ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

09 листопада 2021 року Справа № 923/1424/20
м. Одеса, проспект Шевченка, 29

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: М.А.Мишкіної,

суддів О.Ю. Аленіна, Л.В. Лавриненко

секретар судового засідання Кияшко Р.О.

за участю представників учасників справи:

від прокуратури Ейсмонт С.О. прокурор відділу Одеської обласної прокуратури;

від Державного агентства рибного господарства України - Ільченко О.М.;

від ТОВ «Гемма ЛТД» - Піцьків В.Я. за ордером

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду апеляційну скаргу першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Херсонської області від 24 травня 2021 року

у справі №923/1424/20

за позовом першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державного агентства меліорації та рибного господарства України

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Гемма ЛТД»

про припинення права власності, повернення державного майна

встановив:

30.12.2020р. перший заступник керівника Херсонської обласної прокуратури звернувся до господарського суду Херсонської області з позовом в інтересах держави в особі Державного агентства рибного господарства України до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Гемма ЛТД», в якому просив суд припинити право приватної власності ТОВа «Гемма ЛТД» на будівлю насосної станції з устаткуванням площею 114,3кв.м реєстраційний номер майна - 25779658 та гідроспоруди ставкового господарства Збур`ївського рибгоспу реєстраційний номер майна - 25498340, та повернути у державну власність в особі Державного агентства рибного господарства України будівлю насосної станції з устаткуванням площею 114,3кв.м вартістю 315244,80грн. та гідроспоруди ставкового господарства Збур`ївського рибгоспу, вартістю 1144695,60грн., а загальною вартістю - 1459940,40грн., отримані відповідачем за договорами купівлі продажу, укладеними 24.11.2008р. з Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Херсонській області.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 24.05.2021р. (суддя П.Д.Пригуза) у задоволенні позову відмовлено.

Рішення обґрунтоване посиланням на норми ст.ст.317, 328, 346, 348, 1212, 1213, ЦК України ст.ст.2, 27 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та вмотивоване, зокрема, наступним:

- відповідач не повертає протягом тривалого часу державі нерухоме майно, яке безпідставно набуте ним від держави. Безпідставність набуття майна встановлена наведеними прокурором та позивачем судовими рішеннями. Однак судового рішення про визнання недійсними та встановлення відповідачеві обов`язку повернути майно немає;

- прокурор та позивач неправильно обрали спосіб захисту права держави;

- стосовно позовної вимоги про повернення у державну власність спірного нерухомого майна - таке «повернення» може бути здійснене лише при застосуванні судом способу захисту шляхом попереднього скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на спірне майно за відповідачем; визнання недійсними договорів купівлі-продажу державного майна через їх нікчемність та на підставі яких проведено державну реєстрацію прав; а також (одночасно) про визнання чи зміну цим рішенням суду речових прав держави;

- прокурор і позивач неправильно визначилися у межах доказування, обставинах які підлягають доказуванню та предметі доказування у цій справі, що вплинуло на об`єм підготовки і надання доказів, наведення аргументів та, зрештою, застосування неефективного способу захисту права.

23.06.2021р. до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області надійшла апеляційна скарга першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури на рішення від 24.05.2021р. (подана 15.06.2021р.), в якій скаржник просить суд скасувати оскаржене рішення повністю та ухвалити нове рішення про задоволення позову прокурора.

Ухвалами суду апеляційної інстанції:

- від 19.07.2021р., зокрема, призначено справу до розгляду у судовому засіданні 14.09.2021р., 10.00год. з повідомленням учасників справи;

- від 14.09.2021р. (яка занесена до протоколу судового засідання) у зв`язку із призупиненням роботи суду та надходженням вищезазначеного клопотання представника відповідача відкладено розгляд справи на 07.10.2021р. Судове засідання, призначене на 07.10.2021р. не відбулось у зв`язку із перебуванням головуючого судді М.А. Мишкіної з 05.10.2021р. по 08.10.2021р. включно у відпустці (на самоізоляції). Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.10.2021р. призначено справу до розгляду у судовому засіданні 26.10.2021р. з повідомленням учасників справи.

У судовому засіданні 26.10.2021р. оголошено перерву до 09.11.2021р.

В засіданні суду апеляційної інстанції прокурор надав суду для огляду Інформаційну довідку, відповідно до якої спірне майно - будівля насосної станції з устаткуванням площею 114,3кв.м реєстраційний номер майна - 25779658 та гідроспоруда ставкового господарства Збур`ївського рибгоспу реєстраційний номер майна 25498340 перебуває в іпотеці у ТОВ «ГЕНЕЗІС ЕНЕРДЖИ» на підставі договору від 11.04.2011р. у зв`язку із чим колегією суддів поставлено на обговорення питання щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача вищезазначеного товариства.

Розглянувши питання про залучення до участі у справі ТОВа «ГЕНЕЗІС ЕНЕРДЖИ» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.270 та ч. 1 ст. 252 ГПК України апеляційний розгляд здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей передбачених у Главі «Апеляційне провадження», до апеляційного розгляду застосовуються положення загального позовного провадження з питань, не врегульованих у Главах «Апеляційне провадження» і «Розгляд справ у порядку спрощеного позовного провадження».

Згідно із ст.50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, є учасники справи, які вступають до справи на стороні позивача або відповідача, оскільки рішення з суду може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї з сторін. Окрім відсутності самостійних вимог на предмет спору, такі особи також характеризуються наявністю матеріально-правових відносин з однією зі сторін спору, які можуть зазнати змін в результаті винесення судом рішення за таким спором.

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про іпотеку» іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно із ст.12 ЗУ «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов`язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов`язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом.

Колегією суддів встановлено, що наразі майно, яке є предметом спору у даній справі - будівля насосної станції з устаткуванням площею 114,3кв.м реєстраційний номер майна - 25779658 та гідроспоруда ставкового господарства Збур`ївського рибгоспу реєстраційний номер майна 25498340 перебуває в іпотеці у ТОВ «ГЕНЕЗІС ЕНЕРДЖИ» на підставі договору від 11.04.2011р.

Враховуючи, що рішення суду у цій справі у разі задоволення вимог про припинення права власності та припинення цього права може вплинути на права та обов`язки ТОВа «ГЕНЕЗІС ЕНЕРДЖИ», як іпотекодержателя спірного майна, колегія суддів вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЕНЕЗІС ЕНЕРДЖИ».

Відповідно до ч.11 ст.270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Згідно із ч.2 ст.281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи залучення до участі у справі третьої особи ТОВ «ГЕНЕЗІС ЕНЕРДЖИ», колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 01.12.2021р., 10.00год., зобов`язавши Херсонську обласну прокуратуру надіслати третій особі копію позову (з додатками), копію оскаржуваного рішення та копію апеляційної скарги.

У зв`язку із вирішенням ухвалою суду від 25.10.2021р. питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, колегія суддів вважає за необхідне провести судове засідання у справі 01.12.2021р. в режимі відеоконференції з урахуванням технічних можливостей у суді та з використанням системи відеоконференцзв`язку «EаsyCon», забезпечивши участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду представника ТОВ «Гемма ЛТД» - адвоката Піцьківа В.Я.

Керуючись ст.ст.50, 120, 121, 197, 216, 232-235, 270, 281 ГПК України, колегія суддів у х в а л и л а:

1. Залучити до участі у справі №923/1424/20 Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЕНЕЗІС ЕНЕРДЖИ» (, 49000, м.Дніпро, вул.Воскресенська, 36) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

2. Відкласти розгляд справи №923/1424/20 на 01.12.2021р., 10:00год.

3. Зобов`язати Херсонську обласну прокуратуру надіслати ТОВу «ГЕНЕЗІС ЕНЕРДЖИ» копію позову (з додатками), копію рішення Господарського суду Херсонської області від 24.05.2021р. у даній справі та копію апеляційної скарги.

4. Повідомити третю особу - ТОВ «ГЕНЕЗІС ЕНЕРДЖИ» про те, що судове засідання у справі відбудеться 01.12.2021р., 10:00год. у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29), зал судових засідань №5, 3 поверх.

5. Запропонувати ТОВу «ГЕНЕЗІС ЕНЕРДЖИ» надати Південно-західному апеляційному господарському суду пояснення щодо позову та відзив на апеляційну скаргу із доказами їх направлення іншим учасникам справи.

6. Провести судове засідання 01.12.2021р., 10:00год. у справі №923/1424/20 у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду (зал судових засідань №5) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

7. Забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Гемма ЛТД» адвоката Піцьківа Володимира Ярославовича у судовому засіданні 01.12.2021р., 10:00год. у справі №923/1424/20 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020р. №196.

8. Роз`яснити адвокату Піцьківу В.Я., що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. 9. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

10. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення згідно ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.А. Мишкіна

Суддя О.Ю. Аленін

Суддя Л.В. Лавриненко