ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2021м. ДніпроСправа № 904/7248/21

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Панна С.П. при секретарі судового засідання Савенко О.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Антимонопольного комітету України, 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45,

до Приватного підприємства "Ворленд Трейдінг", 49019, м. Дніпро, вул. Белелюбського академіка, буд.68, корпус 2,

про стягнення штрафу та пені

Представники:

від позивача: Солодухін М.В.

від відповідача: не з`явився

С У Т Ь С П О Р У :

Антимонопольний комітет України звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Ворленд Трейдінг" про стягнення 360 402,00грн., що складає штраф у розмірі 180 201,00грн. та пеня у розмірі 180 201,00грн.

Також позивач просить стягнути з відповідача сплачений судовий збір у розмірі 5 406,03грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем законодавства про захист економічної конкуренції, а саме порушення п.13 ст.50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді неподання інформації Комітету на вимогу державного уповноваженого Комітету від 25.01.2020 № 143-26.13/01-2849 у встановлений ним строк.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2021 матеріали справи №904/7248/21 передано на розгляд судді Панни С.П.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 21.09.2021.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2021 відкладено підготовче засідання на 04.10.2021.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2021 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті у судове засідання на 19.10.2021.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2021 відкладено розгляд справи на 28.10.2021.

Відповідач у підготовчі та судове засідання не з`являвся, явку повноважного представника не забезпечив, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до вимог статей 120, 242 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала про відкриття провадження у справі від 16.08.2021 та ухвала про відкладення підготовчого засідання від 21.09.2021 отримані відповідачем 02.09.2021 та 27.09.2021, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення №509, №276, які повернулися до суду (а.с. 44, 48).

Ухвала про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті від 04.10.2021 повернулася з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", проставленими органом поштового зв`язку (містяться в матеріалах справи).

За змістом частини першої статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Враховуючи, що відповідно до статей 13, 74 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доказування і подання доказів покладено на сторони, справа підлягає розгляду за наявними матеріалами та за відсутності представника відповідача.

У судовому засіданні 28.10.2021 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Розглянувши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення позивача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 23.12.2020 №53-р/тк (справа №143-26.13/48-20) "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" (а.с. 5-7) визнано, що Приватне підприємство "Ворленд Трейдінг", не подавши інформацію, передбачену вимогою державного уповноваженого Антимонопольного комітету України від 25.02.2020 №143-26.13/01-2849, у встановлений строк, вчинило порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 13 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді неподання інформації Антимонопольному комітету України у встановлений строк (п.1. рішення).

Згідно з пунктом 2 вказаного рішення за порушення, зазначене у п.1 резолютивної частини рішення, відповідно до статті 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" на Приватне підприємство "Ворленд Трейдінг" накладено штраф у розмірі 180 201,00грн.

Відповідно до частини першої статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення органів Антимонопольного комітету України надається для його виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.

24.12.2020 Антимонопольним комітетом України було надіслано на адресу ПП "Ворленд Трейдінг" для виконання за адресою: вул. Кошиця, буд. 1/38, оф. 527 м. Київ, 02068, рішення від 23.12.2020 №53-р/тк (лист від 24.12.2020 № 143-26.13/01-18115) (а.с. 8).

Зазначене поштове відправлення було повернуто до Антимонопольного комітету України з поміткою ПАТ "Укрпошта" "за закінченням встановленого строку зберігання" (а.с. 9-10).

Згідно інформації зазначеної у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходження ПП "Ворленд Трейдінг" було змінено 23.04.2021, а саме на: 49019, м. Дніпро, вул. Белелюбського академіка, буд. 68, корп. 2.

Відповідно до ч.1 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у разі, якщо вручити рішення, розпорядження, немає можливості, рішення, розпорядження органів Антимонопольного комітету України вважається таким, що вручене відповідачу, через десять днів з дня оприлюднення інформації про прийняте рішення, розпорядження в офіційному друкованому органі (газета Верховної Ради України "Голос України", газета Кабінету Міністрів України "Урядовий кур`єр", "Офіційний вісник України", друковані видання відповідної обласної ради за останнім відомим місцем проживання чи місцем реєстрації, юридичної адреси відповідача).

Витяг з рішення було оприлюднено в газеті Кабінету Міністрів України "Урядовий кур`єр" від 25 лютого 2021 № 38 (6906) (а.с. 11-12). Тобто, Рішення вважається таким, що було вручене відповідачу 09.03.2021 (оскільки 07.03.2021 та 08.03.2021 є неробочими та святковим днями).

Причиною виникнення спору є несвоєчасна сплата відповідачем штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель.

Відповідно до ст. 51 Закону України "Про захист економічної конкуренції" порушення законодавства про захист економічної конкуренції тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до статті 22 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов`язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом.

Частиною другою статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" (надалі - Закон) встановлено, що рішення органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов`язковими до виконання, а частиною третьою, що особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу. Тобто, строк сплати штрафу, накладеного рішенням на відповідача закінчився 11.05.2021 (оскільки 09.05.2021 та 10.05.2021 є святковим та неробочими днями).

Відповідно до частини 8 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", протягом п`яти днів з дня сплати штрафу суб`єкт господарювання зобов`язаний надіслати, до Антимонопольного комітету України документи, що підтверджують сплату штрафу.

Приватним підприємством "Ворленд Трейдінг" доказів про сплату штрафу до комітету не надано.

Частиною 5 статті 56 Закону встановлено, що за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду.

Пунктом 20.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №15 "Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства" (надалі - Постанова Пленуму №15) визначено тривалість такого зупинення виключно періодом часу, протягом якого фактично здійснювався зазначений розгляд чи перегляд (наприклад, у суді першої інстанції - від дня порушення провадження у справі до дня прийняття рішення в ній; у судах апеляційної та касаційної інстанцій - від дня прийняття апеляційної чи касаційної скарги до дня прийняття постанови), і в цей період не включається час знаходження матеріалів справи у суді, коли згадані розгляд чи перегляд не здійснювалися.

Законодавством України, а саме положеннями статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" не передбачено переривання чи зупинення двомісячного строку, відведеного для добровільної сплати штрафу, накладеного рішенням Комітету, а передбачено переривання строку для нарахування пені у зв`язку з оскарженням рішення Комітету до господарського суду.

Наведене узгоджується з висновками, які викладені у постановах Вищого господарського суду України від 13.09.2013 у справі №917/257/13-2, від 07.12.2016 по справі №910/11441/16 та постанові Верховного суду від 27.11.2018 у справі № 910/4081/18.

Приватне підприємство "Ворленд Трейдінг" вимоги тимчасової адміністративної Антимонопольного комітету України щодо сплати штрафу, викладені у рішенні №53-р/тк (справа №143-26.13/48-20), у добровільному порядку не виконало.

Згідно частини сьомої статті 56 Закону, у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.

Загальна сума штрафу, накладеного рішенням адміністративної колегії складає 180 201,00 грн.

Розмір пені за один день прострочення сплати штрафу становить 8 160,00грн. (180201грн. х 1,5 % = 2 703грн., де: 180201грн. - загальна сума штрафу, не сплаченого в строк).

За період з 11.05.2021 по 27.07.2021 прострочено 77 днів сплати в строк штрафу, отже розмір пені складає 208131грн. (2703грн. х 77 днів = 208131грн.).

Відповідно до ч.5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Розмір пені складає 180201,00грн.

З урахуванням викладеного загальна сума, яка підлягає стягненню з відповідача, складає 360 402,00грн. (180201,00грн. - штраф та 180201,00грн. - пеня).

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

За приписами статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Натомість відповідачем не надано належних і допустимих доказів ані своєчасної оплати накладеного на нього штрафу згідно з рішенням тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України, ані доказів визнання недійсним цього рішення в установлений законом строк.

За викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

При зверненні до господарського суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 5406,03грн, що підтверджується платіжним дорученням №816 від 02.08.2021.

За результатами вирішення спору судові витрати щодо судового збору у справі покладаються на відповідача у сумі 5 406,03 грн. відповідно до статті 129 ГПК України.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Приватного підприємства "Ворленд Трейдінг" (49019, м. Дніпро, вул. Белелюбського академіка, буд. 68, корпус 2; ) штраф в розмірі 180 201 (сто вісімдесят тисяч двісті одна) гривень та пеню в розмірі 180 201 (сто вісімдесят тисяч двісті одна) гривень за прострочення терміну сплати штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, накладеного рішенням тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 23.12.2020 №53-р/тк, в дохід загального фонду Державного бюджету України (отримувач: УК у Солом.р-ні/Солмян.р-н/21081100, , банк: Казначейство України (ЕАП), рахунок UA0026010, код класифікації доходів: 21081100 (символ звітності 106)), про що видати наказ.

Стягнути з Приватного підприємства "Ворленд Трейдінг" (49019, м. Дніпро, вул. Белелюбського академіка, буд. 68, корпус 2; ) на користь Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45; ) витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 5406 (п`ять тисяч чотириста шість) гривень 03 коп., про що видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 04.11.2021

Суддя С.П. Панна