ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"09" листопада 2021 р. Справа№ 911/2548/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Полякова Б.М.

Гарник Л.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Представництва "Конкорд Інжинірінг ГМБХ"

на ухвалу господарського суду Київської області від 22.09.2020р.

(повний текст складено 28.09.2020р.)

у справі №911/2548/20 (суддя Наріжний С.Ю.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Фінансова компанія "Профкапітал"

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Альтернативні енергоресурси"

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.09.2020р. відкрито провадження у справі №911/2548/20 за заявою ТОВ "Фінансова компанія "Профкапітал" про банкрутство ТОВ "Альтернативні енергоресурси"; визнано грошові вимоги кредитора - ТОВ "Фінансова компанія "Профкапітал" до боржника - ТОВ "Альтернативні енергоресурси" у сумі 5 108 469,39 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном ТОВ "Альтернативні енергоресурси" та призначено розпорядником майна ТОВ "Альтернативні енергоресурси" - арбітражного керуючого Ольшанську Олену Сергіївну; призначено попереднє засідання господарського суду та вирішено інші процедурні питання.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, 22.09.2021р. Представництво "Конкорд Інжинірінг ГМБХ" подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Київської області від 22.09.2020р., в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та закрити провадження у справі про банкрутство ТОВ "Альтернативні енергоресурси". Також апелянт в апеляційній скарзі клопоче про поновлення строку апеляційного оскарження.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2021р. апеляційну скаргу Представництва "Конкорд Інжинірінг ГМБХ" на ухвалу господарського суду Київської області від 22.09.2020р. по справі №911/2548/20 залишено без руху та повідомлено, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали Представництво "Конкорд Інжинірінг ГМБХ" має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду докази надсилання копії апеляційної скарги ТОВ "Фінансова компанія "Профкапітал", докази про сплату судового збору в сумі 28125 грн. та клопотання, в якому вказати інші підстави для поновлення пропущеного 10-ти денного строку апеляційного оскарження.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2021р., у зв`язку з перебуванням судді Доманської М.Л. на лікарняному та звільненням судді Верховця А.А. рішенням Вищої ради правосуддя від 26.10.2021р. у відставку, які не є головуючим суддею (суддею - доповідачем) призначено повторний автоматизований розподіл справи №911/2548/20.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2021р., для розгляду скарги сформовано колегію у складі головуючого судді: Пантелієнка В.О. суддів: Гарник Л.Л., Полякова Б.М.

Дослідивши подану апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення від 29.09.2021р. вбачається, що Представництво "Конкорд Інжинірінг ГМБХ" 20.10.2021р. отримало ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2021р.

Строк на усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 01.11.2021р.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт не виконав вимоги ухвали Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2021р. та не надав суду докази надсилання копії апеляційної скарги ТОВ "Фінансова компанія "Профкапітал", докази про сплату судового збору в сумі 28125 грн. та клопотання, в якому вказати інші підстави для поновлення пропущеного 10-ти денного строку апеляційного оскарження.

Згідно ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ч.3 ст.260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.4 ст.260 Господарського процесуального кодексу України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Згідно п.4 ч. 1 ст.261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відповідно до вимог ст.ст. 260, 261 ГПК України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити та апеляційну скаргу повернути.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 234, ч.2 ст.260, п.4 ч.1 ст.261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Представництва "Конкорд Інжинірінг ГМБХ" на ухвалу господарського суду Київської області від 22.09.2020р. по справі №911/2548/20.

2.Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Представництва "Конкорд Інжинірінг ГМБХ" на ухвалу господарського суду Київської області від 22.09.2020р. по справі №911/2548/20.

3.Апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Київської області від 22.09.2020р. по справі №911/2548/20 (з доданими до неї матеріалами) повернути Представництву "Конкорд Інжинірінг ГМБХ".

4.Справу №911/2548/2 повернути до господарського суду Київської області.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді Б.М. Поляков

Л.Л. Гарник