УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

09.11.2021Справа № 910/16695/21

За позовом Дочірнього підприємства "АРОМАТ" (вул.І.Мазепи, буд.10, м. Київ,01010) в особі філії "Сумський молочний завод" (вул. Білопільський шлях, буд. 15, м. Суми, 40009)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЬПО-ФУД" ( вул. БУТЛЕРОВА, буд. 1, м. Київ, 02090)

про стягнення 712 371, 04 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Без виклику представників учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Аромат" в особі філії "Сумський молочний завод" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільпо - Фуд"(далі - відповідач) про стягнення 712 371, 04 грн, з яких: 666 892, 76 грн основний борг, 33 575, 82 грн штраф, 5 958, 46 грн інфляційні втрати та 3 % річних у розмірі 5 944, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.2021 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву, позивачу для подачі відповіді на відзив.

02.11.2021 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, в якій представник позивача просить суд залишити позовну заяву без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Судом розглянуто заяву позивача про залишення позову без розгляду та вирішено задовольнити її, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв`язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Як вбачається із поданої заяви, остання підписана директором ДП «Аромат» Поліїт Григорієм, повноваження якого підтверджені випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 06.04.2020.

Суд зазначає, що заява подана Дочірнім підприємством «Аромат» до початку розгляду справи по суті.

Отже, за висновком суду, заява позивача не суперечить чинному законодавству, відповідно суд приймає заяву Дочірнього підприємства "АРОМАТ" про залишення позову без розгляду, у зв`язку з чим позов Дочірнього підприємства "АРОМАТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо - Фуд» про стягнення 712 371, 04 грн, суд залишає без розгляду.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Щодо вирішення питання про розподіл судових витрат, суд відзначає, що статтею 7 Закону України "Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, залишення позову без розгляду за заявою позивача, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позов Дочірнього підприємства "АРОМАТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЬПО-ФУД" про стягнення 712 371, 04 грн залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.11.2021.

Суддя М.Є. Літвінова