ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" листопада 2021 р. Справа№ 910/8465/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Суліма В.В.

за участю секретаря судового засідання Куценко К.Л.,

за участю представника сторони згідно з протоколом судового засідання від 01.11.2021

за клопотанням Приватного підприємства «Столичний вокзал»

про відкладення розгляду справи

поданого під час розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства «Столичний вокзал»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.08.2021

за заявою Приватного підприємства «Столичний комфорт»

про роз`яснення судового рішення у справі

у справі № 910/8465/19 (суддя - Спичак О.М.)

за Акціонерного товариства «Українська залізниця»

до Приватного підприємства «Столичний вокзал»

про стягнення 1 888 571, 36 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.08.2021 відмовлено у задоволенні заяви ПП «Столичний вокзал» про роз`яснення ухвали Господарського суду міста Києва від 19.07.2021 у справі № 910/8465/19.

Не погодившись з постановлено ухвалою, ПП «Столичний вокзал» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.08.2021 в частині відмови у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали суд першої інстанції від 19.07.2021, матеріали справи направити до суду першої інстанції для роз`яснення вказаної ухвали.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.10.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПП «Столичний вокзал» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.08.2021. Справу призначено до розгляду на 01.11.2021.

01.11.2021 на адресу суду апеляційної інстанції від скаржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в якому заявник просив відкласти розгляд справи та продовжити строк розгляду апеляційної скарги. Клопотання обґрунтовано призначенням інших судових засідань у місцевих судах міста Києва. Також заявник вказує, що не отримував ухвалу суду про відкриття провадження у справі.

Нормою ст. 42 ГПК України закріплено права та обов`язки сторін. До обов`язків сторін вказаною нормою, зокрема віднесено: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 43 ГПК України).

Строк розгляду апеляційної скарги обмежено нормою ст. 273 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 ГПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Забезпечення участі представника в судовому засіданні покладено на сторону. При цьому, розпорядження своїми правами, згідно з принципом диспозитивності (ст. 14 ГПК України), здійснюється стороною на власний розсуд, у тому числі і забезпечення участі представника в судовому засіданні, якщо така явка не визначалася судом обов`язковою.

До того ж, суд зазначає, що скаржником до поданого клопотання про відкладення розгляду справи не додано жодного належного доказу, в розумінні ст. 73, 76 - 80 ГПК України, на підтвердження обставин на які посилається заявник (доказів участі представника або директора в інших судових засіданнях, зокрема ухвали суду, ордеру, тощо).

Крім того, судова кореспонденція надсилалася скаржнику на адресу: м. Київ, вул. Сім`ї Шовкоплясів, 7, яка була зазначена сам скаржником в апеляційній скарзі. Зазначена адреса відповідає адресі, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Однак, надіслана скаржнику кореспонденція повернулася до суду з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до п. 4, 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відмітка про відсутність особи за адресою місцезнаходження Укрпоштою проставлено 12.10.2021. Тобто 12.10.2021 в силу приписів ч. 6 ст. 242 ГПК України є датою вручення ухвали суду апеляційної інстанції скаржнику. При цьому суд апеляційної інстанції враховує, що саме скаржник є ініціатором апеляційного провадження і був необмежений в праві відстежити інформацію про рух справи у відкритих джерелах (Єдиному державному реєстрі судових рішень, офіційному сайті Судової влади України). Доказів неможливості дізнатися про рух справи (перебування закордоном, відсутність доступу до мережі інтернет, тощо) скаржником не надано. Про обізнаність сторони про дату та час судового засідання також свідчить саме клопотання про відкладення розгляду справи.

Отже, суд апеляційної інстанції, враховуючи належне завчасне повідомлення учасників справи про судове засідання, обмеженість строків апеляційного перегляду, не визнання явки учасників справи обов`язковою та відсутності будь-яких доказів на підтвердження зазначених заявником обставин на підтвердження заявленого клопотання, викладення позиції сторони - ініціатора провадження безпосередньо в апеляційній скарзі та меж перегляду, встановлених ст. 269 ГПК України, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання скаржника про відкладення розгляду справи. А тому в задоволенні клопотання суд відмовляє.

Керуючись ст. 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Приватного підприємства «Столичний вокзал» про відкладення розгляду справи відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді А.Г. Майданевич

В.В. Сулім