ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 листопада 2021 року Справа № 916/634/21
м.Одеса

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді М.А. Мишкіної

суддів О.Ю. Аленіна, Л.В. Лавриненко

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Фонду державного майна України (разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження)

на рішення Господарського суду Одеської області від 30 червня 2021 року

у справі №916/634/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріс Гейт Девелопмент»

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях

про визнання відмови у наданні згоди протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

встановив:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 30.06.2021р. (повне рішення складено 05.07.2021р.) частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріс Гейт Девелопмент» до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях:

- зобов`язано Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Маріс Гейт Девелопмент" згоду на проведення невід`ємних поліпшень орендованого державного нерухомого майна, а саме: будівлі, загальною площею 230,20 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, Отрада пляж, будинок 13, що обліковується на балансі Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство», за договором оренди від 25.09.2019, реєстровий номер 2184, укладеним між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях та Товариством з обмеженою відповідальністю «Маріс Гейт Девелопмент»;

- в задоволенні решти позову відмовлено;

- стягнуто з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріс Гейт Девелопмент» судовий збір у сумі 2270грн.;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріс Гейт Девелопмент» на користь Державного бюджету України судовий збір у сумі 2270грн.

11.10.2021р. безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фонду державного майна України на рішення від 30.06.2021р. (надіслана поштою 08.10.2021р.), в якій скаржник просить суд:

- прийняти апеляційну скаргу до провадження;

- визнати поважними причини пропуску строку на подання апеляційної скарги;

- скасувати оскаржене рішення та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити;

- повідомити Фонд держмайна України про дату та час розгляду апеляційної скарги.

Разом з апеляційною скаргою скаржником подана заява про вступ у справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.10.2021р. апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено скаржнику строк 7 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання суду доказів сплати судового збору у розмірі 3405грн. 02.11.2021р. до суду надійшла заява Фонду держмайна України про усунення недоліків апеляційної скарги, в додатки до якої надані докази сплати судового збору у сумі 6810грн., чим усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду від 25.10.2021р.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги; апеляційна скарга відповідає цим вимогам.

Розглянувши заяву поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла наступних висновків.

В обґрунтування заяви скаржник, зокрема, зазначає, що Центральний апарат Фонду державного майна України не був залучений до розгляду даної справи; Фонд має законне право на апеляційний перегляд рішення Господарського суду Одеської області від 30.06.2021 у справі № 916/634/21, оскільки прийняття рішення у справі може вплинути на права та законні інтереси Фонду як центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері оренди. 10.09.2021р. РВ Фонду держмайна України по Одеській та Миколаївській областях подавало апеляційну скаргу на рішення від 30.06.2021р., Фондом під час розгляду справи судом апеляційної інстанції подано клопотання від 09.09.2021р. про вступ до участі у справі № 916/634/21 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору (копія клопотання додається); представник Фонду при розгляді вказаного клопотання участі не брав та про відмову у залученні до участі у справі Фонду стало відомо 23.09.2021р. з моменту оприлюднення постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.09.2021 у справі № 916/634/21 в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка набула чинності для держави України 11.09.1997р. згідно Закону України Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Однією з основних засад судочинства у відповідності до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.17 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно ч.1 ст.254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно із ч.ч.1,6 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.3 ст.2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Враховуючи, що Фонд державного майна України не є учасником справи №916/634/21 та не приймав участі у її розгляді а також твердження скаржника про те, що оскаржуване рішення впливає на його права та законні інтереси як центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері оренди, з метою реалізації скаржником його права на апеляційний перегляд справи, судова колегія вважає за необхідне на підставі п.3 ст.256 ГПК України поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 30.06.2021р., задовольнивши відповідну заяву скаржника.

Відповідно до ст.262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно із ч.1 ст.270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ч.1 ст.252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ст.263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, - за наявності; 3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; 4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; 5) перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.258, 259 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фонду державного майна України на рішення Господарського суду Одеської області від 30 червня 2021 року у справі №916/634/21 та надати учасникам справи строк для надання відзиву на апеляційну скаргу та клопотань з процесуальних питань з одночасним призначенням справи до розгляду.

Крім того, колегія суддів у відповідності до приписів ч.5 ст.262 ГПК України вважає за необхідне зупинити дію рішення господарського суду Одеської області від 30.06.2021р. у справі №916/634/21, оскільки строк на апеляційне оскарження поновлений судом.

Також колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити Фонду державного майна України, що його клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи буде розглянуте у судовому засіданні.

Станом на 08.11.2021р. заперечень проти відкриття апеляційного провадження до суду апеляційної інстанції не надійшло.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 234, 262, 263, 267 ГПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

1. Поновити Фонду державного майна України пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 30 червня 2021 року у справі №916/634/21.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фонду державного майна України на рішення Господарського суду Одеської області від 30 червня 2021 року у справі №916/634/21.

3. Встановити іншим учасникам справи згідно з нормами ст.263 ГПК України строк для подання відзиву (з доказами його направлення учасникам справи) на апеляційну скаргу до 01.12.2021р.

4. Роз`яснити іншим учасникам справи їх право в строк до 01.12.2021р. подати до суду разом з відзивом на апеляційну скаргу або окремо будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань (призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо), оформлені відповідно до ст.170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище статті, або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення чи залишення без розгляду.

5. Призначити справу №916/634/21 до розгляду на 07.12.2021р. о 10.00год.

6. Повідомити учасників справи про те, що судове засідання у справі відбудеться 07.12.2021р., 10.00год. у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29), зал судових засідань №5, 3 поверх.

7. Зупинити дію рішення Господарського суду Одеської області від 30.06.2021р. у справі №916/634/21.

8. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

9. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями згідно ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.А. Мишкіна

Суддя О.Ю. Аленін

Суддя Л.В. Лавриненко