УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

03.11.2021Справа № 910/15393/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) та Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 24; ідентифікаційний код 37405111), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «КСФ 333» (02660, м. Київ, вул. Червоногвардійська, буд. 38А; ідентифікаційний код 40354214) про визнання недійсним договору, акту приймання-передачі частки та скасування реєстраційної дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 та Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «КСФ 333» про визнання недійсним договору, акту приймання-передачі частки та скасування реєстраційної дії, обґрунтовуючи позовну заяву тим, що 11.02.2021 між ОСОБА_3 , іншим учасником ТОВ «КСФ 333» з часткою в розмірі 80,5% та ОСОБА_2 було укладено Акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «КСФ 333». Як вбачається з вищевказаного акту, частка у статутному капіталі ТОВ «КСФ 333» ОСОБА_3 було передана відповідачу 1 за договором купівлі-продажу корпоративних прав №1 від 11.02.2021. Позивач не надавав своєї згоди на відчуження ОСОБА_3 частки у ТОВ «КСФ 333», у зв`язку з чим, позивач просить суд визнати недійсним Договір купівлі-продажу корпоративних прав №1 від 11.02.2021 ТОВ «КСФ333», що укладений між ОСОБА_3 і ОСОБА_2 , визнати недійсним Акт приймання-передачі частки у статному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «КСФ 333» від 11.02.2021, що укладений між ОСОБА_3 і ОСОБА_2 , та скасувати реєстраційну дію №002023864 від 16.02.2021, вчинену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Шевченківською районною в м. Києві державною адміністрацією в особі державного реєстратора Шентак Л.В.

За приписами ч.6 ст.176 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

У зв`язку з тим, що відповідач 1 ОСОБА_2 є фізичною особою, Господарським судом міста Києва було надіслано запит №910/15393/21 від 27.09.2021 до Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Оболонської районної в м. Києві Державної адміністрації, з метою встановлення зареєстрованого місця проживання вищевказаної особи.

13.10.2021 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшов лист-відповідь Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Оболонської районної в м. Києві Державної адміністрації, у якому Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Оболонської районної в м. Києві Державної адміністрації зазначила, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

02.11.2021 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшов лист-відповідь Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Оболонської районної в м. Києві Державної адміністрації, у якому Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Оболонської районної в м. Києві Державної адміністрації підтвердила дійсне місце проживання ОСОБА_2 , а саме: АДРЕСА_3 .

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.176 Господарського процесуального кодексу України якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не є підприємцем, суд відкриває провадження протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

26.10.2021 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва позивачем на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 23.10.2021 подано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з ч.3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Таким чином, суд визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам статей 162, 164, 172 ГПК України, та є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Окрім того, позивачем до своєї позовної заяви додано клопотання про витребування у ОСОБА_2 документів, а саме: Договір купівлі-продажу корпоративних прав №1 від 11.02.2021 ТОВ «КСФ333», що укладений між ОСОБА_3 і ОСОБА_2 та Акт приймання-передачі частки у статному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «КСФ 333» від 11.02.2021, що укладений між ОСОБА_3 і ОСОБА_2 . На підставу неможливості самостійно отримати зазначені документи позивач посилається на те, що адвокат Юречка О.М. звертався з адвокатським запитом до ОСОБА_2 з метою отримання вищезазначених документів, проте необхідних документів на адвокатський запит позивачем отримано не було.

Згідно зі ст.81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд дослідивши подане клопотання, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне задовольнити заявлене ОСОБА_1 клопотання про витребування документів в частині витребування у ОСОБА_2 Договору купівлі-продажу корпоративних прав №1 від 11.02.2021 ТОВ «КСФ333», що укладений між ОСОБА_3 і ОСОБА_2 .

Разом з тим, суд вважає за необхідне звернути увагу ОСОБА_2 на наступне.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч.1 ст.18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Частиною 1 статті 232 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судовими рішеннями є, зокрема, ухвали.

Відповідно до приписів ст.326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно з ч.7 ст.81 Господарського процесуального кодексу України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч.9 ст.81 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання витребуваних судом доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За приписами ст.131 Господарського процесуального кодексу України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Статтею 132 Господарського процесуального кодексу України визначено, що заходами процесуального примусу, зокрема є: попередження, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.134 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Згідно з ч.1 ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

За приписами ч.2 ст.135 Господарського процесуального кодексу України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 12, 81, 134, 135, 176, 177, 182, ч. 2 ст. 232, 233, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання 25.11.21 об 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 15.

Визначити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 22.11.2021.

Зобов`язати ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) подати суду:

- Договір купівлі-продажу корпоративних прав №1 від 11.02.2021 ТОВ «КСФ333», що укладений між ОСОБА_3 і ОСОБА_2 .

Встановити ОСОБА_2 строк для подання доказів до 22.11.2021.

Повідомити ОСОБА_2 , що згідно положень ч.ч.7,8 ст. 81 ГПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 03.11.2021.

Суддя Я.В. Маринченко