ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" листопада 2021 р. м. Рівне

Справа № 918/351/21(918/955/21)

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А., розглянувши заяву розпорядника майна Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України - арбітражного керуючого Захарка Івана Ігоровича від 29.10.2021 р. про забезпечення позову,

без виклику учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Рівненської області знаходиться справа № 918/351/21 про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України.

В листопаді 2021 року розпорядник майна Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України - арбітражний керуючий Захарко Іван Ігорович звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою від 29.10.2021 р. до Рівненського районного відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) Гуменюка Андрія Анатолійовича, Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України, ОСОБА_1 , в якій просить: визнати недійсними результати електронних торгів від 13.09.2021 р. № 553204, проведені ДП "СЕТАМ" Міністерства юстиції України, за якими було здійснено продаж державного майна, яке перебувало на праві господарського відання Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України, а саме: приміщення корівника, загальна площа 1817,1 кв.м, за адресою: Рівненська область, Рівненський район, село Біла Криниця, вул. Рівненська, 116Є, приміщення одноповерхове, стіни цегла.

Одночасно із позовною заявою від 29.10.2021 р. надійшла заява від 29.10.2021 р. про забезпечення позову, в якій розпорядник майна Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України - арбітражний керуючий Захарко Іван Ігорович, посилаючись на ст. 137-138 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), просить:

- заборонити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) вчиняти будь-які дії з продажу приміщення корівника загальна площа 1817,1 кв.м, за адресою: АДРЕСА_2 , третім особам;

- заборонити державним реєстраторам, органам та посадовим особам, уповноваженим на вчинення реєстраційних дій щодо нерухомого майна, іншим особам, вчиняти будь-які реєстраційні дії та вносити записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо відчуження об`єкту нерухомого майна - приміщення корівника, загальна площа 1817,1 кв.м, за адресою: АДРЕСА_2 ;

- заборонити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , Ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) вживати заходів по виселенню Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України з приміщення корівника, загальна площа 1817,1 кв.м, за адресою: Рівненська область, Рівненський район, село Біла Криниця, вул. Рівненська, 116Є.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Рівненської області від 01.11.2021 р. матеріали позовної заяви розпорядника майна Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України - арбітражного керуючого Захарка Івана Ігоровича до Рівненського районного відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) Гуменюка Андрія Анатолійовича, Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України, ОСОБА_1 , про визнання недійсними результатів електронних торгів, у зв`язку із необхідністю визначення складу суду розподілені та передані на розгляд судді Пашкевич І.О.

Крім того, протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду Господарського суду Рівненської області від 01.11.2021 р. матеріали заяви розпорядника майна Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України - арбітражного керуючого Захарка Івана Ігоровича про забезпечення позову, додані до вищевказаної позовної заяви, також передані для розгляду судді Пашкевич І.О.

Ухвалою суду від 2 листопада 2021 року задоволено заяву судді Пашкевич Ірини Олександрівни про самовідвід від розгляду позовної заяви Розпорядника майна Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України - арбітражного керуючого Захарка Івана Ігоровича до Рівненського районного відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) Гуменюка Андрія Анатолійовича до Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України, до фізичної особи ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Національна академія аграрних наук України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Державне підприємство "СЕТАМ" Міністерства юстиції України, про визнання недійсними результатів електронних торгів та заяви розпорядника майна Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України - арбітражного керуючого Захарка Івана Ігоровича про забезпечення позову. Одночасно вказаною ухвалою передано матеріали позовної заяви Розпорядника майна Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України - арбітражного керуючого Захарка Івана Ігоровича до Рівненського районного відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) Гуменюка Андрія Анатолійовича до Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України, до фізичної особи ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Національна академія аграрних наук України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Державне підприємство "СЕТАМ" Міністерства юстиції України, про визнання недійсними результатів електронних торгів та заяви Розпорядника майна Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України - арбітражного керуючого Захарка Івана Ігоровича про забезпечення позову керівнику апарату Господарського суду Рівненської області для вирішення питання про здійснення визначення судді відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України, Кодексу України з процедур банкрутства та Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Господарському суді Рівненської області, затверджених рішенням зборів суддів від 06 лютого 2020 року N 1.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.2021 р. справу № 918/351/21(918/955/21) передано судді Політиці Н.А.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.11.2021 р. заяву про забезпечення позову у справі № 918/351/21(918/955/21) передано судді Політиці Н.А.

Відтак, суд вважає за необхідне прийняти заяву розпорядника майна Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України - арбітражного керуючого Захарка Івана Ігоровича від 29.10.2021 р. про забезпечення позову до розгляду.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначає, що при проведенні виконавчих дій у зведеному виконавчому провадженні № 64315419 на підставі заявки Заступника начальника відділу Рівненського районного відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) Гуменюка Андрія Анатолійовича Державним підприємством "СЕТАМ" Міністерства юстиції України протягом 13.09.2021 р. у місті Рівному проведено електронні торги від 13.09.2021 р. № 553204, переможцем за якими визнано ОСОБА_1 , код РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , та на яких було продане державне майно, яке перебувало на праві господарського відання Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України, а саме: приміщення корівника, загальна площа 1817,1 кв.м, за адресою: АДРЕСА_2 , приміщення одноповерхове, стіни цегла, майно придбане за сумою: 1 128 143,80 грн., в зв`язку з чим Заступником начальника відділу Рівненського районного відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) Гуменюком Андрієм Анатолійовичем 27.09.2021 р. було складено Акт про проведені електронні торги.

В заяві заявником зазначено, що розпорядником майна Захарко І.І, було досліджено зміст листа від 08.10.2021 р. за вх. № 325 Рівненського районного відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів), відповідно до якого Рівненський районний відділ державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) направив до відома Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України акт про проведення електронних торгів від 27.09.2021 р., винесений при примусовому виконанні ЗВП 64315419.

Із листа вбачається, що 13.09.2021 р., були проведені електронні торги, про що складено відповідний протокол № 553204, за якими було здійснено продаж державного майна, яке перебувало на праві господарського відання Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України, а саме: приміщення корівника, загальна площа 1817,1 кв.м, за адресою: Рівненська область, Рівненський район, село Біла Криниця, вул. Рівненська, 116Є, приміщення одноповерхове, стіни цегла, який на підставі ст. 61 Закону України "Про виконавче провадження" був 13.08.2021 р. переданий на реалізацію, та право власності на яких за заявником підтверджується свідоцтвом про право власності, САЕ № 751181 від 12.11.2012 р., видане Виконавчим комітетом Білокриницької сільської ради.

Розпорядник майна Захарко І.І. вважає, що дії Заступника начальника відділу Рівненського районного відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) Гуменюка Андрія Анатолійовича з продажу приміщення корівника загальна площа 1817,1 кв.м, за адресою: АДРЕСА_2 , є протиправними, а результати електронних торгів з продажу приміщення корівника, які були проведені 13.09.2021 р. № 553204 ДП "СЕТАМ" Міністерства юстиції України є недійсними, оскільки державним виконавцем було порушено норми спеціального законодавства при проведенні електронних торгів, що вплинуло на права та законні інтереси боржника в частині порушення процедури продажу майна, яке не підлягало такому продажу.

Як зазначає заявник, переможцем електронних торгів 13.09.2021 р. № 553204 визнано ОСОБА_1 , код РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 281882973 станом на 29.10.2021 р. щодо приміщення корівника загальна площа 1817,1 кв.м, за адресою: АДРЕСА_2 , власником є ОСОБА_1 .

На думку заявника, фізична особа ОСОБА_1 може до завершення розгляду справи за позовом здійснити продаж спірного майна, що належить боржнику на користь третіх осіб, та виселити з приміщення корівника корів у кількості 61 штук, та інше майно державного підприємства, що завдасть непоправної шкоди живим істотам, які не мають іншого належним чином обладнаного місця для утримання, а у державного підприємства немає коштів обладнати таке місце.

Також, на думку заявника, подальше відчуження спірного майна істотно ускладнить застосування наслідків недійсності правочинів та повернення державної власності у володіння державного підприємства.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 ГПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 3 та 4 ст. 140 ГПК України, суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, що подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням.

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

За наслідками дослідження вимог заяви, наведеного заявником в обґрунтування вимог та доданих ним до заяви доказів, суд не встановив підстав, які б вказували на необхідність виклику заявника та/або витребування від нього додаткових пояснень або додаткових доказів.

Наведених у заяві пояснень та доданих до заяви доказів достатньо для розгляду заяви.

Враховуючи наведене, заява розглядається за загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 140 ГПК України, не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

За приписами ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Положеннями статті 137 ГПК України визначено перелік заходів забезпечення позову, а також регламентовано, що суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову.

За п. 2 частини 1 статті 137 ГПК України позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії.

При цьому, при вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Суд зазначає, що особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати необхідність вжиття відповідного заходу забезпечення позову. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Так, згідно зі статтями 73, 74, 77, 79 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Отже, питання задоволення заяви сторони у справі про застосування заходів до забезпечення позову вирішується судом в кожному конкретному випадку, виходячи з характеру обставин справи, що дозволяють зробити висновок щодо утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду у випадку невжиття заходів забезпечення позову.

Дослідивши надані суду докази та обставини, викладені у заяві про забезпечення позову, суд вважає їх не обґрунтованими, оскільки, заявник не надав жодного доказу на підтвердження того факту, що невжиття заходів до забезпечення позову порушить його права та в подальшому утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду в разі задоволення його позову, як і не надав доказів того, що ОСОБА_1 вчиняє будь-які дії, пов`язані із відчуженням спірного майна, що є підставою для відмови в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 140 ГПК України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи (ч. 8 ст. 140 ГПК України).

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви розпорядника майна Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України - арбітражного керуючого Захарка Івана Ігоровича від 29.10.2021 р. про забезпечення позову.

Витрати по сплаті судового збору за подання заяви від 29.10.2021 р. про забезпечення позову покладаються судом на заявника.

Керуючись ст. ст. 136, 137, 139, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви розпорядника майна Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України - арбітражного керуючого Захарка Івана Ігоровича від 29.10.2021 р. про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала згідно частини 2 статті 235 ГПК України підписана та набрала законної сили 4 листопада 2021 року та відповідно до Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Політика Н.А.