ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"08" листопада 2021 р. Справа№ 925/1206/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Корсака В.А.

Євсікова О.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Смілянський електромеханічний завод"

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 05.10.2021

у справі №925/1206/21 (суддя Боровик С.С.)

за позовом Акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Смілянський електромеханічний завод"

до Акціонерного товариства "СБЕРБАНК"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської Олени Володимирівни

2. Приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяни Петрівни

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 05.10.2021 заяву акціонерного товариства "Сбербанк" про зустрічне забезпечення позову задоволено.

Вжито заходів зустрічного забезпечення у справі №925/1206/21 шляхом зобов`язання АТ"Науково-виробниче підприємство "Смілянський електромеханічний завод" здійснити страхування майна, зазначеного у виконавчому написі, вчиненому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською Оленою Володимирівною 26.08.2021 за реєстраційним № 4319, від усіх можливих ризиків випадкового знищення, пошкодження або псування даного майна на суму не менше від ринкової вартості даного майна. Зобов`язано АТ "Науково-виробниче підприємство "Смілянський електромеханічний завод" протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання даної ухвали надати суду та надіслати всім учасникам справи докази виконання зустрічного забезпечення, а саме: договір страхування з доказами його виконання, в тому числі сплати страхових платежів.

Не погодившись з прийнятою ухвалою Акціонерне товариство "Науково-виробниче підприємство "Смілянський електромеханічний завод" подало апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 05.10.2021 у справі №925/1206/21 в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Черкаської області від 05.10.2021 у справі №925/1206/21, скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 05.10.2021 у справі №925/1206/21.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді від 03.11.2021 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Владимиренко С.В., суддів Корсака В.А., Євсікова О.О.

В поданій апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Черкаської області від 05.10.2021 у справі №925/1206/21.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянт зазначає, що копію ухвали Господарського суду Черкаської області від 05.10.2021 отримано 18.10.2021, скаржник надав копію конверту в якому надійшла копія оскаржуваної ухвали (штрихкод 092), у зв`язку з цим зазначає на наявність підстав для поновлення апелянту пропущеного строку на апеляційне оскарження в силу приписів п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК, оскільки дана апеляційна скарга подана в межах десяти днів з дня вручення копії судового рішення.

Апеляційний суд, проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, вважає за можливе поновити Акціонерному товариству "Науково-виробниче підприємство "Смілянський електромеханічний завод" зазначений строк з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У пункті 37 рішення Європейського суду з прав людини у справі Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії зазначено наступне: "Сторони повинні мати можливість скористатися правом на вчинення позову чи подання апеляції з того моменту, коли вони ознайомилися із судовими рішеннями, що покладають на них обов`язки або можуть порушувати їхні законні права чи інтереси. Інакше суди можуть значно скорочувати час для подання апеляції або навіть унеможливлювати подання апеляції, зволікаючи із врученням рішень. Як засіб спілкування між судовим органом та сторонами, вручення рішення створює можливість для сторін ознайомитися з рішенням та підставами для нього, таким чином надаючи їм змогу оскаржити його, якщо вони вважатимуть це за доцільне".

Колегія суддів звертає увагу також на те, що згідно положення п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України, на яке посилався заявник як на підставу поновлення строку, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Дослідивши клопотання про поновлення строку, докази надані скаржником, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення 18.10.2021 та надіслання апеляційної скарги 21.10.2021, колегія суддів, дійшла висновку про те, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є поважними, клопотання скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 05.10.2021 у справі №925/1206/21 є таким, що підлягає задоволенню.

Отже, враховуючи вищевикладене, а також подання даної апеляційної скарги у межах десятиденого строку з дня вручення заявнику повного тексту ухвали суду, існують підстави для поновлення строку на подання скарги в силу п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги визначені ст. 258 ГПК України.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №925/1206/21 та призначення справи до розгляду. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 42, 121, 169, 170, 234, 235, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Черкаської області від 05.10.2021 у справі № 925/1206/21 та поновити Акціонерному товариству "Науково-виробниче підприємство "Смілянський електромеханічний завод" зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Смілянський електромеханічний завод" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 05.10.2021 у справі № 925/1206/21.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 07.12.2021 о 13 год. 10 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1- А, зал судових засідань № 6.

4. Закінчити проведення підготовчих дій.

5. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

6. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання до 30.11.2021. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

7. Заяви, клопотання, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ГПК України.

8. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді В.А. Корсак

О.О. Євсіков