ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" листопада 2021 р. м. Київ

Справа № 911/2509/21

Господарський суд Київської області у складі:

судді Ейвазової А.Р.,

за участі секретаря судового засідання Жиглій А.В., розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Термінал-МК до Товариства з обмеженою відповідальністю Благодорбуд про стягнення 3 862 786,21грн, за участю представників від:

позивача не з`явився;

відповідача не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Термінал-МК» (далі ТОВ «Термінал-МК») звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Благодорбуд» (далі ТОВ «Благодорбуд») про стягнення 3 862,786,21грн, з яких: 3 645 922,34грн - основний борг; 146 352,97грн - пеня, 28 671,25грн - 3% річних, 41 839,65грн - втрати від інфляції, які нараховані за період з 05.05.2021 по 20.08.2021.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договором №271-14/04/21 від 14.04.2021 та додатковими угодами до нього в частині оплати товару, у строк, встановлений договором та додатковими угодами до нього (а.с.1-7).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 31.08.2021 відкрито провадження у даній справі за відповідним позовом, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання на 14:40 22.09.2021, встановлено строк для подання відповідачем відзиву (а.с.88-89).

Копія відповідної ухвали отримана позивачем та відповідачем 07.09.2021, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень за №№125, 6092, 106 (а.с.91-93).

Ухвалою від 22.09.2021 судом відкладено підготовче засідання на 15:30 12.10.2021 (а.с.99-100).

Копія вказаної ухвали суду отримана позивачем та відповідачем 28.09.2021, що підтверджується повідомленням про вручення поштових відправлень №№754, 525 (а.с.102-103).

Ухвалою від 12.10.2021 судом закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 16:50 10.11.2021 (а.с.110-111). Відповідною ухвалою судом також витребувано оригінали долучених до позовної заяви документів, які надані у копіях.

22.10.2021 від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача (а.с.113).

26.10.2021 до суду надійшли оригінали документів, витребуваних у позивача ухвалою від 12.10.2021.

09.11.2021 від позивача надійшла заява про відмову від позову, в якій позивач повідомив, що спірне питання вирішено у добровільному порядку оплатою відповідачем більшої частини боргу. При цьому, у заяві позивач вказує, що з наслідками відмови від позову ознайомлений та просить судове засідання, призначене на 10.11.2021, провести без участі його представника..

Також, 09.11.2021 від позивача надійшло клопотання про повернення йому 50% судового збору, сплачено при зверненні до суду з даним позовом, у зв`язку з відмовою від позову.

В судове засіданні 10.11.2021 представники сторін не з`явились.

Розглянувши матеріали справи та подану позивачем заяву про відмову від позову, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч.1 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення, що визначено ч.2 такої статті.

В силу ч.3 ст.191 ГПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Так, заява про відмову від позову підписана директором ТОВ «Термінал-МК» Антоненко Ю.В., яка відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є керівником відповідного товариства та має право вчиняти дії від імені товариства без довіреності; дані про обмеження повноважень відсутні.

Враховуючи, що у поданій заяві про відмову від позову позивач повідомив, що з наслідками відмову від позову він ознайомлений, відсутні підстави для виклику позивача для роз`яснення йому таких наслідків.

Оскільки відмова позивача від позову не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд вважає за можливе її прийняти та закрити провадження у справі.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі, зокрема, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічне правило закріплено в ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якої у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У відповідності до ч.1,3 ст. 202 ГПК України у призначений для розгляду справи час головуючий відкриває судове засідання та оголошує, яка справа розглядатиметься; з оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Отже, заява про відмову від позову подана позивачем до початку розгляду справи по суті.

За вказаних обставин позивачу підлягає поверненню 50% судового збору, сплаченого за подання до суду даного позову, а саме 28 970,90грн (3862786,21/100*1,5/2).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 130, 191, п. 4 ч.1 ст. 231, ст.ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, ч.3 ст.7 Закону України Про судовий збір, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №911/2509/21.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Термінал-МК (ідентифікаційний код 37748433; 39600, Полтавська обл., м.Кременчук, вул. Генерала Жадова, буд. 10, оф. 1) з державного бюджету України (Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області; місцезнаходження - пл. Лесі Українки, 1, м. Київ, 01196; ідентифікаційний код 37955989, рахунок UA3010001 в ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 899998) 28 970,90грн (двадцять вісім тисяч дев`ятсот сімдесят гривень дев`яносто копійок) - 50% судового збору, перерахованого відповідно до платіжного доручення №А42UA5307 від 17.08.2021.

3. В частині повернення судового збору дана ухвала є виконавчим документом.

5. Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання нею законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів в порядку, передбаченому ст.257 ГПК України.

Суддя А.Р. Ейвазова