ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.11.2021 Справа № 905/1492/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,

секретар судового засідання Колесник Д.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ЮГСТАЛЬ, м.Запоріжжя,

до відповідача Державного підприємства СЕЛИДІВВУГІЛЛЯ, м.Селидове, Донецька область,

про стягнення 480903,03 грн,

За участю представників сторін:

від позивача - не з`явився,

від відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ЮГСТАЛЬ звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства СЕЛИДІВВУГІЛЛЯ про стягнення 480903,03 грн.

Ухвалою суду від 10.08.2021 прийнято позовну заяву та відкрито провадження по справі № 905/1492/21; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 31.08.2021; позивача зобов`язано надати письмові пояснення щодо підстав та критеріїв об`єднання позовних вимог за а договорами №4/2018 від 22.10.2018 та №2020-22/11 від 22.11.2019 та представити оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України.

Підготовче засідання відкладалося, відповідачу надавався строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач своїм правом на подачу відзиву на позов не скористався.

Ухвалою суду від 11.10.2021 закрито підготовче провадження, розгляд справи по суті призначено на 04.11.2021.

В судове засідання 11.10.2021 представники сторін не з`явилися, про судове засідання повідомлялися належним чином.

За змістом ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Отже, сторони було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

За змістом ч.9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи достатність зібраних по справі доказів, згідно із ст.165 Господарського процесуального кодексу України, суд вбачає за можливе розглянути справу по суті заявлених вимог за наявними у ній документами відповідно до вимог ч. 2 ст. 178 вказаного нормативно-правового акту.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮГСТАЛЬ» та державним підприємством «СЕЛИДІВВУГІЛЛЯ» було укладено договори поставки № СП1/47-2021 від 15.03.2021 року, № СП1/48-2021 від 15.03.2021 року, СП1/49-2021 від 15.03.2021 року, згідно з пунктом 1.1 яких згідно з пунктом 1.1 яких постачальник зобов`язався поставити у власність Покупця продукцію будівельні прути, стрижні, дроти та профілі) згідно за найменуванням, кількістю, ціною і в терміни узгодженими обома сторонами, відповідно до специфікації, яка є невід`ємною частиною договорів.

Згідно пункту 1.2 вказаних Договорів покупець зобов`язується прийняти поставлену в його власність продукцію, своєчасно сплатити її вартість відповідно до умов цих договорів.

Поставка продукції здійснюється в кількості та за цінами згідно специфікації, протягом 10-ти робочих днів з моменту здійснення заявки (п.3.1 Договорів). Поставка продукції здійснюється транспортом Постачальника та за рахунок його коштів за адресою обумовленою в специфікації (п.3.2 Договорів). Датою поставки вважається дата зазначена у видатковій накладній (п.3.3 Договорів).

Згідно пункту 4.2 Договорів, розрахунки за поставлену продукцію проводяться в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника у розмірі 100% протягом 30-ти робочих днів, з моменту поставки.

Частиною 6 Договорів, сторонами регламентовані права та відповідальність сторін.

Так, п. 6.2 Договорів передбачено, що при порушенні строків оплата за поставлену, продукцію, згідно п. 4.2. договорів, Покупець сплачує на користь Постачальника пеню в розмірі однієї облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день затримки.

Договори набрали чинності з моменту підписання сторонами та їх дія була встановлена до 31.12.2021 (п.10.1 Договорів).

Договір підписаний представниками сторін.

Доказів його розірвання або визнання недійсним, сторонами не надано, отже він є обов`язковим для сторін.

В період дії вказаних вище договорів сторони підписали специфікації якими передбачили, що поставка здійснюється транспортом постачальника та за рахунок його коштів до складу покупця за визначеною адресою - відокремленого підрозділу «Шахта «Курахівська».

16.03.2021 відповідачу був поставлений товар за договорами на загальну суму 461 586,42 грн. з ПДВ, а саме:

1) За видатковою накладною № 1603/001 від 16.03.2021 до договору № СП1/47-2021 від 15.03.2021 - Профіль СВП-22 L=12m, кількістю - 5 Т, ціною 25 833,20 грн., на суму 129 166,00 грн., сума ПДВ 25 833,20 грн.;

2) за видатковою накладною № 1603/003 від 16.03.2021 до договору № СП1/48-2021 від 15.03.2021 - Профіль СВП-22 L=12m, кількістю - 5 Т ціною 25 833,00 грн., на суму 129 165,00 грн., сума ПДВ 25 833,00 грн.;

3) за видатковою накладною № 1603/002 від 16.03.2021 до договору № СП1/49-2021 від 15.03.2021 - Профіль СВП-22 L=12m, кількістю 4,89 Т, ціною 25 833,20 грн., на суму 126 324,35 грн., сума ПДВ 25 264,87 грн.

Зазначені видаткові накладні підписані представником позивача (постачальника) та представником відповідача (покупця, отримувача) без заперечень та зауважень, зокрема, щодо кількості, якості товару та відсутності товаросупровідних документів. Підписи представників постачальника та покупця (отримувача). Видаткові накладні містять посилання на відповідні договори поставки.

В підтвердження повноважень особи, яка прийняла товар з боку покупця (відповідача), позивачем надано копію довіреності №114 від 15.03.2021 на ім`я Свергун Лариси Іванівни на отримання від ТОВ «ЮГСТАЛЬ» цінностей за договорами № СП1/47-2021 від 15.03.2021, № СП1/48-2021 від 15.03.2021, № СП1/49-2021 від 15.03.2021.

Оскільки відповідач не здійснив оплату за отриманий товар в повному обсязі, позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення: основного боргу в сумі 461 581,42 грн., нарахованих 3% річних в сумі 3 528,21 грн. за період з 28.04.2021 по 29.07.2021, інфляційних втрат в сумі 6 923,80 грн. за період з травня 2021 по червень 2021, пені в сумі 8 864,60 грн. за період з 28.04.2021 по 29.07.2021.

Як вбачається із матеріалів справи, сутність розглядуваного спору полягає у спонуканні відповідача до виконання грошових зобов`язань.

Враховуючи статус сторін та характер правовідносин між ним, останні (правовідносини) регулюються насамперед відповідними положеннями Господарського і Цивільного кодексів України та умовами укладених між ними договорами № СП1/47-2021 від 15.03.2021, № СП1/48-2021 від 15.03.2021, № СП1/49-2021 від 15.03.2021.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України та ст. 173 Господарського кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ст. ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають зокрема з договорів. Аналогічні положення встановлені і в ст. ст. 173-175 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України та ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Отже, в контексті зазначених норм укладені між позивачем та відповідачем договори № СП1/47-2021 від 15.03.2021, № СП1/48-2021 від 15.03.2021, № СП1/49-2021 від 15.03.2021 є належною підставою для виникнення у останнього грошових зобов`язань, визначених їх умовами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Умовами договору поставки сторонами було обумовлено, що перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника у розмірі 100% протягом 30 (десяти) робочих днів з моменту поставки (п.4.2 Договору).

Частиною 1 статті 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Суду не надано доказів направлення на адресу відповідача або врученню відповідачу рахунку на оплату поставленої продукції.

Проте, рахунок є документом, який містить тільки платіжні реквізити, на які потрібно перерахувати кошти; ненадання рахунку-фактури не є відкладальною умовою у розумінні статті 212 Цивільного кодексу України та не є простроченням кредитора у розумінні статті 613 Цивільного кодексу України; тому наявність або відсутність рахунку-фактури не звільняє відповідача від обов`язку сплатити грошові кошти за договором.

При цьому, суд зазначає, що у договорі та видатковій накладній вказані банківські реквізити позивача, також, в накладній вказана сума, яка підлягає оплаті.

Отже, за висновками суду, строк виконання грошового зобов`язання у спірних правовідносинах визначається за правилами статті 692 Цивільного кодексу України, тобто оплата товару за накладними пов`язана з моментом його прийняття.

Відповідно до ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

При цьому, приписи ч.7 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України відносно обов`язковості договору для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського кодексу України та ст.599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Видаткові накладні на поставлені продукції представником відповідача підписані без встановлення іншої дати, чим підтверджено прийняття товару саме в ту дату яка вказана на видаткових накладних постачальником 16.03.2021 року.

З огляду на викладене, відповідач остаточно повинен був розрахуватись у продовж 30 календарних днів з моменту отримання окремої партії товару, а саме:

- за видатковою накладною №1603/001 від 16.03.2021 на суму 154 999,20 грн. з ПДВ до 27.04.2021 (з врахуванням п.5 ст. 254 ЦК України);

- за видатковою накладною №1603/003 від 16.03.2021 на суму 154 998,00 грн. з ПДВ до 27.04.2021 (з врахуванням п.5 ст. 254 ЦК України);

- за видатковою накладною №1603/002 від 16.03.2021 на суму 151 589,22 грн. з ПДВ до 27.04.2021 (з врахуванням п.5 ст. 254 ЦК України).

Отже, факт поставки позивачем товару відповідачу підтверджений матеріалами справи та відповідачем не спростовується.

Враховуючи вище наведені норми законодавства та встановлені судом фактичні обставини щодо отримання відповідачем товару за договорами поставки, специфікацій до них, видаткових накладних, у останнього виникло зобов`язання з його оплати.

Оплату за поставлений товар в сумі 461 586,42 грн. боржником не здійснено, доказів перерахування коштів на користь позивача суду не надано, документів, які б підтверджували безпідставність нарахування заборгованості, контррозрахунку заборгованості, а також матеріалів, які б спростовували твердження позивача, суду також не надано.

Таким чином, відповідач свої зобов`язання за договорами № СП1/47-2021 від 15.03.2021, № СП1/48-2021 від 15.03.2021, № СП1/49-2021 від 15.03.2021 щодо оплати поставленого товару в обумовлені договором строки в повному обсязі не виконав, а отже прострочив виконання зобов`язання у розумінні ст.ст. 610, 612 Цивільного кодексу України.

Доказів зворотного суду не надано.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення основного боргу в сумі 461 586,42 грн.

Щодо стягнення нарахованих 3% річних в сумі 3 528,21 грн. за період з 28.04.2021 по 29.07.2021, інфляційних втрат в сумі 6 923,80 грн. за період з травня 2021 по червень 2021, пені в сумі 8 864,60 грн. за період з 28.04.2021 по 29.07.2021, господарський суд зазначає наступне.

За змістом ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За приписами ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Аналогічні положення закріплені і в ст.ст. 216, 217 Господарського кодексу України. При цьому, несвоєчасне виконання грошових зобов`язань є належною підставою у розумінні ст.218 Господарського кодексу України для застосування заходів господарсько-правової відповідальності.

За приписами ст. 230 ГК України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до ч.1 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ч.2 ст. 551 Цивільного кодексу України).

Отже, порушення боржником прийнятих на себе зобов`язань тягне за собою відповідні правові наслідки, які полягають у можливості застосування кредитором до боржника встановленої законом або договором відповідальності.

Частиною шостою статті 232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Стаття 628 Цивільного кодексу України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як встановлено судом, сторони визначили, що за змістом п. 6.2. Договору за порушення строків оплати за поставлену продукцію, згідно п. 4.2 даних Договорів, Покупець сплачує на користь постачальника пеню в розмірі однієї облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день затримки.

Як зазначалося, враховуючи п.4.2 договору, відповідач остаточно повинен був розрахуватись протягом 30 робочих днів з моменту передачі товару, тобто до 27.04.2021 включно, а тому першим днем прострочення зобов`язання є 28.04.2021.

Перевіривши розрахунок пені за визначений позивачем період - з 28.04.2021 по 29.07.2021 за допомогою калькулятора інформаційної бази ЛІГА:ЗАКОН загальна сума пені перевищує розмір заявленої позивачем, та враховуючи, що згідно ч.2 ст.237 ГПК України при ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог, задоволенню підлягає сума інфляційних втрат в заявленому позивачем розмірі 8864,60 грн.

За приписами ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок 3% річних за період з 28.04.2021 по 29.04.2021, за допомогою калькулятора інформаційної бази ЛІГА:ЗАКОН, загальна сума 3% річних перевищує розмір заявлений позивачем, та враховуючи, що згідно ч.2 ст.237 ГПК України при ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог, задоволенню підлягає сума інфляційних втрат в заявленому позивачем розмірі 8864,60 грн.

За наслідками проведеного судом перерахунку інфляційних втрат за допомогою калькулятора інформаційної бази ЛІГА:ЗАКОН за визначені позивачем періоди (з травня 2021 по червень 2021) загальна сума інфляційних втрат перевищує розмір заявлений позивачем, та враховуючи, що згідно ч.2 ст.237 ГПК України при ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог, задоволенню підлягає сума інфляційних втрат в заявленому позивачем розмірі 6923,80 грн.

У відповідності до ст. 129 ГПК України, судові витрати у вигляді судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 42, 46, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ЮГСТАЛЬ, м.Запоріжжя до відповідача Державного підприємства Селидіввугілля, м.Селидове, Донецька область, про стягнення 480903,03 грн. задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства Селидіввугілля (85401, Донецька область, м.Селидове, вул. Карла Маркса, б.41; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЮГСТАЛЬ, м.Запоріжжя (, ІПН:80, р/р: НОМЕР_1 в АБ «Південний»; р/р: НОМЕР_2 в АТ «ОТП БАНК»; юридична адреса:69096, м. Запоріжжя, вул. Гребельна, буд. 5) заборгованість у розмірі 488 116,58 грн., з яких: 461 586,42 грн. - основний борг, 8864,60 грн. - пеня, 3528,21 грн. - 3% річних, інфляційні втрати в сумі 6923,80 грн. 7213,55 судовий збір.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 04.11.2021 проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 08.11.2021.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя К.С. Харакоз