ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" листопада 2021 р. м. Київ

Справа № 911/3292/21

Суддя Господарського суду Київської області А.Р. Ейвазова, розглянувши матеріали за позовом Управління економічного, регіонального та гуманітарного розвитку Бориспільської районної державної адміністрації Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвест-Сервіс 15» про стягнення 4 893 141,26грн,

ВСТАНОВИВ:

Управління економічного, регіонального та гуманітарного розвитку Бориспільської районної державної адміністрації Київської області звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвест-Сервіс 15» про стягнення 4 893 141,26грн з яких: 4 255 323,34грн збитків, 491 730,27грн втрат від інфляції, нарахованих за період з вересня 2020 року по вересень 2021 року та 146 087,65грн 3% річних, нарахованих за період з 09.09.2020 по 01.11.2021.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на заподіяння йому відповідачем збитків у розмірі 4 255 323,34грн, які складаються з вартості будівельних виробів, матеріалів та інших ресурсів, за які позивач розрахувався, однак, які не використані відповідачем за призначенням під час виконання робіт за договором №2019/10/16-1 від 16.10.2019 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 09.11.2021, вказаній позовній заяві надано єдиний унікальний номер 911/3292/21 та позовна заява передана для розгляду судді Ейвазовій А.Р.

Водночас як встановлено судом, у той же день - 09.11.2021 в Господарському суді Київської області зареєстровано позовну заяву за позовом Управління економічного, регіонального та гуманітарного розвитку Бориспільської районної державної адміністрації Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвест-Сервіс 15» про стягнення 4 893 141,26грн.

Відповідній позовній заяві надано єдиний унікальний номер 911/3297/21 та такий позов розподілено на іншого суддю.

Водночас такий позов є тотожним позову у справі №911/3292/21: аналогічні предмет, підстава та склад сторін.

У відповідності до ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 43 ГПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема, подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

При цьому, згідно ч. 4 вказаної норми, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.

Оскільки відповідні позови є ідентичними та подані в один і той самий день до суду, це може свідчить про намір позивача обрати суддю для розгляду відповідної справи за допомогою маніпуляції автоматизованим розподілом справ між суддями.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що такі дії позивача (подача двох ідентичних позовів в один день) є зловживанням процесуальними правами.

Відповідно до ч. 3 ст.43 ГПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

З урахуванням зазначеного, подана позовна заява підлягає поверненню позивачу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.43, ст.ст.233-234, 235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

позовну заяву Управління економічного, регіонального та гуманітарного розвитку Бориспільської районної державної адміністрації Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвест-Сервіс-15» про стягнення 4 893 141,26грн та додані до неї документи повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя А.Р. Ейвазова