УХВАЛА

03 листопада 2021 року

м. Київ

Справа № 904/6208/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Жукова С.В.

розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.09.2021 (за результатами перегляду ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2021 за результатами розгляду заяви конкурсного кредитора з грошовими вимогами до боржника)

у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтарес Консалтинг",

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмаг"

про визнання грошових вимог,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2021 визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтарес Консалтинг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмаг" в розмірі 4 204,00 грн (судовий збір) 1 черга задоволення вимог кредиторів, 1 143 116,01 грн 4 черга задоволення вимог кредиторів. Решту кредиторських вимог відхилено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 27.09.2021 апеляційну скаргу розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмаг" арбітражного керуючого Лукашука Віталія Васильовича - задоволено;

ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2021 у справі

№ 904/6208/20 - скасувано в частині визнання грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтарес Консалтинг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмаг" в розмірі 4 204,00 грн (судовий збір) 1 черга задоволення вимог кредиторів, 1 143 116,01 грн 4 черга задоволення вимог кредиторів;

викладено ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2021 в наступній редакції: "Відмовити у визнанні кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтарес Консалтинг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмаг" на загальну суму 25 461 811,80 грн та судового збору в розмірі 4 204,00 грн";

стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтарес Консалтинг" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмаг" витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 6 306,00 грн.

30.09.2021 Акціонерним товариством "Дніпровський машинобудівний завод" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.09.2021 у справі № 904/6208/20, в якій скаржник просить суд скасувати вищевказане судове рішення та залишити в силі ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2021 за результатами розгляду заяви конкурсного кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтарес Консалтинг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмаг".

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 904/6208/20 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Ткаченко Н.Г. що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 21.10.2021.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на таке.

Відповідно до п. 1 ст. 291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Виходячи зі змісту наведеної норми, особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про повідомлення сторін про оскарження особою судових рішень.

Не повідомлена належним чином сторона у справі, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Судом встановлено, що матеріали касаційної скарги взагалі не містять доказів надсилання копії касаційної скарги всім учасникам справи.

Таким чином, Акціонерним товариством "Дніпровський машинобудівний завод" не дотримано вимог ст. 291 ГПК України щодо надання належних доказів надсилання копії касаційної скарги з додатками листом з описом вкладення всім учасникам у справі

№ 904/6208/20.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до пп.5 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на дату звернення із касаційною скаргою) за подання касаційної скарги на рішення суду, касаційних скарг у справі про банкрутство ставка судового збору складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (редакція закону, яка була чинна станом на дату звернення із заявою про визнання недійсними результатів аукціону) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на дату звернення із заявою), ставка судового збору становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб за подання до господарського суду заяв кредиторів, заяв про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство.

Як вбачається з тексту оскаржуваних судових рішень, Товариство з обмеженою відповідальністю "Монтарес Консалтинг" звернулось до суду із заявою про визнання кредиторських вимог до боржника у січні 2021 року.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" з 1 січня установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 270,00 грн.

Враховуючи викладене, розмір судового збору за подання касаційної скарги на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.09.2021 у справі № 904/6208/20 становить 9 080,00 грн (2 270,00 грн *2 *200%).

Проте матеріали касаційної скарги взагалі не містять доказів сплати судового збору у встановлених нормами Закону України "Про судовий збір" порядку і розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 292 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме подати до суду документ про сплату (зарахування) судового збору у встановленому законом порядку та у розмірі 9080,00 грн.

При цьому, суд звертає увагу скаржника на платіжні реквізити для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерському районі/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37993783,

- банк отримувача - Казначейство України (ЕАП),

- номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA0026007,

- код класифікації доходів бюджету - 22030102,

- найменування податку, збору, платежу - "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".

З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, тому підлягає залишенню без руху на підставі ч.2 ст. 292 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 288, 290, 291, 292 Господарського процесуального кодексу України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.09.2021 у справі

№ 904/6208/20 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Акціонерному товариству "Дніпровський машинобудівний завод" усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:

- надати суду докази надсилання копії касаційної скарги всім учасникам справи

№ 904/6208/20;

- надати суду оригінал документа про сплату судового збору у розмірі 9 080,00 грн за подання касаційної скарги.

4. Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.В. Жуков