УХВАЛА

м. Київ

09.11.2021Справа № 910/16275/21

Суддя Сівакова В.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РД Продакшн"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика Годинників"Юта"

про стягнення 110.308,09 грн

ВСТАНОВИВ:

06.10.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "РД Продакшн" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика Годинників "Юта" про стягнення 110.308,09 грн, з яких 77.612,39 грн основного боргу та 32.695,70 грн пені за неналежне виконання взятих на себе останнім зобов`язань згідно договору № 01/09-17 від 01.09.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/16275/21 від 12.10.2021 вказану позовну заяву залишено без руху, оскільки встановлено наступне.

1) У додатку наведеному у позовній заяві не вказано фактично додані до позову наступні документи: додаток № 1 розрахунок № 1 пені, додаток № 2 розрахунок № 2 пені, додаток № 3 розрахунок № 3 пені, додаток № 4 розрахунок № 4 пені, рахунки на оплату № 418 від 20.02.2019, № 698 від 21.03.2019, № 937 від 17.04.2019, № 1058 від 06.05.2019, видаткові накладні № 313 від 04.03.20219, № 452 від 26.03.20119, № 650 від 19.04.2019, № 825 від 20.05.2019, витяг з реєстру платників податків № 292.

2) Позивачем доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів не подано. Натомість подано ще один примірник позовної заяви з доданими до неї документами.

З огляду на викладене даною ухвалою встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів (із зазначеням назви документа, його номеру та дати).

У відповідності до ст. 242 Господарського процесуального кодексу України ухвалу суду № 910/16275/21 від 12.10.2021 надіслано позивачу 13.10.2021 на юридичну адресу зазначену в позовній заяві, а саме: 04071, м. Київ, вул Щекавицька, 46, рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за № 808.

Проте, конверт разом з ухвалою від 12.10.2021 (номер відправлення 808) було повернуто до суду поштовим відділенням зв`язку без вручення адресату з довідкою форми Ф-20 від 19.10.2021 з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою».

25.10.2021 від позивача до суду надійшла заява по усунення недоліків позовної заяви, до якої подано ще один примірник позовної заяви з доданими до неї документами.

Судом встановлено, що позивачем не виконано вимоги ухвали щодо надання доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів (із зазначеням назви документа, його номеру та дати).

Так, позивачем подано копії фіскального чека № 0047 від 21.10.2021, накладну № 804 від 21.10.2021 та опис вкладення у ційнний лист від 21.10.2021.

Проте з опису вкладення у ційнни лист від 21.10.2021 вбачається, що позивачем, всупереч зазначеного в ухвалі суду, наведено перелік документів, що надіслано відповідачу, без зазначеня їх номерів та дат.

Згідно ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За змістом ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Дану ухвалу постановлено з перевищенням строку визначеного наведеною вище нормою, проте у розумний строк, у зв`язку з перебуванням судді у відпустці та лікарняному.

Враховуючи викладене, керуючись ч.ч. 4, 6 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву і додані до неї документи повернути.

2. Звернути увагу позивача, що згідно ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В.Сівакова