ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" листопада 2021 р. Справа№ 910/11851/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Владимиренко С.В.

Алданової С.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Підприємства по утриманню житлового фонду Національної спілки художників України

на рішення Господарського суду міста Києва

від 04.10.2021

у справі №910/11851/21 (суддя - Котков О.В.)

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради

(Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

до Підприємство по утриманню житлового фонду

Національної спілки художників України

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.10.2021 у справі №910/11851/21 позов Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" задоволено частково.

Присуджено до стягнення з Підприємства по утриманню житлового фонду Національної спілки художників України на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" 491 655, 64 грн - основного боргу, 24 117, 29 грн - інфляційних витрат, 5 026, 71 грн - 3 % річних.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач (Підприємство по утриманню житлового фонду Національної спілки художників України) звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду, розстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 04.10.2021 у справі №910/11851/21 рівними частинами на 1 рік (45 239, 88 грн у місяць).

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2021 апеляційну скаргу Підприємства по утриманню житлового фонду Національної спілки художників України передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючої судді (судді-доповідача) - Зубець Л.П., суддів: Алданової С.О., Владимиренко С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2021 відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Підприємства по утриманню житлового фонду Національної спілки художників України на рішення Господарського суду міста Києва від 04.10.2021 у справі №910/11851/21 до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції. Витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/11851/21.

01.11.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/11851/21 з Господарського суду міста Києва.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Стаття 258 Господарського процесуального кодексу України встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

За положеннями п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Аналіз зазначених норм свідчить, що положення ст. 259 Господарського процесуального кодексу України по суті конкретизують та деталізують вимоги наведеного п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України в частині, кому, які документи і яким саме чином має надіслати особа, яка подає апеляційну скаргу, зокрема і обов`язок цієї особи надіслати копію вказаної скарги і доданих до неї документів саме листом з описом вкладення.

Як вбачається із поданої Підприємством по утриманню житлового фонду Національної спілки художників України апеляційної скарги, останнім в якості доказів надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами надано лише копії фіскальних чеків, однак, описи вкладень до надісланих листів відсутні, що не узгоджується з вимогами ст. 259 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів зазначає, що фіскальний чек не може вважатись достатнім доказом направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи, оскільки не містить відомостей щодо найменування предметів, що були вкладені у цінний лист, а також найменування адресатів та адреси, на які лист направляється.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд в ухвалах від 29.06.2021 у справі №925/111/20, від 24.06.2021 у справі №921/476/20, від 19.03.2020 у справі №908/2496/18.

Таким чином, скаржником не дотримано вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України щодо надання належних доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками листом з описом вкладення всім учасникам справи, що є підставою для залишення такої скарги без руху.

Враховуючи відсутність належних та достатніх доказів направлення копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні (скаржнику) можливості виправити вищенаведені недоліки.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Водночас, суд апеляційної інстанції звертає увагу Підприємство по утриманню житлового фонду Національної спілки художників України про те, що повноваження суду апеляційної інстанції визначені статтею 275 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до названої статті суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право:

1) залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення;

2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення;

3) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині;

4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково;

5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

6) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції;

7) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених у пунктах 1-6 частини першої цієї статті.

Як вбачається з прохальної частини поданої апеляційної скарги, Підприємство по утриманню житлового фонду Національної спілки художників України просить суд апеляційної інстанції розстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 04.10.2021 у справі №910/11851/21 рівними частинами на 1 рік (45 239, 88 грн у місяць), тобто вимоги зазначеної скарги не підпадають під статтю 275 ГПК України.

Враховуючи наведене вище, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що скаржник повинен уточнити вимоги апеляційної скарги Підприємства по утриманню житлового фонду Національної спілки художників України №73 від 15.10.2021, які відповідатимуть статті 275 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 41, 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Підприємства по утриманню житлового фонду Національної спілки художників України на рішення Господарського суду міста Києва від 04.10.2021 у справі №910/11851/21 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Підприємство по утриманню житлового фонду Національної спілки художників України має право усунути недоліки, а саме: подати до Північного апеляційного господарського суду докази надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" листом з описом вкладень. Уточнити вимоги апеляційної скарги №73 від 15.10.2021, які відповідатимуть статті 275 Господарського процесуального кодексу України.

3. Попередити скаржника, що в разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений п. 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді С.В. Владимиренко

С.О. Алданова