ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"01" листопада 2021 р.м. Одеса Справа № 916/2402/21

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

при секретарі судового засідання Чернюк С.В.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Варуна Плюс" про закриття провадження у справі №916/2402/21

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Варуна Плюс" (67780, Одеська обл., місто Білгород-Дністровський, селище міського типу Сергіївка, провулок Лиманський, будинок 1; )

про стягнення 1 431 599,53 грн;

представники сторін:

від позивача Слобода О.М.;

від відповідача не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Місто Банк" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Варуна Плюс", в якому просить стягнути з відповідача 1 431 599,53 грн, з яких: 749 861,94 грн боргу за простроченим кредитом, 681 737,59 грн заборгованості за несплаченими відсотками.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що 26.12.2018р. відповідач не повернув позивачу у встановлений Кредитним договором №10/Ю-17 від 05.04.2017р. строк кредитні кошти та нараховані відсотки за кредитом, чим ухилився від виконання своїх зобов`язань за вказаним кредитним договором.

Ухвалою від 16.08.2021р. позовну заяву (вх. №2488/21 від 09.08.2021р.) Публічного акціонерного товариства "Місто Банк" залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали шляхом надання до суду обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються.

03.09.2021р. до суду надійшла заява позивача (вх. №23176/21) про усунення недоліків.

Ухвалою від 06.09.2021 прийнято позовну заяву (вх.№2488/21 від 09.08.2021р.) до розгляду, відкрито провадження у справі №916/2402/21, яку постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 29.09.2021, запропоновано відповідачу реалізувати процесуальне право на подання відзиву.

Протокольною ухвалою від 29.09.2021 підготовче судове засідання відкладено на 01.11.2021.

04.10.2021 за вх. №25973/21 до суду надійшло клопотання відповідача про закриття провадження у справі. Як вказав відповідач, на його адресу надійшло повідомлення про заміну кредитора від 15.09.2021, в якому зазначалось, що ПАТ «МІСТО БАНК» (первісний кредитор) за Договором про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги GL18N020263 від 14.09.2021, що був укладений за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону №GFD001-UA-048 від 30.08.2021, шляхом продажу відступило ОСОБА_1 (новому кредитору) належні первісному кредитору права вимоги до позичальника та/або заставодавців (іпотекодавців), поручителів за кредитними договорами (договорами застави/іпотечними договорами).

До клопотання було додано копії наступних документів: Договору GL18N020263 про відступлення (купівлі продажу) прав вимоги з актом приймання-передачі оригіналів документів та реєстром договорів, права вимоги за якими відступаються; протоколу електронного аукціону №GFD001-UA-048; довідки щодо реалізації активів; повідомлення про зміну кредитора.

01.11.2021 представником позивача було надано до суду заяву (вх. №28875/21) про залучення до участі у справі правонаступника. В обґрунтування заяви позивач повідомив, що 14.09.2021 року, згідно з Договором про відступлення прав вимоги відступив новому кредитору ОСОБА_1 , право вимоги за Кредитним договором №10/Ю-17 від 05.04.2017.

Посилаючись на ст. 52 ГПК України, просив залучити до справи правонаступника позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Разом із заявою ПАТ «МІСТО БАНК» надало копію договору № GL18N020263 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 14.09.2021 року, відповідно до п.2.1 якого, ПАТ «МІСТО БАНК» (Банк) відступає шляхом продажу ОСОБА_1 (Новий кредитор) належні Банку, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Банку до позичальника та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за кредитними договорами (та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Пунктом 3.4 Договору передбачено, що Новий кредитор зобов`язаний повідомити Боржників про відступлення прав вимоги за Основними договорами протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня набрання чинності цим Договором (щодо відступлених Прав вимоги за договорами іпотеки (іпотечними договорами) та кредитними договорами, які забезпечені іпотекою) або протягом 5 (п`яти) днів з дня набрання чинності цим Договором (щодо відступлених Прав вимоги за кредитними договорами, які не забезпечені іпотекою, та договорами забезпечення виконання зобов`язань (крім іпотечних договорів) за такими кредитними договорами) у порядку, передбаченому чинним законодавством, відповідним Основним договором.

Додатком №1 до договору № GL18N020263 встановлено реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та Боржників/Поручителів/Заставодавців/Іпотекодавців за договорами, в тому числі Договір №10/Ю-17 про надання кредиту на умовах овердрафту по поточному рахунку від 05.04.2017р., боржником по якому є Товариство з обмеженою відповідальністю "Варуна Плюс".

Ухвалою від 01.11.2021 суд замінив позивача у справі № 916/2402/21 з Публічного акціонерного товариства «МІСТО БАНК» (65009, Одеська обл., місто Одеса, Фонтанська дорога, будинок 11; ) на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Згідно з ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у ст. 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Так, в силу ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до ст. 125 Конституції України, судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Статтею 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що судоустрій будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності. Найвищим судом у системі судоустрою є Верховний Суд. Систему судоустрою складають: 1) місцеві суди; 2) апеляційні суди; 3) Верховний Суд.

Згідно з ч. 3 ст. 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені законом до їх юрисдикції.

Підвідомчість визначається як коло справ, віднесених до розгляду і вирішення господарських судів у силу прямої вказівки закону. Підвідомчість визначає також властивості (характер) спірних правовідносин, у силу яких їх вирішення віднесене до компетенції господарського суду.

В основу визначення підвідомчості покладено два критерії: суб`єктний склад правовідносин і характер діяльності суб`єктів (характер спірного правовідношення).

Відповідно до першого критерію господарський суд вирішує господарські спори, що виникають між підприємствами, організаціями (юридичними особами), а також громадянами - суб`єктами підприємницької діяльності, а у випадках, передбачених чинним законодавством, може вирішувати спори і розглядати справи за участю державних та інших органів, а також громадян, які не є суб`єктами підприємницької діяльності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці;

Слід зазначити, що Договір № GL18N020263 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 14.09.2021 року укладено з фізичною особою ОСОБА_1 , яка не є підприємцем. Водночас ухвалою від 01.11.2021 у даній справі позивача замінено саме на фізичну особу ОСОБА_1 , яка не є підприємцем.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 231 ГПК України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої п. 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі, оскільки спір за вказаними позовними вимогами не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

При цьому, суд роз`яснює новому позивачеві його право звернутися із вказаною позовною вимогою до суду загальної юрисдикції.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Варуна Плюс" про закриття провадження у справі №916/2402/21 задовольнити.

2. Закрити провадження у справі №916/2402/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАРУНА ПЛЮС» про стягнення 1 431 599,53 грн.

Вступну та резолютивну частини ухвали оголошено 01 листопада 2021 р. Повний текст ухвали складено та підписано 05 листопада 2021 р. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги в строк, встановлений ч. 1 ст. 256 ГПК України.

Суддя Р.В. Волков