ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про затвердження мирової угоди
09.11.2021р. Справа № 905/1918/21
Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., при секретарі судового засідання Григор`євій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Азовліфт ЛТД, м. Маріуполь, Донецька область
до відповідача: Житлово-комунального підприємства Маріупольської міської ради Азовжитлокомплекс, м. Маріуполь,Донецька область
про стягнення заборгованості у сумі 333 492,62 грн.
Представники сторін:
від позивача: не з`явився
від відповідача: не з`явився
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Азовліфт ЛТД, м. Маріуполь, Донецька область, звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Житлово-комунального підприємства Маріупольської міської ради Азовжитлокомлекс, м. Маріуполь, Донецька область про стягнення заборгованості у сумі 333 492,62 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором від 29.12.2020 №101/20 про надання послуг з технічного обслуговування та поточного ремонту ліфтів і систем диспетчеризації, в частині оплати заборгованості за період червень 2021 серпень 2021.
Ухвалою від 11.10.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 09.11.2021.
23.10.2021 до канцелярії суду надійшла спільна заява позивача та відповідача б/н від 21.10.2021 про затвердження мирової угоди. У поданій заяві сторони просять суд визнати укладену мирову угоду, текст якої додається, та закрити провадження у справі. Судові витрати по справі розподілити між сторонами.
08.11.2021 на електрону адресу суду від представника позивача надійшла заява б/н від 08.11.2021 про проведення засідання без участі позивача, в якому останній просить провести судове засідання без представника позивача, визнати укладену між сторонами мирову угоду та закрити провадження у справі.
Представник сторін у судове засідання 09.11.2021 не з`явились ; про місце, дату та час слухання справи сторони були повідомлені.
Враховуючи, що явка сторін в судове засідання не визнавалася обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути заяву про затвердження мирової угоди за відсутності представників сторін за наявними матеріалами.
Розглянувши заяву про затвердження мирової угоди, дослідивши зміст мирової угоди заслухавши усні пояснення присутнього представника позивача, суд виходить з наступного:
Частиною 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно зі статтею 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Суд зазначає, що дискреційні повноваження суду щодо ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди є обмеженими та передбачають можливість відмови у затвердженні мирової угоди та продовження судового розгляду виключно у випадках, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє (правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного суду, викладена у постанові від 17.02.2020 у справі №911/427/19).
Відповідно до вимог статті 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України Про виконавче провадження. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
Пунктом 7 частини 1 статті 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
За змістом поданої на затвердження суду мирової угоди, сторони домовилися, врегулювати спір у справі №905/1918/21 шляхом самостійного врегулювання розбіжностей на погоджених умовах.
Перевіривши надану сторонами мирову угоду, суд дійшов висновку, що мирову угоду укладено в інтересах учасників справи, мирова угода відповідає фактичним обставинам справи та не суперечить вимогам чинного законодавства України, не порушує права третіх осіб, підписана уповноваженими особами сторін, підписи представників сторін скріплені печатками Товариств.
Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку затвердити мирову угоду у наданій суду редакції та закрити провадження у справі №905/1918/21 на підставі пункту 7 частини 1 статті 231 ГПК України.
Згідно з частиною 4 статті 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Враховуючи, що сторони в пунктах 2, 3 мирової угоди врегулювали в тому числі питання розподілу судових витрат, вказане питання судом не вирішується.
Керуючись статтями 12, 42, 46, 185, 192, 193, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Задовольнити спільну заяву позивача та відповідача б/н від 21.10.2021 про затвердження мирової угоди.
2. Затвердити мирову угоду, укладену 21.10.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю Азовліфт ЛТД, м.Маріуполь, Донецька область та Житлово-комунальним підприємством Маріупольської міської ради Азовжитлокомлекс, м. Маріуполь, Донецька область у запропонованій сторонами редакції:
Мирова угода у справі №905/1918/21
м.Маріуполь 21.10.2021 року
Товариство з обмеженою відповідальністю «Азовліфт ЛТД» (ідентифікаційний код юридичної особи 36996060) в особі директора Кльоцкіної Вікторії Вікторівни, яка діє на підставі Статуту (надалі іменується «Стягувач») та Житлово-комунальне підприємство Маріупольської міської ради «Азовжитлокомплекс» (ідентифікаційний код юридичної особи 32320788), в особі директора Подбєльцевої Наталії Анатоліївни, яка діє на підставі Статуту (надалі іменується «Боржник»), що є сторонами у справі № 905/1918/21, яка знаходиться у провадженні судді Лейби Максима Олександровича Господарського суду Донецької області за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовліфт ЛТД» до Житлово-комунальне підприємство Маріупольської міської ради «Азовжитлокомплекс» про стягнення заборгованості за договором, домовились про укладання цієї Мирової угоди на таких умовах:
1. Боржник визнає, що його заборгованість перед Стягувачем за Договором №101/20 про надання послуг з технічного обслуговування та поточного ремонту ліфтів і систем диспетчеризації від 29.12.2020 року на момент укладання цієї Мирової угоди відповідає заявленим у позовній заяві вимогам і складає 333 492,62 грн. (триста тридцять три тисячі чотириста дев`яносто дві гривні 62 копійки).
2. Стягувач та Боржник домовились про наступний порядок (графік) погашення суми заборгованості, зазначеної в п. 1 цієї Мирової угоди:
№ з/пСтрок погашення Сума
1.До 31.10.2021р.40 000,00 грн (сорок тисяч гривень)
2.До 30.11.2021р.40 000,00 грн (сорок тисяч гривень)
3.До 31.12.2021р.40 000,00 грн (сорок тисяч гривень)
4.До 31.01.2022р. 40 000,00 грн (сорок тисяч гривень)
5.До 28.02.2022р.40 000,00 грн (сорок тисяч гривень)
6.До 31.03.2022р.40 000,00 грн (сорок тисяч гривень)
7.До 30.04.2022р.40 000,00 грн (сорок тисяч гривень)
8.До 31.05.2022р. 40 000,00 грн (сорок тисяч гривень)
9.До 30.06.2022р. 13 492,62 (тринадцять тисяч чотириста дев`яносто дві гривні 62 копійки)
УСЬОГО:333 492, 62 грн (триста тридцять три тисячі чотириста дев`яносто дві гривні 62 копійки)
3. Усі судові витрати, а саме судовий збір у сумі 5002,40 грн. (п`ять тисяч дві гривні 40 копійок), покладаються на сторони порівну.
Боржник зобов`язується компенсувати Стягувачу 50% (п`ятдесят відсотків) суми судового збору, зазначеної в п.3 цієї Мирової угоди, а саме 2 501,20 грн. (дві тисячі п`ятсот одна гривня 20 копійок), в строк до 31.10.2021 року.
4. Погашення заборгованості за графіком, наведеному в п. 2 цієї Мирової угоди, а також компенсація 50% (п`ятдесят відсотків) судового збору відбувається одночасно зі сплатою щомісячних платежів за надані послуги у відповідному місяці за Договором, укладеним між Стягувачем та Боржником.
5. Стягувач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання Боржником не матиме жодних майнових претензій до Боржника з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової угоди.
6. Боржник і Стягувач домовилися, що будь-які витрати, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї Мирової угоди, покладаються на Боржника.
7. У разі невиконання Боржником затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана Стягувачем для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
8. Боржник і Стягувач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.
9. Сторони підтверджують, що умови Мирової угоди відповідають їх волі, дана угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивної чи удаваною, а наміри Сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених Мировою угодою.
10. Сторони підтверджують, що умови Мирової угоди відповідають їх волі, дана угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри Сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених Мировою угодою.
11. Мирова угода підписана у трьох примірниках, підлягає затвердженню Господарським судом Донецької області та набирає чинності з моменту набрання законної сили ухвалою Господарського суду Донецької області про затвердження даної Мирової угоди.
12. Підписи та реквізити сторін.
3. Закрити провадження у справі №905/1918/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Азовліфт ЛТД, м.Маріуполь, Донецька область до Житлово-комунального підприємства Маріупольської міської ради Азовжитлокомплекс, м.Маріуполь, Донецька область про стягнення заборгованості у сумі 333 492,62 грн., у зв`язку із затвердженням мирової угоди.
Ухвала Господарського суду Донецької області від 09.11.2021 у справі №905/1918/21 є виконавчим документом в розумінні Закону України Про виконавче провадження.

Примусовому виконанню підлягає п. 2,3 цієї Мирової угоди.

Строк пред`явлення ухвали до виконання - протягом трьох років з моменту набрання нею чинності.

Стягувачем за ухвалою Господарського суду Донецької області від 09.11.2021 у справі №905/1918/21 є позивач Товариство з обмеженою відповідальністю Азовліфт ЛТД (87500, Донецька обл., місто Маріуполь, Проспект Миру, будинок 99, приміщення 145; ідентифікаційний код юридичної особи 36996060).

Боржником за ухвалою Господарського суду Донецької області 09.11.2021 у справі №905/1918/21 є відповідач Житлово-комунальне підприємство Маріупольської міської ради Азовжитлокомплекс (87529, Донецька обл., місто Маріуполь, вулиця Воїнів -Визволителів, будинок 82; ідентифікаційний код юридичної особи 32320788 ).

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у стоки визначені ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.11.2021.

Суддя Лейба Максим Олександрович

Суддя М.О. Лейба