ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2021м. ДніпроСправа № 904/412/21

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Манько Г.В. за участю секретаря судового засідання Фіцай Я.П.

за позовом Акціонерного товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАКТ"

про стягнення 339 008 грн. 07 коп.

Представники:

від позивача не з`явився

від відповідача Бичков В.В.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Такт" штрафу у розмірі 331 918 грн., пені 7090 грн. 07 коп. та судових витрат у справі.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав відповідь на відзив у якій підтримав свою правову позицію. Надав клопотання про розгляд справи без його участі за наявними у справі матеріалами. Просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечував, просив суд у позові відмовити. Надав відзив на позов у якому заперечував проти задоволення позовних вимог. Надав пояснення у справі. Просив суд зменшити розмір штрафних санкцій.

16.03.2021р. Господарським судом було винесено ухвалу про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 916/310/21, задоволено клопотання відповідача.

У судовому засіданні на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2020 між Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Такт" (постачальник) було укладено договір поставки № ОД/НХ-20-413НЮ (далі - договір).

Постачальник передає у власність замовника, а замовник оплачує товар, визначений в асортименті, кількості та за цінами (далі - «товар»), які зазначені у специфікації (Додаток № 1), що додається до договору про закупівлю і є його невід`ємною частиною. Постачальник передає у власність замовника товар на умовах, зазначених в договорі (п. 1.1. договору).

Найменування товару: прокат сортовий (круги) (п. 1.2. договору).

Замовник має право в односторонньому порядку зменшити обсяг закупівлі залежно від реального фінансування (п. 1.4. договору).

Кількість та асортимент товару визначається у Специфікації (Додаток № 1), яка є невід`ємною частиною договору (п. 3.1. договору).

Поставка товару проводиться партіями протягом строку дії Договору тільки на підставі наданої письмової рознарядки (заявки) Замовника, яка вважається дозволом на поставку та є підтвердженням готовності Замовника до приймання Товару. Зі сторони замовника рознарядка (заявка) підписується з урахування вимог статуту Замовника щонайменше двома такими уповноваженими особами: директор (особа, що виконує його обов`язки) філії "Одеська залізниця" АТ "Укрзалізниця"; перший заступник директора (особа, що виконує його обов`язки) філії "Одеська залізниця" АТ "Укрзалізниця"; головний інженер (особа, що виконує його обов`язки) філії "Одеська залізниця" АТ "Укрзалізниця"; заступник директора (особа, що виконує його обов`язки) філії "Одеська залізниця" АТ "Укрзалізниця" ( п. 5.1 Договору).

Товар має бути поставлений на підставі письмових рознарядок (заявок) впродовж 10 робочих днів з моменту їх отримання будь-яким способом: факсом, електронною поштою, листом за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Героїв Крут, буд. 16-А) Постачальником у кількості, визначеній у рознарядці (заявці). Замовник має право розірвати договір в односторонньому порядку, якщо товар не поставлений Замовнику впродовж 10 робочих днів від дня одержання постачальником рознарядки (заявки) Замовника ( п. 5.2 Договору).

Замовник не несе відповідальності та обов`язку оплати за поставлений Товар за рознарядкою (заявкою), що підписана іншими особами, ніж тими, що визначені у п. 5.1. цього Договору ( п. 5.3 Договору).

Акт прийому -передачі або видаткова накладна та інші первинні документи, що стосуються виконання цього Договору та приймання Товару, підписується щонайменше двома уповноваженими особами виробничого підрозділу Замовника, згідно довіреності (п. 5.4 Договору).

Розрахунки за кожну поставлену партію товару здійснюються у безготівковій формі (п. 7.1. договору).

Днем отримання товару вважається день підписання сторонами або їх уповноваженими представниками видаткової накладної (п. 7.3. договору).

Постачальник за даним Договором несе наступну відповідальність: у разі затримки поставки товару або поставки не в повному обсязі, заявленому замовником, постачальник сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості непоставленого товару, за кожний день затримки; за порушення термінів поставки продукції, визначених договором, постачальник має сплачувати штраф у розмірі 20 % від вартості непоставленої в строк продукції (п. 11.3. договору).

Всі зміни, доповнення та додатки до цього договору, крім випадків, передбачених цим договором, вносяться сторонами шляхом підписання додаткових угод, які є його невід`ємною частиною та мають юридичну силу, якщо вони підписані уповноваженими представниками сторін (п. 13.1. договору).

Строк дії цього договору встановлюється сторонами з моменту його підписання до 31.12.2020, а в частині відвантаження товару - до 25.12.2020, в частині виконання обов`язків щодо розрахунків по договору - до закінчення місяця, наступного за місяцем, у якому закінчується строк реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН за операціями із цього договору (п. 16.2. договору).

Позивачем та відповідачем укладено додаток №1 до Договору у вигляду специфікації №1 на суму 3 265 674 грн. 99 коп.

Листом від 01.12.2020р. акціонерне товариство "Українська залізниця" звернулося до товариства з обмеженою відповідальністю "Такт", в якому просило згідно договору № ОД/НХ-20-413НЮ від 25.08.2020 здійснити поставку продукції на суму 993 750 грн. з ПДВ. Позивачем до вказаного листа додано паспорт (сертифікат) якості оголошення на "Прозорро" №5335039 UA-2020-02-25-000028-а моніторинг №6098 від 13.10.2020р. Відстрочка платежу 30 б.д. Даний лист підписано заступником директора регіональної філії "Одеська залізниця" з рухомого складу та заступником директора регіональної філії "Одеська залізниця" з інфраструктури.

Листом від 01.12.2020р. акціонерне товариство "Українська залізниця" звернулося до товариства з обмеженою відповідальністю "Такт", в якому просило згідно договору № ОД/НХ-20-413НЮ від 25.08.2020 поставити продукцію на загальну суму 665840 грн. з ПДВ.

Позивачем до вказаного листа додано паспорт (сертифікат) якості оголошення на "Прозорро" №5335039 UA-2020-02-25-000028-а моніторинг №6098 від 13.10.2020. Відстрочка платежу 30 б.д. Даний лист підписано заступником директора регіональної філії "Одеська залізниця" з рухомого складу та заступником директора регіональної філії "Одеська залізниця" з інфраструктури.

Відповідач звернувся з листом від 24.12.2020р. №547 до начальника служби організації та проведення закупівель філії "Одеська залізниця" АТ "Укрзалізниця" та заступника начальника служби організації та проведення закупівель філії "Одеська залізниця" АТ "Укрзалізниця", яким повідомляв, що 14.12.2020р. постачальник отримав від замовника рознарядки (заявки №НХ-09/5293 від 01.12.2020р. та №НХ-09/5294 від 01.12.2020р. на поставку товару, які в частині підписання не відповідають умовам п. 5.1 Договору. Вказаним листом відповідач поставив до відома позивача, що Постачальник не приймає ці рознарядки (заявки) до виконання.

Згідно рішенням Господарського суду Одеської області від 01.06.2021 у справі №916/310/21 предметом заявлених позивачем позовних вимог до відповідача є позовні вимоги про тлумачення умов п. 5.1 , п. 5.2 та п. 5.3 Договору поставки №ОД/НХ-20-413-НЮ від 25.08.2020р., у зв`язку з наявністю між сторонами різного розуміння умов договору про те: яким чином слід розуміти умови договору щодо зобов`язання замовника оформити письмову заявку (рознарядку), яка вважається дозволом на поставку та є підтвердженням готовності замовника до приймання товару, тобто, хто є належними підписантами кожної окремої заявки (рознарядки) за спірним договором, за яких є дійсною, а постачальник зобов`язаний прийняти її до виконання (чи мають бути дотримані приписи пункту 5.7 Положення про регіональну філію) та хто є «іншими особами» у розумінні п. 5.3 Договору (яке значення має наявність чи відсутність серед підписантів заявки (рознарядки) керівника (директора) філії або особи яка виконує його обов`язки та має нотаріально посвідчену довіреність).

За текстом вказаного рішення суд звертає увагу на той факт, що на виконання умов п. 5.2 договору, відповідачем було направлену позивачу письмові заявки №НХ-09/5293 від 01.12.2020 р., №НХ-09/5294 від01.12.2020р., підписані з дотримання правил двох підписів, відповідно п. 5.7 Положення про регіональну філію «Одеська залізниця» - двох посадових осіб, заступників директора філії (п. 5.2 договору), на підтвердження повноважень яких до матеріалів справи було надано завірену копію нотаріально посвідченої довіреності. Також вказує, що умовами договору не передбачено питання щодо підтвердження повноважень осіб, які підписали зазначені письмові заявки, та позивач взагалі, відмовився від їх виконання, що підтверджується листом Позивача за вих. №547 від 24.12.2020 року.

У рішенні суду зазначено, що цілком зрозуміло, хто є належними підписантами - посадові особи, перелік яких зазначено у п. 5.2 договору, письмова заявка є дійсною, за умов її підписання особами, визначеними у п. 5.2 договору з дотриманням правила двох підписів посадових осіб, згідно п. 5.7 Положення про філію.

У рішенні 916/310/21 встановлено, що за таких обставин, які були дотриманні, постачальник був зобов`язаний прийняти письмові заявки №НХ-09/5293 від 01.12.2020 р., №НХ-09/5294 від 01.12.2020 р. до виконання. Інші особи у розумінні п. 5.3 договору, - особи, які не зазначені у п. 5.2 договору. Щодо керівника філії, було вірно звернено відповідачем увагу, що керуючий філією беззаперечно має право підписувати в тому числі і письмові заявки, за умови дотримання правила двох підписів та за наявності нотаріально посвідченої довіреності, як і інші особи, вказані у п. 5.2 договору. Звернення Позивача до Господарського суду Одеської області з позовною заявою про тлумачення умов правочину 02.02.2021 року відбулося після закінчення строку дії договору поставки - 31.12.2020 року, та після спливу терміну виконання зобов`язання.

Рішенням у справі 916/310/21 від 01.06.2021р. у задоволенні позову ТОВ "Такт" відмовлено. Постановою Південно - західного Апеляційного Господарського суду від 07.09.2021р. вказане рішення залишено без змін.

Господарський суд погоджується з доводами позивача, що відповідач не виконав зобов`язання за договором поставки №ОД/НХ-20-413НЮ від 25.08.2020 року, оскільки, на його думку, письмова заявка №НХ09/5293 від 01.12.2020 року та письмова заявка №НХ09/5294 від 01.12.2020 року були підписані особами, повноваження яких не відповідають умовам п. 5.1 Договору. Відповідач не заявляв вимогу до Позивача щодо надання будь-яких підтверджень повноважень зазначених осіб, а просто відмовився від виконання письмової заявки №НХ09/5293 від 01.12.2020 року та письмової заявки №НХ09/5294 від 01.12.2020 року, про що повідомив у своєму листі №547 від 24.12.2020 року. Укладаючи договір поставки №ОД/НХ-20-413НЮ від 25.08.2020 року, який також було підписано двома уповноваженими особами Позивача, Відповідач не заперечував проти дійсності повноважень таких осіб.

Згідно п.4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно приписів ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно приписів ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи.

Згідно приписів ст.ст. 77, 78, 79, 80 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно приписів ст. 210 Господарського процесуального кодексу України докази, що не були предметом дослідження в судовому засіданні не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення.

Згідно приписів ст. 232 Господарського процесуального кодексу України судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови; судові накази.

Господарський суд вважає, що позивачем правомірно застосовано умови п. 11.3 Договору, оскільки має місце неналежне виконання умов Договору відповідачем щодо не поставки продукції.

Підстави для зменшення розміру штрафних санкцій відсутні.

Наявні у справі докази є підставою для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Згідно вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Такт" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Героїв Крут, буд. 16-А, ідентифікаційний код 21858879) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м.Київ, вул. Тверська, буд. 5, ідентифікаційний код 40075815) в особі регіональної філії "Одеська залізниця" (65012, Одеська область, м. Одеса, Приморський район, вул. Пантелеймонівська, буд. 19, ідентифікаційний код ВП: 40081200) штраф у розмірі 331 918 грн., пеню 7090 грн. 07 коп. судовий збір в сумі 5085 грн. 12 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254, 256 Господарського процесуального кодексу України .

Повне рішення складено 03.11.2021

Суддя Г.В. Манько