ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року м. ОдесаСправа № 916/505/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Разюк Г.П.,

суддів: Головея В.М., Колоколова С.І.

при секретарі судового засідання Полінецькій В.С.

за участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом адвоката Прилепського І.А. за свідоцтвом №2549 від 22.02.2013 та ордером серії ОД № 566704 від 05.08.2021;

від відповідача за первісним позовом адвоката Сурмакової О.А. за посвідченням та свідоцтвом № 1878 від 30.03.2010, а також довіреністю №12/20-10 від 22.02.2021

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛІНКОМ"

на рішення Господарського суду Одеської області від 07.07.2021, прийняте о 16:40:56 суддею Петренко Н.Д. у м. Одесі, повний текст якого складено 16.07.2021

у справі № 916/505/21

за позовом скаржника

до Акціонерного товариства "Одеська ТЕЦ"

про стягнення 1 407 726,44 грн.

та за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Одеська ТЕЦ"

до скаржника

про стягнення 769 005,34 грн.,

В С Т А Н О В И В

У лютому 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) "ВЕЛІНКОМ" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Акціонерного товариства (далі АТ) "Одеська ТЕЦ" про стягнення з останнього заборгованості у розмірі 1 407 726,44 грн., з яких: 1 149 465,03 грн. - основний борг, 188 541,60 грн. - пеня, 17 042,79 грн. - 3 % річних, 52 677,02 грн. - інфляційні втрати. Крім того, позивач просив стягнути з відповідача судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором на закупівлю товару № 211 від 12.05.2020.

У березні 2021 року АТ "Одеська ТЕЦ" звернулося до Господарського суду Одеської області з зустрічним позовом до ТОВ "ВЕЛІНКОМ" про стягнення пені та штрафу у розмірі 769 005,34 грн.

В обґрунтування зустрічного позову АТ "Одеська ТЕЦ" посилалось на те, що ТОВ «ВЕЛІНКОМ» прострочено виконання негрошового зобов`язання - поставки електричної енергії суб`єкту господарювання, що належить до державного сектору економіки, у зв`язку із чим позивач за зустрічним позовом вважає, що до ТОВ «ВЕЛІНКОМ» повинно бути застосовано штрафні санкції на підставі ч. 2 ст. 231 ГК України, оскільки мало місце прострочення більш ніж на 30 днів (припинення постачання з 15.10.2020, а строк дії договору до 31.12.2020).

Рішенням Господарського суду Одеської області від 07.07.2021 первісні позовні вимоги ТОВ "ВЕЛІНКОМ" задоволено частково та стягнуто з АТ "Одеська ТЕЦ" на користь ТОВ"ВЕЛІНКОМ" заборгованість за договором на закупівлю товару № 211 від 12.05.2020 у розмірі 1 299 417,44 грн., з яких: 1 053 469,72 грн. - основний борг, 177 387,69 грн. - пеня, 15 883,01 грн. - 3 % річних, 52 677,02 грн. - інфляційні втрати та судовий збір у розмірі 19 489,98 грн. В іншій частині первісних позовних вимог відмовлено

Зустрічні позовні вимоги АТ "Одеська ТЕЦ" задоволено у повному обсязі та стягнуто з ТОВ "ВЕЛІНКОМ" на користь АТ "Одеська ТЕЦ" пеню та штраф у розмірі 769 005,34 грн. та судовий збір у розмірі 11 535,08 грн.

Господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ "ВЕЛІНКОМ" про стягнення основної суми заборгованості за договором на закупівлю товару № 211 від 12.05.2020 підлягають частковому задоволенню, а саме стягненню з відповідача підлягає заборгованість у розмірі 1 053 469,72 грн. з урахуванням ціни товару, врегульованої додатковою угодою № 2 від 19.08.2020, якою визначено ціну товару з ПДВ 721796 грн., оскільки вважав, що ТОВ «ВЕЛІНКОМ» допустило зловживання своїм правом на зміну умов договору, змінюючи ціну товару в одноособовому порядку без погодження із АТ «Одеська ТЕЦ» та укладання відповідної додаткової угоди, що безпосередньо суперечить умовам договору, зокрема, п. 5.3, п.10.5, п. 11.2 договору. З урахуванням ціни товару, врегульованої додатковою угодою №2 від 19.08.2020 судом здійснено власні розрахунки штрафних санкцій, у зв`язку з чим відмовлено у стягненні пені у сумі 11 153,91грн. та 3% річних у сумі 1159,78грн.

Задовольняючи зустрічні позовні вимоги місцевий господарський суд зазначив про те, що ТОВ "ВЕЛІНКОМ" не виконало вимоги п.п. 2 п. 7.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018 та завчасно не попередило АТ «Одеська ТЕЦ» про припинення постачання електричної енергії. Крім того, судом зазначено, що таке припинення є правом постачальника, а не його обов`язком, а тому ТОВ "ВЕЛІНКОМ" могло вжити інших способів захисту від наслідків несплати за спожиту електричну енергію, уникаючи припинення постачання електричної енергії безпосередньо перед початком опалювального сезону. Враховуючи означене, а також те, що АТ «Одеська ТЕЦ» відноситься до підприємств державного сектору економіки, господарський суд вважав правомірним нарахування штрафних санкцій позивачеві на підставі ч. 2 ст. 231 ГК України та стягнення з позивача пені та штрафу у визначених позивачем сумах.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду в частині задоволення зустрічного позову, ТОВ "ВЕЛІНКОМ" звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення в відповідній частині скасувати і ухвалити нове про відмову у задоволенні зустрічного позову.

На думку скаржника, рішення суду в оскаржуваній частині є незаконним та необґрунтованим, оскільки його прийнято із суттєвим порушенням норм матеріального та процесуального права при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи.

Зокрема, за твердженням апелянта обставина щодо отримання відповідачем попередження про припинення постачання електричної енергії 09.10.2020 не має правового значення у справі, а висновок господарського суду про неправомірність відключення відповідача від електропостачання 15.10.2020 не заснований на законі та ним спростовується, оскільки п.п. 2 п. 7.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018 не вимагається визначення дати початку строку припинення постачання електричної енергії саме виходячи з дня отримання ним відповідного попередження про припинення електропостачання.

Також скаржник стверджує, що місцевим господарським судом не взято до уваги те, що саме АТ "Одеська ТЕЦ" належним чином не виконувало свої зобов`язання за договором та мало значну заборгованість по сплаті позивачеві вартості вже спожитої електричної енергії.

Додатково апелянт звертає увагу суду апеляційної інстанції на те, що відповідач раніше не заявляв позивачеві претензій з приводу порушення ним зобов`язань за договором, а звернувся до місцевого господарського суду із зустрічною позовною заявою лише тоді, коли позивачем був заявлений позов до нього про стягнення заборгованості за договором на закупівлю товару №212 від 12.05.2020 з метою мінімізації своїх затрат.

АТ "Одеська ТЕЦ" надало відзив на апеляційну скаргу, в якому підтримує рішення в оскаржуваній частині, вважає його законним та обґрунтованим, таким що ґрунтується на засадах верховенства права, висновках Верховного Суду; проти задоволення апеляційної скарги заперечує, оскільки вважає, що ТОВ "ВЕЛІНКОМ" порушило господарське зобов`язання, припинивши постачання електричної енергії з порушенням умов укладеного між сторонами договору та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, заслухавши представників сторін, присутніх у судовому засіданні, перевіривши законність і обґрунтованість рішення господарського суду першої інстанції в оскаржуваній частині в межах доводів та вимог апеляційної скарги, судова колегія дійшла до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.05.2020 між АТ «Одеська ТЕЦ» /споживач/ та ТОВ «ВЕЛІНКОМ» /постачальник/ укладено договір на закупівлю товару № 211, за умовами якого постачальник зобов`язується постачати споживачу електричну енергію ДК 021:2015 - 09310000-5 «Електрична енергія», а споживач зобов`язується оплатити постачальнику вартість купленої електричної енергії.

Сума договору становить 6 561 000,00 грн., з ПДВ 1 093 500,00 грн. /п. 5.1 договору/.

Пунктом 5.3 договору встановлено, що суму договору та ціну за 1 кВт*год можна змінити тільки за підставами встановленими ч. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» та в порядку передбаченому Договором.

Сторони протягом дії договору можуть вносити зміни до нього у випадку зміни ціни на одиницю товару не більше ніж на 10 % у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена ціна не призведе до збільшення суми, визначеної у договорі. Сторона яка є ініціатором внесення змін до договору за такими підставами обґрунтовує і документально підтверджує коливання ціни на ринку шляхом надання оригіналу документу, виданого органом, установою, підприємством уповноваженим надавати відповідну інформацію. Підтверджуючий документ повинен містити інформацію про фактичне коливання (зміну) ціни за одиницю товару на ринку порівняно з попередньо узгодженою сторонами ціною на дату розрахунку ціни на товар, здійсненого уповноваженим органом (установою, організацією, підприємством). Підтверджуючий документ має бути виданий не раніше ніж за 3 робочих дні до дати звернення однієї з сторін з пропозицією зміни ціни за одиницю товару /п. 5.3.1 договору/.

Замовник зобов`язаний розглянути пропозицію постачальника про внесення змін до договору в частині збільшення ціни за одиницю товару, за умови обґрунтування та документального підтвердження необхідності внесення таких змін, та, при цьому, замовник залишає за собою право відхилити таку пропозицію /п. 5.3.2 договору/.

Відповідно п. 5.3.3 Договору постачальник зобов`язаний поставити споживачу товар у повному обсязі за ціною, узгодженою сторонами у цьому Договорі.

Відповідно до п. 5.5 Договору розрахунки між сторонами договору здійснюються таким чином:

п. 5.5.1. Замовник здійснює передоплату за Товар до 10 числа поточного місяця у розмірі 30% від заявленого обсягу споживання електричної енергії по даному розрахунковому місяцю шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника, протягом 5 (п`яти) банківських днів з моменту виставленого рахунку.

п. 5.5.2. Замовник здійснює передоплату за Товар до 20 числа поточного місяця у розмірі 30% від заявленого обсягу споживання електричної енергії по даному розрахунковому місяцю шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника, протягом 5 (п`яти) банківських днів з моменту' виставленого рахунку.

п. 5.5.3. Замовник здійснює передоплату за Товар до 30 числа поточного місяця у розмірі 40% від заявленого обсягу споживання електричної енергії по даному розрахунковому місяцю шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника, протягом 5 (п`яти) банківських днів з моменту виставленого рахунку.

п. 5.5.4. Остаточний розрахунок за фактично спожиту електричну енергію (визначену на підставі показів приладів обліку електричної енергії) Замовник здійснює до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, протягом 5 (п`яти) банківських днів з дати виставленого рахунку шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника.

Відповідно до п.6.2.1 Договору Споживач має право отримувати електричну енергію на умовах, визначених у цьому Договорі.

Відповідно до п. 6.3.5 Договору Постачальник зобов`язаний відшкодувати збитки, понесені Споживачем у випадку невиконання або неналежного виконання Постачальником своїх зобов`язань за цим Договором.

Розділом 7 Договору регулюється відповідальність сторін за невиконання та неналежне виконання своїх зобов`язань:

п. 7.3 У разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов`язань постачальником передбачених цим договором, постачальник сплачує споживачу пеню у розмірі 0,1 % від вартості не поставленого вчасно товару, за кожен день прострочення.

п. 7.4. У разі порушення Споживачем терміну оплати, він сплачує Постачальнику пеню у розмірі 0.1 % від не сплаченої вчасно вартості Товару, за кожен день прострочення.

п. 7.5. Сплата неустойки (пеня, штраф) не звільняє Сторону від виконання взятих на себе за Договором зобов`язань.

п. 7.6. Закінчення строку дії Договору не звільняє Сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього Договору.

Істотні умови цього договору не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків визначених ч. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» /п. 10.3 договору/.

Пунктом 10.5 Договору передбачено, що зміни і доповнення до договору допускаються лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено законом або договором, та оформлюються додатковою угодою до договору.

Одностороння відмова від виконання сторонами своїх зобов`язань за договором не допускається, крім випадків, передбачених цим договором та чинним законодавством України /п. 10.6 договору/.

Додаткові угоди про внесення змін і доповнень до договору та додатки до них вважаються здійсненними лише в тому випадку, якщо вони вчинені у письмовій формі, підписані уповноваженими представниками обох сторін та скріплені печатками сторін (у разі їх використання) і є невід`ємною частиною цього договору /п. 10.7 договору/.

Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2020, а в частині зобов`язань до повного їх виконання сторонами /п. 11.1 договору/.

Усі зміни та доповнення до договору є його невід`ємними частинами і будуть дійсними за умови оформлення письмово за підписами і печатками сторін /п. 11.2 договору/.

20.05.2020 сторони уклали Додаткову угоду № 1 до Договору №211, якою доповнили його п.11.9 з переліком додатків до Договору №211.

31.07.2020 ТОВ «ВЕЛІНКОМ» зверталося до АТ «Одеська ТЕЦ» з вимогою №155/07/2020 про сплату заборгованості.

06.08.2020 ТОВ «ВЕЛІНКОМ» направило АТ «Одеська ТЕЦ» лист за вих. №463/08-2020 щодо зміни тарифу на послугу з передачі електричної енергії, в якому зазначило, що внаслідок прийняття Постанови НКРЕКП №1329 від 11.07.2020 з 01.08.2020 збільшено тариф на послуги з передачі електричної енергії до 240,23 грн. за 1 МВт/год (без ПДВ), у зв`язку із чим направлено для підписання Додаткову угоду № 2 на підставі п. 7 ч. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі».

19.08.2020 сторони уклали Додаткову угоду № 2 до Договору №211, в якій визначили, що ціна за 1 кВт. год становить 1 грн. 43483 коп., ПДВ 20% 0 грн.286966 коп., всього з ПДВ 1 грн.721796 коп., загальна вартість договору становить 6561000,00 грн..

08.09.2020 ТОВ «ВЕЛІНКОМ» направило АТ «Одеська ТЕЦ» Додаткову угоду щодо зміни ціни за одиницю товару на ринку електричної енергії на підставі п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі». У відповідь на вказаний лист АТ «Одеська ТЕЦ» повідомило листом від 14.09.2020, що ціна за 1 кВ.год згідно додаткової угоди № 2 від 19.08.2020 є більшою ніж середньозважена ціна купівлі-продажу електроенергії на майданчику РДН (ринок на добу наперед), у зв`язку із чим АТ «Одеська ТЕЦ» не вбачає підстав для підписання додаткової угоди щодо зміни ціни на одиницю товару на ринку електричної енергії.

30.09.2020 ТОВ «ВЕЛІНКОМ» направило АТ «Одеська ТЕЦ» попередження про припинення постачання електричної енергії з 15.10.2020 у зв`язку із наявною заборгованістю з оплати за спожиту електричну енергію. Повідомлено, що для уникнення припинення електричної енергії споживач має погасити заборгованість у сумі 1 007 260,75 грн. у строк до 07.10.2020.

08.10.2020 ТОВ «ВЕЛІНКОМ» повторно направило АТ «Одеська ТЕЦ» Додаткову угоду щодо зміни ціни за одиницю товару на ринку електричної енергії до 10 %, пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку електроенергії та без збільшення загальної вартості договору № 211 від 12.05.2020 на підставі п. 2 ч. 4 ст.36 Закону України «Про публічні закупівлі». У відповідь на вказаний лист АТ «Одеська ТЕЦ» повідомило листом від 16.10.2020, що замовнику, чиї електроустановки приєднані до мереж «Бурштинського енергоострова» слід орієнтуватися на ринкові показники, які склалися в торговій зоні «острів Бурштинської ТЕС», а іншим (замовникам - приєднаним до мереж ОЕС України) - на показники торгової зони «ОЕС України». В наданій ТОВ «ВЕЛІНКОМ» довідці з Харківської торгово-промислової палати відсутня інформація щодо торгової зони, на якій здійснюють торгові операції. Таким чином, для розгляду питання укладання додаткової угоди АТ «Одеська ТЕЦ» просить надати підтвердження щодо сегменту ринку, на якому здійснюється закупівля електричної енергії для АТ «Одеська ТЕЦ».

15.10.2020 ТОВ «ВЕЛІНКОМ» повністю припинило постачання електричної енергії АТ «Одеська ТЕЦ».

Матеріали справи містять акт звірки взаємних розрахунків між сторонами за період з 01.05.2020 по 30.11.2020, згідно до якого станом на 30.11.2020 за даними ТОВ «ВЕЛІНКОМ» наявна заборгованість споживача АТ «Одеська ТЕЦ» у розмірі 1 149 465,03 грн., а за даними АТ «Одеська ТЕЦ» - 1 053 469,72 грн. Розбіжності з`явилися у нарахуваннях ТОВ «ВЕЛІНКОМ» починаючи з серпня 2020 року.

29.01.2021 ТОВ «ВЕЛІНКОМ» направило АТ «Одеська ТЕЦ» вимогу про сплату заборгованості, яка останнім сплачена не була, що і стало підставою для звернення ТОВ «ВЕЛІНКОМ» до суду із позовом про стягнення заборгованості у розмірі 1 407 726,44грн., який місцевий господарський суд частково задовольнив. Зазначений висновок суду першої інстанції не оскаржується.

Крім того, місцевим господарським судом було розглянуто зустрічний позов АТ «Одеська ТЕЦ» про стягнення пені та штрафу у розмірі 769 005,34 грн. з ТОВ «ВЕЛІНКОМ» за прострочення виконання не грошового зобов`язання поставки електричної енергії суб`єкту господарювання, який задоволено у повному обсязі, що на думку колегії суддів є правомірним з огляду на наступне.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають, зокрема, з договору.

Згідно зі статтями 526, 525 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно зі ст. 217 ГК України, господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки.

Відповідно до ст. 218 ГК України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Відповідно вимог ч. 2 ст. 231 ГК України у разі, якщо порушено господарське зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов`язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов`язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах:

-за порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Закон України «Про ринок електричної енергії» визначає правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулює відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажом, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються різні види договорів, зокрема, про надання послуг з розподілу.

Пунктом 1 частини третьої статті 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачено обов`язок споживача сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.

Відповідно до частини третьої статті 60 Закону України «Про ринок електричної енергії» відключення споживачів здійснюється виключно у порядку, визначеному цим Законом та правилами роздрібного ринку

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 затверджено Правила роздрібного ринку електричної енергії (далі - Правила).

Відповідно до пп. 6 п. 5.1.1 Правил оператор системи має право тимчасово припиняти розподіл (передачу) електричної енергії, обмежувати обсяг розподілу (передачі) електричної енергії або відключати споживача від мережі без його згоди у випадках та порядку, передбачених цими Правилами та Кодексом систем розподілу, зокрема у зв`язку із заборгованістю споживача за договором про користування електричною енергією та/або договором про постачання електричної енергії, які продовжують свою дію в частині регулювання відносин сторін щодо заборгованості (переплати) за цими договорами, нарахування пені, неустойки, обмеження та припинення постачання електричної енергії тощо.

Пунктом 7.1 Правил передбачено, що електрична енергія споживачу, який не допускає порушень своїх договірних зобов`язань перед оператором системи передачі та/або оператором системи розподілу та електропостачальником, постачається безперервно, крім випадків, передбачених умовами договорів, укладених споживачами з електропостачальником та оператором системи, та нормативно-правовими актами, у тому числі цими Правилами.

Підпунктом 2 п. 7.5 Правил встановлено, що припинення повністю або частково постачання електричної енергії споживачу здійснюється електропостачальником за умови попередження споживача не пізніше ніж за 10 робочих днів до дня відключення у разі заборгованості з оплати за спожиту електричну енергію відповідно до умов договору з електропостачальником.

Попередження про припинення повністю або частково постачання (розподілу або передачі) електричної енергії оформлюється після встановлення факту наявності підстав для вчинення вказаних дій та надається споживачу окремим письмовим повідомленням, у якому зазначаються підстава, дата і час, з якого електропостачання буде повністю або частково припинено, прізвище, ім`я, по батькові, підпис відповідальної особи, якою оформлено попередження.

Датою отримання таких попереджень буде вважатися дата їх особистого вручення, що підтверджується підписом одержувача та/або реєстрацією вхідної кореспонденції, або третій календарний день від дати отримання поштовим відділенням зв`язку, в якому обслуговується одержувач (у разі направлення поштою рекомендованим листом).

Постійне та безперервне споживання електричної енергії гарантовано ст. 4 Закону України "Про електроенергетику", ст. ст. 14, 47 Закону України "Про ринок електричної енергії".

Судом першої інстанції вірно встановлено, що ТОВ «ВЕЛІНКОМ» в порушення п.п. 2 п. 7.5 Правил припинило постачання електричної енергії споживачу без своєчасного попередження про означене, враховуючи той факт, що лист-попередження про припинення постачання електричної енергії від 30.09.2020 №30-11/09-2020 від ТОВ «ВЕЛІНКОМ» було отримано АТ «Одеська ТЕЦ» 09.10.2020, а 15.10.2020 йому було повністю припинено постачання електричної енергії, отже його повідомлено було менше ніж за 10 робочих днів до дня відключення електричної енергії.

При цьому, доводи апелянта про те, що п.п. 2 п. 7.5 Правил не вимагається визначення дати початку строку припинення постачання електричної енергії саме виходячи з дня отримання ним відповідного попередження про припинення електропостачання, колегією суддів не приймаються до уваги, оскільки строки, порядок оформлення та визначення дати отримання споживачем попередження про припинення постачання електроенергії постачальником прямо встановлено діючим законодавством та відповідним пунктом Правил, а тому мають обов`язково дотримуватись постачальником електричної енергії.

Як вже зазначалось, п. 7.3 договору сторони узгодили, що у разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов`язань постачальником передбачених цим договором, постачальник сплачує споживачу пеню у розмірі 0,1 % від вартості не поставленого вчасно товару, за кожен день прострочення.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, перевіривши здійснений АТ «Одеська ТЕЦ» розрахунок, дійшов правомірного висновку про наявність правових підстав для стягнення з ТОВ «ВЕЛІНКОМ» на його користь пені за період з 15.10.2020 по 31.12.2020 у сумі 405 286,60 грн.

Крім того, як вірно зазначено місцевим господарським судом АТ «Одеська ТЕЦ» відноситься до підприємств державного сектору економіки, а тому правомірним є нарахування штрафу на підставі ч. 2 ст. 231 ГК України за період з 15.10.2020 по 31.12.2020 та стягнення з ТОВ «ВЕЛІНКОМ» його в сумі 363 718,74 грн..

Отже, судове рішення у відповідній частині прийнято з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для його скасування в цій частині не вбачається.

Аргументи апелянта про те, що місцевим господарським судом не взято до уваги що саме відповідач належним чином не виконував свої зобов`язання за договором та мав значну заборгованість по сплаті позивачеві вартості вже спожитої електричної енергії, колегією суддів також відхиляються оскільки дійсно наявність заборгованості є підставою для припинення постачання електричної енергії, однак при цьому припинення постачання електричної енергії споживачу здійснюється електропостачальником лише за умови попередження споживача, в порядку встановленому чинним законодавством, якого той не дотримався.

Твердження скаржника про те, що АТ «Одеська ТЕЦ» раніше не заявляло позивачеві претензій з приводу порушення ним зобов`язань за договором, а звернулося до місцевого господарського суду із зустрічною позовною заявою лише тоді, коли позивачем був заявлений позов до нього про стягнення заборгованості за договором на закупівлю товару №212 від 12.05.2020 з метою мінімізації своїх затрат, не відповідає дійсності, оскільки з наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що АТ «Одеська ТЕЦ» ще до подачі позову ТОВ «ВЕЛІНКОМ» зверталось до НКРЕКП, як до органу, що здійснює контроль за діяльністю ліцензіатів, із листом від 03.12.2020 №13/07-1663 щодо одностороннього збільшення ціни ТОВ «ВЕЛІНКОМ» за договором про постачання електричної енергії та відключення споживача без належного попередження електропостачальником.

Будь-яких інших доводів щодо незаконності рішення у відповідній частині апелянтом не наведено.

Враховуючи приписи ст. 269 Господарського процесуального кодексу України щодо меж апеляційного перегляду, а також закріплений ст. 14 Кодексу принцип диспозитивності, перегляд оскаржуваного судового рішення в апеляційному порядку здійснено в межах вимог заявника апеляційної скарги.

За таких обставин, рішення Господарського суду Одеської області від 07.07.2021 у справі №916/505/21 в оскаржуваній частині слід залишити без змін, а апеляційну скаргу ТОВ "ВЕЛІНКОМ" без задоволення.

У зв`язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати скаржника по сплаті судового збору за її подання і розгляд не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 275, 277, 282-284 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В:

Рішення Господарського суду Одеської області від 07.07.2021 у справі №916/505/21 в оскаржуваній частині залишити без змін, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛІНКОМ" без задоволення.

Відповідно до ст. 284 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом 20 днів, які обчислюються у відповідності до ст. 288 ГПК України.

Повний текст постанови складено 08.11.2021 о 12.00.

Головуючий суддя Г.П. Разюк

Суддя В.М.Головей

Суддя С.І. Колоколов