ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(ДОДАТКОВЕ)

09 листопада 2021 року Справа № 903/353/21

За заявою представника позивача - Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" адвоката Лавриненко К.Л.

про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу

по справі № 903/353/21

за позовом: Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав", м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернет технологія", м.Луцьк

про укладення договору

Суддя Шум М. С.

Секретар с/з Вижовець М. О.

Представники сторін:

від позивача: н/з

від відповідача: н/з

Встановив: Господарський суд Волинської області рішенням від 06.10.2021 №903/353/21 постановив, зокрема, позов задовольнити частково; вважати укладеним з дня набрання чинності рішенням суду договір №4-23/10/20 між Громадською спілкою "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" (м.Київ, вул.Шовковична, 10 оф.28, ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтернет технологія" (м. Луцьк, просп. Соборності, буд. 26, ) про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організації мовлення на програми організацій мовлення на зазначених в рішенні умовах, стягнуто з відповідача на користь позивача 2 270 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

12.10.2021 (штамп на конверті відправлення 08.10.2021) на адресу суду надійшла заява представника позивача - Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" адвоката Лавриненко К.Л. про стягнення витрат на правову допомогу з відповідача у справі в розмірі 20 000 грн. 00 коп. До заяви долучено, зокрема, копію акту приймання-передачі виконаних робіт. До заяви також долучено докази її надіслання з додатками на адресу відповідача.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву розприділено судді Шуму М. С.

Ухвалою суду від 15.10.2021 розгляд заяви призначено на 25.10.2021.

Ухвалою суду від 25.10.2021 розгляд заяви відкладено на 09.11.2021, оскільки у суду не було доказів належного повідомлення відповідача про розгляд заяви.

Сторони в судове засідання 09.11.2021 не з`явилися.

08.11.2021 через канцелярію суду надійшли заперечення ТзОВ "Інтернет технологія" на заяву про розподіл судових витрат.

Відповідач просить суд в задоволення заяви позивача про розподіл витрат у справі відмовити та відмовити у стягнення витрат на професійну правничу допомогу повністю.

В обґрунтування заяви ТзОВ "Інтернет технологія" зазначає, що до заяви долучено акт прийому-передачі наданих послуг від 06.10.2021. В акту зазначено про його складення на виконання договору про надання правничої допомоги №01/02/2020 від 28.02.2020 та додаткової угоди №68 від 20.04.2021. Однак такі договір та додаткова угода в матеріалах справи відсутні, що позбавляє можливості перевірити обґрунтованість складення цього акту.

Відповідач зазначає, що обставини справи свідчать, що заявлена сума судових витрат 20 000 грн. 00 коп. не є обґрунтованою позивачем та пропорційною у відношенні до предмета спору. Відповідний спір є спором незначної складності, не викликає публічного резонансу, спірні правовідносини не вимагали від юриста опрацювання та аналізу великої кількості нормативно-правових актів, АО «Гур`єв і партнери» надає правову допомогу позивачу в аналогічних справах, відтак витрачений час на підготовку позовної заяви, відзиву, інших процесуальних документів є незначним.

Зазначені години на складання процесуальних документів в акті є непоґрунтованими, адвокат не була особисто присутня в судових засіданнях безпосередньо в приміщенні суду, зазначені 6 годин витрат на участь в судових засіданнях не обґрунтовані. Крім того, рішенням суду позовні вимоги позивача задоволено частково, що, на думку відповідача, виключає можливість покладення на нього витрат на правову допомогу.

В клопотанні від 08.11.2021 представник ТзОВ "Інтернет технологія" просить суд відкласти розгляд заяви для забезпечення особистої явки відповідача в судове засідання. Зазначає, що не має можливості бути присутнім в судовому засіданні 09.11.2021, оскільки бере участь як адвокат сторони у справі у Волинському апеляційному суді.

Суд визнає причини неявки представника відповідача в судове засідання поважними, проте у задоволенні клопотання про відкладення судового засідання відмовляє, оскільки неявка сторони в судове засідання не перешкоджає розглядові заяви по суті.

Від відповідача надійшли заперечення щодо заяви про розподіл судових витрат, відтак, ТзОВ "Інтернет технологія" реалізувало своє право на викладення відповідних аргументів.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Салов проти України» від 06.09.2005).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ним дотримано принципу змагальності, що є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі, сторонам надана можливість висловити свої доводи, заперечення та надати докази в обґрунтування своєї позиції.

Поряд з цим, основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін (за умови їх належного повідомлення), а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Отже, неявка учасника судового процесу у судове засідання, за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є підставою для скасування судового рішення, ухваленого за відсутності представника сторони спору.

Аналогічного висновку дійшов ВС в постанові №361/8331/18 від 12.12.2019.

Крім того, суд бере до уваги процесуальні строки для розгляду відповідної заяви.

Суд, оцінюючи подану адвокатом позивача заяву, а також заперечення відповідача за своїм переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов висновку про підставність заяви адвоката Лавриненко К.Л. про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу та про стягнення витрат на правову допомогу з відповідача в розмірі 20 000 грн. 00 коп. з огляду на таке:

Згідно з ч.1, 3 ст.123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Згідно з ст.126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Статтею 244 ГПК України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В порядку ст. 221 ГПК України позивачем в позовній заяві зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми витрат на правничу допомогу адвоката, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи в розмірі 20 000 грн. 00 коп. В прохальній частині позовної заяви позивач просить суд покласти на відповідача в тому числі, витрати на правничу допомогу адвоката.

Рішення у справі постановлено Господарським судом Волинської області 06.10.2021.

Представник позивача з дотриманням строків, встановлених ст. 221 ГПК України, 08.10.2021 (штамп на конверті відправлення) на адресу суду надіслав заяву про стягнення витрат на правову допомогу з відповідача у справі в розмірі 20 000 грн. 00 коп.

Пунктами 3, 4 ст. 126 ГПК України встановлено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

28.02.2020 між Громадською спілкою "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" (клієнт) та Адвокатським об`єднанням "Гур`єв та партнери" (адвокатське об`єднання) укладено договір про надання професійної правничої допомоги № 01/02/2020 (Т. 1, а. с. 122-129).

Пунктом 1.1 договору встановлено, що клієнт доручає, а адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати професійну правничу допомогу (юридичні послуги), які споживаються в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, а клієнт зобов`язується прийняти її та оплатити адвокатському об`єднанню зазначені послуги.

Відповідно до пункту 2.4 договору прийняття кожного доручення оформляється додатковою угодою до цього договору, яка є окремим договірним зобов`язанням і в якій зазначаються вид правничої допомоги, орієнтовні строки її надання, розмір гонорару (винагороди) та фактичних витрат, а також порядок їх сплатити тощо.

20.04.2021 між Громадською спілкою "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" (клієнт) та Адвокатським об`єднанням "Гур`єв та партнери" (адвокатське об`єднання) було укладено додаткову угоду №68 до договору про надання професійної правничої допомоги (Т. 1, а. с. 130).

Згідно пункту 1 додаткової угоди, клієнт доручає, а адвокатське об`єднання зобов`язується надати професійну правничу допомогу у рамках господарського судочинства за позовом клієнта до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернет Технологія".

Відповідно до пункту 3 додаткової угоди, загальна сума гонорару (виногороди) складає 20 000,00 грн та сплачується клієнтом протягом 20 робочих днів з дати ухвалення місцевим господарським судом судового рішення, яким закінчується провадження.

Отож, твердження відповідача про відсутність в матеріалах справи договору про надання правничої допомоги №01/02/2020 від 28.02.2020 та додаткової угоди №68 від 20.04.2021 не підтверджено фактичними обставинами справи.

На виконання умов договору, адвокатським об`єднанням були надані послуги клієнту на загальну суму 20 000 грн. 00 коп., що підтверджується підписаним обома сторонами актом прийому-передачі наданих послуг від 06.10.2021 (Т. 2, а. с. 67) із зазначенням опису робіт, витраченого часу та вартості за кожен із видів робіт.

За змістом статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Вирішуючи питання про розподіл витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги адвокатом, суд враховує, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Суд не має право втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. При зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту.

В даному випадку, сторонами узгоджено фіксований розмір оплати послуг адвоката в розмірі 20 000 грн. 00 коп. Одночасно, в акті прийому-передачі наданих послуг зазначено опис відповідних робіт.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 ГПК України ).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

В даному випадку, Громадська спілка "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" є стороною-позивачем у справі, якою пред`явлено позов про укладення договору. Сторона-позивач скористалася своїм законним правом на захист своїх прав та інтересів шляхом укладення договору про надання правової допомоги з Адвокатським об`єднанням "Гур`єв та партнери". За результатами розгляду справи у суді першої інстанції, позов задоволено частково, постановлено, зокрема: вважати укладеним з дня набрання чинності рішенням суду договір №4-23/10/20 між Громадською спілкою "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" (м.Київ, вул.Шовковична, 10 оф.28, ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтернет технологія" (м. Луцьк, просп. Соборності, буд. 26, ) про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організації мовлення на програми організацій мовлення на зазначених умовах.

Велика Верховного Суду в постанові від 12.05.2020 №904/4507/18 зазначила, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Непогодження клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розміру гонорару при наданні доручення адвокату або в ході його виконання є підставою для відмови адвоката від прийняття доручення клієнта або розірвання договору на вимогу адвоката.

Тож домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, в межах правовідносин яких слід розглядати питання щодо дійсності такого зобов`язання.

Велика Палата Верховного Суду вже вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі N 755/9215/15-ц).

Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі "East/West Alliance Limited" проти України" від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява N 19336/04, § 268).

Суд критично оцінює твердження відповідача про те, що розмір вартості послуг адвоката в даній справі є необґрунтованими. Як зазначено вище, форма гонорару між позивачем та адвокатським об`єднанням визначено у фіксованій формі. При цьому, в акті приймання-передачі наданих послуг зазначено опис робіт, що надані адвокатом в процесі підготовки та судового розгляду відповідного спору між сторонами. За конкретних обставин справи щодо підстав часткового задоволення немайнового позову, суд дійшов висновку, що витрати на професійну правничу допомогу підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача в заявленому розмірі 20 000 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст.123,126, 129, 237-238, 240-241, 244 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальність "Інтернет технологія" (м.Луцьк, просп. Соборності, буд. 26, ) на користь Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" (м. Київ, вул. Шовковична, 10 оф. 28, ) 20 000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Повний текст рішення

складено 09.11.2021

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. ст. 255, 256 ГПК України.

Суддя М. С. Шум