ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

Від "02" листопада 2021 р. м. Житомир Справа № 906/308/21

За заявою: ОСОБА_1

про неплатоспроможність

Суддя Гнисюк С.Д.

Представник:

- від кредиторів: Розмаїта М.В. - ордер серії АМ №1010479 від 21.07.2021 (АТ "Альфа-Банк"); Ляхов О.В. - ордер серії ЖТ №063061 від 21.03.2019 (АТ КБ"ПриватБанк");

- від боржника: Кувшин І.Р. - ордер серії ЖТ №0500693 виданий 05.04.2021 (представник ОСОБА_1 );

- за участю: Борейко АМ. - керуючий реструктуризацією.

В провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа №906/308/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 25.05.2021 відкрито провадження у справі № 906/308/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , боржник); введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника; призначено керуючим реструктуризацією у справі № 906/308/21 арбітражного керуючого Борейка Андрія Михайловича; оприлюднено оголошення про відкриття Господарським судом Житомирської області провадження у справі №906/308/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 28.09.2021 розгляд справи в попередньому засіданні відкладено; відкладено розгляд заяви Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" від 24.06.2021 з грошовими вимогами до ОСОБА_1 ; відкладено розгляд заяви Акціонерного товариства "Альфа-Банк" №54918-34-б/б від 24.06.2021 з грошовими вимогами до ОСОБА_1 ; призначено наступне попереднє засідання на 02.11.2021; постановлено керуючому реструктуризацією боржника - ОСОБА_2 , Акціонерному товариству "Комерційний банк "ПриватБанк" та Акціонерному товариству "Альфа-Банк", до дати судового засідання, надати суду необхідні докази по справі.

Присутній, в попередньому засіданні 28.09.2021, керуючий реструктуризацією боржника - ОСОБА_2 надав суду усні пояснення щодо стану даної справи, повідомив про вчинені та заплановані дії при здійсненні покладених на нього обов`язків.

В попередньому засіданні 02.11.2021 здійснювався розгляд заяви Акціонерного товариства "Альфа-Банк" з грошовими вимогами до ОСОБА_1 .

Керуючий реструктуризацією боржника - ОСОБА_2 в засіданні суду 02.11.2021 проти вимог заперечив.

Представник Акціонерного товариства "Альфа-Банк" в засіданні суду 02.11.2021 повідомив про те, що на виконання вимог ухвали від 28.09.2021 на адресу суду були надіслані необхідні докази.

Суд встановив, що станом на час слухання справи, докази від Акціонерного товариства "Альфа-Банк" не надходили.

Представник Акціонерного товариства "Альфа-Банк" в засіданні суду просив суд відкласти розгляд заяви.

Враховуючи клопотання про відкладення, Господарський суд Житомирської області, дослідивши матеріали справи дійшов до висновку відкласти розгляд заяви Акціонерного товариства "Альфа-Банк" №54918-34-б/б від 24.06.2021 з грошовими вимогами до ОСОБА_1 .

В попередньому засіданні 02.11.2021 здійснювався розгляд заяви Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" №54918-34-б/б від 24.06.2021 з грошовими вимогами до ОСОБА_1 .

Присутній, в попередньому засіданні 02.11.2021 представник Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" надав пояснення щодо належності повноважень Бондаренка В.О.

Щодо питання повноважень Бондаренка В.О. на представництво Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" а саме: довіреність видана на представництво інтересів головному юрисконсульту, а не адвокату, суд зазначає про наступне.

За змістом ч.4 ст.60 Господарського процесуального кодексу України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Виходячи зі змісту ст.131-2 Конституції України, обов`язковою вимогою для здійснення представництва іншої особи у суді є те, що таке представництво може здійснювати виключно адвокат (за винятком випадків, встановлених законом).

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні регулюються Законом України від 05.07.2012 №5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Частиною 1 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" закріплено перелік документів, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги: - договір про надання правової допомоги; - довіреність; - ордер; - доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Частиною 3 ст.26 Закону встановлено, що повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

В зазначеному аспекті важливим є, щоб особа, яка здійснює представництво за довіреністю, мала статус адвоката та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю. Тоді як довіреність визначає лише повноваження адвоката, межі наданих представникові прав та перелік дій, які він може вчиняти для виконання доручення.

Жодна норма Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" не встановлює, що в довіреності, виданій на ім`я фізичної особи - адвоката, обов`язково зазначається про те, що такий представник є саме адвокатом. Не містить таких вимог ні Господарський процесуальний кодекс України, ні Цивільний кодекс України, яким врегульовано питання представництва за довіреністю (аналогічний правовий висновок викладено в постанові КГС ВС від 28.01.2020 у справі № 921/69/19).

У розглядуваному аспекті важливо, щоб особа, яка здійснює представництво за довіреністю, мала статус адвоката та отримала свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю. Довіреність визначає лише повноваження адвоката, межі наданих представникові прав та перелік дій, які він може вчиняти для виконання доручення.

За результатами аналізу судової практики Верховного Суду обґрунтованим видається такий висновок: документами, які посвідчують повноваження адвоката, можуть бути або ордер, або довіреність, видані відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

При цьому, враховуючи правові висновки ОП КГС ВС у постанові від 12.10.2018 у справі № 908/1101/17, особа, яка здійснює представництво за довіреністю, в якій зазначено, що вона видана фізичній особі/громадянину, повинна мати статус адвоката та отримати свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю (аналогічні висновки викладені в постановах КГС ВС від 04.11.2020 у справі № 910/6421/19 та від 28.04.2020 у справі № 910/8331/19).

Наявність статусу адвоката і отримання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю є достатнім для здійснення представництва за довіреністю незалежно від дати видачі такої довіреності і зазначеного в ній статусу представника (аналогічний правовий висновок викладено в постанові КГС ВС від 28.01.2020 у справі № 921/69/19).

З огляду на встановлене, суд не приймає заперечення керуючого реструктуризацією боржника та вважає, що Бондаренко В.О. наділений повноваженнями щодо представництва Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" (довіреність №4730-К-О від 19.05.2021), а отже заяву з грошовими вимогами подано належною особою та вона підлягає розгляду.

Присутній, в попередньому засіданні 02.11.2021 представник Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" заяву підтримав.

Керуючий реструктуризацією боржника - Борейко А.М. проти вимог заперечив.

Суд дослідивши в попередньому засіданні заяву та додані до неї документи, встановив, що Акціонерне товариство "Комерційний банк "ПриватБанк" не виконало вимоги ухвали суду від 28.09.2021.

Представник Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" в засіданні суду 02.11.2021 просив суд відкласти розгляд заяви для надання доказів в обгрунтування заяви.

З огляду на необхідність надання Акціонерним товариством "Комерційний банк "ПриватБанк" додаткових доказів, Господарський суд Житомирської області, дослідивши матеріали справи дійшов висновку відкласти розгляд заяви Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" від 24.06.2021 з грошовими вимогами до ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи в попередньому засіданні відкласти та призначити засідання суду для розгляду вищезазначених заяв з грошовими вимогами до ОСОБА_1 .

Також, суд повторно зазначає про те, що відповідно ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Тому, суд звертає увагу Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" на необхідність виконання вимог ухвали суду щодо надання необхідних доказів.

Керуючись статтями 113, 120, 122 Кодексу України з процедур банкрутства та статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи в попередньому засіданні відкласти.

2. Відкласти розгляд заяви Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" від 24.06.2021 з грошовими вимогами до ОСОБА_1 .

3. Відкласти розгляд заяви Акціонерного товариства "Альфа-Банк" №54918-34-б/б від 24.06.2021 з грошовими вимогами до ОСОБА_1 .

4. Призначити наступне попереднє засідання на "25" листопада 2021 р. об 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зала судових засідань №731.

5. Керуючому реструктуризацією боржника - Борейку А.М., до дати наступного попереднього засідання, подати до суду письмові пояснення, підтверджені належними та достатніми доказами про вчинені дії при здійсненні покладених на нього обов`язків.

6. Акціонерному товариству "Комерційний банк "ПриватБанк", до дати судового засідання, надати суду:

- детальний розрахунок заявленої заборгованості із зазначенням її складових та періоду виникнення боргу (початкової та кінцевої дат) по кожній сумі кредиту окремо (тіло кредиту; відсотки за користування);

- письмове пояснення щодо підстав нарахування щомісячної комісії за обслуговування (членські внески).

Копії доказів направити на адресу керуючого реструктуризацією; докази направлення надати суду.

7. Акціонерному товариству "Альфа-Банк", до дати судового засідання, надати суду:

- договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (в рамках обслуговування продукту "Максимум-готівка" №630043629);

- детальний розрахунок заявленої заборгованості із зазначенням її складових та періоду виникнення боргу (початкової та кінцевої дат) по кожній сумі кредиту окремо (тіло кредиту; відсотки за користування кредитом; прострочене тіло кредиту; неустойка).

Копії доказів направити на адресу керуючого реструктуризацією; докази направлення надати суду.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

У зв`язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду до початку судового засідання.

Звернути увагу учасників провадження у справі, щодо необхідності дотримання вимог Глави 5 ГПК України при поданні до суду доказів.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті суду - https://zt.arbitr.gov.ua/sud5007/.

Процесуальні документи по справах розміщуються у Єдиному державному реєстрі судових рішень (ЄДРСР).

Суддя Гнисюк С.Д.