номер провадження справи 32/102/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.2021 Справа № 908/1460/18

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Колодій Н.А., при секретарі судового засідання Зеленцовій К.Ю.

за позовом: Відкритого акціонерного товариства Компанія Дніпрохолд, (69032, м.Запоріжжя, Дніпровський район, вул. Сорок Років Незалежної України, буд. 40)

до відповідача 1: Дніпровського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (69006, м. Запоріжжя, вул. Лобановського,10)

до відповідача 2: Державного підприємства СЕТАМ, (01001, м. Київ, вул.Стрілецька, буд. 4-6)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про визнання електронних торгів недійсними

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Сівакова О.О., довіреність б/н від 13.07.2021.

від третьої особи: не з`явився

від правонаступника третьої особи ОСОБА_1 : Мазур Г.В., ордер серія АР № 1064101 від 27.09.2021

УСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання електронних торгів недійсними.

Ухвалою суду від 02.08.2018 № 908/1460/18 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №908/1460/18. Провадженню присвоєно номер №32/102/18. Підготовче засідання призначено на 12.09.2018. Задоволено заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно - комплекс, консервний цех за адресою: АДРЕСА_2 , вартість якого станом на 31 серпня 2017 року складала 377304 грн. (триста сімдесят сім тисяч триста чотири гривні) до вирішення справи по суті.

Ухвалою суду від 12.09.2018 зупинено провадження у справі № 908/1460/18 до отримання результатів розгляду іншої справи (кримінальне провадження №0002646), що розглядається в порядку кримінального судочинства.

Від ОСОБА_2 адвоката Дідик Людмили Іванівни надійшла заява (вх. №20414/08-08/21 від 01.10.2021) про поновлення провадження у справі № 908/1460/18 та про залучення до участі у справі №908/1460/18 за заявою ВАТ «Компанія «Дніпрохолд» до Дніпровського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, ДП «СЕТАМ» правонаступника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_3 - ОСОБА_1 . До заяви додано Постанову про закриття кримінального провадження від 19.03.2021.

Відповідно до Постанови від 19.03.2021 кримінальне провадження внесено до ЄРДР за №0002646 від 02.08.2018 року закрито, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Ухвалою суду від 11.10.2021 провадження у даній справі поновлено, судове засідання призначено на 04.11.2021.

Ухвалою суду від 08.04.2021 було вжито заходи по забезпеченню позову шляхом: накладення арешту на майно - комплекс, консервний цех за адресою: АДРЕСА_2 ., вартість якого станом на 31 серпня 2017 року складала 377 304 грн. (триста сімдесят сім тисяч триста чотири гривні) до вирішення справи № 908/1460/18 по суті.

В судовому засіданні 04.11.2021 представник ОСОБА_4 (правонаступник спадкоємець ОСОБА_3 ) заявив клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих в ухвалі від 02.08.2018 мотивуючи його тим, що ОСОБА_3 помер і після його смерті єдиним спадкоємцем є його дружина ОСОБА_4 . На підставі заяви ОСОБА_1 відкрито спадкову справу, але вона не має можливості оформити право власності на нерухоме майно, що є предметом розгляду даної справи, в зв`язку з накладенням арешту (ухвала від 02.08.2018 № 908/1460/18).

Згідно з ч. 1 ст. 145 ГПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Керуючись статтями 136-140, 145, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою від 02.08.2018 №908/1460/18.

2. Скасувати арешт накладений на майно - комплекс, консервний цех за адресою: АДРЕСА_2 ., вартість якого станом на 31 серпня 2017 року складала 377 304 грн. (триста сімдесят сім тисяч триста чотири гривні).

3. Ухвала підлягає негайному виконанню.

4. Ухвала набирає чинності з моменту її підписання.

5. Копію даної ухвали направити сторонам у справі та державному реєстратору.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.11.2021. Ухвала може бути оскаржена в порядку ст.ст. 254-257 ГПК України.

Суддя Н.А. Колодій