ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про затвердження мирової угоди та закриття провадження

05.11.2021 м.Дніпро Справа № 904/5885/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Березкіної О.В. (доповідач),

суддів: Антоніка С.Г., Іванова О.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Дніпроагро"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2021 року (суддя Новікова Р.Г.) у справі №904/5885/21

за позовом Фізичної особи-підприємця Треніна Сергія Сергійовича м. Кам`янське

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АК "Дніпроагро" м. Дніпро

про стягнення суми боргу в розмірі 105 390 грн., пені в розмірі 16 795 грн. 93 коп., інфляційної складової в розмірі 11 065 грн. 95 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2021 року у справі №908/42/20 позов задоволено частково.

Суд стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Дніпроагро" (ідентифікаційний код: 36161054; місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 1-А, офіс 702) на користь фізичної особи - підприємця Треніна Сергія Сергійовича (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ; місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) суму боргу в розмірі 105 390 грн., пеню в розмірі 6 978 грн. 00 коп., інфляційну складову в розмірі 11 065 грн. 95 коп. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 102 грн. 75 коп. В задоволенні позовних вимог про стягнення пені у розмірі 9 817 грн. 93 коп. - відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Дніпроагро", в якій просив скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2021 року у справі № 904/5885/21 в частині: "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Дніпроагро" (49005, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 1 А, оф.102; ідентифікаційний код 36161054) на користь Фізичної особи - підприємця Треніна Сергія Сергійовича (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ; місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) суму боргу в розмірі 105 390 грн. 00 коп., пеню в розмірі 6978 грн. 00 коп., інфляційну складову в розмірі 11 065 грн. 95 коп. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 102 грн. 75 коп." та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволені позовних вимог.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.09.2021 року було залишено апеляційну скаргу без руху.

29.09.2021 року до канцелярії Центрального апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Дніпроагро" надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, надано платіжне доручення про сплату судового збору №4075 від 28.09.2021 року.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.10.2021року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Дніпроагро" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2021 року (суддя Новікова Р.Г.) у справі №904/5885/21 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

02.11.2021 року до Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява про затвердження мирової угоди по справі № 904/5885/21.

Розглянувши в судовому засіданні заяву про затвердження мирової угоди, колегія суддів вважає необхідним її задовольнити, з огляду на наступне.

Заява про затвердження мирової угоди підписана фізичною особою-підприємцем Тренін Сергій Сергійович та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агропромислова Компанія «Дніпроагро» генеральний директор - Гулецький Дмитро Валентинович, та скріплена печатками - Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова Компанія «Дніпроагро» та Фізичної особи-підприємця Тренін С.С..

Частиною 7 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено право сторін на укладення мирової угоди на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ст. 274 Господарського процесуального кодексу України, у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам ст. ст.191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Частиною 1 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України визначено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до положень частин 2-5 ст. 192 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Дослідивши зміст мирової угоди, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що подана сторонами мирова угода від 06.10.2021року відповідає вимогам статті 192 ГПК України, умови мирової угоди не суперечать закону, угода укладена в інтересах сторін та не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб; умови поданої на затвердження мирової угоди не є не виконуваними.

Судом перевірено повноваження підписантів мирової угоди у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та не встановлено обставин щодо того, що одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

За приписами ст. 193 Господарського процесуального кодексу України визначено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 275 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Колегія суддів роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про затвердження мирової угоди, укладеної між сторонами у справі та закриття провадження у даній справі.

Частиною ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Аналогічні положення містяться й у ч. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

За вимогами п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Враховуючи, що за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2021 року у справі №904/5885/21, Товариством з обмеженою відповідальністю «Агропромислова Компанія «Дніпроагро», сплачений судовий збір у сумі 3405грн. ( платіжне доручення №4075 від 28.09.2021 року а.с.68, т.1 знаходиться в матеріалах справи № 904/5885/21); тому підлягає поверненню з Державного бюджету України частина сплаченого судового збору у розмірі 1702грн.50 коп.

Керуючись ст. ст.123,130, 192, 193, 231, 234, 235, 274, 275,281, статтею 7 Закону України "Про судовий збір" Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду від 21 жовтня 2021 року, укладену між позивачем - Фізичною особою-підприємцем Тренін Сергій Сергійович та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Дніпроагро», наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

по справі № 904/5885/21

м.Дніпро « 21» жовтня 2021 року

ФІЗИЧНА ОСОБА-ШДПРИЄМЕЦЬ ТРЕНІН СЕРГІЙ СЕРГІЙОВИЧ, запис про державну реєстрацію № 2 0 18743 від 07.06.2012 року, ідентифікаційний номер фізичної особи іменоване надалі «Позивач», з однієї сторони, та

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОАГРО» (), в особі Генерального директора Гулецького Дмитра Валентиновича, який діє на підставі Статуту, надалі «Відповідач», з іншої сторони, разом надалі іменовані «Сторони», а кожна окремо «Сторона», уклали цю Мирову угоду по справ № 904/5885/21 (далі - Мирова угода) про наступне:

1. Сторони домовились врегулювати спір по справі № 904/5885/21 шляхом підписання даної Мирової угоди.

2. Сторони підтверджують факт повного погашення суми боргу відповідно до рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2021 року по справі № 904/5885/21.

3. Відсутність факту наявності зобов`язань за Договором перевезення вантажів автомобільним транспортом №2102/18-1 від 21.02.2018 року, підтверджується сплатою Відповідачем заборгованості у повному обсязі, а саме:

- Відповідачем в повному обсязі оплачена сума боргу в розмірі 105 390,00 грн., пеня в розмірі 6978,00 грн., інфляційну складову в розмірі 11 065,95 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2102,75 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 4145 від 21.10.2021 року.

4. Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди не має жодних майнових претензій до Відповідача з приводу заборгованості за Договором перевезення вантажів автомобільним транспортом №2102/18-1 від 21.02.2018 року та з приводу виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2021 року по справі № 904/5885/21.

5. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам, а також породжують появу наслідків, зазначених в тексті цієї Мирової угоди. Сторонам відомо, що наслідком укладення цієї Мирової угоди є закриття провадження у справі № 904/5885/21, а, отже, повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, :про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

6. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені Сторін цю Мирову угоду, мають всі необхідні для підписання цієї Мирової угоди повноваження і не мають будь-яких обмежень їх повноважень та/або правоздатності, та/або дієздатності.

7. Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією Мировою угодою.

8. Якщо у процесі виконання цієї Мирової угоди відбудуться реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї з Сторін або обох Сторін, ця угода зберігає силу для правонаступника такої Сторони.

9. Ця Мирова угода складена українською мовою у трьох примірниках, по одному для Позивача, Відповідача та Центрального апеляційного господарського суду

10. Найменування, реквізити та підписи сторін:

Позивач

ФОП Тренін Сергій Сергійович

АДРЕСА_1

Ідентифікаціний номер

Фізичної особи НОМЕР_1 _______________ (Тренін С.С.)

(печатка, підпис)

Відповідач

ТОВ «АПК «Дніпроагро»

49005, м.дніпро, пр.Дмитра Яворницького, буд.1-а, оф.702,

Генеральний директор ______________ (Гулецький Д.В.)

(печатка, підпис)

Визнати нечинним рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2021 року у справі №904/5885/21.

Закрити провадження у справі № 904/5885/21.

Мирова угода вступає в силу з дня її затвердження Центральним апеляційним господарським судом.

Дана ухвала є виконавчим документом і може бути пред`явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку в строк до 05.11.2024 року.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Агропромислова Компанія «Дніпроагро», ( м.Дніпро, проспект Дмитра Яворницького,1А, оф.102, 49005, код за ) з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2021 року у справі №904/5885/21 за платіжним дорученням №4075 від 28.09.2021 року а.с.68, т.1 знаходиться в матеріалах справи № 904/5885/21)- у сумі 1702грн.50 коп.

Стягувач: Фізична особа -підприємець Тренін Сергій Сергійович ( АДРЕСА_1 , Ідентифікаціний номер Фізичної особи НОМЕР_1 )

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромислова Компанія «Дніпроагро», ( м.Дніпро, проспект Дмитра Яворницького,1А, оф.102, 49005, код за ).

Повний текст ухвали складено та підписано 08.11.2021року.

Головуючий суддя О.В.Березкіна

Суддя О.Г.Іванов

Суддя С.Г.Антонік