ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 вересня 2021 року

м. Черкаси справа № 925/1673/20

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., з секретарем Дяченко Т.В., за участю представників: позивача не з`явився, відповідача - не з`явився, розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Атем Груп до Товариства з обмеженою відповідальністю Енергогазрезерв про стягнення 1081392,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) Атем Груп звернулося до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) Енергогазрезерв про стягнення 1081392,10 грн. заборгованості за договором постачання природного газу від 23.09.2020 №С/505/1-20.

Позивач обґрунтовує заявлені вимоги тим, що ним було виконано свої зобов`язання за Договором у повному обсязі, а грошові кошти, перераховані на користь відповідача перевищили вартість фактично спожитого природного газу, внаслідок чого виникла переплата за Договором.

Позивач зазначив, що ним сплачено на користь відповідача загальну суму у розмірі 15 178 000, 00 грн., тоді як відповідачем надано послуг із забезпечення газопостачання на суму 423 015, 58 грн., а також здійснено постачання газу у загальному об`ємі 2513,528 тис. м куб., вартість яких згідно ціни, погодженої сторонами, склала 13 673 592,32 грн з ПДВ.

Позивач вважає, що відповідач порушив свої зобов`язання із повернення переплати за Договором, які встановлені, зокрема пунктом 3.11 Договору, відповіді на вимогу про її повернення не надав, внаслідок чого у ТОВ «ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ» утворилась заборгованість перед ТОВ «АТЕМ ГРУП» у розмірі 1 081 392, 10 гривень (15 178 000 - 13 673 592, 32 - 423 015, 58 грн).

Справа призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відповідач подав до суду відзив на позов, в якому заперечував проти позову вважаючи заявлені вимоги безпідставними та недоведеними належним чином з огляду на те, що останні не відповідають фактичним обставинам, що склались під час виконання договору.

26.03.2021 від позивача до суду надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій позивач просив суд стягнути з відповідача крім 1 081 392, 10 грн. переплати за вказаним договором, штрафні санкції в розмірі 34 970, 24 грн. інфляційних втрат та 8 977, 04 грн. 3% річних, а всього 125 339,38 грн.

08.06.2021 відповідачем подано до суду клопотання про призначення у справі судової технічної експертизи договору постачання природного газу 23.09.2020 № С/505/1-20, укладеного між позивачем і відповідачем, проведення якої доручити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім.Засл.проф. М.С.Бокаріуса» (вул.Золочівська,8А, м.Харків, 61177) із наступним переліком питань:

- чи замінювались у Договорі постачання природного газу № С/501/1-20 від 23.09.2020, укладеному між ТОВ «Атем Груп» та ТОВ «ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ» аркуші?

- чи виконані всі аркуші Договору постачання природного газу № С/501/1-20 від 23.09.2020, укладеного між ТОВ «Атем Груп» та ТОВ «ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ», наданого ТОВ «Атем Груп» та Додаткової угоди № 1 від 23.09.2020 на однаковому папері, на одному технічному приладі (принтері), одною маркою чорнил, однаковим шрифтом, в один чи різний час?

- чи є оригінали Договорів постачання природного газу № С/501/1-20 від 23.09.2020 , укладеному між ТОВ «Атем Груп» та ТОВ «ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ» та Додаткової угоди № 1 від 23.09.2020, надані сторонами однаковими в розумінні, що виконані на однаковому папері, на одному технічному приладі (принтері), одною маркою чорнил, однаковим шрифтом, в один час?

У клопотанні про призначення у справі судової технічної експертизи відповідач зазначив, що між сторонами відбувалась договірна процедура узгодження умов договору шляхом електронної переписки, після узгодження всіх пунктів Договору, ТОВ «ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ» підписав зі свого боку та направив ТОВ «Атем Груп» для підписання два примірники Договору, позивачем по справі без будь - якого погодження самовільно були змінені в односторонньому порядку умови Договору шляхом зміни аркушів (окрім останнього на якому зазначені реквізити, підписи сторін та печатки). Зміна тексту Договору ТОВ «Атем Груп» вплинула на зміст договірних відносин між сторонами.

Ухвалою суду від 08.06.2021 прийнято до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог; прийнято до розгляду клопотання відповідача про призначення у справі судової технічної експертизи.

Ухвалою суду від 08.07.2021 підготовче засідання було відкладено на 14 вересня 2021 р.

Представники сторін в судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши заявлене відповідачем клопотання про призначення судової технічної експертизи та оцінивши доводи сторін, виходить із наступного.

Відповідно до статті 99 ГПК України суд, за клопотанням учасника справи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 98 ГПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача на користь позивача суми коштів, яка перевищила вартість фактично спожитого природного газу, внаслідок чого виникла переплата за договором постачання природного газу.

Враховуючи названі вище приписи ГПК України, суд вважає клопотання відповідача про призначення у цій справі судової технічної експертизи таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Проведення судової експертизи у даній справі слід доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім.Засл.проф. М.С.Бокаріуса» (вул.Золочівська,8А, м.Харків, 61177).

Обов`язок оплати експертизи покласти на ініціатора призначення експертизи відповідача у справі.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Таким чином, у зв`язку з призначенням судової експертизи та направленням матеріалів справи для її проведення до експертної установи, провадження у справі підлягає зупиненню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 99, 100, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про призначення у справі судової технічної експертизи задовольнити.

Призначити судову технічну експертизу у справі №925/1673/20, проведення якої доручити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім.Засл.проф. М.С.Бокаріуса» (вул.Золочівська,8А, м.Харків, 61177; е-mail: ).

Поставити на вирішення судової технічної експертизи такі питання:

- Чи замінювались у Договорі постачання природного газу № С/501/1-20 від 23.09.2020, укладеному між ТОВ «Атем Груп» та ТОВ «ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ» аркуші?

- Чи виконані всі аркуші Договору постачання природного газу № С/501/1-20 від 23.09.2020, укладеного між ТОВ «Атем Груп» та ТОВ «ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ», наданого ТОВ «Атем Груп» та Додаткової угоди № 1 від 23.09.2020 на однаковому папері, на одному технічному приладі (принтері), одною маркою чорнил, однаковим шрифтом, в один чи різний час?

- Чи є оригінали Договорів постачання природного газу № С/501/1-20 від 23.09.2020 , укладеному між ТОВ «Атем Груп» та ТОВ «ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ» та Додаткової угоди № 1 від 23.09.2020, надані сторонами однаковими в розумінні, що виконані на однаковому папері, на одному технічному приладі (принтері), одною маркою чорнил, однаковим шрифтом, в один час?

Попередити експерта про відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Обов`язок оплати експертизи покласти на відповідача у справі Товариства з обмеженою відповідальністю Енергогазрезерв (; вул.Гоголя,137, м.Черкаси, 18001; а/с 271, м.Черкаси, 18002).

Матеріали справи № 925/1673/20 надіслати Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім.Засл.проф. М.С.Бокаріуса» (вул.Золочівська,8А, м.Харків, 61177; е-mail: )

Провадження у справі № 925/1673/20 зупинити до завершення призначеної у цій справі експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Довгань К.І.