overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"08" листопада 2021 р. м. Житомир Справа № 906/565/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи заяву представника відповідача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи" "Житомиргаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВП Майстер"

про розірвання договору та стягнення вартості майна

за участю представників сторін:

від позивача: Довгалюк Р.О. - довіреність №007.1-65-0321 від 22.01.2021;

від відповідача: не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 22.10.2021 у задоволенні позову Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи" "Житомиргаз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВП Майстер" відмовлено.

Ухвалою від 22.10.2021 повідомлено сторони, що судове засідання для вирішення питання про судові витрати призначене на 08.11.2021.

01.11.2021 до суду від представника відповідача надійшло клопотання №26/10/21 від 26.10.2021 про прийняття доказів для вирішення питання про витрати відповідача на правову допомогу.

08.11.2021 до початку судового засідання від представника позивача надійшло заперечення від 05.11.2021 щодо витрат на правову допомогу.

В судовому засіданні було оголошено перерву для з`ясування факту надіслання заперечень на електронну адресу представника відповідача.

Після перерви судом отримано витяг, з якого вбачається що дійсно заперечення надіслані 08.11.2021 о 09:03.

Оскільки у суду на час засідання відсутня інформація щодо отримання даного документа представником відповідача, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні щодо вирішення питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Представник позивача не заперечив стосовно оголошення перерви.

Керуючись статтями 120, 121, 221, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду заяви представника відповідача про стягнення витрат на правничу допомогу до "23" листопада 2021 р. о 10:00 у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 в залі судових засідань № 201.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Вельмакіна Т.М.

Друк:

1 - у справу;

2,3 - сторонам.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

Від "10" листопада 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1215/20

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Альтарес Фінанс"

До боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий центр "Темпо"

про визнання банкрутом

Суддя Гнисюк С.Д.

В провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа №906/1215/20 про визнання банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий центр "Темпо".

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 23.09.2021 затверджено звіт арбітражного керуючого Рабана М.Т. №1 від 26.08.2021 про нарахування грошової винагороди за виконання ним повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий центр "Темпо" за період з 22.12.2020 по 31.08.2021 на суму 148838,00 грн.

Постановою Господарського суду Житомирської області від 23.09.2021, зокрема, визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий центр "Темпо" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 12 місяців; призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий центр "Темпо" (10001, м. Житомир, вул. Київська, 87; код 34394406) арбітражного керуючого Рабана Микиту Тарасовича; призначено засідання суду для з`ясування стану здійснення ліквідаційної процедури на 18.11.2021.

09.11.2021 на електронну адресу Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ, надійшло клопотання від арбітражного керуючого Рабана М.Т. №1 від 08.11.2021 про нарахування та виплату грошової винагороди.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти та призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання арбітражного керуючого Рабана М.Т. №1 від 08.11.2021 про нарахування та виплату грошової винагороди.

Керуючись статтями 30, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 232-234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти та призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання арбітражного керуючого Рабана М.Т. №1 від 08.11.2021 про нарахування та виплату грошової винагороди на "18" листопада 2021 р. о 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зала судових засідань №731.

2. Запропонувати кредиторам Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий центр "Темпо", у випадку наявності, до дати судового засідання, надати суду письмові погодження (заперечення) на клопотання арбітражного керуючого Рабана М.Т. №1 від 08.11.2021.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті суду - https://zt.arbitr.gov.ua/sud5007/.

Суддя Гнисюк С.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"10" листопада 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1005/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

розглядаючи справу

за позовом: Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (м.Київ)

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Поліссягаз" (м.Коростишів)

про стягнення 2 224 633,50грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області позов Акціонерного товариства "Укртрансгаз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліссягаз" задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліссягаз" 1356207,50грн основного боргу; 426337,84грн пені; 125030,53грн 3% річних; 187179,22грн інфляційних за послуги, надані у період з січня 2019 року по квітень 2019 року; 46176,93грн 3% річних; 83811,49грн інфляційних за послуги, надані у період з січня 2018 року по грудень 2018 року; 16684,75грн судового збору.

Під час виготовлення вказаного судового рішення у резолютивній частині допущено описку у назві стягувача, а саме: помилково зазначено Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01601, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, буд.6, ), замість Акціонерне товариство "Укртрансгаз" (Клосовський узвіз, 9/1, м.Київ, 01021, ).

Згідно із ч.1 ст.243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.ч.2, 4 ст.243 ГПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

З метою виправлення допущеної описки необхідно винести ухвалу.

Керуючись ст.ст. 243, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Господарського суду Житомирської області від 12.10.2021 у справі №906/1005/21, зазначивши у другому пункті резолютивної частини рішення правильну назву стягувача Акціонерне товариство "Укртрансгаз" (Клосовський узвіз, 9/1, м.Київ, 01021, ), замість помилково вказаної Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01601, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, буд.6, ).

Суддя Соловей Л.А.

Друк. : 3 прим.

1- у справу

2,3- сторонам (рек)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"10" листопада 2021 р. м. Житомир Справа № 906/171/21

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П., розглянувши у позасудовому засіданні клопотання судового експерта Житомирського НДЕКЦ МВС України Г.Абрютіної від 08.09.2021 №СЕ-19/106-21/7914-ЕК про надання додаткових об`єктів експертного дослідження у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся ГазЕнерго" (м.Житомир)

до 1. Головного управління ДФС у Житомирській області (м. Житомир)

2. Головного управління державної казначейської служби України у Житомирській області ( м. Житомир)

про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями та діями органами досудового слідства на суму 1 087 800,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Житомирської області за правилами загального позовного провадження розглядається позов ТОВ "Полісся ГазЕнерго" до відповідачів Головного управління ДФС у Житомирській області та Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями та діями органами досудового слідства на суму 1087800,00грн, правовою підставою якого визначено ст.ст. 22, 1166, 1173, 1174 та 1176 ЦК України.

Ухвалою суду від 04.11.21р., серед іншого, ухвалено надіслати судовому експерту Житомирського НДЕКЦ МВС України Г.Абрютіній на адресу експертної установи витребувані в ТОВ "Полісся ГазЕнерго" додаткові об`єкти експертного дослідження визначені у п.2 резолютивної її частини.

Однак у зазначеному пункті судового рішення допущено описку перед сполученням слів "належним чином засвідчених копіях" пропущено сполучення слів "оригіналах та".

Допущену описку суд виправляє шляхом постановлення ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 234-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку в п. 2 резолютивної частини ухвали суду від 04.11.2021 шляхом доповнення сполученням слів "оригіналах та" перед сполученням слів "належним чином засвідчених копіях ".

Ухвала складена та підписана 10.11.2021, набрала законної сили та підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1 - в справу

2-3 позивачу на юр. адресу : 10012, м. Житомир, вул. Східна,71 (рек. з пов.) та на ел. пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1

4- відповідачу-1 (рек. з повідомл) та на ел. пошту:

5- відповідачу-2 (рек. з повідомл) та на ел. пошту:

6 - судовому експерту Г. Абрютіній на адресу Житомирського НДЕКЦ МВС України ( Старий бульвар, 18, м. Житомир, 10002) (рек. з пов.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА про повернення позовної заяви

"10" листопада 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1187/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

розглядаючи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Арамбуд"

до Баранівської міської ради

про стягнення 2915207,96 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Арамбуд" звернулось до суду з позовом до Баранівської міської ради про стягнення 2915207,96грн заборгованості за договорами про виконання робіт, з яких: 2714643,00грн основного боргу, 82331,88грн інфляційних, 29558,27грн 3% річних, 88674,81грн пені.

Розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви з огляду на наступне.

Частиною 2 статті 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що позовна заява подається до суду у письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Враховуючи наведені приписи, подана до суду позовна заява має бути підписана позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

У той же час, подана до суду позовна заява від 01 жовтня 2021 року не містить підпису особи, яка її подає. Так, на останній сторінці позовної заяви зазначено: "Директор __________ Сукіасян А.Н", однак підпис останнього відсутній.

За змістом п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином оскільки позивачем не дотримано вимог ч. 2 ст. 162 ГПК України, що є імперативними нормами, вказане є підставою для повернення позовної заяви на підставі п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

В той же час, суд наголошує, що відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 162, 174, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Арамбуд" про стягнення 2915207,96грн повернути позивачу.

Додаток на 106 аркушах, в тому числі оригінал квитанції від 01.10.2021.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у строки та в порядку, встановлені ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Дата підписання: 10.11.2021

Суддя Прядко О.В.

Друк:

1 - в справу

2 - заявнику - рек.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" листопада 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/805/20

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., в порядку статей 120-121, 216 Господарського процесуального кодексу України повідомляє учасників справи про банкрутство № 907/805/20 про те, що призначене на 10.11.2021 підсумкове засідання у справі

за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю Метінвест-СМЦ, м. Київ

до боржника Товариства обмеженою відповідальністю Стілмен, м. Мукачево

про банкрутство

не відбулося в зв`язку з виникненням технічних проблем, що унеможливили участь кредитора та арбітражного керуючого в судовому засіданні в режимі відеоконференції, про що складено відповідний акт. Підсумкове засідання призначено на 08 грудня 2021 р. на 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2 а, зал судових засідань №3.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5008/

Згідно зі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.11.2021 м. Ужгород Справа № 907/637/21

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Пригузи П.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Керівника Берегівської окружної прокуратури в інтересах Державної екологічної інспекції у Закарпатській області, вул.Швабська, 14 м.Ужгород,

до відповідача Державного підприємства "Берегівське лісове господарство", вул.Головна, 50а с.Яноші Берегівського району Закарпатської області,

про стягнення завданої шкоди,

Секретар судового засідання Штундер Д.Л.

За участю представників сторін:

від прокуратури Андрейчик А.М., посв. №059161 від 15.01.2021;

від позивача Данч Н.О., в порядку самопредставництва;

від відповідача не з`явився;

у х в а л и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства "Берегівське лісове господарство" (90233, с. Яноші, Берегівський район, вул. Головна, 50-А, Закарпатська область, ) відшкодування завданої шкоди державі за порушення законодавства на в сумі 205 251,68 (двісті п`ять тисяч двісті п`ятдесят одна гривень 68 копійок) користь держави на такі рахунки:

- отримувач ГУК у Закарпатській області/Берегівська міська тг/24062100/рахунок UA0007491; у Казначействі України (ел.адм.подат.); код отримувача за ; код бюджетної класифікації 24062100 - в сумі 204 296,18 грн. (двісті чотири тисячі двісті дев`яносто шість гривень 18 копійок);

- отримувач ГУК у Закарпатській області /Великобийганська сільска тг/24062100/рахунок UA0007389; у Казначействі України (ел.адм.подат.); код отримувача за ; код бюджетної класифікації 24062100 в сумі 955,50 грн. (дев`ятсот п`ятдесят п`ять гривень 50 копійок).

3. Судові витрати покласти на відповідача.

4. Стягнути з Державного підприємства "Берегівське лісове господарство" (90233, с.Яноші, Берегівський район, вул. Головна, 50-А, Закарпатська область, ) на користь Закарпатської обласної прокуратури (88000, Закарпатська обл., м.Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, ) суму 3 078,78грн. (три тисячі сімдесят вісім гривень 78 копійок) у відшкодування судових витрат по сплаті судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя П.Д. Пригуза
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

(вступна та резолютивна частини)

"09" листопада 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/633/21

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Пригузи П.Д., розглянувши справу

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕМН-УА", урочище Рибник, 2 смт.Солотвино Тячівського району Закарпатської області,

про стягнення 133 045,83 грн

Секретар судового засідання Штундер Д.Л.

За участю представників:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - Рішко П.М., адвокат, ордер АО № 1033808 від 19.10.2021, Ціпле Л.Ю., заступник директора

п о с т а н о в и в:

1. Позов залишити без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя П.Д. Пригуза
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Дата видачі "10" листопада 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/448/18
Господарський суд Закарпатської області
Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Леся Іванівна
на примусове виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 04.10.2021 року, що набрала законної сили 04.10.2021 року.
Стягувач: Фізична особа підприємець Поп Марія Василівна ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років від дня набрання рішенням законної сили.
Постанова набрала законної сили "04" жовтня 2021 року

Строк пред`явлення до виконання "04" жовтня 2024 року

Суддя Господарського суду

Закарпатської області Пригара Леся Іванівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
09.11.2021 Справа № 908/3053/20
Суддя Господарського суду Запорізької області Азізбекян Тетяна Анатоліївна на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 19.04.2021 у справі № 908/3053/20, яке набрало законної сили з моменту прийняття постанови Центрального апеляційного господарського суду (28.09.2021).
Наказ може бути пред`явлений до виконання до 28.09.2024.
Суддя Азізбекян Тетяна Анатоліївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.11.2021 Справа № 908/3220/21
м. Запоріжжя Запорізької області

до боржника: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Аналіз викладених заявником обставин, дає суду підстави зробити висновки, що заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Боржник: Фізична особа підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
3. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядалась обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» _____________________ 20 ____ року
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___»_____________20____року
9. Судовий наказ видано стягувачу «____» ___________________ 20____ року

Суддя Світлана Сергіївна Дроздова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
10.11.2021 Справа № 908/846/21
Видано суддею Господарського суду Запорізької області Боєвою Оленою Сергіївною на виконання додаткового рішення Господарського суду Запорізької області від 13.09.2021 у справі № 908/846/21.
Додаткове рішення набрало законної сили 21.10.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання до 21.10.2024.
Суддя О.С. Боєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
10.11.2021 Справа № 908/2155/21
Видано суддею Господарського суду Запорізької області Боєвою Оленою Сергіївною на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 30.09.2021 у справі № 908/2155/21.
Рішення набрало законної сили 02.11.2021.

Наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання до 02.11.2024.

Суддя О.С. Боєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
10.11.2021 Справа № 908/2158/21
Видано суддею Господарського суду Запорізької області Боєвою Оленою Сергіївною на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 27.09.2021 у справі № 908/2158/21.
Рішення набрало законної сили 22.10.2021.

Наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання до 22.10.2024.

Суддя О.С. Боєва