ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.11.2021 м. Дніпро Справа № 908/1487/21(908/1624/21)

Суддя Центрального апеляційного господарського суду

Парусніков Ю.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на рішення Господарського суду Запорізької області від 24.09.2021 (суддя Юлдашев О.О.; повне рішення складено 18.10.2021) у справі № 908/1487/21(908/1624/21)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прозріння», м. Запоріжжя

до

відповідача-1 ОСОБА_1 , м. Київ

відповідача-2 ОСОБА_2 , м. Київ

відповідача-3 ОСОБА_3

відповідача-4 ОСОБА_4 , м. Київ

відповідача-5 ОСОБА_5 , м. Київ, 04205

відповідача-6 ОСОБА_6 , м. Київ

відповідача-7 ОСОБА_7 , м. Київ

відповідача-8 ОСОБА_8 , м. Київ

відповідача-9 ОСОБА_9 , м. Київ

відповідача-10 ОСОБА_10 , м. Київ

про витребування майна із чужого незаконного володіння

розглянутої в межах справи № 908/1487/21

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Прозріння», м. Запоріжжя, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Прозріння» звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовом про витребування у ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 з їх незаконного володіння земельних ділянок, що знаходяться на території Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 24.09.2021 позов задоволено.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 звернулися до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просять рішення Господарського суду Запорізької області від 24.09.2021 у справі № 908/1487/21(908/1624/21) скасувати і ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовитии.

Розглянувши подані матеріали, суддя-доповідач вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За пред`явлення позову у даній справі підлягав сплаті судовий збір у сумі 512560,35 грн.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлений у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті за подання позовної заяви.

Таким чином судовий збір, що підлягає сплаті за оскарження рішення Господарського суду Запорізької області від 24.09.2021 у справі № 908/1487/21(908/1624/21), становить 768840,52 грн (512560,35 грн х 150%).

Скаржниками не надано доказів на підтвердження сплати і зарахування до Державного бюджету судового збору за подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду у встановленому законом розмірі.

Водночас у поданій апеляційній скарзі заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, мотивоване незадовільним станом платоспроможності скаржників та відсутністю тексту судового рішення, яким визначено розмір судового збору.

Частиною 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Скаржниками не доведено їх належність до осіб, яким згідно зі статтею 8 Закону України «Про судовий збір» суд може відстрочити чи розстрочити сплату судового збору.

З урахуванням викладеного, апеляційний господарський суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Скаржниками в додатках до позовної заяви зазначено, що до неї додаються докази направлення апеляційної скарги позивачу, однак фактично такі докази відсутні, про що Центральним апеляційним господарським судома 18.10.2021 складено акт № 06-21/177/21 про відсутність вкладень.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду апеляційної скарги постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху. В ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Якщо ухвала про залишення апеляційної скарги без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Для усунення недоліків апеляційної скарги, скаржникам необхідно у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати апеляційному господарському суду докази сплати судового збору у розмірі 768840,52 грн і докази направлення апеляційної скарги з додатками іншій стороні у справі.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 24.09.2021 у справі № 908/1487/21(908/1624/21).

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на рішення Господарського суду Запорізької області від 24.09.2021 у справі № 908/1487/21(908/1624/21) залишити без руху.

Для усунення недоліків апеляційної скарги, скаржникам протягом 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали необхідно надати Центральному апеляційному господарському суду докази сплати судового збору у сумі 768840,52 грн і докази відправки апеляційної скарги з додатками іншій стороні у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Ю.Б. Парусніков