overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23.09.2021 Справа № 917/994/21

Суддя Ціленко В.А., розглянувши матеріали справи № 917/994/21 -

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лубенський м`ясокомбінат", пров. Подільський узвіз (1 Радянський), 9, м. Полтава, 36000, поштова адреса: вул. Індустріальна, 9, м. Лубни, Полтавська область, 37506

до Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул.Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022

про стягнення 14 495,21 грн.

Суддя Ціленко В.А.

Секретар судового засідання: Білоус О.В.

Представники сторін:

від позивача: Білонучкіна Т.П.

від відповідача: не з`явився

Суть спору: Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Лубенський м`ясокомбінат" про стягнення з Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" 1 645,01 грн. пені, 9 938,37 грн. інфляційних втрат та 2 911,83 грн. 3% річних відповідно до Договору про спільне використання технологічних електричних мереж № 90 від 01.07.2009 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив, що на стадії підготовчого засідання: остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин; визначено обставини справи та зібрано відповідні докази, що забезпечує правильний, своєчасний і безперешкодний розгляд справи і тому суд вважає за можливе в даному судовому засіданні закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 185, 195, 196, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 917/994/21.

2. Справу призначити до судового розгляду по суті на 26.10.2021 на 09:30.

Засіданя відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна,1, зал судових засідань № 64

3. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя Ціленко В. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення помилки в наказі

02.11.2021 Справа № 917/927/21

Суддя Господарського суду Полтавської області Сірош Д. М., розглянувши заяву Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про виправлення помилки в наказі Господарського суду Полтавської області від 12.10.2021 у справі за позовом

Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області

до Приватного підприємства «Фірма «Гарант»

про стягнення заборгованості з орендної плати

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 20.09.2021 суд задовольнив позов Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області повністю. Стягнув на її користь з Приватного підприємства «Фірма «Гарант» 769623,73 грн заборгованості з орендної плати та 11544,36 грн витрат по сплаті судового збору.

12.10.2021 на виконання зазначеного рішення видано відповідний наказ.

Проте під час виготовлення зазначеного наказу вказано назву боржника «Фіма «Гарант» замість «Фірма «Гарант».

21.10.2021 від позивача надійшла заява про виправлення помилки в наказі.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 27.10.2021 суд прийняв до розгляду заяву Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про виправлення помилки в наказі Господарського суду Полтавської області від 12.10.2021 у справі № 917/927/21 та призначив розгляд заяви на 14:30 02.11.2021.

Згідно з статтею 328 Господарського кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення помилки в наказі Господарського суду Полтавської області від 12.10.2021 у справі № 917/927/21.

Наказ, до якого в установленому порядку внесені виправлення, є виконавчим документом, у розумінні Закону України «Про виконавче провадження» з урахуванням, внесених до цього наказу виправлень.

Керуючись статтями 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити помилку в наказі Господарського суду Полтавської області від 12.10.2021 у справі № 917/927/21.

Зазначити назву боржника: «Приватне підприємство «Фірма «Гарант».

Згідно з частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 255 -256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 02.11.2021.

Суддя Д. М. Сірош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

03.11.2021 № 917/1919/19
Даний наказ виданий суддею Безрук Тетяною Михайлівною на виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 21.01.2020 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 28.04.2020, які набрали законної сили 28.04.2020.
Строк пред`явлення виконавчого документа (наказу) до виконання до 28.04.2023.
Суддя Т. М. Безрук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.11.2021 Справа № 917/1673/21
Суддя Господарського суду Полтавської області Безрук Т. М., розглянувши
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут"
до Відділу освіти, сім"ї, молоді та спорту Диканської селищної ради
про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення з Відділу освіти, сім"ї, молоді та спорту Диканської селищної ради 133 421,32 грн заборгованості за спожиту (активну) електричну енергію у вересні 2021 за договором про постачання електричної енергії споживачу № 20610660 від 01.01.2021 та заявою-приєднанням до договору про постачання електричної енергії споживачу;
а також 227 грн 00 коп. судових витрат на сплату судового збору,
встановив, що подана заява відповідає вимогам статей 148-150 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 509, 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України, статтями 173, 193 Господарського кодексу України та статтями 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з Відділу освіти, сім"ї, молоді та спорту Диканської селищної ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" 133 421 грн 32 коп. заборгованості за спожиту (активну) електричну енергію, 227 грн 00 коп. відшкодування витрат на сплату судового збору.
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т. М. Безрук

Дата набрання судовим наказом законної сили: _______________________________.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до: ______________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу: ______________________________________.
Суддя Т. М. Безрук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення судового збору

03.11.2021 Справа № 917/1380/21

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., розглянувши

заяву Акціонерного товариства "Полтаваобленерго"

про повернення судового збору у справі

за позовною заявою Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Шишацької філії Акціонерного товариства "Полтаваобленерго"

до Фізичної особи-підприємця Мамишева Нармана Івана-Огли

про стягнення 6216,36 грн

встановив:

До Господарського суду Полтавської області звернулося Акціонерне товариство "Полтаваобленерго" в особі Шишацької філії Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Мамишева Нармана Івана-Огли про стягнення 6216,36 грн вартості необлікованої електричної енергії на підставі акту про порушення № 00001926 від 17 вересня 2018 року та протоколу № 14 від 12 жовтня 2018 року.

При подачі цього позову Акціонерне товариство "Полтаваобленерго" сплатило 2270 грн 00 коп. судового збору за платіжними дорученнями № 794670 від 27.08.2020 у сумі 9,37 грн, № 795612 від 31.08.2020 у сумі 2102,00 грн, № 821365 від 27.01.2021 у сумі 158,63 грн (а.с. 17-19). Факт надходження судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджено виписками від 01.09.2020, від 28.08.2020, від 28.01.2021 (а.с.77-79).

Ухвалою від 03.11.2021 провадження у цій справі закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Акціонерне товариство "Полтаваобленерго" подало до суду заяву від 02.11.2021 (вхід. № 12092 від 02.11.2021) про повернення сплаченого судового збору з Державного бюджету України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито в зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Оскільки провадження у цій справі було закрито в зв`язку з відсутністю предмету спору, заява Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" є обґрунтованою та задовольняється судом.

Отже, Акціонерному товариству "Полтаваобленерго" необхідно повернути з Державного бюджету України 2270 грн судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Повернути з Державного бюджету України (ГУК у Полт.обл./тг м. Полтава/2203010, рахунок № UA3016712, банк: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, ) на користь Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (вул. Ст. Поділ, буд. 5, м. Полтава, 36022; ідентифікаційний код 00131819) 2270 грн 00 коп. судового збору, сплаченого за платіжними дорученнями № 794670 від 27.08.2020, № 795612 від 31.08.2020, № 821365 від 27.01.2021, оригінали яких знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Безрук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03.11.2021 Справа № 917/1683/21

Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ БІО РЕСУРСИ», ідентифікаційний код 39638430 (вул.Бердянська, 3А, м. Дніпро, 49098)

до Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ САНТРЕЙД», вул. Святотроїцька, б.11, смт. Нові Санжари, Полтавська область, 39300

про стягнення 20 426,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 162, 164, 172 ГПК України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України зазначена справа є малозначною, а тому підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження згідно з ч. 1 ст. 247 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 176, 234, 247-252 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Запропонувати відповідачу не пізніше 15 днів з дня вручення цієї ухвали надати суду відзив на позов, оформлений згідно з вимогами ч. 3 ст. 165 ГПК України, з додатками, передбаченими ч.ч. 6, 7 ст. 165 ГПК України; докази сплати за товар на умовах та в строки, визначені договором постачання від 16.06.2020 №16062020/01. Не пізніше 3 днів з дати отримання від позивача відповіді на відзив подати до суду заперечення (ст. 167 ГПК України) та докази їх направлення на адресу позивача.

4. Запропонувати позивачу не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву подати суду відповідь на відзив, оформлену згідно з вимогами ч. 3 ст. 165 ГПК України, з додатками, передбаченими ч. 6 ст. 165 ГПК України.

5. Роз`яснити сторонам, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 252 ГПК України).

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 2 ст. 178 ГПК України).

7. Роз`яснити сторонам право на подання заяви про врегулювання спору згідно ст.ст. 186-190 ГПК України та право на укладення мирової угоди відповідно до ст.ст. 191-192 ГПК України.

8. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud5018/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя І.І. Пушко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"02" листопада 2021 р. Справа №918/569/20

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М.,

розглянув матеріали заяви про виправлення помилки в судовому наказі

у справі за позовом: керівника Дубенської місцевої прокуратури

в інтересах держави в особі: Дубенської міської ради Рівненської області

в особі: Управління економіки і власності Дубенської міської ради

до відповідача: ОСОБА_1

про: визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору, повернення майна та скасування запису про державну реєстрацію права власності

Керуючись статтею 232-234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву стягувача про виправлення помилки в наказі Господарського суду Рівненської області від 30 серпня 2021 року №918/569/20 задоволити.

2. Виправити помилку в наказі Господарського суду Рівненської області від 30 серпня 2021 року №918/569/20, вказавши ідентифікаційний код ОСОБА_1 НОМЕР_1 , замість помилково вказаного - НОМЕР_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" листопада 2021 р. Справа №918/35/21

Господарський суд Рівненської області у складі: суддя Романюк Р.В., розглянувши матеріали справи

за позовом заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області в інтересах держави в особі Відділу освіти Сарненської районної державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз Збут"

про стягнення 66 569,373 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.09.2021 року касаційну скаргу Першого заступника керівника Рівненької обласної прокуратури від 17.06.2021 № 24-396вих-21 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.05.2021 та на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 30.03.2021 у справі № 918/35/21 задоволено, постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.05.2021 та ухвалу Господарського суду Рівненської області від 30.03.2021 у справі № 918/35/21 скасовано, справу № 918/35/21 у скасованій частині направлено на новий розгляд до Господарського суду Рівненської області.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2021 року справу № 918/35/21 передано на новий розгляд судді Романюку Р.В.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти справу № 918/35/21 до провадження, розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначити у даній справі підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Справу № 918/35/21 прийняти до провадження.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "24" листопада 2021 р. об 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, зал судових засідань № 13.

4. Запропонувати учасникам справи у строк до "23" листопада 2021 року надати письмові пояснення з урахуванням висновків викладених у постанові Верховного Суду від 20.09.2021 року.

5. Учасникам справи повідомити суду їхні офіційні електронні адреси з метою здійснення судових викликів та повідомлень у порядку, що визначений ст.ст. 120, 242 ГПК України шляхом надсилання судових рішень в елекронній формі.

6. Надіслати ухвалу учасникам справи, в порядку, визначеному ч. 5 ст. 242 ГПК України.

7. Суд звертає увагу сторін, що подання доказів у справі здійснюється відповідно до ст. 80 ГПК України.

8. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представників, відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Р.В. Романюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"03" листопада 2021 р. Справа №918/810/21

Господарський суд Рівненської області у складі: суддя Романюк Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Рижого Б.А., у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Устя Агро"

до Фермерського господарства "П`ятигірське"

про визнання недійсним договору поставки

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Корень О.М. (ордер серія АС № 1028444 від 01.11.2021 року).

Керуючись ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Устя Агро" до Фермерського господарства "П`ятигірське" про визнання недійсним Договору поставки сільськогосподарської продукції № 200716/1 від 16.07.2020 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Устя Агро" та Фермерським господарством "П`ятигірське" - залишити без розгляду.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Північно - західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Р.В. Романюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"03" листопада 2021 р. Справа №918/861/21

Господарський суд Рівненської області у складі: суддя Романюк Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Рижого Б.А., у справі

за позовом Фізичної особи - підприємця Корецької Надії Олександрівни

до Фізичної особи - підприємця Околіта Романа Анатолійовича

про стягнення коштів

За участю представників сторін:

від позивача: Пузирко О.О. (ордер серія ВК № 1029877 від 29.09.2021 року);

від відповідача: не з`явився.

Керуючись ст.ст. 216, 252, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити в судовому засіданні перерву до "16" листопада 2021 р. об 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26А, зал судових засідань № 13.

2. Учасникам справи повідомити суду їхні офіційні електронні адреси з метою здійснення судових викликів та повідомлень у порядку, що визначений ст.ст. 120, 242 ГПК України шляхом надсилання судових рішень в елекронній формі.

3. Надіслати ухвалу учасникам справи, в порядку, визначеному ч. 5 ст. 242 ГПК України.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження, відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Р.В. Романюк