ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.11.2021 м. ДніпроСправа № 910/8005/21

За позовом ОСОБА_1 , м. Київ

до відповідачів:

1.Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коби Наталі Володимирівни;

2. ОСОБА_2 ;

Треті особи:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАЙК АП"

2. Приватний нотаріус Криворізького нотаріального округу Тищенко Олександр Іванович

про внесення змін у реєстр акціонерів та оскарження дій реєстратора

Суддя Ярошенко В.І.

за участю секретаря судового засідання Головахи К.К.

Представники:

Від позивача Богданов М.Ю. - адвокат

Від відповідача 1: не з`явився

Від відповідача 2: не з`явився

Від третьої особи 1: не з`явився

Від третьої особи 2: не з`явився

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1 Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коба Наталя Володимирівна, відповідача-2 ОСОБА_2 , в якому позивач просить суд:

- визнати недійсним акт приймання - передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЙК АП" від 18.03.2021, за яким позивачем передана на користь ОСОБА_2 частка (корпоративні права в розмірі 93%, що у грошовому еквіваленті дорівнює 46 500,00 гривень) в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЙК АП" та як наслідок скасувати реєстрацію внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах, зміни складу або інформації про засновників, згідно із запису №010083278 від 12.04.2021 проведену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобою Наталею Володимирівною.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2021 матеріали позовної заяви у справі № 910/8005/21 передано за виключною підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2021 Адресно-довідковому бюро ГУ МВС України в Дніпропетровській області запропоновано надіслати на поштову адресу Господарського суду Дніпропетровської області у паперовій формі інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_2 .

17.08.2021 Господарським судом Дніпропетровської області отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 25.08.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

15.09.2021 позивач направив на електронну адресу суду заяву про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 20.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Призначено підготовче засідання на 18.10.2021.

Ухвалою суду від 18.10.2021 підготовче засідання відкладено до 03.11.2021.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коба Наталія Володимирівна 02.11.2021 надала до суду відзив на позовну заяву.

В підготовче засідання 03.11.2021 представники відповідачів та третіх осіб не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Представник позивача надав клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у Приватного нотаріуса Криворізького нотаріального округу Тищенко Олександра Івановича копію акту приймання - передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЙК АП" та документів які стали підставою для його посвідчення.

Крім того, позивач просить витребувати у Виконавчого комітету Криворізької міської ради копію реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЙК АП".

Розглянувши дане клопотання в судовому засіданні, суд приходить до висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.

За положеннями ч. 1-3 ст.80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд констатує, що при зверненні з даним позовом, позивачем взагалі не виконано вимоги ст. 81 ГПК України, зокрема, до клопотання про витребування доказів не додано докази того, що позивач вживав заходів для самостійного отримання витребуваних доказів шляхом направлення на адресу Приватного нотаріуса Криворізького нотаріального округу Тищенко Олександра Івановича та Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЙК АП" адвокатського запиту про надання вищезазначених документів.

У відповідності до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи, що встановлений Господарським процесуальним кодексом шістдесятиденний строк проведення підготовчого провадження закінчується, з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, а також для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Також судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Враховуючи наведені вище правові норми та обставини справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання, оскільки суд позбавлений можливості вирішити питання, передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, а також з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 182, 183, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

2. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

3. Підготовче засідання відкласти до 22.11.2021 о 11:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-303 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.161-168 ГПК України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Повний текст ухвали складено - 08.11.2021

Суддя В.І. Ярошенко