ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року Справа № 906/1232/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Грязнов В.В. , суддя Мельник О.В.

секретар судового засідання Дика А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Коростишівський затишок" на рішення Господарського суду Житомирської області від 11 лютого 2021 року у справі №906/1232/20 (суддя Кравець С.Г.)

за позовом Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз" (м.Коростишів, Житомирська область)

до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Коростишівський затишок" (м.Коростишів, Житомирська область)

про зобов`язання вчинити певні дії

за участю представників сторін:

позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 11 лютого 2021 року у справі №906/1232/20 позов Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз" до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Коростишівський затишок" про зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Зобов`язано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Коростишівський затишок" () укласти з Приватним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз" () Акт розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності газових мереж від 21.12.2020 між ПрАТ "Коростишівгаз" та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Коростишівський затишок" за адресою: м.Коростишів, вул. Миру, буд. 2-А.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Коростишівський затишок" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Житомирської області від 11 лютого 2021 року у справі №906/1232/20, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Вважає, що невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального та процесуального права, є підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

Зазначає, що ОСББ не є управителем будинку за адресою: м.Коростишів, вул. Миру, буд. 2-А. Співвласниками багатоквартирного будинку рішення щодо передачі на баланс Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Коростишівський затишок" та/або його газотранспортної системи та/або спільного майна, не приймалось.

Вважає, що чинним законодавством України не передбачено, як безумовну умову при створенні ОСББ перехід у його власність, управління, на баланс спільного майна власників приміщень у будинку газових, електричних систем, тому відповідно розпорядження, утримання та управління об`єднанням спільним майном відбувається в межах та об`ємах встановлених загальними зборами.

Будь які рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку щодо уповноваження ОСББ представляти інтереси співвласників у правовідносинах з третіми особами щодо споживання, постачання та розподілу природного газу, не приймались.

Зазначає, що власниками, в розумінні Кодексу газорозподільних систем, є співвласники будинку № 2 -А, які шляхом підписання заяв-приєднання до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживача) приєднались до Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРНКП № 2498 від 30.09.2015.

Тому, укладаючи договори розподілу природного газу зі споживачами сторони мали визначити межі балансової належності та експлуатаційної відповідальності шляхом підписання відповідних додатків до них, а саме актів розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін.

Звертає увагу суд на те, що конструкція прохальної частини позовної заяви, в редакції заяви про зміну предмету позову є неправильною.

Вважає, що Акт розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін відносно внутрішньо будинкових систем газопостачання не підписаний ОСББ, тому відсутні підстави вважати, що сторони погодились щодо інформації, яку цей Акт містить.

Зазначає, що матеріали справи не містять технічної документації, на підставі якої Акт розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін відносно внутрішньо будинкових систем газопостачання був складений, не надано доказів наявності у осіб, які складали технічну документацію відповідних спеціальних знань (сертифікати тощо).

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.04.2021 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Коростишівський затишок" на рішення Господарського суду Житомирської області від 11.02.2021 у справі №906/1232/20; розгляд апеляційної скарги призначено на 25.05.2021 р. об 15:30 год.; запропоновано позивачу - у строк до 20.05.2021 надіслати до Північно-західного апеляційного господарського суду письмовий відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст.263 ГПК України та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Також, роз`яснено сторонам по справі право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

Матеріалами справи стверджується, що ухвалу суду від 19.04.2021 у справі №906/1232/20 було отримано учасниками справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень /а.с. 137-138/.

20.05.2021 на електронну адресу суду надійшов відзив Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз", в якому з підстав викладених у ньому, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Житомирської області від 11.02.2021 у справі №906/1232/20 без змін. Також Приватне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз" подало клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки представник позивача перебуватиме у відрядженні. При вирішенні питання про відкладення розгляду справи, просить вирішити питання про можливість участі представника Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз" в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Житомирської області.

На виконання вимог ухвали суду Приватне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз" 11.06.2021 подало суду письмові пояснення, в яких зазначає, що якщо доводи наведені товариством не переконали суд в правильності визначення позивачем лінії розмежування між розподільчим і фасадним газопроводом є можливим залучити для отримання і роз`яснень відповідного спеціаліста ПАТ "Рівнегаз".

15.06.2021 на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Коростишівський затишок" надійшов перелік питань, з якими відповідач просить звернутись до обласного відділення НКРЕКП м. Рівного та 22.06.2021 на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Коростишівський затишок" надійшли доповнення до пояснень від 15.06.2021.

Відповідно до ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.06.2021 призначено у справі №906/1232/20 судову експертизу, проведення якої доручено Житомирському відділенню Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз (10014, м. Житомир, вул. Театральна, 17/20, офіс 512).

На вирішення експертизи поставлено наступне питання: чи відображає схема розмежування ділянок газопроводу, зображена в Акті розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідності газових мереж між ПРАТ "Коростишівгаз" та ОСББ "Коростишівський затишок" (а.спр.49) фактично існуючі газові мережі.

Попереджено судових експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку (ст. 384 КК України) та відмову без поважних причини від виконання покладених на експерта обов`язків (ст. 385 КК України).

Матеріали справи №906/1232/20 направлено Житомирському відділенню Київського Науково-дослідному інституту судових експертиз.

Витрати по оплаті вартості проведення судової експертизи покладено на Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Коростишівський затишок".

Апеляційне провадження у справі зупинено до закінчення проведення судової експертизи та/або повернення матеріалів справи №906/1232/20 до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.08.2021 погоджено строк проведення судової експертизи понад три місяці, але не пізніше 01.12.2021 згідно листа №1651/21-25/938-21 від 05.07.2021 завідувача Житомирського відділення КНДІСЕ Умінського О.; зупинено провадження у справі №906/1232/20.

Зобов`язано Житомирське відділення Київського Науково-дослідному інституту судових експертиз направити апеляційному суду експертний висновок у справі №906/1232/20 після його виготовлення.

Рахунок №2363 від 05.07.2021 направлено Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Коростишівський затишок".

24.09.2021 до Північно-західного апеляційного господарського суду повернулись матеріали справи №906/1232/20. У зв`язку із неоплатою попередньої вартості виконання експертизи, остання залишена без виконання.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.10.2021 поновлено провадження у справі №906/1232/20; розгляд апеляційної скарги призначено на 28.10.2021 об 15:00 у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду.

Сторони не забезпечили участь представників в судовому засіданні; про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись в установленому порядку.

Відповідно до частини 1 статті 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи те, що судом вчинено всі необхідні дії для належного повідомлення всіх учасників справи про день, час та місце розгляду справи, та те, що явка представників учасників справи в судове засідання не визнана обов`язковою, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу в даному судовому засіданні.

Відповідно до ст. ст. 269, 270 ГПК України апеляційна інстанція переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Дослідивши матеріали справи та обставини на предмет повноти їх встановлення, надання їм судом першої інстанції належної юридичної оцінки, вивчивши доводи апеляційної скарги та заперечення до неї, стосовно дотримання норм матеріального і процесуального права судом першої інстанції, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду дійшла наступного висновку.

Під час дослідження матеріалів справи апеляційним судом встановлено наступне.

Приватне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз" є суб`єктом господарювання, на якого покладено спеціальний обов`язок для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу.

Позивач зазначає, що йому видана Ліцензія на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу в межах території м.Коростишів та Коростишівського району Житомирської області, де знаходиться газорозподільна система, що перебуває у власності, господарському віддані, користуванні чи експлуатації ПАТ "Коростишівгаз". На підставі типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП №2498 від 30.09.2015, ПАТ по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз" здійснює транспортування та розподіл природного газу побутовим споживачам за адресою: Житомирська область, місто Коростишів, вул.Миру, буд. 2-А.

17.08.2017 ПАТ по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз" звернулось листом №120 від 17.08.2017 до ОСББ "Коростишівський затишок", в якому просило неухильно дотримуватись діючого законодавства України та негайно провести оформлення та підписання договорів на технічне обслуговування фасадних на внутрішньобудинкових газопроводів для подальшого забезпечення надійного та безпечного споживання природного газу (а.с.10-11).

30.10.2019 позивач звернувся до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Коростишівський затишок" з листом №156, відповідно до якого, посилаючись на положення п.п.1,2 глави 5 розділу ІІІ Кодексу газорозподільних систем та з метою забезпечення надійного, безаварійного та безпечного споживання природного газу мешканцями у багатоповерховому будинку №2-А по вулиці Миру в місті Коростишеві, просив у 10-денний термін узгодити і підписати акт розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін стосовно внутрішньобудинкової системи газопостачання будинку та повернути один екземпляр акту позивачу (а.с.12-14).

26.12.2019 та 10.07.2020 позивач повторно листами №184/5 від 26.12.2019 та №92 від 10.07.2020 звертався до відповідача щодо підписання актів розмежування балансової належності та повторно надавав два примірника актів (а.с.15, 16).

Матеріали справи не містять відповіді на листи позивача, підписані акти відповідач також не повернув.

Позивач посилаючись на положення п.п.1,2 глави 5 розділу 3 Кодексу газорозподільних систем та абз.5 ч.3 ст.10 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та п.2 наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 27.07.2018 року №190 звернувся до суду з вимогою зобов`язати відповідача укласти з Приватним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз" Акт розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності газових мереж між ПрАТ "Коростишівгаз" та ОСББ "Коростишівський затишок" за адресою: м.Коростишів, вул.Миру, буд. 2-А (а.с.49).

Суд першої інстанції задоволив позов зазначивши, що спір між сторонами виник у зв`язку із реалізацією вимог пункту 1 глави 5 розділу III КГС щодо укладення з Оператором ГРМ акту розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції враховуючи наступне.

Надаючи в процесі апеляційного перегляду оцінку обставинам справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч.1 ст.15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За приписами ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені частиною 2 статті 16 ЦК України.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Особа, яка звертається до господарського суду з позовом, самостійно обирає спосіб захисту, визначає відповідача, предмет та підстави позову та зазначає у позовній заяві яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов.

Правовідносини, що склались між сторонами в даній справі регулюються нормами Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Кодексу газорозподільних систем, Закону України "Про ринок природного газу", Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", тощо.

Правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку природного газу визначені Законом України "Про ринок природного газу" .

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 1 ЗУ "Про ринок природного газу" газорозподільна система - технологічний комплекс, що складається з організаційно і технологічно пов`язаних між собою об`єктів, призначених для розподілу природного газу від газорозподільних станцій безпосередньо споживачам.

Оператор газотранспортної системи - суб`єкт господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із транспортування природного газу газотранспортною системою на користь третіх осіб (замовників) (п. 17 ч. 1 вказаної статті).

Згідно з ч.1 ст. 37 Закону України "Про ринок природного газу" оператор газорозподільної системи відповідає за надійну та безпечну експлуатацію, підтримання у належному стані та розвиток (включаючи нове будівництво та реконструкцію) газорозподільної системи, якою він користується на законних підставах.

На виконання вимог Закону України "Про ринок природного газу" від 09.04.2015 №329-VII Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, прийнята постанова № 2494 від 30.09.2015, якою затверджений Кодекс газорозподільних систем, який визначає взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також визначає правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем.

Відповідно до п. 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем власник - юридична особа, або фізична особа, або фізична особа - підприємець, яка на законних підставах володіє та користується об`єктом, зокрема газовими мережами або об`єктом газорозподільної системи;

межа балансової належності - точка розмежування газових мереж між суміжними власниками газових мереж за ознаками права власності чи користування, на якій відбувається приймання-передача природного газу;

межа експлуатаційної відповідальності сторін точка розмежування газових мереж за ознакою договірних зобов`язань з експлуатації окремих ділянок або елементів, яка встановлюється на межі балансової належності або за згодою сторін в іншій точці газових мереж;

оператор газорозподільної системи (далі - Оператор ГРМ) - суб`єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління.

Приватне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз" є суб`єктом господарювання, на якого покладено спеціальний обов`язок для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу.

Позивач зазначає, що йому видана Ліцензія на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу в межах території м.Коростишів та Коростишівського району Житомирської області, де знаходиться газорозподільна система, що перебуває у власності, господарському віддані, користуванні чи експлуатації ПАТ "Коростишівгаз". На підставі типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП №2498 від 30.09.2015, ПАТ по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз" здійснює транспортування та розподіл природного газу побутовим споживачам за адресою: Житомирська область, місто Коростишів, вул.Миру, буд. 2-А.

Відповідно до п. 1 глави 1 розділу ІІІ Кодексу газорозподільних систем експлуатацію газорозподільних систем здійснюють виключно Оператори ГРМ.

Згідно з п. 1. Глави 5 розділу III Кодексу газорозподільних систем межа балансової належності та експлуатаційної відповідальності між Оператором ГРМ та споживачем (суміжним суб`єктом ринку природного газу) визначається в акті розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін, що є невід`ємною частиною договору розподілу природного газу (або у передбачених цим Кодексом випадках технічній угоді про умови приймання-передачі газу ГРМ).

Акт розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін в обов`язковому порядку має містити схему газопроводів з визначенням на них межі балансової належності, точки вимірювання (місця встановлення вузла обліку) та напрямів потоків природного газу.

За відсутності акта розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін за об`єктами суміжних суб`єктів ринку природного газу (включаючи споживачів) Оператор ГРМ, до/через ГРМ якого підключені зазначені об`єкти, зобов`язаний в установлені законодавством строки здійснити заходи з укладання з їх власниками акта розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін.

Власники (балансоутримувачі, управителі, інші особи), на балансі чи в управлінні яких знаходяться багатоквартирні будинки чи гуртожитки (незалежно від того, є вони споживачами природного газу чи ні), укладають з Оператором ГРМ, до об`єктів газорозподільної системи якого підключені зазначені будинки/гуртожитки, акт розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін відносно їх внутрішньобудинкових систем газопостачання.

Межа балансової належності визначається за ознаками права власності на газові мережі чи окремі її елементи. Межа експлуатаційної відповідальності встановлюється на межі балансової належності, але за домовленістю сторін може не збігатися з межею балансової належності, про що має бути зазначено в акті розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін (п. 2 зазначеної Глави).

Колегією суддів встановлено, що ОСББ "Коростишівський затишок" здійснює управління багатоквартирним будинком, що знаходиться за адресою: м.Коростишів, вул.Миру, буд. 2-А.

Створення, управління, діяльність ОСББ визначено ЗУ "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" від 14.05.15р №417-VІІІ із змінами та доповненнями чинними станом на момент виникнення спірних правовідносин, зокрема в пп.5), 6), 7), 8), 9) п.1 ст.1 даного нормативного акта викладено значення наступних термінів: співвласник багатоквартирного будинку (далі - співвласник) - власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку; спільне майно багатоквартирного будинку - приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія; управитель багатоквартирного будинку (далі - управитель) - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб; управління багатоквартирним будинком - вчинення співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов`язків співвласників, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку; частка співвласника - частка, яку становить площа квартири та/або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.

Власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку можуть бути фізичні та юридичні особи, територіальні громади, держава. Власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку. Спільне майно багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю співвласників. Спільне майно багатоквартирного будинку не може бути поділено між співвласниками, і такі співвласники не мають права на виділення в натурі частки із спільного майна багатоквартирного будинку (ч.ч.1,2 ст.4, ч.ч.1,2 ст.5 ЗУ "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку").

Управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку) (ч.1 ст.9 ЗУ "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку").

Статтею 1 ЗУ "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" із змінами та доповненнями в редакції станом на існування спірних правовідносин, надано визначення наступним термінам: об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна; представник співвласника - фізична або юридична особа, яка на підставі договору або закону має право представляти інтереси співвласника.

Об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Об`єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об`єднання визначається цим Законом та іншими законами України. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання (ч.ч.1, 2, 4 ст.4 ЗУ "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку").

Відповідно до положень статті 12 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління.

Вказані норми закону спростовують доводи апеляційної скарги, що ОСББ "Коростишівський затишок" не є управителем будинку за адресою: м.Коростишів, вул. Миру, буд. 2-А.

Враховано при цьому, що згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основним видом діяльності ОСББ "Коростишівський затишок" є код КВЕД - 81.10 Комплексне обслуговування об`єктів (основний) в т.ч. управління житлом та іншим нерухомим майном у співвласності і діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків (ОСББ) та їх асоціацій.

На підставі викладеного колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції, що відповідач є управителем в розумінні п. 1. Глави 5 розділу III Кодексу газорозподільних систем багатоквартирного будинку, а відтак, що на нього покладено обов`язок щодо укладення з позивачем як оператором ГРМ акту розмежування балансової та експлуатаційної відповідальності сторін відносно внутрішньобудинкових систем газопостачання.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звертався до відповідача з листами №156 від 30.10.2019, №184/5 від 26.12.2019 та №92 від 10.07.2020 щодо укладення актів розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін (а.с. 10-16).

За приписами п. 3 гл. 5 розділу 3 Кодексу газорозподільних систем власники газових мереж, у тому числі побутові споживачі та співвласники/особа, уповноважена на це співвласниками, внутрішньобудинкових систем газопостачання, які згідно з актом розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін відповідають за експлуатацію цих мереж та їх складових, забезпечують належну їх експлуатацію згідно з чинним законодавством, у тому числі ПБСГ, зокрема укладають відповідний договір із суб`єктом господарювання, який має право на виконання таких робіт.

Відповідно до абз. 2 гл. 1 розділу 3 Кодексу газорозподільних систем технічне обслуговування та поточний ремонт внутрішньобудинкових газових мереж у багатоквартирному будинку здійснюється на умовах договору, укладеного між співвласниками/особою, уповноваженою на це співвласниками, і суб`єктом, що має право на виконання таких робіт. При цьому види робіт, які входять до технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем газопостачання в житлових будинках та здійснюються виключно Операторами ГРМ, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику в нафтогазовому комплексі.

З наведеного вбачається, що обов`язок забезпечення належного стану внутрішньобудинкових систем газопостачання покладено саме на співвласників чи уповноважену ними особу, а відтак у даному випадку саме відповідач є відповідальним та повинен бути ініціатором укладення договору технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових мереж.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що у апеляційній скарзі відповідач заперечував щодо встановлення точки розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності у багатоквартирному будинку за адресою: м.Коростишів, вул. Миру, буд. 2-А в редакції Акту наданого позивачем, оскільки до нього включено підземний газопровід.

З метою правильності визначення (Акт розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідності газових мереж між ПРАТ "Коростишівгаз" та ОСББ "Коростишівський затишок" на а.с. 49) межі балансової належності тобто точки розмежування газових мереж між суміжними власниками газових мереж за ознаками права власності чи користування, на якій відбувається приймання-передача природного газу, з урахуванням заперечень відповідача, колегія суддів відповідно до ухвали від 23.06.2021 призначила судову експертизу у справі. Однак, у зв`язку із неоплатою відповідачем/апелянтом попередньої вартості виконання експертизи, остання залишена без виконання.

Разом з тим, колегія суддів встановила, що згідно з п.2 Акта лінія розмежування зони технічного обслуговування для ОСББ є точка приєднання до фасадного газопроводу на фланцевому з`єднанні перед вихідною засувкою, що позначена на схемі розмежування в газовій мережі.

На підставі викладеного колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про обґрунтованість заявлених Приватним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз" позовних вимог про встановлення точки розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Коростишівський затишок" відповідно до акта розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності.

Доказів на спростування даних висновків місцевого суду відповідачем не надано, а колегією суддів не здобуто (призначена судом експертиза залишена без виконання).

Згідно ч. 1 ст. 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів № 2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 № 3477-IV (3477-15) "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року) та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року).

У відповідності з п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За таких обставин, колегія суддів вважає доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, безпідставними та документально необґрунтованими. Суд першої інстанції повно з`ясував обставини справи і дав їм правильну юридичну оцінку. Порушень чи неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права при розгляді справи судом першої інстанції, судовою колегією не встановлено, тому мотиви, з яких подана апеляційна скарга, не можуть бути підставою для скасування прийнятого у справі судового рішення, а наведені в ній доводи не спростовують висновків суду.

На підставі ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір за розгляд апеляційної скарги покладається на апелянта.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 273, 275, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Коростишівський затишок" на рішення Господарського суду Житомирської області від 11 лютого 2021 року у справі №906/1232/20 залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки визначені ст. ст. 287-291 ГПК України.

3. Справу повернути до Господарського суду Житомирської області.

Повний текст постанови складений 04.11.2021

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Мельник О.В.