ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року Справа № 916/136/21
м. Одеса, проспект Шевченка, 29

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: М.А.Мишкіної,

суддів О.Ю. Аленіна, Л.В. Лавриненко

секретар судового засідання Кияшко Р.О.

за участю представників учасників справи:

від ОСОБА_1 - Дідуренко С.В. - за ордером;

від ПрАТ «Одеський автоскладальний завод» - Майорова Н.М. - за довіреністю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Одеської області від 28 травня 2021 року

у справі №916/136/21

за позовом ОСОБА_1

до Приватного акціонерного товариства «Одеський автоскладальний завод»

про визнання недійсними рішень

суддя суду першої інстанції Ю.І. Мостепаненко

час і місце ухвалення рішення: 28.05.2021р., 13:25год, м.Одеса, Господарський суд Одеської області, зала судових засідань №15

повне рішення складено 04.06.2021р.

Учасники процесу належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги.

В судовому засіданні 12.10.2021р. оголошувалася перерва згідно ст.. 216 ГПК України.

В судовому засіданні 03.11.2021р. згідно ст.ст.233, 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

встановив:

03.02.2021р. ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Одеський автоскладальний завод» (надалі - відповідач, ПрАТ «ОДАЗ», Товариство), в якому просив суд визнати недійсними з моменту їх прийняття рішення позачергових зборів акціонерів ПрАТ «ОДАЗ» від 20.10.2020р., прийняті за участю акціонерів, що придбали пакети акцій ПрАТ «ОДАЗ» під забороною Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на вчинення правочинів з цінними паперами, пов`язаних з переходом прав на цінні папери і прав за цінними паперами, а також стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 86570грн., з яких: 84300грн., за договором про надання правової допомоги та 2270грн. судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 20.10.2020р. за ініціативою акціонера ПрАТ «ОДАЗ» ОСОБА_2 , що є власником більше 10% голосуючих акцій ПАТ «ОДАЗ», були проведені позачергові загальні збори акціонерів товариства, на яких прийнято рішення, оформлені протоколами №1-19. Позивач, як акціонер та колишній член Наглядової ради, вважає, що прийняття вказаних рішень відбулось за відсутності правомочного кворуму. 25.02.2020р. Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку прийнято рішення №84, яким з 26.02.2020р. вводилась заборона торгівлі цінними паперами, у тому числі, ПрАТ "Одеський автоскладальний завод", а саме: вчинення торговцями цінними паперами правочинів з цінними паперами цих емітентів, пов`язаних з переходом прав на цінні папери і прав за цінними паперами. Разом з тим, в період з 27.02.2020р. по 25.03.2020р. мала місце торгівля акціями, внаслідок чого неправомочні акціонери використали право голосу на загальних зборах товариства, що де-факто призвело до рейдерського захоплення товариства. Позивач вказує, що право на участь у позачергових загальних зборах 20.10.2020р. та право віддавати свої голоси пропорційно пакету акцій мали суто первісні акціонери, а не ті, що набули такі права на підставі заборонених правочинів. В обґрунтування відсутності кворуму на загальних зборах позивач вказує, що згідно оприлюдненої в мережі інтернет інформації, законні акціонери, що набули право власності на акції ПрАТ «ОДАЗ», не приймали участі у позачергових загальних зборах товариства, тоді як акціонери, що не мали права приймати участь через вчинення заборонених правочинів з цінними паперами, незаконно використовували голоси, задіяні при визначенні кворуму. Внаслідок голосування повністю змінено склад органів управління ПрАТ «ОДАЗ», до яких входив і позивач.

З посиланням на норми ст.8 ЗУ «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», ч.1 ст.34, ч.1 ст.41, ч.ч.1-3 ст.42 ЗУ «Про акціонерні товариства», ст.42-1, 44 ЗУ «Про господарські товариства», ч.1 ст.159 ЦК України, ч.1 ст.167 ГК України позивач просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою суду першої інстанції від 08.02.2021р. прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі.

25.02.2021р. позивач подав суду заяву про заміну відповідача на правонаступника - Приватне акціонерне товариство «Одеський автоскладальний завод».

25.02.2021р. відповідач подав місцевому господарському суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позову та зазначив, що:

- станом на 13.10.2020р. загальна кількість осіб, включених до переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах: 5356 акціонерів. Загальна кількість голосів акціонерів - власників голосуючих акцій: станом на 24-ту годину 13.10.2020р. складає 855 542 голосів, загальна кількість голосів акціонерів - власників голосуючих акцій з усіх питань, що виносяться на голосування, які зареєструвались для участі в загальних зборах 740 242 голосів;

- кворум загальних зборів з усіх питань порядку денного: на момент закінчення реєстрації учасників для участі в позачергових загальних зборах реєстраційною комісією зареєстровано 11 осіб, які є власниками та представниками власників 740 242 простих іменних акцій, що складає 86,52% голосуючих акцій товариства, отже, позачергові загальні збори мають кворум та правомочні приймати рішення з усіх питань, що виносяться на голосування. При цьому, акції у розмірі 21 767 шт. отримані на підставі договорів купівлі-продажу в період дії рішення щодо заборони торгівлі цінними паперами Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №84 від 25.02.2020р., по відношенню до загальної кількості власників голосуючих акцій у розмірі 855 542 шт. складають тільки 2,54% від загальної кількості голосуючих акцій;

- кворум для проведення загальних зборів акціонерів має складати 50% загальної кількості голосуючих акцій. На позачергових загальних зборах акціонерів товариства приймали участь акціонери, що володіють 740 242 іменних акцій, що складає 86,52% голосуючих акцій, у зв`язку з чим присутність або відсутність акціонерів, які отримали акції в період дії заборони торгівлі цінними паперами ніяким чином не вплинула на наявність чи відсутність кворуму;

- відсутність порушень вимог чинного законодавства про цінні папери та акціонерні товариства при проведенні зборів 20.10.2020р. підтверджується також листом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 29.10.2020р. №26/04/17537;

- договори купівлі-продажу акцій в розмірі 21 767 шт. не визнані судом недійсними, а положення чинного законодавства не містять вказівок щодо нікчемності договорів купівлі-продажу акцій, укладених в період дії рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо заборони торгівлі цінними паперами та, з огляду на те, що дані акції в розмірі 21767 шт. обліковуються депозитарними установами та включені до реєстру власників іменних цінних паперів та стосовно даних акцій відсутні будь-які обмеження прав на цінні папери, відсутні будь-які правові підстави вважати, що дані акції набуті незаконно та власники даних акцій не мали права приймати участь в позачергових загальних зборах акціонерів ПАТ «ОДАЗ» 20.10.2020р.;

- позивачем не доведено, що саме власники акцій в розмірі 21676 шт., які отримали акції за період з 26.02.2020р. по 25.03.2020р., були зареєстровані та приймали участь в позачергових зборах акціонерів ПрАТ «ОДАЗ»;

- рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №84 від 25.02.2020р. щодо заборони торгівлі цінними паперами було скасовано рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27.08.2020р. у справі №420/5056/20, яке набрало чинності 16.12.2020р. згідно постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2020р.

26.04.2021р. позивач подав суду клопотання про витребування доказів (вх№11444/21), відповідно до якого просив суд витребувати у депозитарної установи ТОВ «Регран» документи та будь-яку інформацію щодо обігу акцій ПрАТ (у минулому ПАТ) «ОДАЗ», а саме: щодо змін у складі акціонерів та змін кількості голосуючих акцій в акціонерів за період з 26.02.2020р. по 16.12.2020р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.04.2021р. клопотання позивача (вх№11444/21) задоволено частково, витребувано від депозитарної установи ТОВ «Регран» інформацію щодо підстав набуття та кількості акцій (зокрема голосуючих) ПрАТ "Одеський автоскладальний завод" станом на 20.10.2020р. наступними акціонерами: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; зобов`язано ТОВ «Регран» витребувані документи надати до суду у строк до 14.05.2021р.

13.05.2021р. від ТОВ «Регран» на виконання вищезазначеної ухвали надійшов лист.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 28.05.2021р. (суддя Ю.І.Мостепаненко) у задоволенні позову відмовлено. Рішення суду обґрунтовано посиланням на норми ст.ст.97,98, 116 ЦК України, ч.2 ст.80, ч.ч.1,2 ст.88, ст.ст.1,3 ст.167 ГК України, ч.1 ст.3, п.8 ч.1 ст.2, ст.25, ч.ч.1,2 ст.32, ч.1 ст.33, ст.ст.34,40, 41, 45,46 ЗУ «Про акціонерні товариства`положення п.п.4.1, 4.2, 5.1, 5.2, 5.2.1, 5.2.10,7.3, 7.11, 7.6, 7.23.7-7.23.9, 7.3.2-7.3.8, 7.23.14 Статуту ПрАТ «ОДАЗ» та вмотивоване наступним:

- позивачем не ідентифіковано акціонерів, які набули прав на цінні папери під час дії заборони, встановленої рішенням Національної комісії з цінних паперів №84 від 25.02.2020р., не вказано підстав набуття відповідних прав, а також не визначено кількості голосуючих акцій, які, на думку позивача, не мають враховуватись при визначенні кворуму;

- з наявної в матеріалах справи інформаційної довідки з сайту Smida.gov.ua щодо вчинених правочинів поза фондовою біржею щодо акцій ПАТ "ОДАЗ" вбачається, що в період з 26.02.2020р. по 25.03.2020р. було укладено ряд договорів на виконання договору доручення (купівлі) акцій простих бездокументарних іменних, ідентифікаційний номер цінного паперу UA у кількості 21 676 шт., що складає 2,53% від загальної кількості голосуючих акцій, та не може вплинути на наявність кворуму, зважаючи на встановлення судом реєстрації для участі у позачергових зборах акціонерів, які є власниками 86,52% голосуючих акцій Товариства. Отже позивачем не доведено належними та достатніми доказами участь у позачергових загальних зборах акціонерів, які набули прав за цінними паперами саме під час дії заборони на набуття відповідних прав, в такій кількості голосуючих акцій, що вплинула б на визначення кворуму;

- надаючи оцінку доводам позивача в частині чинності договорів, за якими учасники позачергових загальних зборів від 20.10.2020р. набули прав на цінні папери, суд вказує, що до договорів з набуття прав на цінні папери застосовуються загальні положення щодо дійсності правочину, встановлені ст.ст.203, 204 ЦК України. питання щодо оскарження договорів, за якими учасниками позачергових загальних зборів набуто акцій ПАТ "ОДАЗ", не є предметом розгляду в даній справі, а в матеріалах справи відсутні докази визнання будь-яких договорів, укладених в період з 26.02.2020р. недійсними в судовому порядку, тож, керуючись презумпцією правомірності правочину, суд доходить висновку, що підстави набуття прав на цінні папери та прав за цінними паперами будь-якими акціонерами станом на день розгляду справи є чинними, та участь їх власників має бути врахована під час визначення кворуму;

- листом від 29.10.2020р. за №26/04/17537 Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку повідомила, що нею здійснено нагляд за реєстрацією акціонерів, проведенням загальних зборів, голосуванням та підбиттям підсумків на загальних зборах ПАТ «ОДАЗ», проведених 20.10.2020р., та складено Звіт про результати нагляду за реєстрацією акціонерів, проведенням загальних зборів, голосуванням та підбиттям його підсумків на загальних зборах ПАТ «ОДАЗ» від 20.10.2020р., порушень вимог законодавства про цінні папери та акціонерні товариства не виявлено.

23.06.2021р. до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення від 28.05.2021р., в якій скаржник просить суд скасувати оскаржене рішення та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що:

- в ухвалі про витребування доказів, якою було частково задоволено клопотання позивачевої сторони, депозитарну установу ТОВ «Регран» було зобов`язано надати інформацію щодо підстав набуття та кількості акцій (зокрема голосуючих) ПрАТ «ОДАЗ» станом на 20.10.2020р. акціонерами, що приймали учать на позачергових загальних зборах 20.10.2020р. У вказаній ухвалі суду були з помилками зазначені прізвища двох акціонерів, через що ТОВ «Регран» відмовило у наданні запитуваної інформації стосовно них. В іншій частині ухвала була сформульована нечітко, виходячи з чого з`ясувати обставини, що мають значення для справи, не надалось за можливе, зважаючи, що позивач не міг самостійно довести належними доказами свою правову позицію, оскільки він не входить до переліку суб`єктів, яким у відповідності до положень ст.25 ЗУ «Про депозитарну систему України» розкривається інформація, що міститься у системі депозитарного обліку, яка є інформацією з обмеженим доступом, охороняється законом та не підлягає розголошенню. Таким чином, суд першої інстанції не з`ясував обставини, що мають значення для справи;

- судом були визнані встановленими недоведені обставини, що мають значення для справи оприлюднена на сайті Smida інформація окрім підстави обігу акцій (договори купівлі-продажу) взагалі не містила ідентифікації акціонерів, з огляду на що встановлені судом 2,53 % від загальної кількості голосуючих акцій, право за якими було використано на позачергових загальних зборах акціонерів 20.10.2020р., явно недоведено;

- частиною 2 ст. 215 ЦК України врегульовано, що недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається;

- судом не були застосовані норми матеріального права, які підлягали застосуванню з урахуванням підстав позову, тобто ст. ст. 215, 228 ЦК України, ст. 41 Конституції України в кореспонденції з п. 163 ст. 8 ЗУ «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»

Ухвалами суду апеляційної інстанції:

- від 24.06.2021р. витребувано від Господарського суду Одеської області матеріали справи №916/136/21; відкладено вирішення питання щодо апеляційної скарги ОСОБА_12 на рішення Господарського суду Одеської області від 28.05.2021р. у справі №916/136/21 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Одеської області;

- від 28.05.2021р. апеляційну скаргу залишено без руху;

- від 26.07.2021р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 28.05.2021р. у справі №916/136/21; встановлено іншим учасникам справи строк для подання суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу, будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань до 28.08.2021р.; призначено справу до розгляду у судовому засіданні 23.09.2021р. з повідомленням учасників справи. 26.08.2021р. відповідач подав суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просив залишити оскаржене рішення без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Зміст відзиву на апеляційну скаргу є майже ідентичним відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.10.2021р. відмовлено представнику ОСОБА_1 - адвокату Дідуренко Світлані Валеріївні у задоволенні клопотання про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів суді апеляційної інстанції. Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів залишено без розгляду.

Ухвалою від 03.11.2021р. відмовлено представнику ОСОБА_1 -Дідуренко С.В. у задоволенні клопотання про поновлення строку або продовження строку для подання клопотання про витребування доказів в суді апеляційної інстанції (вх.. №2667/21 від 25.10.2021р.). Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів (вх.2667/21/Д8 від 21.09.2021р.) залишено без розгляду.

В засіданні суду апеляційної інстанції представник скаржника підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги.

Представник відповідача заперечував проти задоволення апеляційної скарги з підстав законності та обґрунтованості оскаржуваного рішення.

Відповідно до ст.269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, дослідивши докази стосовно фактів, наведених сторонами, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення скарги виходячи із наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено господарським судом, протоколом №8 від 29.04.2015р. загальних зборів акціонерів ЗАТ «Одеський автоскладальний завод» затверджено Статут Публічного акціонерного товариства «Одеський автоскладальний завод», в редакції, чинній станом на 20.10.2020р.

Згідно п.1.1 Статуту ПАТ «Одеський автоскладальний завод» є новим найменуванням і правонаступником Закритого акціонерного товариства «Одеський автоскладальний завод» на підставі рішення загальних зборів акціонерів (протокол №8 від 29.04.2015р.), статус, тип товариства та всі документи товариства приведені у відповідність до вимог Закону України «Про акціонерні товариства».

Відповідно п. п. 4.1, 4.2 Статуту ПАТ "Одеський автоскладальний завод" статутний капітал товариства становить 2 169 715,50 грн. Статутний капітал поділено на акції іменні прості акції 1 446 477шт., номінальною вартістю 1,50 грн., частка в статутному капіталі 100%.

Згідно п.п. 5.1, 5.2., 5.2.1, 5.2.10 Статуту ПАТ «Одеський автоскладальний завод» особи, які набули право власності на акції Товариства, набувають статусу акціонерів (учасників) Товариства. Кожна проста акція надає акціонеру - її власнику однакову сукупність прав, включаючи права, зокрема, брати участь в управлінні Товариством та реалізовувати інші права, встановлені цим статутом та діючим законодавством.

Відповідно до п.7.2. Статуту Загальні збори є вищим органом Товариства.

В силу п.7.3. Статуту Загальні збори мають право приймати рішення з усіх питань діяльності Товариства. До виключної компетенції Загальних зборів віднесено, зокрема, внесення змін до статуту Товариства; прийняття рішення про зміну типу Товариства; обрання членів Наглядової ради, затвердження умов цивільно-правових договорів, трудових договорів (контрактів), що укладаються з ними, встановлення розміру їх винагороди, обрання особи, яка уповноважується на підписання цивільно-правових договорів з членами Наглядової ради; прийняття рішення про припинення повноважень членів Наглядової ради; обрання членів ревізійної комісії (ревізора), прийняття рішення про дострокове припинення їх повноважень; затвердження висновків ревізійної комісії (ревізора); прийняття рішення про припинення повноважень голови та членів правління; обрання членів лічильної комісії, прийняття рішення про припинення їх повноважень; 25) прийняття рішень з питань порядку проведення Загальних зборів; прийняття рішення за наслідками розгляду звіту наглядової ради, звіту виконавчого органу, звіту ревізійної комісії.

Згідно п.7.5. Статуту чергові (річні) загальні збори акціонерів скликаються наглядовою радою за підсумками діяльності Товариства за календарний рік. Чергові загальні збори скликаються щороку та повинні бути проведені не пізніше 30 квітня наступного за звітним року. До порядку денного річних загальних зборів обов`язково вносяться питання, передбачені п.п. 7.3.10, 7.3.11, 7.3.25 цього статуту.

Відповідно до п.7.11. Статуту позачергові загальні збори акціонерного товариства скликаються наглядовою радою:

1) з власної ініціативи;

2) на вимогу виконавчого органу в разі порушення провадження про визнання товариства банкрутом або необхідності вчинення значного правочину;

3) на вимогу ревізійної комісії (ревізора);

4) на вимогу акціонерів (акціонера), які на день подання вимоги сукупно є власниками 10 і більше відсотків простих акцій товариства;

5) в інших випадках, встановлених законом або статутом товариства.

Вимога про скликання позачергових загальних зборів подається в письмовій формі виконавчому органу на адресу за місцезнаходженням акціонерного товариства із зазначенням органу або прізвищ (найменувань) акціонерів, які вимагають скликання позачергових загальних зборів, підстав для скликання та порядку денного. У разі скликання позачергових загальних зборів з ініціативи акціонерів вимога повинна також містити інформацію про кількість, тип і клас належних акціонерам акцій та бути підписаною всіма акціонерами, які її подають.

Згідно п. 7.6 Статуту у загальних зборах мають право брати участь особи, включені до переліку акціонерів, які мають право на таку участь, або їх представники. На загальних зборах за запрошенням особи, яка скликає загальні збори, також можуть бути присутніми представники аудитора Товариства та посадова особа Товариства незалежно від володіння ними акціями цього Товариства, представник профспілкового комітету, який представляє права та інтереси права та інтереси трудового колективу. Перелік акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах, складається станом на 24 годину за три робочі дні до дня проведення таких зборів у порядку, встановленому законодавством про депозитарну систему України. Обмеження права акціонера на участь в загальних зборах встановлюється законом.

Відповідно до п.7.23.2. Статуту реєстрація акціонерів (їх представників) проводиться на підставі переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах, складеного в порядку, передбаченому законодавством про депозитарну систему України, із зазначенням кількості голосів кожного акціонера. Реєстрацію акціонерів (їх представників) проводить реєстраційна комісія, яка призначається наглядовою радою, а в разі скликання позачергових загальних зборів на вимогу акціонерів у випадку, якщо наглядова рада не прийняла рішення про скликання позачергових загальних зборів, - акціонерами, які цього вимагають.

Згідно п. 7.23.7, 7.23.8 Статуту наявність кворуму загальних зборів визначається реєстраційною комісією на момент закінчення реєстрації акціонерів для участі у загальних зборах акціонерів Товариства.

Загальні збори акціонерного товариства мають кворум за умови реєстрації для участі у них акціонерів, які сукупно є власниками більш ніж 50 відсотків голосуючих акцій. Право голосу на загальних зборах мають акціонери - власники простих акцій Товариства, які володіють акціями на дату складення переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах.

Згідно п. 7.23.9 Статуту рішення загальних зборів з питання, винесеного на голосування, приймається простою більшістю голосів акціонерів, які зареєструвались для участі у загальних зборах та є власниками голосуючих з цього питання акцій, крім питань 7.3.2-7.3.8, 7.3.23 даного Статуту: внесення змін до статуту Товариства; прийняття рішення про анулювання викуплених акцій;прийняття рішення про зміну типу Товариства; прийняття рішення про розміщення акцій; прийняття рішення про збільшення/зменшення статутного капіталу Товариства; прийняття рішення про виділ та припинння товариства, про ліквідацію товариства, обрання ліквідаційної комісії, затвердження порядку та строків ліквідації, порядку розподілу між акціонерми майна, що залишається після задоволення вимог кредитиорів, і затвердження ліквідаційного балансу;прийняття рішення про вчинення значного правочину, якщо ринкова вартість майна, робіт чи послуг, що є предметом такого правочину, становить 50 і більше відсотків вартості активів за даними останньої річної фінансової звітності Товариства - рішення приймається більш як 50 відсотків голосів акціонерів від їх загальної кількості. Рішення загальних зборів з питань 7.3.2-7.3.8, 7.3.23 даного Статуту приймається більш як трьома четвертями голосів акціонерів, які зареєструвались для участі в загальних зборах та є власниками голосуючих з відповідного питання акцій.

Згідно п. 7.23.14 Статуту за підсумками голосування складається протокол, що підписується всіма членами лічильної комісії Товариства, які брали участь у підрахунку голосів. Рішення загальних зборів вважається прийнятим з моменту складення протоколу про підсумки голосування.

За випискою про стан рахунку в цінних паперах (вих. №20-09-42 від 22.0.2020р.) станом на 22.09.2020р. ОСОБА_1 є власником простих бездокументарних іменних акцій ПАТ «ОДАЗ» у кількості 265 188 шт. загальною номінальною вартістю 397 782 грн., що складає частку у розмірі 18.3333% від загальної кількості акцій.

25.02.2020р. Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку прийнято рішення №84 «Про заборону торгівлі цінними паперами», згідно якого з 26.02.2020р. заборонено торгівлю цінними паперами Товариств (згідно з переліком), а саме: вчинення торговцями цінними паперами правочинів з цінними паперами цих емітентів, пов`язаних з переходом прав на цінні папери і прав за цінними паперами. Серед акціонерних товариств, яким з 26.02.2020р. заборонено торгівлю цінними паперами, за №23 вказано ПАТ «ОДАЗ».

З наявної в матеріалах справи інформаційної довідки із сайту Smida.gov.ua щодо вчинених правочинів поза фондовою біржею щодо акцій ПАТ «ОДАЗ» вбачається, що в період з 26.02.2020р. по 25.03.2020р. було укладено низку договорів на виконання договору доручення (купівлі) акцій простих бездокументарних іменних, ідентифікаційний номер цінного паперу UA. у кількості 21 767 шт.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27.09.2020р. у справі №420/5056/20 визнано протиправним та скасовано рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №84 від 25.02.2020р. «Щодо заборони торгівлі цінними паперами» в частині заборони торгівлі цінними паперами ПАТ «Одеський автоскладальний завод».

Рішення залишено в силі постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2020р., отже 16.12.2020р. набрало законної сили.

20.10.2020р. відбулись позачергові Загальні збори акціонерів ПАТ «Одеський автоскладальний завод», оформлені протоколом, зареєстрованим за №2112,2113 (т.1 , а.с. 190-195).

Згідно переліку акціонерів, які зареєструвались для участі у позачергових загальних зборах 20.10.2020р. (т.1 а.с. 160-164), участь у зборах прийняли: ОСОБА_2 , ОСОБА_13 - представник ОСОБА_1 за довіреністю від 19.10.2020р., ОСОБА_3 особисто та як представник ОСОБА_14 за довіреністю від 27.07.2020р., ОСОБА_15 - представник ОСОБА_1 за довіреністю від 19.10.2020р., ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_16 - представник ОСОБА_7 за довіреністю від 19.10.2020р., ОСОБА_8 , ОСОБА_17 - представник ОСОБА_9 за довіреністю від 19.10.2020р., ОСОБА_10 , ОСОБА_18 .

З протоколу позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ «ОДАЗ» вбачається, що загальні збори проведено 20.10.2020р., дата скликання зборів 13.10.2020р., загальна кількість осіб, включених до переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах: 5356 акціонери; загальна кількість голосів акціонерів - власників голосуючих акцій: станом на 24:00 год 13 жовтня 2020 року: 855 542 голосів; загальна кількість голосів акціонерів - власників голосуючих акцій, з усіх питань, що виносяться на голосування, які зареєструвалися для участі у загальних зборах: 740 242 голосів. Кворум загальних зборів з усіх питань порядку денного: на момент закінчення реєстрації учасників для участі у позачергових загальних зборах реєстраційною комісією зареєстровано 11 осіб, які є власниками та представниками власників 740 242 простих іменних акцій, що складає 86,52% голосуючих акцій товариства.

Позачергові загальні збори акціонерів були скликані на підставі рішення акціонера Товариства ОСОБА_2 у відповідності до ч.1, 6 ст. 47 Закону України «Про акціонерні товариства» шляхом розміщення 16.09.2020р. повідомлення про проведення загальних зборів у загальнодоступній інформаційній базі даних НКЦПФР та розміщення повідомлення про проведення загальних зборів з проектом рішень щодо кожного з питань, включених до порядку денного на веб-сайті www.odaz.biz.

До порядку денного включено наступні питання:

1. про обрання членів Лічильної комісії та прийняття рішення про припинення їх повноважень;

2. про обрання Голови та секретаря позачергових загальних зборів акціонерів Товариства;

3. про затвердження регламенту позачергових загальних зборів акціонерів Товариства;

4. про розгляд звіту Правління Товариства про результати фінансово-господарської діяльності Товариства за 2019р. Затвердження заходів та прийняття рішення за наслідками розгляду звіту Правління;

5. про розгляд звіту Наглядової ради Товариства за 2019р. Затвердження заходів та прийняття рішення за наслідками розгляду звіту Наглядової ради;

6. про розгляд звіту Ревізійної Комісії Товариства за 2019р. Прийняття рішення за наслідками розгляду звіту та затвердження висновків Ревізійної Комісії Товариства;

7. про розгляд річного звіту Товариства за 2019р.;

8. про дострокове припинення повноважень голови та членів Наглядової ради Товариства;

9. про обрання членів Наглядової ради Товариства;

10. про затвердження умов цивільно-правових договорів (контрактів), що укладатимуться з головою та членами Наглядової ради Товариства, встановлення розміру їх винагороди, обрання особи, яка уповноважується на підписання договорів (контрактів) з ними;

11. про дострокове припинення повноважень Голови та членів Правління Товариства;

12. про обрання Голови Правління Товариства;

13. про обрання членів Правління Товариства;

14. про затвердження умов цивільно-правових договорів (контрактів), що укладатимуться з головою та членами Правління Товариства, встановлення розміру їх винагороди, обрання особи, яка уповноважується на підписання договорів (контрактів) з ними;

15. про зобов`язання Голови та членів Правління повноваження яких припинено, передати документи, печатки Товариства новообраному Голові Правління Товариства;

16. про дострокове припинення повноважень Голови та членів Ревізійної комісії;

17. про обрання членів Ревізійної комісії Товариства;

18. про затвердження умов цивільно-правових договорів (контрактів), шо укладатимуться з головою та членами Ревізійної комісії Товариства, встановлення розміру їх винагороди, обрання особи, яка уповноважується па підписання договорів (контрактів) з ними;

19. про проведення спеціальної перевірки фінансово-господарської діяльності акціонерного товариства;

20. про визначення особи, якій буде надано повноваження щодо здійснення державної реєстрації змін до відомостей про Товариство, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємств та громадських формувань, пов`язаних із зміною керівника Товариства.

За результатами розгляду та голосування по питанням порядку денного на позачергових загальних зборах були прийняті наступні рішення:

- з 1-го питання порядку денного прийняте рішення про обрання лічильної комісії в наступному складі: Голова лічильної комісії - ОСОБА_19 , Члени лічильної комісії - ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , та прийняти рішення про припинення їх повноважень з моменту закриття загальних зборів акціонерів ( «за» 445592 голоси, «проти» 294630 голосів, «утрималося» 0 голосів ).

- з 2-го питання порядку денного прийняте рішення обрати Головою загальних зборів ОСОБА_18 , секретарем загальних зборів - ОСОБА_8 , на час проведення цих загальних зборів акціонерів Товариства та уповноважити їх підписати протокол загальних зборів акціонерів ( «за» 445589 голоси, «проти» 294630 голосів, «утрималося» 0 голосів );

- з 3-го питання порядку денного прийнято рішення про затвердження наступного регламенту проведення загальних зборів акціонерів Товариства:

- для доповіді з питань порядку денного надавати до 5 хвилин;

- заяви на виступ, питання до доповідача, пропозиції з питань порядку денного розглядаються в порядку черговості їх надходження у письмовому вигляді;

- питання, пропозиції, заяви та інші звернення від учасників передаються Секретарю Зборів виключно в письмовій формі із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові (повне найменування) акціонера (його представника), який ініціює питання (направляє пропозицію);

- питання, пропозиції, заяви та інші звернення в усній формі, анонімні, а також питання та пропозиції щодо питань, не включених до порядку денного, або таких, які не є процедурними питаннями Зборів, розгляду не підлягають;

- для надання відповідей на кожне запитання, отримане від учасників Зборів стосовно кожного питання порядку денного, надається до 3 хвилин;

- для підрахунку голосів лічильною комісією зборів не менше 10 хвилин на кожне питання;

- кіно, фото, відеозйомка та використання інших технічних засобів інформації на Зборах може здійснюватися особами, які завчасно звернулись до акціонера Товариства, що скликає загальні збори акціонерів та отримати відповідну згоду ( «за» 445592 голоси, «проти» 294630 голосів, «утрималося» 0голосів );.

- з 4-го питання прийнято рішення: звіт Правління Товариства за 2019 рік визнати таким, що не підлягає затвердженню та потребує перегляду та доопрацюванню. Визнати роботу Правління Товариства за результатами 2019 року незадовільною ( «за» 445592 голоси, «проти» 29462 голосів, «утрималося» 0 голосів );

- з 5-го питання порядку денного прийнято рішення: звіт Наглядової ради Товариства за 2019 рік визнати таким, що не підлягає затвердженню та потребує перегляду та доопрацювання. Визнати роботу Наглядової ради Товариства за результатами 2019 року незадовільною ( «за» 445592 голоси, «проти» 29462 голосів, «утрималося» 0 голосів );;

- з 6-го питання порядку денного прийнято рішення: звіт Ревізійної комісії Товариства за 2019 рік визнати таким, що не підлягає затвердженню та потребує перегляду та доопрацювання. Визнати роботу Ревізійної комісії Товариства за результатами 2019 року незадовільною ( «за» 445592 голоси, «проти» 294630 голосів, «утрималося» 0 голосів );;

- з 7-го питання порядку денного прийнято рішення: взяти до уваги річний звіт Товариства за 2019 рік. Визнати річний звіт Товариства за 2019 рік таким, що не підлягає затвердженню та потребує перегляду та доопрацювання ( «за» 445592 голоси, «проти» 294630 голосів, «утрималося» 0 голосів );

- з 8-го питання порядку денного прийнято рішення про дострокове припинення повноваження голови та членів Наглядової ради Товариства («за» 445592 голоси, «проти» 294630 голосів, «утрималося» 0 голосів );

- з 9-го питання порядку денного прийнято рішення про обрання до складу Наглядової Ради: ОСОБА_2 , ОСОБА_18 , ОСОБА_22 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 , ОСОБА_18 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 по 445592 голоси, ОСОБА_3 2036600голосів );

- з 10-го питання порядку денного прийнято рішення затвердити умови цивільно-правових договорів (контрактів), що укладатимуться з головою та членами Наглядової ради Товариства. Затвердити умови цивільно-правового договору (контракту), що укладатиметься з головою Наглядової ради Товариства. Визначити, шо такі договори (контракти) є безоплатними. Уповноважити Голову Загальних зборів акціонерів підписати цивільно-правові договори (контракти) з головою та членами Наглядової ради Товариства відповідно до затверджених умов («за» 445592 голоси, «проти» 294630 голосів, «утрималося» 0 голосів );

- з 11-го питання порядку денного прийнято рішення про дострокове припинення повноваження Голови та членів Правління Товариства («за» 445592 голоси, «проти» 294630 голосів, «утрималося» 0 голосів );

- з 12-го питання порядку денного прийнято рішення про обрання Головою Правління Товариства - ОСОБА_23 («за» 445592 голоси, «проти» 294630 голосів, «утрималося» 0 голосів );

- з 13-го питання порядку денного прийнято рішення обрати членами Правління Товариства - ОСОБА_24 , ОСОБА_25 («за» 445592 голоси, «проти» 294630 голосів, «утрималося» 0 голосів );

- з 14-го питання порядку денного прийнято рішення: затвердити умови цивільно-правових договорів (контрактів), що укладатимуться з членами Правління Товариства. Затвердити умови цивільно-правового договору (контракту), що укладатиметься з головою Наглядової ради Товариства. Передбачити, шо такі договори (контракти) є оплатними. Уповноважити Голову Загальних зборів акціонерів підписати цивільно-правові договори (контракти) з головою та членами Правління Товариства відповідно до затверджених умов («за» 445592 голоси, «проти» 294630 голосів, «утрималося» 0 голосів );

- з 15-го питання порядку денного прийнято рішення: зобов`язати Голову та членів Правління, повноваження яких припинено, передати протягом 5-робочих днів новообраному Голові Правління Товариства: статут Товариства, зміни до статуту, документи про створення Товариства; положення про загальні збори, наглядову раду, виконавчий орган та ревізійну комісію, інші внутрішні положення товариства, що регулюють діяльність органів товариства, та зміни до них; документи, що підтверджують права товариства на майно; протоколи загальних зборів; матеріали, з якими акціонери мають (мали) можливість ознайомитися під час підготовки до загальних зборів; протоколи засідань наглядової ради та колегіального виконавчого органу, накази і розпорядження голови колегіального виконавчого органу; протоколи засідань ревізійної комісії та аудитора (аудиторської фірми) Товариства; річну фінансову звітність; документи бухгалтерського обліку; документи, на підставі яких визначена ринкова вартість Товариства (включаючи акції) відповідно до ст. 8 Закону України "Про акціонерні товариства"; усі інші документи, які Товариство зобов`язано зберігати відповідно до законодавства та статуту; печатка, штампи Товариства; ключі від приміщень Товариства. За результатами виконання даного рішення має бути складено акт прийому-передачі («за» 445592 голоси, «проти» 294630 голосів, «утрималося» 0 голосів );

- з 16-го питання порядку денного прийнято рішення про дострокове припинення повноваження Голови та членів Ревізійної комісії («за» 445592 голоси, «проти» 294630 голосів, «утрималося» 0 голосів );

- з 17-го питання порядку денного прийнято рішення про обрання до складу Ревізійної комісії: ОСОБА_5 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 ( по445592 голоси);

- з 18-го питання порядку денного прийнято рішення: затвердити умови цивільно-правових договорів (контрактів), що укладатимуться з головою та членами Ревізійної комісії Товариства. Затвердити умови цивільно-правового договору (контракту), що укладатиметься з головою Ревізійної комісії Товариства. Передбачити, шо такі договори (контракти) є безоплатними. Уповноважити Голову Загальних зборів акціонерів підписати цивільно-правові договори (контракти) з головою та членами Ревізійної комісії Товариства відповідно до затверджених умов («за» 445592 голоси, «проти» 294630 голосів, «утрималося» 0 голосів );

- з 19-го питання порядку денного прийнято рішення доручити ревізійній комісії провести спеціальну перевірку фінансово-господарської діяльності Товариства за період з 01.01.2015 року по 20.10.2020 року («за» 445592 голоси, «проти» 294630 голосів, «утрималося» 0 голосів );

- з 20-го питання порядку денного прийнято рішення: уповноважити (з правом передоручення) новообраного Голову Правління ОСОБА_23 здійснити будь-які дії для державної реєстрації змін до відомостей про Товариство, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, пов`язаних зі зміною керівника Товариства («за» 445592 голоси, «проти» 294630 голосів, «утрималося» 0 голосів ).

Протокол підписаний Головою та секретарем зборів, справжність підпису яких засвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Кіріченко І.Є., зареєстровано в реєстрі за №2112, 2113.

Листом від 29.10.2020р. за №26/04/17537, адресованим ТОВу «Регран», Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку повідомила, що нею здійснено нагляд за реєстрацією акціонерів, проведенням загальних зборів, голосуванням та підбиттям підсумків на загальних зборах ПАТ «ОДАЗ», проведених 20.10.2020р., та складено Звіт про результати нагляду за реєстрацією акціонерів, проведенням загальних зборів, голосуванням та підбиттям його підсумків на загальних зборах ПАТ «ОДАЗ» від 20.10.2020р., порушень вимог законодавства про цінні папери та акціонерні товариства не виявлено.

Звертаючись до господарського суду з позовом, ОСОБА_1 зазначав, що участь в Загальних зборах та у голосуванні приймали акціонери, що придбали акції в період дії заборони на їх продаж, тож, вказані особи є неповноважними на прийняття рішень, що входять до порядку денного, у зв`язку з чим прийняті позачерговими загальними зборами акціонерів ПАТ «ОДАЗ» рішення, оформлені протоколом від 20.10.2020р., є недійсними, прийняті всупереч інтересам ПАТ «ОДАЗ» за відсутності кворуму, чим порушено корпоративні права позивача як акціонера. Позивач також вказував, що спірними зборами повністю змінено склад органів правління ПрАТ «ОдАЗ», до яких раніше входив позивач.

Колегія суддів погоджується з висновком господарського суду щодо відсутності підстав для задоволення позову, з огляду наступного.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 3 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 статті 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами; під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

У ч. 1 ст. 3 Закону України «Про акціонерні товариства» визначено, що акціонерне товариство - господарське товариство, статутний капітал якого поділено на визначену кількість часток однакової номінальної вартості, корпоративні права за якими посвідчуються акціями.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про акціонерні товариства» акціонерні товариства за типом поділяються на публічні акціонерні товариства та приватні акціонерні товариства. Тип акціонерного товариства зазначається у статуті акціонерного товариства.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про акціонерні товариства» акціонерами товариства визнаються фізичні і юридичні особи, а також держава в особі органу, уповноваженого управляти державним майном, або територіальна громада в особі органу, уповноваженого управляти комунальним майном, які є власниками акцій товариства.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Частиною 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням (ч. 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України).

Рішення загальних зборів учасників товариства є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.

Враховуючи наведене, підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути: невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства; порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з порушенням прямих вказівок закону є: - прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму (статті 59 та 60 Закону України «Про господарські товариства», статті 41 та 42 Закону України «Про акціонерні товариства», стаття 15 Закону України «Про кооперацію»); - прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина шоста статті 42 Закону України «Про акціонерні товариства»); - прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного, на розгляд яких не було отримано згоди усіх присутніх на загальних зборах (частина п`ята статті 61 Закону України «Про господарські товариства»); - відсутність протоколу загальних зборів ТОВ (частина шоста статті 60 Закону України «Про господарські товариства»); - відсутність протоколу загальних зборів АТ, підписаного головою і секретарем зборів (стаття 46 Закону України «Про акціонерні товариства»).

Під час вирішення питання про недійсність рішень загальних зборів у зв`язку з іншими порушеннями, допущеними під час їх скликання та проведення, господарський суд повинен оцінити, як ці порушення вплинули на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 06.03.2019 у справі №916/474/18.

Відповідно до п. 4.2 статуту ПАТ "ОДАЗ" (в редакції, чинній станом на день проведення загальних зборів) статутний капітал Товариства поділено на акції: прості іменні в кількості 1 446 477 шт., номінальна вартість акцій 1,50 грн., що складає 100% статутного капіталу.

Відповідно до протоколу загальних зборів акціонерів ПрАТ «Одеський автоскладальний завод» загальна кількість осіб, включених до переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах: 5356 акціонери; загальна кількість голосів акціонерів - власників голосуючих акцій: станом на 24:00 год 13 жовтня 2020 року: 855 542 голосів; загальна кількість голосів акціонерів - власників голосуючих акцій, з усіх питань, що виносяться на голосування, які зареєструвалися для участі у загальних зборах: 740 242 голосів. Кворум загальних зборів з усіх питань порядку денного: на момент закінчення реєстрації учасників для участі у позачергових загальних зборах реєстраційною комісією зареєстровано 11 осіб, які є власниками та представниками власників 740 242 простих іменних акцій, що складає 86,52% голосуючих акцій товариства.

Згідно переліку акціонерів, які зареєструвались для участі у позачергових загальних зборах 20.10.2020р. участь у зборах прийняли: ОСОБА_2 (кількість акцій, які належать акціонеру 231755, кількість акцій, за якими видані бюлетні для голосування на загальних зборах 231755 ), ОСОБА_13 - представник ОСОБА_1 за довіреністю від 19.10.2020р. (кількість акцій, які належать акціонеру 265468, кількість акцій, за якими видані бюлетні для голосування на загальних зборах 265168 ), ОСОБА_3 (кількість акцій, які належать акціонеру 44957, кількість акцій, за якими видані бюлетні для голосування на загальних зборах 44957 ) особисто та як представник ОСОБА_14 (кількість акцій, які належать акціонеру 72324, кількість акцій, за якими видані бюлетні для голосування на загальних зборах 72324) за довіреністю від 27.07.2020р., ОСОБА_15 - представник ОСОБА_1 за довіреністю від 19.10.2020р. (кількість акцій, які належать акціонеру 20, кількість акцій, за якими видані бюлетні для голосування на загальних зборах 20), ОСОБА_5 (кількість акцій, які належать акціонеру 81812, кількість акцій, за якими видані бюлетні для голосування на загальних зборах 81812 ), ОСОБА_6 (кількість акцій, які належать акціонеру 12432, кількість акцій, за якими видані бюлетні для голосування на загальних зборах 12432), ОСОБА_16 - представник ОСОБА_7 за довіреністю від 19.10.2020р. (кількість акцій, які належать акціонеру 1000, кількість акцій, за якими видані бюлетні для голосування на загальних зборах 1000), ОСОБА_8 (кількість акцій, які належать акціонеру 640, кількість акцій, за якими видані бюлетні для голосування на загальних зборах 640), ОСОБА_17 - представник ОСОБА_9 за довіреністю від 19.10.2020р. (кількість акцій, які належать акціонеру 29462, кількість акцій, за якими видані бюлетні для голосування на загальних зборах 29462), ОСОБА_10 (кількість акцій, які належать акціонеру 3, кількість акцій, за якими видані бюлетні для голосування на загальних зборах 3), ОСОБА_18 (кількість акцій, які належать акціонеру 669, кількість акцій, за якими видані бюлетні для голосування на загальних зборах 669).

Так, 25.02.2020р. Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку прийнято рішення №84 «Про заборону торгівлі цінними паперами», згідно з яким, з 26.02.2020р. заборонено торгівлю цінними паперами Товариств (згідно з переліком), серед яких за №23 зазначено ПАТ "ОДАЗ".

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27.09.2020р. у справі №420/5056/20 адміністративний позов акціонера ПАТ "ОДАЗ" ОСОБА_2 до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, третя особа: ПАТ "Одеський автоскладальний завод" задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №84 від 25.02.2020р. "Щодо заборони торгівлі цінними паперами" в частині заборони торгівлі цінними паперами ПАТ "Одеський автоскладальний завод". Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2020р. рішення суду першої інстанції залишено без змін, а відтак рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.09.2020р. набрало чинності 16.12.2020р. з набранням сили постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2020р.

У своїй позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що під час дії вказаного рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №84 «Про заборону торгівлі цінними паперами» відбувалася торгівля акціями ПрАТ «ОдАЗ» та деякі учасники загальних зборів ПрАТ «Одеський автоскладальний завод» отримали акції та, відповідно, право голосу на зборах саме в період дії заборони, тому неправомірно голосували на зборах.

Перше за все та насамперед, колегія суддів звертає увагу, що визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень, яким у спірних правовідносинах в контексті підстав позову виступає Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку (надалі - Нацкомісія), означає, що відповідне рішення вважається незаконним з моменту його прийняття, а отже - не породжує будь-яких наслідків для осіб, щодо яких його застосовано.

Рішення Нацкомісії №84 від 25.02.2020р. є актом індивідуальної дії стосовно ПАТ «ОДАЗ», а не актом нормативного характеру, що визнається протиправним та нечинним згідно ст.. 264 КАС України, припиняє свою дію на майбутнє - згідно ст.. 265 КАС України (частина 2) - з моменту набрання законної сили рішенням Одеського окружного адміністративного суду (тобто з 16.12.2020р.).

Виходячи з викладеного, аргумент позивача, що є основною та фактично єдиною підставою позовних вимог, суд апеляційної інстанції визнає хибним, зауважуючи, що відповідне рішення адміністративного суду підлягає виконанню, суть його полягає у невизнанні того, що воно спричинило будь-які правові наслідки для ПАТ «ОДАЗ» та судів, які розглядають відповідні спори.

Щодо решти доводів апелянта, суд апеляційної інстанції звертає увагу на таке.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.04.2021р. на клопотання позивача витребувано від депозитарної установи ТОВ "Регран" інформацію щодо підстав набуття та кількості акцій (зокрема голосуючих) ПАТ "Одеський автоскладальний завод" станом на 20 жовтня 2020р. наступними акціонерами: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; зобов`язано ТОВ "Регран" витребувані документи надати до суду у строк до 14 травня 2021р.

Відповідно до листа-відповіді депозитарної установи - ТОВ "Регран" №21-05/01 від 12.05.2021р. (на виконання ухвали господарського суду від 26.04.2021р.) станом на 20.10.2020р.: ОСОБА_2 володіє 231 755 голосуючих акцій (період набуття прав власності на акції 18.11.2019р. - 21.01.2020р.), ОСОБА_1 володіє 265 188 голосуючих акцій (період набуття прав власності на акції 18.11.2019р. - 27.08.2020р.), ОСОБА_3 володіє 44 957 голосуючих акцій (період набуття прав власності на акції 11.10.2013р. - 20.07.2020р.), ОСОБА_4 володіє 72 324 голосуючих акцій (період набуття прав власності на акції 11.10.2013р.), ОСОБА_5 володіє 81 812 голосуючих акцій (період набуття прав власності на акції 18.11.2019р. - 10.09.2020р.), ОСОБА_6 володіє 12 432 голосуючих акцій (період набуття прав власності на акції 09.12.2019р. - 07.09.2020р.), ОСОБА_7 володіє 1000 голосуючих акцій (період набуття прав власності на акції 09.12.2019р. - 21.01.2020р.), ОСОБА_8 володіє 640 голосуючими акціями (період набуття прав власності на акції 22.07.2020р.), ОСОБА_9 володіє 29 462 голосуючих акцій (період набуття прав власності на акції 11.10.2013р. - 14.02.2018р.). Зазначені особи придбали акції на підставі договорів дарування та купівлі-продажу цінних паперів.

Як слушно вказав господарський суд в оскаржуваному рішенні, з відповіді депозитарної установи - ТОВ "Регран" неможливо достеменно встановити, яка саме кількість акцій була придбана (отримана) іншими акціонерами після заборони, застосованої рішенням №84 від 25.02.2020р.

З приводу аргумента скаржника про те, що в ухвалі господарського суду Одеської області від 26.04.2021р. про витребування доказів невірно вказані прізвища двох акціонерів колегія суддів зазначає, що кількість акцій, які належать акціонеру ОСОБА_10 становить 3, кількість акцій, за якими видані бюлетні для голосування на загальних зборах 3, ОСОБА_18 належать акціонеру 669 акцій, кількість акцій, за якими видані бюлетні для голосування на загальних зборах 669.

Відповідно до протоколу загальних зборів акціонерів ПрАТ «Одеський автоскладальний завод» загальна кількість осіб, включених до переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах: 5356 акціонери; загальна кількість голосів акціонерів - власників голосуючих акцій: станом на 24:00 год 13 жовтня 2020 року: 855 542 голосів; загальна кількість голосів акціонерів - власників голосуючих акцій, з усіх питань, що виносяться на голосування, які зареєструвалися для участі у загальних зборах: 740 242 голосів.

Таким чином, кількість акцій ОСОБА_10 та ОСОБА_18 не були вирішальними при голосуванні за наслідками розгляду питань порядку денного загальних зборів в аспекті встановлення кворуму.

Встановивши, що судом невірно вказано в ухвалі прізвища двох акціонерів, позивач не звернувся з цього приводу до суду з відповідною заявою про виправлення описки.

З інформаційних довідок з сайту Smida.gov.ua щодо вчинених правочинів поза фондовою біржею щодо акцій ПАТ "ОДАЗ", наданих позивачем до позову, вбачається, що в період з 26.02.2020р. по 25.03.2020р. було укладено ряд договорів на виконання договору доручення (купівлі) акцій простих бездокументарних іменних, ідентифікаційний номер цінного паперу UA у кількості 21 676 шт., що складає 2,53% від загальної кількості голосуючих акцій.

Отже, є вірним висновок господарського суду, що це не могло вплинути на наявність кворуму, зважаючи на реєстрацію для участі у позачергових зборах акціонерів, які є власниками 86,52% голосуючих акцій Товариства.

Згідно з ч.ч. 1-4 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Отже, у силу принципів диспозитивності та змагальності господарського судочинства, сутність яких викладено в ст. ст. 13, 14 ГПК України, а також приписах ст. 74 цього Кодексу, збирання доказів у справі не є обов`язком суду. Навпаки, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування у господарському процесі покладений виключно на сторони спору, кожна з яких несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

В свою чергу, п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України покладає саме на позивача обов`язок у позовній заяві викласти обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, зазначити докази, що підтверджують вказані обставини, а також вказати правові підстави позову. Крім того, згідно з п. 8 цієї норми, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, які додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

За змістом вказаних норм всі докази, які підтверджують заявлені вимоги, мають бути подані позивачем одночасно з позовною заявою, а неможливість подання доказів у цей строк повинна бути письмово доведена позивачем до суду та належним чином обґрунтована.

Отже, на позивача покладено обов`язок у позовній заяві викласти обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, зазначити докази, які підтверджують вказані обставини, а також вказати правові підстави позову.

Верховний Суд неодноразово наголошував на необхідності застосування категорій стандартів доказування та зазначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зазначений принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

З наявних в матеріалах справи доказів неможливо достеменно встановити яку кількість акцій було отримано акціонерами ПрАТ «Одеський автоскладальний завод», чи мало це наслідком прийняття рішення загальних зборів відповідача за відсутності кворуму, як і відсутність кворуму на зборах з інших підстав, не пов`язаних із протиправним рішенням Нацкомісії.

Колегія суддів констатує, що ОСОБА_1 не доведено належними та допустимими доказами того, що загальні збори акціонерів ПрАТ «Одеський автоскладальний завод» були проведені з порушенням кворуму, останній фактично переклав обов`язок доказування на суд, не обгрунтувавши неможливість отримання доказів, у тому числі із застосуванням запитів адвоката.

У постановах Верховного Суду від 04.03.2019 у справі № 5015/6070/11, від 14.11.2018 у справі № 910/8682/15, від 14.11.2018 у справі № 2-1383/2010, від 05.08.2020 у справі № 921/384/19 викладено правовий висновок про те, що стаття 204 ЦК України закріплює презумцію правомірності правочину, яка означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумції правомірності правочину всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню.

Враховуючи предмет позову у даній справі, правомірність правочинів з придбання акціонерами акцій до предмету доказування у цій справі не входить, оскільки виходить за межі предмету доказування, порушуючи презумцію правомірності правочину.

При цьому колегією суддів відхиляється аргумент скаржника, що такі правочини є нікчемними в силу закону.

Відповідно до ст.. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до ст. 228 ЦК України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним. У разі недодержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам такий правочин може бути визнаний недійсним. Якщо визнаний судом недійсний правочин було вчинено з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то при наявності умислу у обох сторін - в разі виконання правочину обома сторонами - в дохід держави за рішенням суду стягується все одержане ними за угодою, а в разі виконання правочину однією стороною з іншої сторони за рішенням суду стягується в дохід держави все одержане нею і все належне - з неї першій стороні на відшкодування одержаного. При наявності умислу лише у однієї із сторін все одержане нею за правочином повинно бути повернуто іншій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного за рішенням суду стягується в дохід держави.

В той же час, недійсність договорів купівлі продажу, дарування, тощо цінних паперів, прямо не встановлена законом, а відтак їх недійсність має бути встановлена судом, у тому числі щодо порушення при їх укладанні ст. 228 ЦК України.

Колегія суддів вважає, що позивачем не доведено, що спірне рішення загальних зборів ПрАТ «ОдАЗ» порушує його права як акціонера Товариства, в тому числі право на участь в управлінні Товариством (через голосування на загальних зборах), отримання певної частки прибутку (дивідендів) Товариства та активів у разі ліквідації останнього відповідно до закону, участь у розподілу прибутку Товариства, а також інші права, передбачені законом та статутом Товариства.

Оскаржувані рішення можуть бути визнані недійсними, якщо особа, яка оспорює їх правомірність, обґрунтує та доведе порушення своїх прав як учасника (акціонера) господарського товариства, у тому числі таких порушень, що є безумовною підставою для визнання їх недійсними.

В даній справі ОСОБА_1 наявність таких порушень не обґрунтована та не доведена, що є самостійною та достатньою підставою для відмови у задоволенні позову.

ОСОБА_1 приймав участь у зборах, голосував з усіх питань порядку денного, надавав пропозиції, відтак, його посилання, серед іншого, на зміну складу правління акціонерного товариства в результаті спірних зборів акціонерів суд вважає такими, що не впливають на результати вирішення спору.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_28 не спростовують правильність висновку місцевого господарського суду про відсутність підстав для задоволення позову.

Відповідно до ст.276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

В процесі апеляційного розгляду справи колегією суддів не встановлено порушення норм процесуального права, що є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильного застосування норм матеріального права для виходу за межі доводів апеляційної скарги, доводи апеляційної скарги відхилені судом апеляційної інстанції, тому рішення Господарського суду Одеської області від 28.05.2021р. залишається без змін як ухвалене у відповідності до норм матеріального та процесуального права відповідно до ст.276 ГПК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.282 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції складається, зокрема, з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

В даному випадку витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції (витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги), покладаються на скаржника, оскільки вимоги апеляційної скарги відхилені у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236, 240, 269, 270, 275, 276, 281-284 ГПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_29 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Одеської області від 28.05.2021р. у справі №916/136/21 залишити без змін.

Постанова в порядку ст.282 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття згідно ст.284 ГПК України.

Постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення згідно положень ст.ст.286,287 ГПК України.

Повний текст постанови складено 08 листопада 2021 року.

Головуючий суддя М.А. Мишкіна

Суддя О.Ю. Аленін

Суддя Л.В. Лавриненко