ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" листопада 2021 р.Справа № 922/332/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали по справі

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Молодість", м.Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Такт", м.Харків
про стягнення 18 982,04грн.

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Молодість" (надалі - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Такт" (надалі - відповідач) про стягнення 18982,04грн. боргу щодо забезпечення надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території за період з лютого 2012 року по 31 грудня 2014 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.02.2015 (суддя Лавренюк Т.А.) провадження у справі №922/332/15 зупинено до вирішення Дзержинським районним судом м.Харкова справи №638/1008/15-а.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2017, справу №922/332/15 у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді Лавренюк Т.А. передано для розгляду судді Калантай М.В.

15.12.2017 набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017, яким Господарський процесуальний кодекс України викладено в новій редакції.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Так, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 07.06.2021 у справі №638/1008/15-а було відмовлено у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Такт" до виконавчого комітету Харківської міської ради, третя особа об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Молодість", про визнання незаконним та нечинним рішення.

При цьому, відомості про оскарження вищевказаного рішення у справі №638/1008/15-а в апеляційному порядку відсутні.

Частиною 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства встановлено, що рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Зазначене свідчить про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №922/332/15, що є підставою для його поновлення.

Статтею 230 ГПК України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

У зв`язку з цим, суд зазначає наступне.

Враховуючи приписи статей 12, 247 ГПК України, з огляду на категорію справи та характер спірних правовідносин, дану справу недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, а тому вона буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до частини 14 статті 32 ГПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З протоколу судового засідання від 05.02.2015 у справі №922/332/15 вбачається, що судом було здійснено перехід до розгляду справи по суті. Отже, справа була зупинена на стадії розгляду справи по суті.

Однак, дослідивши матеріали справи №922/332/15, суд дійшов висновку про необхідність повторного проведення підготовчого провадження.

Керуючись статтями 12, 32, 247, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/332/15 поновити.

2. Прийняти справу №922/332/15 до розгляду.

3. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

4. Повторно провести підготовчого провадження.

5. Призначити підготовче засідання на "30" листопада 2021 р. о 12:30.

6. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 3-й поверх, зал № 323.

7. Зобов`язати відповідача до дати призначеного засідання надати суду для долучення до матеріалів справи належним чином засвідчену копію рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 07.06.2021 у справі №638/1008/15-а з відміткою про набрання ним законної сили.

8. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов в п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

9. Встановити, що відповідь на відзив може бути подана позивачем протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.

10. Встановити, що заперечення може бути подане відповідачем протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

11. Попередити учасників справи, що відповідно до вимог ч.5 ст.165, ч.3 ст.166, ч.3 ст.167, ч.3 ст.168 ГПК України копії відзиву, відповіді на відзив, заперечення, а також письмових пояснень третьої особи та доданих до них документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) до суду.

12. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

13. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

14. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

15. Ухвалу підписано 04.11.2021.

Суддя М.В. Калантай