ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"05" листопада 2021 р. Справа № 911/1765/21
Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В., за участю секретаря судового засідання Андрух Д.В., розглянувши у відкритому засіданні заяву Приватного підприємства «Фуд Пак Сервіс» про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра Річ»
до Приватного підприємства «Фуд Пак Сервіс»
про стягнення 1 181 485,15 гривень
представники сторін не з`явилися.
Рішенням Господарського суду Київської області від 22.10.2021 у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра Річ» до Приватного підприємства «Фуд Пак Сервіс» про стягнення 1 181 485,15 гривень відмовлено повністю; понесені позивачем судові витрати покладено на позивача.

02.11.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшла заява, відповідно до якої останній просить ухвалити додаткове рішення у справі № 911/1765/21 та стягнути з позивача витрати на правову допомогу у сумі 22 372,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.11.2021 у справі № 911/1765/21 прийнято до розгляду означену заяву Приватного підприємства «Фуд Пак Сервіс» та призначено розгляд заяви на 05.11.2021.

У судове засідання 05.11.2021 представники сторін не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Водночас, ухвала Господарського суду Київської області від 03.11.2021 у справі № 911/1765/21 про призначення заяви до розгляду офіційно оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua, знаходиться у вільному доступі, тоді як за змістом статей 2, 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом, а всі судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Отже, сторонам надано як право бути обізнаними про прийняті у даній справі рішення шляхом доступу до Реєстру, так і можливість реалізувати право на участь у судовому процесі у відповідно встановлені строки.

До того ж, відповідно до ч. 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, суд встановив, що заява Приватного підприємства «Фуд Пак Сервіс» про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до п. п. 4, 6, 9 ч. 1 ст. 1, ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При цьому, адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв

Таким чином, визначаючи розмір суми, яка підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, необхідно виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат.

Приписами ч. 2 ст. 16, ч. ч. 1, 3 ст. 123, ч. ч. 1, 3 ст. 124, ч. ч. 2-6 ст. 126, ч. ч. 5, 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) унормовано, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Як вбачається з матеріалів справи, Приватне підприємство «Фуд Пак Сервіс», подаючи відзив на позовну заяву, повідомив суд про те, що попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які відповідач поніс та очікує понести у зв`язку з розглядом справи становить 10 100,00 грн та складається з: 10 000,00 грн витрат на правову допомогу адвоката та 100,00 грн витрат на поштове відправлення відзиву та інших процесуальних документів позивачу

Водночас, після ухвалення рішення у даній справі, в межах встановлених процесуальних строків, відповідачем подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат відповідача, згідно якої останній просить суд стягнути з позивача понесені ним витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 22 372,00 грн.

Відповідно до п. п. 1.1., 1.2., 1.3., 2.1., 2.2., 2.5., 2.6., 5.1., 8.1., 8.2. договору № 30/21 про надання юридичних послуг від 15.07.2021, укладеному між Приватним підприємством «Фуд Пак Сервіс» (далі - замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Профекто» (далі - виконавець), (далі - договір) замовник доручає, а виконавець приймає на себе обов`язок надання юридичних послуг замовнику на умовах цього договору.

Юридичні послуги, які надаються замовнику можуть складатися з усних та письмових консультацій щодо правових питань, висновків виконавця як спеціаліста, участі працівників виконавця в судових процесах у судах загальної юрисдикції, господарських судах, адміністративних судах, апеляційних та касаційних інстанціях, складанні документів, адвокатському представництві та захисті перед правоохоронними органами, органами досудового слідства, суді, органах нотаріату, а також із вчинення інших дій юридичного характеру.

Замовник та виконавець вправі оформлювати конкретне замовлення (доручення) на юридичні послуги у виді додаткової угоди, яка, у разі складання, є невід`ємною частиною цього договору. Суть доручення може бути конкретизована сторонами і в окремих пунктах цього договору.

Замовник має право уточнити та конкретизувати доручення, його частину, або вимагати надання додаткових юридичних послуг по суті доручення. Реалізація передбачених у цьому пункті прав з боку замовника можлива тільки при погодженні уточнень та доповнень з виконавцем. Фактичний початок надання послуг по уточненому дорученню не значить, що виконавець погодився з таким уточненням. У подальшому, виконавець має право, а замовник при вимозі виконавця зобов`язаний внести зміни до цього договору, або підписати окремий договір, який посвідчує взаємне волевиявлення сторін щодо зміни його умов.

Замовник зобов`язаний прийняти та оплатити виконавцю надані послуги у термін, в порядку та у розмірі, передбаченому розділом 5 цього договору.

Замовник сплачує виконавцю оплату, розмір якої визначається сторонами шляхом укладення додаткових угод.

Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін.

Строк цього договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 8.1. цього договору та закінчується 31.12.2021.

Відповідно до п. п. 2, 3, 4, 6 додаткової угоди № 1 від 15.07.2021 до договору № 30/21 про надання юридичних послуг від 15.07.2021, виконавець здійснює представництво інтересів замовника у Господарському суді Київської області по справі № 911/1765/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра Річ» до Приватного підприємства «Фуд Пак Сервіс» про стягнення 1 181 485,15 грн.

Сторони домовились, що вартість юридичних послуг згідно п. 2 додаткової угоди становить 10 000,00 грн, без ПДВ. До вартості послуг входить підготовка всіх процесуальних документів та участь у всіх судових засіданнях.

Сторони домовились, що замовник сплачує виконавцю додаткову оплату у розмірі 10 % від зменшеної суми задоволених позовних вимог.

Додаткова угода є невід`ємною частиною договору про надання правових послуг № 30/21 від 15.07.2021.

Як встановлено судом, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу відповідачем надано копії договору про надання юридичних послуг № 30/21 від 15.07.2021, додаткової угоди № 1 від 15.07.2021, платіжних доручень № 354608 від 22.07.2021 на суму 10 000,00 грн та № 354958 від 27.10.2021 на суму 12 372,00 грн, актів про приймання виконаних робіт (наданих послуг) № 01/2021/07/16 від 22.10.2021 та № 02/2021/10/22 від 22.10.2021.

В матеріалах справи також наявні копії ордерів на надання правової допомоги серії ВІ № 1045416 від 27.07.2021 та АА № 1114850 від 24.09.2021.

Вищезгаданими доказами та наявними матеріалами справи підтверджується надання адвокатом відповідачеві послуг з професійної правничої допомоги у погодженому між адвокатом та клієнтом розмірі, а також здійснення останнім оплати за ці послуги.

Поряд з тим при визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України»).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Критерій розумної необхідності витрат на професійну правничу допомогу є оціночною категорією, яка у кожному конкретному випадку (у кожній конкретній справі) оцінюється судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів, зокрема, але не виключно: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.

Згідно ст. 15, ч. 1 ст. 86 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Дослідивши подані позивачем докази понесених витрат на професійну правову допомогу, беручи до уваги вищезазначені норми законодавства, враховуючи процесуальний перебіг розгляду цієї справи, що завершився прийняттям рішення у справі, а також враховуючи рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокатом документів, їх значення для спору, суд дійшов висновку, що заявлений до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а також рівню звичайних цін, які існують на території України, на оплату юридичних (зокрема адвокатських) послуг.

З огляду викладеного, враховуючи рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокатом документів, їх значення для спору, а також те, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору, суд дійшов висновку, що судові витрати відповідача на надання професійної правової допомоги у розмірі 22 372,00 грн є доказово обґрунтованими, доведеними та співмірними зі складністю справи, обсягом наданих послуг адвокатом, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 233-235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Заяву Приватного підприємства «Фуд Пак Сервіс» про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра Річ» (69014, м. Запоріжжя, вул. Миколи Краснова, буд. 6, ідентифікаційний код 38625829) на користь Приватного підприємства «Фуд Пак Сервіс» (08306, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Сергія Оврашка, буд. 8-А, ідентифікаційний код 36359761) 22 372 (двадцять дві тисячі триста сімдесят дві гривні) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

3. Видати наказ.

Повна ухвала складена та підписана 10.11.2021, набирає законної сили негайно після її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду у строки та порядок відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України.

Суддя П.В.Горбасенко