ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

08 листопада 2021 року м. ХарківСправа № 922/4046/21
Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

Без виклику (повідомлення) учасників справи

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 126, ідентифікаційний код 42206328)
до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (61002, м.Харків, вул. Я. Мудрого, 16, ідентифікаційний код 43315445)
про стягнення 2 214,94 грн.
ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" (позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (відповідач) про стягнення з останнього 2214,94 грн., з яких: заборгованість за електричну енергію у розмірі 2001,89 грн.; пеню у розмірі 105,92 грн., 3% річних у розмірі 21,97 грн., та індекс інфляції у розмірі 85,16 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач, в порушення умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 74485 від 01.01.2019 та приписів ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, несвоєчасно вніс плату за отриману від позивача у грудні 2020 та січні 2021 року електричну енергію, у зв`язку із чим позивачем заявлені до стягнення вказані суми заборгованості за електричну енергію, а також пеню, 3% річних та індекс інфляції, які нараховані за період з 01.02.2021 по 30.06.2021. Також, позивач просить суд покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору в розмірі 2270,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу у строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження запропоновано надати суду відзив на позов у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; докази направлення відзиву позивачу. Запропоновано позивачу надати суду відповідь на відзив на позов (у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов), а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

26.10.2021 від відповідача у справі надійшов відзив на позовну заяву за вх.№ 25107, який оглянуто судом, прийнято до розгляду та приєднано до матеріалів справи.

04.11.2021 від позивача у справі надійшло клопотання про поновлення строку на подання відповіді на відзив за вх. № 25921, в якому останній повідомляє суд проте, що відзив на позовну заяву отримано канцелярією ПрАТ "Харківенергозбут" 27.10.2021, проте безпосередньо до юридичного управління ПрАТ "Харківенергозбут" він надійшов 01.11.2021, враховуючи необхідність часу для підготування відповіді на відзив подати його у строк встановлений судом не виявилося можливим, тому позивач просив визнати вказані причини пропуску поважними, поновити строк на подання відповіді на відзив та прийняти до розгляду відповідь на відзив позивача. До вказаного клопотання позивачем надано відповідь на відзив.

Розглянувши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1, 4 статті 166 ГПК України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом.

Приписами ч. 1 статті 118 ГПК України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Так, ухвалою господарського суду Харківської області від 08.10.2021 позивачу встановлено п`ятиденний строк для подання відповіді на відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Приймаючи до уваги, що позивач отримав відзив на позовну заяву безпосередньо до юридичного управління ПрАТ "Харківенергозбут" 01.11.2021, враховуючи приписи статті 119 ГПК України, суд поновлює позивачу строк на подання відповіді на відзив, приймає її до розгляду та приєднує до матеріалів справи разом із клопотанням про поновлення строку на подання відповіді на відзив (вх. № 25972 від 04.11.2021).

Керуючись статтями 48, 119, 166, 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про поновлення строку на подання відповіді на відзив - задовольнити.

2. Поновити позивачу строк на подання відповіді на відзив, прийняти її до розгляду та приєднати до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвалу складено та підписано 08.11.2021.

Суддя О.В. Смірнова