ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"09" листопада 2021 р. Справа№ 920/861/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Коротун О.М.

Владимиренко С.В.

секретар судового засідання: Салій І.О.

за участю представників учасників справи згідно з протоколом судового засідання від 09.11.2021

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради про зупинення провадження по справі №920/861/20

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання"

на рішення Господарського суду Сумської області

від 19.01.2021 (повний текст складено - 28.01.2021)

у справі №920/861/20 (суддя - Джепа Ю.А.)

за позовом Комунального підприємства "Міськводоканал"

Сумської міської ради

до Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-

виробниче об`єднання"

про стягнення 739 620,86 грн

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Міськводоканал" Сумської міської ради (надалі - позивач) звернулоя до Господарського суду Сумської області із позовною заявою до Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" (надалі - відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 739 620, 86 грн, з яких: 670 716, 90 грн - заборгованість за об`єми скинутих понаднормативно забруднених стічних вод, 49 999, 14 грн - пеня, 8 139, 81 грн - 3 % річних, 10 765, 01 грн - інфляційні втрати.

Позовні вимоги обґрунтовано недотриманням відповідачем встановлених кількісних та якісних показників стічних вод, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість за перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах порівняно з встановленими місцевими правилами, а тому наявні підстави для нарахування 3 % річних та інфляційний втрат від простроченої суми основної заборгованості відповідно до пункту 5.4 договору на водопостачання та прийом стічних вод від 05.01.2006 №3, частини другої статті 625 Цивільного кодексу України, а також пені на підставі пункту 5.3 договору на водопостачання та прийом стічних вод від 05.01.2006 №3.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 19.01.2021 у справі №920/861/20 позов задоволено.

Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за об`єми скинутих понаднормативно забруднених стічних вод в сумі 670 716, 90 грн, пеню в сумі 49 999, 14 грн, 3% річних в сумі 8 139, 81 грн, інфляційні нарахування в сумі 10 765, 01 грн та відшкодування судового збору в сумі 11 094, 31 грн.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач (Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання") звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 19.01.2021 у справі №920/861/20 повністю, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на позивача.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судове рішення прийняте при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, а також наявна невідповідність висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи. Відтак, оскаржуване рішення у цій справі ухвалене із порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Окрім того, у тексті апеляційної скарги скаржником викладено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення за результатами розгляду скарги, яке обґрунтоване фактичною неможливістю здійснення сплати судового збору у зв`язку з арештом рахунків відповідача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2021 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючої судді (судді-доповідача) - Владимиренко С.В., суддів: Ходаківської І.П., Демидової А.М.

25.02.2021 через відділ забезпечення документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшли:

- клопотання про долучення до матеріалів справи доказів направлення апеляційної скарги на адресу позивача;

- доповнення до апеляційної скарги із клопотанням про поновлення пропущеного строку на подання зазначених доповнень.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2021 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" на рішення Господарського суду Сумської області від 19.01.2021 у справі №920/861/20 залишено без руху, надано скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції доказів сплати судового збору у розмірі 16 641, 47 грн.

22.03.2021 через відділ забезпечення документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява, до якої останнім долучено докази сплати судового збору за апеляційне оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 19.01.2021 у справі №920/861/20 (квитанція №0.0..1 від 18.03.2021 на суму 16 641,47 грн).

У зв`язку з перебуванням головуючої судді Владимиренко С.В. на лікарняному більше чотирнадцяти днів, що унеможливлює вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги у даній справі у законодавчо визначений строк, розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду №09.1-07/223/21 від 12.04.2021 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №920/861/20.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.04.2021, для розгляду апеляційної скарги у справі №920/861/20 визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуюча суддя - Зубець Л.П. (суддя - доповідач), судді: Мартюк А.І., Алданова С.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.04.2021 прийнято справу №920/861/20 до провадження визначеним вище складом колегії суддів, відкрито апеляційне провадження у справі №920/861/20 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" на рішення Господарського суду Сумської області від 19.01.2021 та призначено до розгляду на 01.06.2021.

Роз`яснено учасникам справи право та встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, а також встановлено строк для подання пояснень або заперечень, заяв та клопотань до суду апеляційної інстанції.

Позивач, скориставшись своїм правом, визначеним ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, подав до Північного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, у якому просить оскаржуване рішення залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

У судових засіданнях при розгляді апеляційної скарги по справі №920/861/20 неодноразово оголошувалась перерва, про що Північним апеляційним господарським судом ухвалювались відповідні рішення.

06.09.2021 через відділ забезпечення документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшло клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі №920/861/20 до набрання законної сили судовим рішенням Сумського окружного адміністративного суду по справі №480/6629/21.

Обґрунтовуючи подане клопотання, позивач зазначає про те, що нарахування заборгованості у даній справі було здійснено на підставі Правил приймання стічних вод до систем централізованого водопостачання міста Суми, затверджених рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 15.01.2019 №4 (надалі - Правила №4).

30.06.2021 Сумською міською радою прийнято рішення №1232 - МР "Про часткове скасування рішення виконавчого комітету Сумської міської ради "Про затвердження Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення міста Суми" №4 від 15.01.2019".

Вважаючи рішення Сумської міської ради від 30.06.2021 №1232 протиправним та таким, що підлягає скасуванню, Комунальне підприємство "Міськводоканал" Сумської міської ради звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з відповідною позовною заявою до Сумської міської ради.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 26.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №480/6629/21.

06.09.2021 через відділ забезпечення документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшла заява, відповідно до якої Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" просить суд задовольнити клопотання позивача про зупинення провадження у даній справі, зупинити апеляційне провадження у справі №920/861/20 до набрання законної сили судовим рішенням Сумського окружного адміністративного суду по справі №480/6629/21.

У зв`язку з перебуванням суддів Мартюк А.І., Алданової С.О. які входять до складу колегії суддів та не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2021 для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуюча суддя - Зубець Л.П. (суддя - доповідач), судді: Коротун О.М., Владимиренко С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2021 прийнято справу №920/861/20 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" на рішення Господарського суду Сумської області від 19.01.2021 до провадження у визначеному вище складі колегії суддів та призначено до розгляду в судовому засіданні на 09.11.2021.

У судове засідання 09.11.2021, яке проводилось в режимі відеоконференції з Господарським судом Сумської області з`явилися представники сторін.

Представник позивача в судовому засіданні 09.11.2021 підтримав подане клопотання про зупинення провадження у справі, представник відповідача щодо задоволення вказаного вище клопотання поклався на розсуд суду.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши присутніх представників учасників справи, дослідивши клопотання про зупинення провадження у справі, приходить до висновку про те, що рішення суду по справі №480/6629/21 та обставини, встановлені судом в рамках цієї справи, може суттєво вплинути на оцінку доказів по даній справі №920/861/20, з огляду на наступне.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, вимоги позивача у даній справі базуються на нарахуванні заборгованості за об`єми скинутих понаднормово забруднених стічних вод на підставі Правил №4. В свою чергу 30.06.2021 Сумською міською радою прийнято рішення №1232 - МР "Про часткове скасування рішення виконавчого комітету Сумської міської ради "Про затвердження Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення міста Суми" №4 від 15.01.2019".

Наразі Сумським окружним адміністративним судом розглядається судова справа №480/6629/21 за позовною заявою Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради до Сумської міської ради, третя особа - Державне підприємство "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут міського господарства" про визнання протиправним та скасування рішення від 30.06.2021 №1232.

Так, ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 26.07.2021 у справі №480/6629/21 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №480/6629/21 за позовом Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради до Сумської міської ради, третя особа - Державне підприємство "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут міського господарства" про визнання протиправним та скасування рішення.

Статтею 227 Господарського процесуального кодексу України передбачено обов`язок суду зупинити провадження, зокрема, у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вимоги процесуального закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, як пов`язана справа, яка розглядається даним судом із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Зважаючи на те, що усі вимоги позивача у даній справі базуються на нарахуванні заборгованості за об`єми скинутих понаднормово забруднених стічних вод на підставі вищенаведених Правил №4, вищезгадані обставини можуть мати преюдиційне значення у справі №920/861/20, оскільки стосуються правильності нарахування основної заборгованості, колегія суддів вважає за доцільне зупинити на підставі п. 5 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України апеляційне провадження у справі №920/861/20 до набрання законної сили рішення Сумського окружного адміністративного суду знаходиться справа №480/6629/21.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення адміністративної справи пов`язана з обмеженнями визначеними процесуальним законодавством щодо підвідомчості судових справ.

Керуючись ст.ст. 227, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради про зупинення апеляційного провадження у справі №920/861/20.

2. Зупинити апеляційне провадження у справі №920/861/20 до набрання законної сили судовим рішенням Сумського окружного адміністративного суду по справі №480/6629/21.

3. Запропонувати учасникам справи №920/861/20 повідомити Північний апеляційний господарський суд про набрання законної сили судового рішення Сумського окружного адміністративного суду по справі №480/6629/21.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в силу п. 3 ч. 1 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту відповідно до ч. 1 ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді О.М. Коротун

С.В. Владимиренко