УХВАЛА

01 листопада 2021 року

м. Київ

Справа № 911/698/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Жукова С.В.

розглянувши без виклику учасників провадження у справі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління-6"

про відвід судді Картере В.І. від розгляду

справи №911/698/21

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2021 (колегія суддів у складі: Копитова О.С. - головуючий, Сутніков С.В., Корсак В.А.)

та ухвалу Господарського суду Київської області від 30.03.2021 (суддя Наріжний С.Ю.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління-6"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Династія В.В."

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2021 та ухвалу Господарського суду Київської області від 30.03.2021 у справі №911/698/21.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №911/698/21 визначено склад колегії суддів: Картере В.І. (головуючий), судді - Банасько О.О., Огороднік К.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 26.10.2021.

27 жовтня 2021 року до Верховного Суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління-6" про відвід судді Картере В.І. від розгляду справи №911/698/21 (далі в тексті - Заява).

Заява мотивована наявністю підстави для відводу, передбаченої пунктом 4 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з порушенням при автоматизованому розподілі судової справи 26 жовтня 2021 року вимог підпункту 2.3.46 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 за №30. На думку заявника, касаційна скарга ОСОБА_1 підлягала передачі раніше визначеному для розгляду справи №911/698/21 складу колегії суддів: Банасько О.О. - головуючий, Пєсков В.Г., Погребняк В.Я.

Ухвалою Верховного Суду від 28.10.2021 у складі колегії суддів: Картере В.І. - головуючий, Банасько О.О., Огороднік К.М., визнано необґрунтованим відвід, заявлений Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління-6" судді Картере В.І. у справі №911/698/21 і передано матеріали справи №911/698/21 на автоматичний розподіл для визначення судді з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління-6" про відвід судді Картере В.І. у порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду заяви про відвід судді у справі № 911/698/21 визначено суддю Жукова С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 29.10.2021.

Розглянувши без виклику учасників провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління-6" суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні виходячи з наступного.

Відповідно до приписів п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Рішенням №4 від 08.04.2019 збори суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вирішили передавати раніше визначеному для розгляду конкретної справи складу суду (судді-доповідачу, колегії суддів), зокрема, касаційні скарги, що надійшли до касаційного суду після визначення судді-доповідача у цій справі, крім випадків надходження судової справи після нового її розгляду судом нижчої інстанції, після її розгляду палатою, об`єднаною палатою, об`єднаною палатою та Великою Палатою.

Постановою Верховного Суду від 29.07.2021 у справі №911/698/21 скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2021 та направлено справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2021, яка була ухвалена за результатами нового апеляційного розгляду справи у зв`язку з скасуванням Верховним Судом постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2021.

Наведені обставини свідчать про те, що проведення автоматизованого розподілу судової справи №911/698/21 щодо визначення колегії суддів для розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 поданої на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2021 було проведено у відповідності до порядку визначення судді для розгляду справи.

Вказане дає підстави дійти висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління-6" про відвід судді Картере В.І. у справі №911/698/21 є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. ч. 8, 11 ст. 39 ГПК України, суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 35, 39, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління-6" про відвід судді Картере В.І. від розгляду справи №911/698/21

Ухвала набирає сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Жуков