УХВАЛА

м. Київ

28.10.2021Справа № 910/10078/19

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми «Агросвіт»

на бездіяльність державного виконавця Печерського районного відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ)

у справі № 910/10078/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми «Агросвіт»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичний еквівалент»

про стягнення 520 000,20 грн

Суддя Удалова О.Г.

Секретар судового засідання Бортнюк М.В.

Представники учасників справи не з`явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/10078/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми «Агросвіт» (далі - Фірма) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичний еквівалент» (далі - Товариство) про стягнення 520 000,20 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.09.2019 у справі № 910/10078/19 позов було задоволено повністю; стягнуто з Товариства на користь Фірми суму попередньої оплати у розмірі 520 000,20 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 7 800 грн; повернуто Фірмі з Державного бюджету України судовий збір в частині 0,01 грн, надмірно сплачений за платіжним дорученням від 26.07.2019 № 1828.

26.12.2019 на виконання вказаного рішення, з урахуванням ухвали Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2019 про повернення апеляційної скарги у справі № 910/10078/19, було видано відповідні накази.

17.08.2021 (направлено поштою 13.08.2021) Фірма звернулася до Господарського суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Печерського районного відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) (далі - ВДВС) Петрухна С.О., в якій просить суд:

- прийняти скаргу на бездіяльність державного виконавця ДВС Петрухна С.О. у виконавчому провадженні ВП № 61171308 щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва у справі № 910/10078/19 від 26.12.2019 до розгляду;

- задовольнити скаргу Фірми на бездіяльність державного виконавця ДВС Петрухна С.О. у виконавчому провадженні ВП № 61171308 щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва у справі № 910/10078/19 від 26.12.2019;

- визнати за період з 10 липня 2020 року по 11 серпня 2021 року неправомірною бездіяльність державного виконавця ВДВС Петрухна С.О., що полягає у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП № 61171308 щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва у справі № 910/10078/19 від 26.12.2019;

- зобов`язати державного виконавця ВДВС Петрухна С.О. усунути допущені порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП № 61171308;

- стягнути з ВДВС (код 34979022) на користь скаржника судові витрати на правничу допомогу в розмірі 10 000 грн.

На підставі витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2021, у зв`язку з перебуванням судді Бойка Р.В., у провадженні якого перебувала справа № 910/10078/19, у відпустці, вищевказану скаргу було передано для розгляду судді Удаловій О.Г.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2021 прийнято до розгляду скаргу Фірми на бездіяльність державного виконавця ВДВС Петрухна С.О., призначено розгляд скарги на 31.08.2021, запропоновано органу виконання рішень та відповідачеві надати пояснення щодо поданої скарги, зобов`язано орган виконання рішень надати до суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 61171308.

30.08.2021 через відділ діловодства суду від Печерського районного відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) надійшли заперечення на скаргу на дії державного виконавця з доданими документами.

Ухвалою суду від 31.08.2021 відкладено судове засідання на 07.09.2021.

02.09.2021 через відділ діловодства суду від скаржника надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення Easycon у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 06.09.2021 виправлено описку в ухвалі Господарського суду міста Києва від 31.08.2021 про виклик представників скаржника і боржника у наступне судове засідання.

Ухвалою суду від 06.09.2021 задоволено заяву скаржника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, постановлено провести судове засідання, призначене на 07.09.2021 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення Easycon.

06.09.2021 через відділ діловодства суду від Печерського районного відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) надійшов супровідний лист з доданими копіями матеріалів виконавчого провадження № 61252930.

07.09.2021 через відділ діловодства суду від скаржника надійшла заява з процесуальних питань, в якій конкретизував вимоги та просив суд, зокрема:

- визнати за період з 10 липня 2020 року по 11 серпня 2021 року неправомірною бездіяльність державного виконавця ВДВС Петрухна С.О., яка виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП № 61171308 щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва у справі № 910/10078/19 від 26.12.2019, а саме невчинення заходів та дій, що спрямовані на розшук майна боржника, шляхом направлення запитів до реєструючих органів, органів ДФС та посадових осіб боржника;

- зобов`язати державного виконавця ВДВС Петрухна С.О. усунути допущені порушення (поновити порушене право заявника) шляхом направлення запитів до реєструючих органів, органів ДФС та посадових осіб боржника;

- стягнути з ВДВС (код 34979022) на користь скаржника судові витрати на правничу допомогу в розмірі 10 000 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2021 судове засідання з розгляду скарги відкладено на 21.09.2021.

10.09.2021 через відділ діловодства суду від скаржника надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення Easycon у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 13.09.2021 задоволено заяву скаржника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, постановлено провести судове засідання, призначене на 21.09.2021, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення Easycon.

21.09.2021 скаржник подав суду заяву про розподіл судових витрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2021 судове засідання з розгляду скарги відкладено на 30.09.2021.

23.09.2021 до суду від ВДВС надійшли такі документи: додаткові матеріали; клопотання про зменшення судових витрат; клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції; заперечення на скаргу.

Ухвалою суду від 27.09.2021 задоволено заяву ВДВС про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, постановлено провести судове засідання, призначене на 30.09.2021, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення Easycon.

28.09.2021 скаржник подав суду заяву про розгляд скарги без участі представника та повністю підтримав вимоги, викладені у скарзі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2021 відкладено судове засідання на 19.10.2021.

12.10.2021 та 18.10.2021 через відділ діловодства суду від скаржника та ВДВС надійшла заява та клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення Easycon у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалами суду від 19.10.2021 задоволено заяву скаржника та клопотання ВДВС про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, постановлено провести судове засідання, призначене на 19.10.2021 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення Easycon.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2021 було відкладено судове засідання з розгляду скарги на 28.10.2021.

25.10.2021 через відділ діловодства суду від ВДВС надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення Easycon у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 26.10.2021 задоволено клопотання ВДВС про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, постановлено провести судове засідання, призначене на 28.10.2021 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення Easycon.

28.10.2021 до суду від скаржника надійшла заява про розгляд справи без участі представника, в якій підтримано вимоги скарги у повному обсязі та письмові пояснення щодо заперечень на скаргу на дії ВДВС.

У судове засідання 28.10.2021 представники ВДВС, скаржника та боржника не з`явились, про час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

За таких обставин, враховуючи визначені процесуальні строки розгляду скарги, належне повідомлення учасників справи про розгляд скарги, суд вважає за можливе здійснювати її розгляд за наявними матеріалами.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що подана скарга Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми «Агросвіт» на бездіяльність державного виконавця Печерського районного відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) у справі № 910/10078/19 не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

26.12.2019 на виконання рішення, з урахуванням ухвали Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2019 про повернення апеляційної скарги у справі № 910/10078/19 було видано наказ про стягнення з Товариства на користь Фірми суми попередньої оплати у розмірі 520 000,20 грн.

14.01.2020 скаржник звернувся до ВДВС з заявою про відкриття виконавчого провадження № 16.

Постановою державного виконавця 13.02.2020 було відкрито виконавче провадження 61252930 з виконання вищевказаного наказу.

Скаржник зазначає про те, що державним виконавцем не було вчинено всі необхідні дії щодо виконання рішення суду.

У свою чергу, ВДВС заперечило проти тверджень Фірми та документально підтвердило вчинення всіх необхідних дій, спрямованих на виконання судового рішення.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначаються Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний, зокрема: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження.

Судом встановлено, що на виконанні у ВДВС перебуває зведене виконавче провадження № 61171308 (включає виконавче провадження № 61252930) щодо боржника Товариства, до якого входить 9 виконавчих документів на загальну суму 3 329 505,86 грн.

10.07.2020 зведене виконавче провадження № 61171308 у зв`язку зі звільненням державного виконавця Валевського О.О., передано на виконання до державного виконавця Петрухно С.О.

Слід зазначити, що державним виконавцем документально підтверджено вчинення виконавчих дій у межах вказаного зведеного виконавчого провадження, зокрема:

- державним виконавцем сформовано запит до ДФС з метою встановлення відкритих рахунків за боржником, згідно з відповідями на який встановлено, що за боржником зареєстровано відкриті рахунки в фінансових установах;

- 02.12.2019 винесено постанову про арешт коштів боржника та направлено на виконання до фінансових установ;

- 21.12.2019 сформовано постанову про арешт майна боржника та внесено дані до реєстру рухомого майна;

- на адресу банківських установ неодноразово направлялись платіжні вимоги для списання коштів з рахунків боржника, які повернулись без виконання у зв`язку з відсутністю коштів;

- згідно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, нерухомого майна, належного на праві власності, за боржником не виявлено;

- 10.07.2020 повторно винесено постанову про арешт коштів боржника, копії яких направлено до банківських установ для виконання; відповідно до відповідей банківських установ грошові кошти на рахунках боржника відсутні;

- 21.12.2020 повторно сформований запит до ДФС з метою встановлення відкриття нових рахунків, зареєстрованих за боржником; відповідно до відповіді ДФС нові рахунки боржник не відкривав;

- 28.01.2021 здійснено вихід за адресою боржника, а саме: м. Київ, Площа Спортивна буд. 1 А; за вказаною адресою боржника та майна для опису і арешту не виявлено;

- направлено запит до Регіонального сервісного центру МВС України в місті Києві; згідно з відповіддю з Регіонального сервісного центру транспортних засобів за боржником не зареєстровано;

- 01.02.2021 повторно на адреси банківських установ направлено платіжні вимоги для списання коштів з рахунків боржника; відповідно до відповідей з фінансових установ кошти на рахунках боржника відсутні; згідно з відповіддю ДФС України боржником нові рахунки в банківських установах не відкривались;

- 25.02.2021 направлено вимогу до Державної служби морського та річкового транспорту України з метою виявлення належного майна зареєстрованого за боржником; відповідно до інформації з Державного Реєстру цивільних повітряних суден України майна за боржником не зареєстровано;

- згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань керівником Товариства є ОСОБА_1 , адреса приживання відсутня; філії за Товариством не зареєстровано;

- 21.12.2020 повторно сформований запит до ДФС з метою встановлення відкриття нових рахунків зареєстрованих за боржником; відповідно до відповіді ДФС нові рахунки боржник не відкривав;

- 01.02.2021 повторно на адреси банківських установ направлено платіжні вимоги для списання коштів з рахунків боржника;

- 01.02.2021 повторно сформовано запит до ДФС з метою встановлення відкриття нових рахунків зареєстрованих за боржником; відповідно до відповіді з фінансових установ кошти на рахунках боржника відсутні;

- 14.02.2021 направлено запит до Регіонального сервісного центру МВС України в місті Києві; згідно із відповіддю з Регіонального сервісного центру транспортних засобів за боржником не зареєстровано;

- 11.05.2021 повторно сформований запит до ДФС з метою встановлення відкриття нових рахунків зареєстрованих за боржником; відповідно до відповіді ДФС нові рахунки боржник не відкривав;

- 30.06.2021 сформовано запит до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку; відповідно до відповіді Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку станом на 30.06.2021 Товариство серед власників пакетів голосуючих акцій (5% і більше) акціонерних товариств відсутнє;

- 23.08.2021 повторно сформовано запит до ДФС з метою встановлення відкриття нових рахунків, зареєстрованих за боржником; відповідно до відповіді ДФС нові рахунки боржник не відкривав;

- 23.08.2021 направлено запит до Регіонального сервісного центру МВС України в місті Києві; згідно з відповіддю з Регіонального сервісного центру транспортних засобів за боржником не зареєстровано.

Таким чином, державний виконавець підтвердив, що за визначений скаржником період з 10.07.2020 по 11.08.2021 ним, відповідно до приписів Закону України «Про виконавче провадження», вчинялися виконавчі дії, направлені на виконання судових рішень, у тому числі, й по справі № 910/10078/19, а тому твердження скаржника про бездіяльність ВДВС не підтверджено та спростовано документами долученими до матеріалів справи.

Скаржником, у порушення приписів ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, не доведено тих обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що скарга Фірми на бездіяльність державного виконавця ВДВС у справі № 910/10078/19 є необґрунтованою, безпідставною та задоволенню не підлягає.

Оскільки у задоволенні скарги відмовлено, то судові витрати скаржнику не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 234, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми «Агросвіт» на бездіяльність державного виконавця Печерського районного відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) у справі № 910/10078/19 повністю.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому чинним Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст ухвали складено 10.11.2021.

Суддя О.Г. Удалова