ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 листопада 2021 рокуСправа № 912/2753/21

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М.

при секретарі судового засідання Пастуховій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №912/2753/21 від 11.10.2021

за позовом: Комунального некомерційного підприємства "Олександрійська центральна районна лікарня Олександрійської міської ради" (далі - КНП "Олександрійська ЦРЛ"), код ЄДР 01995077, вул. А.Кохана, 12, м. Олександрія, Кіровоградська обл., 28000

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Схід-Енерго" (далі - ТОВ "Захід-Схід-Енерго"), код ЄДР 37993043, вул. Заводська, 1, смт. Смига, Дубенський район, Рівненська обл., 35680

про стягнення 134 770,97 грн

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - участі не брали;

від відповідача (режим відеоконференції) - Новак М.В., довіреність №14 від 29.10.2021.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява КНП "Олександрійська ЦРЛ" до ТОВ "Захід-Схід-Енерго" про стягнення заборгованості за Договором від 30.11.2016 №1/теп про відшкодування витрат на оплату енергоносіїв з урахуванням індексу інфляції та 3% річних всього у розмірі 134 770,97 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про неналежне виконання відповідачем зобов`язань по Договору від 30.11.2016 №1/теп про відшкодування витрат на оплату енергоносіїв в частині наданих послуг з використання електроенергії, водопостачання та водовідведення.

Ухвалою від 26.09.2021 господарський суд залишив позовну заяву без руху та надав строк для усунення недоліків.

06.10.2021 до суду надійшла уточнена позовна заява №1525 від 04.10.2021, відповідно до якої КНП "Олександрійська ЦРЛ" усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою від 11.10.2021 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №912/2753/21, постановив справу №912/2753/21 розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, судовий розгляд призначив на 09.11.2021 - 11:00, встановив сторонам строки для подання заяв по суті.

03.11.2021 в межах строку встановленого судом, відповідачем подано до суду відзив на позов з вимогою - в позовних вимогах КНП "Олександрійська ЦРЛ" до відповідача ТОВ "Захід-Схід-Енерго" про стягнення заборгованості за Договором від 30.11.2016 №1/теп про відшкодування витрат на оплату енергоносіїв з урахуванням індексу інфляції та 3% річних всього у розмірі 134 770,97 грн та стягненню сплаченого судового збору відмовити повністю.

03.11.2021 до господарського суду надійшло клопотання №б/н від 29.10.2021 ТОВ "Захід-Схід-Енерго" про направлення справи за підсудністю з проханням направити справу за підсудністю до Господарського суду Рівненської області за місцезнаходженням відповідача - ТОВ "Захід-Схід-Енерго".

09.11.2021 до господарського суду надійшли заперечення №1736 від 08.11.2021 КНП "Олександрійська ЦРЛ" проти клопотання ТОВ "Захід-Схід-Енерго" від 29.10.2021 про направлення справи за підсудністю, з проханням: відмовити у задоволенні клопотання ТОВ "Захід - Схід - Енерго" від 29.10.2021 про направлення справи № 912/2753/21 за позовною заявою КНП "Олександрійська ЦРЛ" (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. А. Кохана, 12, ) про стягнення заборгованості з ТОВ "Захід-Схід-Енерго" (35680, Рівненська область, Дубенський район, смт. Смига, вул. Заводська, 1, ) за Договором від 30 листопада 2016 року № 1/теп про відшкодування витрат на оплату енергоносіїв з урахуванням індексу інфляції та 3% річних всього у розмірі 134770,97 гривень за підсудністю до Господарського суду Рівненської області.

В поданих запереченнях позивач зазначає, що згідно з правовим висновком викладеним у пунктах 7.35-7.36 постанови Великої Палати Верховного суду від 07.07.2020 у справі №910/10647/18, в частині тлумачення ст. 30 ГПК України, справа №912/2753/21 щодо стягнення заборгованості за Договором від 30.11.2016 №1/теп про відшкодування витрат на оплату енергоносіїв за правилами виключної підсудності повинна бути розглянута у Господарському суді Кіровоградської області.

Крім того, 09.11.2021 до господарського суду надійшло клопотання №1736 від 08.11.2021 КНП "Олександрійська ЦРЛ" про відкладення підготовчого засідання, з проханням: відкласти проведення підготовчого засідання призначеного на 11 листопада 2021 року у справі № 912/2753/21 за позовною заявою КНП "Олександрійська ЦРЛ" (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. А. Кохана, 12, ) про стягнення заборгованості з ТОВ "Захід-Схід-Енерго" (35680, Рівненська область, Дубенський район, смт. Смига, вул. Заводська, 1, ) за Договором від 30 листопада 2016 року № 1/теп про відшкодування витрат на оплату енергоносіїв з урахуванням індексу інфляції та 3% річних всього у розмірі 134770,97 гривень, на іншу дату - в межах строку підготовчого провадження; про нову дату проведення підготовчого засідання повідомити на нашу адресу.

Подане клопотання обґрунтовано тими обставинами, що тільки 05.11.2021 КНП "Олександрійська ЦРЛ" поштою отримало відзив на позовну заяву із запереченнями відповідача.

Присутній представник відповідача підтримав подане клопотання про направлення справи за підсудністю, просив його задовольнити та заперечив проти задоволення клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання.

Розглядаючи клопотання №б/н від 29.10.2021 ТОВ "Захід-Схід-Енерго" про направлення справи за підсудністю, з врахуванням поданих заперечень №1736 від 08.11.2021 КНП "Олександрійська ЦРЛ", господарський суд враховує таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом (Загальна територіальна підсудність).

Статтею 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" встановлено, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою: вул. Заводська, 1, смт. Смига, Дубенський район, Рівненська обл., 35680.

Вказану адресу відповідача зазначає і позивач у позовній заяві.

Подання позову за підсудністю до Господарського суду Кіровоградської області позивач обґрунтував посиланням на правовий висновок викладеним у пунктах 7.35 - 7.36 постанови Великої Палати Верховною Суду від 07.07.2020 у справі №910/10647/18, стосовно того, що у ч. 3 ст. 30 ГПК України йдеться про виключну підсудність справ у спорах, що виникають з приводу нерухомого майна, тобто, перелік спорів цієї категорії розширено. Виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у даному випадку відсутні підстави для застосування положень ч. 3 ст. 30 ГПК України з огляду на таке.

Положеннями ст. 125 Конституції України передбачено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Аналогічні положення закріплені в ч. 1 ст. 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Підвідомчість це визначена законом сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції.

Підсудність визначається колом справ у спорах, вирішення яких віднесено до підвідомчості певного господарського суду.

Порядок визначення територіальної підсудності господарських справ, закріплений в статтях 27-30 ГПК України, відповідно до яких підсудність визначається за предметними і територіальними ознаками.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 ГПК України право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Виключна підсудність правило, відповідно до якого справа має бути розглянута тільки певним господарським судом. Виключна підсудність означає, що деякі категорії справ не можуть розглядатися за загальними правилами підсудності, а також за правилами альтернативної підсудності. У цих категоріях справ не допускається також договірна підсудність.

Отже, виходячи із комплексного аналізу вищенаведених норм чинного законодавства, суди не можуть допускати випадків будь-яких спорів щодо підсудності, оскільки ГПК України чітко визначено категорії спорів, які повинні розглядатися тільки за виключною підсудністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 ГПК України спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

До позовів, які виникають з приводу нерухомого майна, зокрема, належать позови про визнання права власності на таке майно, про витребування майна із чужого незаконного володіння, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, не пов`язаних із позбавленням володіння, про встановлення сервітуту, виключення майна з-під арешту.

Предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості за Договором від 30.11.2016 №1/теп про відшкодування витрат на оплату енергоносіїв з урахуванням індексу інфляції та 3% річних всього у розмірі 134 770,97 грн, тобто спір стосується виконання господарського зобов`язання щодо оплати отриманих послуг з використання електричної енергії, водопостачання та водовідведення, а також використання енергоносіїв для організації виробництва та постачання теплової енергії для опалення будівель, а не здійснення правомочностей щодо володіння, користування або розпорядження нерухомим майном, тому правило виключної підсудності в даному випадку не застосовується.

За таких обставин, даний спір має розглядатися за правилами частини 1 статті 27 ГПК України, тобто за місцезнаходженням відповідача (вул. Заводська, 1, смт. Смига, Дубенський район, Рівненська обл., 35680). Отже, вказаний спір належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Господарського суду Рівненської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 ГПК України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно із ст. 11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у справі "Устименко проти України" (заява № 32053/13) констатував, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Сокуренко і Стригун проти України" від 20.07.2006 (заяви № 29458/04, № 29465/04) зазначив, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі "Zand v. Austria", висловлено думку, що термін "судом, встановленим законом" у частині 1 статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з [...] питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів [...]".

Таким чином, складова верховенства права, закріплена у пункті 1 статті 6 Конвенції, передбачає, зокрема, розгляд справи належним судом, в даному випадку - судом, до територіальної юрисдикції якого відноситься поданий господарський позов.

Враховуючи викладене, клопотання №б/н від 29.10.2021 ТОВ "Захід-Схід-Енерго" про направлення справи за підсудністю підлягає задоволенню, а матеріали справи №912/2753/21 за позовом КНП "Олександрійська ЦРЛ" до ТОВ "Захід-Схід-Енерго" про стягнення 134 770,97 грн підлягають направленню за підсудністю до Господарського суду Рівненської області за місцезнаходженням відповідача у справі - вул. Заводська, 1, смт. Смига, Дубенський район, Рівненська обл., 35680.

Щодо поданого клопотання №1736 від 08.11.2021 КНП "Олександрійська ЦРЛ" про відкладення підготовчого засідання, господарський суд зазначає, що провадження у справі №912/2753/21 здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження, а тому відсутні правові підстави для вирішення питання про відкладення підготовчого засідання в межах судового розгляду справи.

Крім того, враховуючи, що матеріали справи №912/2753/21 за позовом КНП "Олександрійська ЦРЛ" до ТОВ "Захід-Схід-Енерго" про стягнення 134 770,97 грн підлягають направленню за підсудністю до Господарського суду Рівненської області, господарський суд залишає клопотання №1736 від 08.11.2021 КНП "Олександрійська ЦРЛ" про відкладення підготовчого засідання без задоволення.

Частинами 3, 6, 7 ст. 31 ГПК України зазначається, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення. Спори між судами щодо підсудності не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. 27, 29-31, 234-235, 250-252, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання №б/н від 29.10.2021 ТОВ "Захід-Схід-Енерго" про направлення справи за підсудністю задовольнити.

Матеріали справи №912/2753/21 за позовом КНП "Олександрійська ЦРЛ" до ТОВ "Захід-Схід-Енерго" про стягнення 134 770,97 грн направити за підсудністю до Господарського суду Рівненської області (33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26-А).

Відмовити у задоволенні клопотання №1736 від 08.11.2021 КНП "Олександрійська ЦРЛ" про відкладення підготовчого засідання.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали направити сторонам.

Повний текст ухвали складено 10.11.2021.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.