УХВАЛА

м. Київ

08.11.2021Справа № 910/17983/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаєплон»

про стягнення заборгованості в розмірі 1 375 202,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаєплон» про стягнення заборгованості в розмірі 1 375 202,83 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за Договором на постачання теплової енергії у гарячій воді № 1110037 від 17.01.2019, в частині здійснення розрахунків.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність передачі справи на розгляд Господарського суду Донецької області, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи-підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Частиною 4 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" закріплено, що відомості, які містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи-підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах.

Згідно з відомостями, розміщеними в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, адресою місцезнаходження відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаєплон» є: 87526, Донецька обл., місто Маріуполь, вул.130 Таганрозької дивізії, будинок 4.

В свою чергу, звертаючись з позовом до Господарського суду міста Києва, позивач зазначив, що з огляду на ч. 5 ч. 29 ГПК України, позивачем подано позовом за місцем виконання Договору.

Приписами ч. 5 ст. 29 ГПК України позови у спорах, що виникають з Договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місця, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих Договорів.

Звертаючись з позовом до суду, позивач визначив предметом позову матеріально-правову вимогу про стягнення заборгованості з урахуванням пені, інфляційних втрат та 3 % річних за Договором на постачання теплової енергії у гарячій воді № 1110037 від 17.01.2019

у загальному розмірі 1 375 202,83 грн., а підставою - порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань за вказаним договором.

Таким чином, предметом позову у даному спорі визначено саме стягнення заборгованості, у зв`язку із порушенням та неналежним виконанням відповідачем умов Договору на постачання теплової енергії у гарячій воді № 1110037 від 17.01.2019.

Як вбачається із змісту позовної заяви, спір про стягнення заборгованості безпосередньо не пов`язаний з місцем виконання договору поставки теплової енергії та її споживанням, оскільки предметом спору є вимога про стягнення заборгованості, при цьому, умовами договору не визначено конкретного місяця виконання зобов`язання відповідача по сплаті заборгованості за спожиту теплову енергія, а тому таке зобов`язання не є таким, яке належить через його особливість виконувати тільки в певному місці.

Отже, спірні правовідносини не мають особливостей щодо виконання зобов`язань в чітко визначеному місці, а умови укладеного між сторонами Договору на постачання теплової енергії у гарячій воді № 1110037 від 17.01.2019 не містять жодних вимог щодо місця виконання відповідачем своїх зобов`язань по сплаті заборгованості за спожиту теплову енергію.

Відтак, жодних умов щодо місця виконання Договору, останній не містить.

Таким чином, як вбачається з аналізу умов Договору, сторонами не визначалось саме місце виконання Договору, в свою чергу будь-яких особливостей які б свідчили про можливість виконання Договору, зокрема щодо сплати відповідачем заборгованості тільки в певному місці судом не встановлено, а позивачем не наведено.

При цьому, суд зазначає, що з аналізу ч. 5 ст. 29 ГПК України вбачається, що означена норма застосовується виключно у разі визначення місця виконання у Договорі, а відтак судом не застосовуються приписи ст. 532 ЦК України.

Суд зазначає, що даний спір стосується виключно порушення відповідачем грошового зобов`язання у вигляді несплати заборгованості за договором.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що дана позовна заява подана з порушенням приписів ст. 27 ГПК України та не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Господарського суду міста Києва, а матеріали позовної заяви підлягають передачі на розгляд до Господарського суду Донецької області.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 Господарського процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, а згідно з частиною 3 цієї статті - передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст. ст. 31, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаєплон» про стягнення заборгованості в розмірі 1 375 202,83 грн. передати за підсудністю до Господарського суду Донецької області.

2. Ухвала набирає законної сили 08.11.2021 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.А. Грєхова