УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

м. Київ

11.11.2021Справа № 910/15114/21
Суддя Підченко Ю.О., розглянувши зустрічну позовну заява та додані до неї документи

Державного підприємства "Гарантований покупець"

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Грін Тек"
пронадання тлумачення положень договору

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 910/15114/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Тек" до Державного підприємства "Гарантований покупець" про стягнення заборгованості в розмірі 1 547 331, 22 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не здійснив повного розрахунку за відпущену електричну енергію по договору № 14999/01 від 30.03.2018.

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 22.10.2021 призначено підготовче судове засідання на 19.11.2021.

26.10.2021 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Державного підприємства "Гарантований покупець" надійшов зустрічний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Тек" про надання тлумачення п.п. 6.1., 6.2. Додаткової угоди № 1271/01/20 від 23.04.2020 до Договору від 30.03.2018 № 14999/01, що укладено між ТОВ "Грін Тек", ДП "Енергоринок" та ДП "Гарантований покупець", а саме, чи обов`язків досудовий порядок врегулювання спору.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд дійшов висновку, що зустрічна позовна заява Державного підприємства "Гарантований покупець" підлягає поверненню.

Згідно з ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Отже, зустрічний позов - це позов, що подається відповідачем до позивача для одночасного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов характеризується самостійністю матеріально-правової вимоги відповідача до позивача.

Зустрічний позов має певну специфіку, яка відрізняє його від інших видів позовів (зокрема, й від первісного). По-перше, право подання зустрічного позову має не будь-який учасник процесу, а лише відповідач за первісним позовом; пред`являється він до первісного позивача. По-друге, подання зустрічного позову є можливим лише у строк для подання відзиву. По-третє, зустрічний позов має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов`язаних вимог.

Зустрічний позов може подаватися не лише для захисту проти первісного позову, а й бути самостійним засобом захисту проти відповідача, іноді зустрічний позов може бути спрямовано тільки до заліку первісної вимоги. Подання зустрічного позову надає можливість через спільний розгляд первісної і зустрічної вимоги повніше врахувати правові відносини сторін.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому:

а) обидва позови взаємно пов`язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах;

б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись.

в) задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом. У таких випадках задоволення зустрічного позову тягне за собою відмову у первісному позові повністю чи частково.

Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, яка викладена в ухвалах від 17.11.2020 у справі №911/58/20, від 20.05.2020 у справі №922/618/20.

Зважаючи на положення ч. 2 ст. 180 ГПК України, суд зазначає, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом за умови не лише їх взаємопов`язаності, а й доцільності їх спільного розгляду.

Взаємопов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Водночас подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність матеріально-правової підстави для задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Суд зазначає, що конструкція частини другої статті 180 ГПК України вказує на її імперативність, тобто суд позбавлений у даному випадку широкого розсуду щодо доцільності прийняття зустрічного позову. Умовою цього є посилання у зустрічному позові на обставини, за якими задоволення зустрічного позову матиме наслідком повну або часткову відмову у задоволенні первісного позову, та виникнення позовів з одних правовідносин.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позовних вимог первісного позову є стягнення заборгованості у розмірі 1 547 331, 22 грн з підстав неналежного виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором № 14999/01 від 30.03.2018 з урахуванням додаткової угоди № 1271/01/20 від 23.04.2020 в частині сплати за поставлену електроенергію.

Водночас, у зустрічній позовній заяві Державне підприємство "Гарантований покупець" просить суд надати тлумачення п. 6.1., 6.2 додаткової угоди № 1271/01/20 від 23.04.2020 до договору від 30.08.2018 № 15494/01, що була укладена між ТОВ "Грін Тек" та ДП "Гарантований покупець", а саме, чи обов`язковий досудовий порядок врегулювання спору.

Таким чином, всупереч приписам ч. 2 ст.180 ГПК України первісні та зустрічні позовні вимоги ґрунтуються на різних правових підставах, обґрунтовані різними доказами, що, в свою чергу, свідчить про відсутність повної взаємної пов`язаності первісного позову із зустрічним.

Окрім того, задоволення зустрічного позову не виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Прийняття та вирішення такого зустрічного позову не доведе відсутності у позивача матеріально-правової підстави для задоволення первісного позову, оскільки задоволення зустрічного позову не потягне за собою відмову у первісному позові повністю чи частково.

Спільний розгляд первісного та зустрічного позову не є доцільним у даному випадку, оскільки це суттєво утруднить розгляд справи, у зв`язку з поєднанням у спорі позовних вимог, що виникають з різних підстав.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що первісний та зустрічний позов не пов`язані між собою, а сумісний розгляд первісного позову та зустрічного не сприятиме правильному вирішенню спору та скорішому відновленню прав та законних інтересів сторін, а тому зустрічні позовні вимоги мають розглядатися в окремому провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Суд зазначає, що відповідач не позбавлений права на звернення до суду за захистом порушеного права шляхом подання позовної заяви на загальних підставах.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 46, ч.ч. 1, 6 ст. 180, ст.ст. 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Державному підприємству "Гарантований покупець" зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Тек" про надання тлумачення п.п. 6.1., 6.2. Додаткової угоди № 1271/01/20 від 23.04.2020 до Договору від 30.03.2018 № 14999/01, що укладено між ТОВ "Грін Тек", ДП "Енергоринок" та ДП "Гарантований покупець", а саме, чи обов`язків досудовий порядок врегулювання спору.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.О. Підченко