ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 листопада 2021 року м. ОдесаСправа № 923/1436/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Діброви Г.І.

суддів: Принцевської Н.М., Головея В.М.

за апеляційною скаргою Херсонської міської ради, м. Херсон

на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 28.09.2021 року про закриття провадження у справі, м. Херсон, суддя Соловйов К.В., повний текст ухвали складено та підписано 08.10.2021 року

у справі № 923/1436/20

за позовом Херсонської міської ради, м. Херсон

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ОПТ», м. Херсон

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу тимчасової споруди,-

В С Т А Н О В И В:

25.10.2021 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Херсонської міської ради, м. Херсон на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 28.09.2021 року про закриття провадження у справі (суддя Соловйов К.В.) № 923/1436/20.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №923/1436/20 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Діброва Г.І, судді Принцевська Н.М., Ярош А.І., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2021 року.

На момент надходження апеляційної скарги, матеріали справи № 923/1436/20 за позовною заявою Херсонської міської ради, м. Херсон до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ОПТ», м. Херсон про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу тимчасової споруди на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

05.11.2021 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №923/1436/20.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 08.11.2021 року № 328, було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи № 923/1436/20, у зв`язку із перебуванням судді, яка не є суддею-доповідачем Ярош А.І. з 08.11.2021 року по 24.11.2021 року, відповідно до наказу голови суду Богацької Н.С. від 02.11.2021 року №288-в, у відпустці, внаслідок якого для розгляду апеляційної скарги сформовано судову колегію у складі: головуючий суддя Діброва Г.І., судді: Принцевська Н.М., Головей В.М.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.11.2021 року прийнято апеляційну скаргу Херсонської міської ради, м. Херсон на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 28.09.2021 року про закриття провадження у справі №923/1436/20 до свого провадження колегією суддів у новому складі: головуючий суддя Діброва Г.І., судді Принцевська Н.М., Головей В.М.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Херсонської міської ради, м. Херсон на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 28.09.2021 року про закриття провадження у справі № 923/1436/20 відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

В апеляційній скарзі Херсонська міська рада, м. Херсон просила суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Херсонської області від 28.09.2021 року про закриття провадження у справі № 923/1436/20 у зв`язку із тим, що апелянтом отримано повний текст оскаржуваної ухвали від 28.09.2021 року засобами поштового зв`язку лише 13.10.2021 року, на підтвердження чого, скаржником до апеляційної скарги було додано копію конверта та роздруківку із сайту «Укрпошти» щодо відстеження поштового відправлення.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 261 цього Кодексу.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Херсонської області від 28.09.2021 року про закриття провадження у справі № 923/1436/20, Південно-західний апеляційний господарський суд вважає наявними підстави для відновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними: повний текст оскаржуваної ухвали суду першої інстанції скаржник поштою отримав 13.10.2021 року, що підтверджується наявним у матеріалах апеляційної скарги поштовим конвертом з відбитком штемпелю та роздруківкою із сайту «Укрпошти» про відстеження поштового повідомлення із трек номером 186, при цьому, апеляційну скаргу скаржником було подано безпосередньо до апеляційного суду 25.10.2021 року, що вбачається зі штемпелю суду апеляційної інстанції, тобто протягом десяти днів з дня отримання повного тексту оскаржуваної ухвали. З урахуванням викладеного, судова колегія вважає причини пропуску строку апеляційного оскарження, викладені скаржником поважними.

Разом з тим, в апеляційній скарзі апелянт також просив суд апеляційної інстанції відстрочити або розстрочити Херсонській міській раді сплату судового збору до винесення постанови Південно-західним апеляційним господарським судом у даній справі.

Розглянувши клопотання про відстрочення або розстрочення сплати скаржником судового збору, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення його без розгляду з огляду на таке.

Так, 26.10.2021 року до Південно-західного апеляційного господарського суду від Херсонської міської ради, м. Херсон надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи №923/1436/20 доказу сплату судового збору за апеляційний перегляд оскаржуваної ухвали, а саме платіжного доручення №1633 на суму 2270 грн., з огляду на що, клопотання про відстрочення або розстрочення сплати скаржником судового збору, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду вважає необґрунтованим та таким, що підлягає залишенню без розгляду.

Згідно ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи наведене та відсутність заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі № 923/1436/20 за апеляційною скаргою Херсонської міської ради, м. Херсон на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 28.09.2021 року про закриття провадження у справі №923/1436/20.

Відповідно до вимог ст. 268 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість призначення справи № 923/1436/20 до розгляду.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 273 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції розглядається протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. 234, 262, 268, 269, 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити Херсонській міській раді, м. Херсон пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Херсонської області від 28.09.2021 року про закриття провадження у справі №923/1436/20.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Херсонської міської ради, м. Херсон на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 28.09.2021 року про закриття провадження у справі №923/1436/20.

3. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі засобами електронного зв`язку.

4. Роз`яснити учасникам справи про їх право не пізніше 5-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі засобами електронного зв`язку подати до суду заяви чи клопотання щодо процесуальних питань, зокрема, відводів складу суду тощо.

5. Призначити розгляд справи № 923/1436/20 за апеляційною скаргою Херсонської міської ради, м. Херсон на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 28.09.2021 року про закриття провадження у справі №923/1436/20 на 01.12.2021 року о 12:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань №5, м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, тел. 301- 417.

6. Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

7. Запропонувати учасникам справи подати клопотання про розгляд справи за відсутності представників учасників справи № 923/1436/20, за наявними у ній матеріалами або клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в зв`язку зі встановленням на усій території України карантину відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 року № 1236 Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 зі змінами та доповненнями.

8. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

9. Повідомити учасників судового процесу, що учасники справи, адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та інші особи мають право доступу до матеріалів справи в електронному вигляді в системі «Електронний суд» після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

10. Звернути увагу учасників справи на те, що подання учасниками судового процесу документів до суду можливо здійснювати за допомогою електронних чи поштових засобів зв`язку. Учасникам справи необхідно повідомити суду та іншим учасникам справи свої офіційні електронні адреси для забезпечення належного обміну процесуальними документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.І. Діброва
Судді В.М. Головей
Н.М. Принцевська