ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 листопада 2021 року м. ОдесаСправа № 916/2709/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лавриненко Л.В.

суддів: Аленіна О.Ю., Мишкіної М.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Літо-Варе, м. Миколаїв

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 15.09.2021 р. (про забезпечення позову)

по справі № 916/2709/21

за позовом фізичної особи-підприємця Кісельової Катерини Олександрівни

до Малого підприємства Волна, м. Южне, Одеська область

про стягнення заборгованості в сумі 2 000 000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.09.2021 р. по справі № 916/2709/21 заяву фізичної особи-підприємця Кісельової Катерини Олександрівни про забезпечення позову по справі № 916/2709/21 задоволено, заборонено державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо речових прав на нерухоме майно.

Не погодившись з наведеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю Літо-Варе, м. Миколаїв оскаржило її до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.10.2021 р. витребувано з Господарського суду Одеської області матеріали оскарження ухвали по справі № 916/2709/21 та відкладено вирішення питання про відкриття апеляційного провадження до надходження матеріалів до суду апеляційної інстанції.

29.10.2021 р. матеріали оскарження ухвали по справі № 916/2709/21 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Літо-Варе, м. Миколаїв на ухвалу Господарського суду Одеської області від 15.09.2021 р. надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Дослідивши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Літо-Варе, м. Миколаїв, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не відповідає вимогам глави 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Згідно із ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. З матеріалів справи вбачається, що повний текст ухвали місцевого господарського суду складено 15.09.2021 р. Останній день подання апеляційної скарги відповідно до приписів ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України на це судове рішення 27.09.2021р. (з врахуванням вихідних днів). Копія оскаржуваної ухвали на адресу апелянта не направлялася, про існування зазначеної ухвали заявник дізнався випадково 20.10.2021 р. з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Разом з тим, апелянт не порушує питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали в порядку ч. 3, 4 ст. 260 ГПК України, хоча апеляційна скарга подана 21.10.2021 р., тобто в 10-денний строк з дня, коли апелянт дізнався про оскаржувану ухвалу з реєстру.

Згідно із ч. ч. 3, 4 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Літо-Варе, м. Миколаїв без руху.

Керуючись ст. 234, 262, 263, 271 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Літо-Варе, м. Миколаїв на ухвалу Господарського суду Одеської області від 15.09.2021 р. по справі № 916/2709/21 залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю Літо-Варе, м. Миколаїв строк - 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду: - клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 15.09.2021 по справі № 916/2709/21;

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю Літо-Варе, м. Миколаїв, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Лавриненко

Судді О.Ю. Аленін

М.А. Мишкіна