ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

02 листопада 2021 року Справа № 915/1447/21

м.Миколаїв

За позовом: ОСОБА_1

( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

ел.пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Н Авто»

(54007, м.Миколаїв, вул. Троїцька, буд.159/1,

ел.пошта: )

до відповідача-2: Державного реєстратора Сухоєланецької сільської ради

Лубінської Олени Миколаївни

( АДРЕСА_2 , ел.пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 )

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

від позивача: представник не з`явився,

від відповідача-1: Дяченко К.С., за ордером,

від відповідача-2: представник не з`явився,

СУТЬ СПОРУ: визнання протоколу загальних зборів недійсним та визнання незаконною та скасування реєстраційної дії,

24.09.2021р. гр. ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 24.09.2021р., в якій просить суд визнати незаконними та скасувати рішення загальних зборів ТОВ «Н АВТО», оформлені протоколом від 16.09.2021р. та визнати незаконною та скасувати реєстраційну дію вчинену державним реєстратором Сухоєланецької сільської ради Лубінською Оленою Миколаївською №011023528 від 17.09.2021р. «Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна фізичних осіб або зміна відомостей про фізичних осіб-платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо».

Ухвалою суду від 29.09.2021р. позовну заяву було прийнято, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 02.11.2021р.

02.11.2021р. від відповідача-1 до суду надійшов відзив на позов, в якому він проти позовних вимог заперечує, зазначаючи, що фактично предмет спору щодо другої позовної вимог наразі відсутній, оскільки оспорювана позивачем реєстраційна дія державного реєстратора вже скасована наказом Міністерства юстиції України №3430/5 від 29.09.2021р., та стосовно першої позовної вимоги - оскільки позивач не набув статусу учасника ТОВ «Н-Авто» він не має права оскаржувати рішення загальних зборів учасників товариства оформлених протоколом від 16.09.2021р. та спірне рішення не стосується прав та обов`язків позивача.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Окрім цього, в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача-2 про дату, час та місце підготовчого засідання.

Заслухавши представника відповідача-1, з огляду виткладене, для забезпечення дотримання процесуальних прав сторін, господарський суд відклав підготовче засідання.

У відповідності до ч. 3 ст.177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Керуючись ч.3 ст.177, ст.182, ст.183, ч.1ст.185, ст.235 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 25 листопада 2021 року о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 9 пов.

Явка представників сторін в судове засідання обов`язковою не визнавалась.

2. Позивачу, в 5-денний строк від дня отримання відзиву на позов, надати суду відповідь на відзив, оформлену згідно вимог ст.166 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

3. Відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України, протягом 5 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Суд зауважує, що до відзиву, відповіді на відзив або заперечень, у відповідності до ст.ст. 165-167 ГПК України, мають бути додані, зокрема, документи, що підтверджують надіслання (надання) таких документів та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Суд вважає за необхідне звернути увагу учасників справи, що у випадку ненадання необхідних документів у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами.

4. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до судових засідань (підготовчих або слухання по суті).

6. Роз`яснити учасникам справи, що згідно ч.9 ст.80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

7. Ухвалу направити на адресу учасників справи.

Ухвала у відповідності до п. 2 ст. 235 ГПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя О.В. Ткаченко