ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"03" листопада 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1015/21

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кравець С.Г.,

секретар судового засідання: Гекалюк О.І.,

розглядаючи справу за позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова

компанія "АРКС" (м.Київ)

до Комунального підприємства "Добробут" Малинської міської ради (м.Малин,

Житомирська область)

про стягнення 4885,16 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до Комунального підприємства "Добробут" Малинської міської ради про стягнення 4885,16грн завданих збитків, а також судових витрат.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 05.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, визнано справу №906/1015/21 малозначною та судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 03.11.2021.

Сторони повноважних представників у судове засідання не направили, вимоги ухвали Господарського суду Житомирської області від 05.10.2021 не виконали, про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

На адресу Господарського суду Житомирської області 25.10.2021 від відповідача надійшло клопотання від 19.10.2021 про відкладення розгляду справи на іншу дату. В даному клопотанні відповідач зазначає, що КП "Добробут" Малинської міської ради документи, якими позивач обґрунтовує настання страхового випадку та страхового відшкодування збитків не отримало, у зв`язку з чим, відповідач просить визнати поважними причини неявки в судове засідання свого представника та зобов`язати позивача надати відповідачу для ознайомлення матеріали позовної заяви.

Дослідивши документи, які надійшли на адресу Господарського суду Житомирської області та матеріали даної справи, господарський суд зазначає таке.

До позовної заяви ПАТ "Страхова компанія "АРКС" №0005881/ІНС від 16.08.2021 було додано, у тому числі накладну Укрпошти 460 від 18.08.2021 та опис вкладення у рекомендований лист на ім`я КП "Добробут" Малинської міської ради (адреса: 11601, Житомирська область, м.Малин, вул.Українських повстанців, 27) про направлення адресату позовної заяви №0005881/ІНС від 04.08.2021 та документів які до неї додано.

Ухвалою господарського суду від 20.09.2021 позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" №0005881/ІНС від 16.08.2021 залишено без руху на підставі ст.162, 174, 234 ГПК України. Зокрема, судом встановлено, що позивачем фактично надіслано на адресу Комунального підприємства "Добробут" Малинської міської ради копію позовної заяви від 04.08.2021, тоді як до суду подано позовну заяву, яка датована 16.08.2021.

30.09.2021 на адресу суду від позивача надійшла заява №0005881/ІНС від 27.09.2021 про усунення недоліків позовної заяви до якої додано: копію листа №25 від 27.04.2021, копію платіжного доручення №676090 від 05.06.2020, докази надіслання позовної заяви №0005881/ІНС від 16.08.2021, тобто позивачем усунено допущені недоліки.

Поряд з цим, судом досліджено та встановлено, що згідно з описом вкладення у цінний лист засвідчений штемпелем поштового зв`язку 18.08.2021, відповідачу надсилались копії доданих до позовної заяви документів.

Отже, позивачем дотримано вимоги п.1 ч.1 ст.164, ч.1 ст.172 ГПК України в частині відправлення відповідачу - КП "Добробут" Малинської міської ради копій доданих до позовної заяви документів листом з описом вкладення. При цьому, норми Господарського процесуального кодексу України не передбачають обов`язку щодо повторного направлення стороні документів, які раніше уже були направлені, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а тому у задоволенні клопотання відповідача про зобов`язання позивача надати відповідачу для ознайомлення матеріали позовної заяви суд відмовляє.

Водночас, в судовому засіданні судом оглянуто в мережі Інтернет офіційний сайт Укрпошти щодо відстеження поштовх відправлень та встановлено, що відправлення за трек-номером 460 повернуто за зворотною адресою: за закінченням встановленого терміну зберігання, тобто адресату не вручено.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 42 ГПК України учасники справи, зокрема, мають право ознайомлюватись з матеріалами справи, робити з них витяги та копії тощо.

Рада суддів України в листі від 16.03.2020 №9рс-186/20 рекомендувала судам під час запровадження карантину на території України, здійснювати ознайомлення учасників судового процесу з матеріалами судової справи в дистанційному режимі шляхом надсилання сканкопій матеріалів справи на відповідну адресу учасника судового процесу.

Враховуючи рекомендації Ради суддів України та карантинні обмеження, господарський суд дійшов висновку про направлення на адресу КП "Добробут" Малинської міської ради копій документів, які додано до позовної заяви ПАТ "Страхова компанія "АРКС" №0005881/ІНС від 16.08.2021.

Відповідно до ч.2 ст.119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 05.10.2021 КП "Добробут" Малинської міської ради встановлено 15-денний процесуальний строк на подачу відзиву на позовну заяву.

Згідно з рекомендованим повідомленням №30 про вручення поштового відправлення відповідач вказану ухвалу суду отримав 08.10.2021, тобто КП "Добробут" Малинської міської ради було зобов`язане надати суду відзив на позовну заяву у строк до 25.10.2021.

Враховуючи, що КП "Добробут" Малинської міської ради не отримало документів, які додані до позовної заяви ПАТ "Страхова компанія "АРКС", господарський суд дійшов висновку про продовження відповідачу процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву.

Згідно з ст.248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з приписами ст.216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Згідно з п.2 ч.2 ст.202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на викладене, враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, з метою забезпечення принципів змагальності сторін та надання можливості учасникам справи реалізувати свої права, господарський суд визнає причини неявки представника відповідача в судове засідання поважними та відкладає судове засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 119, 216, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на "25" листопада 2021 р. о 12:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 731, про що повідомити сторони.

2. Надіслати Комунальному підприємству "Добробут" Малинської міської ради копії додатків до позовної заяви вих.№0005881/ІНС від 16.08.2021 згідно переліку додатків які вказані в зазначеній позовній заяві.

3. Сторонам виконати вимоги ухвали Господарського суду Житомирської області від 05.10.2021.

4. Продовжити Комунальному підприємству "Добробут" Малинської міської ради строк для подачі письмового відзиву на позовну заяву та подати відзив (при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон) - у строк 5 днів з дня отримання цієї ухвали. Одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

5. Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив - 3 дні з дати отримання відзиву.

6. Роз`яснити учасникам справи:

- вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в тому числі, з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

7. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

8. Ухвала набирає законної сили 03.11.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Кравець С.Г.

Друк. :

1 - в справу,

2 - позивачу (01001, м.Київ, вул.Малопідвальна, буд.10, оф.2) (рек.з пов.),

3 - відповідачу (рек.з пов.) + додатки до позовної заяви згідно переліку додатків які вказані в позовній заяві,

- позивачу на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1