ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2021 р. Справа№ 911/2166/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Суліма В.В.

Коротун О.М.

секретар судового засідання: Шевченко Н.А.

за участю представників сторін: згідно з протоколом судового засідання від 03.11.2021

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Фізичної особи-підприємця Панченко Ольги Іванівни про стягнення судових витрат

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кофе-Ленд"

на рішення Господарського суду Київської області від 01.03.2021 (повний текст складено 20.04.2021)

у справі № 911/2166/20 (суддя Щоткін О.В.)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кофе-Ленд"

до Фізичної особи-підприємця Панченко Ольги Іванівни

про стягнення 62 600 грн.

та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Панченко Ольги Іванівни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кофе-Ленд"

про визнання недійсним договору, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кофе-Ленд" на рішення Господарського суду Київської області від 01.03.2021 у справі №911/2166/20 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Київської області від 01.03.2021 у справі №911/2166/20 залишено без змін.

01.10.2021 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від Фізичної особи-підприємця Панченко Ольги Іванівни надійшла заява про прийняття додаткового рішення суду про стягнення судових витрат, в якій заявник просить суд стягнути на її користь судові витрати у розмірі 8587,02 грн.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи те, що розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кофе-Ленд" у справі №911/2166/20 здійснювався за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні, колегія суддів розглядає заяву про судові витрати в судовому засіданні.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2021 розгляд заяви Фізичної особи-підприємця Панченко Ольги Іванівни про прийняття додаткового рішення про стягнення судових витрат призначено на 18.10.2021. Запропоновано учасникам справи надати свої доводи та міркування з приводу поданої позивачем заяви про ухвалення додаткового рішення у справі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2021 відкладено розгляд заяви Фізичної особи-підприємця Панченко Ольги Іванівни про прийняття додаткового рішення на 03.11.2021.

Позивач та відповідач у судове засідання 03.11.2021 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа та роздруківкою з сайту "Укрпошта", наявними в матеріалах справи.

Судова колегія, з урахуванням положень ч. 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, вважає за можливе здійснити розгляд заяви за відсутності позивача та відповідача, оскільки їх неявка не є перешкодою для прийняття судового рішення в порядку ст. 244 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, явка учасників провадження обов`язковою не визнавалась.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши докази, які долучені до заяви про розподіл судових витрат, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття додаткової постанови, з огляду на наступне.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Колегія суддів зазначає, що 27.09.2021 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від Фізичної особи-підприємця Панченко Ольги Іванівни надійшла заява про прийняття додаткового рішення суду про стягнення судових витрат, в якій заявник вказує, що загальний розмір попереднього розрахунку суми судових витрат складає 8047,36 грн.

Постанову в даній справі прийнято Північним апеляційним господарським судом 29.09.2021. Заяву про судові витрати подано відповідачем 01.10.2021. Тобто, заявник звернувся у визначений частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України п`яти денний строк.

За приписами статті 244 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

У заяві про стягнення судових витрат від 01.10.2021 ФОП Панченко О.І. просить стягнути судові витрати у розмірі 8 587,02 грн, а саме:

судовий збір у розмірі 2102,00 грн;

витрати у розмірі 5347,66 грн пов`язані з прибуттям представника до Господарського суду Київської області - 11.01.2021, 08.02.2021, 22.02.2021, 01.03.2021 та до Північного апеляційного господарського суду - 30.08.2021;

витрати пов`язані з розглядом справи у Північному апеляційному господарському суді в розмірі 1137,36 грн у зв`язку з прибуттям Панченко О.І. у судові засідання 23.06.2021 та 29.09.2021, що підтверджується роздруківками чеків POS-терміналу від 23.06.2021 та 29.09.2021 на придбання пального у розмірі 597,70 грн та 539,66 грн.

Колегія суддів зазначає, що витрати, пов`язані з прибуттям у судове засідання, не віднесені до пунктів 1 - 3 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, однак аналізуючи їх на предмет відповідності витратам, вказаним у п. 4 ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції зазначає, що витрати учасника судового процесу відносяться до категорії "витрат, пов`язаних з розглядом справи", а відтак і до категорії "судових витрат" .

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Дослідивши матеріали справи та заяви про стягнення судових витрат від 27.09.2021 та 01.10.2021, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні заявлених ФОП Панченко О.І. судових витрат, що складаються з судового збору в розмірі 2102,00 грн та витрат пов`язаних із прибуттям представника до Господарського суду Київської області 11.01.2021, 08.02.2021, 22.02.2021 та 01.03.2021, оскільки рішенням Господарського суду Київської області від 01.03.2021 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кофе-Ленд" на користь Фізичної особи-підприємця Панченко Ольги Іванівни 2102 грн 00 коп. судового збору та 4048 грн 42 коп. витрат, пов`язаних з розглядом справи. Тобто, вказані судові витрати Фізичної особи-підприємця Панченко О.І. вже розглянуті та задоволені судом першої інстанції.

Щодо понесених судових витрат пов`язаних з розглядом справи в Північному апеляційному господарському суді, колегія суддів зазначає, що на підтвердження понесення витрат пов`язаних із прибуттям представника ФОП Панченко О.І. - адвоката Таранової Наталії Вікторівни, для участі 30.08.2021 в судовому засіданні Північного апеляційного господарського суду, подано належним чином засвідчені копії посадочних документів для проїзду залізничним транспортом на загальну суму 1 299,24 грн.

Колегія суддів не приймає як належний та допустимий доказ долучені заявником роздруківки чеків POS-терміналу від 23.06.2021 та 29.09.2021 на придбання пального в розмірі 597,70 грн та 539,66 грн, оскільки вказані чеки не оформлені належним чином, а саме з них не вбачається ким та що саме було придбано.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що відшкодуванню Фізичній особі-підприємцю Панченко О.І. за рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Кофе-Ленд" підлягають судові витрати в сумі 1 299,24 грн. В іншій частині стягнення судових витрат у сумі 7 287,78 грн суд відмовляє із зазначених вище підстав.

Керуючись статями 123, 129, 169, 244, 281, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Панченко Ольги Іванівни про стягнення судових витрат - задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кофе-Ленд" (03680, м. Київ, пров. Радищева, будинок 3; ) на користь Панченко Ольги Іванівни ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) 1 299 (одна тисяча двісті дев`яносто дев`ять) грн 24 коп. витрат пов`язаних з розглядом справи в суді апеляційної інстанції.

В іншій частині заяви відмовити.

3. Доручити Господарському суду Київської області видати наказ на виконання додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду.

4. Матеріали справи № 911/2166/20 повернути до Господарського суду Київської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до статей 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткової постанови підписано 10.11.2021.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді В.В. Сулім

О.М. Коротун