ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.2021м. СумиСправа № 920/1086/19

Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючого судді Джепи Ю.А., судді Котельницької В.Л. та судді Жерьобкіної Є.А., за участі секретаря судового засідання Осокіної А.М., розглянувши заяву Охтирського управління Державної казначейської служби України Сумської області (пл. Успенська, 1, м. Охтирка, Сумська область, 42700, ідентифікаційний код 37981563) від 29.09.2021 № 02-20-10/2090 (вх. № 3604 від 04.10.2021) про встановлення способу і порядку виконання рішення Господарського суду Сумської області від 05.03.2020 у справі № 920/1086/19 та матеріали зазначеної справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» (пров. Несторівський, 3/5, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 00135390) в особі Структурної одиниці (філії) «Укрнафта Буріння» Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» (вул. Київська, 200, м. Прилуки, Чернігівська область, 17507, ідентифікаційний код 001422875),

до відповідача: Охтирської міської ради (вул. Незалежності, 11, м. Охтирка, Сумська область, 42700, ідентифікаційний код 36467402),

про розірвання договору оренди земельної ділянки,

за участю представників сторін:

заявник - Дєдушкіна Є.В. за довіреністю від 02.06.2021 № 02-17-08/1096,

позивача - не з`явився,

відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 05.03.2020 у справі № 920/1086/19 ухвалено позовні вимоги задовольнити; розірвати договір оренди від 01.04.2005 земельної ділянки загальною площею 0,4180 га, яка знаходиться у м. Охтирка Сумської області, вул. Київська, 164-а (кадастровий номер :06:005:0009), укладений між Публічним акціонерним товариством «Укрнафта» та Охтирською міською радою; стягнути з Охтирської міської ради (вул. Незалежності, 11, м. Охтирка, Сумська область, 42700, ідентифікаційний код 36467402) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі Структурної одиниці (філії) «Укрнафта Буріння» Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» (вул. Київська, 200, м. Прилуки, Чернігівська область, 17507, ідентифікаційний код 001422875) витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,00 грн.

06.04.2020 на виконання вищезазначеного рішення видано відповідний судовий наказ.

Ухвалою від 20.08.2020 у справі № 920/1086/19 судом постановлено задовольнити заяву представника Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» від 23.06.2020 № 01/01/09/07/01-88 про виправлення описки у рішенні Господарського суду Сумської області від 05.03.2020 у справі № 920/1086/19 та наказі Господарського суду Сумської області від 06.04.2020 у справі № 920/1086/19; виправити допущені у рішенні Господарського суду Сумської області від 05.03.2020 у справі № 920/1086/19 та наказі Господарського суду Сумської області від 06.04.2020 у справі № 920/1086/19 помилки, які полягають у неправильно зазначеному коді ЄДРПОУ Структурної одиниці «Укрнафта Буріння» ПАТ «Укрнафта», та замість « 001422875» зазначити « 00142875»; виправити допущену у наказі Господарського суду Сумської області від 06.04.2020 року у справі № 920/1086/19 помилку, яка полягає у неправильно зазначеній даті набрання рішенням від 05.03.2020 у справі № 920/1086/19 законної сили, а саме - замість 02.04.2019 зазначити 02.04.2020.

04.10.2021 до Господарського суду Сумської області звернулося Охтирське управління Державної казначейської служби України Сумської області (пл. Успенська, 1, м. Охтирка, Сумська область, 42700, ідентифікаційний код 37981563) із заявою від 29.09.2021 № 02-20-10/2090 (вх. № 3604 від 04.10.2021) про встановлення способу і порядку виконання рішення Господарського суду Сумської області від 05.03.2020 у справі № 920/1086/19, відповідно до якої просить суд встановити спосіб та порядок виконання рішення Господарського суду Сумської області від 05.03.2020 у справі № 920/1086/19 в частині стягнення з Охтирської міської ради (вул. Незалежності, 11, м. Охтирка, Сумська область, 42700, ідентифікаційний код 36467402) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» (пров. Несторівський, 3/5, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 00135390) в особі Структурної одиниці (філії) «Укрнафта Буріння» Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» (вул. Київська, 200, м. Прилуки, Чернігівська область, 17507, ідентифікаційний код 001422875) витрат по сплаті судового збору в сумі 1 921,00 грн, шляхом списання вказаних коштів з рахунків Виконавчого комітету Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області (вул. Незалежності, 11, м. Охтирка, Сумська область, 42700, ідентифікаційний код 04058002).

Ухвалою від 12.10.2021 у справі № 920/1086/19 з урахуванням ухвали від 13.10.2021 про виправлення описки постановлено призначити розгляд заяви Охтирського управління Державної казначейської служби України Сумської області (пл. Успенська, 1, м. Охтирка, Сумська область, 42700, ідентифікаційний код 37981563) від 29.09.2021 № 02-20-10/2090 (вх. № 3604 від 04.10.2021) про встановлення способу і порядку виконання рішення Господарського суду Сумської області від 05.03.2020 у справі № 920/1086/19 в судове засідання на 18.10.2021, 10:15 з повідомленням учасників справи та заявника про дату, час і місце судового засідання; запропонувати учасникам справи подати письмове обґрунтування своєї позиції у справі з огляду на подану Охтирським управлінням Державної казначейської служби України Сумської області (пл. Успенська, 1, м. Охтирка, Сумська область, 42700, ідентифікаційний код 37981563) заяву.

Ухвалою від 18.10.2021 у справі № 920/1086/19 постановлено відкласти розгляд заяви Охтирського управління Державної казначейської служби України Сумської області (пл. Успенська, 1, м. Охтирка, Сумська область, 42700, ідентифікаційний код 37981563) від 29.09.2021 № 02-20-10/2090 (вх. № 3604 від 04.10.2021) про встановлення способу і порядку виконання рішення Господарського суду Сумської області від 05.03.2020 у справі № 920/1086/19 в судове засідання на 28.10.2021, 12:45 з повідомленням учасників справи та заявника про дату, час і місце судового засідання; повторно запропонувати учасникам справи подати письмове обґрунтування своєї позиції у справі з огляду на подану Охтирським управлінням Державної казначейської служби України Сумської області (пл. Успенська, 1, м. Охтирка, Сумська область, 42700, ідентифікаційний код 37981563) заяву.

25.10.2021 представником позивача до суду надіслано заяву від 21.10.2021 № 01/01/09/07/01-01/04/267 (вх. № 3828 від 25.10.2021) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 25.10.2021 у цій справі постановлено заяву представника позивача Філіпової О.Г. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) від 21.10.2021 № 01/01/09/07/01-01/04/267 (вх. № 3828 від 25.10.2021) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 920/1086/19 задовольнити; провести судове засідання у справі № 920/1086/19, призначене на 28.10.2021, 12:45 за участю представника позивача - Філіпової О.Г. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

У судовому засіданні 28.10.2021 судом встановлено наступне.

Представники учасників справи у судове засідання 28.10.2021 не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені судом належним чином. Письмових пояснень щодо заяви Охтирського управління Державної казначейської служби України Сумської області від 29.09.2021 № 02-20-10/2090 (вх. № 3604 від 04.10.2021) про встановлення способу і порядку виконання рішення Господарського суду Сумської області від 05.03.2020 у справі № 920/1086/19 до суду не подали.

Представник позивача повинна приймати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», проте 28.10.2021 відповідальною особою суду виявлено неможливість налагодження коректної роботи системи відеоконференцзв`язку, а тому у зазначений час відеоконференції у праві № 920/1086/19 не проведена у зв`язку з відсутністю технічної можливості, про що складено відповідний акт.

Суд розглянувши заяву Охтирського управління Державної казначейської служби України Сумської області (пл. Успенська, 1, м. Охтирка, Сумська область, 42700, ідентифікаційний код 37981563) від 29.09.2021 № 02-20-10/2090 (вх. № 3604 від 04.10.2021) про встановлення способу і порядку виконання рішення Господарського суду Сумської області від 05.03.2020 у справі № 920/1086/19 дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне.

У поданій до суду заяві про встановлення способу і порядку виконання рішення заявник просить суд встановити спосіб та порядок виконання рішення Господарського суду Сумської області від 05.03.2020 у справі № 920/1086/19 в частині стягнення з Охтирської міської ради (вул. Незалежності, 11, м. Охтирка, Сумська область, 42700, ідентифікаційний код 36467402) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» (пров. Несторівський, 3/5, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 00135390) в особі Структурної одиниці (філії) «Укрнафта Буріння» Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» (вул. Київська, 200, м. Прилуки, Чернігівська область, 17507, ідентифікаційний код 001422875) витрат по сплаті судового збору в сумі 1 921,00 грн, шляхом списання вказаних коштів з рахунків Виконавчого комітету Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області (вул. Незалежності, 11, м. Охтирка, Сумська область, 42700, ідентифікаційний код 04058002).

Заява вмотивована тим, що відповідач у справі - Охтирська міська рада (ідентифікаційний код 36467402) не обслуговується в Охтирському управлінні Державної казначейської служби України Сумської області, у зв`язку із чим даному боржнику не відкрито в управлінні Казначейства рахунки як розпоряднику (одержувачу) бюджетних коштів.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Охтирська міська рада Охтирського району Сумської області (ідентифікаційний код 36467402) є органом місцевого самоврядування.

Згідно статті 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виборний орган (рада), як представницький орган місцевого самоврядування, складається з депутатів і, відповідно до закону, наділяється правом представляти інтереси територіальної громади і приймати від її імені рішення. Для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування сільські, селищні, міські, районні в містах (у разі їх створення) ради створюють виконавчі органи.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Згідно статті 22 Бюджетного кодексу України виконавчі органи місцевих рад є головними розпорядниками бюджетних коштів за бюджетними призначеннями, визначеними рішеннями про місцеві бюджети.

Наведені вище обставини, як зазначає заявник, унеможливлюють виконання рішення Господарського суду Сумської області від 05.03.2020 по справі № 920/1086/19 в частині стягнення коштів з Охтирської міської ради.

Заявник зазначає, що в управлінні Казначейства обслуговується окрема юридична особа публічного права - Виконавчий комітет Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області (вул. Незалежності, 11, м. Охтирка, Сумська обл., ідентифікаційний код 04058002), що є розпорядником бюджетних коштів та має відкриті рахунки. Для вжиття заходів з виконання наказу Господарського суду Сумської області від 06.04.2020 по справі №920/1086/19 в добровільному порядку, управління Казначейства листом від 28.08.2021 № 02-16-06/1792 звернулося до боржника - Охтирської міської ради. У відповідь на вказаний запит управлінням Казначейства отримано лист Виконавчого комітету Охтирської міської ради від 02.09.2021 № 01-14/3263, яким відмовлено у виконанні відповідного виконавчого документа. Відмова мотивована тим, що Охтирська міська рада не є розпорядником бюджетних коштів, а Виконавчий комітет Охтирської міської ради, який являється розпорядником бюджетних коштів та має відкриті рахунки в управлінні Казначейства, не є боржником за наказом Господарського суду Сумської області від 06.04.2020 по справі № 920/1086/19.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 затверджений Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників.

Згідно пункту 2 даного Порядку, боржники - це визначені в рішенні про стягнення коштів державні органи, розпорядники бюджетних коштів (бюджетні установи), а також одержувачі бюджетних коштів в частині здійснення передбачених бюджетною програмою заходів, на які їх уповноважено, які мають відкриті рахунки в органах Казначейства, крім рахунків із спеціальним режимом використання.

Проте чинне законодавство не надає повноважень органам Казначейства самостійно встановлювати чи змінювати спосіб і порядок виконання судових рішень.

Відповідно до частини першої, другої, третьої та сьомої статті 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Пунктом 19.2 частини першої Перехідних положень Розділу ХІ ГПК України встановлено, що оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до підпункту 2 пункту 5 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 під час виконання виконавчих документів органи Казначейства мають право звертатися у передбачених законом випадках до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення рішення про стягнення коштів, порушувати клопотання про встановлення чи зміну порядку і способу виконання такого рішення, а також відстрочку та/або розстрочку його виконання.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Частиною третьою статті 331 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Тобто, перелік «обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення» у національному законодавстві є доволі нечітким. Обмеження стосовно можливого та допустимого строку відстрочки (розстрочки) виконання остаточного рішення у законі відсутнє. Відповідно, суд, який приймав рішення, має широкі дискреційні повноваження щодо підстав та строку для надання відстрочки виконання рішення, і у кожному конкретному випадку за своїм внутрішнім переконанням оцінює наявні у справі докази і вирішує питання про наявність чи відсутність обставин для вчинення таких процесуальних дій.

У той же час, зважаючи на те, що 1) виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012); 2) невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 № 11-рп/2012); 3) відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини (надалі - Суд) право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі - Конвенція), було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (справа «Горнсбі проти Греції» (Hornsby v. Сгеесе), від 19 березня 1997 року, пункт 40, ReportsofJudgmeNtsaNdDecisioNs 1997-II); 4) за певних обставин затримка з виконанням судового рішення може бути виправданою, але затримка не може бути такою, що спотворює сутність гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції права (справа «ІммобільяреСаффі» проти Італії», № 22774/93, пункт 74, ЕСНR 1999-V), а також беручи до уваги, те, що існування заборгованості, підтверджене обов`язковими та такими, що підлягають виконанню, судовими рішеннями, надає особі, на чию користь воно було винесено, «легітимні сподівання» на те, що заборгованість буде йому сплачено та така заборгованість становить «майно» цієї особи у розумінні статті 1 Першого протоколу до Конвенції (справа «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року, заява № 3236/03, пункт 43), Вищий господарський суд України вважає, що з метою недопущення порушення гарантованих Конституцією України та Конвенцією права на справедливий суд та права на повагу до приватної власності суд, який надає відстрочку у виконанні рішення, у кожному конкретному випадку повинен встановити: 1) чи затримка у виконанні рішення зумовлена особливими і непереборними обставинами; 2) чи передбачена домовленістю сторін чи у національному законодавстві компенсація «потерпілій стороні» за затримку виконання рішення, ухваленого на його користь судового рішення, та індексації присудженої суми; 3) чи не є період виконання рішення надмірно тривалим для стягувача, як «потерпілої сторони»; 4) чи дотримано справедливий баланс інтересів сторін у спорі.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні ЄСПЛ у справі «Савіцький проти України» від 26.07.2012 зазначено, що суд повторює, що право на суд, захищене пунктом 1 статті 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національні правові системи договірних держав допускали, щоб остаточні та обов`язкові судові рішення залишалися без виконання на шкоду одній зі сторін. Ефективний доступ до суду включає в себе право на виконання судового рішення без зайвих затримок.

Тому необґрунтована тривала затримка виконання обов`язкового рішення може суперечити Конвенції. Саме на державу покладається обов`язок забезпечення того, щоб остаточні рішення, постановлені проти її органів або організацій чи підприємств, якими вона володіє або які вона контролює, були виконані відповідно до вищезазначених вимог Конвенції. Держава відповідає за виконання остаточних рішень, якщо органи влади контролюють обставини, що блокують або перешкоджають їхньому повному та своєчасному виконанню.

Оскільки боржником за наказом Господарського суду Сумської області від 06.04.2020 у справі № 920/1086/19 є Охтирська міська рада, яка не є розпорядником бюджетних коштів та не має відкритих рахунків в органах Казначейства Сумської області, що унеможливлює виконання вищевказаного виконавчого документа, наявні підстави для встановлення способу і порядку виконання рішення Господарського суду Сумської області від 05.03.2020 по справі № 920/1086/19.

Враховуючи те, що Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845, визначено механізм безспірного списання коштів з рахунків боржника, з метою дотримання законних прав стягувача та забезпечення виконання судового рішення, суд вважає за необхідне встановити спосіб та порядок виконання рішення Господарського суду Сумської області від 05.03.2020 по справі № 920/1086/19 в частині стягнення з Охтирської міської ради на користь ПАТ «Укрнафта» в особі Структурної одиниці (філії) «Укрнафта Буріння» ПАТ «Укрнафта» витрат по сплаті судового збору в сумі 1 921,00 грн шляхом списання вказаних коштів з рахунків Виконавчого комітету Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області (вул. Незалежності, 11, м. Охтирка, Сумська область, ідентифікаційний код 04058002).

На підставі викладеного, керуючись статтями 233, 234, 235, 239, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Охтирського управління Державної казначейської служби України Сумської області (пл. Успенська, 1, м. Охтирка, Сумська область, 42700, ідентифікаційний код 37981563) від 29.09.2021 № 02-20-10/2090 (вх. № 3604 від 04.10.2021) про встановлення способу і порядку виконання рішення Господарського суду Сумської області від 05.03.2020 у справі № 920/1086/19 задовольнити.

2. Встановити спосіб та порядок виконання рішення Господарського суду Сумської області від 05.03.2020 у справі № 920/1086/19 в частині стягнення з Охтирської міської ради (вул. Незалежності, 11, м. Охтирка, Сумська область, 42700, ідентифікаційний код 36467402) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» (пров. Несторівський, 3/5, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 00135390) в особі Структурної одиниці (філії) «Укрнафта Буріння» Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» (вул. Київська, 200, м. Прилуки, Чернігівська область, 17507, ідентифікаційний код 00142875) витрат по сплаті судового збору в сумі 1 921,00 грн шляхом списання вказаних коштів з рахунків Виконавчого комітету Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області (вул. Незалежності, 11, м. Охтирка, Сумська область, ідентифікаційний код 04058002).

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 28 жовтня 2021 року.

4. Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки та в порядку, встановлені статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копію ухвали надіслати заявнику та учасникам справи.

Згідно з частинами першою, другою статті 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до статті 257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано суддями 02 листопада 2021 року.

Головуючий суддя Ю.А. Джепа

Суддя В.Л. Котельницька

Суддя Є.А. Жерьобкіна