ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" листопада 2021 р. м. Рівне Справа №918/777/21

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., за участі секретаря судового засідання Ткачук І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Колективного підприємства "ОЗОН" (77600, Івано-Франківська обл., Рожнятівський р-н, смт.Рожнятів, площа Єдності, 7, )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Градобуд" (33028, м.Рівне, вул.Соборна, 38, кв.34, )

про стягнення 1 160 953, 25 грн

за участі:

представника позивача Грабовського В.А.;

представника відповідача Тимошенко О.В.

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року Колективне підприємство "ОЗОН" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Градобуд" про стягнення 1 160 953,25 грн заборгованості, з яких: 1) за Договором позики на умовах поворотної фінансової допомоги від 23.07.2018 - 82 820,00 грн - сума боргу, 59 140, 35 грн - пеня, 33 128, 00 грн - штраф, 909 363, 60 грн - 365% річних, 19 048, 60 грн - інфляційні втрати; 2) за Договором позики на умовах поворотної фінансової допомоги від 03.04.2017 - 4 312,00 грн - сума боргу, 3 079,18 грн - пеня, 1 724,00 грн - штраф, 47 345,76 грн - 365% річних, 991,76 грн - інфляційні втрати.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 09.09.2021, зокрема, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 05 жовтня 2021 року.

Судом, після відкриття провадження у справі, було встановлено, що позовна заява містить недоліки, у зв`язку з чим, ухвалою суду від 10.09.2021 було залишено вказану позовну заяву без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 21.09.2021, після усунення позивачем недоліків позовної заяви, продовжено розгляд справи №918/777/21.

У судовому засіданні 05.10.2021, судом оголошено перерву до 21.10.2021.

18 жовтня 2021 року до суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Градобуд" до відповідача 1 Колективного підприємства "ОЗОН" та відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнеагробуд" відповідно до якої позивач просив визнати відповідача 1 таким, що не набув права вимоги за договорами про переведення боргу. Крім того, до зустрічної позовної заяви заявником додано клопотання про призначення експертизи.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Градобуд", суд дійшов висновку про повернення останньої, про що винесено ухвалу від 20.10.2021.

У судовому засіданні 21.10.2021 судом було оголошено перерву до 03.11.2021 на 11:00 год.

01 листопада 2021 року відповідачем через відділ канцелярії господарського суду подані наступні документи: клопотання про залучення третьої особи, без самостійних вимог, заява про поновлення строків для подання відзиву, відзив на позовну заяву та клопотання про витребування доказів судом.

03 листопада 2021 року позивачем на електронну адресу суду надіслані заперечення на заяву відповідача про поновлення строків для подання відзиву.

Розглянувши у судовому засіданні 03.11.2021 вищевказані заяви та клопотання що надійшли до суду, врахувавши позиції сторін, суд зазначає наступне.

Заява відповідача про поновлення строків для подання відзиву мотивована тим, що останній з незалежних від нього причин не отримував ухвал суду та копії позовної заяви.

Позивач заперечив проти задоволення такого клопотання відповідача та просив залишити відзив без розгляду.

Відповідно до статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наявність підстав для поновлення процесуального строку, а також те, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку для подання відзиву подано письмовий відзив на позов, суд дійшов висновку про те, що заява відповідача підлягає задоволенню, а відзив - долученню до матеріалів справи.

Також, відповідач просив залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнеагробуд". В обґрунтування зазначеного клопотання відповідач зазначив, що рішення у справі № 918/777/21 може вплинути на права або обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнеагробуд", оскільки підставами позову вказано два договори позики на умовах поворотної фінансової допомоги укладені 23.07.2018 та 03.04.2017 між Колективним підприємством "ОЗОН" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рівнеагробуд", а також два договори про переведення боргу (заміну боржника) від 21.08.2018 згідно яких новим боржником стало Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Градобуд".

Зважаючи на те, що відповідач заперечує укладення договорів, а також вказує на надмірні санкції по договорах позики під час розгляду справи, суд може задоволити позовні вимоги частково, а також відмовити у позові повністю, у зв`язку, чим позивач матиме право вимоги коштів по договорах до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнеагробуд".

Відповідно до статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Судом встановлено, що рішення у справі може вплинути на права чи обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнеагробуд", яке є стороною договорів, стягнення за якими є предметом даного спору, враховуючи, що відповідач свої заперечення ґрунтує, зокрема, на обставинах не укладення правочинів з переведення боргу (заміни боржника з ТОВ "Рівнеагробуд" на відповідача) між сторонами та зазначеною особою, тому суд залучає останнього до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Крім того, відповідачем подано до суду клопотання про витребування доказів судом, відповідно до якого останній, посилаючись на статтю 81 ГПК України просить суд витребувати у Головного управління ДПС у Рівненській області наступну інформацію: чи подавало товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнеагробуд" () у звітах інформацію про дохід, отриманий як додаткове благо у вигляді прощення боргу по договору позики на умовах поворотної фінансової допомоги від 23.07.2018 внаслідок заміни його як божника договором про переведення боргу (заміну боржника) від 21.08.2018. Витребувати копії звітів які подавало підприємство у 2018 та 2019 роках; чи сплачувало товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнеагробуд" () податки з доходу отриманого як додаткове благо у вигляді прощення боргу по договору позики на умовах поворотної фінансової допомоги від 23.07.2018 внаслідок заміни його як божника договором про переведення боргу (заміну боржника) від 21.08.2018.

Статтею 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідачем у судовому засіданні 03.11.2021 обґрунтовано неможливість подання клопотання про витребування доказів у встановлений строк з причин, що не залежали від нього. Поряд з цим, судом не може бути розглянуто клопотання відповідача у даному судовому засіданні в редакції запропонованій ним, з огляду на таке.

Так, відповідно до статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Поряд з цим, відповідач фактично просить у своєму клопотанні зобов`язати особу, яка не є учасником справи (Головне управління ДПС у Рівненській області) дати відповіді на певні запитання, без конкретизації які саме докази витребовуються в контексті норми статті 73 та 81 ГПК України.

Відповідно до ч.5 ст.183 Господарського процесуального кодексу України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами (ч.3 ст.216 ГПК України).

Отже, суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні на 16.11.2021.

Разом з тим, суд встановив, що строк проведення підготовчого засідання спливає 08.11.2021.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Зважаючи на викладене, а також необхідність оголошення перерви під час розгляду справи для надання можливості сторонам скористатись своїми процесуальними правами, суд дійшов висновку про продовження строку підготовчого провадження з власної ініціативи на 30 днів.

Керуючись статтями 50, 119, 183, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Градобуд" про поновлення строку на подачу відзиву на позов задоволити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Градобуд" строк для подання відзиву на позов.

3. Долучити до матеріалів справи відзив на позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Градобуд".

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнеагробуд" (33028, Рівненська обл., місто Рівне, вул. 16 Липня, будинок 10, ).

5. Зобов`язати Колективне підприємство "ОЗОН" протягом трьох днів з дня проголошення даної ухвали надіслати на адресу третьої особи копію позовної заяви з доданими до неї документами. Докази надіслання надати суду.

6. Запропонувати Третій особі протягом п`яти днів з дня отримання позовної заяви подати письмову позицію по суті позовних вимог. Докази надіслання письмової позиції сторонам по справі надати суду.

7. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

8. Оголосити перерву у судовому засіданні на "16" листопада 2021 р. на 11:00 год.

9. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 10.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О. Пашкевич