УХВАЛА

08 листопада 2021 року

м. Київ

Справа № 910/7892/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Багай Н.О., Берднік І.С.

розглянувши матеріали спільної касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаян Віннер" та ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2021 у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Фідобанк"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаян Віннер",

2. ОСОБА_1 ,

треті особи:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Екстрадіджитал",

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Август Трейд",

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "НВФ "Фактор",

4. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

про стягнення 140 000 грн,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла спільна касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаян Віннер" та ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2021 у справі № 910/7892/20, подана 11.10.2021.

29.10.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження за спільною касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаян Віннер" та ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2021 у справі № 910/7892/20, в якому ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" просить відмовити у відкритті касаційного провадження за вищевказаною касаційною скаргою, оскільки скаржниками не зазначено аргументованих підстав, які б попри малозначність справи давали підстави для відкриття касаційного оскарження.

За наслідками перевірки матеріалів поданої касаційної скарги та перевіривши доводи, що викладені ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" у запереченнях проти відкриття касаційного провадження, Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі № 910/7892/20 і в обґрунтування цієї відмови зазначає таке.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно з частиною 7 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Пунктом 1 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом спору у цій справі є стягнення 140 000,00 грн, що менше, ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020 (210 200,00 грн), а тому у розумінні Господарського процесуального кодексу України справа № 910/7892/20 є малозначною.

Згідно з частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У касаційній скарзі скаржники зазначають, що хоч ціна позовних вимог становить 140 000,00 грн, в рішенні суду встановлені факти нікчемності правочинів на загальну суму 4 829 697 грн, а також внаслідок неправильного застосування норм матеріального права встановлено факт, що заборгованість на загальну суму 4 829 697 грн перед ПАТ «Фідобанк» не погашена. При розгляді інших справ відповідачі будуть позбавлені можливості ефективно захищатися при заявленні до них позовних вимог про стягнення решти суми «заборгованості». Справа для відповідача 2 має виняткове значення як для поручителя в кредитному договорі, оскільки вказана сума 4 829 697 грн може бути стягнута з неї за наступними позовами ПАТ «Фідобанк» згідно з висновками суду про нікчемність транзакцій з погашення кредиту.

Розглянувши наведені підстави, що викладені в касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку про відсутність обставин для відкриття касаційного провадження у справі, оскільки доводи скаржників та аналіз судових рішень не дають підстав для висновку про те, що особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи та дана справа має виняткове значення для відповідача 2.

Переглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний Суд виконує функцію "суду права", що розглядає спори, які мають найважливіше (принципове) значення для суспільства та держави, та не є "судом фактів".

Учасники судового процесу мають розуміти, що визначені підпунктами ?а?, ?б?, ?в?, ?г? пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України випадки є виключенням із загального правила і необхідність відкриття касаційного провадження у справі на підставі будь-якого з них потребує належних, фундаментальних обґрунтувань, як від заінтересованих осіб, так і від Суду, оскільки в іншому випадку принцип "правової визначеності" буде порушено.

Рекомендацією № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995 державам-членам рекомендовано вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до ч. "с" статті 7 Рекомендації, скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися щодо тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomez de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року).Таким чином, законодавець цілком свідомо надав Верховному Суду право використовувати процесуальний фільтр, закріплений у частині 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, і це повністю узгоджується з положеннями статті 129 Конституції України, завданнями та принципами господарського судочинства.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням наведеного Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за спільною касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаян Віннер" та ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2021 у справі № 910/7892/20, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин, керуючись статтями 12, 163, 234, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за спільною касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаян Віннер" та ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2021 у справі № 910/7892/20.

2. Матеріали касаційної скарги на 16 (шістнадцяти) аркушах (у тому числі платіжне доручення № 3149 від 08.10.2021 на суму 4 200,00 грн та квитанцію № 24 від 08.10.2021) повернути скаржникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Н. О. Багай

І. С. Берднік