ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" листопада 2021 р. Справа№ 873/218/21

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Разіна Т.І.

за участю секретаря судового засідання: Безарадної А.Л.

за участю представників учасників справи: згідно протоколу судового засідання від 01.11.2021 року

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРА-І» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Продавців послуг та товарів для автомобілів» від 09.07.2021 у третейській справі №599/05/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРА-І»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАН ПРІ»

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

12.05.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАРА-І» звернулося до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Продавців послуг та товарів для автомобілів» з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАН ПРІ» про стягнення заборгованості та штрафних санкцій.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Продавців послуг та товарів для автомобілів" від 09.07.2021 у справі №599/05/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРА-І" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАН ПРІ" про стягнення заборгованості та штрафних санкцій задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАН ПРІ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРА-І" заборгованість у розмірі 39 463,00 грн, штраф у розмірі 11 838,90 грн, пеню в розмірі 1 650,96 грн, втрат від інфляції у розмірі 1 274,65 грн та 3% річних у розмірі 819,00 грн, а також витрати на оплату третейського збору у розмірі 819,00 грн.

18.10.2021 до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРА-І" надійшла заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання вищенаведеного рішення Третейського суду.

Разом з цим, у вказаній заяві Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАРА-І" повідомило суд, що рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Продавців послуг та товарів для автомобілів» від 09.07.2021 у третейській справі №599/05/21 не оскаржувалось.

Відповідно до витягну із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2021 вказану заяву передано на розгляд судді Разіній Т.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2021 у справі №873/218/21 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРА-І" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Продавців послуг та товарів для автомобілів" від 09.07.2021 у справі №599/05/21, Розгляд заяви призначено на 01.11.2021. Зобов`язано Постійно діючий Третейський суд при Асоціації "Продавців послуг та товарів для автомобілів" впродовж п`яти днів з дня надходження копії цієї ухвали надати суду (відповідно до ст. 354 Господарського процесуального кодексу України): - третейську справу №599/05/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРА-І" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАН ПРІ" про стягнення заборгованості та штрафних санкцій; свідоцтво про реєстрацію третейського суду (копію); положення про Постійно діючий Третейський суд при Асоціації "Продавців послуг та товарів для автомобілів (копію); регламент третейського суду (копію); список третейських суддів. Зобов`язано кожну зі сторін третейського спору та третейський суд надати суду письмову інформацію про наступне: чи визнавалось недійсним третейське застереження; чи не скасовано рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Продавців послуг та товарів для автомобілів" від 09.07.2021 у справі №599/05/21; чи є у провадженні Північного апеляційного господарського суду або інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Продавців послуг та товарів для автомобілів" від 09.07.2021 у справі №599/05/21; чи відповідав склад третейського суду, яким прийнято рішення вимогам закону.

29.10.2021 на вимогу суду від Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Продавців послуг та товарів для автомобілів» надійшли матеріали третейської справи №599/05/21 в одному томі (оригінал), а також надано належним чином завірені копії: регламенту Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Продавців послуг та товарів для автомобілів"; списку третейських суддів Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Продавців послуг та товарів для автомобілів"; Положення про Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Продавців послуг та товарів для автомобілів"; свідоцтва про реєстрацію Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Продавців послуг та товарів для автомобілів" № 3-ТС від 23.01.2008.

Також, у супровідному листі зазначено, що до третейського суду не надходила інформація щодо визнання недійсним третейського застереження, скасування рішення третейського суду чи його оскарження.

Стягувач та боржник у судове засідання, призначене 01.11.2021 судове засідання, не з`явився.

Одночасно, судом було встановлено, що ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАН ПРІ» не було отримано.

Згідно із статтею 354 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 зазначеної статті при розгляді заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду за клопотанням однієї із сторін господарський суд витребовує справу з постійно діючого третейського суду, в якому вона зберігається. Справа має бути направлена до господарського суду протягом п`яти днів від дня надходження вимоги. У такому разі строк розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду продовжується до тридцяти днів з дня її надходження до суду.

Відповідно до частини 2 статті 56 Закону України "Про третейські суди" при розгляді заяви про видачу виконавчого документа компетентний суд повинен витребувати справу з постійно діючого третейського суду, в якому зберігається справа, яка має бути направлена до компетентного суду протягом п`яти днів від дня надходження вимоги. У такому випадку строк вирішення заяви про видачу виконавчого документа продовжується до одного місяця.

При здійсненні правосуддя, суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4, 7 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.

Частиною 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку за умови першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними та/або неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до статті 8 Конституції України та частини 1 статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "ФПК "ГРОСС" проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "Гержик проти України") суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції", "Смірнова проти України").

Враховуючи неявку учасників справи та неналежне повідомлення відповідача, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, суд дійшов висновку, що справа не може бути розглянута в даному судовому засіданні, а тому вирішив відкласти розгляд справи в порядку частини 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, продовжити процесуальний строк розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРА-І» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Продавців послуг та товарів для автомобілів» від 09.07.2021 у третейській справі №599/05/21 та повторно викликати боржника та стягувача у судове засідання.

Керуючись ст. 8, 13, 234, 352, 354 Господарського процесуального кодексу України, ч. 2 ст. 56 Закону України "Про третейські суди", п. 1 ст. 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРА-І» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Продавців послуг та товарів для автомобілів» від 09.07.2021 у третейській справі №599/05/21 до 23.11.2021.

2. Відкласти розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРА-І» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Продавців послуг та товарів для автомобілів» від 09.07.2021 у третейській справі №599/05/21 на 23 листопада 2021 року о 10 год. 10 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літ. А, зал № 2 (1 поверх).

3. Явка учасників справи не є обов`язковою. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

З урахуванням епідеміологічної ситуації в Україні Північний апеляційний господарський суд роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Північний апеляційний господарський суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають в судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

Суддя Т.І. Разіна