СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

05 листопада 2021 року м. Харків Справа № 922/3529/20 (922/1142/20)

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О.В.

розглянувши апеляційну скаргу "Азотфострейд" (вх.№2918 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 30.07.2021, у справі №922/3529/20 (922/1142/20), ухвалене у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Пономаренко Т.О., повний текст складено 09.08.2021,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома", Харківська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд", м. Харків

про стягнення коштів у розмірі 4416427,34 грн

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд", м.Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома", Харківська область

про зобов`язання постановити товар

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року ТОВ "Агрома" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з ТОВ "Азотфострейд" заборгованості за договором поставки від 01.02.2019 №01/02-С у розмірі 534878,20 грн та неустойки у розмірі 881549,14 грн (т.1 а.с.1-77).

Водночас, ТОВ "Азотфострейд" звернулось до Господарського суду Харківської області зі зустрічною позовною заявою (вх. № 11611 від 25.05.2020), в якій просило зобов`язати ТОВ "Агрома" здійснити поставку товару згідно додатку від 04.04.2019 №4 до договору поставки від 01.02.2019 №01/02-С у кількості 300 тон вартістю 2910000,00 грн (т.1 а.с.95-186).

В обґрунтування зустрічних позовних вимог ТОВ "Азотфострейд" посилається на нездійснення вивезення товару у кількості 300 тон вартістю 2 910 000,00 грн згідно додатку від 04.04.2019 №4 та відсутність товарно-транспортних накладних, які б підтверджували перевезення продукції.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 30.07.2021 у справі №922/3529/20 (922/1142/20) задоволено позовні вимоги за первинним позовом ТОВ "Агрома" до ТОВ "Азотфострейд". Стягнуто з ТОВ "Азотфострейд" на користь ТОВ "Агрома" суму основної заборгованості у розмірі 3534878,20 грн, пеню у розмірі 881549,14 грн, а також судовий збір у розмірі 66246,42грн. Відмовлено у задоволенні зустрічної позовної вимоги ТОВ "Азотфострейд" до ТОВ "Агрома" про зобов`язання поставити товар.

Вказане рішення місцевого господарського суду в частині відмови у задоволенні зустрічного позову мотивоване тим, що судом встановлено факт поставки товару згідно додатку №4 до договору поставки від 01.02.2019 01/02-С, а тому відсутні правові підстави для зобов`язання ТОВ "Агрома" поставляти зазначений товар ТОВ "Азотфострейд", оскільки таке зобов`язання є виконаним та підтверджується належними, вірогідними та допустимими доказами, наявними в матеріалах справи.

Не погодившись з вказаним рішенням місцевого господарського суду в частині відмови у задоволенні зустрічного позову, ТОВ "Азотфострейд" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 30.07.2021 у справі №922/3529/20 (922/1142/20) в частині відмови у задоволенні зустрічного позову ТОВ "Азотфострейд" та ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити зустрічний позов, зобов`язати ТОВ "Агрома" здійснити ТОВ "Азотфострейд" поставку товару (соняшник) згідно додатку від 04.04.2019 №4 до договору поставки від 01.02.2019 01/02-С у кількості 300 тон вартістю 2910000,00 грн. Також ТОВ "Азотфострейд" просить судові витрати покласти на ТОВ "Агрома".

Апеляційна скарга ТОВ "Азотфострейд" обґрунтована тим, що судом першої інстанції під час розгляду зустрічного позову не повно з`ясовано обставини справи; висновки суду не відповідають обставинам справи; порушено норми матеріального права.

Одночасно скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що оскаржуване рішення отримано ним 07.09.2021.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до вимог частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Тобто, перебіг строку на оскарження в апеляційному порядку судового рішення визначено в законодавчому порядку.

Відповідно до статті 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення прийняте місцевим господарським судом 30.07.2021, повний текст якої складений 09.08.2021, а отже, строк на апеляційне оскарження закінчився 30.08.2021, тоді як апеляційна скарга подана скаржником 21.09.2021, що вбачається з відтиску штампу Господарського суду Харківської області вх.№1342.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, рішення Господарського суду Харківської області від 30.07.2021 було надіслано судом першої інстанції за адресою ТОВ "Азотфострейд", яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: місто Харків, вулиця Римарська, будинок 16, квартира 13, однак 18.08.2021 поштове відправлення було повернуто відділенням поштового зв`язку з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою (т.3, а.с. 211).

Водночас, матеріалами справи підтверджується, що скаржник в найкоротші строки звернувся до місцевого господарського суду із заявою про видачу копії судового рішення від 02.09.2021, з якої свідчить отримання повного тексту рішення суду 07.09.2021 (т. 3, а.с. 215).

Тому, зважаючи на положення статті 256 ГПК України, та з метою на недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 254 ГПК України, а також з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, суд апеляційної інстанції вважає можливим поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.09.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" (вх.№2918 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 30.07.2021, у справі №922/3529/20(922/1142/20) залишено без руху з підстав відсутності доказів сплати судового збору в повному обсязі.

01.11.2021 скаржником на виконання вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду від 28.09.2021 у даній справі надано суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору в повному обсязі.

Отже, скаржником у строк, визначений судом, усунуті недоліки, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та враховуючи відсутність порушень процесуальних норм, які б унеможливили відкриття апеляційного провадження та відсутність заперечень від інших учасників справи щодо відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали, апеляційний господарський суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" (вх.№2918 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 30.07.2021 у справі №922/3529/20 (922/1142/20) та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 234, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" (вх.№2918 Х/2) строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 30.07.2021, у справі №922/3529/20 (922/1142/20).

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" (вх.№2918 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 30.07.2021 у справі №922/3529/20(922/1142/20).

3. Повідомити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться "14" грудня 2021 р. о 10:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 104 .

4. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - до 26.11.2021. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Встановити учасникам справи строк до 03.12.2021 для подання заяв, клопотань, тощо.

6. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя О.В. Шевель