ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"03" листопада 2021 р. м ХарківСправа № 922/4352/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Державне підприємство "Державна циркова компанія України", місто Київ,

до фізичної особи підприємця Статівко Сергія Володимировича, місто Харків,

про скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державне підприємство "Державна циркова компанія України", звернувся до господарського суду Харківської області із позовної заявою до відповідача, фізичної особи-підприємця Статівко Сергія Володимировича, про скасування в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності за фізичною особою-підприємця Статівкою Сергієм Володимировичем на нежитлову будівлю літ. "Е-1", площею 56,8 кв. м., що розташована за адресою: місто Харків, Міліціонера майдан, будинок 17, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01 (номер запису про право власності: 15534342, дата, час державної реєстрації 22 липня 2016 року 13:09:56, державний реєстратор: приватний нотаріус Качур Анна Володимирівна, Харківській міський нотаріальний округ, Харківська область, підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 30589620 від 22 липня 2016 року 13:52:02, приватний нотаріус Качур Анна Володимирівна, Харківській міський нотаріальний округ, Харківської області), а також про витребування у фізичної особи-підприємця Статівко Сергія Володимировича нежитлової будівлі літ. "Е-1", площею 56,8 кв. м., що розташована за адресою: місто Харків, Міліціонера майдан, будинок 17.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Частиною 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" та від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений, зокрема, Господарським процесуальним кодексом України.

Частиною 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат (стаття 1 Закону України "Про судовий збір"). Згідно з приписами частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за позовними заявами немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як свідчить прохальна частина позову, позивачем сформовані вимоги, які мають як майновий характер (витребування майна), так і немайновий характер (скасування державної реєстрації).

Суд звертає увагу на те, що судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки такий обов`язок покладається на позивача (в тому числі і в тих випадках, коли правові наслідки у вигляді повернення майна застосовуються з ініціативи господарського суду).

В матеріалах позовної міститься Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 144755566 від 09 листопада 2018 року за змістом якої визначено, що загальна вартість нежитлової будівлі літ. "Е-1", площею 56,8 кв. м., що розташована за адресою: місто Харків, Міліціонера майдан, будинок 17 складає 400 000,00 грн. Суд констатує, що в тексті позовної заяви позивачем визначена вартість спірного майна в розмірі 200 000,00 грн., втім доказів щодо цієї вартості майна - не представлено, а відтак суд, для визначення розміру судового збору, керується офіційними даними, які містяться в Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 144755566 від 09 листопада 2018 року.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи зазначене, з урахуванням вартості спірного майна, а також розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, позивачу необхідно представити документ по сплаті судового збору в розмірі 8 270,00 грн. (2 270 грн. немайнова вимога і 6 000 грн. майнова вимога). Проте, належних та допустимих доказів сплати судового збору у встановлених Законом України "Про судовий збір" порядку та розмірі по даній господарській справі, позивачем не представлено.

Крім того, приписами пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів. У відповідності до частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасниками справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Комплексний аналіз вищевказаних норм процесуального права свідчить про те, що частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено обов`язок позивача до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення з метою забезпечення їх права ознайомитись з такою позовною заявою та всіма додатками, яка додані позивачем до даної заяви по суті справи.

Судом встановлено, що позивачем не додано до матеріалів позовної заяви доказів надсилання відповідачу її копії разом із копіями доданих до неї документів, що є порушенням частини 1 статті 172 ГПК України, яка не містить жодних виключень із загального правила.

При цьому, у додатках до позовної заяви міститься посилання на представлення до матеріалів позовної заяви квитанції про сплату судового збору та доказів направлення копії позовної заяви з додатками іншим учасникам справи, втім акт Господарського суду Харківської області від 01 листопада 2021 року встановлює факт відсутності у поштовому відправленні від Державне підприємство "Державна циркова компанія України" квитанції про сплату судового збору та доказів направлення копії позовної заяви з додатками іншим учасникам справи.

За таких обставин, подана позивачем позовна заява не відповідає імперативним вимогам статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України щодо форми та змісту заяви по суті справи (позовна заява).

Якщо подана позовна заява не відповідає приписами статті 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України законодавець передбачив механізм залишення позовної заяви без руху задля забезпечення позивачу можливості у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви, що забезпечить можливість вважати її такою, що подана у день її первинного подання та прийняття її судом до розгляду (частина 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

З метою усунення вище вказаних недоліків позовної заяви, позивачу необхідно надати документ на підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, а також надати документ, який підтверджує відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 3 статі 174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Харківської області, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Державного підприємства "Державна циркова компанія України" без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду документ на підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, а також надати документ, який підтверджує відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 03 листопада 2021 року.

Суддя Н.В. Калініченко

справа № 922/4352/21