ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" листопада 2021 р. Справа№ 910/3844/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Гаврилюка О.М.

Коротун О.М.

секретар судового засідання: Куценко К.Л.

за участю представників судового засідання: відповідно до протоколу судового засідання від 03.11.2021

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехнік Нікополь" про визнання подання АТ "Нікопольський завод феросплавів" апеляційної скарги зловживанням процесуальними правами та залишення її без розгляду

при розгляді апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехнік Нікополь" та Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів"

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2021 (повний текст складено 08.02.2021)

у справі №910/3844/20 (суддя Карабань Я.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехнік Нікополь"

до 1) Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів";

2) Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі";

3) Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

про визнання права та відновлення становища, яке існувало до порушення права,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2021 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду Товариство з обмеженою відповідальністю "Екотехнік Нікополь" подало заяву про визнання подання АТ "Нікопольський завод феросплавів" апеляційної скарги зловживанням процесуальними правами та повернення її без розгляду.

Вказана заява мотивована тим, що подання АТ "Нікопольський завод феросплавів" апеляційної скарги на рішення має очевидні ознаки зловживання процесуальними правами з метою перешкоджання вирішенню справи, з наступних причин: АТ "Нікопольський завод феросплавів" вводить суд апеляційної інстанції в оману щодо фактичних обставин справи, а саме незаявлення позивачем позовних вимог до НЕК "Укренерго". Крім того, відповідач-1 не надав доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, оскільки володіє достатнім бюджетом для сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення та має юридичний супровід компанії і в цій справі, і в інших судових справах.

27.10.2021 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду Акціонерним товариством "Нікопольський завод феросплавів" подано заперечення на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехнік Нікополь" про визнання зловживанням подачі апеляційної скарги, в яких вказує, що подаючи апеляційну скаргу, відповідач-1 не мав наміру і не здійснював перешкоджання діяльності суду по справедливому і своєчасному розгляді та вирішенню господарської справи. Скаржник скористався своєю законною процесуальною можливістю на оскарження рішення суду у спосіб та порядок визначений чинним законодавством та із зазначенням достовірних фактичних обставин, які перешкоджали товариству подати апеляційну скаргу до завершення строку апеляційного оскарження.

Колегія суддів у судових засіданнях поставила на обговорення вказану заяву. Представники Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехнік Нікополь" підтримали заяву про визнання подання АТ "Нікопольський завод феросплавів" апеляційної скарги зловживанням процесуальними правами та повернення (залишення) її без розгляду. Представники відповідача-1 заперечили проти задоволення вказаної заяви.

Розглянувши у даному судовому засіданні вказану заяву, заслухавши учасників судового процесу, колегія суддів дійшла висновку, що вказана заява не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до частин 2 статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема:

1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;

3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер;

4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою;

5) укладення мирової угоди, спрямованої на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

Правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - винесення законного та обґрунтованого рішення, а також створення особам, що беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав, а також прав та інтересів інших осіб.

Господарський процесуальний обов`язок сторони - це належна поведінка сторони в господарському судочинстві, що вимагається та забезпечується процесуальним законом, а також кореспондує суб`єктивному процесуальному праву суду.

Процесуальні права надані законом тим особам, які беруть участь у процесі для сприяння суду при розгляді справ, для сприяння їх правильному вирішенню, і кожного разу, коли сторона у справі вчиняє будь-яку процесуальну дію не з цією метою, а задля досягнення якихось сторонніх цілей (для введення суду в оману, для затягування розгляду, для створення перешкод у розгляді справи) вона виходить за межі дійсного змісту свого права, тобто зловживає ним.

Зловживання правом - це свого роду спотворення права. У цьому випадку особа надає своїм діям повну видимість юридичної правильності, використовуючи насправді свої права в цілях, які є протилежними тим, що переслідує позитивне право.

Водночас, колегія суддів зазначає, що згідно з пунктом 5 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках.

Відповідно до приписів частини 1 статті 254 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Частиною 3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Так, 07.09.2021 Акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2021 скасувати, постановити ухвалу, якою позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехнік Нікополь" залишити без розгляду та направити справу № 910/3844/20 для розгляду за належною територіальною підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області. Одночасно скаржник в апеляційній скарзі просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2021, у зв`язку із тим, що на території України запроваджено адаптивний карантин, а тому робота скаржника зазнала суттєвих змін та обмежень. Крім того, скаржник вказав на вплив невідворотних наслідків економічних складнощів, яких зазнало товариство із впровадженням карантинних обмежень, а також викликаних пандемією коронавірусної хвороби.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2021 задоволено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2021 та поновлено Акціонерному товариству "Нікопольський завод феросплавів" зазначений строк. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2021 у справі № 910/3844/20 та повідомлено учасників справи, що апеляційна скарга Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2021 у справі № 910/3844/20 та апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехнік Нікополь" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2021 у справі № 910/3844/20 розглядатиметься разом у судовому засіданні 08.09.2021.

Отже, суд апеляційної інстанції визнав поважні причини пропуску Акціонерним товариством "Нікопольський завод феросплавів" строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2021.

Колегія суддів звертає увагу, що основною ознакою зловживання процесуальними правами є відсутність наміру вирішити реально існуючий спір, або забезпечити захист свого реально порушеного права, або намір перешкодити законним діям інших осіб шляхом звернення до суду та створення штучного судового спору, або використання судового спору як способу не виконувати вимоги законодавства щодо здійснення визначених ним дій тощо. Разом з тим, межа між дійсним наміром захистити свої права та зловживанням процесуальними правами дуже тонка, а тому суди повинні ретельно з`ясовувати підстави звернення до суду з позовом, заявлених клопотань, подання заяв, наслідки такого звернення та мету, яку має намір особа досягти.

Під зловживанням процесуальними правами, слід розуміти особливу форму господарського процесуального правопорушення, тобто умисні, недобросовісні дії учасників господарського процесу, що супроводжуються порушенням умов здійснення суб`єктивних процесуальних прав учасників судового процесу та їх представників, та перешкоджанням діяльності суду по справедливому та своєчасному розгляду і вирішенню господарської справи.

Правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - винесення законного та обґрунтованого рішення, а також створення особам, що беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав, а також прав та інтересів інших осіб. У разі ж коли сторона у справі вчиняє будь-яку процесуальну дію не з цією метою, а задля досягнення якихось сторонніх цілей (для введення суду в оману, для затягування розгляду, для створення перешкод опоненту) вона виходить за межі дійсного змісту свого права, тобто зловживає ним.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехнік Нікополь" про визнання подання АТ "Нікопольський завод феросплавів" апеляційної скарги зловживанням процесуальними правами та повернення (залишення) її без розгляду, заперечення відповідача-1 на клопотання ТОВ Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехнік Нікополь" про визнання зловживанням подачі апеляційної скарги та заслухавши учасників судового процесу, колегія суддів вказує, що відповідачем-1 доведено, що робота Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" зазнала суттєвих змін та обмежень у вигляді переведення усіх співробітників юридичного відділу на віддалену форму роботи, що підтверджується відповідними внутрішніми наказами долученими скаржником до матеріалів справи, а саме: копією наказу №80 від 16.03.2020 та копією наказу №428 від 30.102.2020, що засвідчені адвокатом Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" - Юхименком М.П.

Щодо посилань позивача на те, що копії вказаних наказів засвідчені неналежним чином, колегія суддів зазначає наступне.

Норми Господарського процесуального кодексу України передбачають, що будь-які докази подаються до суду в оригіналі, або належним чином засвідченій копії (частина 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України).

Під час перевірки копій документів слід брати до уваги правила засвідчення копій документів, визначені Національним стандартом України "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженим наказом Держспоживстандарту від 07.04.2003 №55, Правилами організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємства, установах і організаціях, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 №1000/5, інструкцією з діловодства в окремих органах державної влади (місцевого самоврядування).

Так, відповідно до пункту 8 розділу 10 Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємства, установах і організаціях, копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку.

Напис про засвідчення копії складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії.

Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки "Для копій".

У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи.

На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка "Копія".

Дослідивши копії вказаних наказів, колегія суддів дійшла висновку, що копії наказів засвідчені відповідно до вимог Національного стандарту України та уповноважною на це особою - адвокатом Юхименком М.П., повноваження якого підтверджується довіреністю №90-4016 від 01.12.2020 (т. 5; а.с. 239).

Враховуючи вказане вище, колегія суддів зазначає, що визнання дій учасників справи як зловживання процесуальними правами є правом суду, яке ним реалізовується залежно від конкретних обставин справи, у зв`язку з чим, суд апеляційної інстанції не знайшов правових підстав для визнання дій Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" зловживанням процесуальними правами щодо фактичних обставин справи та відсутності наміру скаржника вирішити реально існуючий спір.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 02.09.2021 у справі № 33/29.

У свою чергу, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідач-1 скористався передбаченим Господарським процесуальним кодексом України правом на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2021 у справі № 910/3844/20.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехнік Нікополь" про визнання подання АТ "Нікопольський завод феросплавів" апеляційної скарги зловживанням процесуальними правами та повернення її без розгляду у зв`язку з безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 43, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехнік Нікополь" про визнання подання АТ "Нікопольський завод феросплавів" апеляційної скарги зловживанням процесуальними правами - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України, та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали підписано 08.11.2021.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді О.М. Гаврилюк

О.М. Коротун