УХВАЛА

м. Київ

10.11.2021Справа № 910/8322/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., за участю секретаря судового засідання Сєдової О.О., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_1 )

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Адамант 33-А" (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, будинок 33-А; ідентифікаційний код 42953700)

про визнання частково недійсним рішення загальних зборів

Представники сторін:

від позивача: Шакірова А.Ю.

від відповідача: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Адамант 33-А" в якому позивач просить суд:

- визнати недійсним та скасувати пункти 4, 6, 7 протоколу № 1 установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку розташованого за адресою: м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського (Урицького), 33-А у Солом`янському районі м. Києва від 09.04.2019:

"4. Обрання органів управління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (визначення кількісного складу органів управління та обрання членів органів управління (Правління, Ревізійна комісія)).

6. Про визнання управителя та передання йому функцій з управління багатоквартирним будинком згідно договору.

7. Затвердження ціни та складових послуги з управління багатоквартирним будинком, яка має надаватись управителем."

- визнати недійсним частину пункту 8 Розділу III Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Адамант 33-А" (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 33 А, ), затвердженого протоколом № 1 установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Адамант 33-А" від 09.04.2019, а саме слова:

"Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники (їхні представники), які разом мають більше 3/4 частини від загальної кількості голосів співвласників, а рішення щодо обрання членів правління та голови правління, вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники (їхні представники), які разом мають більше 3/4 від загальної кількості голосів співвласників. Рішення про визнання переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, про форму, порядок управління та користування спільним майном, про передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт будинку або зведення господарських споруд вважаться прийнятими, якщо за відповідне рішення проголосували співвласники (їхні представники), які разом мають не менш 3/4 від загальної кількості голосів співвласників.".

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що рішення з питань 4, 6, 7 протоколу № 1 від 09.04.2019 установчих зборів ОСББ були прийняті неповноважним органом - установчими зборами співвласників багатоквартирного будинку, а тому ці рішення є недійсними та підлягають скасуванню. Положення п. 8 розділу ІІІ Статуту ОСББ "Адамант 33-А" не відповідають Закону, оскільки, встановлення такої кваліфікації більшості є обмеженням прав членів ОСББ в тому числі й ОСОБА_1 . Таким чином положення п. 8 розділу ІІІ Статуту ОСББ "Адамант 33-А", а саме слова, що зазначенні вище суперечать приписав ч. 5, 14 ст. 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", а відтак, підлягають визнанню недійсними.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Встановлено ОСОБА_1 п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліку шляхом подання до суду: попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

09.06.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 14.07.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.07.2021 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 28.07.2021

У підготовчому засіданні 28.07.2021 суд, розглянувши клопотання позивача про залучення до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3 , ухвалив відмовити у задоволенні останнього з підстав необґрунтованості. Дана інформація занесена до протоколу судового засідання від 28.07.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2021 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 27.08.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.08.2021 відкладено підготовче засідання на 15.09.2021.

13.09.2021 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про долучення додаткових доказів до матеріалів справи та виклик свідка.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2021 підготовче засідання відкладено на 13.10.2021.

У зв`язку із перебуванням судді Баранова Д.О. у відпустці підготовче засідання 13.10.2021 не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.2021 розгляд справи призначено на 10.11.2021.

09.11.2021 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

У підготовчому засіданні 10.11.2021 суд, дослідивши відзив на позовну заяву, дійшов висновку залишити останній без розгляду з підстав його невідповідності вимогам ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, а саме відсутністю доказів направлення його копії позивачу та з огляду на подачу такого відзиву поза межами встановленого процесуального строку. Дана інформація занесена до протоколу судового засідання від 10.11.2021.

Також у даному засіданні, суд розглянувши клопотання позивача про виклик свідка та заслухавши пояснення представника позивача, дійшов висноку відмовити у його задоволенні з підстав необгрунтованості. Дана інформація занесена до протоколу судового засідання від 10.11.2021.

Враховуючи викладене вище, суд з`ясовував думку представника позивача щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Представник позивача не заперечував щодо закриття підготовчого провадження у справі.

Представник відповідача у дане засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про місце, дату та час розгляду справи.

Частиною 6 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України встановлено, якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи, розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на те, що у засіданні 10.11.2021 здійснено дії передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, а також те, що представник позивача зазначив, що повідомлений про наслідки закриття підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 12, 121, 185, 195, 196, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання у справі № 910/8322/21 призначити на 24.11.21 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18.

3. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст. 202-203 Господарського процесуального кодексу України.

4. Повідомити учасників процесу про розгляд справи по суті.

5. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

6. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Запропонувати учасникам судового процесу під час дії карантину брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми онлайн сервісу відеозв`язку Easycon у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

8. Повідомити учасникам судового процесу облікові записи онлайн сервісу відеозв`язку Easycon судді Баранова Д.О. - .

9. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програми онлайн сервісу відеозв`язку Easycon із зазначенням його облікового запису (логіну).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 11.11.2021

Суддя Д.О. Баранов