ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" листопада 2021 р. Справа № 926/2895/21

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого - судді Желіка М.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Чернівецького міського Комунального підрядного шляхово-експлуатаційного підприємства №793 від 25.10.2021 (вх.№01-05/3610/21 від 28.10.2021)

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 05.10.2021 (повний текст рішення складено 06.10.2021, суддя Швець М.В.),

у справі №926/2895/21

за позовом Приватного підприємства «МВМ-13»

до Чернівецького міського комунального підрядного шляхово-експлуатаційного підприємства

про стягнення інфляційних втрат, 3% річних та пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання у сумі 938225,43 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 05.10.2021 у справі №926/2895/21 позов задоволено частково, стягнуто з Чернівецького міського комунального підрядного шляхово-експлуатаційного підприємства на користь Приватного підприємства «МВМ-13» заборгованість в сумі 387191,48 грн (у тому числі: інфляційні втрати в сумі 271265,08 грн, 3 % річних в сумі 115926,48 грн) та судовий збір в сумі 5807,87 грн., у задоволенні решти частини позовних вимог щодо стягнення пені в сумі 217163,94 грн, інфляційних втрат в сумі 274691,92 грн та 3% річних в сумі 59178,09 грн - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, скаржник звернувся до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Чернівецької області від 05.10.2021 у справі №926/2895/21 скасувати в частині задоволення позову та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову в цій частині.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2021 справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: Желік М.Б. - головуючий суддя, члени колегії Орищин Г.В., Галушко Н.А.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Вимоги до форми та змісту апеляційної скарги встановлено у ст.258 ГПК України. Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до п.2.4. ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.2.2. ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.4 ст.6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Як вбачається з апеляційної скарги, апелянт не погоджується із рішенням в частині задоволення позовних вимог на загальну суму 387 191,48 грн., відтак за подання апеляційної скарги до сплати підлягає судовий збір в розмірі 8711,80 грн. (387 191,48х1,5%х150%=8711,80 грн.).

Однак, до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Окрім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.258 ГПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

У тексті апеляційної скарги наведено обставини справи, але не зазначено у чому саме, на думку апелянта, полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуванного рішення.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне надати скаржнику можливість усунути допущений недолік при поданні апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне надати скаржнику можливість усунути допущені недоліки при поданні апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвал про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Чернівецького міського Комунального підрядного шляхово-експлуатаційного підприємства №793 від 25.10.2021 (вх.№01-05/3610/21 від 28.10.2021) на рішення Господарського суду Чернівецької області від 05.10.2021 у справі №926/2895/21 залишити без руху.

2. Чернівецькому міському Комунальному підрядному шляхово-експлуатаційному підприємству - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- надати суду докази сплати судового збору в розмірі 8711,80 грн.;

- привести апеляційну скаргу у відповідність до вимог п.5 ч.2 ст.258 ГПК України щодо зазначення доводів про незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваного рішення.

3. У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) Желік М.Б.