ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.11.2021 Справа № 917/1480/21

за позовною заявою: Приватного сільськогосподарського підприємства "Оболонь" вул. Позена, 42, с. Оболонь, Семенівський район, Полтавська область,38230

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Схід" вул. Аеродромна, 1/1, м. Лохвиця, Лохвицький район, Полтавська область, 37200;

2. Виконавчого комітету Оболонської сільської ради Семенівського району Полтавської області вул. Позена, 1/2, с. Оболонь, Семенівський район, Полтавська область,38230

про: 1. визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Оболонської сільської ради №32 від 06.08.2011 року, на підставі якого було видане свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 06.09.2011 року;

2. витребування із незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Схід" 14-ть (чотирнадцять) металевих ємностей, що знаходяться на території автозаправочної станції за адресою: с. Оболонь, Кременчуцький район, Полтавська область, вул. Позена (Карла Маркса) будинок 62 на користь Приватного сільськогосподарського підприємства "Оболонь"

суддя Тимощенко О.М.

секретар судового засідання Отюгова О.І.

Представники учасників справи:

від позивача: Мірошник М.О.

від відповідачів не з`явились

Обставини справи: 20.09.2021 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява: Приватного сільськогосподарського підприємства "Оболонь" до відповідачів: 1. Приватного підприємства Агрофірма "Вересень"; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Схід";3. Виконавчий комітет Оболонської сільської ради Семенівського району Полтавської області про: 1. визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Оболонської сільської ради №32 від 06.08.2011 року, на підставі якого було видане свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 06.09.2011 року; 2. витребування із незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Схід" 14-ть (чотирнадцять) металевих ємностей, що знаходяться на території автозаправочної станції за адресою: с. Оболонь, Кременчуцький район, Полтавська область, вул. Позена (Карла Маркса) будинок 62 на користь Приватного сільськогосподарського підприємства "Оболонь".

Ухвалою від 21.09.2021 року суд залишив позовну заяву Приватного сільськогосподарського підприємства "Оболонь" без руху та надав позивачу строк 3 дні з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків позовної заяви.

27.09.2021 року до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків. До даної заяви позивачем додано оновлену позовну заяву, в якій з кола відповідачів виключено Приватне підприємство Агрофірма "Вересень", оскільки до цього підприємства не висунуто жодних позовних вимог.

Ухвалою суду від 04.10.2021 року суд прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі у порядку загального позовного провадження. Призначив підготовче засідання у справі на 02.11.2021 року на 11:00 год. Встановив відповідачам строк для подання відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України 15 днів з дня отримання ухвали; після отримання від позивача відповіді на відзив подати до суду заперечення в строк 5 днів з дня отримання такої відповіді від позивача з урахуванням вимог ст.167, 184 ГПК України. Встановив позивачу строк для подання відповіді на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України 5 днів з моменту отримання від відповідачів відзиву на позов.

В судове засідання призначене на 02.11.2021 року відповідачі представництво не забезпечили, останні були належним чином та завчасно повідомлені про дату, час і місце проведення судового засідання, про що свідчать матеріали справи (повідомлення про вручення поштових відправлень в матеріалах справи).

19.10.2021 року від відповідача №1 до суду надійшов відзив на позовну заяву з додатками.

22.10.2021 до суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Схід" до відповідача ПСП "Оболонь", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за зустрічним позовом: 1. Агрофірма "Вересень", 2. Виконавчий комітет Оболонської сільської ради Семенівського району Полтавської області, 3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Монополіум Фінанс" про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні майном.

Ухвалою від 26.10.2021 року суд залишив зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Схід" без руху та надав позивачу строк 3 дні з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків зустрічної позовної заяви.

29.10.2021 року від позивача до суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

01.11.2021 року від Приватного підприємства Агрофірма "Вересень" до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовження процесуального строку встановленого судом ухвалою від 04.10.2021 року та про направлення Приватному підприємству Агрофірма "Вересень" ухвали суду від 04.10.2021 року.

Суд залишає дане клопотання без розгляду з огляду на наступне.

При подачі позовної заяви до суду позивачем серед кола відповідачів було вказано відповідачем №1 Приватне підприємство Агрофірма "Вересень".

Суд ухвалою від 21.09.2021 року залишив позовну заяву Приватного сільськогосподарського підприємства "Оболонь" без руху та надав позивачу строк 3 дні з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків позовної заяви.

27.09.2021 року до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків. До даної заяви позивачем було додано оновлену позовну заяву, в якій з кола відповідачів виключено Приватне підприємство Агрофірма "Вересень", оскільки до цього підприємства не висунуто жодних позовних вимог.

Ухвалою від 04.10.2021 року суд прийняв до розгляду позовну заяву Приватного сільськогосподарського підприємства "Оболонь" до відповідачів: 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Схід"; 2. Виконавчого комітету Оболонської сільської ради Семенівського району Полтавської області і відкрив провадження у справі у порядку загального позовного провадження.

Отже, Приватне сільськогосподарське підприємство "Оболонь" не входить до кола учасників судового процесу по даній справі.

02.11.2021 року від відповідача №1 до суду надійшло клопотання, в якому відповідач №1 просить суд відкласти розгляд справи та продовжити відповідачу №1 процесуальний строк встановлений судом ухвалою від 26.10.2021 року про залишення зустрічної позовної заяви без руху в межах максимально визначеного ч. 2 ст. 174 ГПК України строку і продовжити процесуальний строк встановлений судом ухвалою від 04.10.2021 року для подання суду заперечень з урахуванням вимог ст. 167, 184 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 6 ст. 119 ГПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Розглянувши клопотання відповідача №1 в частині продовження процесуального строку на усунення недоліків зустрічної позовної заяви, суд дійшов висновку про його задоволення для надання можливості відповідачу №1 реалізувати свої права та продовження відповідачу №1 процесуальний строк для усунення недоліків до 10 днів з дня вручення ухвали суду від 26.10.2021 року.

В частині клопотання відповідача №1 про продовження строку на подачу заперечень на відповідь на відзив суд відмовляє з огляду на наступне.

Відповідно ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2ст. 119 ГПК України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ухвалою від 04.10.2021 року суд встановив відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив 5 днів з дня отримання такої відповіді від позивача.

Як вказує відповідач №1 в своєму клопотанні, відповідь на відзив ним отримана 29.10.2021 року засобами поштового зв`язку, підтвердженням чого є інформація на офіційному веб сайті ПАТ "Укрпошта" за штрихкодовим ідентифікатором 943. Однак відповідачем №1 у підтвердження вищевикладеного до клопотання не додано жодних доказів.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідач №1 має право подати до суду заяву про поновлення процесуального строку для подання заперечень разом з вчиненням процесуальної дії (в даному випадку поданням заперечень), стосовно якої пропущено строк.

02.11.2021 року від позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів в порядку статті 80 ГПК України. В поданому клопотанні позивач просить суд витребувати у Оболонської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області належним чином завіреного переліку майна, що входило до пайового фонду колишнього КСП "Оболонське".

Суд клопотання позивача про витребування доказів від 02.11.2021 року залишає без задоволення з огляду на наступне.

Господарський процесуальний обов`язок сторони - це належна поведінка сторони в господарському судочинстві, що вимагається та забезпечується процесуальним законом, а також кореспондує суб`єктивному процесуальному праву суду.

Відповідно до приписів ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 2, 4 статті 80 ГПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, дана позовна заява надійшла до суду 20.09.2021 року. Позивачем разом з позовною заявою було подано клопотання в порядку ст. 81 ГПК України про витребування у Оболонської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області належним чином завірену копію рішення виконавчого комітету Оболонської сільської ради від 06.08.2011 року, на підставі якого ТОВ "Агрофірма "Оболонь" було видане свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 06.09.2011 року, а також копії усіх документів, які слугували підставою для його прийняття. До даного клопотання позивачем додано адвокатський запит від 20.04.2021 року, як доказ того, що ним вживалися заходи по самостійному отриманню доказів.

Клопотання про витребування у Оболонської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області належним чином завіреного переліку майна, що входило до пайового фонду колишнього КСП "Оболонське" позивач подав окремо від позову лише 02.11.2021 року. Як доказ того, що позивачем вживалися заходи по самостійному отриманню даного доказу позивачем до даного клопотання додано ідентичний адвокатський запит від 20.04.2021 року, який було доданого до клопотання про витребування доказів поданого позивачем разом з поданням позовної заяви до суду.

Отже, позивач мав можливість подати клопотання про витребування у Оболонської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області належним чином завіреного переліку майна, що входило до пайового фонду колишнього КСП "Оболонське" разом із поданням позову.

Жодних доказів чи обґрунтування неможливості подачі такого клопотання у встановлений строк, що передбачено ч. 1 ст. 81 ГПК України, позивачем не подано.

Відповідно ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

При цьому, в клопотанні від 02.11.2021 року позивачем не наведено причин пропуску строку на звернення до суду з клопотанням про витребування доказів. Заява про поновлення процесуального строку для подання клопотання про витребування доказів від позивача не надходила, тому суд приходить до висновку про залишення даного клопотання без задоволення на підставі ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Крім того, позивачем разом з позовною заявою було подано клопотання про витребування у Оболонської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області належним чином завірену копію рішення виконавчого комітету Оболонської сільської ради від 06.08.2011 року, на підставі якого ТОВ "Агрофірма "Оболонь" було видане свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 06.09.2011 року, а також копії усіх документів, які слугували підставою для його прийняття.

Відповідно до приписів ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що позивачем вживались заходи по самостійному отриманню доказів, однак адвокатський запит від 20.04.2021 року залишений без реагування.

Отже на підставі вищевикладеного суд дійшов до висновку що клопотання позивача про витребування доказів подане разом з позовною заявою, є обґрунтованим та підлягає задоволенню з метою всебічного та повного встановлення всіх обставин справи.

Відповідно до пунктів 2 та 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з частиною 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Пунктом 3 ст. 177 ГПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою виконання завдання підготовчого провадження, для забезпечення сторонам можливості реалізації прав, передбачених статтею 42 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів згідно з ч. 3 ст.177 ГПК України та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 80-81,119,121,174,177,180, 181-183, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строки підготовчого провадження на 30 днів. Відкласти підготовче засідання на 09.12.2021 на 10:00год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: вул. Зигіна, буд.1, м. Полтава, зал судових засідань №40.

2. Клопотання позивача про витребування від Оболонської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області належним чином завірену копію рішення виконавчого комітету Оболонської сільської ради від 06.08.2011 року, на підставі якого ТОВ "Агрофірма "Оболонь" було видане свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 06.09.2011 року, а також копії усіх документів, які слугували підставою для його прийняття, - задовольнити.

3. Витребувати від Оболонської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області (с. Оболонь, Семенівський район, Полтавська область, 38230, ідентифікаційний код 22543563) належним чином завірену копію рішення виконавчого комітету Оболонської сільської ради від 06.08.2011 року, на підставі якого ТОВ "Агрофірма "Оболонь" було видане свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 06.09.2011 року, а також копії усіх документів, які слугували підставою для його прийняття. Витребувані докази Оболонській сільській ради Кременчуцького району Полтавської області надати до суду протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали ( ч. 8 ст. 81 ГПК України).

4. Клопотання відповідача про продовження процесуального строку на усунення недоліків зустрічної позовної заяви задовольнити. Продовжити відповідачу строк для усунення недоліків до 10 днів з дня вручення ухвали суду від 26.10.2021 року. Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про продовження строку на подачу заперечень на відповідь на відзив.

5. Клопотання позивача про витребування від Оболонської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області належним чином завіреного переліку майна, що входило до пайового фонду колишнього КСП "Оболонське" залишити без задоволення.

6. Копії ухвали направити учасникам справи та до Оболонської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області (с. Оболонь, Семенівський район, Полтавська область, 38230, ідентифікаційний код 22543563).

Ухвала підписана 04.11.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання (ст.ст.235, 255-256 ГПК України).

Суддя Тимощенко О.М.