ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

"11" листопада 2021 р. Справа № 906/1203/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши заяву Комунального підприємства "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради про видачу судового наказу за вимогою

про стягнення з Комунального підприємства "Житомирміськгаз" Житомирської міської ради 71422,50грн. боргу за оренду майна по договору оренди нерухомого майна №1428 від 18.04.17 ,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради подало до суду заяву про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Комунального підприємства "Житомирміськгаз" Житомирської міської ради 71422,50грн. боргу за оренду майна по договору оренди нерухомого майна №1428 від 18.04.17 , який виник за період з червня 2017 по липень 2019.

Розглянувши подану заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про наявність передбачених п.5 ч.1 ст.152 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) підстав для відмови у видачі судового наказу в частині від заявлених вимог, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.12 ГПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.147 та ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в т.ч. електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно до ст.257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до п.5 ст.261 Цивільного кодексу України за зобов`язанням з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Вказана заява, з додатками до неї, прийнята 08.11.2021 поштовим відділенням до пересилання Господарському суду Житомирської області, отримана судом 10.11.2021.

Вимоги вказаної заяви обґрунтовано порушенням боржником зобов`язань перед заявником, що виникли за період з червня 2017 по липень 2019 на підставі договору оренди нерухомого майна №1428 від 18.04.17.

За пунктом 3.3 договору, орендна плата сплачується щомісячно не пізніше 10 числа наступного місяця.

Станом на 08.11.21 (дата подання заяви про видачу наказу на поштове відділення) пройшов строк позовної давності для звернення до суду з вимогою про стягненння боргу у розмірі 32526,04грн., який утворився у період з червня 2017 року по вересень 2018 рік.

За таких обставин наявні підстави для відмови у видачі судового наказу за вимогою про стягнення 32526,04 грн заборгованості , що виникла у період з червня 2017 року по вересень 2018 рік на підставі п.5 ч.1 ст.152 ГПК України.

Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

У разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За наведених обставин, суд доходить висновку про відмову у видачі судового наказу в частині вимог про стягнення 32526,04грн. боргу за оренду приміщення по договору оренди нерухомого майна №1428 від 18.04.17.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 152, 153, 154, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради у видачі судового наказу в частині вимог про стягнення з Комунального підприємства "Житомирміськгаз" Житомирської міської ради 32526,04грн. заборгованості по орендній платі за договором оренди нерухомого майна №1428 від 18.04.17 за період з червня 2017 року по вересень 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Житомирської області протягом десяти днів.

Дата підписання: 11.11.2021

Суддя Тимошенко О. М.
1- в справу

2,3 - сторонам (рек.)