Справа № 909/756/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2021 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І. М.

Секретар судового засідання Тузін Г.П.

За участю представників: позивача - Тарновецького Я. М.

відповідача -Сливінського О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ТОВ "Селянка ТМ", вул. Князя Володимира, буд. 109-Г, м. Рівне, 33009

до відповідача: ТОВ "ЛІГОС" вул. Вовчинецька, буд. 192, м. Івано-Франківськ, 76018 про стягнення 108 500 грн - основного боргу, 595,00 грн - інфляційних втрат, 1419, 00 грн - 3% річних, 7358, 00 пені, 340050, 45 грн. - штрафу та судових витрат,

встановив, що ТОВ "Селянка ТМ" звернулося до ТОВ "ЛІГОС" про стягнення 198 500 грн основного боргу, 595 грн - інфляційних втрат, 1419 грн - 3% річних, 7358 грн- пені, 340050, 45 грн - штрафу та судових витрат.

В обґрунтування позову позивач вказав на те, що відповідач, всупереч умовам договору поставки № 280818 від 28.08.2018, додаткової угоди № 1 про внесення змін до Договору поставки від 28.08.2018, вимогам ГК та ЦК України, не виконав в повному обсязі, в обумовлений строк, зобов`язання по оплаті поставленого товару, факт поставки, якого позивач підтвердив видатковими накладними, товарно-транспортними накладними, що долучив до матеріалів справи.

Пеню, інфляційні втрати, 3% річних та штраф, нарахував на підставі вимог ГК і ЦК України та умов договору, в зв`язку з несвоєчасною оплатою поставленого товару.

В підтвердження вимог надав суду копії: договору поставки № 280818 від 28.08.2018; додаткової угоди № 1 від 05.03.2019 про внесення змін до Договору поставки № 280818 від 28.08.2018; додатку від 14.05.2019 до договору поставки № 280818 від 28.08.2018; актів звірок взаєморозрахунків за період 16.04.2020 - 30.06.2021, квітень 2021, за 4 квартал 2020; актів звірки взаємних розрахунків № Е-958 від 11.03.2021 за лютий 2021, № Е-622 від 09.02.2021 за січень 2021; видаткових накладних № 1304 від 24.05.2021, № 1256 від 19.05.2021, № 1145 від 11.05.2021, № 1084 від 28.04.2021, № 978 від 21.04.2021, № 913 від 14.04.2021, № 792 від 31.03.2021, № 733 від 24.03.2021, № 598 від 11.03.2021, № 666 від 17.03.2021, № 595 від 11.03.2021, № 391 від 24.02.2021, № 450 від 01.03.2021, № 318 від 15.02.2021, № 294 від 11.02.2021, № 238 від 03.02.2021, № 150 від 27.01.2021, № 109 від 20.01.2021, № 26 від 11.01.2021, № 3356 від 23.12.2020, № 3279 від 15.12.2020, № 3186 від 07.12.2020, № 3120 від 30.11.2020, № 3059 від 23.11.2020, № 2995 від 16.11.2020, № 2967 від 11.11.2020, № 2486 від 22.09.2020, № 2538 від 28.09.2020, № 2625 від 05.10.2020, № 2653 від 07.10.2020, № 2698 від 15.10.2020, № 2742 від 21.10.2020, № 2869 від 02.11.2020, № 2916 від 04.11.2020, № 2945 від 09.11.2020, № 2050 від 29.07.2020, № 1977 від 22.07.2020, № 2094 від 05.08.2020, № 2156 від 12.08.2020, № 2203 від 19.08.2020, № 2449 від 16.09.2020, № 2364 від 09.09.2020, № 1873 від 09.07.2020, № 2283 від 02.09.2020, № 2484 від 02.09.2020, № 2235 від 26.08.2020, № 1964 від 20.07.2020, № 1757 від 25.06.2020, № 1721 від 24.06.2020, № 1724 від 24.06.2020, № 1654 від 18.06.2020, № 1646 від 17.06.2020, № 1576 від 10.06.2020, № 1532 від 03.06.2020, № 1418 від 28.05.2020, № 1404 від 27.05.2020, № 1319 від 20.05.2020, № 1237 від 13.05.2020, № 1235 від 13.05.2020, № 1192 від 06.05.2020, № 1129 від 29.05.2020, № 1006 від 23.04.2020, № 950 від 16.04.2020; товарно-транспортних накладних № Р1304 від 24.05.2021, № Р1256 від 19.05.2021, № Р1145 від 11.05.2021, № Р1084 від 28.05.2021, № Р978 від 21.04.2021, № Р913 від 14.04.2021, № Р733 від 24.03.2021, № Р598 від 11.03.2021, № Р666 від 17.03.2021, № Р595 від 11.03.2021, № Р391 від 24.02.2021, № Р450 від 01.03.2021, № Р294 від 11.02.2021, № Р238 від 03.02.2021, № Р150 від 27.01.2021, № Р109 від 20.01.2021, № Р26 від 11.01.2021, № Р3279 від 15.12.2021, № Р3186 від 07.12.2021, № Р3059 від 23.11.2020, № Р2995 від 16.11.2020, № Р2967 від 11.11.2020, № Р2486 від 22.09.2020, № Р2625 від 05.10.2020, № Р2653 від 07.10.2020, № Р2698 від 15.10.2020, № Р2742 від 21.10.2020, № Р2869 від 02.11.2020, № Р2945 від 09.11.2020, № Р2050 від 29.07.2020,№ Р2094 від 05.08.2020, № Р2156 від 12.08.2020, № Р2203 від 19.08.2020, № Р2449 від 16.09.2020, № Р2364 від 09.09.2020, № Р1873 від 09.07.2020,№ Р2484 від 02.09.2020, № Р2236 від 26.08.2020, № Р1964 від 20.07.2020, № Р1964 від 20.07.2020, № Р1757 від 25.06.2020, № Р1721 від 24.06.2020, № Р1724 від 24.06.2020, № Р1654 від 18.06.2020, № Р1646 від 17.06.2020, № Р1576 від 10.06.2020, № Р1532 від 03.06.2020, № Р1418 від 28.05.2020, № Р1404 від 27.05.2020, № Р1319 від 20.05.2020, № Р1237 від 13.05.2020, № Р1235 від 13.05.2020, № Р1192 від 06.05.2020, № Р1129 від 29.04.2020, № Р1006 від 23.04.2020, № Р950 від 16.04.2020; платіжних доручень № 530 від 14.06.2021, № 493 від 01.06.2021, № 456 від 24.05.2021, № 431 від 18.05.2021, № 417 від 13.05.2021, № 388 від 07.05.2021, № 355 від 27.04.2021, № 360 від 21.04.2021, № 330 від 16.04.2021, № 331 від 13.04.2021, № 336 від 09.04.2021, № 365 від 06.04.2021, № 298 від 05.04.2021, № 286 від 30.03.2021, № 334 від 26.03.2021, № 256 від 23.03.2021, № 263 від 19.03.2021, № 306 від 16.03.2021, № 237 від 12.03.2021, № 237 від 10.03.2021, № 206 від 02.03.2021, № 200 від 26.02.2021, № 159 від 23.02.2021, № 327 від 19.02.2021, № 231 від 16.02.2021, № 158 від 12.02.2021, № 148 від 09.02.2021, № 114 від 02.02.2021, № 101 від 29.01.2021, № 149 від 27.01.2021, № 81 від 22.01.2021, № 63 від 19.01.2021, № 65 від 15.01.2021, № 54 від 12.01.2021, № 19 від 05.01.2021, № 1079 від 29.12.2020, № 1043 від 22.12.2020, № 1037 від 18.12.2020, № 1039 від 15.12.2020, № 1029 від 08.12.2020, № 1027 від 04.12.2020, № 990 від 01.12.2020, № 991 від 27.11.2020, № 982 від 24.11.2020, № 948 від 20.11.2020, № 952 від 20.11.2020, №981 від 17.11.2020, № 938 від 13.11.2020, № 902 від 06.11.2020, № 933 від 03.11.2020, № 902 від 30.10.2020, № 955 від 27.10.2020, № 862 від 20.10.2020, № 888 від 23.10.2020, № 858 від 13.10.2020, № 863 від 16.10.2020, № 810 від 07.10.2020, № 840 від 09.10.2020, № 811 від 29.09.2020, № 810 від 02.10.2020, № 793 від 22.09.2020, № 805 від 25.09.2020, № 756 від 11.09.2020, № 848 від 15.09.2020, № 710 від 04.09.2020, № 729 від 08.09.2020, № 702 від 28.08.2020, № 755 від 01.09.2020, № 673 від 21.08.2020, № 716 від 26.08.2020, № 651 від 14.08.2020, № 679 від 18.08.2020, № 637 від 11.08.2020, № 638 від 11.08.2020, № 647 від 07.08.2020, № 648 від 07.08.2020, № 618 від 04.08.2020, № 619 від 04.08.2020, №619 від 21.07.2020, № 587 від 24.07.2020, № 560 від 14.07.2020, № 549 від 17.07.2020, № 555 від 10.07.2020, № 554 від 10.07.2020, № 556 від 03.07.2020, № 528 від 07.07.2020, № 520 від 26.06.2020, № 503 від 01.07.2020, № 476 від 19.06.2020, № 485 від 23.06.2020, № 451 від 16.06.2020, № 475 від 19.06.2020, № 460 від 11.06.2020, № 475 від 12.06.2020, № 417 від 02.06.2020, № 457 від 10.06.2020, № 78 від 26.05.2020, № 430 від 29.05.2020, № 369 від 12.05.2020, № 369 від 15.05.2020, №328 від 05.05.2020, № 371 від 08.05.2020, № 415 від 28.04.2020, № 346 від 30.04.2020; оборотно-сальдової відомості по рахунку 361 за 01.04.2021 -26.07.2021; виписки з ЄДРПОУ щодо місця знаходження відповідача.

Відповідач в судове засідання з`явився, подав суду докази оплати основного боргу на суму 90 тис. грн, погодився з нарахуванням 3% річних, інфляційних втрат та пенею, однак просив суд, з урахуванням вимог ГК і ЦК України та висновків викладених в постанові ВП ВС від 18.03.2020, винесеній у справі № 902/417/18, обмежити розмір санкцій сумами інфляційних втрат, річних і пені, відмовити у стягненні штрафу.

Позивач, щодо зазначеної заяви заперечив і наголосив на праві суду зменшити, а не відмовити в стягненні штрафу.

В судовому засіданні представник відповідача вказав на те, що 18.10.2021, ним повністю погашено основну суму боргу, що підтверджується платіжним дорученням № 912 на суму 108500 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, з урахуванням того, що суд закрив провадження в частині стягнення 90 тис. грн, суд вважає, що провадження у справі в частині стягнення 108500 грн, слід закрити, позов задоволити в частині стягнення нарахованих пені, 3% річних і інфляційних втрат, в решті вимог про стягнення штрафу в сумі 340050,45 грн - відмовити.

При цьому суд врахував наступне.

Предметом розгляду, з урахуванням сплачених відповідачем 198500 грн основного боргу, є стягнення 595 грн - інфляційних втрат, 1419 грн - 3% річних, 7358 грн - пені та 340050, 45 грн - штрафу.

Право нарахувати вказані суми у позивача виникло, як на підставі договору, так і вимог ЦК і ГК України, якими встановлено таку міру відповідальності боржника, який прострочив виконання грошового зобов`язання.

Факт прострочення строку виконання грошового зобов`язання по оплаті поставленого товару випливає, як з договору поставки № 280818 від 28.08.2018 , так і з того, що відповідач визнав вказаний факт, сплатив заявлену до стягнення суму основного боргу.

ГПК України встановлено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом.

Враховуючи викладене та те, що відповідач не заперечив щодо заявлених сум, вимоги позивача в частині стягнення 595 грн - інфляційних втрат, 1419 грн - 3% річних, 7358 - пені є обґрунтованими.

В частині стягнення 108500 грн провадження слід закрити, виходячи з вимог ст. 231 ГПК України, якою передбачено право закрити провадження, якщо відсутній предмет спору та того, що відповідач виконав зобов`язання на зазначену суму, що підтвердив копією платіжного доручення № 912 від 18.10.2021.

В частині стягнення штрафу в розмірі 340050,45 грн слід відмовити, виходячи з вимог ст. 233 ГК України, якими передбачено право суду зменшити розмір санкцій, у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора та позиції ВС викладеної в постанові від 18.03.2020, винесеній у справі № 902/147/18 , яку слід застосувати на підставі ст. 236 ГПК України, що встановлює обов`язок суду враховувати висновки ВС щодо застосування норм права до спірних правовідносин.

Так, зокрема ВП ВС, обмежив розмір санкцій сумами штрафу і пені, які вже присуджені, і відмовив у їх стягненні, з огляду на очевидну не співмірність заявлених до стягнення сум санкцій у вигляді штрафу, пені та враховуючи, що не є справедливим, коли наслідки невиконання боржником зобов`язання вочевидь більш вигідні для кредитора, ніж належне виконання такого зобов`язання. Таке обмеження буде справедливим, пропорційним і таким, що відповідатиме обставинам справи (обставинам, де, власне, позивач нараховував суми пені, відсотків, штрафу, які вдвічі перевищили суму прострочення, що була сплачена відповідачем у повному обсязі).

За наведених обставин, з урахуванням того, що заявлена сума штрафу, пені, процентів і інфляційних втрат (складає 349422,59 грн.), що перевищує майже в два рази суму прострочення, яка сплачена відповідачем у повному обсязі, суд вважає, що слід обмежити розмір санкцій сумами пені, 3% річними, інфляційними втратами, які вже виступили способом захисту майнового права та інтересу, що полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів, унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання.

Відповідно до ст.ст. 74, 77 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини, які, відповідно до законодавства, повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судові витрати, у відповідності до ст.129 ГПК України, слід покласти на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 86, 129, 231, 236-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити частково.

Стягнути з ТОВ "ЛІГОС" вул. Вовчинецька, буд. 192, м. Івано-Франківськ, 76018, ) на користь ТОВ "Селянка ТМ", вул. Князя Володимира, буд. 109-Г, м. Рівне, 33009 ) - 595 грн (п`ятсот дев`яносто п`ять гривень) -інфляційних втрат, 1419,13 грн (тисячу чотириста дев`ятнадцять гривень, 13 коп) - 3 % річних, 7358 грн (сім тисяч триста п`ятдесят вісім гривень) - пені, 195,42 грн (сто дев`яносто п`ять гривень 42 коп) - судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В решті позову відмовити.

В частині стягнення 108500 грн - основного боргу - провадження у справі закрити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Апеляційну скаргу може бути подано до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текс рішення складено 05.11.2021.

Суддя І. М. Скапровська