Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2021 м. Івано-ФранківськСправа № 909/664/21

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Стефанів Т. В.,

секретар судового засідання Максимів Н. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова група Укрресурс"

до відповідача Комунального підприємства "Муніципальна дорожня компанія"

про стягнення заборгованості в сумі 370678 грн 79 к., з яких: 338921 грн 10 к. основний борг, 14814 грн 80 к. пеня, 3163 грн. 92 к. 3% річних та 13778 грн 97 к. інфляційні збитки,

за участю:

представника відповідача Чекайла В. М.

Під час судового розгляду справи здійснювалося фіксування судових засідань за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Рішення у даній справі ухвалено у нарадчій кімнаті за результатами оцінки поданих доказів.

Суть спору.

ТОВ "Торгова група Укрресурс" звернулося до суду з позовом до КП "Муніципальна дорожня компанія" про стягнення заборгованості в сумі 370678 грн 79 к., з яких: 338921 грн 10 к. основний борг, 14814 грн 80 к. пеня, 3163 грн. 92 к. 3% річних та 13778 грн 97 к. інфляційні збитки.

Вирішення процесуальних питань під час розгляду справи.

Ухвалою суду від 14.07.2021 постановлено позовну заяву залишити без руху; позивачу у десятиденний строк, з дня отримання даної ухвали, усунути недоліки позовної заяви, а саме надати Господарському суду Івано-Франківської області: інформацію про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, належним чином засвідчені копії документів, долучених до позовної заяви (з про ставленням дати засвідчення копії); докази відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів (опис вкладення в цінний лист з переліком документів).

Ухвалою від 04.08.2021 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 06.09.2021.

06.09.2021 суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 30.09.2021.

Протокольною ухвалою від 30.09.2021 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 27.10.2021.

Позивач належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи, про що свідчать відмітки на повідомленнях про вручення поштових відправлень.

Про належне повідомлення відповідача про дату та час розгляду справи свідчить явка його представника в судове засідання.

Позиції сторін.

Мотивуючи заявлені позовні вимоги, позивач вказує на неналежне виконання відповідачем зобов`язань в сумі 370678 грн 79 к. за договором № Т-63/20 на закупівлю товару від 12.10.2020. За прострочення виконання грошового зобов`язання відповідачу відповідно до договору нараховано пеню, 3% річних та інфляційні втрати.

Відповідач вказав на повне погашення суми основного боргу та заперечив щодо нарахування 3 % річних, інфляційних втрат та пені, мотивуючи це тим, що умовами договору сторони погодили звільнення замовника від відповідальності за порушення строків оплати за поставлений товар у разі затримки бюджетного фінансування.

26.10.2021 до суду від відповідача надійшла заява вх. № 18177/21 від 26.10.2021 про закриття провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу. У заяві відповідач вказує на повне погашення основного боргу, в підтвердження чого подає платіжні доручення.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

12.10.2020 між КП "Муніципальна дорожня компанія" (замовник) та ТОВ "Торгова група Укрресурс" (постачальник) укладено договір № Т-63/20 на закупівлю товару.

Цей договір набирає чинності з дня його підписання сторонами і діє до 31.12.2020, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором (п. 10.1 договору).

Додатковою угодою від 23.12.2020 до договору № Т-63/20 на закупівлю товару від 12.10.2020 продовжено строк його дії до 31.03.2021.

Згідно з п. 1.1, 1.2 договору постачальник зобов`язався продати та поставити товар: Код за ДК 021:2015 - 14210000-6 - Гравій, пісок, щебінь і наповнювачі (відсів гранітний до 5 мм (пісок із відсівів дроблення гірських порід фракцією понад 0 мм до 5 мм)), а замовник прийняти товар і оплатити його вартість у строки та порядку передбаченими цим договором.

На виконання умов договору позивач поставив, а відповідач прийняв товар на загальну суму 388921 грн 10 к., про що свідчать видаткові накладні: № 1003 від 01.12.2020 на суму 250934 грн 90 к., № 1011 від 01.12.2020 на суму 27917 грн 21 к., № 1012 від 03.12.2020 на суму 110068 грн 99 к.

Пунктом 4.1 договору визначено, що розрахунки за відвантажений товар здійснюються замовником в національній валюті України шляхом перерахування коштів на поточний рахунок постачальника по факту відвантаження товару з відстрочкою платежу до 90 календарних днів.

Позивач звертався до відповідача з вимогами щодо сплати заборгованих коштів (№ 114 від 17.03.2021, № 175 від 09.04.2021).

Частково відповідач розрахувався за отриманий товар, зокрема, в сумі 50000 грн 00 к.

На момент звернення з позовом до суду борг становив 338921 грн 10 к.

В ході розгляду справи відповідач в повному обсязі сплатив суму основного боргу, про що свідчать платіжні доручення № 120 від 09.09.2021 на суму 20557 грн 34 к., № 131 від 23.10.2021 на суму 318363 грн 76 к.

За порушення строків оплати за поставлений товар відповідачу нараховано 14814 грн 80 к. пені (за період прострочення з 02.03.2021 до 03.03.2021 на суму боргу 278852 грн 11 к., за період прострочення з 04.03.2021 до 16.04.2021 на суму боргу 388921 грн 10 к., за період прострочення з 18.04.2021 до 15.06.2021 на суму боргу 338921 грн 10 к.), 3163 грн. 92 к. 3% річних (за період прострочення з 02.03.2021 до 03.03.2021 на суму боргу 278852 грн 11 к., за період прострочення з 04.03.2021 до 16.04.2021 на суму боргу 388921 грн 10 к., за період прострочення з 18.04.2021 до 15.06.2021 на суму боргу 338921 грн 10 к.) та 13778 грн 97 к. інфляційних збитків (за період прострочення з березня 2021 року до квітня 2021 року на суму боргу 388921 грн 00 к., за період прострочення - травень 2021 року на суму боргу 338921 грн 10 к.).

Норми права, які застосував суд та мотиви їх застосування.

Із змісту ст. 11 ЦК України вбачається, що цивільні права та обов`язки виникають зокрема, з договору.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 ЦК України).

Згідно ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 ЦК України).

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Матеріали справи підтверджують, що позивач поставив, а відповідач прийняв товар на суму 388921 грн 10 к.

На момент прийняття рішення за отриманий товар відповідач розрахувався в повному обсязі.

Так, 26.10.2021 до суду від відповідача надійшло клопотання вх. № 18177/21 про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору (в частині основного боргу, який становить 338921 грн 10 к.).

Заява про закриття провадження у справі мотивована тим, що борг сплачено в повному обсязі.

Відповідачем на підтвердження оплати подано платіжні доручення № 120 від 09.09.2021 на суму 20557 грн 34 к. та № 131 від 23.10.2021 на суму 318363 грн 76 к.

Судом установлено, що проплати здійснено відповідачем після звернення до суду з даним позовом.

Вказані обставини зумовлюють необхідність саме закриття провадження у справі, а не відмову у задоволенні позовних вимог в цій частині, оскільки відмова у задоволенні позову може мати місце лише у випадку, якщо заборгованість була погашена боржником до звернення кредитора із відповідним позовом до суду, тобто фактично не існувала на момент такого звернення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (п. 3 ст. 231 ГПК України).

Враховуючи наведене, провадження у справі, в частині стягнення основного боргу підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Що стосується нарахованих позивачем 3 % річних та інфляційних збитків та пені, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Судом установлено, що відповідач виконав свої договірні зобов`язання з порушенням встановлених договором строків.

Разом з тим у п. 7.5 договору сторони погодили, що у разі затримки бюджетного фінансування замовник звільняється від відповідальності за порушення строків оплати за поставлений товар, а розрахунки за поставлений товар здійснюються протягом 10 банківських днів з дати отримання замовником бюджетних коштів.

Відповідачем доведено суду факт затримки бюджетного фінансування.

Тому, в задоволенні вимог про стягнення пені, 3 % річних та інфляційних збитків слід відмовити.

Висновок суду.

В контексті наведеного провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 338921 грн 10 к. слід закрити, в частині стягнення 14814 грн 80 к. пені, 3163 грн. 92 к. 3% річних та 13778 грн 97 к. інфляційних збитків - в позові відмовити.

Судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

При поданні позову позивачем оплачено судовий збір у розмірі 5560 грн 18 к.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається:

1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін;

2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В контексті наведеного судовий збір в сумі 476 грн 37 к. слід залишити за позивачем.

Крім того, суд звертає увагу на те, що позивач має право на повернення сплаченого судового збору у разі закриття (припинення) провадження у справі, в порядку встановленому п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. 13, 73, 74, 86, 129, 236, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова група Укрресурс" до Комунального підприємства "Муніципальна дорожня компанія" в частині заявленої вимоги про стягнення 338921 (триста тридцять вісім тисяч дев`ятсот двадцять одна) грн 10 к. основного боргу - закрити.

В частині заявлених вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова група Укрресурс" до Комунального підприємства "Муніципальна дорожня компанія" про стягнення 14814 (чотирнадцять тисяч вісімсот чотирнадцять) грн 80 к. пені, 3163 (три тисячі сто шістдесят три) грн. 92 к. 3% річних та 13778 (тринадцять тисяч сімсот сімдесят вісім) грн 97 к. інфляційних збитків - в позові відмовити.

Судовий збір в сумі 476 (чотириста сімдесят шість) грн 37 к. залишити за позивачем.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 03.11.2021.

Суддя Т. В. Стефанів