ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" листопада 2021 р. Справа№ 910/15656/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Барсук М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Міністерства юстиції України

на ухвалу господарського суду міста Києва від 28.09.2021 року

у справі №910/15656/21 (суддя Гумега О.В.)

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕРМЕР-АГРО"

про забезпечення позову до подання позовної заяви

особи, які можуть отримати статус учасника справи:

відповідач - Міністерство юстиції України,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача -

товариство з обмеженою відповідальністю "СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО ДОБРИЙ ГОСПОДАР",

ОСОБА_1 ,

товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЮА КАРТАМИШ",

ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФЕРМЕР-АГРО" (далі - заявник, ТОВ "ФЕРМЕР-АГРО") звернулося до господарського суду міста Києва із заявою про забезпечення позову № б/н від 23.09.2021, що подається до подачі позовної заяви про визнання протиправним та скасування наказу (далі - заява про забезпечення позову від 23.09.2021), відповідно до якої просив суд вжити заходи забезпечення позову, а саме: заборонити будь-яким державним реєстраторам прав на нерухоме майно та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав (у тому числі Міністерству юстиції України та його територіальним органам, суб`єктам державної реєстрації прав - виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міській, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям; виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, акредитованим суб`єктам, нотаріусам) вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які знаходяться на території Картамиської сільської ради Первомайського (на теперішній час Лозівського) району Харківської області за кадастровими номерами та площею, перелік яких наведено у п. 1 прохальної частини заяви про забезпечення позову.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.09.20211 заяву ТОВ "ФЕРМЕР-АГРО" про забезпечення позову задоволено. Вжито заходи забезпечення позову, а саме:

- зупинено дію Наказу Міністерства юстиції України №3237/5 від 13.09.2021 року "Про задоволення скарги" до вирішення справи по суті та набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ТОВ "ФЕРМЕР-АГРО" про скасування Наказу Міністерства юстиції України №3237/5 від 13.09.2021 року "Про задоволення скарги";

- до вирішення справи по суті та набрання законної сили судовим рішенням за позовом ТОВ "ФЕРМЕР-АГРО" () про скасування Наказу Міністерства юстиції України №3237/5 від 13.09.2021 року "Про задоволення скарги" заборонити будь-яким державним реєстраторам прав на нерухоме майно та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав (у тому числі Міністерству юстиції України та його територіальним органам, Офісу протидії рейдерству, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, суб`єктам державної реєстрації прав - виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міській, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям; виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, акредитованим суб`єктам, нотаріусам) вчиняти будь-які дії щодо виконання Наказу Міністерства юстиції України №3237/5 від 13.09.2021 року "Про задоволення скарги", зокрема, але не виключно, шляхом внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідних записів про скасування реєстраційних дій та рішень, а саме від 16.12.2018 №№ 44637202, 44637806, 44637437,

44637390,44637374,44637440,44637444,44637417,44637361,
44637800,44637430,44637469,44637407,44637340,44637398,
44637448,44637454,44637465,44637854,44637465,44637353,
44637802,44637383,44637405,44637459,44637457,44637462,
44637421,44637852,44637248,44637242,44637820,44637254,
44637337,44637261,31780980,44637328,44637274,44637309,
44637245,44637264,44637270,44637284,44637233,44637223,
44637227,44637247,44637259, 44637230, 44637239,44637333,
44637241,44637290,44637394,44637325,44637368,44637221,
44637366,44637314,44637311,44637302,44637252,44637306,
44637295,44637297,44637286,44636986,44637282,44637257,
44637318,44637243,44637849,44637781,44637788,44637784,
44637794,44637207,44637195,44637208,44637214,44637201,
44637212,44637196,44637198,44637197,44637217,44637273,
44637186,44637209,44637205,44637206,44637204,44637190,
44637188,44637194,44637409,44637244,44637255,44637276,

44637279, 44637844, 44637203, 44637326, 44637852, 15.12.2018
№№ 44636576, 44637116, 44637069, 44637131, 44636261,44637024,
44637144,44637071,44637138,44637123,44637066,44637075,
44636771,44637102,44637071,44637120,44637138,44637099,
44637144,44637099,44636993,44636724,44637157,44637008,
44637145,44636552,44636149,44637082,44637083,44637141,
44637031,44637134,44637154,44636626,44636734,44636601,
44636188,44636747,44636109,44637151,44636692,44637147,
44636711,44637148,44636659,44636677,44636659,44637185,
44637176,44637159,44637171,44637172,44637173,44637167,
44637183,44636529,44636497,44636980,44636764,44637136,
44637096, 44636341, 44637129, 44637109,44637003,
44636980, 44636764, 44637113, 44637113, 44637152, 44637015, від
16.12.2018№№ 44637388, 44637801, 44637542, 44637698,44637561,
44637250,44637499,44637786,44637555,44637364,44637742,
44637530,44637251,44637760,44637770,44637547,44637763,
44637775,44637773,44637249,44637267,44637792,44637575,
44637298,44637287,44637283,44637572,44637594,44637795,
44637598,44637582,44637480, 44637630, 44637422, 44637766, від
15.12.2018№№ 44637150, 44637168, 44637179,44637182,44637038,
від 16.12.2018№№44637827,44637094,44637740,44637822,
44637518, 44637829,44637855, 44637315, 44637455,44637748,
44637747,від 15.12.2018 №№44637061,44637078,44637121,
44637125,44637107,44637115,44637088,44637084,44637142,
44637132,44637097,44637146,44637153,44637135,44637127,

44637137, 44637139, 44637130,
прийнятих державним реєстратором Харківської обласної філії Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Садківської сільської ради Харківської області Велігурою Андрієм Володимировичем, та рішення від 15.12.2018 №№ 44637128, 44637059, від 16.12.2018 №№ 44637199, 44637200, прийнятих державним реєстратором Харківської обласної філії Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Садківської сільської ради Харківської області Супруном В`ячеславом Васильовичем щодо земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які знаходяться на території Картамиської сільської ради Первомайського (на теперішній час Лозівського) району Харківської області за наступними кадастровими номерами та площею:

:10:000:000213,4200:10:000:00276,4200:10:000:00286,4200:09:000:00012,4200:07:000:00734,200:02:000:00636,4200:02:000:00626,4200:05:000:00406,4200:12:000:00476,4200:05:000:00485,4200:07:000:00423,4200:09:000:000917,4200:09:000:00315,4200:04:000:00143,4200:08:000:00122,4200:04:000:00236,4200:02:000:00935,4200:02:000:00945,200:08:000:00235,4200:02:000:00716,4200:10:000:00176,4200:10:000:00166,4200:10:000:00155,200:10:000:00145,200:08:000:00396,4200:08:000:00386,4200:08:000:00365,4200:08:000:00355,200:04:000:00295,'4200:04:000:00105,'4200:02:000:00476,4200:01:000:00156,4200:07:000:00536,4200:04:000:00415,4200:12:000:00177,200:04:000:00256,4200:02:000:00775,4200:04:000:001317,4200:04:000:00125,4200:02:000:005613,4200:09:000:003912,4200:09:000:00505,4200:08:000:00191,200:12:000:00457,4200:02:000:00606,4200:01:000:00259,200:09:000:00206,4200:02:000:00526,4200:02:000:00516,4200:02:000:00990,4200:07:000:00496,4200:05:000:001317,4200:03:000:00216,4200:03:000:00226,'200:08:000:00325,200:08:000:00156,4200:04:000:00076,4200:08:000:00305,4200:08:000:00565,200:04:000:000613,4200:06:000:00116,4200:03:000:00065,4200:08:000:00211,4200:02:000:00436,4200:12:000:00425,4200:10:000:001311,4200:09:000:00495,200:09:000:00486,4200:06:000:00046,200:07:000:00696,200:09:000:00436,4200:05:000:00276,'4200:10:000:000711,4200:10:000:00086,4200:04:000:00376,4200:06:000:00198,4200:05:000:001217,4200:05:000:00115,4200:10:000:00125,4200:02:000:00555,4200:02:000:009813,200:02:000:00546,200:08:000:00265,200:03:000:00045,4200:05:000:00456,00:12:000:00225,4200:10:000:003113,4200:12:000:00216,4200:10:000:00395,200:10:000:00385,4200:02:000:00871,4200:02:000:01015,200:07:000:01943,4200:09:000:00196,4200:02:000:00536,4200:12:000:00416,4200:12:000:00309,4200:12:000:00319,4200:08:000:00146,4200:03:000:00286,4200:03:000:00305,4200:02:000:00866,4200:02:000:00845,4200:02:000:00446,200:09:000:000412,4200:09:000:00036,200:06:000:00056,4200:06:000:00066,4200:07:000:00596,4200:12:000:00197,4200:05:000:00575,4200:08:000:001711,4200:04:000:00086,4200:09:000:00076,4200:08:000:00315,200:04:000:00315,4200:06:000:000813,4200:04:000:00266,4200:09:000:00166,4200:10:000:000618,00:09:000:001116,4200:02:000:008813,4200:09:000:00226,4200:10:000:002211,4200:12:000:00466,4200:07:000:00546,4200:07:000:00526,4200:05:000:00495,200:05:000:00465,4200:05:000:00475,4200:02:000:00856,4200:05:000:00522,4200:07:000:00456,4200:08:000:00185,4200:09:000:00466.

Не погодившись з вказаним рішенням, Міністерство юстиції України звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 28.09.2021 про забезпечення позову, та ухвалити постанову, якою у задоволенні заяви ТОВ «Фермер-Агро» про забезпечення позову відмовити.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/15656/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Руденко М. А. - головуючий суддя; судді - Барсук М.А., Пономаренко Є. Ю.

Суддями Північного апеляційного господарського суду - Руденко М.А. головуючий суддя; судді: Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю. було заявлено самовідвід по справі №910/15656/21, обґрунтований тим, що під час автоматизованого розподілу справи даної справи не було враховано спеціалізацію суддів.

Згідно з частиною 3 статті 6 Господарського процесуального кодексу України визначення судді або колегії суддів (судді доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справи).

Як унормовано пунктом 2.3.20 Положення про автоматизовану систему документообігу суду автоматизований розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів) здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів.

В обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову до його пред`явлення заявник зазначив наступне.

ТОВ "ФЕРМЕР-АГРО" (заявник) є сільськогосподарським товаровиробником та здійснює свою господарську діяльність у формі вирощування сільськогосподарських культур на територій Картамиської сільської ради Первомайського району Харківської області.

У користуванні ТОВ "ФЕРМЕР-АГРО" на праві оренди перебуває 135 земельних ділянок, перелік яких із зазначенням кадастрового номеру та площі наведено у заяві про забезпечення позову від 23.09.2017.

Як зазначив заявник, оренда цих земельних ділянок ТОВ "ФЕРМЕР-АГРО" була оформлена після закінчення дії договорів оренди земельних ділянок з ТОВ "СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО ДОБРИЙ ГОСПОДАР" та ТОВ "СГП ДОБРИЙ ГОСПОДАР" (на даний час назву змінено на ТОВ "АГРО-ЮА КАРТАМИШ").

Між ТОВ "ФЕРМЕР-АГРО" та власниками земельних ділянок (орендодавцями) були укладені договори оренди землі, за умовами яких останні передали, а ТОВ "ФЕРМЕР-АГРО" прийняло у строкове платне користування земельні ділянки сільськогосподарського призначення, які знаходяться на території Картамиської сільської ради Первомайського (на теперішній час Лозівського) району Харківської області.

Договори оренди землі щодо спірних земельних ділянок були укладені в письмовій формі та зареєстровані відповідно до вимог чинного законодавства, є чинними, не оспорені та не скасовані, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (інформаційна довідка № 275568518 від 20.09.2021), доданою до заяви про забезпечення позову від 23.09.2021.

Проте, 13.09.2021 Міністерством юстиції України прийнято наказ № 3237/5 "Про задоволення скарги" (далі - Наказ № 3237/5 від 13.09.2021), яким були скасовані рішення державних реєстраторів, на підставі яких було зареєстровано право оренди за ТОВ "ФЕРМЕР-АГРО".

Наведений наказ прийнято Міністерством юстиції України на підставі Висновку центральної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 06.08.2021 року за результатами розгляду скарги засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО ДОБРИЙ ГОСПОДАР" ОСОБА_1 , засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЮА КАРТАМИШ" ОСОБА_2 від 18.09.2019 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24.09.2019 року за № 32988-33-19.

Наказом № 3237/5 від 13.09.2021 скаргу засновника ТОВ "СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО ДОБРИЙ ГОСПОДАР" ОСОБА_1 , засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЮА КАРТАМИШ" ОСОБА_2 від 18.09.2019 задоволено частково, скасовано низку рішень державних реєстраторів, прийнятих державним реєстратором Харківської обласної філії Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Садківської сільської ради Харківської області Велігурою Андрієм Володимировичем та державним реєстратором Харківської обласної філії Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Садківської сільської ради Харківської області Супруном В`ячеславом Васильовичем (пункти 2, 3 резолютивної частини вказаного наказу), в іншій частині вимог скарги відмовлено.

ТОВ "ФЕРМЕР-АГРО" вважає, що Наказ Міністерства юстиції України № 3237/5 від 13.09.2021 прийнятий всупереч приписам пунктів 4, 5, 7, 8, 10 ч. 8 ст. 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", порушує права та законні інтереси ТОВ "ФЕРМЕР-АГРО", а тому є незаконним та підлягає скасуванню.

У зв`язку з наведеним, ТОВ "ФЕРМЕР-АГРО" має намір звернутися до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України № 3237/5 від 13.09.2021 "Про задоволення скарги".

Водночас, до подання позову та до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом, який має намір подати заявник, ТОВ "ФЕРМЕР-АГРО" вважає за необхідне вжити заходи забезпечення позову з метою як недопущенням виконання Наказу Міністерства юстиції України № 3237/5 від 13.09.2021 та скасування права оренди ТОВ "ФЕРМЕР-АГРО", так і вчинення інших реєстраційних дій щодо земельних ділянок, які перебувають у правомірному користуванні ТОВ "ФЕРМЕР-АГРО".

Отже, виходячи з вищенаведеного, слід дійти висновку, що предметом розгляду у даній справі є спір, який виник з земельних правовідносин.

Згідно зі ст. 32 Господарського процесуального кодексу України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач.

При цьому, відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 (із доповненнями внесеними рішеннями зборів суддів ПАГС від 18.04.2019, 08.07.2019, 18.07.2019, 11.02.2021) затверджено персональну спеціалізацію суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду.

Згідно Персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 (із доповненнями внесеними рішеннями зборів суддів ПАГС від 18.04.2019, 08.07.2019, 18.07.2019, 11.02.2021), справи, які виникають із земельних правовідносин належать до спеціалізації суддів першої судової палати Північного апеляційного господарського суду.

Апеляційна скарга Міністерства юстиції України на ухвалу господарського суду міста Києва від 28.09.2021 року у справі №910/15656/21 була передана на розгляд колегії суддів у складі: Руденко М.А. - головуючий суддя; судді: Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю., які входять до складу другої судової палати, спеціалізація якої не передбачає розгляд спорів із земельних правовідносин.

Таким чином, під час автоматизованого розподілу справи №910/15656/21 не було враховано спеціалізацію суддів.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно частини 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, подана суддями заява про самовідвід підлягає задоволенню, а справа передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід суддів Руденко М.А., Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю. від розгляду апеляційної скарги Міністерства юстиції України на ухвалу господарського суду міста Києва від 28.09.2021 року у справі №910/15656/21 задовольнити.

Матеріали справи №910/15656/21 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді М.А. Барсук

Є.Ю. Пономаренко