ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"08" листопада 2021 р. Справа№ 925/1207/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Демидової А.М.

суддів: Ходаківської І.П.

Євсікова О.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Наукове-виробниче підприємство «Смілянський електромеханічний завод»

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 05.10.2021 (суддя Боровик С.С.)

у справі № 925/1207/21

за заявою Акціонерного товариства «Сбербанк»

про зустрічне забезпечення позову

за позовом Акціонерного товариства «Наукове-виробниче підприємство «Смілянський електромеханічний завод»

до Акціонерного товариства «Сбербанк»

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача

1. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповської О.В.

2. Приватний виконавець виконавчого органу Черкаської області Чупис Т.П.

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 05.10.2021 у справі № 925/1207/21 задоволено заяву Акціонерного товариства «Сбербанк» про зустрічне забезпечення позову.

Вжито заходи зустрічного забезпечення позову, а саме:

- шляхом зобов`язання Акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Смілянський електромеханічний завод» здійснити страхування майна, зазначеного у виконавчому написі, вчиненому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською Оленою Володимирівною 26.08.2021 за реєстраційним № 4317, від усіх можливих ризиків випадкового знищення, пошкодження або псування даного майна на суму не менше від ринкової вартості даного майна;

- зобов`язано Акціонерне товариство «Науково-виробниче підприємство «Смілянський електромеханічний завод» протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання даної ухвали надати суду та надіслати всім учасникам справи докази виконання зустрічного забезпечення, а саме: договір страхування з доказами його виконання, в тому числі сплати страхових платежів.

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Черкаської області від 05.10.2021 у справі № 925/1207/21, Акціонерного товариства «Наукове-виробниче підприємство «Смілянський електромеханічний завод» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 05.10.2021 у справі № 925/1207/21.

03.11.2021 матеріали апеляційної скарги, надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (складу суду): Демидова А.М. - головуючий суддя, судді: Євсіков О.О, Ходаківська І.П.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржувана ухвала у даній справі ухвалена 05.10.2021, отже десятиденний строк на оскарження ухвали спливає 15.10.2021.

Апеляційна скарга подана скаржником до суду 21.10.2021, тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

В апеляційній скарзі скаржник просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Черкаської області від 05.10.2021 у справі № 925/1207/21, посилаючись на те, що ухвалу Господарського суду Черкаської області від 05.10.2021 отримано Акціонерним товариством «Наукове-виробниче підприємство «Смілянський електромеханічний завод» 18.10.2021 (докази надаються).

Згідно з ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про те, що вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є поважними, а клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Черкаської області від 05.10.2021 у справі № 925/1207/21 є таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 255 ГПК України " окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції: «про зустрічне забезпечення, зміну чи скасування зустрічного забезпечення».

Відповідно до ч. 2 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34, частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються сам апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Виходячи із зазначених вище правових норм апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 05.10.2021 про скасування зустрічного забезпечення підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 256, 258 Господарського процесуального кодексу України, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі та призначення справи до розгляду. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

За таких обставин, перегляд оскаржуваної ухвали підлягає здійсненню в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

Керуючись ст.ст. 234, 235, 254, 255, 256, 262, 263, ч. 2 ст. 271 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд.

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Акціонерного товариства «Наукове-виробниче підприємство «Смілянський електромеханічний завод» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Черкаської області від 05.10.2021 у справі № 925/1207/21 та поновити Акціонерному товаристві «Наукове-виробниче підприємство «Смілянський електромеханічний завод» зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Наукове-виробниче підприємство «Смілянський електромеханічний завод» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 05.10.2021 у справі № 925/1207/21.

3. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заперечень - до 23.11.2021.

4. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що у разі подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу, до нього додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України).

6. Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді І.П. Ходаківська

О.О. Євсіков