ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"03" листопада 2021 р. Справа№ 910/426/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Гарник Л.Л.

Пантелієнка В.О.

за участю секретаря судового засідання Дюкарєвої І.М.

розглянувши апеляційну скаргу DTEK HOLDINGS LIMITED (ДТЕК ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД)

на додаткове рішення Господарського суду м. Києва від 25.05.2021 (повний текст складено 27.05.2021)

у справі № 910/426/20 (суддя Г.П. Бондаренко - Легких)

за клопотанням DTEK HOLDINGS LIMITED (ДТЕК ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 910/426/20

за позовом Фізичної особи-підприємця Антоненко Олександра Володимировича

до DTEK HOLDINGS LIMITED (ДТЕК ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД)

про дострокове припинення дії свідоцтва в частині

сторони в судове засідання не з`явилися про час і місце розгляду справи були повідомленні належним чином

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 13.04.2021 у позові відмовлено повністю.

DTEK HOLDINGS LIMITED (ДТЕК ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД) звернулося до суду з клопотанням про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у сумі 130790, 13 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду м. Києва від 25.05.2021 у стягненні з Фізичної особи-підприємця Антоненка Олександра Володимировича на користь DTEK HOLDINGS LIMITED (ДТЕК ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД) витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 130 790,13 грн відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням місцевого суду, DTEK HOLDINGS LIMITED (ДТЕК ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить додаткове рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 910/426/20 задовольнити.

Відповідно до витягу з протоколу протокол передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді справа № 910/426/20 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: Полякова Б.М., суддів Доманської М.Л., Пантелієнка В.О.

Розпорядженням керівника апарату від 05.07.2021 у зв`язку з перебуванням судді Доманської М.Л., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2021 для розгляду справи №910/426/20 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Отрюх Б.В., Пантелієнко В.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою DTEK HOLDINGS LIMITED (ДТЕК ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД) на додаткове рішення Господарського суду м. Києва від 25.05.2021 у справі № 910/426/20, справу призначено до розгляду на 18.08.2021.

В судовому засіданні 18.08.2021 колегія суддів оголосила перерву в судовому засіданні до 03.11.2021.

В судовому засіданні 03.11.2021 колегія суддів оголосила перерву в судовому засіданні до 03.11.2021.

Розпорядженням керівника апарату від 02.11.2021 у зв`язку з перебування судді Доманської М.Л, яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), на лікарняному, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2021 для розгляду справи №910/426/20 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Пантелієнко В.О., Гарник Л.Л. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019.

Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria», висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».

В судове засідання 03.11.2021 сторони не з`явилася про час і місце розгляду справи були повідомленні належним чином.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства на підставі ст.ст. 2, 4 ГПК України щодо забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку та забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового розгляду, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

З огляду на неявку в судове засідання учасників справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення спору, апеляційний господарський суд дійшов висновку про надання нез`явившимся учасникам справи можливості скористатись своїм правом на участь у розгляді справи в суді апеляційної інстанції й відкладення у зв`язку із цим розгляду справи.

Керуючись статтями 216, 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №910/426/20 відкласти на 07.12.2021. Судове засідання відбудеться о 14 год. 45 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань № 1.

2. Копію ухвали направити учасникам апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді Л.Л. Гарник

В.О. Пантелієнко