ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про роз`яснення судового рішення

"10" листопада 2021 р. Справа№ 910/16368/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Руденко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

Секретар судового засідання Кулачок О.А.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання,

розглянувши заяву Державного підприємства "Гарантований покупець" про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 у справі №910/16368/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акваресурсенерго"

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

про стягнення 3 071 580,12 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Акваресурсенерго" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до державного підприємства (далі - ДП) "Гарантований покупець" про стягнення 3 071 580,12 грн (враховуючи заяву про зменшення розміру позовних вимог № 01-02/10 від 05.01.2021).

Рішенням господарського суду міста Києва від 22.02.2021 у справі № 910/16368/20 позов задоволено частково: стягнуто з ДП "Гарантований покупець" на користь ТОВ "Акваресурсенерго" 495 730,06 грн пені, 1 040 060,00 грн штрафу, 46 073,70 грн судового збору за подання позову; повернуто ТОВ "Акваресурсенерго" з державного бюджету 40,75 грн судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ДП "Гарантований покупець" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржуване рішення в частині задоволених позовних вимог та ухвалити в цій частині нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 апеляційну скаргу Державного підприємства "Гарантований покупець" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 22.02.2021 у справі №910/16368/20 - без змін.

09.07.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 у справі №910/16368/20 та згідно протоколу передачі судової справи (заяви) раніше визначеному складу суду передана на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю.

Державне підприємство "Гарантований покупець" просило роз`яснити мотивувальну частину постанови "в частині джерел та порядку покриття задоволених позовних вимог у даній справі", зазначаючи, що виконання постанови без роз`яснення є утрудненою, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання та порушення прав третіх осіб у зв`язку з таким виконанням, з огляду на встановлений Законом спеціальний порядок розрахунків за електричну енергію, продану виробниками за "зеленим" тарифом, у відповідності до якого оплата електричної енергії продавцям за "зеленим" тарифом, пов`язана з надходженням коштів на рахунок Гарантованого покупця від оператора системи передачі (ПрАТ "НЕК "Укренерго").

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2021 заяву Державного підприємства "Гарантований покупець" про роз`яснення постанови залишено без руху, з підстав не виконання заявником вимог статті 259 ГПК України та не надання суду доказів надсилання позивачу копії поданої заяви на адресу місцезнаходження юридичної особи (листом з описом вкладення). Заявнику надано десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків відповідної заяви, шляхом подання до суду доказів надсилання позивачу копії поданої заяви на адресу місцезнаходження юридичної особи (листом з описом вкладення).

Супровідним листом №910/16368/20/09.1-23/1/907/21 від 19.07.201 матеріали справи №910/16368/20 направлені до Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду для розгляду касаційної скарги Державного підприємства "Гарантований покупець" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2021.

27.07.2021 надійшло клопотання про усунення недоліків заяви Державного підприємства "Гарантований покупець" про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 у справі №910/16368/20, до якого додано докази направлення копії заяви позивачу у встановленому законом порядку.

Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 21.10.2021 подану касаційну скаргу повернуто без розгляду.

25.10.2021 матеріали справи №910/16368/20 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2021 розгляд заяви Державного підприємства "Гарантований покупець" про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 у справі №910/16368/20 призначено на 10.11.2021

В судове засідання 10.11.2021 представники сторін не з`явилися, про поважність причин нез`явлення суд не повідомили, будь-яких заяв або клопотань з цього приводу до суду не надходило.

Оскільки неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення, а також враховуючи те, що судочинство здійснюється, серед іншого, на засадах рівності та змагальності сторін і учасники судового провадження на власний розсуд користуються наданими ним процесуальними правами, зокрема, правом на участь у судовому засіданні, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про можливість здійснення розгляду заяву Державного підприємства "Гарантований покупець" про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 у даній справі за відсутності представників сторін.

Відповідно до ст. 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, для задоволення заяви про роз`яснення рішення необхідним є встановлення факту виникнення у особи труднощів з розумінням прийнятого рішення суду, а також залишення судом без змін суті рішення.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що заявлена відповідачем вимога про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 зводиться до встановлення джерел для виконання грошового зобов`язання боржником, що є недопустимим у розумінні положень статті 245 ГПК України, тож порушене заявником питання виходить за межі правового регулювання ст. 245 ГПК України, у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від від 07.07.2021 у справі №910/16368/20 та відмовляє у задоволенні клопотання Державного підприємства "Гарантований покупець" про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Державного підприємства "Гарантований покупець" про надання роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 у справі №910/16368/20.

Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачені ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді М.А. Руденко

Є.Ю. Пономаренко