У Х В А Л А

08 листопада 2021 року м. Чернігівсправа №902/241/21
Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Етнопродукт",

селище Ясенівка, Городнянський район, Чернігівська область, 15100;

адреса представника для листування: вул. О. Гончара, 26, оф. 86, м. Київ, 01054;

електронна адреса: ;

електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_3;

до відповідача: фізичної особи - підприємця Колісника Дмитра Сидоровича,

юридична адреса: АДРЕСА_1 ;

АДРЕСА_2 ;

електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

предмет спору: про стягнення 566646,29грн

без участі (виклику) сторін

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Етнопродукт" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до фізичної особи - підприємця Колісника Дмитра Сидоровича про стягнення 566646,29грн заборгованості за договором про спільний обробіток землі б/н від 16.04.2020 (надалі - Договір), з них: 511320,00грн боргу, 18017,42грн інфляційних втрат за період з травня 2020 року по січень 2021 року, 7417,07грн 3% річних за період з 22.04.2020 по 03.03.2021 та 29891,80грн пені за період з 22.04.2020 по 03.03.2021. Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем умов Договору в частині оплати за використання землі.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 19.03.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі за правилами загального позовного провадження.

06.05.2021, Господарським судом Вінницької області, справу №902/241/21 за позовом Приватного акціонерного товариства "Етнопродукт" до фізичної особи - підприємця Колісника Дмитра Сидоровича про стягнення 566646,29грн ухвалено передати на розгляд до Господарського суду Чернігівської області, оскільки предметом заявленого позову є стягнення заборгованості за договором про спільний обробіток землі б/н від 16.04.2020 за місцезнаходженням земельних ділянок на території Городнянської міської ради за межами села Бутівка Чернігівської області.

Ухвалу Господарського суду Вінницької області від 06.05.2021 було оскаржено фізичною особою - підприємцем Колісником Дмитром Сидоровичем.

За результатами апеляційного перегляду Північно-західним апеляційним господарським судом винесено постанову від 22.06.2021, якою апеляційну скаргу ФОП Колісника Дмитра Сидоровича залишено без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін, матеріали справи №902/241/21 скеровано до Господарського суду Чернігівської області.

05.07.2021, матеріали справи №902/241/21 надійшли до Господарського суду Чернігівської області. Автоматизованою системою документообігу Господарського суду Чернігівської області для розгляду справи визначено суддю Романенко А.В.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 07.07.2021 прийнято справу №902/241/21 до провадження, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 21.07.2021.

21.07.2021, у підготовче засідання прибули повноважні представники сторін, їх участь забезпечена в режимі відеоконференції, відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України).

Суд повідомив, що 19.07.2021, засобами поштового зв`язку, на адресу суду надійшов супровідний лист Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.07.2021 №01-22/902/241/21/4344/21, до якого додано касаційну скаргу фізичної особи-підприємця Колісника Дмитра Сидоровича на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.06.2021 у справі №902/241/21 та ухвалу Господарського суду Вінницької області від 06.05.2021, для вирішення питання про скерування касаційної скарги разом з матеріалами справи до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

21.07.2021, ухвалою господарського суду Чернігівської області зупинено провадження в справі №902/241/20 до перегляду постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.06.2021 та ухвали Господарського суду Вінницької області від 06.05.2021 у порядку касаційного провадження.

30.08.2021, Верховним Судом розглянуто матеріали касаційної скарги та постановлено ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Колісника Дмитра Сидоровича на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.06.2021 та ухвалу Господарського суду Вінницької області від 06.05.2021 у справі №902/241/21.

Справу №902/241/21 повернуто до Господарського суд Чернігівської області для продовження судового розгляду спору. Від позивача, засобами електронного зв`язку, надійшло клопотання про поновлення провадження в справі №902/241/21.

Відповідно до частини 1 статті 230 ГПК України провадження в справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження в справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини, що зумовили зупинення провадження в справі №902/241/21 усунуто, суд вважає за необхідне поновити провадження в даній справі та призначити підготовче засідання на 17.11.2021 об 11:00.

Керуючись статтями 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження в справі №902/241/21 поновити.

2. Підготовче засідання призначити на 17 листопада 2021 р. об 11:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань №306.

3. Сторонам: при направленні в судове засідання повноважних представників останнім мати при собі документи на підтвердження повноважень та документи, які посвідчують особу, відповідно до статті 60 ГПК України.

При цьому, суд вважає за необхідне звернути увагу сторін, що починаючи з 01.01.2019 представництво в суді першої інстанції здійснюється адвокатами (ст. 131-2 Конституції України та пп. 11 п. 16-1 її Перехідних положень).

4. Звернути увагу учасників справи на те, що:

- за приписами частин 8 та 9 статті 80 ГПК України докази, не подані в установлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання в указаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

- згідно з частиною 2 статті 207 ГПК України заяви та клопотання, які без поважних причин не будуть подані в визначений судом строк, суд залишає без розгляду.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду

Дана ухвала постановлена в перший робочий день після виходу судді А.В. Романенко з відпуски.

Ухвалу складено та підписано 08.11.2021.

При направленні документів на електронну адресу суду, їх має бути складено з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги", тобто з накладенням електронного підпису заявника.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя А.В. Романенко