ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

26 жовтня 2021 року м. ХарківСправа № 922/2939/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Джорджіан Алко Груп", м. Київ
до 1. Приватного підприємства "Флагман Кіт", м. Маріуполь , 2. Адвокатське об`єднання "Діфенс", м. Харків
про визнання недійсним договору
за участю представників сторін:

позивача - не з`явився

відповідачів - 1. не з`явився, 2. Зайцев О.О. витяг від 15.04.2021 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариства з обмеженою відповідальністю "Джорджіан Алко Груп", м. Київ звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідачів - 1. Приватного підприємства "Флагман Кіт", м. Маріуполь, 2. Адвокатське об`єднання "Діфенс", м. Харків в якому просить визнати недійсним договір відступлення права вимоги №20/01-5 від 20 січня 2020 року, укладений між Адвокатське об`єднання "Діфенс" та Приватним підприємством "Флагман Кіт". Разом з позовом позивачем надано клопотання про витребування доказів та клопотання про призначення почеркознавчої та судово-технічної експертизи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27 липня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду; відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін; призначено підготовче засіданні на 11 серпня 2021 року на 11 годин та вказано, що клопотання позивача про витребування доказів та клопотання про призначення почеркознавчої та судово-технічної експертизи будуть розглянуті у підготовчому засіданні.

11 серпня 2021 року через канцелярію суду, Адвокатським об`єднанням "Діфенс" подано клопотання (вхідний № 18770) про відкладення підготовчого засідання, яке суд задовольняє та долучає до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою суду від 11 серпня 2021 року, на підставі статтей 177, 181, пункту 3 частини 2 статті 183, статті 232 Господарського процесуального кодексу України відкладено підготовчого засідання на 21 вересня 2021 року на 11:30 годин.

20 вересня 2021 року електронною поштою, Товариством з обмеженою відповідальністю "Джорджіан Алко Груп" подано клопотання (вхідний № 6063) про відкладення підготовчого засідання.

21 вересня 2021 року через канцелярію суду, Адвокатським об`єднанням "Діфенс" подано клопотання ( вхідний №22074) про витребування у позивача доказів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 вересня 2021 року продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, до 27 жовтня 2021 року; клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання задоволено та відкладено підготовче засідання на 05 жовтня 2021 року на 11:40 годин.

28 вересня 2021 року електронною поштою, Товариством з обмеженою відповідальністю "Джорджіан Алко Груп" подано клопотання (вхідний № 6215) про відкладення підготовчого засідання, яке суд задовольняє та долучає до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою суду від 05 жовтня 2021 року, на підставі статтей 177, 181, пункту 3 частини 2 статті 183, статті 232 Господарського процесуального кодексу України відкладено підготовче засідання на 26 жовтня 2021 року на 11 годин.

Щодо клопотання позивача про витребування доказів та клопотання другого відповідача про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Згідно частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, яка містить такі клопотання, вони не були подані в строк визначений частиною 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України. Також відповідно до частини 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Матеріали справи свідчать про те, що у клопотаннях про витребування доказів, позивачем та другим відповідачем не повно вказано обставини, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати; заходи, яких особи, які подали клопотання, вжили для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особами, які подають клопотання.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заявлені клопотання не відповідають вимогам статті 81 Господарського процесуального кодексу України, а тому вважає за необхідне у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів та у задоволенні клопотання другого відповідача про витребування доказів - відмовити.

Суд, дослідивши клопотання позивача про призначення по справі почеркознавчої та судово-технічної експертиз, зазначає наступне.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

З матеріалів справи вбачається, що предметом даного позову є визнання недійсним договору відступлення права вимоги №20/01-5 від 20 січня 2020 року.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що клопотання позивача про призначення почеркознавчої та судово-технічної експертиз не містять обґрунтованого мотивування необхідності призначення таких експертиз, та неможливості суду самостійно встановити фактичні обставини справи за результатами оцінки доказів, наданих сторонами в обґрунтування своїх позицій у справі, суд не вбачає підстав для призначення у справі почеркознавчої та судово-технічної експертиз та вважає за необхідне у задоволенні клопотання позивача про призначення по справі № 922/2939/21 почеркознавчої та судово-технічної експертиз відмовити.

Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі №922/2939/21 та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 80, 177, 181, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1 Відмовити у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.

2. Відмовити у задоволенні клопотання позивача про призначення по справі № 922/2939/21 почеркознавчої та судово-технічної експертиз.

3. Відмовити другому відповідачу у задоволенні клопотання про витребування доказів.

4. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на "08" листопада 2021 р. о 15:20

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 01.11.2021 року

Суддя П.В. Хотенець