ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"09" листопада 2021 р. Справа№ 910/2340/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Буравльова С.І.

Мартюк А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Медіа"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.06.2021

у справі №910/2340/21 (суддя Данилова М.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Медіа"

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Придніпровське"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Реклен Медіа"

про зміщення строку дії договору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.2021 клопотання представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Придніпровське" про закриття провадження у справі №910/2340/21задоволено.

Провадження у справі № 910/2340/21 закрито.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа-Медіа" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.06.2021 скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Медіа" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.08.2021 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Мартюк А.І., Пашкіна С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.08.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Медіа" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.06.2021 у справі №910/2340/21 залишено без руху, надано скаржнику строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Зазначена ухвала про залишення апеляційної скарги без руху направлена, зокрема, скаржнику за адресою: 04053, м Київ, вул. Артема, 10, трек-номер 394.

01 жовтня 2021 року на адресу суду надійшло поштове повернення з ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.08.2021, із позначкою «за закінченням терміну зберігання».

Повторно вищезазначену ухвалу Північним апеляційним господарським судом направлено скаржнику 18.10.2021, за адресою зазначеною в апеляційній скарзі: 04053, м Київ, вул. Артема, 10, трек-номер 176.

Одночасно, суд апеляційної інстанції зазначає, що зазначену вище ухвалу було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень (https://reyestr.court.gov.ua/Review/99144923) 26.08.2021.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2021 у зв`язку із перебуванням судді Пашкіної С.А. з 08.11.2021 до 12.11.2021 у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Відповідно до витягу із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2021 справу №910/2340/21 передано на розгляд колегії у складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Мартюк А.І., Буравльов С.І.

Судочинство в господарських судах здійснюється, зокрема, відповідно до Конституції України, ГПК України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ГПК України суд зобов`язаний повідомляти учасників справи, зокрема, про необхідність у встановлені строки виконати відповідну дію. Необхідність дотримання розумних строків встановлена Конституцією України, п. 10 ч. 3 ст. 2, ст. 114 ГПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, ініціювавши звернення з апеляційною скаргою, заявник (скаржник), сам указав адресу, за якиою йому направлено ухвалу суду. Жодних заяв від скаржника про зміну адреси, направлення кореспонденції за іншою адресою, до суду апеляційної інстанції не надходило. Скаржник не звертався до суду апеляційної інстанції також із заявами про рух його апеляційної скарги, ознайомлення з матеріалами справи тощо. При цьому, варто зазначити, що відповідно до пункту 4 частини 6 статті 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 11.09.2018 у справі 911/3309/17).

Відповідно до частин 3, 7 статті 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством поштового зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. (Аналогічна позиція викладена постановах Верховного Суду від 16.05.2018 у справі №910/15442/17 та від 04.12.2018 у справі №921/32/18).

Крім цього, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, зокрема, через Єдиний державний реєстр судових рішень або шляхом ознайомлення з матеріалами справи.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа-Медіа" повідомлений належним чином про вчинення відповідної процесуальної дії (залишення його апеляційної скарги без руху).

Проте, станом на момент винесення даної ухвали, скаржником не усунуто недоліки, вказані в ухвалі суду від 25.08.2021 (не надано суду докази, що підтверджують доплату судового збору у розмірі 2 270,00 грн та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження) шляхом подання відповідної заяви.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 260 ГПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Відповідно до ч. 4 ст. 261 ГПК України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 256, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Медіа" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.06.2021 у справі №910/2340/21.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

3. Надіслати копію даної ухвали та оригінал апеляційної скарги з доданими документами скаржнику.

4. Матеріали справи № 910/2430/21 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення та може бути оскаржена до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в порядку ст.287 Господасрького процессуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді С.І. Буравльов

А.І. Мартюк