ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
03.11.2021 Справа № 905/1112/21
Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., розглянувши матеріали
заяви Комунального підприємства "Добро" Добропільської міської ради
про ухвалення додаткового рішення
за позовом Комунального підприємства "Добро" Добропільської міської ради
до Фізичної особи підприємця Копейко Євгена Олександровича
Без повідомлення (виклику) учасників справи
Рішенням Господарського суду Донецької області від 16.09.2021 по справі №905/1112/21 позовні вимоги Комунального підприємства "Добро" Добропільської міської ради до Фізичної особи підприємця Копейко Євгена Олександровича про стягнення коштів у розмірі 10247,08 грн задоволено повністю; стягнуто з Фізичної особи підприємця Копейко Євгена Олександровича на користь Комунального підприємства "Добро" Добропільської міської ради заборгованість у сумі 10247 грн 08 коп та судовий збір у розмірі 2270 грн 00 коп.

24.09.2021, через канцелярію суду, надійшла заява №2109/21 від 21.09.2021 (вх.№19991/21) Комунального підприємства "Добро" Добропільської міської ради про ухвалення додаткового рішення про стягнення на користь позивача понесених ним судових витрат на професійну правничу допомогу.

У судовому засіданні призначеному на 04.10.2021 складено та підписано вступну та резолютивну частини ухвали №905/1112/21, в якій постановлено відмовити Комунальному підприємству "Добро" Добропільської міської ради у задоволенні заяви №2109/21 від 21.09.2021 (вх.№19991/21) про ухвалення додаткового рішення про стягнення на користь позивача понесених ним судових витрат на професійну правничу допомогу

Під час складання повного тексту ухвали Господарського суду Донецької області від 04.10.2021 у справі №905/1112/21 судом була допущена описка у резолютивній частині п.1 рядок 2, а саме замість вірного тексту "про ухвалення додаткового рішення про стягнення на користь позивача понесених ним судових витрат на професійну правничу допомогу" помилково зазначено "про стягнення на користь позивача нанесених ним судових витрат на професійну правничу допомогу".

Згідно з частинами 1-2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішуються без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст.234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Виправити описку у пункті 1 резолютивної частини повного тексту ухвали Господарського суду Донецької області від 04.10.2021 у справі №905/1112/21, а саме вважати вірним текст "про ухвалення додаткового рішення про стягнення на користь позивача понесених ним судових витрат на професійну правничу допомогу" замість помилково зазначеного "про стягнення на користь позивача нанесених ним судових витрат на професійну правничу допомогу".

2.Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, передбачені ст.ст. 254-257 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Д.М. Огороднік