Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., за участі секретаря судового засідання Саруханян Д.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Балакком" про стягнення витрат, пов`язаних з розглядом справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Балакком"
до Фізичної особи-підприємця Шишова Віктора Валентиновича
представники сторін: не з`явилися
Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.10.2021 у справі № 910/12482/21 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Шишова Віктора Валентиновича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Балакком» 45000 грн. попередньої оплати, а також 2270 грн. витрат зі сплати судового збору.

18.10.2021 через відділ діловодства та документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Балакком" надійшла заява про стягнення витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.10.2021 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Балакком" про стягнення витрат, пов`язаних з розглядом справи та призначено судове засідання на 02.11.2021 року.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, проте 02.11.2021 на електронну пошту суду направив заяву про розгляд заяви без участі представника.

Представник відповідача до судового засідання також не з`явився, проте відповідач про дату, час та місце проведення засідання повідомлений належним чином.

У той же час, судом враховано, що згідно з частиною 4 ст. 244 ГПК України суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання в разі необхідності. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до пункту 3 ч. 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною 1 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач у позовній заяві визначив орієнтовний розрахунок витрат на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 10000,00 грн.

Відповідно до наданих до заяви про стягнення витрат, пов`язаних з розглядом справи доказів, 01.01.2021 між позивачем (клієнт) та Адвокатським бюро «Кирилюк і партнери» укладено договір про надання юридичної (правової) допомоги №03/21, за умовами якого клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати юридичну (правову) допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором, додатками до нього, та відповідно до чинного законодавства України.

Відповідно до пункту 4.1 договору сторони домовилися, що вартість послуг, які надаються Адвокатським об`єднанням, залежить від категорії її складності, якщо інший порядок розрахунків не передбачений додатковою угодою сторін.

Строк оплати грошових коштів за надані послуги, становить три дні з дня прийняття наданих послуг шляхом підписання звіту чи прийняття наданих послуг в порядку, передбаченому п.4.6 договору (п. 4.7. Договору).

До вказаного договору сторонами також укладено Додаткову угоду №4 від 21.07.2021 із визначенням оплати вартості наданої правової допомоги у фіксованому розмірі незалежно від витрат часу на виконання замовлених послуг, а саме - 4500,00 грн., відповідно до погодженого сторонами Звіту №4 від 08.10.2021 до Договору про надання юридичної (правової) допомоги №03/21 від 01.01.2021.

Дана сума сплачена позивачем у повному обсязі, що підтверджується копією платіжного доручення від 12.10.2021 № 8348 на суму 4500,00 грн.

Відповідно до частини 2 статті 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При цьому, згідно частини 6 статті 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Разом із цим, відповідне клопотання відповідачем про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката не заявлялося.

Відсутність клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу від іншої сторони виключає можливість суду самостійно (без указаного клопотання) зменшувати розмір витрат на професійну правничу допомогу. Дана правова позиція викладена в постановах Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, від 18.12.2018 р. у справі №910/4881/18.

Беручи до уваги підтвердження позивачем правового статусу адвоката та обсягу наданих ним послуг, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданої заяви, що підлягає задоволенню.

Таким чином, відповідно до положень статті 244 ГПК України суд вирішив ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідача понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 4500,00 грн.

Керуючись статтями 129, 240, 244 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Балакком" про стягнення витрат, пов`язаних з розглядом справи, задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Шишова Віктора Валентиновича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Балакком» (58000, м. Чернівці, вул. Комунальників, 4-Б; ідентифікаційний код 30501814) 4500 (чотири тисячі п`ятсот) грн. витрат на правничу допомогу адвоката.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України і може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Дата підписання: 08.11.2021 року.

Суддя К.В. Полякова