overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2021 року м. Харків Справа № 905/277/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Россолов В.В. , суддя Слободін М.М.

за участю секретаря судового засідання Овчаренко О.С.,

за участю представників сторін:

прокурор - Ковальова І.І., посвідчення № 057340 від 09.10.2020;

від позивача Альман Л.П., положення, затверджене наказом від 02.06.2016 № 23 зі змінами, затвердженими наказом від 10.02.2020 № 35;

від відповідача-1 представник Нагайцев Д.Ф., посадова інструкція від 23.03.2021;

від відповідача-2 адвокат Прилипко Д.В., ордер серія АХ № 1041429 від 22.02.2021,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури (вх. №2381 Д/1),

на рішення Господарського суду Донецької області від 29.06.2021 (повний текст складено 08.07.2021), ухвалене о 16 год 48 хв у складі судді Зекунова Е.В.

у справі №905/277/21

за позовом керівника Красноармійської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України

до відповідачів:

1. Відділу освіти Покровської міської ради

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАДІ 2012"

про визнання недійсним рішення тендерного комітету та визнання недійсним договору про закупівлю робіт (договір підряду) №9 від 21.09.2020

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Донецької області від 29.06.2021 у справі №905/277/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки оскарження постанови апеляційного господарського суду передбачені статтями 287-289 ГПК України.

Повний текст постанови буде складено протягом 10 днів.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя В.В. Россолов

Суддя М.М. Слободін
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

04 листопада 2021 року м. Харків Справа №905/267/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Сгара Е.В., суддя Склярук О.І.,

за участю секретаря судового засідання Ламанової А.В.,

за участю представників сторін:

представник позивача Шебаніц Ф.Ф., адвокат, свідоцтво серія ДН №5715 від 29.01.2020, ордер ДН №117088 від 03.11.2021,

представник відповідача не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь-Курахове» Синенко В.В. про відвід колегії суддів (вх.№12677 від 03.11.2021) при розгляді апеляційної скарги ТОВ «Електросталь-Курахове» (вх.№1548Д від 19.05.2021) на рішення Господарського суду Донецької області від 22.04.2021 у справі №905/267/20 (м. Харків, суддя Левшина Г.В., повний текст рішення складено 23.04.2021),

за позовом Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт», м. Маріуполь,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь-Курахове», м. Курахове,

про стягнення заборгованості в сумі 5600710,94 грн,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь-Курахове» про відвід колегії суддів у справі №905/267/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя Е.В. Сгара

Суддя О.І. Склярук
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

04 листопада 2021 року м. Харків Справа №905/267/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Сгара Е.В., суддя Склярук О.І.,

за участю секретаря судового засідання Ламанової А.В.,

за участю представників сторін:

представник позивача Шебаніц Ф.Ф., адвокат, свідоцтво серія ДН №5715 від 29.01.2020, ордер ДН №117088 від 03.11.2021,

представник відповідача не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву про самовідвід колегії суддів при розгляді апеляційної скарги ТОВ «Електросталь-Курахове» (вх.№1548Д від 19.05.2021) на рішення Господарського суду Донецької області від 22.04.2021 у справі №905/267/20 (м. Харків, суддя Левшина Г.В., повний текст рішення складено 23.04.2021),

за позовом Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт», м. Маріуполь,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь-Курахове», м. Курахове,

про стягнення заборгованості в сумі 5600710,94 грн,

УХВАЛИВ:

Заяву колегії суддів у складі: головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Сгара Е.В., суддя Склярук О.І. про самовідвід задовольнити.

Справу №905/267/20 передати для заміни відведеного складу суду в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя Е.В. Сгара

Суддя О.І. Склярук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
04 листопада 2021 р. Справа № 15/109-10(902/874/21)
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 07 жовтня 2021 р. у справі №15/109-10(902/874/21), яке набрало законної сили 04 листопада 2021 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Лабунська Т.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
04 листопада 2021 р. Справа № 902/966/21
про виконання ухвали господарського суду
Відповідно до ухвали Господарського суду Вінницької області від 03 листопада 2021 р. у справі № 902/966/21, яка набрала законної сили 04 листопада 2021 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Матвійчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
03 листопада 2021 року № 903/222/21-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 28.09.2021 у справі № 903/222/21.
Рішення набрало законної сили 26.10.2021.

Стягувач: Акціонерне товариство Акціонерно-комерційний банк «Львів» (79008, місто Львів, вул. Сербська, 1 ).

Боржник: Фізична особа - підприємець Петришин Андрій Михвайлович ( АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

Стягнути солідарно з Фізичної особи - підприємця Петришин Андрія Михвайловича ( АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» (79008, місто Львів, вул. Сербська, 1 ) 132 381,71 грн. заборгованості, з яких: 97 386,42 грн. заборгованість по основному боргу та 34 995,29 грн. - заборгованість по відсоткам .

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 27.10.2024.

Cуддя Шум М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
03 листопада 2021 року № 903/222/21-2
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 28.09.2021 у справі № 903/222/21.
Рішення набрало законної сили 26.10.2021.

Стягувач: Акціонерне товариство Акціонерно-комерційний банк «Львів» (79008, місто Львів, вул. Сербська, 1 ).

Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

Стягнути солідарно з Фізичної особи - підприємця Петришин Андрія Михвайловича ( АДРЕСА_2 ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» (79008, місто Львів, вул. Сербська, 1 ) 132 381,71 грн. заборгованості, з яких: 97 386,42 грн. заборгованість по основному боргу та 34 995,29 грн. - заборгованість по відсоткам .

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 27.10.2024.

Cуддя Шум М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
03 листопада 2021 року № 903/222/21-3
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 28.09.2021 у справі № 903/222/21.
Рішення набрало законної сили 26.10.2021.

Стягувач: Акціонерне товариство Акціонерно-комерційний банк «Львів» (79008, місто Львів, вул. Сербська, 1 ).

Боржник: Фізична особа - підприємець Петришин Андрій Михвайлович ( АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

Стягнути солідарно з Фізичної особи - підприємця Петришин Андрія Михвайловича ( АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» (79008, місто Львів, вул. Сербська, 1 ) 132 381,71 грн. заборгованості, з яких: 97 386,42 грн. заборгованість по основному боргу та 34 995,29 грн. - заборгованість по відсоткам .

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 27.10.2024.

Cуддя Шум М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
03 листопада 2021 року № 903/222/21-4
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 28.09.2021 у справі № 903/222/21.
Рішення набрало законної сили 26.10.2021.

Стягувач: Акціонерне товариство Акціонерно-комерційний банк «Львів» (79008, місто Львів, вул. Сербська, 1 ).

Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

Стягнути солідарно з Фізичної особи - підприємця Петришин Андрія Михвайловича ( АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» (79008, місто Львів, вул. Сербська, 1 ) 132 381,71 грн. заборгованості, з яких: 97 386,42 грн. заборгованість по основному боргу та 34 995,29 грн. - заборгованість по відсоткам .

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 27.10.2024.

Cуддя Шум М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
03 листопада 2021 року № 903/222/21-5
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 28.09.2021 у справі № 903/222/21.
Рішення набрало законної сили 26.10.2021.

Стягувач: Акціонерне товариство Акціонерно-комерційний банк «Львів» (79008, місто Львів, вул. Сербська, 1 ).

Боржник: Фізична особа - підприємець Петришин Андрій Михвайлович ( АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) .

Стягнути з Фізичної особи - підприємця Петришин Андрія Михвайловича ( АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» (79008, місто Львів, вул. Сербська, 1 ) 756,67 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 27.10.2024.

Cуддя Шум М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
03 листопада 2021 року № 903/222/21-6
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 28.09.2021 у справі № 903/222/21.
Рішення набрало законної сили 26.10.2021.

Стягувач: Акціонерне товариство Акціонерно-комерційний банк «Львів» (79008, місто Львів, вул. Сербська, 1 ).

Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» (79008, місто Львів, вул. Сербська, 1 ) 756,67 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 27.10.2024.

Cуддя Шум М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
03 листопада 2021 року № 903/222/21-7
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 28.09.2021 у справі № 903/222/21.
Рішення набрало законної сили 26.10.2021.

Стягувач: Акціонерне товариство Акціонерно-комерційний банк «Львів» (79008, місто Львів, вул. Сербська, 1 ) .

Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» (79008, місто Львів, вул. Сербська, 1 ) 756,67 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 27.10.2024.

Cуддя Шум М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
04 листопада 2021 року Справа №903/244/21-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 27.07.2021 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.10.2021 у справі №903/244/21
Рішення набрало законної сили 26.10.2021

Стягувач: фізична особа-підприємець Герун Юрій Євгенійович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

Боржник: Приватне акціонерне товариство Волинське обласне підприємство автобусних станцій (вул.Львівська,148, м.Луцьк, 43018, )

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Волинське обласне підприємство автобусних станцій (вул.Львівська,148, м.Луцьк, 43018, ) на користь фізичної особи-підприємця Геруна Юрія Євгенійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 285759,37 грн., в т.ч.: 129284,37 матеріальні збитки, 50000 грн. моральна шкода, 106475 грн. упущена вигода та 4286,40 грн. витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 27.10.2024.

Cуддя Гарбар І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання постанови
03 листопада 2021 року № 903/302/21-1
На виконання постанови Північно - західного апеляційного господарського суду від 19.10.2021 у справі № 903/302/21.
Постанова набрала законної сили 19.10.2021.

Стягувач: Головне управління Національної поліції у Волинській області (43025, Волинська обл., місто Луцьк, вул. Винниченка, будинок 11, код 40108604).

Боржник: Фізична особа-підприємець Дрозд Андрій Васильович ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Дрозда Андрія Васильовича ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Головного управління Національної поліції у Волинській області (43025, Волинська обл., місто Луцьк, вул. Винниченка, будинок 11, код 40108604) - 2 418 грн 98 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 20.01.2022.

Cуддя Шум М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 листопада 2021 року №903/892/21
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 ГПК України).
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, копій заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник: фізична особа-підприємець Халєєва Людмила Петрівна ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
Судовий наказ набрав законної сили ___ ___________________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _________20____року
Дата видачі судового наказу стягувачу ____ _________________20____ року
Cуддя Гарбар І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 листопада 2021 року №903/890/21
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, копій заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник: Фізична особа-підприємець Мучак Ольга Федорівна ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Судовий наказ набрав законної сили ___ ________________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________20____року
Дата видачі судового наказу стягувачу ____ ________________ 20____ року
Cуддя В. А. Войціховський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 листопада 2021 року №903/891/21
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, копій заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник: Фізична особа-підприємець Халєєва Людмили Петрівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Судовий наказ набрав законної сили ___ ________________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________20____року
Дата видачі судового наказу стягувачу ____ ________________ 20____ року
Cуддя В. А. Войціховський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 листопада 2021 року Справа № 903/617/21

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., розглянувши матеріали справи № 903/617/21

за позовом заступника керівника Волинської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби

до відповідача-1: Служби автомобільних доріг у Волинській області, м. Луцьк

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Шляховик-Т, м. Теребовля, Тернопільської області

про визнання недійсними рішень тендерного комітету та договору будівельного підряду,

керуючись статтями 120-121, 182 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

повідомити відповідачів у справі №903/617/21 - Службу автомобільних доріг у Волинській області, Товариство з обмеженою відповідальністю Шляховик-Т про оголошення перерви в судовому засіданні до "24" листопада 2021 р. до 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54а, в залі судових засідань № 104.

Явка представників сторін в судове засідання на власний розсуд.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 04.11.2021.

Суддя І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.10.2021м. ДніпроСправа № 904/5682/19
про примусове виконання
На виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2020, яка набрала законної сили 01.10.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.10.2023.
Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.10.2020м. ДніпроСправа № 904/5682/19
про примусове виконання
На виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2020, яка набрала законної сили 01.10.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.10.2023.
Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.11.2021 м. ДніпроСправа № 904/8402/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Марторгсервіс", м. Маріуполь, Донецька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМО-ГРУП", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у розмірі 408 487,68 грн. за договором оренди залізничних вагонів

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Марторгсервіс" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АМО-ГРУП" заборгованості у розмірі 408 487,68 грн. за договором оренди залізничних вагонів № 13/07-21-МТС від 13.07.2021.

Ухвалою суду від 18.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 08.11.2021.

03.11.2021 від позивача надійшла заява про участь в засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів через систему EasyCon.

Відповідно до положень статті 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та забезпечити проведення судового засідання, яке відбудеться 08.11.2021 об 11:30 год., в режимі відеоконференції за допомогою сервісу easycon.com.ua.

Керуючись ст.ст.183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Марторгсервіс" про участь у судовому засіданні в режимі режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу easycon.com.ua.

2. Судове засідання в режимі відеоконференції відбудеться 08.11.2021 об 11:30 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-409, за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.11.2021м. ДніпроСправа № 904/7102/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2021, яке набрало законної сили 20.10.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 21.10.2024.
Суддя В.О. Татарчук