ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03 листопада 2021 року м. Черкаси справа № 925/1007/21
Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Г.М. Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, за правилами письмового провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду розглянув заяву представника позивача про розподіл судових витрат та ухвалення додаткового рішення у справі за позовом фізичної особи-підприємця Музики Юрія Богдановича, АДРЕСА_1
за участю повноважних представників сторін:
від позивача: не з`явився,
від відповідача: не з`явився.
- 179,58 грн - 3% річних,
- 450,78 грн інфляційних втрат,
та відшкодування судових витрат.
31 серпня 2021 року у справі прийнято рішення по суті спору. Позовні вимоги задоволено повністю. Представником позивача (ФОП Музики Ю.Б.) подано заяву про відшкодування понесених ним судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу адвоката) та ухвалення додаткового рішення у справі.
У відповідності до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать в т.ч. витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Згідно з ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
У відповідності до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Вказане клопотання представника позивача було призначено до розгляду в судовому засіданні на 03.11.2021.
01.10.2021 засобами електронного зв`язку, а 05.10.2021 через Укрпошту, до суду надійшло клопотання відповідача про зменшення розміру судових витрат на професійну правничу і останній вказав при цьому на таке:
- фактично представник позивача участі у судових засідання не приймав та виїздів до суду не здійснював;
- відповідач відзивів та заперечень на позов не подавав, а отже, представником позивача юридичний аналіз та написання відповідей на відзив та заперечення не здійснювалось;
- представником позивача протягом розгляду даної справи не подавалися до суду заяви про долучення доказів понесення ним також інших витрат, пов`язаних з розглядом справи;
- враховуючи суть позовних вимог та долучених доказів до позовної заяви дана судова справа є справою незначної складності;
- представником позивача підготовка правової позиції, аналіз зазначених в акті приймання-передачі документів вже були здійснено раніше, під час підготовки та направлення на адресу відповідача вимоги від 27.07.2021, тобто поза судовим розглядом та підготовкою позову до суду;
- не надано суду і письмових консультацій, довідок із правових питань, правових висновків, котрі готував представник позивача, що ставить під сумнів фактичне надання цих послуг, але які зазначені в акті здачі-приймання виконаних робіт від 06.09.2021.
Суму витрат на професійну правничу допомогу, визначену позивачем, відповідач вважає завищеною, необґрунтованою, неспіврозмірною із виконаним обсягом робіт та не підтвердженою належними доказами. Просить в задоволенні заяви відмовити частково.
В судове засідання представники учасників справи не з`явились, причини неявки суду невідомі.
Інших доказів та документів сторонами не подано.
Розглянувши подане клопотання позивача про ухвалення додаткового рішення в сукупності з матеріалами справи, суд дійшов висновку, що клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч.ч. 1-3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:
1) у разі задоволення позову - на відповідача;
2) у разі відмови в позові - на позивача;
3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до статті 16, 58 ГПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога). Представником у суді може бути адвокат.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро (організаційні форми адвокатської діяльності).
Частиною 5 ст. 14 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" стороною договору про надання правової допомоги є адвокатське бюро.
В свою чергу п. 4 ч. 1 ст. 1 вказаного закону визначає, що договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Відповідно до статті 123 ГПК України, судові витрати складаються з витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі витрати на професійну правничу допомогу.
За приписами ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування у справі. Наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат.
З аналізу положень частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.
При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини 5-6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
Таку правову позицію щодо права суду зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони, викладено в постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.
Так, відповідач заперечив проти покладення на ТОВ "Енергетично-дорожнє будівництво" витрат позивача на професійну правничу допомогу у заявленому розмірі з підстав явної невідповідності кількості затраченого адвокатом часу для підготовки даного позову дійсній складності справи.
Здійснивши аналіз предмета та підстав позову, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, значення для суспільного інтересу, суд погоджується з позицією відповідача про те, що заявлений позивачем розмір витрат на правову допомогу не відповідає складності справи.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Крім того, в постанові Великої Палати Верховного суду від 12 травня 2020 року у справі №904/4507/18 зазначено, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату "гонорару успіху", у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.
Про необхідність вирішення питання розподілу судових витрат представник позивача заявив до прийняття рішення у справі.
Суд враховує, що відповідач заперечив проти задоволення вимог частково та просить зменшити розмір судових витрат позивача.
За таких обставин, враховуючи наявність заперечень відповідача щодо обсягу, вартості та співрозмірності заявлених до компенсації витрат на правничу допомогу; відсутність складних арифметичних розрахунків під час підготування позову; незначний обсяг доказів у справі, суд вважає за необхідне зменшити розмір витрат позивача на правову допомогу до 3000,00 грн. В решті вимог належить відмовити за необґрунтованістю та недоведеністю.
Керуючись ст.ст. 16, 58, 126, 129, 244, 234 ГПК України, господарський суд
Заяву представника позивача про розподіл витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.
Прийняти додаткове рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу на користь позивача.
на користь фізичної особи-підприємця Музики Юрія Богдановича, АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер ЄДРПОУ НОМЕР_2 , номер рахунку в банку невідомий
3000,00 грн (три тисячі гривень 00 копійок) витрат на професійну правничу допомогу.
В решті вимог заяву відхилити.
Наказ з урахуванням додаткового рішення видати стягувачу.
Додаткове рішення є невід`ємною частиною рішення суду від 31.08.2021.
Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складення повного судового рішення. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції на вказане рішення. Повне рішення складено 03.11.2021.

Суддя Г.М. Скиба