ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2021 р.м. ХарківСправа № 922/3875/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Лепенець К.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Державного науково виробничого підприємства «Об`єднання Комунар», 61070, м. Харків, вул. Рудика, 8, Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державне космічне агентство України (01010, м. Київ, вул. Московська, 8)
до Регіонального Відділення Фонду державного майна України по Харківській області, 61057, м. Харків, майдан Театральний, 1, Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : Товариство з обмеженою відповідальністю «Держзакупівлі. Онлайн» (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 56, пов. 4) Приватне підприємство «АЄ Фекторі» (61070, м. Харків, вул. Рудика, 6, )
про визнання недійсним електронного аукціону
за участю представників:

Представник позивача Бойко В.М., адвокат;

Представник відповідачаЗучек Є.Н., в порядку самопредставництва;

Представник третьої особи (ПП "АЄ Фекторі"), Батіщева К.В., адвокат;

Представник третьої особи (Товариство з обмеженою відповідальністю «Держзакупівлі.Онлайн») - не з`явився .

Представник третьої особи ( Державне космічне агентство України ) - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Державне науково - виробниче підприємство «Об`єднання Комунар» звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Регіонального Відділення Фонду державного майна України по Харківській області, в якій просить :

- визнати недійсним електронний аукціон LLЕ001-UА-281 611f8b6b48faf5d9665a5e2f з передачі в оренду державного нерухомого майна: нежитлового приміщення площею 1 296.0 кв-2 першого поверху чотирьох-поверхової будівлі контори виробничого корпусу № 69 (літ. «Т-1-4», реєстровий номер ЖМТДПЕ173, інвентарний номер 99159), розташованого за адресою: 61070. Україна, місто Харків, вулиця Рудика, 8.

- визнати протиправним та скасувати наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області від 21 вересня 2021 року № 00929, яким затверджено Протокол про проведення аукціону.

За попереднім (орієнтовним) розрахунком судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, витрати складаються з суми сплаченого судового збору за подання даного позову до суду у розмірі 4540, 00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/3875/21 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 19.10.2021 о 12:00 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.09.2021 задоволено заяву Державного науково - виробничого підприємства «Об`єднання Комунар» про забезпечення позову (вх.№22782 від 29.09.2021). Вжито заходи забезпечення позову до набрання рішенням суду у цій справі законної сили, а саме: заборонено Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Харківській області до набрання рішенням законної сили вчиняти будь - які дії з підписання договору оренди нерухомого майна а саме: нежитлового приміщення площею 1 296, 0 м2 першого поверху чотирьох-поверхової будівлі контори виробничого корпусу № 69 (літ. «Т-1-4», реєстровий номер ЖМТДПЕ173, інвентарний № 99159), розташованого за адресою: 61070, Україна, місто Харків, вулиця Рудика, 8.

18.10.2021 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Держзакупівлі. Онлайн», через канцелярію суду(вх.№24390) надійшли пояснення на позовну заяву, в яких представник третьої особи, просить суд розглядати справу без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Держзакупівлі. Онлайн», а також наголошує на тому , що під час проведення електронного аукціону LLЕ001-UА-281, товариства здійснювало свою діяльність керуючись законодавством України.

18.10.2021 року від Регіонального Відділення Фонду державного майна України по Харківській області, через канцелярію суду (вх.№243860 надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог , посилаючись на те, що у позовній заяві ДНВП Об`єднання Комунар не наведено жодного доказу порушення Закону про оренду або Порядку № 483 Регіональним відділенням, чи іншими при проведенні електронного аукціону № ЬЬЕ001-ІІА-281 з передачі в державного нерухомого майна - нежитлового приміщення площею 1296,0 м2 першого чотирьох-поверхової будівлі контори виробничого корпусу № 69 (літ. «Т-1-4», вий номер ЖМЕДПЕ173, інвентарний № 99159), розташованого за адресою: 61070, а. м. Харків, вул. Рудика, 8.

18.10.2021 на адресу суду від Державного науково виробничого підприємства «Об`єднання Комунар» надійшло клопотання (вх. № 24265) про витребування документів, а саме:

- витребувати у Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області оригінал наказу від 21.09.2021 № 00929, яким затверджено протокол про проведення аукціону № LLЕ001-UА-281;

- витребувати у Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області оригінал протоколу про проведення аукціону № LLЕ001-UА-281;

- витребувати у Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області оригінал Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 13.09.2021 за кодом 67.

18.10.2021 на адресу суду від Державного науково виробничого підприємства «Об`єднання Комунар» надійшло клопотання (вх. № 24225) про залучення третіх осіб, а саме:

- залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державне космічне агентство України (01010, м. Київ, вул. Московська, 8, );

- залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Держзакупівлі.Онлайн» (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 56, пов. 4, ).

18.10.2021 на електронну адресу суду від Державного космічного агентства України надійшло клопотання (вх. № 6608) про залучення останнього в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Ухвалою господарського суду від 19.10.2021року, клопотання Державного науково виробничого підприємства «Об`єднання Комунар» (вх. № 24265) про витребування документів задоволено.

Клопотання (вх. № 24225) Державного науково виробничого підприємства «Об`єднання Комунар», клопотання (вх. № 6608) Державного космічного агентства України, клопотання (вх. № 24386) Регіонального Відділення Фонду державного майна України по Харківській області викладено у відзиві на позовну заяву про залучення третіх осіб задоволено.

Залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державне космічне агентство України (01010, м. Київ, вул. Московська, 8, ).

Залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Держзакупівлі.Онлайн» (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 56, пов. 4, ).

Залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство «АЄ Фекторі» (61070, м. Харків, вул. Рудика, 6, ). Відкладено підготовче засідання на "27" жовтня 2021 р. о 12:00 год.

25.10.2021 року від Державного науково виробничого підприємства «Об`єднання Комунар», через канцелярію суду (вх.№24945/21) надійшла відповідь на відзив, де позивач не погоджується з доводами Відповідача, викладеними у відзиві з підстав невідповідності обставинам справи та чинному законодавству України, яке регламентує порядок передання в оренду державного та комунального майна, а саме нормам Господарського кодексу України, Закону України «Про оренду державного та комунального майна» від 03 жовтня 2019 року № 157-ІХ зі змінами та доповненнями, Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» від 06 грудня 2019 року № 361-IX зі змінами та доповненнями, Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 15 травня 2003 року № 755-ІУ зі змінами та доповненнями. Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 03 червня 2020 р. № 483.

Позивач, в свою чергу, повністю підтримує свої позовні вимоги, вважає, що є всі підстави визнати недійсним електронний аукціон LLЕ001-UА-281 з передачі в оренду державного нерухомого майна - нежитлового приміщення площею 1 296.0 м2 першого поверху чотирьохповерхової будівлі контори виробничого корпусу № 69 та скасування наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області від 21 вересня 2021 року № 00929, яким затверджено Протокол про проведення аукціону. Позовні вимоги Позивача є обґрунтованими, доведеними та законними, тому позивач просить Господарський суд Харківської області повністю задовольнити позов по справі № 922/3875/21.

26.10.2021 року від Державного космічного агентства України, через канцелярію суду (вх.№6744) надійшли пояснення Державного космічного агентства України як уповноважений орган управління, листами від 20.09.2021 № 4975-4 та від 12.10.2021 № 5455-4 звернувся до Фонду державного майна України та Регіональне відділення Фонду державного м України по Харківській області щодо виключення об`єктів з Переліку першого Переліку об`єктів, щодо яких прийнято рішення про передачу в оренду на аукціон зв`язку з необхідністю їх використання у власній виробничій діяльності балансоутримувача.

Фондом державного майна України надано відповідь проте до об`єкта оренди (ключ 3287) за адресою: вул. Рудика, 8, м. Харків - Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області було проведено повторний аукціон із зниженням стартової орендної плати N0 ІХЕ001-иА-20210 49281 та 13.09.2021 сформовано протокол, переможцем якого визначено Приватне підприємство «АЄ ФЕКТОРІ» (лист зареєстровано ДКА за вхідним № 4553-1 від 19.10.2021.

Державне космічне агентство України вважає, що електронний аукціон було проведено з порушенням норм чинного законодавства.

В судовому засіданні 27.10.2021 на підставі ст.185 ГПК України, постановлено протокольну ухвалу, якою закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи у судовому засіданні по суті на "03" листопада о 12:30 год.

В порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України сторони повідомлені про дату та час наступного підготовчого засідання ухвалами суду від 27.10.2021.

29.10.2021 року від Державного космічного агентства України, через канцелярію суду (вх.№25388) надійшли пояснення, вказані пояснення долучені до матеріалів справи.

03.11.2021 року від Приватного підприємства «АЄ Фекторі», через канцелярію суду (вх.№25851) надійшли письмові пояснення, в яких директор Приватного підприємства «АЄ Фекторі» вказує що Приватне підприємство «АЄ Фекторі» є цілком правомірним переможцем аукціону, виконало для цього всі необхідні умови і повністю заперечує проти позову.

Представник позивача в судове засідання 03.11.2021 з`явився, позовні вимоги підтримав повністю з підстав, зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні 03.11.2021р. проти позову заперечував в повному обсязі, просив суд відмовити в задоволенні позову.

Представник третьої особи (ПП "АЄ Фекторі") в судовому засіданні 03.11.2021року заперечував проти позову, з підстав викладених у поясненнях.

Представник третьої особи (Товариства з обмеженою відповідальністю «Держзакупівлі. Онлайн») в судове засідання 03.11.2021 року не з`явився.

Представник третьої особи ( Державне космічне агентство України ) в судове засідання 03.11.2021 року не з`явився.

В ході розгляду даної справи господарським судом Харківської області, у відповідності до п.4 ч.5 ст.13 ГПК України, було створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строків, встановлених ГПК України.

В ході розгляду даної справи судом було в повному обсязі досліджено письмові докази у справі, пояснення учасників справи, викладені в заявах по суті справи - у відповідності до приписів ч. 1 ст. 210 ГПК України, а також з урахуванням положень ч. 2 цієї норми, якою встановлено, що докази, які не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення.

Присутні в судовому засіданні представник позивача та відповідача погодилися з тим, що судом досліджено всі докази, які надано сторонами у відповідності до ст. 74 ГПК України.

Враховуючи положення ст.ст. 13, 74 ГПК України якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати справу по суті.

Відповідно до ст. 219 ГПК України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

У судовому засіданні 03.11.2021, відповідно до ст. 240 ГПК України, судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши подані суду докази, перевіривши відповідність доводів позивача фактичним обставинам справи, суд установив таке.

14 вересня 2021 року на сайті «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ» (https://prozorro.sale/auction/ LLЕ001-UА-281 було проведено аукціон (лот 3287) з передачі майна в оренду, балансоутримувачем якого є ДНВП «ОБ`ЄДНАННЯ КОМУНАР», а саме: нежитлового приміщення площею 1 296,0 м2 першого поверху чотирьох-поверхової будівлі контори виробничого корпусу № 69 (літ. «Т-1-4», реєстровий номер ЖМТДПЕ173, інвентарний № 99159). розташованого за адресою 61070, Україна, місто Харків, вулиця Рудика, 8.

Власником вказаного нерухомого майна є Держава Україна в особі Державного космічного агентства.

Зазначений об`єкт закріплений на праві господарського відання за ДНВП «ОБ`ЄДНАННЯ КОМУНАР», перебуває на його балансі та обліковується в Єдиному реєстрі об`єктів державної власності, який формується Фондом державного майна України, у відповідності зі ст. 12 Закону України «Про управління об`єктами державної власності», де і міститься повна інформація відносно зазначеного об`єкту.

Заявник утримує його, використовує зазначений об`єкт для власних цілей у зв`язку зі значним збільшенням замовлень тематики залізничного напрямку та нестачею виробничих площ.

Супровідним листом № 766/1-04/027 від 14 вересня 2021 року на підставі наказу № 333 від 14 вересня 2021 року «Про виключення з Переліку першого типу об`єктів оренди, розташованих за адресою: м. Харків, вул. Рудика, 8» Заявник звертався до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області про що дотепер не отримав відповіді. По вказаному нерухомому майну з Переліку організатором було проведено аукціон.

Згідно Протоколу про проведення аукціону № LLЕ001-UА-281, затвердженого наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області від 21 вересня 2021 року № 00929 за підписом першого заступника начальника регіонального відділення Євгенія Андрійчука , переможцем електронного аукціону стало ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «АЄ ФЕКТОРІ», код ЄДРПОУ 40709169. Оператором електронного майданчику, через який надано найвищу цінову пропозицію в ЕТС, виступало ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕРЖЗАКУПІВЛІ.ОНЛАЙН», код ЄДРПОУ 39008321.

Пунктом 4 вказаного Наказу зобов`язано відділ укладання договорів оренди нерухомого майна організувати та забезпечити укладання договору оренди держаного майна, а саме: нежитлового приміщення площею 1 296,0 м2 першого поверху ( чотирьохповерхової будівлі контори виробничого корпусу № 69 (літ. «Т-1-4», реєстровий номер ЖМТДПЕ173, інвентарний № 99159), розташованого за адресою: місто Харків, вулиця Рудика. 8, що перебуває на балансі Державного науково-виробничого підприємства «ОБ`ЄДНАННЯ КОМУНАР».

У позові позивач вказує, що електронний аукціон LLЕ001-UА-281 проведено з порушенням норм діючого законодавства, наказ Регіонального відділення Фонду державного а України по Харківській області від 21 вересня 2021 року № 00929 «Про затвердження протоколу про проведення аукціону та укладення договору оренди» видано протиправно, що в свою чергу, призвело до порушення законних прав та інтересів Позивача, а також Держави Україна, з наступних причин.

Документи, що були надані орендарем для участі в аукціоні по лоту № 3287 щодо оренди нежитлового приміщення площею 1 296.0 кв2 містять Витяг з Єдиного державного отру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «АЄ ФЕКТОРІ» від 13 вересня 2021 року за кодом 845003867. Згідно розділу "Інформація про кінцевого бенефіціарного власника (контролера) юридичної особи, у тому числі відомості про юридичних осіб, через яких здійснюється опосередкований вплив на юридичну особу" даного Витягу вказано: відомості відсутні».

Таким чином, як вказує позивач у позові, юридична особа ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «АЄ ФЕКТОРІ», ідентифікаційний код юридичної особи 40709169. не може бути орендарем державного дна згідно вимог положення ч. 4 ст. 4 Закону України «Про оренду державного та комунального майна». Крім того, ч. 9 ст. 13 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» містить положення про те, що Орендодавець не затверджує протокол аукціону, не укладає договір оренди за результатами аукціону з потенційним орендарем, якій не відповідає вимогам статті 4 цього Закону. Виходячи з цього, Відповідач в силу вимог ч. 9 ст. 13 Закону не мав права затверджувати своїм спірним Наказом протокол аукціону № LLЕ001-UА-281 , як і не має права підписувати з ПРИВАТНИМ ДПРИЄМСТВОМ «АЄ ФЕКТОРІ» договір оренди державного майна.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них, суд виходить з такого.

Відповідно до приписів ст. 5 ГПК України здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Згідно вимог ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права, визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища яке існувало до порушення, примусове виконання обов`язку в натурі, зміна правовідношення, припинення правовідношення, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу Автономної Республіки Крим, або органу місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб.

Ст. 19 Конституції України передбачає, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, та в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ст. 1 Закону України "Про Фонд державного майна України" визначено, що Фонд державного майна України є центральним органом виконавчої влади із спеціальним1 статусом, що реалізує державну політику у сфері приватизації, оренди, використання та відчуження державного майна, управління об`єктами державної власності, у тому числі корпоративними правами держави щодо об`єктів державної власності, що належать до сфери його управління.

Статтею 4 Закону України "Про Фонд державного майна України" передбачено, що до основних завдань Фонду державного майна України належать, зокрема, реалізація державної політики у сфері приватизації, оренди, використання та відчуження державного майна, а також у сфері державного регулювання оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності; управління об`єктами державної власності, зокрема корпоративними правами держави у статутних капіталах господарських товариств, щодо яких прийнято рішення про приватизацію та затверджено план розміщення акцій; товариств, утворених у процесі перетворення (у тому числі шляхом корпоратизації) державних підприємств, що належать до сфери його управління, а також товариств, утворених за участю Фонду державного майна України.

Тобто, Фонд державного майна України є суб`єктом владних повноважень, рішення якого можуть бути оскаржені в порядку адміністративного судочинства, але тільки у сфері публічно - правових відносин.

Разом з тим, приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Отже, спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу (зазвичай майнового) конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень (постанова Верховного Суду України від 23.02.2016 р. у справі № 21-6551 а 15 та від 02.03.2016 р. у справі № б- 14цс 16).

В даному випадку вбачається, що предмет спору даної справи відноситься до господарської юрисдикції.

Відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» не можуть бути орендарями юридичні особи, інформація про бенефіціарних власників яких не розкрита в порушення вимог Закону країни «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань». Такі самі вимоги щодо потенційного орендаря висуває п. 65 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, який містить відсилочну форму до ст. 4 зазначеного Закону.

Пункт 30 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію легалізації відмиванню" доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» закріплює, що кінцевий бенефіціарний власник це будь-яка фізична особа, яка здійснює вирішальний вплив контроль) на діяльність клієнта та/або фізичну особу, від імені якої проводиться фінансова операція.

Згідно цієї норми кінцевим бенефіціарним власником є:

- для юридичних осіб - будь-яка фізична особа, яка здійснює вирішальний вплив на діяльність юридичної особи (в тому числі через ланцюг контролю/володіння);

Ознакою здійснення прямого вирішального впливу на діяльність є безпосереднє володіння фізичною особою часткою у розмірі не менше 25 відсотків статутного (складеного) капіталу або прав голосу юридичної особи.

Ознаками здійснення непрямого вирішального впливу на діяльність є принаймні володіння фізичною особою часткою у розмірі не менше 25 відсотків статутного (складеного) капіталу або прав голосу юридичної особи через пов`язаних фізичних чи юридичних осіб, чи здійснення вирішального впливу шляхом реалізації права контролю, володіння, користування або розпорядження всіма активами чи їх часткою, права отримання доходів від діяльності юридичної особи, права вирішального впливу на формування складу, результати голосування органів управління, а також вчинення правочинів, які дають можливість визначати основні умови господарської діяльності юридичної особи, приймати обов`язкові до виконання рішення, що мають вирішальний вплив на діяльність юридичної особи, незалежно від формального володіння.

При цьому кінцевим бенефіціарним власником не може бути особа, яка має формальне право на 25 чи більше відсотків статутного капіталу або прав голосу в юридичній особі, але є комерційним агентом, номінальним власником або номінальним утримувачем, або лише посередником щодо такого права.

Господарський суд констатує, що посилання Відповідача на те, що Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «АЄ ФЕКТОРІ», наданий в пакеті документів, містить всі необхідні дані щодо визначення кінцевого бенефіціарного власника є юридично неспроможними .

В наданому витягу в розділі «Перелік засновників (учасників) юридичної особи» ПП «АЄ ФЕКТОРІ» зазначено - КІНЦЕВИЙ БЕНЕФІЦІАРНИЙ ВЛАСНИК (КОНТРОЛЕР) - ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "АВТОЕНЕРПРАЙЗ (40119580). Як вже було зазначено вище Позивачем, кінцевим бенефіціарним власником повинна бути зазначена саме фізична особа, а не юридична, як у поданому Витягу.

Відповідно до п. 55 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна в оголошенні про передачу майна в оренду повинна кути вичерпна інформація про об`єкт оренди, що міститься в Переліку першого типу, в обсязі, визначеному п. 26 вказаного Порядку.

Підпунктом 2 п. 26 Порядку передбачено, що коли потенційним об`єктом оренди є нерухоме майно, в інформації про такий об`єкт додатково зазначаються наступні відомості:

-місцезнаходження об`єкта;

-загальна і корисна площа об`єкта;

-характеристика об`єкта оренди (будівлі в цілому або частини будівлі із зазначенням місця розташування об`єкта в будівлі (надземний, цокольний, підвальний, технічний або мансардний поверх, номер поверху або поверхів).

В оголошенні про передачу нерухомого майна в оренду на аукціоні відповідно до Переліку нерухомого державного майна, щодо якого прийнято рішення про передачу в оренду на аукціоні у назві аукціону зазначено: «Оренда державного майна - нежитлового приміщення площею 1 296,0 м2 першого поверху чотирьохповерхової будівлі контори виробничого корпусу № 69 (літ. «Т-1-4», реєстровий № ЖМТДПЕ173, інв. № 99159), за адресою: м. Харків, вул. Рудика, 8».

При дослідженні матеріалів судом встановлено, що згідно інформації, яка зазначена в оголошенні, в оренду має бути передане - нежитлове приміщення площею 1 296.0 м2 першого поверху чотирьохповерхової будівлі контори виробничого корпусу № 69, літ. «Т-1-4», за адресою: м. Харків, вул. Рудика, 8». Проте, згідно технічного паспорту на нежитлове приміщення (корпус № 69) літ. «Т-1-4 вказано що загальна площа першого поверху становить 2 250,2 м2 та складається з п`ятнадцяти приміщень. При цьому, площа найбільшого приміщення №11 становить1 708,1 м2 і яке не має встановлених роздільних стін або перегородок. Укладення договору оренди на умовах проведеного аукціону призведе до того, що орендар буде використовувати додаткову площу першого поверху виробничого корпусу № 69 ніж зазначено в оголошенні не відповідає вимогам ст.ст. 759, 762 Цивільного кодексу України .

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів в підтвердження дотримання вимог Закону України «Про приватизацію державного майна»; Методики оцінки майна, Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

За вказаних обставин у суду наявні правові підстави для задоволення пред`явлених позовних вимог для забезпечення ефективного поновлення порушених прав позивача в частині визнання недійсним електронного аукціону LLЕ001-UА-281 611f8b6b48faf5d9665a5e2f з передачі в оренду державного нерухомого майна: нежитлового приміщення площею 1 296.0 кв-2 першого поверху чотирьох-поверхової будівлі контори виробничого корпусу № 69 (літ. «Т-1-4», реєстровий номер ЖМТДПЕ173, інвентарний номер 99159), розташованого за адресою: 61070. Україна, місто Харків, вулиця Рудика, 8.

Частина 6 ст. 9 Закону України "Про Фонд державного майна України" гарантує фізичним та юридичним особам право на оскарження наказів Фонду в судовому порядку.

Разом з тим, законодавство не визначає правові наслідки скасування наказу Фонду .

На переконання суду, законодавчі прогалини або колізії не можуть бути підставою для відмови у захисті порушених прав особи, зокрема у зв`язку із відсутність визначеного законом способу захисту прав.

Так, для того, щоб право на доступ до суду було ефективним, особа повинна мати чітко визначену та дієву можливість оскаржити подію, яка, на її думку, порушує її права й охоронювані законом інтереси. (Дана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 28.05.2020 у справі № 910/7164/19).

За вказаних обставин, вбачається, що позов в частині скасування наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області від 21 вересня 2021 року № 00929, яким затверджено Протокол про проведення аукціону є доведеним та підтвердженим належними та допустимими доказами на які суд покликався вище, а тому підлягає до задоволення.

Що стосується вимоги позивача про визнання протиправним наказу, господарський суд ретельно проаналізувавши норми діючого законодавства та усталену судову практику, констатує що вказана вимога не містить належного правового обґрунтування у цій справі, саме у правозастосуванні відповідних норм права стосовно заявленої вимоги позивача.

З приводу висвітлення всіх доводів відповідачів суд враховує практику Європейського суду з прав людини, який у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У рішенні Суду у справі Трофимчук проти України №4241/03 від 28.10.2010 Європейським судом з прав людини зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод сторін.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись 2, 13, 74, 129, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати недійсним електронний аукціон LLЕ001-UА-281 611f8b6b48faf5d9665a5e2f з передачі в оренду державного нерухомого майна: нежитлового приміщення площею 1 296.0 кв-2 першого поверху чотирьох-поверхової будівлі контори виробничого корпусу № 69 (літ. «Т-1-4», реєстровий номер ЖМТДПЕ173, інвентарний номер 99159), розташованого за адресою: 61070, Україна, місто Харків, вулиця Рудика. 8.

Скасувати наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області від 21 вересня 2021 року № 00929, яким затверджено Протокол про проведення аукціону.

Стягнути з Регіонального Відділення Фонду державного майна України по Харківській області (61057, м. Харків, майдан Театральний, 1, код 23148337)на користь Державного науково виробничого підприємства «Об`єднання Комунар» (61070, м. Харків, вул. Рудика, 8, код 14308730) - 4 540, 0грн. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ в установленому порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1, 2 статті 241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Згідно статті 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: Державне науково виробниче підприємства «Об`єднання Комунар» (61070, м. Харків, вул. Рудика, 8, код 14308730).

Відповідач: Регіональне Відділення Фонду державного майна України по Харківській області (61057, м. Харків, майдан Театральний, 1, код 23148337).

Повне рішення складено "04" листопада 2021 р.

Суддя О.О. Присяжнюк