ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.11.2021 м. ДніпроСправа № 904/7222/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Колор Ленд", с. Веселе, Криворізький район, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Взаємодія Гарант", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача: Фермерське господарство "Пінк Агро", с. Веселе, Криворізький район, Дніпропетровська область

Третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Полетехніка", м. Пологи, Пологівський район, Запорізька область

про витребування майна та про визнання права власності

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Взаємодія Гарант", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Відповідача-1: Фермерського господарства "Пінк Агро", с. Веселе, Криворізький район, Дніпропетровська область

Відповідача-2:Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Колор Ленд", с. Веселе, Криворізький район, Дніпропетровська область

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідачів за зустрічним позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Полетехніка", м. Пологи, Пологівський район, Запорізька область

про визнання договору купівлі-продажу недійсним

Суддя Назаренко Н.Г.

за участі секретаря судового засідання Риженко Д.В.

Представники:

Від позивача за первісним позовом: Воронцова В.В, посвідчення № 1965 від 22.04.2019, адвокат

Від відповідача за первісним позовом: Матвєєва М.О., довіреність № б/н від 20.09.2021 представник

Від третьої особи-1 за первісним позовом: представник не з`явився

Від третьої особи-2 за первісним позовом: представник не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Колор Ленд" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Взаємодія Гарант", в якому просить:

- витребувати у відповідача в натурі Телескопічний навантажувач марки Меrlo ТF38/7-120, 2016 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний № НОМЕР_2 на користь позивача.

- визнати право власності на Телескопічний навантажувач марки Меrlo ТF38/7-120, 2016 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 за позивачем.

Ухвалою від 13.08.2021 (суддя Петренко І.В.) позовну заяву залишено без руху. Рекомендовано позивачу протягом 10 (десяти) днів усунути недоліки позовної заяви шляхом подачі до суду належних доказів, які підтверджують доплату судового збору у розмірі 4 637,77грн.

25.08.2021 позивач надав заяву про усунення недоліків.

Після усунення недоліків, ухвалою суду від 27.08.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 11.10.2021.

29.09.2021 на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Взаємодія Гарант" до Відповідача-1: Фермерського господарства "Пінк Агро" та Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Колор Ленд" про визнання недійсним Договору купівлі-продажу № 79-20П від 03.08.2020, укладеного між Фермерським господарством "Пінк Агро" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Колор Ленд" із застосуванням наслідків недійсності договору, передбачених ст. 216 ЦК України, в т.ч. і відносно договору про переведення боргу № 79-20П-ПБ від 31.12.2020, укладеного між Фермерським господарством "Пінк Агро", Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Колор Ленд" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Полетехніка" із застосуванням наслідків реституції.

Ухвалою суду від 06.10.2021 прийнято справу №904/7222/21 до свого провадження. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження. Призначено підготовче засідання у справі для розгляду первісного позову на 26.10.2021 об 11 год. 00 хв. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Взаємодія Гарант" про залучення третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог задоволено, залучено в якості Третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача за первісним позовом: Фермерське господарство "Пінк Агро", в якості Третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача за первісним позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Полетехніка".

Також, ухвалою суду від 06.10.2021 прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Взаємодія Гарант" до Відповідача-1: Фермерського господарства "Пінк Агро" та Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Колор Ленд" про визнання договору недійсним.

Розгляд зустрічного позову призначено разом з первісним.

26.10.2021 позивач за первісним позовом заявив про неотримання ним зустрічної позовної заяви та клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з відзивом та з зустрічною позовною заявою.

Відповідач за первісним позовом проти первісного позову заперечив, зустрічний позов підтримав.

Треті особи за первісним позовом в судове засідання не з`явились.

Ухвалою суду від 26.10.2021 підготовче засідання вирішено відкласти на 08.11.2021.

08.11.2021 позивач за первісним позовом надав відповідь на відзив, в якому не погодився із запереченнями відповідача за первісним позовом, просив суд первісний позов задовольнити у повному обсязі.

Крім того, 08.11.2021 позивач за первісним позовом надав відзив на зустрічну позовну заяву, в якому проти зустрічного позову заперечив, просив суд відмовити в його задоволенні.

Відповідач за первісним позовом проти первісного позову заперечив, зустрічний позов підтримав.

Треті особи за первісним позовом в судове засідання не з`явились.

З метою дотримання принципу рівності сторін та надання розумного (достатнього) строку для вчинення певних процесуальних дій, враховуючи клопотання позивача за первісним позовом та необхідність отримання додаткових доказів по справі, суд вважає за необхідне підготовче засідання відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 06.12.2021 об 11:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Зобов`язати позивача за первісним позовом направити на адресу Третіх осіб копію позовної заяви з додатками, докази направлення надати суду.

3. Роз`яснити відповідачу за первісним позовом, що відповідно до ч. 1 ст. 184 ГПК України він має право надати заперечення на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України, в строк протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, відповідач направляє їх копію на адресу позивача, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

4. Третім особам за первісним позовом надати письмові пояснення по суті позовних вимог.

5. Зобов`язати позивача за зустрічним позовом направити на адресу Третьої особи копію зустрічної позовної заяви з додатками, докази направлення надати суду.

6. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

Відповідачу-1 за зустрічним позовом:

- протягом 15-ти днів з дня вручення цієї ухвали подати відзив на зустрічну позовну заяву відповідно до вимог статей 165, 178 ГПК України;

- у 5-ти денний строк з дня отримання від позивача за зустрічним позовом відповіді на відзив (за наявності) надати заперечення з урахуванням вимог частин третьої - шостої статті 165 та статті 167 ГПК України.

Позивачу за зустрічним позовом:

- у 5-ти денний строк з дня отримання відзиву на зустрічний позов надати відповідь на відзив з урахуванням вимог частин третьої - шостої статті 165 та статті 166 ГПК України.

7. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.161-168 ГПК України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

8. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Рекомендувати учасникам справи утриматись від безпосередньої присутності в залі суду, прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності;

У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок, тощо);

Звернути увагу учасників справи на необхідність надання cуду в письмовому порядку інформації про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи;

Обмежити на період дії карантину доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 08.11.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Повний текст ухвали складено 09.11.2021.

Суддя Н.Г. Назаренко