ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" листопада 2021 р. м. Київ Справа № 911/2536/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Аристократ-Дніпро (52005, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, смт. Слобожанське, вул. 8 Березня, 23А)

до Товариства з обмеженою відповідальністю ШТРУБЕ Україна ГМБХ (02098, м. Київ, вул. Ю. Шумського, 1, оф. 115)

про стягнення 4230286,23 грн. попередньої оплати за договором поставки № СО/2018/ЛГ/2 від 06.11.2017 р.,

Суддя В.М. Бабкіна

секретар судового засідання: Сех І.С.

Представники сторін:

від позивача: Полєшко Е.П. (ордер № 1088307 від 26.08.2021 р., свідоцтво адвоката ДП № 4953 від 25.09.2020 р.) - в режимі відеоконференції;

від відповідача: Кривобок В.В. (довіреність № 02/01/19 від 02.01.2019 р., свідоцтво адвоката ІФ № 001400 від 26.10.2018 р.).

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Аристократ-Дніпро до Товариства з обмеженою відповідальністю ШТРУБЕ Україна ГМБХ про стягнення 4230286,23 грн. попередньої оплати за договором поставки № СО/2018/ЛГ/2 від 06.11.2017 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.10.2021 р. було постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі, розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначити на 04.11.2021 р. о 14:00.

01.11.2021 р. до господарського суду Київської області засобами електронного зв`язку від представника позивача надійшла заява б/н від 01.11.2021 р. (вх. № 25208/21 від 01.11.2021 р.) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду, в якій останній просить надати йому можливість участі в судовому засіданні у справі № 911/2536/21, призначеному на 04.11.2021 р., у режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою власних технічних засобів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.11.2021 р. заяву представника ТОВ Аристократ-Дніпро б/н від 01.11.2021 р. (вх. № 25208/21 від 01.11.2021 р.) про участь у судовому засіданні, призначеному на 04.11.2021 р., в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою власних технічних засобів задоволено.

02.11.2021 р. до господарського суду Київської області представником Товариства з обмеженою відповідальністю ШТРУБЕ Україна ГМБХ було подано відзив № 01/11 від 01.11.2021 р. (вх. № 25409/21 від 02.11.2021 р.), згідно з яким відповідач позовні вимоги не визнає в повному обсязі, з огляду на таке.

Позивачем не було додано до позовної заяви копій укладених сторонами угод № 1 та № 2 від 12.03.2018 р. про внесення змін та доповнень до договору, якими специфікації № 1 та № 2 від 06.11.2017 р. викладались в нових редакціях, зокрема, щодо кількості та асортименту товару та кількох видаткових накладних. Умови оплати визначено сторонами у договорі та специфікаціях до нього з кінцевою оплатою вартості товару у строк: за специфікацією № 1 від 06.11.2017 р. - до 01 квітня 2018 року; за специфікацією № 2 від 06.11.2017 р. - до 01 квітня 2018 року; за специфікацією № 3 від 05.04.2018 р. - до 17 квітня 2018 року; за специфікацією № 4 від 20.04.2018 р. до 08 травня 2018 року; за специфікацією № 5 від 02.05.2018 р. - до 26 травня 2018 року. Позивач свої зобов`язання по оплаті виконав частково, сплативши 4230286,23 грн., а саме: 1151495,70 грн. 27.11.2017 р.; 365396,20 грн. 12.12.2017 р.; 454945,50 грн. 18.12.2017 р.; 410343,00 грн. 27.12.2017 р.; 375760,00 грн. 28.12.2017 р.; 98125,50 грн. 20.02.2018 р.; 98125,50 грн. 26.02.2018 р.; 563025,33 грн. 27.02.2018 р.; 31143,50 грн. 12.09.2018 р.; 31926,00 грн. 25.09.2018 р.; 200000,00 грн. 16.10.2018 р.; 200000,00 грн. 17.10.2018 р.; 50000,00 грн. 31.10.2018 р.; 100000,00 грн. 07.11.2018 р.; 100000,00 грн. 16.11.2018 р. При цьому, на переконання відповідача, частину платежів позивача, здійснених у вересні-листопаді 2018 р., не можна вважати попередніми оплатами чи авансом, як стверджує позивач, оскільки вони здійснювались після поставки товару за специфікаціями та настання строків виконання зобов`язання позивача з повної оплати поставленого товару згідно договору. Також в платіжних дорученнях позивача в частині призначення платежу зазначалося - «сплата за товар зг. дог. СО/2018/ЛГ/2 від 06.11.2017...». Таким чином, відповідач належно виконав зобов`язання в частині поставки товару, а у позивача виникла прострочена заборгованість за поставлений товар в розмірі 6237797,97 грн. згідно наступного розрахунку: 10985815,81 грн. (вартість поставленого товару) - 4230286,23 грн. (сума здійснених відповідачем оплат) - 517731,61 грн. (сума наданих позивачем відповідачу знижок на поставлений товар) = 6237797,97 грн.

У судовому засіданні 04.11.2021 р. представник позивача в режимі відеоконференції позовні вимоги підтримувала та клопотала про надання часу для підготовки відповіді на відзив, який на час судового засідання позивачем отримано не було; представник відповідача проти позову заперечував з підстав, викладених у відзиві.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 167, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Відкласти підготовче засідання на 29 листопада 2021 р. о 10:40. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

2. Встановити позивачу строк дня надання відповіді на відзив до 25.11.2021 р.

3. Повідомити учасників процесу про судове засідання (присутнього представника відповідача під розписку).

4. Інформацію по справі учасники справи можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Ухвалу направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Бабкіна