ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" листопада 2021 р. Справа № 924/159/14

Господарський суд Хмельницької області у складі суддів Вибодовського О.Д., Крамара С.І. та головуючого судді Грамчука І.В. при розглянувши матеріали справи, порушеної

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" м. Хмельницький

до 1. Державної архітектурно-будівельної інспекції України м.Київ

2. Хмельницької міської ради м.Хмельницький

3. Державної казначейської служби України м.Київ

4. Державної інспекції архітектури та містобудування України м.Київ

про стягнення з державного бюджету України та з Хмельницької міської ради солідарно майнової шкоди (збитків) у розмірі 134 904 728 грн. в межах справи № 924/159/14 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр", м. Хмельницький

Представники учасників справи:

позивача : Афадєєв В.В.

відповідача 1: не з`явився

відповідача 2: Демчук Л.Г.

відповідача 3 : не з`явився

відповідача 4 : не з`явився

встановив:

Ухвалою суду від 24.07.2014р. (суддя Яроцький А.М.) порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" (м. Хмельницький, вул. Озерна, 20, код 30145299), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника на строк 115 календарних днів, тобто до 16 листопада 2014 року, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Сибаля Андрія Михайловича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 свідоцтво № 431 від 02.04.2013р., E-mail ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

24.07.2014р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України розміщено оголошення (повідомлення) про порушення провадження у справі № 924/159/14. про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" (м. Хмельницький, вул. Озерна, 20, код 30145299) і призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Сибаля Андрія Михайловича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 свідоцтво № 431 від 02.04.2013р., E-mail ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

В межах справи ухвалою від 4 жовтня 2016 року задоволено заяву судді Яроцького А.М. про самовідвід, тоді як за Розпорядженням № 59/16 від 04.10.2016р. керівника апарату суду відповідно до пунктів 2.3.25, 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл судової справи № 924/159/14.

У відповідності до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2016р. через задоволення відводу (самовідводу) судді згідно ст. 20 ГПК України справу № 924/159/14 передано на розгляд судді Грамчуку І.В., яким справу прийнято до свого провадження.

Ухвалою від 14.01.2019р. зважаючи на складність справи № 924/159/14 про визнання банкрутом ТОВ "Октант-центр", а також збільшення кількості заяв учасників справи, віднесених до виключної підсудності суду в порядку ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що підлягають розгляду в межах справи № 924/159/14 у відповідності до ст.ст. 6, 32, 33 ГПК України, ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", визначено послідуючий розгляд справи здійснювати у колегіальному складі суду, передавши її матеріали уповноваженій особі Господарського суду Хмельницької області з метою визначення персонального складу господарського суду з дотриманням вимог ст. 32 ГПК України.

У відповідності до витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 14.01.2019р. у справі № 924/159/14 до складу колегії суддів включено: Грамчука І.В. - головуючий суддя, Вибодовського О.Д. та Крамара С.І., а тому справу прийнято до провадження в колегіальному складі з призначенням для розгляду по суті.

Ухвалою суду від 27.06.2019р. усунено за ініціативою суду арбітражного керуючого Сибаля Андрія Михайловича ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , Свідоцтво № 431 від 02.04.2013 року, E-mail ІНФОРМАЦІЯ_1 ) від виконання обов`язків розпорядника майна боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" (ідентифікаційний код юридичної особи: 30145299; місцезнаходження: м. Хмельницький, вул. Озерна, 20) припинивши його повноваження розпорядника майна боржника у справі № 924/159/14.

З метою визначення кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна у справі № 924/159/14 застосовано Автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України визначено Харитонюка Євгена Васильовича (а/с 71, 20301, м. Умань, Черкаська область; вул. Старицького, буд. 5, м. Умань Черкаська область; E-mail ІНФОРМАЦІЯ_2 , ), якого зобов`язано протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали в справі про банкрутство, до дати проведення наступного судового засідання, надати господарському суду заяву про його участь у справі з повідомленням про те, що він не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у частині другій статті 114 Закону, на паперовому носії та/або в електронній формі на адресу електронної пошти, з якої він отримав відповідну ухвалу.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.11.2019р. касаційну скаргу арбітражного керуючого Сибаля А.М. залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 27.06.2019р. (в частині усунення за ініціативи суду арбітражного керуючого Сибаля А.М. від виконання обов`язків розпорядника майна ТОВ "Октант-центр" та застосування Автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого) та постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 23.09.2019р. у справі № 924/159/14 залишено без змін.

Ухвалою суду від 04.02.2020р. арбітражного керуючого Харитонюка Євгена Васильовича (а/с 71, 20301, вул. Старицького, буд. 5, м. Умань Черкаська область; E-mail ІНФОРМАЦІЯ_2 , ), призначено розпорядником майна у справі № 924/159/14 про банкрутство ТОВ "Октант-центр" м.Хмельницький.

24.12.2019 на адресу Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява ТОВ "Октант-Центр" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Хмельницької міської ради, Державної казначейської служби України про стягнення з Державного бюджету України та з Хмельницької міської ради солідарно майнової шкоди (збитків) на суму 134 904 728 грн. в межах справи № 924/159/14 про банкрутство ТОВ "Октант-центр".

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 04.03.2020 у справі згадані позовну заяву та додані до неї документи повернуто ТОВ "Октант-центр".

Постановою 22.06.2020 Північно-західний апеляційний господарський суд апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" залишив без задоволення; ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 04.03.2020 у справі № 924/159/14 залишив без змін, однак постановою Верховного суду від 29.12.2020р. касаційну скаргу ТОВ"Октант-центр" задоволено : постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.06.2020 та ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 04.03.2020 у справі № 924/159/14 скасовано, а справу № 924/159/14 передано до Господарського суду Хмельницької області для подальшого розгляду на стадію відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Хмельницької міської ради, Державної казначейської служби України, про відшкодування заподіяної майнової шкоди (збитків) у розмірі 134 904 728 грн.

Верховний Суд зазначив про передчасне застосування судами до спірних правовідносин приписів підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" щодо ставок судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, так як позивачем-боржником заявлено вимоги про відшкодування майнової шкоди до державних органів та органу місцевого самоврядування. Зазначене зумовлювало обов`язок судів розглянути можливість застосування положення пункту 13 частини другої статті 3 Закону України "Про судовий збір", якою не передбачено справляння судового збору за подання заяв у майнових спорах про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою.

З огляду на таке правове регулювання порядку сплати судового збору у разі звернення до господарського суду із заявою з майновими вимогами про відшкодування шкоди в межах справи про банкрутство, Верховний Суд погодився з доводами скаржника за змістом пункту 12.1. описової частини цієї постанови. Разом з тим, Суд визнав помилковими доводи скаржника, викладені у пункті 12 описової частини цієї постанови щодо застосування підпункту 10 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", з огляду на висновки згідно з пунктами 29 - 30 мотивувальної частини цієї постанови.

Частиною 1 ст. 176 ГПК України передбачено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про необхідність прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі.

Окрім того ухвалою від 18 травня 2021р. суд задовольнив клопотання позивача, залучивши до участі у справі співвідповідача - Державну інспекцію архітектури та містобудування України (01133, м.Київ, вул. Лесі Українки,26), додатково зобов`язавши позивача надіслати Державній інспекції архітектури та містобудування України копії позовної заяви з доданими документами, докази чого надати суду до 04.06.2021, встановивши строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України до 08.06.2021.

В послідуючому ухвалою від 08.06.2021 у задоволенні клопотання представника ТОВ "Октант-центр" Афадєєва В.В. (вх. №05-06/250/21 від 19.04.2021р.) про призначення судової будівельно-технічної експертизи (оціночно-будівельної) експертизи суд відмовив та закрив підготовче провадження, призначивши справу до розгляду по суті у загальному позовному провадженні.

Ухвалою від 22.06.2021 судове засідання було відкладено 15.07.2021р., однак розгляд справи не відбувся через подання позивачем апеляційної скарги на згадану ухвалу від 08.06.2021 до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.07.2021 апеляційну скаргу ТОВ "Октант-центр" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 08.06.2021 повернуто заявнику з поверненням матеріалів справи на адресу господарського суду Хмельницької області.

По завершенню підготовчого провадження безпосередньо до засідання суду позивачем заявлено клопотання (вх. № 05-22/8550/21 від 21.10.2021р.) про долучення до матеріалів справи додаткового письмового доказу - Звіту про оцінку № 1/1108/ окремого індивідуально визначеного майна: незавершеного будівництвом (97%) 128-квартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями та підвальним приміщенням паркінгу по вул.Проскурівська,45 в м.Хмельницькому, а також фіскальні чеки про направлення копій даного клопотання і додатком відповідачем справі.

Повноважний представник Хмельницької міської ради проти задоволення відміченого клопотання категорично заперечила, звернувши увагу суду на подання відміченого клопотання після закриття підготовчого провадження в справі.

Повноважні представники інших відповідачів до суду не прибули, натомість судом отримано (вх. № 05-06/491/21 від 11.08.2021р.) заяву голови Державної інспекції архітектури та містобудування України про поновлення строку на подання відзиві на позов у зв`язку з поважністю причин його пропуску, оскільки за повідомленням керівника установи примірника позовних матеріалів ДІАМ не отримала.

Вислухавши міркування прибулих представників учасників справи щодо послідуючого її розгляду, суд вважає за належне відкласти розгляд справи на іншу дату, повторно зобов`язавши позивача надіслати Державній інспекції архітектури та містобудування України копії позовної заяви з доданими документами, докази чого надати суду до 05.11.2021р., встановивши строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України до 08.11.2021р.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 121, 174, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-Центр", м. Хмельницький до Державної архітектурно-будівельної інспекції України м.Київ, Хмельницької міської ради м.Хмельницький, Державної казначейської служби України м.Київ та Державної інспекції архітектури та містобудування України м.Київ про стягнення з державного бюджету України та з Хмельницької міської ради солідарно майнової шкоди (збитків) у розмірі 134 904 728 грн. в межах справи № 924/159/14 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр", м. Хмельницький призначити на 14 год. 30 хв. 10 листопада 2021р.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

3. Повторно зобов`язати ТОВ "Октант-центр" м.Хмельницький надіслати Державній інспекції архітектури та містобудування України копії позовної заяви з доданими документами, докази чого надати суду до 05.11.2021р.,

4. Повторно запропонувати відповідачам подати суду в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду.

5. Встановити строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України до 08.11.2021 року.

6. Явка представників учасників справи є обов`язковою. При направленні у судове засідання уповноважених представників останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи на підтвердження повноважень представників.

Ухвала набирає законної сили 02.11.2021р., оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В. Грамчук

Суддя О.Д. Вибодовський

Суддя С.І. Крамар

Віддруковано 8 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу ТОВ "Октант-центр" (29000, м. Хмельницький, вул. Озерна,20);

3 - представнику позивача Афадєєву В.В. ( ІНФОРМАЦІЯ_3 )

4 - відповідачу 1 - Державній архітектурно-будівельній інспекції України ()

5 - відповідачу 2 - Хмельницькій міській раді (; )

6 - відповідачу 3 - Державній казначейській службі України ()

7 - відповідачу 4 - Державній інспекції архітектури та містобудування України (01133, м.Київ, вул. Лесі Українки,26).

8 - арбітражному керуючому Харитонюку Євгену Васильовичу @mail.gov.ua)

Адресатам рекомендованим з повідомленням про вручення.