УХВАЛА

09 листопада 2021 року

м. Київ

Справа № 910/11573/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В., і Львова Б.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Хахуди О.В.,

представників учасників справи:

позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Органосін ЛТД" - Осовітньої Л.В.,

відповідача-1 - компанії Мові Хелс ГМБХ - Грачової А.В.,

відповідача-2 - державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" - не з`яв.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Органосін ЛТД" (далі - ТОВ "Органосін ЛТД") про часткову відмову від позову

у касаційному провадженні за касаційною скаргою компанії Мові Хелс ГМБХ (далі - Компанія), в інтересах якої діє товариство з обмеженою відповідальністю "Мові Хелс" (далі - ТОВ "Мові Хелс"),

на рішення господарського суду міста Києва від 22.10.2020

(суддя Щербаков С.О.) та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2021

(головуючий суддя - Верховець А.А., судді Доманська М.Л. і Гарник Л.Л.)

зі справи № 910/11573/18

за позовом ТОВ "Органосін ЛТД"

до: Компанії;

державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" (далі - Інститут)

про визнання патенту на корисну модель недійсним та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позов було подано до Компанії та Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (далі - Міністерство) про: визнання недійсним патенту України від 12.10.2015 № UA 101993 (далі - оспорюваний патент) на корисну модель "Фармацевтична композиція на основі хондроїтину сульфату та глюкозаміну сульфату" (далі - КМ), зареєстрованого в Державному реєстрі патентів України на корисні моделі (далі - Реєстр) 12.10.2015; зобов`язання Міністерства внести зміни до Реєстру щодо визнання недійсним оспорюваного патенту на КМ.

Позов обґрунтовано тим, що запатентована КМ не відповідає умовам патентоздатності, а саме критерію "новизна".

Рішенням господарського суду міста Києва від 04.09.2019, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.10.2019, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 25.02.2020: задоволено касаційну скаргу ТОВ "Органосін ЛТД"; зазначені рішення та постанову попередніх судових інстанцій скасовано; справу передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Рішенням господарського суду міста Києва від 22.10.2020, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2021: позов задоволено; визнано недійсним оспорюваний патент на КМ, зареєстрований в Реєстрі 12.10.2015; зобов`язано Міністерство внести зміни до Реєстру щодо визнання недійсним оспорюваного патенту на КМ; розподілено судовий збір.

Рішення та постанову мотивовано відсутністю новизни у КМ за оспорюваним патентом, що свідчить про його невідповідність умовам патентоспроможності, встановленим статтею 7 Закону України "Про охорону прав на винаходи і корисні моделі".

Також ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2021, здійснено заміну Міністерства - відповідача у справі його процесуальним правонаступником - Інститутом.

У касаційній скарзі до Верховного Суду Компанія, в інтересах якої діє ТОВ "Мові Хелс", зазначаючи про відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах і про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення з даної справи та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

02.11.2021 ТОВ "Органосін ЛТД" подано заяву (підписану представником позивача - адвокатом Осовітнєю Л.В.) про часткову відмову від позовних вимог, в якій воно просить задовольнити заяву про відмову від позовних вимог до Інституту про зобов`язання внести зміни до Державного реєстру патентів України на корисні моделі щодо визнання недійсним патенту України № UA 101993 на корисну модель "Фармацевтична композиція на основі хондроїтину сульфату та глюкозаміну сульфату".

Відповідно до статті 191 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно зі статтею 307 ГПК України у суді касаційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав касаційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд визнає нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно закриває провадження у справі.

Також Верховний Суд зазначає, що частиною третьою статті 231 ГПК України визначено, що повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Подана ТОВ "Органосін ЛТД" заява про часткову відмову від позовних вимог підписана представником ТОВ "Органосін ЛТД" адвокатом Осовітнєю Л.В., на підтвердження повноважень якої в матеріалах справи містяться ордер на надання правової допомоги від 04.10.2021 № 1144178 та копія договору про надання правої допомоги від 10.07.2018 № 10/07/18-1.

Вказані документи не містять даних щодо обмеження права вказаного представника відмовитися від позову.

Враховуючи, що наявні в матеріалах справи документи свідчать про наявність у адвоката Осовітнєї Л.В. як представника позивача достатнього обсягу повноважень для вчинення такої процесуальної дії, як відмова від позову, а також те, що часткова відмова від позовної заяви не суперечить інтересам ТОВ "Органосін ЛТД" (відсутність доказів протилежного) та є формою реалізації принципу диспозитивності господарського судочинства, передбаченого статтею 14 ГПК України, Суд дійшов висновку про можливість задоволення поданої заяви ТОВ "Органосін ЛТД" про часткову відмову від позову.

У зв`язку із задоволенням заяви про часткову відмову від позову Суд визнає нечинними судові рішення та закриває провадження у справі у відповідній частині.

Керуючись статтями 191, 231, 234, 235, 307, 308 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Органосін ЛТД" про часткову відмову від позову у справі № 910/11573/18 задовольнити.

2. Прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю "Органосін ЛТД" від позову до державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" про зобов`язання внести зміни до Державного реєстру патентів України на корисні моделі щодо визнання недійсним патенту України № UA 101993 на корисну модель "Фармацевтична композиція на основі хондроїтину сульфату та глюкозаміну сульфату".

3. Визнати нечинними рішення господарського суду міста Києва від 22.10.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2021 у справі № 910/11573/18 у частині задоволення позову в частині зобов`язання Міністерства внести зміни до Державного реєстру патентів України на корисні моделі щодо визнання недійсним патенту України № UA 101993 на корисну модель "Фармацевтична композиція на основі хондроїтину сульфату та глюкозаміну сульфату".

4. Закрити провадження у справі № 910/11573/18 в частині позовних вимог до державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності".

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов