overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.11.2021 року м. Дніпро Справа № 904/4142/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач),

суддів: Чус О.В., Подобєда І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ "Актабанк" з ринку на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2021р. (суддя Мілєва І.В., м. Дніпро, повний текст рішення складено 20.08.2021р.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Світанок», Дніпропетровська обл., с. Михайлівка

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Гармінтрейд», м. Київ

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮА-Девелопмент», м. Київ

відповідача-3: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Акціонерне товариство "ПроКредит Банк", м. Київ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Монторо Груп", м. Київ

про усунення перешкод у користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ "Актабанк" з ринку на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2021р. у справі № 904/4142/21.

Розпорядженням керівника апарату суду від 10.11.2021р., у зв`язку з виходом на роботу судді Подобєда І.М. - члена колегії суддів, визначеного протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2021р., для дотримання принципу незмінності колегії суддів при розгляді справи здійснено автоматичну зміну складу колегії суддів у справі № 904/4142/21, відповідно до якої визначено склад колегії суддів: головуючий суддя: Кощеєв І.М., судді: Чус О.В., Подобєд І.М..

Керуючись ст.232, 233, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ "Актабанк" з ринку на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2021р. у справі № 904/4142/21 до свого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Чус

Суддя І.М. Подобєд
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.11.2021 м.Дніпро Справа № 912/684/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Березкіна О.В. (доповідач)

судді: Антонік С.Г., Дармін М.О.

Розглянувши клопотання Херсонської обласної прокуратури про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №912/684/21

за позовом Центру з обслуговування закладів та установ освіти Новотроїцької селищної ради, смт. Новотроїцьке, Херсонська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вугільна компанія Оріон", м.Кропивницький

за участю Херсонської обласної прокуратури

про стягнення 292 422, 13 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.10.2021 року колегією суддів у складі: головуючий суддя Березкіна О.В. (доповідач), судді: Дармін М.О. Антонік С.Г. справу №912/684/21 прийняти до свого провадження. Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 22.11.2021 року об 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань №207.

10.11.2021 від представника Херсонської обласної прокуратури надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.

Дослідивши вказане колегія суддів вважає за необхідне залишити його без задоволення, з огляду на наступне:

Відповідно до довідки від 10.11.2021 №06-21/690/21 клопотання вих.№24-2704-21 від 10.11.2021 року у справі № 912/684/21 не містить кваліфікованого електронного підпису.

Відповідно до вимог ч.8 ст. 42 ГПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до вимог ч.8 ст. 60 ГПК України у разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі, він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, підписані електронним цифровим підписом відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до ч.2 ст.170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч.4 ст.170 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 35, 36, 38, 39, 40, 234, 235 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Херсонської обласної прокуратури про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №912/684/21 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Березкіна

Суддя М.О.Дармін

Суддя С.Г.Антонік
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.11.2021 м.Дніпро Справа № 908/2421/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Березкіна О.В. (доповідач),

судді: Антонік С.Г., Дармін М.О.

про виправлення описки в ухвалі Центрального апеляційного господарського суду від 13.09.2021 року прийнятої за результатами розгляду заяви (про ухвалення додаткового судового рішення) Запорізької обласної прокуратури у справі №908/2421/20

за позовом Приватного підприємства Михасик, м. Запоріжжя

до відповідача П`ятихатської сільської ради Василівського району Запорізької області, Запорізька обл., Василівський р-н, с. П`ятихатки

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває заява Запорізької обласної прокуратури (про ухвалення додаткового судового рішення) у справі №908/2421/20.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 05.11.2021 року розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 16.11.2021 року об 10:00 год.

Під час виготовлення повного тексту ухвали суду, в резолютивній її частині було допущено описку в часі судового засідання, а саме: замість "об 15:30 год" було зазначено "об 10:00 год.".

За змістом ч.ч. 1 та 2 ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладе, суд апеляційної інстанції знаходить достатньо підстав для випралення за власної ініціативи описки в даті складення повного тексту оскаржуваного рішення суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 232-235, 243 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в резолютивній частині ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 05.11.2021 року у справі №908/2421/20 описку, не зачіпаючи суті ухвали.

Вважати вірним час наступного судового засідання в даній справі - об 15:30 год.

Головуючий суддя О.В.Березкіна

Суддя С.Г.Антонік

Суддя М.О.Дармін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
11 листопада 2021 р. Справа № 902/78/21
про виконання постанови господарського суду
Відповідно до постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 20 жовтня 2021 р. у справі №902/78/21, яка набрала законної сили 20 жовтня 2021 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Нешик О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"11" листопада 2021 р. Cправа № 902/1073/20

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича розглянувши, без виклику представників сторін, матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Імідж-Галант" (вул. Лебединського, 24, м. Вінниця, 21034)

до: Приватної компанії "Aspinal of London Ltd " (Реєстраційний офіс: ArcadiaHouse, MaritimeWdk, Ocean Village SOUTHAMPTON SO 14 3 TL VAT RegistrationNo: 7 9247 021 1)

про стягнення 54 937,70 доларів США, що еквівалентно 1 560 517,60 грн.

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява № б/н від 02.11.2020 (вх. номер канц. суду 1027/20 від 03.11.2020) Товариства з обмеженою відповідальністю "Імідж-Галант" з вимогою до Приватної компанії "Aspinal of London Ltd" про стягнення 54 937,70 доларів США, що еквівалентно 1 560 517,60 грн.

Правовими підставами звернення з позовною заявою позивача стало неналежне виконання Приватною компанією "Aspinal of London Ltd" зобов`язань за Контрактом № 11 від 12.09.2018 в частині проведення розрахунків за отриманий товар.

Ухвалою суду від 13.05.2021 продовжено розгляд справи № 902/1073/20 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 11.11.2021. Зобов`язано позивача у строк до 11.06.2021 надати до суду належним чином нотаріально завірені копії перекладу на англійську мову ухвали Господарського суду Вінницької області від 13.05.2021, прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів у трьох примірниках для направлення відповідачу - Приватній компанії "Aspinal of London Ltd" в порядку встановленому Конвенцією вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (Гаага, 15.11.1965 року). Провадження у справі зупинено до дати підготовчого засідання (11.11.2021).

З огляду на те, що провадження у справі зупинено до дати підготовчого судового засідання, провадження підлягає поновленню 11.11.2021.

Керуючись ст.ст. 230, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 902/1073/20 поновити.

2. Примірник ухвали надіслати позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, та на відомі суду електронну адресу представника позивача - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 11.11.2021.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Лебединського, 24, м. Вінниця, 21034)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
11 листопада 2021 р. Справа № 902/320/21
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 06 вересня 2021 р. у справі №902/320/21, яке набрало законної сили 26 жовтня 2021 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Міліціанов Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
11 листопада 2021 р. Справа № 902/509/21
про виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду
Відповідно до постанови Північно-західного апеляційного господарського суд від 04 листопада 2021 р. у справі № 902/509/21, яке набрало законної сили 04 листопада 2021 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Міліціанов Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
11 листопада 2021 р. Справа № 902/140/21
про виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду
Відповідно до постанови Північно-західного апеляційного господарського Господарського суду від 25 жовтня 2021 р. у справі № 902/140/21, яке набрало законної сили 25 жовтня 2021 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Міліціанов Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 листопада 2021 року Справа № 903/738/21

Господарський суд Волинської області в складі судді Дем`як В. М., розглянувши заяву представника Берекети Тетяни Сергіївни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Амріта Плюс"

про винесення додаткового рішення щодо судових витрат

у справі №903/738/21

за позовом: Берекети Тетяни Сергіївни в інтересах Товариства Берекети Тетяни Сергіївни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Амріта Плюс", м. Луцьк

до відповідача: ОСОБА_1 , с. Липини, Луцький р-н., Волинська обл.

про стягнення 129 002 грн. 68 коп.

Встановив: Рішенням Господарського суду Волинської області (суддя Кравчук А.М.) від 03.11.2021 позов задоволено, постановлено стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент. код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Амріта Плюс (вул. Рівненська, буд. 76а, м. Луцьк, ) 129 002 грн. 68 коп. збитків та 2 270 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору, а всього 131 272 грн. 68 коп. (сто тридцять одна тисяча двісті сімдесят дві грн. 68 коп.).

08.11.2021 до суду надійшла заява представника ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Амріта Плюс за вх.№01-81/39/21, в якій просить суд:

- розглянути дану заяву та винести додаткове рішення у справі, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Амріта Плюс" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9 000,00 грн.

Відповідно до п.3 ч.1, ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам чинного законодавства та є достатньою для її прийняття до розгляду.

Керуючись ст.ст. 244, 232-235, 323 ГПК України, господарський суд,-

ухвалив:

1. Заяву ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Амріта Плюс" за вх..№01-81/39/21 від 08.11.2021 про винесення додаткового рішення щодо судових витрат призначити на "15" листопада 2021 р. на 11:40 год.

2. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Веб адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала підписана 11.11.2021.

Суддя В. М. Дем`як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.11.2021м. ДніпроСправа № 904/6672/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2021, яке набрало законної сили 09.11.2021.
Боржник: Фізична особа - підприємця Ментій Тетяни Миколаївни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.11.2024.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

09.11.2021м. ДніпроСправа № 904/5117/21

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НОВА ПОШТА"

до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "МАКСИМУМ"

про стягнення 59068,71грн., з яких 32092,80грн. основної заборгованості; 19413,46грн. 30 (тридцять) відсотків річних; 3491,61грн. інфляційних втрат (договір №202335 від 16.02.2018 про надання послуг з організації перевезень відправлень)

Суддя Манько Г.В.

Представники:

від позивача Воловик С.С.

від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НОВА ПОШТА" (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою від 20.05.2021 за вих.№б/н до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "МАКСИМУМ" (далі - відповідач) про стягнення 59068,71грн., з яких 32092,80грн. основної заборгованості; 19413,46грн. 30 (тридцять) відсотків річних; 3491,61грн. інфляційних втрат.

В підготовчому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевказане суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Пропонується учасникам справи зареєструватись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua. Подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб- порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 23.11.2021 о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Визнати обов`язковою явку повноважних представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.11.2021м. ДніпроСправа № Б38/26/15/183/06
про примусове виконання
На виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2020р., яка набрала законної сили 08.09.2020р.
Зобов`язати Жовтоводську міську раду відповідно до вимог ч. 7 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства прийняти без додаткових умов об`єкти житлового фонду, в тому числі гуртожитки, дитячі дошкільні заклади, об`єкти комунальної інфраструктури, а саме: тротуар по вул. Заводська (інв. №920008), об`єкти благоустрою будинку №1 по вул. Кропоткіна (інв. №920002) та зелені насадження у кількості 69 одиниць.
Наказ дійсний для пред`явлення до 09.09.2023р.
Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 11.11.2021м. ДніпроСправа № 904/7695/21 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2021, яке набрало законної сили 11.11.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 12.11.2024.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 11.11.2021м. ДніпроСправа № 904/7703/21 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2021, яке набрало законної сили 11.11.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 12.11.2024.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 11.11.2021м. ДніпроСправа № 904/7815/21 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2021, яке набрало законної сили 11.11.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 12.11.2024.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.2021м. ДніпроСправа № 904/5752/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСВ Логістика", м. Київ

до Акціонерного товариства "Дніпроважмаш", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 724 060 грн. 79 коп. за договором на транспортно-експедиційне обслуговування від 03.03.2020 № GC-013486

Суддя Рудь І.А.

Представники сторін не викликалися.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається у порядку ст. 243 Господарського процесуального кодексу України про виправлення описки в тексті ухвал господарського суду від 28.10.2021 в частині зазначення найменування позивача, за заявою ТОВ " ДСВ Логістика " від 09.11.2021.

Розглянувши заяву позивача та дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні тексту ухвали від 28.10.2021 у четвертому та шостому абзаці резолютивної частини вказаної ухвали судом допущено описку при зазначенні найменування позивача та вказано: "Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області)", в той час як необхідно : "Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСВ Логістика".

За приписами ч. 1, 2, 3 ст. 243 Господарського кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

В зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до четвертого то шостого абзаців резолютивної частини ухвали господарського суду від 28.10.2021, зазначивши вірне найменування позивача: "Товариство з обмеженою відповідальністю "ДСВ Логістика".

Ухвала набирає законної сили 10.11.2021.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.2021 м. ДніпроСправа № 904/6202/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги"

до Фізичної особи - підприємця Боровського Геннадія Миколайовича

про видача судового наказу

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про виправлення описки, допущені при оформленні судового наказу по справі №904/6202/21.

Суд приймаючи до уваги вимоги ст. 160, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви в судовому засіданні.

Керуючись вимогами ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в засіданні на 16.11.21р. 10:10 год.

Засідання відбудеться у залі судового засідання (кабінеті) № 2-411 у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Манько