ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.11.2021 м.Дніпро Справа № 16/193/09

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Коваль Л.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії «Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 15.09.2021 по справі № 16/193/09 (головуючий суддя Черкаський В.І.)

за заявою: АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії «Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк»

до боржника (банкрут) - Фізична особа-підприємець Ріжко Лідія Павлівна ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 15.09.2021 скаргу АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії «Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» вих. № 213 від 27.08.2021 (вх. № 1776/08-08/21 від 30.08.2021) на дії та бездіяльність керуючого реалізацією Овсієнко А.В. задоволено частково.

Визнано неправомірними дії керуючого реалізацією Овсієнко А.В. з укладення договору про надання послуг з охорони від 21.08.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Азовінвест» (72318, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Павла Дзяковича, 36-а, ) та ліквідатором фізичної особи-підприємця Ріжко Лідії Павлівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражним керуючим - Овсієнко Аллою Вікторівною (свідоцтво № 1714 від 31.07.2013 року, поштова адреса: 69005, м. Запоріжжя, а/с 647, ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) та розрахунків за ним.

В іншій частині скаргу залишено без задоволення.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії «Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» оскаржує її до Центрального апеляційного господарського суду та просить скасувати оскаржувану ухвалу по справі в частині відмови у задоволенні скарги АТ «Державний ощадний банк України» щодо бездіяльності керуючого реалізацією Овсієнко Алли Вікторівни і відсторонення арбітражного керуючого Овсієнко Алли Вікторівни від виконання обов`язків керуючого реалізацією у справі № 16/193/09 про банкрутство ФОП Ріжко Лідії Павлівни та ухвалити в цій частині нове судове рішення, а саме:

- визнати неправомірною бездіяльність керуючого реалізацією Овсієнко Алли Вікторівни у зв`язку з невиконанням своїх обов`язків;

- відсторонити арбітражного керуючого Овсієнко Аллу Вікторівну від виконання обов`язків керуючого реалізацією у справі № 16/193/09 про банкрутство ФОП Ріжко Лідії Павлівни;

- стягнути з ФОП Ріжко Лідії Павлівни в особі керуючого реалізацією Овсієнко Алли Вікторівни на користь АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії «Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» судові витрати на сплату судового збору в сумі 2270,00 грн.

До апеляційної скарги апелянтом долучено заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, яка мотивована тим, що 15.09.2021 судом ухвалено вступну та резолютивну частини рішення, а повний текст ухвали складено 22.09.2021. Ухвалу суду було отримано скаржником 30.09.2021 про що свідчить проставлений на ній штемпель вхідної кореспонденції за № 111 від 30.09.2021.

На думку скаржника, причини пропуску ним процесуального строку на оскарження ухвали є поважними та відповідно до приписів ст. 119 п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України він має право на поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач дійшов висновку про її невідповідність вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з п. 8 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 258 ГПК України в апеляційній скарзі має бути зазначена дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується. До апеляційної скарги додаються: докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Водночас, суддя-доповідач зазначає, що такими доказами можуть бути поштовий конверт зі штрихкодовим ідентифікатором, у якому копія оскаржуваного рішення надійшла на адресу апелянта.

Додана до апеляційної скарги копія ухвали з вхідним № 111 від 30.09.2021, згідно з вхідною кореспонденцією АТ «Державний ощадний банк України», не може вважатися беззаперечним доказом отримання оскаржуваної ухвали саме в цей день, так як дані реєстрації вхідної кореспонденції не можуть підтверджувати чи спростовувати факт отримання оскаржуваної ухвали, оскільки реєстрація кореспонденції є внутрішньою діяльністю, а відповідний вхідний штамп проставляється самим Банком.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду від 16.03.2020 у справі № 873/91/19.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог, встановлених п. 4 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

При цьому, апелянту необхідно звернути увагу, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо ним не буде усунуто недоліки, встановленні при поданні апеляційної скарги у строк, встановлений судом, така скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії «Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 15.09.2021 по справі № 16/193/09 - залишити без руху.

Запропонувати Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії «Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» протягом 10 днів з дати отримання копії даної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Л.А. Коваль