ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року м. Черкаси справа № 925/866/21

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в інтересах Філії «Звенигородська дорожньо-експлуатаційна дільниця» Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

до Виконавчого комітету Лисянської селищної ради

про стягнення 145 432,46 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 145 432,46 грн. заборгованості за договором про виконання робіт №27 від 20.09.2019.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 09.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі і ухвалено розглядати її у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Від відповідача надійшла заява про часткове визнання позовних вимог, мотивуючи тим, що виконавчий комітет Лисянської селищної ради є бюджетною організацією, та не може самостійно без казначейського обслуговування проводити оплати по зобов`язаннях. Роботи по договору були виконані у 2019 році, проте через великий дефіцит коштів у бюджеті громади договір №27 не був зареєстрований органами казначейства, оскільки, згідно Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобов`язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.03.2012 №309, боргові зобов`язання по договорах не реєструються без наявності коштів на відповідному рахунку по визначеній функції.

Дослідивши наявні у справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд встановив наступне.

З матеріалів позову вбачається, що 20 вересня 2019 року між Дочірнім підприємством «Черкаський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в особі начальника Філії «Звенигородська дорожньо-експлуатаційна дільниця», ОСОБА_1 , що діє на підставі довіреності від 02.01.2019 року №12/10 (підрядник, позивач у справі) та Виконавчим комітетом Лисянської селищної ради в особі селищного голови Корнієнка Юрія Володимировича, що діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування» (замовник, відповідач у справі), укладено договір про виконання робіт №27.

Відповідно до п.1.1 Договору, в порядку та на умовах визначених Договором, підрядник зобов`язувався виконати роботи по поточному ремонту площі Миру, що у селищі міського типу Лисянка, Черкаської області (надалі-Роботи), а замовник прийняти та оплатити такі роботи.

Пунктом 2.1 підрядник виконує роботи згідно з вимогами кошторисної документації, будівельних норм і правил, а замовник здійснює контроль за якістю робіт і ресурсів у відповідності до кошторисної документації і технічних умов згідно з нормативними вимогами чинного законодавства та у відповідності до умов Договору.

Ціна договору складала 126 774 грн. (сто двадцять шість тисяч сімсот сімдесят чотири грн. 00 коп.) в тому числі ПДВ - 21 129 (двадцять одна тисяча сто двадцять дев`ять) грн. (пункт 3.1 Договору).

Умовами договору (п. 4 розділу «Порядок здійснення оплати. Порядок здачі-приймання закінчених робіт. Проведення розрахунків за виконані роботи») передбачено, що замовник зобов`язаний розрахуватися за виконані роботи в 20-ти денний термін після одержання від підрядника Акту приймання виконаних підрядних робіт (форма № КБ -2в) та довідки про вартість виконаних робіт (форма № КБ-3) (пункт 4.1 Договору).

Відповідно до п.4.4 Договору, датою передачі робіт від підрядника замовнику, вважається дата підписання Акту приймання виконаних робіт (форма № КБ-2в) та Довідка про вартість виконаних підрядних робіт (форма № КБ-3).

Термін дії договору визначений з моменту підписання Сторонами і діє до 31.12.2019 року (пункт 10.2 Договору).

Виконавцем виконано умови Договору, а замовником прийнято виконані роботи без зауважень, про що Сторонами 10 жовтня 2019 року підписано відповідний акт приймання виконаних будівельних робіт та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 10.10.2021 року.

Відповідач протягом 20 днів з моменту одержання відповідних актів здачі-прийняття робіт не здійснював оплату за виконані роботи, заборгованість складає 126 774,74 грн.

07.04.2021 позивач направив на адресу відповідача претензію за вих. № 201/11 з вимогою про сплату заборгованості за Договором в сумі 126 774 грн. У відповідь на претензію відповідач зазначив, що на даний час кошти на утримання та розвиток автомобільних доріг та дорожньої інфраструктури за рахунок коштів місцевого бюджету не передбачалися, тому дане питання буде винесено на наступну чергову сесію селищної ради.

За таких обставин, позивач просить суд стягнути на його користь 126 774 грн. основної заборгованості, 6 105,99 грн. 3% річних та 12 552,47 грн. інфляційних втрат.

Предметом спору у даній справі є вимога позивача про стягнення з відповідача вартості виконаних за договором виконання робіт. Договір, який укладений між позивачем та відповідачем за своєю правовою природою є договором підряду, який регламентований главою 61 Цивільного кодексу України.

Будівництво об`єктів виробничого та іншого призначення, підготовка будівельних ділянок, роботи з обладнання будівель, роботи з завершення будівництва, прикладні та експериментальні дослідження і розробки тощо, які виконуються суб`єктами господарювання для інших суб`єктів або на їх замовлення, здійснюються на умовах підряду. Загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень Цивільного кодексу України про договір підряду, якщо інше не передбачено Господарським Кодексом.

Згідно зі статтею 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Для виконання окремих видів робіт, встановлених законом, підрядник (субпідрядник) зобов`язаний одержати спеціальний дозвіл. До окремих видів договорів підряду, встановлених параграфами 2 - 4 цієї глави, положення цього параграфа застосовуються, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про ці види договорів.

Предметом договору, який укладений між позивачем та відповідачем у справі є виконання робіт з поточного утримання автомобільних доріг

У договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Якщо у договорі підряду не встановлено ціну роботи або способи її визначення, ціна встановлюється за рішенням суду на основі цін, що звичайно застосовуються за аналогічні роботи з урахуванням необхідних витрат, визначених сторонами. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу (стаття 843 Цивільного кодексу України).

Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково (стаття 854 Цивільного Кодексу України).

На підтвердження виконання умов договору позивачем були надані Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень-жовтень 2019 року та Акт приймання виконаних будівельних робіт за вересень-жовтень 2019 року від 10.10.2019 на суму 126 774 грн., який підписано замовником за відсутності будь-яких претензій щодо якості та повноти наданих послуг, що підтверджує факт належного виконання умов договору.

За умовами договору замовник здійснює розрахунки за виконані роботи з виконавцем після підписання Актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та «Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (форма КБ-3). Отже, в силу положень договору та наведених правових норм, строк виконання зобов`язання відповідача щодо оплати виконаних у вересні-жовтні 2019 року робіт сплинув 30.10.2019.

Твердження відповідача про те, що через великий дефіцит коштів у бюджеті вказаний договір не був зареєстрований органами казначейства, суд вважає безпідставним виходячи з наступного.

Бюджетним кодексом України регулюються відносини, що виникають у процесі складання, розгляду, затвердження, виконання бюджетів, звітування про їх виконання та контролю за дотриманням бюджетного законодавства і питання відповідальності за порушення бюджетного законодавства, а також визначаються правові засади утворення та погашення державного і місцевого боргу.

Згідно статті 43 Бюджетного кодексу України при виконанні державного бюджету і місцевих бюджетів застосовується казначейське обслуговування бюджетних коштів. Казначейство України забезпечує казначейське обслуговування бюджетних коштів на основі ведення єдиного казначейського рахунку, відкритого у Національному банку України.

За змістом пункту 21 частини першої статті 116 Бюджетного кодексу України порушенням бюджетного законодавства є порушення порядку реєстрації та обліку бюджетних зобов`язань, включаючи необґрунтовану відмову в реєстрації або несвоєчасну реєстрацію бюджетних зобов`язань.

Суд приходить до переконання, що відсутність бюджетних коштів, передбачених у видатках державного бюджету України, не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 2 статті 20 Господарського кодексу кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються, зокрема, шляхом присудження до виконання обов`язку в натурі. Факт наявності заборгованості підтверджується договором, актом приймання виконаних будівельних робіт, довідкою про вартість виконаних будівельних робіт. Суд враховує, що на момент прийняття рішення жодних первинних та належних доказів належного та повного розрахунку за надані послуги, у розумінні вимог статей 74, 76 Господарського процесуального кодексу України, відповідач суду не подав, тому вимога про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 126 774 грн. є обґрунтованою, отже підлягає до задоволення.

Позивачем при зверненні до суду із цим позовом використано належний, у розумінні вимог статті 16 Цивільного кодексу України та статті 20 Господарського кодексу України, спосіб захисту порушеного права. З огляду на це суд вважає, що позовні вимоги Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в особі філії «Звенигородська дорожньо-експлуатаційна дільниця» Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» підлягають до повного задоволення.

Відповідно до встановлених обставин справи, позивач виконав свій обов`язок за Договором в повному обсязі, а саме: виконав роботи з поточного ремонту площі Миру, що у селищі міського типу Лисянка, Черкаської області, та передав відповідачу акт виконаних будівельних робіт за вересень - жовтень 2019 року, який замовник прийняв, прийняв виконані роботи та не оплатив їх вартість у сумі 126 774 грн. У відповіді на претензію від 28.07.2021 відповідачем факт виконання робіт позивачем та їх несплату відповідачем за договором про виконання робіт від 20.09.2019 року №27 підтверджено, визнано відповідачем, однак не оплачено через те, що договір було укладено у 2019 році, а кошти на фінансування вказаних видатків передбачено після отримання від відповідача претензії у квітні 2021 року.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд, проаналізувавши періоди та суми нарахування інфляційних втрат в сумі 6 105,99 грн. 3% річних та 12 552,47 грн. інфляційних втрат, встановив правильність їх нарахування, тому задовольняє позовні вимоги в цій частині повністю.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із задоволенням позову сплачений позивачем за подання позову судовий збір у сумі 2 270 грн. необхідно покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Виконавчого комітету Лисянської селищної ради (смт. Лисянка, Черкаська область, площа Миру, 30, ) на користь Дочірного підприємства «Черкаський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»» (18006, Черкаська обл., місто Черкаси, бульвар Шевченка, будинок 389, ) в інтересах Філії «Звенигородська дорожньо-експлуатаційна дільниця» Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (код ЄДРПОУ ВП 26156515, місцезнаходження філії: Черкаська область, місто Звенигородка, вулиця Пилипа Орлика, 42) 145 432,46 грн., з яких: 126 774 грн. боргу, 6 105,99 грн. 3% річних, 12 552,47 грн. інфляційних втрат та 2 270 грн. витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складене та підписане 08.11.2021.

Суддя С.С.Боровик