ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"08" листопада 2021 р. Справа№ 910/7103/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Гарник Л.Л.

Пантелієнка В.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги арбітражного керуючого Левченка В.М.

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 16.08.2021

у справі № 910/7103/17 (суддя Яковенко А.В.)

за заявою Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Глобал"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2017 відкрито провадження у справі про банкрутство ТзОВ "Схід Глобал". Визнано грошові вимоги ПАТ "Сбербанк" до ТзОВ "Схід Глобал" у розмірі 495 882 542,83 грн. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном ТзОВ "Схід Глобал". Здійснено оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство ТзОВ "Схід Глобал". Призначено розпорядником майна ТзОВ "Схід Глобал" арбітражного керуючого Добровольського А. П.

Постановою Господарського суду міста Києва від 26.11.2018 припинено процедуру розпорядження майном ТзОВ "Схід Глобал". Припинено повноваження розпорядника майна - арбітражного керуючого Добровольського А.П. Визнано банкрутом ТзОВ "Схід Глобал" . Відкрито ліквідаційну процедуру. Призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Левченка В. М.. Зобов`язано ліквідатора надати суду ліквідаційний баланс банкрута та звіт ліквідатора до 26.11.2019.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.08.2021 клопотання ліквідатора ТОВ "Схід Глобал" арбітражного керуючого Левченка В.М. про продовження строку ліквідаційної процедури задоволено. Продовжено ліквідатору ТОВ"Схід Глобал" арбітражному керуючому Левченку В.М. строк для подання суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на затвердження на шість місяців до 30.11.2021. У задоволенні клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Левченка В.М. про затвердження звітів про нарахування і виплату грошової винагороди у справі про банкрутство ТОВ «Схід Глобал» за період з 26.11.2018 по 31.12.2020 у розмірі 262 017,50 грн., а також про витрати, пов`язані з проведенням ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Глобал», за період з 26.11.2018 по 31.12.2020 в сумі 486,37 грн. відмовлено. У задоволенні заяви ліквідатора арбітражному керуючому Левченку В.М. про надання згоди та погодження умов продажу заставного майна Товариства ТОВ «Схід Глобал» відмовлено.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, арбітражний Левченко В.М. звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва від 16.08.2021 в частині відмови у задоволенні клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Левченка В.М. про затвердження звітів про нарахування і виплату грошової винагороди у справі про банкрутство ТОВ «Схід Глобал» за період з 26.11.2018 по 31.12.2020 та витрати, пов`язані з проведенням ліквідаційної процедури та ухвалити в цій частині нове рішення, яким клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Левченка В.М. про затвердження звітів про нарахування і виплату грошової винагороди у справі про банкрутство ТОВ «Схід Глобал» задовольнити. Також арбітражний Левченко В.М. просить в апеляційній скарзі скасувати ухвалу місцевого суду в частині відмови задоволенні заяви про надання згоди та погодження умов продажу заставного майна ТОВ «Схід Глобал» та ухвалити в цій частині нове рішення, яким заяву про надання згоди та погодження умов продажу заставного майна ТОВ «Схід Глобал» задовольнити.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа № 910/7103/17 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Поляков Б.М., судді Гарник Л.Л., Пантелієнко В.О. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019.

Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria», висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».

Згідно з ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

З апеляційної скарги вбачається, що арбітражний керуючий Левченко В.М. оскаржує ухвалу місцевого суду постановлену за результатами розгляду двох клопотань, а саме: клопотання ліквідатора про затвердження звітів про нарахування і виплату грошової винагороди у справі про банкрутство; заяви про надання згоди та погодження умов продажу заставного майна.

Згідно з пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого суду в даній справі становить 4 540 грн.

До апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору у визначеному чинним законодавством розмірі.

Разом з тим, скаржник заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Частиною 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до статті 10 КзПБ арбітражні керуючі є суб`єктами незалежної професійної діяльності.

Право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надається особі, яка отримала відповідне свідоцтво у порядку, встановленому цим Законом, та внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Підпунктом 14.1.226 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України особи, передбачено, що самозайнята особа - це платник податку, який є фізичною особою - підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності.

Незалежна професійна діяльність - участь фізичної особи у науковій, літературній, артистичній, художній, освітній або викладацькій діяльності, діяльність лікарів, приватних нотаріусів, приватних виконавців, адвокатів, арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), аудиторів, бухгалтерів, оцінщиків, інженерів чи архітекторів, особи, зайнятої релігійною (місіонерською) діяльністю, іншою подібною діяльністю за умови, що така особа не є працівником або фізичною особою - підприємцем та використовує найману працю не більш як чотирьох фізичних осіб.

Отже, скаржник - арбітражний керуючий Левченка В.М. виступає у даній справі самозайнятою особою, суб`єктом незалежної професійної діяльності, яка є платником податку, а не фізичною особою.

Таким чином, у зв`язку з наведеним, на арбітражного керуючого Левченка В.М. не розповсюджується приписи ст. 8 Закону України «Про судовий збір», оскільки ця норма стосується лише фізичних осіб.

Зазначене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду висловленою в постанові від 01.07.2021 у справі № 01/10/5026/779/2011.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Судова колегія вважає за необхідне також зазначити, що клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження буде розглянуто після усунення вказаних недоліків. Апеляційний господарський суд звертає увагу на те, що в силу положень ст.ст. 260, 261 ГПК України якщо підстави, вказані у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, будуть визнані судом неповажними, суд може відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 258, ч. 2, 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання арбітражного керуючого Левченка В.М. про звільнення від сплати судового збору відхилити.

2. Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Левченка В.М. на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 16.08.2021 у справі №910/7103/17 залишити без руху.

3. Зобов`язати арбітражного керуючого Левченка В.М., протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання доказів сплати судового збору в сумі 4 540 грн.

4. Повідомити скаржника, що у разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та повертається апелянту згідно ст.ст. 174, 260 ГПК України.

5. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді Л.Л. Гарник

В.О. Пантелієнко