ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

м. Чернівці

09 листопада 2021 року Справа № 926/3402/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрозахист Донбас» (08162, Київська обл., Києво-Святошинський район, смт. Чабани, вул. Машинобудівників, 4В, )

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «КУПА БЮЛД ПЛЮС» (60427, Чернівецька обл., Чернівецький район, с. Кам`янка, вул. Набережна, буд. 22И, )

про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 389 245,57 грн,

Суддя І.В. Марущак

Секретар судового засідання А.В. Фагурел

представники:

від позивача Колісник Б.О. адвокат;

від відповідача Тесліцький А.М. адвокат.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрозахист Донбас» звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «КУПА БЮЛД ПЛЮС» про стягнення 389 245,57 грн заборгованості за договором поставки №11/04-2 від 11.04.2018, з яких 19 444,44 грн інфляційних втрат, 102 276,34 грн 48% річних, 75 578,72 грн пеня та штраф 191 946,07 грн, а також 20 000 грн витрат на професійну правничу допомогу та 5838,69 грн судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання зазначеного договору та додатків до нього позивач здійснив поставку відповідачу товару на загальну суму 983 147,44 грн, проте останній здійснив їх оплату з порушенням строків, визначених договором, внаслідок чого позивач нарахував відповідачу зазначені вище штрафні санкції, проценти річних та інфляційні втрати.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2021 дану позовну заяву передано до провадження судді Марущака І.В.

Ухвалою від 20.08.2021 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив спрощене позовне провадження у справі та призначив судове засідання для розгляду справи по суті на 14.09.2021, установив відповідачу строк для подання заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзиву на позов.

За клопотанням представника позивача адвоката Колісника Богдана Олеговича від 27.08.2021 про проведення судового засідання, призначеного на 14.09.2021, та наступних судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, суд ухвалою від 27.08.2021 вирішив провести судове засідання, призначене на 14.09.2021, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

13 вересня 2021 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просить суд зменшити розмір нарахованого штрафу на 90% до 19 194,61 грн, пені на 90% до 7557,87 грн, річних на 90% до 10 227,63 грн. Водночас відповідачем подано клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з тим, що додані до позовної заяви матеріали не містять доказів, що підтверджують повноваження адвоката Колісника Б.О. представляти інтереси позивача у господарському суді.

Судове засідання 14.09.2021 не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Марущака І.В. у відпустці, про що учасники справи були сповіщені повідомленням керівника апарату Господарського суду Чернівецької області про неможливість проведення судового засідання.

23.09.2021 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якому він заперечив щодо зменшення розміру нарахованих штрафних санкцій. Також позивачем подано заперечення щодо клопотання про залишення позову без розгляду, до якого додано копії договору про надання правової допомоги №25/11 від 25.11.2020, довіреності №3 від 03.05.2021 та ордеру на надання правничої допомоги на представництво позивача в Господарському суді Чернівецької області.

28.09.2021 від представника позивача на електронну пошту суду надійшло доповнення щодо зменшення розміру заявлених до стягнення штрафних санкцій, скріплене електронним цифровим підписом.

Ухвалою від 12.10.2021 суд призначив судове засідання з розгляду справи по суті на 09.11.2021, яке вирішив провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю представника позивача адвоката Колісника Богдана Олеговича.

05 листопада 2021 року на адресу суду надійшла спільна заява сторін про затвердження мирової угоди від 27.10.2021. До заяви додано мирову угоду сторін від 27 жовтня 2021 року.

Крім того, 22.10.2021 від позивача надійшла заява про повернення йому 50% сплаченого судового збору від 15.10.2021.

У судовому засідання 09.11.2021 представники сторін підтримали подану ними мирову угоду та просили її затвердити, а провадження у справі закрити.

За результатами розгляду заяви про затвердження мирової угоди від 27.10.2021 суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 192 Господарського процесуального кодексу України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд дослідив, що мирова угода від 27 жовтня 2021 року підписана керівниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрозахист Донбас» і Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «КУПА БЮЛД ПЛЮС», відомості про яких зазначені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

При цьому, у пункті 11 мирової угоди міститься застереження про те, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути пропущені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

Таким чином, проаналізувавши зміст мирової угоди від 27 жовтня 2021 року, суд дійшов висновку, що її умови не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, відтак заява сторін про її затвердження підлягає задоволенню, а провадження у справі № 926/3402/21 закриттю на підставі пункту 7 частини першої статті 231 ГПК України.

При цьому, згідно із частиною 3 статті 231 ГПК України суд роз`яснює сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Крім того, положеннями частини першої статті 130 ГПК України, частиною 4 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як убачається із матеріалів справи, позивач відповідно до платіжного доручення №7880 від 12 серпня 2021 року сплатив 5838,69 грн судового збору за подання цього позову.

Відтак у зв`язку із затвердженням мирової угоди позивачу належить повернути з Державного бюджету України по 50% судового збору, що складає 2919,35 грн.

Керуючись статтями 73, 86, 129, 130, 192, 193, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву сторін про затвердження мирової угоди від 27 жовтня 2021 року задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду від 27 жовтня 2021 року, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрозахист Донбас» стягувач (08162, Київська обл., Києво-Святошинський район, смт. Чабани, вул. Машинобудівників, 4В, ) та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «КУПА БЮЛД ПЛЮС» боржник (60427, Чернівецька обл., Чернівецький район, с. Кам`янка, вул. Набережна, буд. 22И, ), викладену у наступній редакції:

«МИРОВА УГОДА

у справі Господарського суду Чернівецької області № 926/3402/21

м. Чернівці 27 жовтня 2021 року

Позивач (Стягувач) - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОЗАХИСТ ДОНБАС» (), в особі Генерального директора Зубрицького Олександра Тимофійовича, який діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та

Відповідач (Боржник) - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «КУПА БЮЛД ПЛЮС» (), в особі Директора Глобак Домніки Георгіївни, що діє на підставі Статуту, з другої сторони, керуючись ст. 192 Господарського процесуального кодексу України та вільним волевиявленням, Позивач та Відповідач, що надалі разом іменовані - Сторони, дійшли взаємної згоди мирно врегулювати спір у справі №926/3402/21, уклали дану Мирову угоду про наступне:

1. В провадженні Господарського суду перебуває справа №926/3402/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрозахист Донбас» про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «КУПА БЮЛД ПЛЮС» 389 245,57 грн., з яких сума інфляційних втрат - 19444,44 гри., 48% річних - 102 276,34 грн., пені - 75 578.72 грн., штрафи - 191946.07 грн.. з покладенням на відповідача судових витрат (судовий збір - 5838,69 грн., витрати на професійну правничу допомогу - 20 000,00 гри.).

2. Сторони погодили, що позовні вимоги Позивача (Стягувана) з оплати суми заборгованості (інфляційних втрат. 48% річних, пеня, штрафи) в розмірі 389 245,57 грн. підлягають сплаті Відповідачем (Боржником) на користь Позивача (Стягувана) в сумі 90 000,00 грн.. яку Відповідач (Боржник) зобов`язується сплатити Позивачу (Стягувану) протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту затвердження даної мирової угоди ухвалою суду.

Позивач (Стягувач) відмовляється від позовних вимог в частині стягнення з Відповідача (Боржника) решти суми заборгованості в розмірі 299 245,57 грн.

3. Позивач (Стягувач) відмовляється від позову в частині стягнення з Відповідача (Боржника) судових витрат (судового збору розмірі 5838.69 гри., витрат па професійну правничу допомогу 20 000.00 гри.).

4. Позивач (Стягувач) заявляє, що у випадку належного виконання цієї мирової угоди не матиме жодних майнових претензій до Відповідача (Боржника) з приводу заборгованості, погашення якої є предметом даної Мирової угоди.

5. У разі прострочення погашення заборгованості більше ніж 2-х банківських днів. Відповідач (Боржник) сплачує Позивачу (Стягувачу) штраф в розмірі 299 245,57 грн.

6. Положення даної Мирової угоди є обов`язковими для правонаступників будь-якої із Сторін.

7. Одностороння відмова відданої Мирової угоди не допускається.

8. Ця Мирова угода вступає в дію з моменту її укладання (підписання) Сторонами та затвердження відповідною ухвалою суду.

9. Строк дії даної Мирової угоди розпочинає свій перебіг з моменту затвердження судом та закінчується її повним виконанням.

10. Ця Мирова угода укладена Сторонами українською мовою у трьох примірниках однакової юридичної сили, по одному для кожної із Сторін, а третій для ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ, який залишається у матеріалах справи №926/3402/21.

11. Сторони цієї Мирової угоди стверджують один одному та Господарському суду Чернівецької області, а також повідомляють усіх зацікавлених у тому осіб, що:

- в момент укладання даної Мирової угоди вони усвідомлювали (і усвідомлюють) значення своїх дій і могли (можуть) керувати ними;

- особи, які від імені та в інтересах Сторін підписали дану Мирову угоду, не визнані в установленому для того порядку недієздатними (повністю або частково), не перебувають у хворобливому етані та не страждають у моменті укладання даної Мирової угоди на захворювання, що перешкоджають усвідомленню її суті;

- розуміють природу даної Мирової угоди, свої права та обов`язки за даною Мировою угодою;

- при укладенні даної Мирової угоди відсутній будь-який обман чи інше приховування фактів, які б мали істотне значення та були свідомо приховані Сторонами;

- відсутні будь-які інші обставини, що унеможливлюють або перешкоджають чи забороняють укладення даної Мирової угоди;

- Мирова угода не є результатом впливу тяжких для Сторін обставин;

- ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути пропущені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави;

- Вищі керівні органи кожної із Сторін надали відповідні погодження на укладення даної Мирової угоди на відповідних, викладених в ній умовах;

- володіють українською мовою, що дало їм можливість прочитати та правильно зрозуміти сутність даної Мирової угоди;

- наслідки затвердження цієї Мирової угоди, передбачені ст. 193 ГПК України, Сторонам відомі.

12. Ця Мирова угода направляється Сторонами до ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ для її затвердження.

13. Реквізити та підписи Сторін даної мирової угоди:

ПОЗИВАЧ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОЗАХИСТ ДОНБАС»

08162, Київська область, Києво-Святошинський район, смт. Чабани, вул. Машинобудівників, 4В, , п/р № НОМЕР_1 в ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО 300614

Генеральний директор /підпис/ Зубрицький О.Т.

Відтиск печатки

ВІДПОВІДАЧ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «КУПА БЮЛД ПЛЮС»

, Україна, 60427, Чернівецька область, Глибоцький район, с. Кам`янка, вул. Набережна, буд.22 И, п/р № НОМЕР_2 в ЧОУ АТ Ощадбанк

Директор /підпис/ Глобак Д.Г.

Відтиск печатки»

3. Провадження у справі № 926/3402/21 закрити.

4. Дана ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили з 09 листопада 2021 року та може бути пред`явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку до 09 листопада 2024 року.

5. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрозахист Донбас» (08162, Київська обл., Києво-Святошинський район, смт. Чабани, вул. Машинобудівників, 4В, ) з Державного бюджету України 2919,35 грн судового збору, сплаченого за подання позову згідно з платіжним дорученням № 7880 від 12 серпня 2021 року.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню окремо від рішення суду в порядку та строк, передбачені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 10 листопада 2021 року.

Суддя І.В. Марущак