ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2021 р. Справа №370/1965/18-ц

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Коротун О.М.

Буравльова С.І.

секретар судового засідання - Нікітенко А.В.

представники сторін згідно з протоколом судового засідання

розглянувши апеляційну скаргу Садового товариства "Мотоцикліст"

на рішення Господарського суду Київської області від 22.04.2021

у справі №370/1965/18-ц (суддя Рябцева О.О.)

за позовом 1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

3. ОСОБА_3

до Садового товариства "Мотоцикліст"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4

про визнання незаконним та скасування рішень правління та загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Макарівського районного суду Київської області з позовом до Садового товариства "Мотоцикліст" (даті - СТ "Мотоцикліст"), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, - ОСОБА_4 , про визнання незаконними та скасування рішень правління та загальних зборів СТ "Мотоцикліст", а саме (з урахуванням уточнених позовних вимог): рішення правління від 29.04.2018 про виключення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 із членів СТ "Мотоцикліст" та відключення належних їм будинків від електромережі, оформлене протоколом №122; рішення загальних зборів про затвердження рішення правління про виключення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 із членів СТ "Мотоцикліст" від 19.05.2018 року, оформлене протоколом №124; рішення про затвердження підрахунку голосів, отриманих шляхом письмового опитування членів СТ "Мотоцикліст" про виключення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 із членів СТ "Мотоцикліст", оформлене протоколом засідання комісії від 16.06.2018 року.

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 25.06.2019 позов задоволено. Визнано незаконними та скасовано: рішення правління СТ "Мотоцикліст" від 29.04.2018 про виключення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 із членів СТ "Мотоцикліст" та відключення належних їм будинків від електромережі, оформлене протоколом №122; рішення загальних зборів про затвердження рішення правління про виключення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 із членів СТ "Мотоцикліст" від 19.05.2018, оформлене протоколом №124; рішення про затвердження підрахунку голосів, отриманих шляхом письмового опитування членів СТ "Мотоцикліст" про виключення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 із членів СТ "Мотоцикліст", оформлене протоколом засідання від 16.06.2018.

Постановою Київського апеляційного суду від 29.01.2020 вищезазначене судове рішення скасовано, в частині задоволення вимог про визнання незаконним та скасування рішення правління СТ "Мотоцикліст" від 29 квітня 2018 року про виключення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 із членів СТ "Мотоцикліст" та відключення належних їм будинків від електромережі, оформлене протоколом №122 і ухвалено, в цій частині, нове рішення, яким відмовлено у задоволенні цих вимог. В іншій частині рішення залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 25.11.2020 рішення Макарівського районного суду Київської області від 25.06.2019 та постанову Київського апеляційного суду від 29.01.2020 скасовано. Провадження у справі №370/1965/18-ц закрито.

Ухвалою Верховного Суду, у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, від 23.12.2020 справу №370/1965/18-ц передано для продовження розгляду до Господарського суду Київської області.

Рішенням Господарського суду Київської області від 22.04.2021 у справі №370/1965/18-ц позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення правління СТ "Мотоцикліст" від 29.04.2018 про виключення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 із членів СТ "Мотоцикліст" та відключення належних їм будинків від електромережі, оформлене протоколом №122. Визнано незаконним та скасовано рішення загальних зборів СТ "Мотоцикліст" про затвердження рішення правління про виключення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 із членів СТ "Мотоцикліст" від 19.05.2018, оформлене протоколом №124. Визнано незаконним та скасовано рішення СТ "Мотоцикліст" про затвердження підрахунку голосів, отриманих шляхом письмового опитування членів СТ "Мотоцикліст" про виключення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 із членів СТ "Мотоцикліст", оформлене протоколом засідання комісії від 16.06.2018. Стягнуто з СТ "Мотоцикліст" в дохід Державного бюджету України 704,80 грн судового збору. Стягнуто з СТ "Мотоцикліст" на користь ОСОБА_3 704,80 грн судового збору. Стягнуто з СТ "Мотоцикліст" на користь ОСОБА_2 704,80 грн судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, СТ "Мотоцикліст" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 22.04.2021 та постановити нове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до СТ "Мотоцикліст" про визнання незаконним та скасування рішень правління та загальних зборів.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції не в повному обсязі дослідив докази у справі, зробивши при цьому висновки, які не відповідають обставинам справи.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2021 апеляційну скаргу СТ "Мотоцикліст" на рішення Господарського суду Київської області від 22.04.2021 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Пашкіна С.А., Кропивна Л.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.08.2021 відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху апеляційної скарги СТ "Мотоцикліст" на рішення Господарського суду Київської області від 22.04.2021 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №370/1965/18-ц.

28 серпня 2021 року до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №370/1965/18-ц.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2021, у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Кропивної Л.В., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 30.08.2021 по справі №370/1965/18-ц визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Пашкіна С.А., Коротун О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2021 поновлено СТ "Мотоцикліст" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 22.04.2021. Відкрито апеляційне провадження у справі №370/1965/18-ц. Справу призначено до розгляду на 07.10.2021.

20 вересня 2021 року, через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду, від позивачів надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого останні просять відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а рішення залишити без змін.

29 вересня 2021 року до суду надійшла відповідь відповідача на відзив, в якій останній навів аргументи на спростування викладених позивачами у відзиві обставин.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2021, у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Пашкіної С.А., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 05.10.2021 по справі №370/1965/18-ц визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Коротун О.М., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2021, колегією суддів в зазначеному складі, прийнято до свого провадження апеляційну скаргу Садового товариства "Мотоцикліст" на рішення Господарського суду Київської області від 22.04.2021 у справі №370/1965/18-ц.

У судовому засіданні 07.10.2021 оголошено перерву до 02.11.2021.

В судовому засіданні 02.11.2021 представник відповідача підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі та просив скасувати оскаржуване рішення, в частині задоволення позовних вимог. Представник позивачів заперечив проти доводів, викладених в апеляційній скарзі та просив залишити оскаржуване рішення без змін.

Статтею 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, вислухавши пояснення представників сторін та третю особу, Північний апеляційний господарський суд, в межах доводів апеляційної скарги, дійшов наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що 14.04.2003 проведено державну реєстрацію юридичної особи - СТ "Мотоцикліст" (код 26426239).

10 серпня 2010 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис за №0001188 про включення до Єдиного державного реєстру відомостей про юридичну особу - СТ "Мотоцикліст.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо СТ "Мотоцикліст", станом на 29.04.2018, СТ "Мотоцикліст" є громадською організацією, місцезнаходженням якої є: Київська область, Макарівський район, село Андріївка, загальна кількість членів - 331 особи. Керівник та підписант з 10.07.2010 - ОСОБА_4

ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є членами вказаного товариства.

ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 0,12 га, кадастровий номер :05:010:0035, цільове призначення - для колективного садівництва, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 09.03.2017.

ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 0,0599 га, кадастровий номер :05:010:0064, цільове призначення - для колективного садівництва, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується договором купівлі-продажу земельної ділянки від 18.05.2016 №564 та інформаційною довідкою від 18.05.2016 №59362843 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

ОСОБА_3 є власником земельної ділянки площею 0,0611 га, кадастровий номер :05:009:0123, цільове призначення для ведення садівництва, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується договором купівлі-продажу від 07.08.2008 №6668 та державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №322166.

Відповідно до частини 2 статті 12 Закону України "Про кооперацію", основними обов`язками члена кооперативу є: додержання статуту кооперативу; виконання рішень органів управління кооперативу та органів контролю за діяльністю кооперативу; виконання своїх зобов`язань перед кооперативом; сплата визначених статутом кооперативу внесків.

Статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність (стаття 8 Закону України "Про кооперацію").

Згідно з пунктом 1.4 статуту СТ "Мотоцикліст", прийнятого рішенням загальних зборів, оформленим протоколом від 07.08.2010 №49, та затвердженого 18.10.2010 Андріївською сільською радою Макарівського району Київської області, СТ "Мотоцикліст" є обслуговуючим кооперативом.

Товариство утворено та здійснює свою діяльність відповідно до Закону України "Про кооперацію", Закону України "Про громадські об`єднання", інших нормативно-правових актів України та цього статуту (пункт 2.1 Статуту).

За умовами пункту 9.2 Статуту вищим органом управління товариства є Загальні збори членів товариства. До органів управління належить правління товариства.

Пунктом 9.7 Статуту встановлено, що виконавчим органом товариства є правління у кількості 7 осіб, яке очолює голова, повноваження якого визначаються цим Статутом. Правління товариства, зокрема приймає рішення про скликання загальних зборів та проведення опитування членів товариства, скликає загальні збори та проводить опитування членів товариства і контролює виконання прийнятих рішень. Рішення членами правління приймається більшістю голосів за присутності не менше як 2/3 складу членів правління товариства. У випадку рівності голосів вирішальним є голос голови правління товариства.

29 квітня 2018 року відбулося засідання правління та уповноважених членів СТ "Мотоцикліст", на якому були присутні 7 уповноважених від колективу СТ "Мотоцикліст", голова ревізійної комісії, секретар та 5 членів правління, у тому числі голова правління та заступник голови правління, що підтверджується списком присутніх на засіданні правління. До повістки засідання були включені ряд питань, в тому числі - виключення боржників із членів СТ "Мотоцикліст" та відключення від електромережі злісних неплатників, користувачів електроенергією (пункт 3 повістки).

В протоколі засідання правління зазначено, що боржниками по сплаті членських внесків, коштів за використану електроенергію, коштів за послуги, які надає правління СТ "Мотоцикліст" порушуючи статут товариства, у тому числі, є: ОСОБА_1 яка має борг близько 1 670,00 грн, ОСОБА_2 - 800,00 грн, ОСОБА_3 - 920,00 грн.

Рішенням правління СТ "Мотоцикліст" від 29.04.2018, оформленим протоколом №122, вирішено відключити боржників від електроенергії та виключити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 із членів СТ "Мотоцикліст", в зв`язку з недотриманням вимог статуту СТ "Мотоцикліст", за несвоєчасну сплату та підбурювання членів садового товариства до несплати членських внесків.

19 травня 2018 року проведено загальні збори членів СТ "Мотоцикліст", на яких були присутні 47 членів СТ "Мотоцикліст".

В матеріалах справи наявні 2 протоколи загальних зборів членів СТ "Мотоцикліст", скликаних на 19.05.2018, а саме: протокол №124, складений та підписаний 19.05.2018, та протокол №124, складений та підписаний 17.06.2018.

Рішенням загальних зборів від 19.05.2018, оформленим протоколом №124, складеним та підписаним 19.05.2018, зокрема, вирішено, що для підготовки та проведення виборів шляхом письмового опитування необхідно доручити ОСОБА_5 підготувати списки членів садового товариства по вулицям, у тому числі по питанню про затвердження виключення із членів садового товариства за несплату членських внесків протягом більше одного року: ОСОБА_6 - ділянка № НОМЕР_1 , ОСОБА_2 - ділянка № НОМЕР_2 , ОСОБА_3 - ділянка № НОМЕР_3 . На письмове опитування вирішили надати термін 3-4 тижні.

За результатами письмового опитування членів СТ "Мотоцикліст" прийнято, зокрема, рішення, оформлене протоколом засідання комісії від 16.06.2018, про затвердження підрахунку голосів, отриманих шляхом письмового опитування членів по питанню про виключення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 із членів СТ "Мотоцикліст".

17 червня 2018 року складено та підписано другий протокол №124 загальних зборів членів СТ "Мотоцикліст", скликаних на 19.05.2018, в якому вказано порядок денний, шостим питанням якого є - затвердження рішення правління від 29.04.2018 №122 про виключення із членів СТ "Мотоцикліст" за несплату членських внесків на протязі більше одного року: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

З протоколу від 17.06.2018 №124, вбачається, що на загальних зборах членів СТ "Мотоцикліст" були присутні 47 осіб, які взяли участь у зборах особисто. У письмовому опитуванні взяли участь 205 осіб, що складає більше половини всіх членів товариства. Загальна кількість членів товариства складає 290 осіб (307 осіб -17 виключених та померлих).

Так, по шостому питанню порядку денного прийнято рішення про затвердження рішення правління про виключення: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 із членів СТ "Мотоцикліст".

Вказане рішення оформлено протоколом №124 загальних зборів членів СТ "Мотоцикліст", скликаних на 19.05.2018, який складено та підписано 17.06.2018.

На засіданні правління 29.04.2018 були присутні 7 уповноважених від колективу СТ "Мотоцикліст", голова ревізійної комісії, секретар та 5 членів правління. За прийняття даного рішення 4 члени правління проголосували «за», один проголосував «проти».

В обґрунтування незаконності прийнятих правлінням рішень позивачі зазначали, що жодних загальних зборів по обранню членів правління, як і відкритих голосувань, не проводилось. Призначені члени правління були за ініціативою ОСОБА_4 . Також позивачі посилались на те, що діяльність уповноважених СТ "Мотоцикліст", які були присутні на засіданні правління 29.04.2018 та приймали рішення, у статуті не визначена. При цьому, в порушення статті 15 Закону України "Про кооперацію", статутом СТ "Мотоцикліст" взагалі не передбачений ні порядок делегування, ні порядок обрання уповноважених, ні кількість членів товариства, які мають право їх делегувати для участі у загальних зборах, у зв`язку з чим діяльність уповноважених відповідача не може вважатися законною, а їх участь у засіданні правління та загальних зборах - правомірною.

Разом з цим, суд першої інстанції зазначив, що сама по собі участь у засіданні правління уповноважених членів товариства будь-яким чином не впливає на законність прийнятого на правлінні рішення, оскільки їх голоси не підлягали врахуванню при підрахунку голосів для прийняття рішення членами правління.

Доводи позивачів щодо самоправності голови правління ОСОБА_4 , призначення ним особисто членів правління належними та допустимими доказами не підтверджені.

Згідно з пунктом 6.2 Статуту, члени товариства зобов`язані, зокрема, своєчасно та в повному обсязі сплачувати передбачені законодавством та цим статутом податки, збори та інші платежі, в тому числі земельний податок або орендну плату за землю, плату за використану електроенергію, природний газ тощо; сплачувати визначені цим статутом внески.

Отже, статутом СТ "Мотоцикліст" на позивачів, як членів садового товариства, покладено обов`язок зі сплати внесків та використаної електроенергії.

Відповідно до підпункту б) пункту 5.5 Статуту членство у товаристві припиняється у разі несплати членських внесків на протязі одного року.

Пунктом 5.6 Статуту визначено, що питання про виключення з членів товариства вирішується на правлінні та затверджується на загальних зборах товариства.

Отже, вирішення питання про виключення з членів СТ "Мотоцикліст" статутом віднесено до компетенції правління садового товариства, з подальшим затвердженням такого питання загальними зборами членів садового товариства.

В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначають, що вони не мали змоги сплачувати членські внески, оскільки ОСОБА_4 не надавав інформації щодо нарахованої ним заборгованості, розміру цих внесків та підстав їх підвищення. Наведені обставини також стосуються і оплати за електроенергію. За твердженням позивачів, оплата здійснювалась ними за старими тарифами на розрахунковий рахунок СТ "Мотоцикліст", оскільки ОСОБА_4 не повідомляв підстави їхньої зміни та необхідність підвищення тарифів.

Рішенням правління від 29.04.2018 вирішено виключити позивачів із членів СТ "Мотоцикліст", в обґрунтування якого в протоколі від 29.04.2018 №122 вказано "виключити із членів садового товариства за недотриманням статуту СТ "Мотоцикліст", несвоєчасну сплату та підбурювання членів садового товариства до несплати членських внесків".

Таким чином, підставою виключення позивачів із членів СТ «Мотоцикліст» є порушення ними вимог пункту 6.2 Статуту, за наслідком чого позивачів, відповідно до пунктів 5.5, 5.6 Статуту, виключено із членів садового товариства.

Однак, в протоколі від 29.04.2018 №122 засідання правління не зазначено обов`язків, встановлених пунктом 6.2 статуту, які позивачами не виконано, а також не зазначено, які саме факти невиконання статутних обов`язків стали підставою для виключення членів з СТ "Мотоцикліст".

У протоколі від 29.04.2018 №122 засідання правління зазначено лише про наявність у позивачів боргу за несплату членських внесків та за використану електроенергію, а також за послуги, що надає правління садового товариства.

Проте, розрахунків боргу по кожному з позивачів, підстав нарахування вказаних платежів та їх тарифів (у розрізі по кожному платежу, за яким у позивачів виник обов`язок зі сплати), та на підставі чого у позивачів виник обов`язок їх сплати у сумі 1 670,00 грн ( ОСОБА_1 ), 800,00 грн ( ОСОБА_2 ), 920,00 грн ( ОСОБА_3 ) у протоколі від 29.04.2018 №122, яким оформлено оспорюване рішення, не вказано. Періоду існування заборгованості щодо кожного позивача протокол від 29.04.2018 №122 не містить.

В протоколі від 29.04.2018 №122 засідання правління не вказано будь-яких посилань на норми закону чи статуту СТ "Мотоцикліст", на підставі яких правлінням прийнято рішення про відключення позивачів від електроенергії та рішення про виключення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 із членів СТ "Мотоцикліст".

Враховуючи вищевикладене, правління садового товариства, приймаючи рішення про виключення позивачів із членів СТ "Мотоцикліст" та про відключення їхніх будинків від електромережі будинків, не обґрунтувало причини прийняття таких рішень.

У рішенні про виключення учасника з господарського товариства повинні міститися обґрунтовані причини такого виключення і зазначено, які саме факти невиконання статутних обов`язків стали підставою для виключення учасника з товариства, в чому полягає систематичність невиконання учасником товариства його обов`язків, якими саме діями (бездіяльністю) учасник перешкоджає досягненню цілей товариства. Відсутність відповідних відомостей у рішенні про виключення учасника з товариства може бути підставою для визнання зазначеного рішення недійсним за позовом такого учасника.

Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, з яким погоджується суддівська колегія, що рішення правління СТ "Мотоцикліст" від 29.04.2018 про виключення з членів СТ "Мотоцикліст" ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , та відключення належних їм будинків від електромережі, оформлене протоколом від 29.04.2018 №122, з огляду на відсутність обґрунтування неправомірної поведінки позивачів, з посиланням на положення статуту та норми законодавства, якими керувалось правління СТ "Мотоцикліст" під час прийняття оспорюваного рішення, є необґрунтованим, безпідставним та порушує права позивачів як членів СТ "Мотоцикліст".

Колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду, що, вимога позивачів про визнання незаконним та скасування рішення правління СТ "Мотоцикліст" від 29.04.2018 про виключення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 із членів СТ "Мотоцикліст", та відключення належних їм будинків від електромережі, оформлене протоколом №122, підлягає задоволенню.

Як зазначалось вище, 19.05.2018 проведено загальні збори членів СТ "Мотоцикліст", на яких прийнято рішення оформлене протоколом №124, про підготовку та проведення виборів шляхом письмового опитування, для чого вирішено підготувати списки членів садового товариства по вулицям, у тому числі по питанню про затвердження виключення із членів садового товариства за несплату членських внесків протягом більше одного року: ОСОБА_6 - ділянка № НОМЕР_1 , ОСОБА_2 - ділянка № НОМЕР_2 , ОСОБА_3 - ділянка № НОМЕР_3 .

У протоколі №124 загальних зборів членів СТ "Мотоцикліст", скликаних на 19.05.2018, зазначено, що на зборах членів СТ "Мотоцикліст" присутні 47 осіб.

Відповідно до інформації, яка міститься в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, загальна кількість членів СТ "Мотоцикліст" - 331 особа.

Пунктом 9.4 Статуту встановлено, що загальні збори правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів.

Згідно з протоколом №124 загальних зборів членів СТ "Мотоцикліст", на загальних зборах 19.05.2018 присутні 47 осіб, що свідчить про відсутність, встановленої пунктом 9.4 Статуту, більшої половини членів відповідача.

Таким чином, загальні збори членів СТ "Мотоцикліст", скликані на 19.05.2018, через відсутність кворуму для їх проведення були неправомочними.

Письмове опитування членів СТ "Мотоцикліст" проведено шляхом збору підписів членів товариства з питань виключення: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 із членів товариства СТ "Мотоцикліст".

За виключення позивачів із членів відповідача проголосувала 181 особа, із 196 осіб, які прийняли участь у голосуванні шляхом письмового опитування. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , як не члени товариства, участі у голосуванні не брали, про що стоїть відмітка в опитуваних листках.

Результати письмового опитування, оформлені протоколом від 16.06.2018 засідання комісії по підрахунку голосів, отриманих шляхом проведення письмового опитування членів СТ "Мотоцикліст".

За умовами пункту 9.3 Статуту, для підготовки окремих питань, загальні збори, а в період між ними правління товариства, можуть утворювати спеціальні комісії з членів товариства із залученням в якості консультантів фахівців - не членів товариства.

Згідно з частиною 1 статті 12 Закону України "Про кооперацію" основними правами члена кооперативу є, зокрема, участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління та одержання паю у разі виходу з кооперативу в порядку і в строки, визначені його статутом.

Здійснення членом товариства права на участь у діяльності і управлінні кооперативом, в тому числі при прийнятті рішень органом управління товариства забезпечується, в першу чергу, порядком скликання і проведення загальних зборів членів товариства, передбаченим статтею 15 Закону України "Про кооперацію" та статутом кооперативу.

Отже, відповідно до статті 15 Закону України "Про кооперацію" та статуту товариства для проведення загальних зборів членів товариства і прийняття цими зборами правомочних рішень необхідно дотриматися процедури скликання загальних зборів, забезпечити особисту присутність на зборах більшості від загальної кількості членів товариства та особисте голосування більшості (простої чи кваліфікованої) присутніх на зборах членів товариства при прийнятті рішення.

Рішення загальних зборів СТ "Мотоцикліст" від 19.05.2018, оформлене протоколом №124, яким виключено позивачів з числа членів СТ "Мотоцикліст" порушує їх права, як членів СТ "Мотоцикліст", передбачені статтею 12 Закону України "Про кооперацію".

Встановивши, що загальні збори, призначені на 19.05.2018, не відбулись через відсутність на них кворуму, письмове опитування було проведено після загальних зборів, що не відбулися, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що рішення загальних зборів членів товариства від 19.05.2018 про затвердження рішення правління про виключення позивачів із членів садового товариства суперечить нормам чинного законодавства і статуту відповідача та порушує права позивачів.

Щодо прийнятого рішення про затвердження підрахунку голосів, отриманих шляхом письмового опитування членів про виключення: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 із членів СТ "Мотоцикліст", яке оформлено протоколом засідання комісії від 16.06.2018, місцевий господарський суд обґрунтовано зазначив, що до повноважень правління товариства відноситься прийняття рішення про скликання загальних зборів та проведення опитування членів товариства. Проте, статутом не передбачено затвердження порядку такого опитування із оформленням цього опитування як рішення загальних зборів товариства.

З огляду на викладене, рішення загальних зборів СТ "Мотоцикліст" від 19.05.2018, оформлене протоколом №124, та рішення про затвердження підрахунку голосів, отриманих шляхом письмового опитування членів СТ "Мотоцикліст", оформлене протоколом засідання комісії від 16.06.2018, є незаконними та підлягають скасуванню.

У зв`язку з викладеним суд першої інстанції дійшов висновку, з яким погоджується колегія суддів, що позовні вимоги ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягають задоволенню у повному обсязі.

Разом із тим, інші доводи, на які посилався апелянт під час розгляду даної справи, залишені Північним апеляційним господарським судом без задоволення, як такі, що не спростовують висновків суду першої інстанції щодо задоволення позову.

Відповідно до статей 73, 74, 77 ГПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Статтею 276 ГПК України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає, що місцевим господарським судом повно та всебічно досліджено обставини справи та надано цим обставинам відповідну правову оцінку, рішення Господарського суду Київської області від 22.04.2021 у справі №370/1965/18-ц відповідає фактичним обставинам справи, ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак передбачених законом підстав для зміни та скасування оскаржуваного рішення немає.

У зв`язку із відмовою у задоволенні апеляційної скарги СТ "Мотоцикліст" витрати за подання апеляційної скарги, відповідно до статті 129 ГПК України, покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 129, 267-285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Садового товариства "Мотоцикліст" на рішення Господарського суду Київської області від 22.04.2021 у справі №370/1965/18-ц залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Київської області від 22.04.2021 у справі №370/1965/18-ц залишити без змін.

3. Судові витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги покласти на скаржника.

4. Матеріали справи №370/1965/18-ц повернути до Господарського суду Київської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений статтями 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 09.11.2021.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді О.М. Коротун

С.І. Буравльов