ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2021 справа № 914/2481/21

За позовом: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Львівська фабрика паперово-білових виробів Бібльос, м. Львів

про стягнення 14 176, 20 грн

Суддя Манюк П.Т.

За участю секретаря Чорної І.Б.

Представники:

від позивача: Пучак І.А. - представник;

від відповідача: Свистун Я.І. генеральний директор.

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшов позов Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до Приватного акціонерного товариства Львівська фабрика паперово-білових виробів Бібльос про стягнення 14 176, 20 грн.

Ухвалою суду від 19.08.2021 відкрито провадження у справі № 914/2481/21 за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 13.09.2021. Ухвалою суду від 13.09.2021 судове засідання відкладено на 11.10.2021. Ухвалою суду від 11.10.2021 розгляд справи відкладено на 25.10.2021. В судовому засіданні, 25.10.2021, оголошено перерву до 01.11.2021.

В судове засідання, яке відбулося 01.11.2021, представник позивача з`явився, позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити з підстав викладених у позовній заяві та усних поясненнях.

В судове засідання, 01.11.2021, представник відповідача з`явився, позовні вимоги заперечив з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, просив відмовити у їх задоволенні.

Враховуючи, що зібраних в матеріалах справи доказів достатньо для з`ясування обставин справи і прийняття судового рішення, в судовому засіданні 01.11.2021 проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення у справі.

Позиція позивача.

Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (надалі позивач, орендодавець) звернулося в господарський суд з позовом до Приватного акціонерного товариства Львівська фабрика паперово-білових виробів Бібльос (надалі відповідач, орендар) про стягнення 14 176, 20 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що 29.08.2007 між Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, правонаступником якого є Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, (орендодавець, позивач у справі) та Відкритим акціонерним товариством Львівська фабрика паперово-білових виробів Бібльос, яке змінило тип акціонерного товариства на приватне було укладено договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) № Ф-5509-7 (надалі договір).

Відповідно до п.1.1. договору, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно (об`єкт оренди), що знаходиться на балансі ЛКП Старий квартал (балансоутримувач). Об`єктом оренди є приміщення, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Японська, 8 загальною площею 47,6 кв.м., в тому числі підвал загальною площею 47,6 кв.м. з індексами приміщень 17-1 17-5, відповідно до даних технічного паспорта ЛОДК БТІ та ЕО від 27.08.2003 № 5. Вартість об`єкта оренди відповідно до звіту про експертну оцінку, затвердженого наказом від 24.07.2007, станом на 01.04.2007 становить 65 648 грн.

Згідно з п. 2.1. договору, об`єкт оренди буде використовуватись орендарем для фірмового магазину.

Термін дії договору оренди визначений з 29.08.2007 до 28.08.2010 включно (п. 4.1. договору). Вказаний договір був пролонгований до 23.08.2019.

Однак, лише 30.03.2021 відповідачем повернуто нежитлові приміщення площею 47, 6 кв.м., що розташовані за адресою: м. Львів, вул. Японська, 8.

У зв`язку із невиконанням обов`язку, передбаченого ст. 27 Закону України Про оренду державного та комунального майна щодо своєчасного повернення орендарем орендованого майна після завершення договору оренди, відповідачу було нараховано неустойку у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення в розмірі 14 176, 20 грн за період з грудня 2019 по 31.03.2021, яку позивач просить суд стягнути з останнього на свою користь.

Позиція відповідача.

Заперечуючи позовні вимоги представник відповідача зазначив, що він не займає і не використовує приміщення по вул. Японській, 8, через категоричну позицію членів ОСББ Наша хата, які унеможливили доступ відповідача до приміщень будинку по вул. Японській, 8, через що відповідач не зміг оформити акт приймання-передачі об`єкта оренди. Також, відповідач зазначає, що ще однією підставою щодо відсутності можливості своєчасно повернути орендовані приміщення стало запровадження по всій Україні карантинних заходів пов`язаних з розповсюдженням COVID 19.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю виходячи із таких мотивів.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, відповідно до статті 11 ЦК України є, зокрема, договори. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 ЦК України). Згідно зі ст. 174 ГК України однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Відповідно до статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Як встановлено судом, 29.08.2007 між Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, правонаступником якого є Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради та Відкритим акціонерним товариством Львівська фабрика паперово-білових виробів Бібльос, яке змінило тип акціонерного товариства на приватне було укладено договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) № Ф-5509-7.

Відповідно до п.1.1. договору, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно (об`єкт оренди), що знаходиться на балансі ЛКП Старий квартал (балансоутримувач). Об`єктом оренди є приміщення, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Японська, 8 загальною площею 47,6 кв.м., в тому числі підвал загальною площею 47,6 кв.м. з індексами приміщень 17-1 17-5, відповідно до даних технічного паспорта ЛОДК БТІ та ЕО від 27.08.2003 № 5. Вартість об`єкта оренди відповідно до звіту про експертну оцінку, затвердженого наказом від 24.07.2007, станом на 01.04.2007 становить 65 648 грн.

Згідно з п. 2.1. договору, об`єкт оренди буде використовуватись орендарем для фірмового магазину.

Пунктом 3.3. договору передбачено, що у зв`язку з фактичним використанням орендарем об`єкта оренди за попереднім договором, об`єкт оренди вважається переданим в оренду з моменту підписання даного договору.

За умовами п. 4.3. договору, у разі відсутності заяви однієї зі сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які передбачені договором.

Пунктом 4.8. договору сторони погодили, що чинність цього договору припиняється внаслідок: закінчення строку, на який його було укладено; приватизації об`єкта оренди орендарем; загибелі об`єкта оренди; достроково за взаємною згодою сторін або за рішенням суду, господарського суду; банкрутства орендаря та в інших випадках, прямо передбачених чинним законодавством України.

Термін дії договору оренди визначений з 29.08.2007 до 28.08.2010 включно (п. 4.1. договору). Вказаний договір був пролонгований до 23.08.2019.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 03.08.2020 у справі № 914/2783/19, яке відповідачем не було оскаржене та набрало законної сили, зобов`язано відповідача, у зв`язку з закінченням терміну договору оренди, повернути об`єкт оренди шляхом виселення та стягнуто з нього на користь позивача заборгованість з орендної плати та неустойку за несвоєчасне повернення об`єкту в розмірі 3 750, 35 грн.

Згідно з п. 9.1. договору, повернення орендодавцю об`єкта оренди здійснюється після закінчення терміну дії договору або дострокового його припинення чи розірвання. Сторони повинні приступити до передачі об`єкта оренди протягом 5 днів з моменту закінчення терміну оренди (п. 9.2. договору).

Як встановлено в п. 9.3. договору, об`єкт оренди повинен бути переданий орендарем та прийнятий орендодавцем (чи за його дорученням балансоутримувачем) протягом 15 днів з моменту настання однієї із подій, вказаних в п.9.1. цього договору.

Відповідно до п. 9.4. договору, при передачі об`єкта оренди складається акт здачі-приймання, який підписується сторонами.

Об`єкт оренди вважається переданим орендодавцю з моменту підписання акту здачі-приймання (п. 9.5. договору).

Відповідно до ч. 2 ст. 785 Цивільного кодексу України, якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Лише 30.03.2021 відповідачем були повернуті позивачу вищевказані приміщення, що підтверджується постановою про закінчення виконавчого провадження від 22.04.2021 щодо примусового виконання наказу виданого 03.09.2020 у справі № 914/2783/19.

З посиланнями відповідача на те, що по всій Україні запроваджено карантинні заходи пов`язані з розповсюдженням CОVID 19, що унеможливило своєчасне повернення позивачу орендованого відповідачем майна згідно акту приймання-передачі приміщень відразу після закінчення дії договору, суд не погоджується, оскільки договір закінчився в серпні 2019 року (дані обставини встановленні в рішенні Господарського суду Львівської області від 03.09.2020 у справі № 914/2783/19), а карантинні заходи були запроваджені в березні 2020 року.

При цьому доводи відповідача про те, що він не займає нежитлові приміщення та не використовує їх через фактичне перебування приміщень у користуванні ОСББ Наша Хата, яке чинило відповідачеві перешкоди в користуванні, були предметом дослідження при винесенні рішення Господарським судом Львівської області від 03.09.2020 у справі № 914/2783/19. У вказаному рішенні суд зазначив про необґрунтованість наведених обставин та необхідність виконання обов`язку саме орендарем щодо повернення майна орендодавцю після закінчення дії договору з оформленням відповідного документу.

З врахуванням положень ч. 2 ст.785 Цивільного кодексу України, позивач нарахував відповідачу неустойку в розмірі 14 176, 20 грн за період грудень 2019 по 30.03.2021 року. При цьому, судом встановлено, що за період дії карантинних обмежень в період березень 2020 року лютий 2021 року, неустойка відповідачу не була нарахована.

Пунктом 10.1 договору передбачено, що за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

З огляду на викладені обставини, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задоволити та стягнути з відповідача на користь позивача неустойку в розмірі 14 176, 20 грн за період грудень 2019 по 30.03.2021 року.

Відшкодування витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, відповідно до ст. 129 ГПК України, покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 74, 76, 77, 78, 86, 123, 124, 129, 236-241, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства Львівська фабрика паперово білових виробів Бібльос (79000, м. Львів, вул. Японська, 7, ) на користь Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл. Галицька, 15, ) 14 176, 20 грн неустойки та 2 270, 00 грн судового збору.

3. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 241 ГПК України, та може бути оскаржено до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення складено 05 листопада 2021 року.

Суддя Манюк П.Т.