ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"03" листопада 2021 р. Справа №914/3236/20
Західний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого - судді МАТУЩАКА О.
суддів: БОЙКО С.
БОНК Т.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Далгакиран компресор Україна вих.№3898 від 20.10.2021 (вх.ЗАГС №01-05/3550/21 від 25.10.2021)
про стягнення витрат на правничу допомогу
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Далгакиран компресор Україна, м. Київ б/н від 20.04.2021
на рішення Господарського суду Львівської області від 23.03.2021 (повне рішення 01.04.2021, суддя Горецька З.В.)
у справі №914/3236/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Далгакиран компресор Україна, м. Київ
до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю БЕРГ ФРУТ, м. Городок
про стягнення 64 505,00 грн
Рішенням Господарського суду Львівської області від 23.03.2021 у задоволенні позовних вимог ТОВ Далгакиран компресор Україна до ТОВ БЕРГ ФРУТ про стягнення заборгованості в сумі 64 505 грн, з яких: 61 464 грн - основний борг, 1 692, 78 грн пеня, 925, 03 грн - інфляційні втрати та 423, 19 грн - 3% річних відмовлено.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 13.10.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Далгакиран компресор Україна задоволено; скасовано рішення Господарського суду Львівської області від 23.03.2021 у справі №914/3236/20 та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю.

ТОВ Далгакиран компресор Україна до суду апеляційної інстанції подало заяву вих.№3898 від 20.10.2021 (вх.ЗАГС №01-05/3550/21 від 25.10.2021) про ухвалення додаткового рішення, яким просить стягнути з ТОВ БЕРГ ФРУТ на користь ТОВ Далгакиран компресор Україна судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000, 00 грн. Зазначені витрати понесені у зв`язку із розглядом справи № 914/3236/20 у Західному апеляційному господарському суді.

На підтвердження понесених витрат позивачем долучено договір №101/19 від 22.04.2019, додаткові угоди №5 від 09.12.2019 та №15 від 01.04.2021, в яких визначено обсяг та суму наданих послуг.

Відповідно до частини 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Так, розгляд справи №914/3236/20 за апеляційною скаргою ТОВ Далгакиран компресор Україна на рішення Господарського суду Львівської області від 23.03.2021 здійснювався в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

З огляду на зазначене, ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 27.10.2021 розгляд заяви про стягнення витрат на правничу допомогу призначено до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Розглянувши подану заяву, суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Згідно з приписами статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як передбачено частиною четвертою статті 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання наведених вимог суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України).

Судова колегія звертає увагу, що клопотання від відповідача про зменшення витрат на правову допомогу до суду не надходило.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначає Закон України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" (далі - Закон), згідно зі статтею 26 якого адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті 1 Закону, згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ст. 30 Закону гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Як встановлено судом апеляційної інстанції та підтверджується матеріалами справи, між ТОВ Далгакиран компресор Україна та Адвокатським об`єднанням «Пленум» укладено договір №101/19 від 22.04.2019 про надання професійної правничої допомоги та додаткову угоду №15 від 01.04.2021 до вказаного договору.

Відповідно до п. 3.3 вказаного договору гонорар складається із суми вартості послуг, тарифи яких узгодженні сторонами та зазначені в додатках до цього договору.

Додатковою угодою №15 від 01.04.2021 до договору (п.3.1) сторони погодили обсяг послуг, який складається з:

- аналізу рішення Господарського суду Львівської області від 23.03.2021 по справі №914/3236/20, надання консультацій щодо порядку оскарження, підготовка та супровід подання апеляційної скарги;

- участь адвоката у судовому засіданні 5 000, 00 грн / одне засідання;

- складання пояснень та/або клопотань та/або заяв 3 000, 00 грн / од.

Так, позивачем на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції долучено акт надання послуг №101/19/15 від 19.10.2021, у якому зазначено детальний опис наданих послуг при розгляді апеляційної скарги на рішення суду у справі №914/3236/20, а саме: аналіз рішення Господарського суду Львівської області від 23.03.2021 по справі №914/3236/20 та надання консультацій щодо порядку оскарження, підготовка та супровід подання апеляційної скарги.

Загальна вартість послуг (гонорар) визначається на підставі п. 3.1 додаткової угоди №15 від 01.04.2021 до договору №101/19 від 22.04.2019 та становить 10 000, 00 грн.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 126, ч. 8 ст. 129 ГПК розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом за умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено. Аналогічна правова позиція Верховного Суду викладена у постановах від 22.01.2021 у справі №925/1137/19 та від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, договір про надання професійної правничої допомоги та додаткові угоди до нього укладено між ТОВ Далгакиран компресор Україна та Адвокатським об`єднанням «Пленум». Дію даного договору (з урахуванням додаткової угоди №5 від 09.12.2019) встановлено до 31.12.2020, тоді як апеляційну скаргу на оскаржуване рішення суду від 23.03.2021 подано 20.04.2021.

При цьому, в матеріалах справи відсутні документи, як от - ордер, з яких вбачається, хто саме із адвокатів вказаного об`єднання здійснював надання послуг правничої допомоги та на підставі якого договору.

Більше того, в матеріалах справи немає жодного документу, підписаного адвокатом АО «Пленум», що свідчило б про документальне підтвердження наданих послуг.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для відшкодування витрат на правову допомогу у розмірі 10 000, 00 грн, а тому в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. 126, 129, 244 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Далгакиран компресор Україна про стягнення витрат на правничу допомогу за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до Верховного Суду.

Справу повернути до Господарського суду Львівської області.

Головуючий-суддя О. МАТУЩАКА

Судді С. БОЙКО

Т. БОНК