ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про забезпечення позову

"04" листопада 2021 р. м. Вінниця Cправа № 902/1077/21

Суддя Господарського суду Вінницької області Міліціанов Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , код - НОМЕР_1

до: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , код - НОМЕР_2

до: Акціонерного товариства "Райффайзен Банк", вул. Лескова, 9, м. Київ, 01011, код - 14305909

до: Приватного акціонерного товариства "Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій 10599", вул. Київська, буд. 8, м. Вінниця, 21009, код - 03115815

про витребування із чужого незаконного володіння простих бездокументарних іменних акцій

за участю секретаря судового засідання: Сичука І.В.

В С Т А Н О В И В :

29.10.2021 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява (б/н від 21.10.2021 року) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" та Приватного акціонерного товариства "Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій 10599" про:

- витребування із чужого незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 294 223 штуки простих іменних акції бездокументарної форми існування емітента Приватного акціонерного товариства "Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій 10599" (Ідентифікаційний код: 03115815) (міжнародний ідентифікаційний номер акцій (ISIN): НОМЕР_3 , номінальна вартість цінного паперу: двадцять п`ять копійок), які знаходяться на рахунку в цінних паперах ОСОБА_2 (депозитарний код рахунку у цінних паперах: НОМЕР_4 ), відкритому в Акціонерному товаристві "Райффайзен Банк";

- зобов`язання Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" провести безумовну облікову операцію списання 1 294 223 штуки простих іменних акції бездокументарної форми існування емітента Приватного акціонерного товариства "Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій 10599" (Ідентифікаційний код: 03115815) (міжнародний ідентифікаційний номер акцій (ISIN): НОМЕР_3 , номінальна вартість цінного паперу: двадцять п`ять копійок) з рахунку в цінних паперах (депозитарний код рахунку у цінних паперах: НОМЕР_4 ), відкритому на ім`я ОСОБА_2 в Акціонерному товаристві "Райффайзен Банк" та зарахувати їх на рахунок в цінних паперах (депозитарний код рахунку у цінних паперах: НОМЕР_5 ), відкритий на ім`я ОСОБА_1 у депозитарній установі Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Торговець цінними паперами "РЕЄСТР-КОНСАЛТИНГ".

Ухвалою суду від 03.11.2021 року відкрито провадження у справі № 902/1077/21 за правилами загального позовного провадження та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 25.11.2021 року.

Також, 29.10.2021 року представником позивача до суду подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову (б/н від 28.10.2021 року) (вх.канц. № 01-48/91/21 від 29.10.2021 року), в якій останній просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом:

- накладення арешту на 1 294 223 штуки простих іменних акції бездокументарної форми існування емітента Приватного акціонерного товариства "Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій 10599" (ідентифікаційний код: 03115815) (міжнародний ідентифікаційний номер акцій (ISIN): НОМЕР_3 , номінальна вартість цінного паперу: двадцять п`ять копійок), які знаходяться на рахунку в цінних паперах ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 ) (депозитарний код рахунку у цінних паперах: НОМЕР_4 ), відкритому в Акціонерному товаристві "Райффайзен Банк" (місцезнаходження: 01011, Україна, м. Київ, вул, Лескова, 9; ідентифікаційний код: 14305909) до моменту вирішення спору по суті і набрання судовим рішенням законної сили;

- заборони депозитарним установам, у тому числі товариству з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Торговець цінними паперами "РЕЄСТР- КОНСАЛТИНГ" (Ідентифікаційний код: 36830909), Акціонерному товаристві "Райффайзен Банк" (Ідентифікаційний код: 14305909) здійснювати будь-які депозитарні операції, зокрема, облікові операції щодо внесення змін до системи депозитарного обліку стосовно цінних паперів у кількості 1 294 223 (Один мільйон двісті дев`яносто чотири тисячі двісті двадцять три) штуки простих іменних акції бездокументарної форми існування емітента "Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій 10599" (ідентифікаційний код: 03115815) (міжнародний ідентифікаційний номер акцій (ISIN): НОМЕР_3 , номінальна вартість цінного паперу: двадцять п`ять копійок), які знаходяться на рахунку в цінних паперах ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 ) (депозитарний код рахунку у цінних паперах: НОМЕР_4 ), відкритому в Акціонерному товаристві "Райфайзен Банк" (місцезнаходження: 01011, Україна, м. Київ, вул. Лескова, 9; ідентифікаційний код: 14305909) до моменту вирішення спору по суті і набрання судовим рішенням законної сили;

- заборони ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 ) вчиняти будь-які дії та проводити будь-які операції щодо прав на цінні папери у кількості 1 294 223 штуки простих іменних акції бездокументарної форми існування емітента акціонерного товариства "Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій 10599" (ідентифікаційний код: 03115815) (міжнародний ідентифікаційний номер акцій (ISIN): НОМЕР_3 , номінальна вартість цінного паперу: двадцять п`ять копійок), які знаходяться на рахунку в цінних паперах ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 ) (депозитарний код рахунку у цінних паперах: НОМЕР_4 ), відкритому в Акціонерному товаристві "Райффайзен Банк" (місцезнаходження: 01011, Україна, м. Київ, вул. Лескова, 9; ідентифікаційний код: 14305909), у тому числі, але не тільки: продавати, дарувати, міняти або іншим способом відчужувати вказані акції, передавати їх в заставу або управління, змінювати депозитарну установу та/або депозитарія, змінювати рахунок в цінних паперах, на якому зберігаються зазначені акції, та розпорядників цього рахунку, списувати зазначені акції з цього рахунку та/або зараховувати вказані акції на рахунки в цінних паперах інших осіб, до моменту вирішення спору по суті і набрання судовим рішенням законної сили.

- заборони державним реєстраторам, приватним нотаріусам, іншим суб`єктам державної реєстрації в розумінні Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" вчиняти будь-які реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо Приватного акціонерного товариства "Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій 10599" (ідентифікаційний код: 03115815) та заборонити вносити будь-які записи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо Приватного акціонерного товариства "Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій 10599" (ідентифікаційний код: 03115815) зокрема, щодо організаційно-правової форми ПРАТ "ВОПАС 10599" на підставі рішення загальних зборів ПРАТ "ВОПАС 10599" або уповноваженого ними органу.

Ухвалою суду від 01.11.2021 року призначено розгляд заяви представника ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову (б/н від 28.10.2021 року) (вх.канц. № 01-48/91/21 від 29.10.2021 року) у судовому засіданні 03.11.2021 року.

У судовому засіданні 03.11.2021 року оголошено перерву до 04.11.2021 року.

04.11.2021 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів з метою обґрунтування заяви про забезпечення позову (б/н від 04.11.2021 року) (вх.канц. № 01-34/9814/21).

Додатком до клопотання додано ряд додаткових документів, зокрема інформацію з щодо знищення документів та справ від 30.09.2021 року, Витяги з ЄДРЮФОПГФО з відомостями про зміну часток учасників.

04.11.2021 року представники сторін правом участі у судовому засіданні не скористались.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

За приписами ч. 1 ст. 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Слід зазначити, що з огляду на положення ст. ст. 13, 74, 80 ГПК України особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 74 ГПК, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову позивач зазначає, що предметом спору є вимога про витребування із чужого незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 простих бездокументарних іменних акцій у кількості 1 294 223 штуки емітента ПРАТ "ВОПАС 10599" та зобов`язання АТ "Райффайзен Банк" провести безумовну облікову операцію щодо їх списання із рахунку в цінних паперах відповідача 1 та зарахування їх на рахунок позивача.

За твердженнями позивача, існує ризик, що ОСОБА_2 , дізнавшись про подання відповідного позову, здійснить операцію щодо цих цінних паперів як це зробила ОСОБА_3 , що може призвести до припинення за нею прав на вказані цінні папери емітента ПРАТ "ВОПАС 10599" і набуття цих прав на ці папері іншою особою. Зазначені дії призведуть до того, що власником цих цінних паперів буде інші особа, а не ОСОБА_2 , і у разі прийняття судом рішення на користь позивача, він не зможе поновити свої права в межах цього судового провадження без нових звернень до суду.

Окрім того, обраний позивачем захід забезпечення позову в жодному разі не порушує права ОСОБА_2 , оскільки, відповідний захід є тимчасовим і до вирішення цієї справи по суті спірна частина цінних паперів буде перебувати на рахунку в цінних паперах, що відкритий на ім`я ОСОБА_2 у депозитарній установі та у ОСОБА_2 не буде можливості тимчасово, до вирішення цього спору по суті, здійснювати будь-які операції з цими паперами, зокрема, відчужувати їх третім особам.

З позиції позивача, не вжиття заходів із забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, що може призвести до неможливості захисту та відновлення порушених прав та законних інтересів позивача.

Згідно із ч. 2 ст. 136 ГПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб як наслідок, у випадку прийняття рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, забезпечити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких останній звернувся до суду.

Згідно із ч. 1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується, зокрема шляхом: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

Відповідно до частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Частиною 1 ст. 2 ГПК України встановлено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ч. 2 ст. 2 ГПК України).

Згідно із ч. 1 ст. 11 ГПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Устименко проти України" Судом констатовано, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін.

Таким чином, ключовими принципами статті 6 Конвенції є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд.

Згідно із ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дорани проти Ірландії" зазначено, що поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.

Крім того, як наголошується у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Салах Шейх проти Нідерландів", ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співрозмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Держава Україна несе обов`язок перед зацікавленими особами забезпечити ефективний засіб захисту порушених прав, зокрема - через належний спосіб захисту та відновлення порушеного права. Причому обраний спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права.

На це вказується, зокрема, і у пункті 4 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 02.11.2004 № 15-рп/2004 у справі № 1-33/2004, де зазначено, що верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, яка здійснюється, зокрема і судом як основним засобом захисту прав, свобод та інтересів у державі.

Крім того, Конституційний Суд України у п. 9 мотивувальної частини рішення від 30.01.2003 № 3-рп/2003 у справі № 1-12/2003 наголошує на тому, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

З наданих позивачем документів судом встановлено, що у проваджені Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/975/21 за позовом ОСОБА_1 з вимогами до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Торговець цінними паперами "Реєстр - Консалтинг" та Приватного акціонерного товариства "Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій 10599" про визнання недійсним Договору купівлі - продажу цінних паперів №БВ 158 від 04 серпня 2014 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ; застосування наслідків недійсності договору купівлі - продажу цінних паперів №БВ 158 від 04.08.2014.

13.10.2021 року, у присутності представників сторін, зокрема ОСОБА_3 , Господарським судом Вінницької області проголошено Ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову шляхом, зокрема:

- накладення арешту на 1 294 223 (Один мільйон двісті дев`яносто чотири тисячі двісті двадцять три) штуки простих іменних акції бездокументарної форми існування емітента Приватного акціонерного товариства "ВІННИЦЬКЕ ОБЛАСНЕ ПІДПРИЄМСТВО АВТОБУСНИХ СТАНЦІЙ 10599" (Ідентифікаційний код: 03115815);

- заборони депозитарним установам, у тому числі товариству з обмеженою відповідальністю "ФОНДОВА КОМПАНІЯ " ТОРГОВЕЦЬ ЦІННИМИ ПАПЕРАМИ "РЕЄСТР-КОНСАЛТИНГ" (Ідентифікаційний код: 36830909), здійснювати будь-які депозитарні операції, стосовно цінних паперів у кількості 1 294 223 (Один мільйон двісті дев`яносто чотири тисячі двісті двадцять три) штуки простих іменних акції бездокументарної форми існування емітента Приватного акціонерного товариства "ВІННИЦЬКЕ ОБЛАСНЕ ПІДПРИЄМСТВО АВТОБУСНИХ СТАНЦІЙ 10599" (Ідентифікаційний код: 03115815);

- заборони ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії та проводити будь-які операції щодо прав на цінні папери у кількості 1 294 223 (Один мільйон двісті дев`яносто чотири тисячі двісті двадцять три) штуки простих іменних акції бездокументарної форми існування емітента Приватного акціонерного товариства "ВІННИЦЬКЕ ОБЛАСНЕ ПІДПРИЄМСТВО АВТОБУСНИХ СТАНЦІЙ 10599" (Ідентифікаційний код: 03115815).

Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (ст. 326 ГПК України).

Судом встановлено. що станом на 02.04.2021 року акціонерами Приватного акціонерного товариства "Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій 10599", із часткою. що перевищує 5% акцій, були ОСОБА_3 (53,5843%) та ОСОБА_2 (21,8892%), що підтверджено випискою з реєстру.

Згідно Витягу ЄДРПОУ від 21.10.2021 року кінцевим бенефіціарним власником товариства була ОСОБА_3 з відсотком частки у розмірі 53,6%.

Однак, станом на 28.10.2021 року кінцевим бенефіціарним власником товариства стала ОСОБА_2 з відсотком частки у розмірі 75,5%.

З Витягу ЄДРПОУ від 28.10.2021 року також вбачається вчинення 22.10.2021 року державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу №022005439, зміна кінцевого бенефіціарного власника (контролера).

Таким чином, у період дії Ухвали Господарського суду Вінницької області від 13.10.021 року у справі 902/975/21 відбувся перехід прав на акції ОСОБА_3 до ОСОБА_2 .

Розмір частки ОСОБА_2 на акції Приватного акціонерного товариства "Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій 10599" відповідає сумі часток акціонерів згідно наведеної вище виписки з реєстру.

Суд констатує, що уповноважений представник ОСОБА_3 був обізнаний зі змістом ухвали суду, оскільки перебував у судовому засіданні, що підтверджується текстом самої ухвали у справі №902/975/21.

Стандарт доказування «вірогідності доказів», на відміну від «достатності доказів», підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саму ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу (Постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 910/16505/19 від 11.09.2020 року).

Тому, з урахуванням характеру правовідносин, встановлених судом обставин, дати набрання законної сили Ухвали Господарського суду Вінницької області від 13.10.021 року у справі 902/975/21, суд доходить висновку, що дійсно існує ймовірність того, що невжиття обраного позивачем заходу до забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання судового рішення у разі задоволення позову внаслідок зменшення кількості спірних акцій або їх передачі третім особам.

Обраний заявником спосіб забезпечення позову щодо накладення арешту на іменні акції бездокументарної форми співвідноситься з предметом позову.

Суд вважає, що існує прямий зв`язок між запропонованим заходом до забезпечення позову шляхом накладення арешту на і предметом позовної вимоги, а тому вжиття судом заходу до забезпечення позову спроможний забезпечити фактичне виконання судового рішення, у разі задоволення позову.

Внаслідок проведених 22.10.2021 року змін складу учасників товариства, що встановлено судом з наданих позивачем відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 28.10.2021 року (протягом дії Ухвали Господарського суду Вінницької області у справі №902/975/21, яка набрала законної сили з моменту проголошення 13.10.2021 року), позивач був позбавлений можливості виконати ухвалу суду про вжиття заходів забезпечення та захистити свої права у одному судовому процесі.

Саме з метою захисту прав на 1 294 223 штуки простих іменних акції бездокументарної форми, емітента Приватного акціонерного товариства "Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій 10599", позивач змушений був повторно звернутися до суду з новим позовом, який є предметом розгляду справи №902/1077/21.

Внесення змін до складу учасників у період дії заходів забезпечення позову, передача частки іншій особі, створює невиправдані обмеження позивача щодо необхідності захищати свої права у інших судових процесах, поза межами одного судового розгляду.

У випадку відмови у застосуванні заходів забезпечення позову позивач змушений буде ініціювати нові судові провадження з метою захисту своїх прав, що суперечитиме засадам справедливого судового розгляду (позиція КГС ВС у справі №910/1040/18 від 16.08.2018 року).

Суд враховує, що заміна заходу забезпечення стосуються виключно обмеження права розпорядження належного ОСОБА_2 майна (на 1 294 223 штуки простих іменних акції бездокументарної форми, емітента Приватного акціонерного товариства "Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій 10599"), що не вплине на можливість реалізації корпоративних прав іншими учасниками товариства та здійснення господарської діяльності.

Застосований захід шляхом накладення арешту носить найменш обтяжливий характер, відповідає предмету заявленого позову, є тимчасовим заходом з огляду на чітко визначені ГПК України строки розгляду справ.

Тому, заява представника позивача в частині накладення арешту на спірні акції підлягає задоволенню.

З приводу визначеного позивачем заходу забезпечення позову шляхом заборони вчиняти реєстраційні дії щодо спірних акцій, суд виходить з наступного.

Депозитарна діяльність - діяльність професійних учасників депозитарної системи України та Національного банку України щодо надання послуг із зберігання та обліку цінних паперів, обліку і обслуговування набуття, припинення та переходу прав на цінні папери і прав за цінними паперами та обмежень прав на цінні папери на рахунках у цінних паперах депозитарних установ, емітентів, депозитаріїв-кореспондентів, осіб, які провадять клірингову діяльність, депонентів, номінальних утримувачів, а також надання інших послуг, які відповідно до цього Закону мають право надавати професійні учасники депозитарної системи України (п. 5 ч. 1 ст.1 Закону України "Про депозитарну систему України").

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про депозитарну систему України", набуття і припинення прав на цінні папери і прав за цінними паперами здійснюються шляхом фіксації відповідного факту в системі депозитарного обліку. У системі депозитарного обліку реєструються обмеження прав на цінні папери. У системі депозитарного обліку можуть реєструватися обмеження прав за цінними паперами у випадках та в порядку, встановлених Комісією.

На підставі ч. 4 ст. 18 Закону України "Про депозитарну систему України", депозитарна установа в порядку та за умови дотримання вимог, встановлених Комісією, має право надавати своїм клієнтам послуги з обліку цінних паперів та їх обмежень, реєстрації переходу права власності на відповідні цінні папери на підставі відповідних договорів з іноземними фінансовими установами, що здійснюють облік цінних паперів, їх обмежень, реєстрацію переходу права власності на цінні папери згідно із законодавством держави, в якій зазначені установи зареєстровані.

Таким чином, облік прав на цінні папери та фіксація переходу права власності здійснюється шляхом відображення відповідних відомостей депозитарною установою у Системі депозитарного обліку цінних паперів.

Верховним судом сформовано правові висновки відносно того, що заборона вчинення реєстраційних дій є одним із визначених законом способів забезпечення позову, який передбачений, зокрема Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" (зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 09.11.2018 у справі №915/508/18).

В силу ч. 4 ст. 236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд вважає, що наведений висновок Верховного Суду з приводу способу забезпечення позову підлягає також застосування до спірних правовідносин, оскільки саме за рахунок відображення обмежень щодо розпорядження акціями товариства у Системі депозитарного обліку цінних паперів можливо забезпечити ефективний спосіб застосування заходів забезпечення позову.

Тому вимоги заяви у цій частині підлягають задоволенню.

Відносно вимог позивача щодо заборони ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії та проводити будь-які операції щодо прав на цінні папери у кількості 1 294 223 штуки простих іменних акції АТ "Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій 10599", суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 137 ГПК України не допускається забезпечення позову у спорах, що виникають з корпоративних відносин, зокрема шляхом заборони:

проводити загальні збори акціонерів або учасників господарського товариства та приймати ними рішення, крім заборони приймати конкретні визначені судом рішення, які прямо стосуються предмета спору;

участі (реєстрації для участі) або неучасті акціонерів або учасників у загальних зборах товариства, визначення правомочності загальних зборів акціонерів або учасників господарського товариства.

Судова заборона хоча і способом забезпечення позову, однак не може носити узагальнюючого характеру та встановлювати обмеження невичерпного переліку дій.

Суд враховує, що обмеження права власності повинно бути пропорційним, тому захист від можливого невиконання судового рішення можливо забезпечити лише шляхом заборони на розпорядження 1 294 223 простих іменних акції бездокументарної форми існування емітента Приватного акціонерного товариства "Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій 10599".

Однак, такий захід забезпечення позову уже застосовано судом шляхом накладення арешту, що за правовою сутністю і є забороною розпорядження майном.

З метою застосування додаткового заходу забезпечення позову заявник повинен довести не ефективність первісного способу.

При цьому, суд погоджується з доводами позивача відносно ймовірного утруднення виконання судового рішення у випадку вчинення ОСОБА_2 дій відносно передавання прав на акції у заставу або управління, зміни депозитарної установи та/або депозитарія, зміни рахунку у цінних паперах, на якому зберігаються зазначені акції, розпорядників цього рахунку, списання акцій з рахунку та/або зараховування акцій на рахунки в цінних паперах інших осіб.

Таким чином, вимоги заяви в цій частині підлягають частковому задоволенню.

Розглянувши вимоги позивача відносно заборони державним реєстраторам, вчиняти будь-які реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо Приватного акціонерного товариства "Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій 10599", судом враховано наступне.

Предметом спору є майнові вимоги щодо витребування із володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 294 223 штуки простих іменних акції бездокументарної форми існування емітента Приватного акціонерного товариства "Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій 10599" .

Позивач не оспорює дії та рішення органів управління Приватного акціонерного товариства "Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій 10599", зокрема щодо внесення записів до ЄДРПОУ, зміни організаційно-правової форми ПРАТ "ВОПАС 10599" на підставі рішення загальних зборів або уповноваженого ними органу.

Верховним Судом послідовно сформовано правові висновки відносно належних способів вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до висновків, викладених у Постанові Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду у справі № 910/16505/19 від 11.09.2020 року, обранням належного заходу забезпечення позову дотримується принцип співвіднесення виду заходу забезпечення позову із вимогами позивача, чим врешті досягаються: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору, фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову та, як наслідок, ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження при цьому прав та охоронюваних інтересів інших учасників справи.

Під час вирішення питання про вжиття заходів щодо забезпечення позову необхідно дотримуватися принципу їх співмірності із заявленими позивачем вимогами.

Заходи щодо забезпечення позову можуть бути вжиті судом лише в межах предмета позову та не повинні порушувати прав інших осіб, не залучених до участі у справі. Під час вирішення питання про вжиття заходів щодо забезпечення позову слід враховувати, що такими заходами не повинні порушуватися права осіб, що не є учасниками справи, застосовуватися обмеження, не пов`язані з предметом спору.

Аналогічні правові висновки щодо застосування статей 136, 137 ГПК України викладені у постановах Верховного Суду від 10.04.2018 у справі №910/19256/16, від 14.05.2018 у справі №910/20479/17, від 14.06.2018 у справі №916/10/18, від 23.06.2018 у справі №916/2026/17, від 16.08.2018 у справі №910/5916/18, від 11.09.2018 у справі №922/1605/18, від 14.01.2019 у справі №909/526/18, від 21.01.2019 у справі №916/1278/18, від 25.01.2019 у справі №925/288/17, від 26.09.2019 у справі №904/1417/19.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу (Постанова Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду у справі № 911/1695/18 від 19.02.2019 року).

Однак, вимоги позивача про заборону державним реєстраторам вчиняти реєстраційні дії відносно внесення записів до ЄДРПОУ, зміни організаційно-правової форми ПРАТ "ВОПАС 10599" виходить за межі предмету спору, оскільки справа не стосується рішень або дій органів управління юридичної особи, обмежується вирішенням корпоративного майнового спору щодо права власності на акції.

Тому, вимоги заяви у цій частині не підлягають задоволенню.

Підсумовуючи суд доходить висновку щодо часткового задоволення заяви представника ОСОБА_1 адвоката Платонової Г.В. (б/н від 28.10.2021 року) (вх.канц. № 01-48/91/21 від 29.10.2021 року) про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 902/1077/21.

Відносно вимог про застосування заходів до моменту вирішення спору по суті і набрання судовим рішенням законної сили, то питання строку дії заходів забезпечення врегульовано ст. 145 ГПК України, тому не портебує додаткового відображення в ухвалі суду.

Щодо зустрічного забезпечення суд враховує, що ч. 1 ст. 141 ГПК України встановлено право суду вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення), тобто відповідна вимога може висуватися судом з урахуванням обставин справи.

Аналогічна позиція викладена у Постанові КГС ВС від 19.02.2019р. у справі № 911/1695/18.

Крім цього, відповідач не позбавлений права звернутися з клопотанням як про застосування зустрічного забезпечення, так і про скасування заходів забезпечення позову у разі надання відповідних доказів, які б спростовували необхідність застосування таких заходів.

Керуючись ст. ст. 2, 136, 137, 140, 141, 144, 145, 234-236, 326 Господарського процесуального України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Платонової Г.В. (б/н від 28.10.2021 року) (вх.канц. № 01-48/91/21 від 29.10.2021 року) про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 902/1077/21 задовольнити частково.

2. Накласти арешт на 1 294 223 штуки простих іменних акції бездокументарної форми, емітента Приватного акціонерного товариства "Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій 10599" (ідентифікаційний код: 03115815) (міжнародний ідентифікаційний номер акцій (ISIN): НОМЕР_3 , номінальна вартість цінного паперу: двадцять п`ять копійок), які знаходяться на рахунку в цінних паперах ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 ) (депозитарний код рахунку у цінних паперах: НОМЕР_4 ), відкритому в Акціонерному товаристві "Райффайзен Банк" (місцезнаходження: 01011, Україна, м. Київ, вул, Лескова, 9; ідентифікаційний код: 14305909).

3. Заборонити депозитарним установам, у тому числі Товариству з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Торговець цінними паперами "РЕЄСТР- КОНСАЛТИНГ" (код: 36830909), Акціонерному товаристві "Райффайзен Банк" (код: 14305909) здійснювати будь-які депозитарні операції, зокрема, облікові операції щодо внесення змін до системи депозитарного обліку стосовно цінних паперів у кількості 1 294 223 (Один мільйон двісті дев`яносто чотири тисячі двісті двадцять три) штуки простих іменних акції бездокументарної форми, емітента "Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій 10599" (ідентифікаційний код: 03115815) (міжнародний ідентифікаційний номер акцій (ISIN): НОМЕР_3 , номінальна вартість цінного паперу: двадцять п`ять копійок), які знаходяться на рахунку у цінних паперах ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 ) (депозитарний код рахунку у цінних паперах: НОМЕР_4 ), відкритому в Акціонерному товаристві "Райфайзен Банк" (місцезнаходження: 01011, Україна, м. Київ, вул. Лескова, 9; ідентифікаційний код: 14305909).

4. Заборонити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 ) вчиняти дії та проводити операції щодо прав на цінні папери у кількості 1 294 223 штуки простих іменних акції бездокументарної форми існування емітента акціонерного товариства "Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій 10599" (ідентифікаційний код: 03115815) (міжнародний ідентифікаційний номер акцій (ISIN): НОМЕР_3 , номінальна вартість цінного паперу: двадцять п`ять копійок), які знаходяться на рахунку в цінних паперах (депозитарний код рахунку у цінних паперах: НОМЕР_4 ), відкритому в Акціонерному товаристві "Райффайзен Банк" (місцезнаходження: 01011, Україна, м. Київ, вул. Лескова, 9; ідентифікаційний код: 14305909), а саме: передавати акції у заставу або управління, змінювати депозитарну установу та/або депозитарія, змінювати рахунок в цінних паперах, на якому зберігаються зазначені акції, та розпорядників цього рахунку, списувати зазначені акції з цього рахунку та/або зараховувати вказані акції на рахунки в цінних паперах інших осіб.

5. Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 , адвоката Платонової Г.В. (б/н від 28.10.2021 року) (вх.канц. № 01-48/91/21 від 29.10.2021 року) про вжиття заходів забезпечення позову в частині вимог про:

заборону ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 ) вчиняти будь-які дії та проводити будь-які операції щодо прав на цінні папери у кількості 1 294 223 штуки простих іменних акції бездокументарної форми існування емітента акціонерного товариства "Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій 10599" (ідентифікаційний код: 03115815) (міжнародний ідентифікаційний номер акцій (ISIN): НОМЕР_3 , номінальна вартість цінного паперу: двадцять п`ять копійок), які знаходяться на рахунку в цінних паперах ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 ) (депозитарний код рахунку у цінних паперах: НОМЕР_4 ), відкритому в Акціонерному товаристві "Райффайзен Банк" (місцезнаходження: 01011, Україна, м. Київ, вул. Лескова, 9; ідентифікаційний код: 14305909), у тому числі, але не тільки: продавати, дарувати, міняти або іншим способом відчужувати вказані акції, до моменту вирішення спору по суті і набрання судовим рішенням законної сили;

заборону державним реєстраторам, приватним нотаріусам, іншим суб`єктам державної реєстрації в розумінні Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" вчиняти будь-які реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо Приватного акціонерного товариства "Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій 10599" (ідентифікаційний код: 03115815) та заборонити вносити будь-які записи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо Приватного акціонерного товариства "Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій 10599" (ідентифікаційний код: 03115815) зокрема, щодо організаційно-правової форми ПРАТ "ВОПАС 10599" на підставі рішення загальних зборів ПРАТ "ВОПАС 10599" або уповноваженого ними органу.

6. Ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження", та може бути пред`явлена до виконання у строк до 09.11.2024 року.

Строк пред`явлення ухвали до виконання обчислюється з наступного дня після її прийняття.

Стягувач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , код - НОМЕР_1 )

Боржники: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , код - НОМЕР_2 )

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Торговець цінними паперами "РЕЄСТР- КОНСАЛТИНГ" (21000, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, будинок 13, приміщення 312, код: 36830909)

7. Примірник ухвали надіслати сторонам на офіційні електронні адреси, за їх відсутності - примірник ухвали, засвідчений гербовою печаткою суду, надіслати для виконання Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Акціонерному товариству "Райффайзен Банк", Товариству з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Торговець цінними паперами "РЕЄСТР-КОНСАЛТИНГ", Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку, сторонам копію ухвали рекомендованим листом, з повідомлення про вручення поштового відправлення, та засобами електронного зв`язку за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ; ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ІНФОРМАЦІЯ_5 ; .

Ухвала набирає законної сили з моменту з моменту її підписання суддею.

Ухвалу прийнято 04.11.2021 року.

Ухвалу підписано суддею - 09.11.2021 року.

Дата видачі ухвали: 09.11.2021 року.

Учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Північно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Вінницької області.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Володимира Сальського, буд. 47, кв. 42, м. Київ, 04136)

3 - відповідачу 1 (вул. І. Богуна, буд. 306, м. Вінниця, 21010)

4 - відповідачу 2 (вул. Лескова, 9, м. Київ, 01011)

5 - відповідачу 3 (вул. Київська, буд. 8, м. Вінниця, 21009)

6 - Центральному відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) - (21050, Вінницька область, місто Вінниця, вулиця Соборна, будинок 15-А)

7 - ТОВ "Фондова компанія "Торговець цінними паперами "РЕЄСТР- КОНСАЛТИНГ" (21000, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, будинок 13, приміщення 312)

8 - Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку (вул. Московська 8, к. 30, м. Київ, 01010)