ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2135/21

Суддя Конюх О.В., при секретарі судового засідання Манілець А.В., розглянувши у порядку загального позовного провадження господарську справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Енерго Трейд», м. Київ,

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Астерн», с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області,

про стягнення 3 374 679,01 грн.

за участю представників:

від позивача: Белінгіо В.О., у порядку самопредставництва, витяг з ЄДР;

від відповідача: не з`явився;

СУТЬ СПОРУ:

позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс Енерго Трейд», м. Київ (далі по тексту ТОВ «Альянс Енерго Трейд») звернувся до господарського суду Київської області з позовом від 19.07.2021 до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Астерн», с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області (далі по тексту ТОВ «Астерн»), в якому просить суд стягнути з відповідача 3 374 679,01 грн. заборгованості за договором №2903-3 БН поставки нафтопродуктів від 29.03.2021, у тому числі: 3 201 260,93 грн. основного боргу, 104 429,94 грн. пені, 20 885,99 грн. процентів річних та 48 102,15 грн. інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем оплати отриманого товару, поставленого на виконання укладених між позивачем (постачальник) та відповідачем (покупець) Додаткових угод №21/0001 від 30.03.2021 та №21/0002 від 01.04.2021.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.07.2021 позовну заяву ТОВ «Альянс Енерго Трейд» прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №911/2135/21, за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 16.08.2021.

Як свідчить залучене до матеріалів справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач копію ухвали про відкриття провадження у справі отримав 04.08.2021.

16.08.2021 від відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

Ухвалою від 16.08.2021 підготовче судове засідання відкладено на 27.09.2021.

13.09.2021 від відповідача ТОВ «Астерн» до господарського суду надійшов відзив від 09.09.2021 №09/09-2021/1 на позовну заяву про стягнення заборгованості, у якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «Альянс Ененрго Трейд» у повному обсязі.

Заперечення мотивовані тим, що за умовами договору сторони погодились, що умови про кількість, асортимент, ціну, умови оплати та поставки окремої партії узгоджуються сторонами шляхом укладення письмових додатків або узгодженням постачальником заявки покупця шляхом виставлення рахунків-фактур. Аналізуючи умови договору, відповідач твердить, що для здійснення оплати позивач мав скласти та виставити відповідачу рахунки-фактури; оскільки такі не виставлялися та до матеріалів справи не додані, строк оплати товару для відповідача не настав.

Крім того, відповідач твердить, що видаткові накладні, які є первинними документами, що фіксують факт господарської операції, і повинні відповідати вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», з боку постачальника підписані начальником тендерного відділу Биховченко О.О., щодо якої не подано доказів наявності у неї повноважень вчиняти дії від імені позивача. Тож відповідач твердить, що факт поставки товару за накладними позивачем не доведено.

27.09.2021 від позивача - ТОВ Альянс Енерго Трейд до суду надійшла заява від 24.09.2021 про збільшення позовних вимог, в якій позивач просить суд стягнути з ТОВ Астерн на користь ТОВ Альянс Енерго Трейд суму основного боргу у розмірі 3 201 260,93 грн., пеню у розмірі 198 012,00 грн. (на дату розрахунку 23.09.2021) , 3% річних у розмірі 38 251,73 грн. (на дату розрахунку 23.09.2021), інфляційні втрати у розмірі 48 102,15 грн. (за травень-червень 2021), судовий збір у розмірі 52 284,40 грн.

27.09.2021 від позивача - ТОВ Альянс Енерго Трейд до суду надійшла відповідь від 24.09.2021 на відзив. Спростовуючи аргументи відповідача, позивач твердить, що пунктом 2.3 Договору, на який посилається відповідач, було передбачено альтернативну умову узгодження поставки окремої партії: шляхом підписання письмових додатків, або узгодженням заявки покупця шляхом виставлення рахунків-фактур. У даному випадку, сторонами було обрано перший варіант, та укладено Додаткові угоди №21/0001 від 30.03.2021 та №21/0002 від 01.04.2021, у яких було встановлено строк та порядок поставки та оплати. Також позивач твердить, що відповідно до пункту 2.4 Наказу Мінфіну України «Про затвердження Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку» від 24.05.1995 №88, первинний документ має містити зазначення посади та прізвища особи, відповідальної за здійснення господарської операції і правильність її оформлення. Такою особою є Биховченко О.О. відповідно до виданої директором ТОВ «Альянс Енерго Трейд» довіреності від 04.01.2017. Крім того, позивач твердить, що відповідачем прийнято сформовані та зареєстровані позивачем податкові накладні, у зв`язку з чим сумнів відповідача у реальності господарських операцій виглядає дивно.

27.09.2021 від відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Астерн на електронну адресу суду надійшло клопотання від 24.09.2021 № 24/09-001 про відкладення підготовчого провадження на іншу дату, мотивоване перебуванням директора ТОВ «Астерн» у відрядженні.

Ухвалою від 27.09.2021 суд постановив прийняти до розгляду заяву позивача - ТОВ Альянс Енерго Трейд від 24.09.2021 про збільшення позовних вимог; продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів; підготовче судове засідання відкласти на 11.10.2021; встановити додатковий строк для подання учасниками справи заяв по суті справи, заяв із процесуальних питань, наявних у сторін та раніше не поданих доказів до 11.10.2021.

Ухвалою від 11.10.2021 підготовче судове засідання закрито, та призначено справу до судового розгляду по суті на 25.10.2021.

В судове засідання 25.10.2021 з`явився представник позивача. Позивач в судове засідання повторно не з`явився, участь у судовому засіданні представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до частини 3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

У судовому засіданні 25.10.2021 після виходу з нарадчої кімнати суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши позов ТОВ «Альянс Енерго Трейд» до ТОВ «Астерн», всебічно та повно вивчивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, господарський суд

УСТАНОВИВ:

відповідно до частини 1 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема, з правочинів.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Майново-господарські зобов`язання між суб`єктами господарювання виникають на підставі договорів (ст. 179 Господарського кодексу України) й сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору (ст. 627 Цивільного кодексу України).

29.03.2021 між ТОВ «Альянс Енерго Трейд» (постачальник) та ТОВ «Астерн» (покупець) укладено договір №2903-3 БН поставки нафтопродуктів (далі по тексту Договір), згідно з яким у порядку та на умовах, визначених договором, постачальник зобов`язується передавати у власність покупця нафтопродукти, а покупець зобов`язується приймати ці нафтопродукти та повністю оплачувати їхню ціну (пункт 2.1).

Умови про кількість, асортимент, ціну, умови оплати та постаки окремої партії узгоджуються сторонами шляхом укладення письмових Додатків до цього договору або узгодженням постачальником заявки покупця шляхом виставлення рахунків та наданням документів, що підтверджують поставку без підписання Додатків (пункт 2.3).

Фактичний об`єм продукції, що поставляється в рамках та на підставі заявок покупця та/або Додатків до цього договору, вказується у відповідній залізничній накладній (товарно-транспортній накладній) чи Акті прийому-передачі, або видатковій накладній, на підставі яких складаються Акти звірки взаєморозрахунків (пункт 4.2).

Претензії щодо кількості чи якості продукції можуть бути заявлені покупцем постачальнику протягом 30 календарних днів від дати поставки; після спливу даного терміну покупець не вправі пред`являти постачальнику претензії щодо кількості чи якості продукції (пункт 4.12).

Ціна конкретної партії продукції узгоджується сторонами у відповідних додатках до цього договору або вказується у рахунках-фактурах та документах, що підтверджують поставку без підписання додатків. Ціна визначається у національній валюті гривні, до ціни включається ПДВ (пункт 5.1). Оплата продукції здійснюється на умовах повної передоплати, якщо інше не встановлено у Додатках до цього договору, або не погоджено постачальником іншим чином. Строк оплати визначається умовами відповідних додатків (пункт 5.5). Оплата проводиться по кожній партії (пункт 5.7).

У випадку прострочення покупцем строків оплати продукції, визначених договором та додатками до нього, покупець зобов`язаний сплатити на користь постачальника пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня (тобто у період, впродовж якого існувала заборгованість), від суми грошової заборгованості за кожен день прострочення. Строк позовної давності встановлюється в один рік (пункт 6.2).

Зміни і доповнення до цього договору, а також тексти його додатків (додаткових угод) вважаються дійсними лише у тому випадку, якщо вони вчинені у письмовій формі, підписані уповноваженими представниками обох сторін та скріплені печатками обох сторін. Одностороння зміна умов цього договору не допускається, якщо інше не передбачено умовами цього договору. Всі акти, накладні, додатки (додаткові угоди), доповнення до цього договору становлять його невід`ємну частину (пункт 10.1).

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором поставки. Згідно положень статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Сторонами укладено Додаткову угоду №21/001 від 30.03.2021 до договору, відповідно до умов якої постачальник передає, а покупець оплачує товар (визначеного асортименту вартістю 2547608,75 грн.) на умовах FCA зі складу н/б Термінал УКРТАТНАФТА ст. Кагарлицька, вул. Свіштовська, буд.3, м. Кременчук (пункти 1, 2).

Постачальник зобов`язується поставити товар протягом 2 календарних днів від дати підписання даної Угоди. Датою поставки є дата, вказана у видатковій накладній (пункт 4).

Покупець зобов`язаний здійснити оплату в розмірі 100% загальної вартості товару протягом 30 днів з моменту відвантаження (пункт 5).

У випадку прострочення строків оплати покупець обов`язаний сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожний день прострочення. Пеня нараховується з наступного дня, який був визначений у пункті 5 Угоди як останній день для здійснення оплати.

Термін FCA (франко-перевізник) означає, що продавець здійснює поставку товару, який пройшов митне очищення для експорту, шляхом передання призначеному покупцем перевізнику у названому місці. Продавець зобов`язаний надати товар перевізнику або іншій особі, призначеній покупцем або обраній продавцем, у названому місці у день чи в межах періоду, що узгоджені сторонами для здійснення поставки.

Поставка вважається здійсненою, якщо названим місцем поставки є площі продавця: коли товар завантажений на транспортний засіб, наданий перевізником, що призначений покупцем, чи іншою особою, що діє від імені останнього.

На виконання вказаної додаткової угоди позивач поставив, а відповідач прийняв товар вартістю 2 547 608,74 грн., про що свідчать належним чином оформлені, підписані обома сторонами та скріплені печатками обох сторін видаткові накладні:

від 30.03.2021: №210330/088 на суму 325 888,09 грн.; №210330/089 на суму 329 372,10 грн.; №210330/090 на суму 300 696,08 грн.; №210330/091 на суму 324 280,09 грн.;

від 31.03.2021: №210331/109 на суму 308200,09 грн.; від 210331/110 на суму 310 612,09 грн.; №210331/111 на суму 322 404,10 грн.; №210331/112 на суму 326 156,10 грн.

З боку постачальника видаткові накладні підписані Биховченко О.О., яка уповноважена на вчинення таких дій відповідно до довіреності від 04.01.2017, копія якої залучена до матеріалів справи.

Суд відхиляє твердження відповідача про не підтвердження господарської операції належними первинними документами.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України», неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

З поданих суду видаткових накладних, які містять всі необхідні реквізити, суд може достовірно ідентифікувати позивача як особу, яка поставила товар, та відповідача як особу, яка отримала товар за накладною. При цьому факт отримання товару відповідач не заперечує та не спростовує жодними доказами.

Крім того, до матеріалів справи додано копії відповідних податкових накладних із роздруківками квитанцій про прийняття та включення до реєстру податкових накладних.

Відтак, факт прийняття відповідачем товару за накладними у порядку ст. 692 ЦК України породжує для покупця обов`язок оплатити отриманий товар на умовах укладеного договору.

Пунктом 5 Додаткової угоди №21/0001 сторони узгодили 100% оплату протягом 30 днів з моменту відвантаження. Суд враховує, що якщо останній (тридцятий) день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, днем закінчення строку є перший за ним робочий день (частина 5 ст. 254 ЦК України)

Тобто строк оплати товару, поставленого 30.03.2021 загалом на суму 1 280 236,36 грн. сплив 29.04.2021, а з 30.04.2021 настало прострочення. Строк оплати товару, поставленого 31.03.2021 загалом на суму 1 267 372,38 грн. сплив 30.04.2021, а з 01.05.2021 настало прострочення.

Суд відхиляє посилання відповідача на те, що у зв`язку із не виставленням позивачем рахунків-фактур для відповідача не настав строк оплати товару.

Як вбачається з пункту 2.3 договору, сторони погодили, що кількість, асортимент, ціну, умови оплати та поставки окремої партії узгоджуються сторонами шляхом укладення письмових Додатків до цього договору або узгодженням постачальником заявки покупця шляхом виставлення рахунків та наданням документів, що підтверджують поставку без підписання Додатків. У даному випадку сторонами обрано перший з двох альтернативних варіантів, передбачених договором, а саме сторонами підписано Додаткові угоди до договору.

Крім того, за своєю правовою природою рахунок на оплату не є первинним документом, а є документом, який містить тільки платіжні реквізити, на які потрібно перераховувати грошові кошти в якості оплати за надані послуги, тобто, носить інформаційний характер (аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 29.04.2020 у справі № 915/641/19, від 02.07.2019 у справі № 918/537/18, від 29.08.2019 у справі № 905/2245/17, від 26.02.2020 у справі № 915/400/18).

Також сторонами укладено Додаткову угоду №21/002 від 01.04.2021 до договору, відповідно до умов якої постачальник передає, а покупець оплачує товар (визначеного асортименту вартістю 653 652,19 грн.) на умовах FCA зі складу н/б Термінал УКРТАТНАФТА ст. Кагарлицька, вул. Свіштовська, буд.3, м. Кременчук (пункти 1, 2).

Постачальник зобов`язується поставити товар протягом 2 календарних днів від дати підписання даної Угоди. Датою поставки є дата, вказана у видатковій накладній (пункт 4).

Покупець зобов`язаний здійснити оплату в розмірі 100% загальної вартості товару протягом 30 днів з моменту відвантаження (пункт 5).

У випадку прострочення строків оплати покупець обов`язаний сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожний день прострочення. Пеня нараховується з наступного дня, який був визначений у пункті 5 Угоди як останній день для здійснення оплати.

На виконання вказаної додаткової угоди позивач поставив, а відповідач прийняв товар вартістю 653652,19 грн., про що свідчать належним чином оформлені, підписані обома сторонами та скріплені печатками обох сторін видаткові накладні від 01.04.2021: №210401/085 на суму 319 456,09 грн.; №210401/086 на суму 334 196,10 грн.

Пунктом 5 Додаткової угоди №21/0002 сторони узгодили 100% оплату протягом 30 днів з моменту відвантаження.

Тобто строк оплати товару, поставленого 01.04.2021 загалом на суму 653 652,19 грн. сплив 05.05.2021, а з 06.05.2021 настало прострочення.

З огляду на викладене, первинними документами, копії яких містяться у матеріалах справи, а оригінали були досліджені у судовому засіданні, документально підтверджується факт поставки позивачем відповідачу товару загальною вартістю 3 201 260,93 грн., строк оплати якого настав.

До матеріалів справи також подано копію Акту звірки розрахунків за період березень травень 2021, якій підписаний обома сторонами та скріплений печатками обох сторін (оригінал якого також судом було оглянуто), відповідно до якого станом на 31.05.2021 заборгованість на користь ТОВ «Альянс Енерго Трейд» становить 3 201 260,93 грн. Дані, вказані в Акті звірки, підтверджуються первинними документами, доданими до матеріалів справи.

Акт звіряння може бути доказом на підтвердження обставин, зокрема, наявності заборгованості суб`єкта господарювання, її розміру, визнання боржником такої заборгованості тощо. Однак, за умови, що інформація, відображена в акті, підтверджена первинними документами та акт містить підписи уповноважених на його підписання сторонами осіб. Як правило, акти звіряння розрахунків (чи заборгованості) складаються та підписуються бухгалтерами контрагентів і підтверджують остаточні розрахунки сторін на певну дату. Підписання акту звіряння, у якому зазначено розмір заборгованості, уповноваженою особою боржника, та підтвердження наявності такого боргу первинними документами свідчить про визнання боржником такого боргу. Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.06.2020 у справі № 924/233/18.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 2 статті 614 Цивільного кодексу України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. Відповідно до частин 3 та 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

За таких обставин обов`язок доведення факту належної оплати за отриманий товар закон покладає на покупця.

Відповідно до частини 2 статті 74 Господарського процесуального кодексу України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Відповідач доказів оплати за отриманий товар не подав, в тому числі на вимогу пункту 5 резолютивної частини ухвали суду від 23.07.2021, яка набрала законної сили та є обов`язковою для виконання на всій території України.

Відтак, документально підтверджена первинними документами заборгованість за отриманий згідно вказаних поставок товар, строк оплати якої настав, становить 3 201 260,93 грн., у зв`язку з чим вимога про стягнення з відповідача основного боргу є обґрунтованою, законною, документально підтвердженою та такою, яку належить задовольнити повністю.

Також позивач нараховує та заявляє до стягнення за період по 23.09.2021 пеню в сумі 198012,00 грн., 3% річних в сумі 38 251,73 грн. та інфляційні втрати за період травень-червень 2021 в сумі 48 102,73 грн.

Пунктом 6 Додаткових угод №21/001 та №21/0002 передбачено сплату пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожний день прострочення.

Відповідно до статей 546, 549 Цивільного кодексу України виконання зобов`язань за договором можуть забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до частини 6 статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язань припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано, якщо інше не встановлено законом або договором.

Інше договором між сторонами не встановлено. Пунктом 6.2 Договору встановлено строк позовної давності в один рік, однак строк нарахування пені та строк позовної давності не є тотожними поняттями. Разом із тим, пеня позивачем заявлена по 23.09.2021, тобто в межах шестимісячного строку її нарахування.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.

Суд зазначає, що формулювання статті 625 Цивільного кодексу України, коли нарахування процентів тісно пов`язується із застосуванням індексу інфляції, орієнтує на компенсаційний, а не штрафний характер відповідних процентів, а тому 3 % річних та інфляційні не є неустойкою у розумінні положень ст. 549 Цивільного кодексу України та ст. 230 Господарського кодексу України, відтак, обмеження нарахування шістьма місяцями відповідно до ст. 232 Господарського кодексу України до 3% річних та інфляційних втрат не застосовується.

За змістом наведеної норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3% річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Суд звертає увагу учасників справи на те, що індекс інфляції це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць.

Здійснивши правильний розрахунок пені, 3% річних та інфляційних втрат:

Дата поставкиКінцевий строк оплатиБорг, грн.Пеня (період, сума)3% річних (період, сума)Інфляційні (період, сума)
30.03.202129.04.20211 280 236,3630.04 23.09.2021 80041,08 грн.30.04 23.09.2021 15 468,06 грн.травень-червень 2021 19 236,83 грн.
31.03.202130.04.20211 267 372,3801.05 23.09.2021 79 236,82 грн.01.05 23.09.2021 15 312,64 грн.травень-червень 2021 19 043,54 грн.
01.04.202105.05.2021653 652,1906.05 23.09.2021 39 254,95 грн.06.05 23.09.2021 7575,20 грн.травень-червень 2021 9821,78 грн.
всього 3 201 260,95198 532,8538 355,9048 102,15
суд встановив, що вірно розрахована належна до плати пеня становить 198 532,85 грн.; вірно розраховані 3% річних становлять 38 355,90 грн. Суд при ухваленні рішення не може виходити у рішенні за межі позовних вимог (частина 2 ст. 237 ГПК України), відтак вимоги про стягнення з відповідача пені та 3% річних слід задовольнити повністю у заявлених сумах 198 012,00 грн. та 38 251,73 грн. відповідно. Належні до стягнення з відповідача інфляційні втрати за заявлений період становлять 48102,15 грн., відтак, вказану вимогу слід задовольнити повністю.

За таких обставин, повно та ґрунтовно дослідивши матеріали справи, перевіривши на відповідність закону та дійсним обставинам справи розрахунки заборгованості, надані позивачем, суд задовольняє позов ТОВ «Альянс Енерго Трейд» повністю, ухвалює рішення про стягнення з ТОВ «Астерн» 3 201 260,93 грн. основного боргу, 198 012,00 грн. пені, 38 251,73 грн. 3% річних та 48 102,15 грн. інфляційних втрат.

У зв`язку із задоволенням позову відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 52 284,40 грн. суд покладає на відповідача.

Керуючись статтями 4, 12, 73-92, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Енерго Трейд» задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «АСТЕРН» (08147, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Гетьманська, буд. 6, Н/П 49, ідентифікаційний код 38201528)

на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Енерго Трейд» (01015, м. Київ, вул. Старонаводницька, буд. 13, корпус Б, офіс 33, ідентифікаційний код 38489035)

3 201 260,93 грн. (три мільйони двісті одну тисячу двісті шістдесят гривень дев`яносто три копійки ) основного боргу,

198 012,00 грн. (сто дев`яносто вісім тисяч дванадцять гривень нуль копійок) пені,

38 251,73 грн. (тридцять вісім тисяч двісті п`ятдесят одну гривню сімдесят три копійки) 3% річних,

48 102,15 грн. (сорок вісім тисяч сто дві гривні п`ятнадцять копійок) інфляційних втрат,

52 284,40 грн. (п`ятдесят дві тисячі двісті вісімдесят чотири гривні сорок копійок) судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення підписано 04.11.2021.

Суддя О.В. Конюх