ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

02.11.2021 р. Справа № 914/2998/21

Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,

за участю секретаря Гулкевича В.О.

розглянувши у судовому засіданні матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортна компанія Дніпротранснафта, м. Одеса

про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська щебенева компанія (81605, Львівська обл., Миколаївський

р-н, селище Липівка, вул. Сихівська, буд.18, ідентифікаційний код 40907626)

за участю представників:

від кредитора: Обедзинська М.В. - адвокат

від боржника: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Транспортна компанія Дніпротранснафта звернулось до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська щебенева компанія (81605, Львівська обл., Миколаївський р-н, селище Липівка, вул. Сихівська, буд.18, ідентифікаційний код 40907626).

У заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортна компанія Дніпротранснафта (ініціюючий кредитор) просив призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Клименка Олександра Юрійовича.

До заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство додано заяву арбітражного керуючого Клименка Олександра Юрійовича № 02-01/88888-21-01 від 04.10.2021 р. про згоду на участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська щебенева компанія з додатками.

Ухвалою суду від 21.10.2021 р. (після усунення кредитором недоліків на виконання ухвали суду від 06.10.2021 р. про залишення заяви без руху)заяву прийнято до розгляду; підготовче засідання суду призначено на 02.11.2021 р.

01.11.2021 р. від заявника на адресу суду надійшло пояснення №131/21 від 28.10.2021 р., в якому зазначено про відсутність обставин, передбачених п.2 ч. 1 ст. 175 ГПК України.

01.11.2021 р. від боржника на адресу суду надійшло клопотання про розгляд без участі, в якому боржник просить розглянути справу без участі його представника, оскільки забезпечити явку представника в судове засідання не надається можливим у зв`язку із поширенням рівня захворювання COVID-19 та існування ризику захворіти.

Також 01.01.2021 р. від боржника надійшов відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство, в якому зазначено, що розглянувши заяву ТзОВ Транспортна компанія Дніпротранснафта про порушення справи про банкрутство та суму грошових вимог в розмірі 1 035 752,10 грн. основного боргу та 967 648,11 грн. штрафних санкцій, боржник заявлені вимоги визнає повністю, проте не має можливості виконати свої зобов`язання перед кредитором у зв`язку із важким фінансово-господарським становищем. Також боржник не заперечує проти порушення справи про банкрутство ТзОВ Миколаївська щебенева компанія, а кандидатуру розпорядника майна залишає на розсуд кредитора або суду.

Також 01.01.2021 р. від боржника надійшло пояснення, в якому зазначено, що у боржника відсутня заборгованість зі сплати податків і зборів, та із виплати заробітної плати, а також відсутнє ліквідне майно, грошові кошти в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, рахунки, на яких обліковуються цінні папери, відсутні види діяльності, що пов`язані із державною таємницею, а також на балансі боржника немає державного майна, що в процесі приватизації не увійшло до його статутного капіталу. Також у повідомленні зазначено про відсутність обставин, передбачених п.2 ч. 1 ст. 175 ГПК України.

Судове засідання 02.11.2021 р., за клопотанням представника ТзОВ Транспортна компанія Дніпротранснафта проведено в режимі відеоконференції, участь в якому представник ТзОВ Транспортна компанія Дніпротранснафта здійснював поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку EаsyCon.

В судовому засіданні 02.11.2021 р. представник кредитора вимоги про банкрутство боржника підтримав з підстав наведених у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство та з посиланням на матеріали справи.

Боржник явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, як вище зазначено подав суду клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Заслухавши пояснення представника кредитора, розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що кредитором доведено наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство в порядку норм Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно наявного у справі витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, отриманого за безкоштовним запитом із сайту Міністерства юстиції України, ТзОВ Миколаївська щебенева компанія як юридичну особу зареєстровано в державному реєстрі 21.10.2016 р.

За твердженнями заявника ТзОВ Миколаївська щебенева компанія має заборгованість перед ТзОВ Транспортна компанія Дніпротранснафта на загальну суму 2 003 400,21 грн., з яких: 1 035 752,10 грн. основного боргу та 967 648,11 грн. штрафних санкцій (в т.ч. 359 746,92 грн. пені, 122 136,10 грн. інфляційних збитків та 485 765, 09 грн. -24 % річних за користування грошовими коштами). Вказана заборгованість підтверджується договором поставки нафтопродуктів №240418 від 24.04.2018 р., актом звірки взаєморозрахунків, видатковими накладними, рахунками на оплату, товарно-транспортними накладними, платіжними дорученнями.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Так із матеріалів заяви вбачається наступне.

24.04.2018 року між ТзОВ Транспортна компанія Дніпротранснафта, як постачальником, та ТзОВ Миколаївська щебенева компанія, як покупцем, укладено Договір поставки нафтопродуктів №240418, за умовами якого: (п.1.1.) постачальник зобов`язується передає у власність покупця нафтопродукти, а покупець зобов`язується їх прийняти та оплатити; (п. 1.2.) Асортимент, кількість, ціна, умови поставки і оплати Товару (партії Товару) погоджуються сторонами в заявці як невід`ємної частини договору; (1.3) всі товаросупровідні документи на Товар (партію Товару) є специфікацією в розумінні ст. 266 ГК України та складають невід`ємну частину договору.

Пунктом 2.2. договору визначено, що факт передачі Товару (партії Товару) підтверджується підписаною та оформленою належним чином товарно-транспортною накладною та видатковою накладною.

Пунктами 3.2., 3.4. договору погоджено, що поставка Товару здійснюється на умовах оплати за поставлений Товар в день його поставки відповідно до п. 2.3 договору або оплати за Товар з відстроченням платежу протягом семи банківських днів з дня поставки Товару, що зазначається в заявці. Покупець зобов`язується здійснити оплату за Товар на підставі отриманого рахунку-фактури; Датою оплати Товару вважається дата зарахування грошових коштів, зазначених в рахунку-фактурі, на поточний рахунок постачальника.

Пунктом 5.1. договору передбачено, що договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін договору та скріплення печаткою, тобто з 24 квітня 2018 року і діє до 31 грудня 2018 року, а в частині виконання зобов`язань до повного їх виконання. У разі відсутності письмової заяви однієї із сторін про припинення дії договору за один місяць до закінчення терміну його дії, договір вважається пролонгованим на один календарний рік і на тих самих умовах що були передбачені договором.

Заявник в підтвердження належного виконання умов договору та поставки товару покупцю додав до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство товарно-транспортні накладні та видаткові накладні за період з 09.09.2019 р. по 26.10.2019 р., які підписані та скріплені печатками сторін та згідно яких ТзОВ Транспортна компанія Дніпротранснафта поставило ТзОВ Миколаївська щебенева компанія товар (бітум нафтовий дорожній в`язкий) на загальну суму 2 890 752,10 грн. Рахунками на оплату (додані до заяви) визначено, що оплата товару здійснюється протягом трьох банківських днів з дня поставки товару (надання послуг). Також заявник додав до заяви про усунення недоліків платіжні доручення, згідно яких ТзОВ Миколаївська щебенева компанія у період з 26.09.2019 р. по 26.12.2019 р. оплатило ТзОВ Транспортна компанія Дніпротранснафта 1 855 000,00 грн., зокрема останню оплату на суму 500 000,00 грн. здійснено платіжним дорученням №120 від 26.12.2019 р.

Також до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство додано складений між ТзОВ Транспортна компанія Дніпротранснафта та ТзОВ Миколаївська щебенева компанія та скріплений їхніми печатками Акт звірки взаєморозрахунків за період: січень 2019 р. - грудень 2020 р., згідно якого останню поставку товару за договором поставки нафтопродуктів №240418 від 24.04.2018 р. постачальником здійснено 26.10.2019 р., останній платіж покупцем проведено 26.12.2019 р., станом на 31.12.2020 р. заборгованість на користь ТзОВ Транспортна компанія Дніпротранснафта становить 1 035 752,10 грн.

Відповідно до статті ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Таким чином, наведеним підтверджується невиконання ТзОВ Миколаївська щебенева компанія грошових зобов`язань у сумі 1 035 752 грн. 10 коп. Докази погашення боржником вказаної заборгованості станом на дату підготовчого засідання в матеріалах справи відсутні.

Окрім цього, оскільки боржник своїх зобов`язань за договором поставки не виконував, кредитор звернувся до нього з претензію від 13.09.2021 р. №106/21, 107/21 про сплату заборгованості та штрафних санкцій, якою вимагав протягом 7 днів з моменту отримання претензії сплатити 1 035 752,10 грн. основного боргу та 967 648,11 грн. штрафних санкцій (в т.ч.: 359 746,92 грн. - пені, 122 136,10 грн. - інфляційних збитків та 485 765,09 грн. - 24% річних(докази надіслання боржнику претензії з розрахунками пені, інфляційних втрат та 24 % річних (фіскальний чек, поштова накладна та опис вкладення в цінний лист від 13.09.2021 р.)додаються).

Як зазначено у заяві про порушення справи про банкрутство, станом на поточну дату вимоги претензії боржником не задоволені, грошові кошти кредитору не сплачені, таким чином розмір грошового зобов`язання боржника перед заявником складається із основного боргу - 1 035 752,10 грн. та штрафних санкцій - 967 648,11 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ГПК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 4.2 договору поставки нафтопродуктів №240418 від 24.04.2018 р. передбачено, що у випадку порушення строків оплати за поставлений товар покупець оплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на період прострочення та визначеної від вартості неоплаченого товару, за кожен день прострочення платежу до моменту повного погашення.

Пунктом 4.3 договорупоставки нафтопродуктів №240418 від 24.04.2018 р. встановлено, що за прострочення виконання грошового зобов`язання по оплаті поставленого товару більш ніж на 7 календарних днів, покупець сплачує постачальнику суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь строк прострочення, а також 24 % річних від простроченої суми заборгованості у відповідності зі ст. 625 ЦК України.

Перевіривши здійснений заявником розрахунок пені за несвоєчасне виконання грошового зобовязання за період з 19.09.2019 р. по 13.09.2021 р. на суму 359 746,92 грн., суд ваідзначає, що при здійсненні розрахунку пені заявником не враховано ч. 6 ст. 232 ГК України, якою встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано. Таким чином, суд здійснивши за допомогою системи «Ліга Закон» перерахунок пені окремо по кожній видатковій накладній, з врахуванням проведених у відповідні періоди оплати та вимог ч. 6 ст. 232 ГК України, дійшов висновку що обґрунтована сума пені складає 186 704 грн. 96 коп., решта частина пені в розмірі 173 041 грн. 96 коп. (яка нарахована поза межами шести місяців, ч. 6 ст. 232 ГК України) є безпідставною.

Щодо розрахунку інфляційних збитків на суму 122 136,10 грн., здійсненого заявником за період листопад 2019 р. - липень 2021 р., та розрахунку 24% річних за користування грошовими коштами на суму 485 765,09 грн., здійсненого заявником за період з 19.09.2019 р. -13.09.2021 р., то перевіривши правильність нарахування вказаних сум, суд дійшов висновку, що дані суми розраховані з врахуванням п. 4.3 договору та у відповідності до ст. 625 ЦК України, і є обґрунтованими.

Отже, наведеним підтверджується невиконання ТзОВ Миколаївська щебенева компанія грошових зобов`язань у сумі 1 830 358,25 грн., з яких: 1 035 752,10 грн. - основна заборгованість, 186 704,96 грн. - пеня, 122 136,10 грн. - інфляційні збитки (з яких: 4 919,16 грн. нараховані до 12.03.2020 р.) та 485 765,09 грн. - 24% річних (з яких: 108 708,73 грн. нараховані до 12.03.2020 р.). Докази погашення вказаної заборгованості в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч. 5 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство або відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства суд відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство, якщо вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження, або якщо вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Пунктом 1-2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, установлено, що тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби COVID-19, та протягом 90 днів з дня скасування карантину не допускається відкриття проваджень у справах про банкрутство боржників - юридичних осіб за заявою кредиторів за вимогами до боржника, що виникли з 12 березня 2020 року.

В матеріалах заяви відсутні докази, які б вказували на задоволення боржником вимог кредитора станом на дату підготовчого засідання, чи докази які б підтверджували спроможність боржника виконати свої зобов`язання. Не надав суду таких підтверджень щодо спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість і боржник, який згідно наявних в матеріалах справи пояснення та відзиву на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство суми основного боргу та штрафних санкцій визнає в повному обсязі, проте вказав на неможливість виконання зобов`язання перед кредитором у зв`язку із важким фінансовим становищем та відсутністю ліквідного майна, грошових коштів. Також судом не встановлено інших підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство ТзОВ Миколаївська щебенева компанія.

Таким чином, врахувавши суму основного зобов`язання, яка складає 1 149 379 грн. 99 коп. (без врахування пені та нарахованих після 12.03.2020 р. інфляційних збитків та 24% річних), а також те що в матеріалах справи відсутні докази, які б вказували на можливість боржника виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість, суд вважає, що кредитором доведено неплатоспроможність боржника та обґрунтовано наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство ТзОВ Миколаївська щебенева компанія.

Відповідно до ч. 8 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства, питання введення процедури розпорядження майном боржника, призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати вирішується господарським судом в ухвалі підготовчого засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Згідно з п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

У заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство ТзОВ Миколаївська щебенева компанія ініціюючим кредитором запропоновано призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Клименка Олександра Юрійовича.

В матеріалах заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство наявна заява арбітражного керуючого Клименка Олександра Юрійовича про участь у справі про банкрутство ТзОВ Миколаївська щебенева компанія .

Згідно наведеної у заяві інформації арбітражний керуючий Клименко Олександр Юрійович не відноситься до категорії осіб визначених ч. 3 ст. 28 Кодексу (доказів протилежного суду не надано), відтак з врахуванням наведених норм суд дійшов висновку призначити розпорядником майна у даній справі арбітражного керуючого Клименка О.Ю.

Згідно з ч. 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Згідно абз. 1, 6, 7 ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

У відповідності до наведених норм Кодексу України з процедур банкрутства, враховуючи відсутність у справі відомостей про середньомісячну заробітну плату керівника боржника за останні 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, розпоряднику майна слід встановити грошову винагороду в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень, за рахунок коштів, авансованих заявником на депозитний рахунок Господарського суду Львівської області, коштів, одержаних боржником у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 28, 30, 39, 41, 44, п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.12, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська щебенева компанія (81605, Львівська обл., Миколаївський р-н, селище Липівка, вул. Сихівська, буд.18, ідентифікаційний код 40907626).

2. Визнати вимоги кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортна компанія Дніпротранснафта - в розмірі 1 149 379 грн. 99 коп. (з яких: 1 035 752,10 грн. - основний борг, 4 919,16 грн. - інфляційні збитки, 108 708,73 грн. - 24% річних); також визнати вимоги в розмірі 680 978 грн. 26 коп. (з яких: 186 704,96 грн. - пеня, 117 216,94 грн. - інфляційні збитки, 377 056,36 грн. - 24 % річних), які не враховуються як підстава для відкриття провадження у справі про банкрутство, та 22 700 грн. 00 коп. - судового збору. Решту вимог в розмірі 173 041 грн. 96 коп. (пеня) - відхилити.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська щебенева компанія (81605, Львівська обл., Миколаївський р-н, селище Липівка, вул. Сихівська, буд.18, ідентифікаційний код 40907626).

4. Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська щебенева компанія (81605, Львівська обл., Миколаївський р-н, селище Липівка, вул. Сихівська, буд.18, ідентифікаційний код 40907626).

5. Розпорядником майна боржника призначити арбітражного керуючого Клименка Олександра Юрійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1965 від 21.10.2020 р.; адреса: 69063, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 44, оф. 33).

6. Встановити розпоряднику майна арбітражному керуючому Клименку Олександру Юрійовичу грошову винагороду в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень, за рахунок коштів, авансованих кредитором - Товариством з обмеженою відповідальністю Транспортна компанія Дніпротранснафта на депозитний рахунок Господарського суду Львівської області, коштів, одержаних боржником у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

7. Оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська щебенева компанія (81605, Львівська обл., Миколаївський р-н, селище Липівка, вул. Сихівська, буд.18, ідентифікаційний код 40907626).

8. Розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Клименку О.Ю.:

- до 20.12.2021 р. надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів;

- повідомити усіх виявлених кредиторів про час та місце проведення попереднього засідання суду, докази повідомлення надати суду;

- до 02.01.2022 р. організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість;

- надати суду: витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна по боржнику; Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо боржника;

- надати суду документально підтверджений висновок про фінансове становище боржника, а також про можливість проведення санації боржника;

- надати суду висновок щодо наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства;

- надати суду документально підтверджений звіт про проведену роботу.

9. Попереднє засідання суду призначити на: 21.12.21 р. на 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128.

10. Викликати в судове засідання кредитора, боржника, розпорядника майна.

11. Відповідно до вимог ч.15 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства копію ухвали надіслати кредитору, розпоряднику майна, боржнику, контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України, місцевому загальному суду, органу (особі), який здійснює примусове виконання судових рішень, рішень інших органів, за місцезнаходженням боржника, Західному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м.Львів) Відділу з питань банкрутства, державному реєстратору.

Ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її прийняття, і може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 256, ст. 257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.

Повний текст ухвали складено 04.11.2021 р.

Суддя Морозюк А.Я.