ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" листопада 2021 р. Справа№ 906/1345/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Ткаченка Б.О.

Коротун О.М.

розглядаючи заяву Закрите акціонерне товариство "Спіка" про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабрадорит"

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.03.2021 року (повний текст складено 07.05.2021)

у справі № 906/1345/19 (суддя: Селівон А.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабрадорит"

до 1. Міністерства юстиції України

2. Головного територіального управління юстиції у Житомирській області

3. Радомишльської районної державної адміністрація

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Закрите акціонерне товариство "Спіка"

про визнання протиправним та скасування дій (рішень) державного реєстратора щодо реєстрації прав на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабрадорит" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.03.2021 року у справі №906/1345/19 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 17.03.2021 року у справі №906/1345/19 залишено без змін.

25.10.2021 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від Закрите акціонерне товариство "Спіка" надійшло клопотання про прийняття додаткового рішення суду про стягнення витрат на правничу допомогу, в якій заявник просить суд прийняти додаткове судове рішення та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабрадорит" на користь Закритого акціонерного товариства "Спіка" судові витрати в розмірі 34 993, 00 грн., які складаються з витрати на професійну правничу допомогу адвоката.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Положеннями частини 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України визначено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабрадорит" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.03.2021 року у справі №906/1345/19 було розглянуто у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, розгляд заяви про прийняття додаткового рішення також має бути здійснено в судовому засіданні.

Керуючись статями 234, 244, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд заяви Закритого акціонерного товариства "Спіка" про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу призначити на 18.11.2021 о 15 год. 00 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літ. А, другий поверх, зал судових засідань №7).

2. Запропонувати учасникам справи надати свої доводи та міркування із приводу поданої заяви Закритого акціонерного товариства "Спіка" про ухвалення додаткового рішення у справі.

3. Повідомити учасників справи про розгляд заяви в судовому засіданні.

4. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду заяви про прийняття додаткової постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді Б.О. Ткаченко

О.М. Коротун