ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.11.2021 м.Дніпро Справа № 904/6578/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів Дарміна М.О., Антоніка С.Г.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасремснаб" про стягнення судових витрат у справі №904/6578/20

за позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасремснаб", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 222 441,81 грн

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасремснаб", м. Кривий ріг Дніпропетровської області

до Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 229 982,68 грн, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року Публічне акціонерне товариства "Арселорміттал Кривий Ріг" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю " Кривбасремснаб" на свою користь боргу в сумі 222 441, 81 грн та судових витрат у справі.

У лютому 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Кривбасремснаб" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із зустрічною позовною заявою про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Арселорміттал Кривий Ріг" на його користь збитків у сумі 215 390,68 грн та 3% річних у сумі 14592,00 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2021 у справі №904/6578/20 первісний позов задоволено частково; з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасремснаб" стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства "Арселорміттал Кривий Ріг" 135 501,54 грн та 2 032,52 грн судового збору; в решті первісних позовних вимог відмовлено; зустрічний позов задоволено повністю; з Публічного акціонерного товариства "Арселорміттал Кривий Ріг" стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасремснаб" 215 390,68 грн збитків від втрати на курсовій різниці, 14 592,00 грн 3% річних, 3 449,74 грн судового збору.

Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2021 у справі №904/6578/20 заяву Публічного акціонерного товариства "Арселорміттал Кривий Ріг" задоволено частково; з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасремснаб" стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства "Арселорміттал Кривий Ріг" 23 513,38 грн; в решті вимог Публічного акціонерного товариства "Арселорміттал Кривий Ріг" відмовлено; заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасремснаб" задоволено повністю; з Публічного акціонерного товариства "Арселорміттал Кривий Ріг" стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасремснаб" 21 000,00 грн витрат на правничу допомогу.

Не погодившись із рішенням та додатковим рішенням місцевого господарського суду, Публічне акціонерне товариство "Арселорміттал Кривий Ріг" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2021 у справі №904/6578/20 та ухвалити нове рішення, яким первісний позов задовольнити повністю; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасремснаб" на користь Публічного акціонерного товариства "Арселорміттал Кривий Ріг" 222 441, 81 грн; у задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасремснаб" про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Арселорміттал Кривий Ріг" на свою користь 229 982,68 грн відмовити; додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2021 у справі №904/6578/20 скасувати в частині зменшення витрат на професійну правничу допомогу Публічному акціонерному товариству "Арселорміттал Кривий Ріг" та прийняти нове рішення, яким витрати на правову допомогу задовольнити повністю у сумі 38 600,00 грн; в частині задоволення витрат на професійну правничу допомогу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасремснаб" у сумі 21 000,00 грн скасувати повністю.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 26.10.2021 (колегією суддів у складі: головуючого судді Орєшкіної Е.В (доповідача), суддів: Дарміна М.О., Антоніка С.Г.) апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2021 та на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2021 у справі №904/6578/20 залишено без задоволення; рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2021 у справі №904/6578/20 змінено, доповнено резолютивну частину рішення абзацем наступного змісту: Провести зустрічне зарахування сум частково задоволених вимог первісного та повністю задоволених вимог зустрічного позовів, стягнувши з Публічного акціонерного товариства АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ (50095, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вулиця Орджонікідзе, 1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю КРИВБАСРЕМСНАБ (50005, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Бузинова, буд. 2Б, ) 95 898,56 грн; додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2021 у справі №904/6578/20 залишено без змін; судові витрати за розгляд апеляційної скарги покладені на апелянта Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг".

03.11.2021 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю КРИВБАСРЕМСНАБ адвоката Мілешко С.С. надійшла заява про стягнення судових витрат, в якій просить ухвалити додаткову постанову про стягнення з Публічного акціонерного товариства АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю КРИВБАСРЕМСНАБ 30 000,00 грн витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю КРИВБАСРЕМСНАБ про стягнення судових витрат, апеляційний господарський суд визначився про можливість призначення її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 32, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю КРИВБАСРЕМСНАБ про стягнення судових витрат у справі №908/6578/20 в судове засідання на 16.11.2021 о 09 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань №511.

Публічному акціонерному товариству АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ надати письмові пояснення на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю КРИВБАСРЕМСНАБ про стягнення судових витрат у справі №908/6578/20.

Рекомендувати учасникам справи утриматись від безпосередньої присутності в залі суду, прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок, тощо).

Звернути увагу учасників справи на необхідність надання cуду в письмовому порядку інформації про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи.

Визнати явку представників в судове засідання не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя М.О. Дармін

Суддя С.Г. Антонік