УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

м. Київ

02.11.2021Справа № 910/18206/19

За позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; адреса представників для листування: 01054, м. Київ, вул. Тургенєвська, буд. 38, оф. 206/Б)

До: 1) Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д)

2) Міністерства фінансів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 12/2)

3) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17)

За участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів:

1) Національний банк України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, буд. 9)

2) Кабінет Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 12/2)

Про визнання недійсним договорів

Суддя Бондаренко-Легких Г. П.

Секретар судового засідання: Гиренко А. В.

За участі представників сторін:

Від позивача: Колосовський Ю. О., ордер серії АІ №1166563 від 28.10.2021;

Юхименко М. П., ордер серії АІ №1168053 від 02.11.2021;

Від відповідача-1: Ананійчук О.А., довіреність №49 від 09.09.21;

Тарасенков В. В., довіреність №52 від 01.10.21;

Від відповідача-2: Гуцева Л. О., витяг з ЄДРПОУ (самопредставництво);

Від відповідача-3: не прибув;

від третьої особи-1: Гріцак І. Є., витяг з ЄДРПОУ (самопредставництво);

від третьої особи-2: Жук Ю. О., витяг з ЄДРПОУ (самопредставництво).

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (далі відповідач-1), Міністерства фінансів України (далі - відповідач 2) та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі відповідач-3) про визнання правочинів недійсними.

Звертаючись до суду із позовною заявою, позивач зазначає, що ОСОБА_1 , станом на 18.12.2016 був власником 1 034 328 штук простих іменних акцій Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" номінальною вартістю 289 611 840,00 грн, що складало 1,3625% статутного капіталу банку. Рішенням Правління Національного банку України №498-рш/БТ від 18.12.2016 ПАТ "Комерційний банк "Приватбанк" віднесено до категорії неплатоспроможних; надано пропозицію Кабінету Міністрів України щодо виведення ПАТ КБ "Приватбанк" з ринку шляхом його продажу інвестору в особі держави відповідно до ст. 41-1 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". Рішенням Виконавчої Дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 18.12.2016 №2859 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ КБ "Приватбанк" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку" розпочато процедуру виведення ПАТ КБ "Приватбанк" з ринку шляхом запровадження у ньому тимчасової адміністрації строком на один місяць з 19.12.2016 по 18.12.2017 (включно). У наступному Фондом було здійснено виведення неплатоспроможного банку ПАТ КБ "Приватбанк" з ринку шляхом його продажу інвестору - Державі в особі Міністерства фінансів Україні - націоналізації. В процедурі націоналізації були списані кошти з рахунків позивача та здійснено їх обмін на акції додаткової емісії ПАТ КБ "Приватбанк", про що уповноважені особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб уклали договір від 20.12.2016 про придбання акцій від імені позивача та ПАТ КБ "Приватбанк"; відчужені належні позивачу акції (пакет складався з 1034328 штук простих іменних акцій, що належали позивачу на 16.12.2016 та акцій додаткової емісії).

Звертаючись до суду із позовною заявою позивач просить:

- визнати недійсним з моменту укладення Договір про придбання акцій від 20.12.2016, укладений між ПАТ КБ "Приватбанк", від імені якого діяв Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої Фонду на тимчасову адміністрацію у ПАТ КБ "Приватбанк" Славкіної Марини Анатоліївни та Новіковим Тимуром Юрійовичем , від імені якого діяла уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ КБ "Приватбанк" Шевченко Андрій Миколайович;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу акцій ПАТ КБ "Приватбанк" №БВ-744/16/13010-05/131 від 21.12.2016, укладений між Державою в особі ПАТ КБ "Приватбанк" Міністерства фінансів України та усіма особами, які станом на 21.12.2016 були власниками простих іменних акцій ПАТ КБ "Приватбанк", від імені яких діяла уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Шевченко А.М., в інтересах та за рахунок якої діяло ПАТ Акціонерний банк "Укргазбанк", в частині, що стосується прав та інтересів ОСОБА_1 - щодо простих іменних акцій ПАТ КБ "Приватбанк".

08.01.2020 Суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 910/18206/19, розгляд справи постановив здійснювати у порядку загального позовного провадження.

24.09.2020 Господарський суд міста Києва ухвалою задовольнив клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовими рішеннями Верховного Суду у справах № 910/17541/19 та № 910/17630/19 та зупинив провадження у справі № 910/18206/19 до набрання законної сили рішеннями Верховного Суду у справах № 910/17541/19 та № 910/17630/19 на підставі п. 7 ч. 2 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, оскільки правовідносини сторін у справах № 910/17541/19 та № 910/17630/19 подібні правовідносинам сторін у справі №910/18206/19.

13.07.2021 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання представника відповідача-1 про поновлення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2021 Суд задовольнив клопотання представника відповідача-1 про поновлення провадження у справі, поновив провадження у справі та призначив підготовче засідання у справі на 12.08.2021.

02.08.2021 до Господарського суду міста Києва надійшов лист від Північного апеляційного господарського суду про направлення матеріалів справи №910/18206/19 до Північного апеляційного господарського суду для подальшого їх скерування разом з касаційною скаргою до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

29.09.2021 до Господарського суду міста Києва супровідним листом №24.2-17/910/18206/19/683/2021 від 27.09.2021 повернуто матеріали справи №910/18206/19 з Верховного суду.

11.10.2021 Господарський суд міста Києва поновив провадження у справі №910/18206/19, призначив підготовче судове засідання у справі на 02.11.2021.

12.10.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про забезпечення доказів, підписана адвокатом Колосовським Ю.О.

18.10.2021 Господарський суд міста Києва ухвалою повернув заявникові - ОСОБА_1 заяву про забезпечення доказів з підстав, викладених в ухвалі.

28.10.2021 на офіційну електронну адресу Господарського суду міста Києва надійшов лист Північного апеляційного господарського суду разом з ухвалою від 27.10.2021 про відкриття апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.10.2021 та про витребування матеріалів справи №910/18206/19 до ПАГС.

В судове засідання 02.11.2021 прибули представники позивача, відповідача-1, відповідача-2, а також третіх осіб. Представник відповідача-3 в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача надали до суду документи, що підтверджують їзх поноваження діяти від імені ОСОБА_1 . Крім того, представник позивача - адвокат Колосовський Ю. О. в судовому засіданні 02.11.2021 подав письмове клопотання про зупинення провадження у справі згідно з п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК та п. 17.12 Розділу XI Перехідних положень ГПК України, з огляду на оскарження в апеляційному порядку ухвали Господарського суду міста Києва від 18.10.2021. Інший представник позивача, а саме: адвокат Юхименко М. П., подане клопотання підтримав та просив задовольнити. Представники відповідачів -1,2, а також третіх осіб проти задоволення клопотання заперечували.

Суд заслухавши позиції представників учасників справи, дослідивши зміст клопотання про зупинення провадження у справі, а також резолютивну частину ухвали Північного апеляційного господарського суду від 27.10.2021, якою витребовуються матеріали справи №910/18206/19 дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача та необхідність зупинення провадження, з огляду на нижче наведене.

Відповідно до п. 17.12 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Згідно п. 17.10 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17-21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

Як встановлено судом, позивач подав апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції від 18.10.2021 про повернення заяви про забезпечення доказів, натомість, з огляду на пряму вказівку суду вищої інстанції (п. 7 резолютивної частини ухвали ПАГС від 27.10.2021), суд, повинен скерувати до ПАГС всі матеріали справи №910/18206/19, що у відповідності до п. 17.11 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України перешкоджає подальшому розгляду справи в суді першої інстанції.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України передбачений обов`язок суду зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п. 4 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи наведені норми процесуального законодавства, суд дійшов висновку про наявність підстав в даному випадку для зупинення провадження у справі № 910/18206/19 до перегляду ухвали Господарського суду міста Києва від 18.10.2021 в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 227, 229, 234, 235, пунктами 17.5, 17.10, 17.12 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про зупиненнчя провадження у справі №910/18206/19.

2. Зупинити провадження у справі № 910/18206/19 до перегляду в апеляційному порядку Північним апеляційним господарським судом ухвали Господарського суду міста Києва від 18.10.2021.

3. Матеріали справи №910/18206/19 скерувати до Північного апеляційного господарського суду.

4. Згідно ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України протягом десяти днів з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено: 05.11.2021.

Суддя Г.П. Бондаренко-Легких