УХВАЛА

м. Київ

02.11.2021Справа № 910/17575/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Ващенко Т.М. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» (м. Кривий Ріг) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Колект» (м. Київ) про стягнення 3.539,13 грн, ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Колект» про стягнення 3.539,13 грн заборгованості за надані житлово-комунальні послуги за період з 05.02.20. по 24.06.20. (утримання будинку та прибудинкової території/управління багатоквартирним будинком).

Згідно з ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

16.02.21. в постанові по справі № 911/2390/18 (провадження № 12-73гс20) Велика палата Верховного Суду, врахувавши в тому числі і постанову Верховного суду від 03.06.19. у справі № 903/432/18, дійшла висновку про те, що за правилами чинного ГПК України виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. Велика Палата Верховного Суду вказала, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» у частині третій статті 30 ГПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення, тому до спорів, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, який укладений щодо користування нерухомим майном, поширюються норми частини третьої статті 30 ГПК України.

Частина третя статті 30 ГПК України вказує на виключну підсудність справ у спорах, що виникають з приводу нерухомого майна, господарським судам за місцезнаходженням майна або основної його частини,

Оскільки правила виключної підсудності поширюються на спір щодо стягнення заборгованості зі сплати наданих житлово-комунальних послуг по нерухомому майну, яке розташоване в місті Кривий Ріг по проспекту 200-річчя Кривого Рогу, будинок № 17, нежитлове приміщення № 1, та, за твердженням позивача, у спірний період, за який пред`явлено стягнення заборгованості, належало на праві власності відповідачу, то спір у цій справі не може вирішуватись з порушенням положень частини третьої статті 30 ГПК України, а тому підлягає передачі за виключною підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст. ст. 30, 31, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Передати за виключною підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області позовну заяву № 3532 від 26.10.21. Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Колект» про стягнення 3.539,13 грн.

2. Ухвала набирає законної сили 02.11.21. та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.М. Ващенко