ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

08 листопада 2021 року Справа № 922/4203/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

розглянувши клопотання Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря", м. Харків (вх. № 26172 від 08.11.2021) про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, поданого у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАКТ", м. Дніпро
до Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря", м. Харків
про стягнення 163246,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАКТ" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" 163246,56 грн, з яких:

55579,07 грн. пені;

80033,86 грн. інфляційних втрат;

27633,63 грн. 3% річних.

Також за результатами розгляду справи позивач просить стягнути на свою користь судоий збір сплачений за подання позову в сумі 2448,70 грн. та понесені витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 5000 грн.

Позов обгрунтовано з посиланням на порушення відповідачем умов договору поставки № СШ/30-19 від 24.01.2019 щодо строків проведення розрахунків за поставлену позивачем продукцію.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.10.2021 відкрито провадження у справі № 922/4203/21; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін, за наявними в справі матеріалами; запропоновано відповідачу подати відзив на позов в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали; встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов; встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на позов.

Відповідач подав до суду відзив на позов (вх. № 26172 від 08.11.2021), в якому просить суд відмовити у задоволенні позову.

Разом з відзивом відповідач звернувся до суду з клопотанням (вх. № 26172 від 08.11.2021) про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, в якому просить суд розглядати справу № 922/4203/21 у порядку загального позовного провадження для правильного врегулювання спору.

Розглянувши зазначене клопотання відповідача, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 4-5 ст. 250 ГПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Розглянувши клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження суд констатує, що в ньому останнім не наведено жодного обгрунтованого аргумента стосовно необхідності розгляду даної справи саме за правилами загального позовного провадження. Відповідачем також не зазначено і про необхідність вчинення в межах даної справи певних процесуакльних дій, вчинення яких можливе лише в процесі розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, та керуючись статтями 177, 183, 202, 216, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" (вх. № 26172 від 08.11.2021) про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Байбак