ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2021 року м.Дніпро Справа № 908/2849/20

м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань 207

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Березкіної О.В. (доповідач),

суддів Дарміна М.О., Іванова О.Г.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція

на рішення Господарського суду Запорізької області від 06.04.2021 року (суддя Дроздова С.С.) у справі № 908/2849/20

за позовом Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго (69035 м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14, ідентифікаційний код юридичної особи 00130926)

до Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція (71503 Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, 133, ідентифікаційний код юридичної особи 19355964)

про стягнення 15 331 грн. 06 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство Запоріжжяобленерго звернувся до Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція із позовом про стягнення 12 644 грн. 09 коп. основного боргу, 2 131 грн. 97 коп. пені, 360 грн. 20 коп. 3 % річних, 194 грн. 80 коп. інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 06.04.2021 року у справі №908/2849/20 позов задоволено.

Cуд стягнув з Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція на користь Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго 12 644 грн. 09 коп. основного боргу, 2 131 грн. 97 коп. пені, 360 грн. 20 коп. 3 % річних, 194 грн. 80 коп. втрат від інфляції, 2 102 грн. 00 коп. судового збору.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач - Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 06.04.2021 по справі № 908/2849/20 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити; судові витрати покласти на позивача.

В обґрунтування своєї скарги апелянт посилається на те, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального та процесуального права, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи.

Апелянт посилається на те, що станом на час звернення з позовом (листопад 2020 року), позивач був обізнаний про припинення 12.12.2019 і 28.12.2019 зобов`язання за рахунками за жовтень і листопад 2019 року (№167/10/рп від 31.10.2019 на суму 5 056,73 грн і року №167/11/рп від 30.11.2019 на суму 7 587,36 грн) внаслідок зарахування зустрічних однорідних вимог.

Також апелянт посилається на те, що господарський суд першої інстанції не врахував того, що Закон України «Про ринок електроенергії» і «Правила роздрібного ринку електричної енергії», затверджені постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018, а також договори, з урахуванням Публічного договору (розміщеного на сайті Позивача), за якими були припинені зобов`язання зарахуванням, не містять норм та умов, якими установлені заборони припиняти зобов`язання зустрічних однорідних вимог їх зарахуванням.

Всі ці обставини, на думку апелянта, є підставами для скасування рішення господарського суду Запорізької області від 06.04.2021 по справі № 908/2849/20 та прийняття нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.06.2021 (колегією суддів у складі: головуючого судді Березкіна О.В. (доповідач), суддів Антоніка С.Г., Широбокова Л.П.) призначено розглянути апеляційну скаргу Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція на рішення Господарського суду Запорізької області від 06.04.2021 року у справі №908/2849/20 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

За розпорядженням керівника апарату суду від 13.08.2021, у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Антоніка С.Г. - члена колегії, та звільнення з посади судді Центрального апеляційного господарського суду на підставі рішенням ВРП № 1406/0/15-21 від 17.06.2021 року судді Широбокової Л.П. у зв`язку з поданням заяви про відставку, відповідно до пункту 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду №2 від 08.10.18р. зі змінами, призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у судовій справі №908/2849/20, за результатами якого для розгляду справи №908/2849/20 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Березкіна О.В. (доповідач), судді: Іванов О.Г., Дармін М.О., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2021.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 13.08.2021року справу № 908/2849/20 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Березкіної О.В.(доповідача), суддів: Іванова О.Г., Дарміна М.О., призначено розглянути апеляційну скаргу Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція на рішення Господарського суду Запорізької області від 06.04.2021 року (суддя Дроздова С.С.) у справі №908/2849/20 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ч.5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами ч.10 ст.270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Позивачем Публічним акціонерним товариством Запоріжжяобленерго подано відзив на апеляційну скаргу відповідача, в якому він просив апеляційну скаргу Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Запорізької області - без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність оскаржуваного рішення нормам діючого законодавства, Центральний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, 01.01.2019 між Публічним акціонерним товариством Запоріжжяобленерго (оператор системи) та Державним підприємством Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція (споживач) укладено договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 167.

Відповідно до п. 1.1 договору цей договір є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови розподілу (передачі) електричної енергії споживачам (надалі Споживач) як послуги Оператора системи. Цей договір укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України шляхом приєднання Споживача до умов цього договору згідно з Заявою-приєднання, що є Додатком № 1 до цього Договору.

Згідно із п. 11.1 договору цей договір набирає чинності з дня приєднання споживача до умов цього договору і діє протягом 1 року, якщо інший термін не зазначено в заяві-приєднання.

Договір вважається продовженим на кожен наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

Умови договору розроблені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії" та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 312 (далі ПРРЕЕ), та є однаковими для всіх споживачів окрім індивідуально-технічних (індивідуальні характеристики об`єкта, потужність, клас напруги, особливості обліку тощо) (п. 1.2 договору).

Згідно із п. 2.1, 2.3 договору оператор системи надає споживачу послуги з розподілу (передачі) електричної енергії, параметри якості якої відповідають показникам, визначеним Кодексом системи передачі, затвердженого постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 309, та Кодексу систем розподілу, затвердженого постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 310 (далі КСР), за об`єктом, технічні параметри якого фіксуються в Паспортні точки розподілу за об`єктом споживача, який є Додатком № 2 до цього договору, та в особовому рахунку споживача, облікових базах даних оператора системи. Споживач оплачує за розподіл (передачу) електричної енергії згідно з умовами глави 5 цього договору та інші послуги оператора системи згідно з Додатком № 4 Порядок розрахунків.

Пунктом 6.2 договору визначені обов`язки споживача, зокрема виконувати умови цього договору, в тому числі, своєчасно проводити розрахунки відповідно до умов договору.

Відповідно до п. 1.7 Додатку № 4, за підсумками розрахункового періоду оператор системи виписує споживачу рахунок для остаточного розрахунку. Сума платежу остаточного розрахунку визначається, виходячи з тарифів на послуги з розподілу електричної енергії та фактичного обсягу спожитої електричної енергії згідно даних "Акта про спожиту активну електричну енергію за розрахунковий період" та з урахуванням сум платежів, що надійшли від споживача.

Згідно п. 1.9 Додатка № 4 споживач зобов`язаний у термін, що не перевищує 5 робочих днів з дня отримання рахунка (якщо інший термін не встановлений умовами договору для конкретного виду платежів), здійснити оплату рахунка, що надається йому оператором системи.

Датою отримання рахунка вважається: у випадку вручення рахунка уповноваженому представнику споживача дата отримання цього рахунка споживачем, зазначена ним в рахунку на екземплярі оператора; у разі направлення рахунка рекомендованим листом дата зазначена на фінансовому чеку поштового відділення, що підтверджується відправлення, з урахуванням поштового пробігу документа (по місту - 3 дні, по області 5 днів, по України 7 днів); у разі направлення рахунка нарочним дата вручення його споживачу; у разі направлення рахунка інтернет-сервісом дата, визначена п. 3.5 цього додатка.

Позивачем відповідачу були виставлені рахунки:

- № 167/10/рп від 31.10.2019 на суму 5 056 грн. 73 коп. (плата за послуги з розподілу оператора системи за жовтень 2019р.), що був отриманий нарочно 31.10.2019;

- № 167/11/рп від 30.11.2019 на суму 7 587 грн. 36 коп. (плата за послуги з розподілу оператора системи за листопад 2019 р.), що був отриманий нарочно 29.11.2019.

Отже, умовами договору сторони визначили єдиний термін оплати рахунків, а саме не більше 5 робочих днів з дня отримання рахунку.

Відповідач був обізнаний про такі умови договору, тим самим погодився та підписав договір та додаток № 4 до нього.

Відповідач отримав рахунок за жовтень 2019 нарочно 31.10.2019, рахунок за листопад 2019 отримав нарочно 29.11.2020, що підтверджується датою та підписом уповноваженою особою на отримання рахунків від відповідача Димовою І.В.

Звертаючись до Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція із позовом про стягнення 12 644 грн. 09 коп. основного боргу, 2 131 грн. 97 коп. пені, 360 грн. 20 коп. 3 % річних, 194 грн. 80 коп. інфляційних втрат, позивач Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго», посилався на те, що порушуючи умови договору відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов`язання в частині своєчасної та повної оплати наданої послуги з розподілу, в результаті чого заборгованість відповідача перед позивачем за надану послугу з розподілу в період з жовтня по листопад 2019 року складає 12 644 грн. 09 коп. У зв`язку з порушенням відповідачем терміну сплати рахунків за надання послуг з розподілу електричної енергії позивач здійснив нарахування пені в період з 08.11.2019 по 05.11.2020 на загальну суму 2 131 грн. 97 коп.

Задовольняючи позовні вимоги, та стягуючи на користь позивача заборгованість у розмірі 12 644 (дванадцять тисяч шістсот сорок чотири) грн. 09 коп. основного боргу, 2 131 (дві тисячі сто тридцять одну) грн. 97 коп. пені, 360 (триста шістдесят) грн. 20 коп. 3 % річних, 194 (сто дев`яносто чотири) грн. 80 коп. втрат від інфляції, 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. судового збору, господарський суд першої інстанції виходив з того, що позвачем доведено не виконання відповідачем своїх зобов`язань з оплати за послуги з розподілу електричної енергії по рахункам за жовтень та листопад 2019 року.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ГК України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, що визначено ч. 2 ст. 175 ГК України.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містить ст. 193 Господарського кодексу України.

Статтею 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно п. 1.9 Додатка № 4 до Договору, споживач зобов`язаний у термін, що не перевищує 5 робочих днів з дня отримання рахунка (якщо інший термін не встановлений умовами договору для конкретного виду платежів), здійснити оплату рахунка, що надається йому оператором системи.

Судом встановлено, що відповідач отримав рахунок за жовтень 2019 нарочно 31.10.2019, рахунок за листопад 2019 отримав нарочно 29.11.2020, що підтверджується датою та підписом уповноваженою особою на отримання рахунків від відповідача Димовою І.В., а тому його обов`язок щодо сплати за рахунком за жовтень настав з 08.11.2019 року, а за листопад настав з 06.11.2019 року, а тому господарськмй суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про стягнення на користь позивача суми боргу у розмірі 12 644,09 грн.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно із ч. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно із ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Відповідно до ст. ст. 1, 3 Закону України від 22.11.1996 N 543/96-ВР "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п. 8.5 договору передбачено, що за внесення платежів передбачених договором, з порушенням термінів, визначених Додатком № 4 "Порядок розрахунків" до договору, у разі якщо главою 5 договору передбачено, що оплату за послугу з розподілу здійснює споживач безпосередньо оператору системи, споживач сплачує оператору системи пеню у розмірі 0,5 % за кожний день прострочення платежу, включно по день фактичної оплати.

Оскільки судом встановлено порушення відповідачем грошового зобов`язання, то суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про стягнення на користь позивача пені в межах розміру заявлених позовних вимоги в сумі 2 131 грн. 97 коп., 3% річних у сумі 360 грн. 20 коп. та 194 грн. 80 коп. інфляційних втрат, оскільки відповідно до статті 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Доводи апелянта про зарахування зустрічних однорідних вимог на підставі заяви відповідача № 42-30/27110 від 12.12.2019 року, та за заявою відповідача № 42-30/28655 від 28.12.2019 року, є неспроможними, оскільки рішнням Господарського суду Запорізької області від 25.01.2021 року по справі № 908/2097/20 задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго до Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція про визнання односторонніх правочинів недійсними.

Посилання апелянта на те, що дане судове рішення не набрало чинності і оскаржується відповідачем, є безпідставними з огляду на наступне.

Як вбачається зі справи № 908/2097/20, згідно ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 18.05.2021 року, відповідач 09.04.2021 звернувся з апеляційною скаргою на дане рішення, тобто, вже після ухвалення рішення у справі 908/2849/20, і його скарга була залишена буз руху у зв`язку з пропуском строку на оскарження судового рішення.

Тобто, на момент ухвалення оспорюваного рішення, рішення суду у справі 908/2097/20 не було оскаржено і набрало законної чинності.

Лише ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.06.2021 року Державному підприємству Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція було поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Запорізької області від 25.01.2021 у справі №908/2097/20 та зупинено дію рішення Господарського суду Запорізької області від 25.01.2021 у справі №908/2097/20.

З огляду на вищезазначенві обставини, господарський суд першої інстанції обгрунтовано, з урахуванням всіх обставин справи, задовольнив позовні вимоги.

Таким чином, оскільки, розглядаючи справу господарський суд Запорізької області всебічно, повно і об`єктивно встановив обставини справи, надав вірну оцінку отриманим доказам, правильно застосував норми матеріального права, апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.275-282 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Запорізької області від 06.04.2021 року у справі №908/2849/20 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає касаційному оскарженню крім випадків, передбачених пунктом 2 ч. 3 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 05.11.2021року.

Головуючий суддя О.В.Березкіна

Суддя О.Г.Іванов

Суддя М.О.Дармін