номер провадження справи 29/89/14-23/69/15-16/70/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.2021 Справа № 908/4892/14

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Черкаського Володимира Івановича, при секретарі Подгайній В.О., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/4892/14

За позовом - уповноваженої особи засновників (учасників) боржника - учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспіль-Буд-Інвест" ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Профі-Буд-Девелопмент" (03118, м. Київ, вул. Холмогорська, 18, )

до відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспіль-Буд-Інвест" (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Чапаєва, буд. 2; )

до відповідача-3 - Міжнаціональної Універсальної Товарно-Сировинної Біржі "Епсілон" (03124, м. Київ, бульв. Вацлава Гавела, 6, )

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - приватний нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Віценко Валерія Олександрівна (08302, Київська область, м. Бориспіль, вул. Сергія Камінського, 11/62)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Шафак-88" (08300, м. Бориспіль Київської області, вул. Сергія Оврашка, буд. 1, ; адреса для листування: 03150, м. Київ, вул. Машинобудівна, 8, кв. 93)

про

- визнання результатів другого повторного аукціону від 08.09.2017, проведеного Міжнаціональною Універсальною Товарно-Сировинною Біржою "Епсілон", з продажу майна ТОВ "Бориспіль-Буд-Інвест" у вигляді цілісного майнового комплексу недійсними;

- визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер: 761, виданий 09.11.2017, видавник: Віценко В.О., приватний нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу Київської області, виданого переможцю аукціону ТОВ "Профі-Буд-Девелопмент" за наслідками аукціону від 08.09.2017, проведеного в межах справи про банкрутство ТОВ "Бориспіль-Буд-Інвест" № 908/4892/14;

- скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно:

- запису про право власності № 23270556 від 09.11.2017, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 08, про реєстрацію права власності за ТОВ "Профі-Буд-Девелопмент" на земельну ділянку площею 3,6611 га, кадастровий номер :03:001:0175, за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Оврашка Сергія, 1,

- запису про право власності № 23270189 від 09.11.2017, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 05, про реєстрацію права власності за ТОВ "Профі-Буд-Девелопмент" на об`єкт нерухомого майна: сарай для цементу, арочна споруда для зерна, механічна майстерня, диспетчерська автогаража, гараж для автомашин, заправка, площадка автогаража, профілакторій на 60 автомобілів, комора дерев`яна, зерносклад на 200 т, зерносклад на 100 т, за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Оврашка Сергія, 1

- закриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Бориспіль-Буд-Інвест" у зв`язку з безпідставністю порушення

в межах справи № 908/4892/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспіль-Буд-Інвест", 08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Чапаєва, буд. 2; 69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 63, )

Кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Шафак-88" (08300, м. Бориспіль Київської області, вул. Сергія Оврашка, буд. 1; адреса представника: 03058, м. Київ, вул. Машинобудівна, 8, кв. 93)

2. Командитне товариство "Кастор 17" (62472, м. Мерефа Харківської області, вул. Дніпровська, 221, , припинено за судовим рішенням про припинення юридичної особи у зв`язку з визнанням її банкрутом від 18.12.2018 у справі № 922/662/18, державна реєстрація припинення юридичної особи у зв`язку з визнанням її банкрутом 29.12.2018, запис № 9027831)

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Бориспіль-Буд-Інвест" (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Чапаєва, буд. 2; 69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 63, )

Ліквідатор арбітражний керуючий Підлужний В.М. (49000, м. Дніпро, вул. Князя Володимира Великого, 7а, кабінет 115)

про банкрутство

Суддя Черкаський В.І.

За участю представників сторін:

від позивача - уповноваженої особи засновників (учасників) боржника - учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспіль-Буд-Інвест" ОСОБА_1 - адвокат Деркач С.С. (в режимі відеоконференції);

від відповідача 1 - адвокат Богдан Л.М., особисто (в режимі відеоконференції);

від відповідача 2 - Ліквідатор арбітражний керуючий Підлужний В.М., особисто (в режимі відеоконференції)

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.10.2021 року підготовче засідання відкладено на 02.11.2021 року, о 14 год. 30 хв.

02.11.2021 року на адресу електронної пошти суду із застосуванням електронного підпису від відповідача 2 - ліквідатора Підлужного В.М. надійшли письмові пояснення вих.№ 02-02/24 від 02.11.2021 (вх.№ 22615/08-08/21 від 02.11.2021) в яких зазначив щодо відсутності факту порушення прав позивача, оскільки твердження позивача є за своєю суттю незгодою з наявною законодавчо встановленою процедурою банкрутства та суперечить встановленим обставинам в даній справі. При цьому жодних доказів, які б підтверджували зниження вартості проданого з аукціону майна банкрута позивачем не надано. В процедурі банкрутства ліквідатором було вчинено дії, щодо повернення майна боржника та збільшення за рахунок цього ліквідаційної маси та більшого погашення заборгованості банкрута. Щодо проведення аукціону ліквідатор зазначає, що ТОВ «Профі-Буд-Дсвелопмснт» оплатило повністю вартість придбаного на аукціоні майна, а грошові кошти, в свою чергу, були направлені ліквідатором на погашення вимог кредиторів. Крім того відзначив, що кредитор у справі про банкрутство - КТ «КАСТОР 17», який отримав від реалізації майна боржника, в якості погашення заборгованості, грошові кошти у сумі 154 905,13 грн. є ліквідованим, а тому це визнання недійсним аукціону буде непропорційним втручанням. З огляду на вищевикладене ліквідатор просить суд, відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі та витребувати для огляду під час розгляду справи по суті справу № 908/2364/15 та справу № 908/4892/14 про банкрутство ТОВ «Бориспіль-Буд-Інвест».

02.11.2021 року на адресу електронної пошти суду із застосуванням електронного підпису від представника позивача адвоката Деркача С.С. надійшли письмові пояснення (вх.№ 22528/08-08/21 від 02.11.2021) в яких зазначив, що відповідно до розміщеного оголошення про проведення другого повторного аукціону на 08.09.2017 з продажу майна ТОВ «Бориспіль-Буд-Інвест» зазначено, що плата гарантійного реєстраційного внеску має здійснюватися саме на банківський рахунок організатора аукціону Відповідача 3 у безготівковій формі, яких зазначений в оголошенні про проведення другого повторного аукціону, чого в нашому випадку не було зроблено, що є на думку Позивача порушенням порядку допуску учасників до аукціону. Надані Відповідачем 1 копії корінці до прибуткових касових ордерів від 01.09.2017 та прибуткового касового ордеру від 28.09.2017 не містять підпису касира про отримання вказаних коштів, також відсутнє прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка прийняла кошти та повернула кошти і відповідно поставила свій підпис. В прибуткових касових ордерах наданих Відповідачем 3 від 22.09.2021 разом із заявою - зазначається заява Відповідача 1 ТОВ «Профі-Буд-Девелопмент» про прийняття готівки, яка не містить дати, але поряд із цим, 18.10.2021 Відповідачем 1 подано також копію тієї ж заяви, проте вона вже містить дату, тобто наявні два документи різного змісту. Крім того, ані подана Відповідачем 3, ані подана Відповідачем 1, заява про прийняття готівки - не містить дати та відмітки її фактичного отримання Відповідачем 3. Відносно повернення гарантійного внеску Відповідачем 3 переможцю аукціону Відповідачу 1 по касовому прибутковому №278/2017 від 28.09.2017 у розмірі 1 178 137,38 грн., то вказані дії, а саме безпідставне повернення гарантійного внеску є порушення оформлення результатів торгів та порядку оплати переможцем аукціону. Крім того, зазначив, що прибуткові касові ордери не є належними доказами факту оплати Відповідачем 1 ТОВ «Профі-Буд-Девелопмент» гарантійних та реєстраційних внесків у встановленому порідку, розміру та строку.

Представник позивача просить суд, долучити вищезазначені письмові пояснення до матеріалів справи та врахувати їх під час розгляду справи по суті.

Судом прийняті до відома вищезазначені пояснення та приєднані до матеріалів справи.

В судовому засіданні 02.11.2021 оголошена перерва до 04.11.2021 о 14.30 год.

04.11.2021 року на адресу електронної пошти суду із застосуванням електронного підпису від представника позивача адвоката Деркача С.С. надійшли письмові заперечення (вх.№ 22742/08-08/21 від 04.11.2021) щодо наданих ліквідатором письмових пояснень вих.№ 02-02/24 від 02.11.2021, в яких представник зазначає, що Верховний суд у постанові від 17.06.2021 по справі № 908/4892/14 підтвердив наявність у Позивача як права на звернення до суду із відповідним позовом, так і наявність у нього порушеного права (інтересу). Крім того, у разі порушення вимог закону оскаржувати таке порушення шляхом звернення до суду із вимогами про визнання недійсним результатів аукціону з продажу майна банкрута можуть як і учасники провадження, та і ті особи, які є зацікавленими у продажі майна за найвищою ціною або особи, які вважають себе власниками майна, в тому числі учасники (акціонери) боржника через уповноважену особу, які володіють його корпоративними майновими та немайновими правами. Продажем активів боржника ТОВ «Бориспіль-Буд-Інвест» було порушено майнові інтереси діючих учасників товариства, що мало наслідком незаконне відчуження активів товариства у процедурі банкрутства. Адже, в результаті такої процедури, ліквідаційна маса боржника буде повністю реалізована, а підприємство - ліквідоване, що призведе до втрати майна учасниками товариства (часток у статутному капіталі боржника) та майнових інтересів учасників у товаристві, оскільки за інших умов було б можливим вирішити питання платоспроможності у тому числі у інший спосіб без застосування процедури банкрутства. В учасників боржника наявні майнові інтереси, які також полягають в тому, майно ТОВ «Бориспіль Буд-Інвест», що залишилося після задоволення вимог кредиторів, передається власникові або уповноваженому ним органу, а тому в будь-якому разі учасники боржника зацікавлені у продажі майна за найвищою ціною. Крім цього, продаж майна боржника у процедурі банкрутства завжди відбувається за заниженими цінами, оскільки відчужуються проблемні активи. Також, визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визначення недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу. Щодо наявності Позивача корпоративних прав ТОВ «Бориспіль-Буд-Інвест» зазначив, що відповідно до загальнодоступної інформації розміщеної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань, станом на 03.11.2021 та станом на подання даного позову,учасниками відповідача 2 є і були: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 .. Тому безпідставним є посилання ліквідатора на те що Позивач не є учасником ТОВ «Бориспіль-Буд-Інвест» та втратив свої корпоративні права, оскільки відомості зазначені в ЄДР є достовірними та спростовують такі доводи ліквідатора. Інші обставини та доводи, які зазначає ліквідатор боржника у своїх поясненнях, ніякого відношення до предмету розгляду даної справи не мають, та витребуванням матеріалів справи №908/4892/14 про банкрутство ТОВ «Бориспіль-Буд-Інвест» та № 908/2364/15 лише завантажить, і так об`ємну справу, в позовній справі наявно достатньо доказів та документів, в тому числі процесуальних, необхідних для прийняття відповідного рішення за результатами розгляду позовної заяви уповноваженої особи. Представник просить суд, долучити дані письмові пояснення (заперечення) на надані ліквідатором ТОВ «Бориспіль-Буд-Інвест» письмові пояснення вих. №02-02/24 від 02.11.2021, до матеріалів справи №908/4892/14 та врахувати обставини викладені в даних письмових поясненнях під час розгляду по суті.

Судом прийняті до відома вищезазначені пояснення та приєднані до матеріалів справи.

Судовий розгляд 04.11.2021 року здійснюється в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon".

Технічна фіксація судового розгляду здійснюється на комплексі "Акорд".

В судове засідання 02.11.2021 представники відповідача 3 та третіх осіб не з`явилися.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Деркач С.С., ліквідатор Підлужний В.М. заявили усне клопотання про направлення скановану копію письмових пояснень позивача вх.№ 22742/08-08/21 від 04.11.2021 на електронну адресу відповідачів 1, 2.

Клопотання прийнято та задоволено.

Представник позивача підтримав позовну заяву та просить суд, розглянути позовні вимоги за наявними матеріалами справи, крім того не заперечив проти призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання.

Згідно ст. 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.2. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:1) залишення позовної заяви без розгляду;2) закриття провадження у справі;3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. 3. За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем. 4. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу. 5. Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

За положеннями ст.195 ГПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

За підсумками засідання, враховуючи строк підготовчого провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення позовної заяви до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні постановлено вступну та резолютивну частини ухвали. Повідомлено про складання повного тексту ухвали - протягом п`яти днів.

Постановою Кабінету Міністрів України № 981 від 22.09.2021 з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 на території України продовжено дію адаптивного карантину та режиму надзвичайної ситуації до 31 грудня 2021 року, встановленого постановами Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року, № 392 від 20.05.2020 року, № 641 від 22.07.2020 року, № 956 від 13.10.2020 року, № 1236 від 09.12.2020 року.

Листом № 186/20 від 11.03.2020 року Радою суддів України під час карантину встановлено особливий режим роботи судів України, зокрема: рекомендовано утриматися від відвідування приміщень суду; роз`яснити громадянам можливість відкладення розгляду справи у зв`язку з карантинними заходами.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3, ст. 197 ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VІІІ, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяви представника позивача адвоката Деркача С.С. від 02.09.2021, адвоката Богдан Л.М. вих. від 02.11.2021, ліквідатора вих. від 22.09.2021 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції через систему відеоконференцзв`язку "EasyCon".

Проведення судового засідання 03.12.2021 року, о 10 год. 30 хв. у справі № 908/4892/14 в режимі відеоконференції слід здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon" (https://easycon.com.ua/).

Керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 182, 183, 185, 197, 232, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу № 908/4892/14 до судового розгляду по суті.

Справу призначити до розгляду по суті на 03.12.2021 о 10-30 в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус № 2, к. 120.

Заяву представника позивача адвоката Деркача С.С. від 02.09.2021, адвоката Богдан Л.М. вих. від 02.11.2021, ліквідатора вих. від 22.09.2021 задовольнити.

Проведення судового засідання 03.12.2021 о 10-30 у справі № 908/4892/14 здійснити в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon" (https://easycon.com.ua/).

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за межами приміщення суду представникам учасників справи необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Забезпечити участь представникам учасників справи в судовому засіданні, призначеному на 03.12.2021 о 10-30 у справі № 908/4892/14 в режимі відеоконференції відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 08.04.2020 року № 169.

Роз`яснити представнику позивача адвокату Деркачу С.С., відповідача 1 - адвокату Кулікову Г.І., ліквідатору Підлужному В.М., що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Заяву представника позивача - адвоката Деркача С.С., ліквідатора Підлужного В.М. від 04.11.2021 про надання сканів документів, що надійшли до суду 04.11.2021 задовольнити.

Розмістити повний текст ухвали на сайті господарського суду Запорізької області (https://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/gromadyanam/advert/).

Звернути увагу учасників справи, що у разі необхідності отримання копії цього процесуального документу у паперовій формі, слід звернутись з відповідною заявою у справі до канцелярії суду, телефон , або на телефон "гаряча лінія" - , і погодити час та дату отримання документів.

Копію ухвали надіслати відповідачам 1-3, третім особам, позивачу, адвокату Деркачу С.С. (електронною поштою), адвокату відповідача 3 - Хандусенку І.О. (м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, 19)

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ч.1 ст.235 ГПК України. Повний текст ухвали буде складено протягом 5-ти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 233 ГПК України, складено 08.11.2021 року

Суддя Володимир ЧЕРКАСЬКИЙ