ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

02 листопада 2021 року Справа № 915/991/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Мавродій Г.В.,

за участю сторін:

прокурора - Григорян Е.Р.,

від позивача ( представник позивача) - Шевчук С.О.,

від відповідача-1 (представник відповідача-1)- Салата І.І.,

від відповідача-2 (представник відповідача-2) - в судове засідання не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом: керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва,

54034, вул. Південна, 52, м. Миколаїв, ;

в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради,

54001, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, ;

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "Алекта",

54003, вул. Колодязна, 3, кв. 85, м. Миколаїв, ;

2) Начальника відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, їх обтяжень, юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Первомайської міської ради, державного реєстратора Брагара Геннадія Йосиповича,

55213, вул. М, Грушевського, 3, каб. 102, м. Первомайськ, Миколаївська область, РНОКПП НОМЕР_1 ;

про: скасування державної реєстрації змін до права оренди, припинення права оренди та повернення земельної ділянки

Керівник Окружної прокуратури міста Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №51-3744вих-21 від 15.06.2021, в якій просить суд:

1. Скасувати вчинену у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 22.09.2020 державну реєстрацію змін до права оренди (запис №16334141) щодо продовження терміну дії договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:017:0013, розташованої поблизу міжміського автовокзалу та бару "Вояж" по вул. Пограничній ріг пр. Богоявленського у місті Миколаєві та припинити товариству з обмеженою виробничо-комерційне підприємство "Алекта" (ідентифікаційний код юридичної особи 13849794) право оренди вказаною ділянкою.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою виробничо-комерційне підприємство "Алекта" (ідентифікаційний код юридичної особи 13849794) повернути Миколаївській міській раді земельну ділянку площею 1400 кв.м з кадастровим номером :01:017:0013 вартістю 2599996 грн, розташовану поблизу міжміського автовокзалу та бару "Вояж" по вул. Пограничній ріг пр. Богоявленського у м. Миколаєві у придатному для використанні стані

3. Стягнути з відповідачів на користь Миколаївської обласної прокуратури (СДРПОУ 02910048, Банк ДКСУ м. Києва, р/р UA0000340) сплачений судовий збір за подачу позову.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що на підставі договору оренди землі від 01.08.2006 №4306 у користуванні товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми (ТОВ ВКП) "Алекта" перебувала земельна ділянка площею 1400 кв.м з кадастровим номером :01:017:0013 по вул. Пограничній (Чигрина) ріг пр. Богоявленського (Жовтневого) поблизу міжміського автовокзалу та бару "Вояж". Рішенням Миколаївської міської ради від 15.03.2015 №49/30 продовжено товариству на 5 років з дати прийняття рішення оренду вказаної земельної ділянки, залишивши її в землях громадського призначення, для благоустрою та обслуговування зелених насаджень загального користування без права забудови. На підставі вказаного рішення 22.08.2016 між міською радою та ТОВ ВКП "Алекта" укладено договір оренди землі від №11145, який зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, про що 06.09.2016 вчинено запис №16334141. Відповідно до пунктів 3.1, 11.6 вказаного договору визначено, що дію договору продовжено до 15.09.2020. Маючи намір на продовження строку оренди земельної ділянки, товариством 24.03.2020 подано до міської ради заяву та проект додаткової угоди. Натомість, відповідно до інформацій управління земельних ресурсів Миколаївської міської ради від 11.05.2021 №11.02-06-731, виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 12.04.2021 №2369/02.02.01-40/14/21, рішення щодо продовження дії договору оренди землі від 22.08.2016 №11145 Миколаївською міською радою не приймались, будь-яких інших договорів оренди щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:017:0013 та додаткових угод не укладалось. Опрацюванням даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно установлено, 22.09.2020 державним реєстратором Первомайської міської ради Миколаївської області Брагарем Г.Й. у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано зміни до запису №16334141 про інше речове право в частині продовження договору оренди спірної земельної ділянки на термін 8 років 9 місяців 15 днів, до 06.06.2025, з посиланням на те, що термін дії договору продовжено на підставі ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та ст. 126-1 Земельного кодексу України. Внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в частині продовження строку оренди земельної ділянки є незаконним. Зазначає, що відповідач до суду із позовом про визнання додаткової угоди до Договору укладеною або про визнання протиправним дій чи рішень Миколаївської міської ради щодо зволікання при розгляді його заяви, винесені на сесію Миколаївської міської ради проекту рішення про продовження терміну дії договору та укладення додаткової угоди до договору оренди землі не звертався. За таких умов договір оренди земельної ділянки з 22.08.2016 №11145 не може вважатись продовженим.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 24.06.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 27.07.2021.

Ухвалою суду від 27.07.2021, яку занесено до протоколу судового засідання, підготовче засідання у справі відкладено на 25.08.2021.

Ухвалою суду від 25.08.2021, яку занесено до протоколу судового засідання, судом у відповідності до ст. ст. 177, 182, 185 ГПК України закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 07.10.2021.

У зв`язку з перебуванням судді Семенчук Н.О. на лікарняному, розгляд справи призначений на 07.10.2021 не відбувся.

Ухвалою суду від 12.10.2021 судове засідання у справі призначено на 02.11.2021.

29.10.2021 до суду від відповідача-1 засобами електронного зв`язку надійшло клопотання б/н від 28.10.2021 про зупинення провадження у справі.

ТОВ ВКП «АЛЕКТА» в обгрунтування вказує, що після закінчення строку дії договору оренди продовжує належно виконувати свої обов`язки за договором оренди від 22.08.2016 № 11145, сплачувати орендну плату та користуватись орендованою земельною ділянкою. Миколаївська міська рала у місячний термін не розглянула подану ТОВ ВКН «АЛЕКТА» заяву з проектом відповідної додаткової угоди до договору оренди землі від 22.08.2016 №11145 та не надсилала жодних заперечень стосовно поновлення цього договору. Отже, ТОВ ВКП «АЛЕКТА» має право на поновлення договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:017:0013 на новий строк з підстав, передбачених ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Вказує, що ТОВ ВКП «АЛЕКТА» не зверталося до суду з позовом щодо визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди від 22.08.2016 № 11145 на новий строк, оскільки, за відсутності заперечень Миколаївської міської ради щодо поновлення договору оренди, товариство чекало розгляду його повідомлення з додатковою угодою в адміністративному (позасудовому) порядку. Прокурор в обгрунтування позовних вимог по справі №915/991/21 зазначає, що відповідач до суду із позовом про визнання додаткової угоди укладеною або про визнання протиправними дій чи рішень Миколаївської міської ради щодо зволікання при розгляді його заяви, винесенні на сесію Миколаївської міської ради проекту рішення про продовження терміну дії договору та укладення додаткової угоди до договору оренди землі не звертався. За таких умов договір оренди землі від 22.08.2016 не може вважатись продовженим. Зазначає, що оскільки прокурором було подано до суду позов щодо припинення товариству право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:017:0013 ТОВ ВКП «АЛЕКТА» вимушене було звернутися до суду із вимогою про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору від 22.08.2016 № 11145 на тих самих умовах і на той самий строк (на 5 років до 15.09.2025).

Вказує, що ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 05.10.2021 за позовом ТОВ ВКП «АЛЕКТА» до Миколаївської міської ради про визнання, в порядку ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", укладеною в редакції позивача додаткової угоди до договору оренди землі від 22.08.2016 за № 11145 відкрито провадження по справі №915/1422/21. У справі № 915/1422/21 за позовом ТОВ ВКП «АЛЕКТА» до Миколаївської міської ради будуть вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі.

В клопотанні відповідач-1 просить зупинити провадження у справі № 915/991/21 про скасування державної реєстрації права оренди, припинення права оренди та повернення земельної ділянки зкадастровим номером :01:017:0013 до вирішення пов`язаної з нею справи №915/1422/21 про визнання укладеною, в порядку ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", в редакції позивача додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:017:0013.

Прокурор та позивач проти клопотання відповідача-1 заперечують.

Суд розглянувши клопотання відповідача-1 про зупинення провадження у справі, заслухавши думку учасників, ухвалив клопотання задовольнити за наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 201 ГПК України з оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

До розгляду справи по суті, відповідач-1, в порядку ст.207, ст.ст. 227, 229 ГПК України, надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі. В обгрунтування поважності причин неможливості заявлення вказаного клопотання в підготовчому провадженні зазначив, що провадження у справі № 915/1422/21 було відкрито Господарським судом Миколаївської області лише 05.10.2021.

У відповідності до п.5 ч. 1 ст.227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п.3.16 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, обмеженості предметом позову, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Згідно матеріалів справи, Керівником Окружної прокуратури міста Миколаєва у справі № 915/991/21 заявлені вимоги про скасування вчиненої у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 22.09.2020 державну реєстрацію змін до права оренди (запис №16334141) щодо продовження терміну дії договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:017:0013, розташованої поблизу міжміського автовокзалу та бару "Вояж" по вул. Пограничній ріг пр. Богоявленського у місті Миколаєві та припинення товариству з обмеженою виробничо-комерційне підприємство "Алекта" право оренди вказаною ділянкою; зобов`язання Товариство з обмеженою виробничо-комерційне підприємство "Алекта" повернути Миколаївській міській раді земельну ділянку площею 1400 кв.м з кадастровим номером :01:017:0013 вартістю 2599996 грн, розташовану поблизу міжміського автовокзалу та бару "Вояж" по вул. Пограничній ріг пр. Богоявленського у м. Миколаєві у придатному для використанні стані.

Як вбачається з ухвали Господарського суду Миколаївської області від 05.10.2021, відкрито провадження у справі № 915/1422/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "Алекта" до Миколаївської міської ради про визнання, в порядку ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", укладеною в редакції позивача додаткової угоди до договору оренди землі (з кадастровим номером :01:017:0013) від 22.08.2016 за № 11145. Тобто у вказаній справі встановлюються обставини, що вплинуть на подання і оцінку доказів у даній справі. Об`єктивна неможливість розгляду справи № 915/991/21 полягає у тому, що обставини щодо укладення додаткової угоди до договору оренди землі (з кадастровим номером :01:017:0013) від 22.08.2016 за № 11145 мають значення для справи № 915/991/21, та не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Таким чином, суд дійшов до висновку про те, що результат розгляду Господарським судом Миколаївської області справи № 915/1422/21 безпосередньо впливає на розгляд даної справи №915/991/21.

Пунктом 4 статті 229 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, зокрема, пунктом 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, та недопущення порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою закріплено право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, з урахуванням наявності об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача-1 та, враховуючи положення пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України, зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 915/1422/21.

Керуючись ст.207, п.5 ч.1 ст.227, п.4 ч.1 ст.229, ст. ст. 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 915/991/21 до набрання законної сили

судовим рішенням у справі № 915/1422/21.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена у відповідності до п.12 ч.1 ст. 255 ГПК України.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256-259 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 08.11.2021.

Суддя Н.О. Семенчук