ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"08" листопада 2021 р. Справа№ 910/6938/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Станіка С.Р.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Одноосібного Товариства з обмеженою відповідальністю «Пірін Інвест Компані»

на рішення Господарського суду міста Києва від 02 вересня 2021 року

у справі № 910/6938/21 (суддя Демидов В.О.)

за позовом Одноосібного Товариства з обмеженою відповідальністю «Пірін Інвест Компані» (2720, Республіка Болгарія, муніципалітет Бансько, область Благоєвград, м.Бансько вул.Пештеріте, 1, вхід Д, поверх 1, кв.3, ідентифікаційний код 204121745)

до: 1. Територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради, (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36),

2. Державного реєстратора Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Бандури Юрія Вікторовича, (01001 м. Київ, вул. Хрещатик, 10),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва", (04050, м. Київ, вул. Білоруська, 1),

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02 вересня 2021 року у справі № 910/6938/21 у задоволенні позову відмовлено повністю. Повний текст рішення складено та підписано 03.09.2021.

27.10.2021 Одноосібне Товариство з обмеженою відповідальністю «Пірін Інвест Компані» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 27.10.2021, в якій просить «скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 02 вересня 2021 року по справі № 910/6938/21 та ухвалити нове, яким повністю задовольнити позовні вимоги Одноосібного Товариства з обмеженою відповідальністю «Пірін Інвест Компані» до Територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради, державного реєстратора Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Бандури Юрія Вікторовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Комунальне Підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" про визнання протиправним та скасування рішення».

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2021, матеріали апеляційної скарги Одноосібного Товариства з обмеженою відповідальністю «Пірін Інвест Компані» в межах судової справи № 910/6938/21 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Станік С.Р., Мальченко А.О.

Одночасно, разом з апеляційною скаргою, апелянтом заявлено заяву про поновлення строку на звернення до апеляційного суду, в якій просить «Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Пірін Інвест Компані» строк на звернення до апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 02 вересня 2021 року по справі № 910/6938/21».

Розглянувши заяву про поновлення строку на звернення до апеляційного суду, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України - Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зокрема, частиною 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що "Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В обґрунтування поважності підстав пропуску строку на апеляційне оскарження, скаржник зазначає, що "Повний текст рішення Господарського суду міста Києва від 02 вересня 2021 року по справі № 910/6938/21 було складено 03.09.2021. При оголошенні рішення позивач не був присутній. Копію судового рішення Господарського суду міста Києва від 02 вересня 2021 року по справі № 910/6938/21 було отримано 22 жовтня 2021 року, що підтверджується копією конверта із штрих-кодом (01 9) та витягом із сайту АТ «Укрпошта»"

27.10.2021 Одноосібне Товариство з обмеженою відповідальністю «Пірін Інвест Компані» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 27.10.2021 на рішення Господарського суду міста Києва від 02.09.2021 у справі № 910/6938/21, про що свідчить відповідна відмітка відділення поштового зв`язку на поштовому конверті № 014 про направлення апеляційної скарги до суду.

Враховуючи, що копію оскаржуваної ухвали скаржник отримав 22.10.2021 та 27.10.2021 звернувся з апеляційною скаргою тобто в межах двадцятиденного строку з дня отримання копії оскаржуваного судового рішення, з метою забезпечення гарантованого ст. 129 Конституції України, ст. ст. 42, 254 ГПК України права на оскарження судового рішення, колегія суддів визнає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначені в заяві є поважними і строк для подання апеляційної скарги належить поновити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги колегія суддів зазначає наступне.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (залишення без руху).

Пунктом 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що до апеляційної скарги додаються: докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Водночас, згідно статті 259 Господарського процесуального кодексу України, - «Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення».

Також, колегія суддів зазначає, про те, що долучена скаржником до апеляційної скарги « 5. Копія апеляційної скарги та додатків до неї на 12 арк. в 3 прим.» не є належним доказом надсилання копії скарги іншим сторонам у справі в розумінні п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

27.10.2021 Одноосібне Товариство з обмеженою відповідальністю «Пірін Інвест Компані» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 27.10.2021 на рішення Господарського суду міста Києва від 02.09.2021 у справі № 910/6938/21, проте, скаржником не додано доказів направлення копії апеляційної скарги іншим сторонам у справі.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху, з підстав, передбачених п. 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України та зазначає, що Одноосібне Товариство з обмеженою відповідальністю «Пірін Інвест Компані» має право усунути недоліки, а саме, надати до Північного апеляційного господарського суду докази про надсилання копії апеляційної скарги разом з доданими до неї документами, листом із описом вкладень іншим сторонам у справі.

Крім того, відповідно до п. 17.5 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України - апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Зважаючи на те, що станом на день надходження апеляційної скарги Одноосібного Товариства з обмеженою відповідальністю «Пірін Інвест Компані» на рішення Господарського суду міста Києва від 02.09.2021 у справі № 910/6938/21 в Північному апеляційному господарському суді відсутні матеріали справи № 910/6938/21, в зв`язку з чим, колегія суддів вважає за необхідне зобов`язати Господарський суд міста Києва направити до Північного апеляційного господарського суду матеріали судової справи № 910/6938/21 за позовом Одноосібного Товариства з обмеженою відповідальністю «Пірін Інвест Компані» до Територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради, державного реєстратора Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Бандури Юрія Вікторовича про зобов`язання вчинити дії.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Одноосібного Товариства з обмеженою відповідальністю «Пірін Інвест Компані» про поновлення строку на звернення до апеляційного суду, - задовольнити.

2. Поновити Одноосібному Товариству з обмеженою відповідальністю «Пірін Інвест Компані» строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 02 вересня 2021 року у справі № 910/6938/21.

3. Апеляційну скаргу Одноосібного Товариства з обмеженою відповідальністю «Пірін Інвест Компані» на рішення Господарського суду міста Києва від 02 вересня 2021 року у справі № 910/6938/21 - залишити без руху.

4. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Одноосібне Товариство з обмеженою відповідальністю «Пірін Інвест Компані» має право усунути недоліки, а саме, надати до Північного апеляційного господарського суду докази про надсилання копії апеляційної скарги разом з доданими до неї документами, листом із описом вкладень іншим сторонам у справі.

5. Якщо заявник не усуне недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

6. Зобов`язати Господарський суд міста Києва направити до Північного апеляційного господарського суду матеріали судової справи № 910/6938/21 за позовом Одноосібного Товариства з обмеженою відповідальністю «Пірін Інвест Компані» до Територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради, державного реєстратора Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Бандури Юрія Вікторовича про зобов`язання вчинити дії.

7. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді С.Р. Станік

А.О. Мальченко