УХВАЛА

м. Київ

28.10.2021Справа № 910/13028/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., за участі секретаря судового засідання Саруханян Д.С., розглянувши клопотання Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" про зменшення розміру позовних вимог та повернення судового збору

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Атен"

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція"

про стягнення 49944,07 грн.

за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Атен"

про стягнення 12648,11 грн. та зобов`язання вчинити дії

за участі представників:

від позивача (відповідача за зустрічним): Татаренко А.М., адвокат;

від відповідача (позивача за зустрічним): не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Атен" про стягнення 8424,11 грн. пені за порушення строку поставки товару та 4224 грн. штрафу за поставку товару неналежної якості за договором поставки товару № 41(2)20УК від 31.01.2020/53-121-01-20-09082 від 19.02.2020, а також про зобов`язання відповідача здійснити заміну неякісного товару: кільця 2607.403.781.181-02 (39,0х0,3) у кількості 100 штук за ціною 176 грн. без ПДВ за одиницю, загальною вартістю 21120 грн., на якісний.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2021 позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків.

26.08.2021 через відділ діловодства та документообігу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Ухвалою суду від 04.10.2021 прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Атен" до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" про стягнення 49944,07 грн. до розгляду (спільно з первісним позовом). Вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого засідання за зустрічним позовом разом із первісним позовом.

У той же час, 16.09.2021 через відділ діловодства та документообігу суду від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог. Позивач зазначив, що у нього відсутня необхідність у заміні неякісного товару: кільця 2607.403.781.181-02 (39,0х0,3) у кількості 100 штук за ціною 176 грн. без ПДВ за одиницю, загальною вартістю 21120 грн., на якісний. Також позивач просив повернути з бюджету сплачений судовий збір у розмірі 2270 грн.

Розглянувши вищезазначену заяву в судовому засіданні 28.10.2021, суд дійшов висновку про наступне.

Статтею 46 Господарського процесуального кодексу України визначено процесуальні права та обов`язки сторін.

Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Водночас, позивач просив зменшити заявлені позовні вимоги до суми пені у розмірі 8424,11 грн. за порушення строку поставки товару та штрафу у розмірі 4224 грн. за поставку товару неналежної якості за договором поставки товару № 41(2)20УК від 31.01.2020/53-121-01-20-09082 від 19.02.2020, тобто фактично позивач відмовився від частини позовних вимог про зобов`язання відповідача здійснити заміну неякісного товару: кільця 2607.403.781.181-02 (39,0х0,3) у кількості 100 штук за ціною 176 грн. без ПДВ за одиницю, загальною вартістю 21120 грн., на якісний.

У відповідності до пункту 1 частини 2 статті 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами 2 та 3 статті 191 ГПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Відповідно до поданої позивачем заяви про зменшення розміру позовних вимог у справі остання підписана адвокатом Левченко О.О. відомості щодо обмеження якого на вчинення відповідної процесуальної дії відсутні.

Згідно приписів частини 3 статті 191 ГПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Також суд роз`яснює, що відповідно до частини 3 статті 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

У зв`язку з тим, що позивач із власної ініціативи письмовою заявою відмовився від частини позовних вимог, і відмова прийнята судом, провадження у справі підлягає закриттю у відповідній частині на підставі частини 3 статті 191 та пункту 4 частини 1 статті 231 ГПК України.

Частиною 4 статті 231 ГПК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Положеннями частини 3 статті 7 Закону "Про судовий збір" визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічні положення викладені у частини 1 статті 130 ГПК України.

Оскільки розгляд справи по суті наразі не розпочато, суд дійшов висновку про можливість повернення позивачу з державного бюджету 1135 грн. судового збору.

Керуючись статтями 191, 233, 235, 240 ГПК України, статтею 7 Закону "Про судовий збір" суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" про зменшення розміру позовних вимог та повернення судового збору задовольнити частково.

Закрити провадження у справі № 910/13028/21 у частині позовних вимог про зобов`язання відповідача здійснити заміну неякісного товару: кільця 2607.403.781.181-02 (39,0х0,3) у кількості 100 штук за ціною 176 грн. без ПДВ за одиницю, загальною вартістю 21120 грн., на якісний.

Повернути Державному підприємству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3; ідентифікаційний код 24584661) в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" (71503, Запорізька обл., м. Енергодар, вул. Промислова, 133; ідентифікаційний код 19355964) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн., сплачений за платіжним дорученням від 19.08.2021 № 13711 (№09).

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 08.11.2021 року.

Суддя К.В. Полякова