ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" листопада 2021 р. м. Вінниця Cправа № 902/219/20

Господарський суд Вінницької області у складі судді Міліціанова Р.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровіт Груп", вул. Академіка Янгеля, буд. 4, м. Вінниця, 21007, код 38135005

до: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про стягнення 110 793,75 грн

В С Т А Н О В И В :

03.03.2020 року до Господарського суду Вінницької області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровіт Груп" до ОСОБА_1 про стягнення коштів у розмірі 110 793,75 грн, з яких 88 635,00 попередньої оплати та 22 158,75 грн штрафу за договором № 29/03/2018 від 29.03.2018 року.

Вимоги позовної заяви мотивовані тими обставинами, що 29 березня 2018 року між сторонами укладено договір № 29/03/2018, згідно умов якого відповідач зобов`язався виготовити, передати та здійснити монтаж воріт, а позивач повинен оплатити виготовлені і змонтовані ворота на умовах 100% попередньої оплати. Ціна укладеного договору становить 88 635,00 грн. Строк виготовлення, поставки, монтажу воріт визначений у 35 робочих днів з дня здійснення 100% передоплати. Платіжним дорученням від 004.04.2018 року № 501 позивач перерахував відповідачеві 88 635,00 грн, кінцевий строк виконання зобов`язання сплинув 28.05.2018 року.

Тому, ТОВ "Агровіт Груп" звернулося до суду з вимогою про стягнення 110 793,75 грн, з яких 22 158,75 грн становить штраф.

З позовної заяви вбачається, що позивачем визначено відповідачем фізичну особу ОСОБА_1 .

Ухвалою від 05.03.2020 року зобов`язано Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради надіслати на адресу суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвалою від 10.03.2020 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровіт Груп" до ОСОБА_1 про стягнення коштів у розмірі 110 793,75 грн за договором № 29/03/2018 від 29.03.2018 року залишено без руху.

17.03.2020 року від Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради надійшла довідка про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , згідно якої останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

26.03.2020 року від позивача, на виконання вимог ухвали від 10.03.2020 року, до суду надійшла заява № 216 від 24.03.2020 року про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 31.03.2020 року відкрито провадження відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін за наявними матеріалами, при цьому розгляд справи призначено на 29.04.2020 року.

10.04.2020 року від ОСОБА_2 надійшла заява (б/н від 10.04.2020 року) надійшла заяв про залучення до участі останнього у справі в якості представника ТОВ "Агровіт Груп" (позивача). В якості додатків до заяви додано клопотання (б/н від 10.04.2020 року), в якому останній просить суд провести розгляд справи № 902/219/20 з викликом представників сторін. Вказану заяву сформовано в системі "Електронний суд".

24.04.2020 року на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання (б/н від 24.04.2020 року), в якому останній позовні вимоги не визнає та з метою забезпечення конституційного права на судовий захист в зв`язку з введеними карантинними заходами просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

24.04.2020 року до суду від ОСОБА_3 надійшла заява свідка, в якій останній заперечує щодо відповідності його підпису на акті виконаних робіт від 31.05.2018 року, як директора ТОВ "Агровіт Груп".

В судовому засіданні 29.04.2020 року постановлено ухвалу про перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 26.05.2020 року, яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 29.04.2020 року повідомлено сторін про дату наступного судового засідання.

08.05.2020 року від Вінницького міського суду Вінницької області на виконання вимог ухвали суду надійшов лист № 06-16/127/31156/183455/2020 від 07.05.2020 року, додатком до якого додано матеріали цивільної справи № 127/31156/18 за позовом ТОВ "Агровіт Груп" до ОСОБА_1 .

18.05.2020 року на електронну адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (б/н від 16.05.2020 року), в якому останній заявлені позовні вимоги не визнає та зазначає про відсутність можливості бути присутнім та приймати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції в зв`язку з перебуванням за межами України.

В судовому засіданні 26.05.2020 року судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі до 17.06.2020 року, яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 29.05.2020 року повідомлено сторін про дату наступного судового засідання.

16.06.2020 року на адресу суду від відповідача надійшло клопотання (б/н від 16.06.2020 року, про надіслання відзиву засобами поштового зв`язку.

В судовому засіданні 17.06.2020 року судом оголошено перерву до 23.06.2020 року.

18.06.2020 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (б/н від 16.05.2020 року, в якому останній заявлені позовні вимоги не визнає та просить суд відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою суду від 23.06.2020 року зупинено провадження у справі №902/219/20 у зв`язку із призначенням почеркознавчої експертизи. Проведення почеркознавчої експертизи доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Даною ухвалою, зокрема, зобов`язано ОСОБА_3 надати до суду не пізніше 10.07.2020 року вільні зразки підпису, з метою їх направлення судовому експерту.

Супровідним листом № 902/219/20/872/20 від 03.07.2020 року матеріали справи надіслано до експертної установи.

Супровідним листом 23.07.2020 року № 902/219/20/1027/20 на адресу експертної установи надіслано заяву ТОВ "Агровіт Груп" (вх. № 01-34/6487/20 від 21.07.2020) на 2-х аркушах з додатками на 38-ми аркушах із вільними зразками підписів ОСОБА_3 .

24.07.2020 року на адресу суду від Заступника завідувача Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Гребінної Г.М. надійшов лист № 4911/4912/20-21/693 від 17.07.2020 року. Додатком до листа додано клопотання судового експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_7 про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою суду від 04.08.2020 року повідомлено учасників справи № 902/219/20, що розгляд клопотання судового експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_7 про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи відбудеться 13.08.2020 року.

Суд зазначає, що про дату судового засідання сторін додатково повідомлено телефонограмами суду від 10.08.2020 року, які долучено до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 13.08.2020 року клопотання судового експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_7 про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи задоволено частково; зобов`язано відповідача - ОСОБА_1 протягом п`яти днів з дня отримання ухвали надати суду, з метою направлення судовому експерту, оригінал Акту виконаних робіт від 31.05.2018 року, згідно Договору №29/03/2018 від 29.03.2018 року на суму 88 635,00 грн, підписаного зі сторони ТОВ "Агровіт Груп" ОСОБА_3.

Супровідним листом № 902/219/20/1267/20 від 01.09.2020 року матеріали справи повторно надіслано до експертної установи.

24.09.2020 на адресу суду від експертної установи надійшов лист № 4911/4912/20-21/886 від 18.09.2020 року із зазначенням відомостей щодо вартості експертизи.

Супровідним листом № 902/219/20/1401/20 від 25.09.2020 року відповідачу направлено оригінал рахунку на сплату вартості експертних послуг.

Супровідним листом № 4911/4912/20-21 від 15.10.2020 року Вінницьким відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали справи № 902/219/20 разом із висновком експерта за результатами проведення почеркознавчої експертизи повернуто до Господарського суду Вінницької області разом із висновком експертів.

Ухвалою суду від 26.10.2020 року поновлено провадження у справі № 902/219/20 та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11.11.2020 року.

03.11.2020 року на електронну адресу суду від Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових надійшов лист № 1061 від 02.11.2020 року, про відкладання судового засідання на іншу дату.

05.11.2020 року на електронну адресу суду від Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових надійшов лист № 1061 від 02.11.2020 року, в якому останній просить суд відкласти судове засідання на іншу дату в зв`язку з введеними карантинними заходами.

Разом з тим 11.11.2020 року судове засідання у даній справі не відбулося, у зв`язку з перебуванням судді Міліціанова Р.В. у відпустці.

Ухвалою суду від 17.11.2020 року повідомлено учасників, що підготовче засідання у справі № 902/219/20 відбудеться 01.12.2020 року. Також даною ухвалою здійснено виклик в судове засідання експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_7 для надання пояснень щодо висновку від 15.10.2020 року № 4911/4912/20-21 за результатами проведення судової технічної та почеркознавчої експертизи у господарській справі № 902/219/20.

26.11.2020 року на електронну адресу суду від Завідувача Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист № 1121 від 25.11.2020 року, в якому останній в зв`язку з введеними карантинними заходами просить суд призначити судове засідання після закінчення карантину.

30.11.2020 року на засобами поштового суду від Завідувача Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист № 1121 від 25.11.2020 року про призначення та проведення судового засідання після закінчення карантинних заходів.

В судовому засіданні 01.12.2020 року судом постановлено протокольну ухвалу про відкладення судового засідання на 09.12.2020 року, відомості щодо якої занесено до протоколу судового засідання від 01.12.2020 року.

09.12.2020 року в судовому засіданні представником позивача подано заяву (б/н від 09.12.2020 року) про долучення до матеріалів справи доказів.

В судовому засіданні 09.12.2020 року оголошено перерву до 17.12.2020 року, про що повідомлено учасників справи під розпис.

17.12.2020 року до суду від представника позивача надійшло клопотання (б/н від 17.12.2020 року), в якому останній просить суд призначити у справі № 902/219/20 додаткову судову почеркознавчу експертизу.

Також, представником позивача 17.12.2020 року подано клопотання про долучення до матеріалів справи ряду доказів (б/н від 17.12.2020 року).

Ухвалою суду від 17.12.2020 року зупинено провадження у справі в зв`язку з призначенням додаткової почеркознавчої експертизи. Проведення почеркознавчої судової експертизи доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Батозька, 1, м. Вінниця).

Супровідним листом № 902/219/20/19/21 від 06.01.2021 року матеріали справи надіслано до експертної установи.

Супровідним листом № 3009/3010/21-21 від 25.05.2021 року Вінницьким відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали справи № 902/219/20 разом із висновком експерта за результатами проведення додаткової почеркознавчої експертизи повернуто до Господарського суду Вінницької області.

Ухвалою суду від 07.06.2021 року поновлено провадження у справі № 902/219/20 та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13.07.2021 року.

12.07.2021 року на адресу суду від відповідача надійшло клопотання (б/н від 12.07.2021 року), в якому останній просить суд надати можливість ознайомитись з матеріалами справи, заключити угоду з адвокатом для представництва інтересів та відкласти судове засідання на іншу дату.

В судовому засідання 13.07.2021 року судом оголошено перерву до 04.08.2021 року, про що постановлено відповідну протокольну ухвалу.

04.08.2021 року представником позивача до суду подано заяву (вх.канц. № 01-34/6993/21 від 04.08.2021 року) про відкладення судового засідання на іншу. Зазначену заяву заявником сформовано в системі "Електронний суд".

04.08.2021 року представником відповідача подано до суду подано ряд клопотань, зокрема:

- клопотання (б/н від 03.08.2021 року) (вх.канц. № 01-34/6994/21 від 04.08.2021 року) про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення судового засідання на іншу дату;

- клопотання (б/н від 03.08.2021 року) (вх.канц. № 01-34/6996/21 від 04.08.2021 року) про виклик в судове засідання в якості свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ;

- клопотання (б/н від 03.08.2021 року) (вх.канц. № 01-34/6998/21 від 04.08.2021 року) виклик в судове засідання з метою надання пояснень судових експертів Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

В судовому засіданні 04.08.2021 року судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/219/20 на 02.09.2021 року о 12:00 год., яку занесено до протоколу судового засідання.

Окрім того, судом частково задоволення клопотання представника відповідача (б/н від 03.08.2021 року) (вх.канц. № 01-34/6996/21 від 04.08.2021 року) та здійснено виклик в наступне судове засідання з метою допиту в якості свідків про виклик в судове засідання в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

При цьому, судом визнано явку в наступне судове засідання відповідача ОСОБА_1 обов`язковою.

Також, судом задоволено клопотання представника відповідача (б/н від 03.08.2021 року) (вх.канц. № 01-34/6998/21 від 04.08.2021 року) про виклик в судове засідання з метою надання пояснень судових експертів Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Ухвалою суду від 06.08.2021 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

В судовому засіданні 02.09.2021 року судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 902/219/20 до судового розгляду по суті на 16.09.2021 року.

Ухвалою суду від 15.09.2021 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

Також даною ухвалою, здійснено виклик в наступне судове засідання з метою допиту в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та з метою надання пояснень здійснено виклик судових експертів Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

При цьому, судом визнано явку в наступне судове засідання відповідача ОСОБА_1 обов`язковою.

16.09.2021 року на адресу суду від представника відповідача надійшла заява (б/н від 16.09.2021 року) (вх.канц. № 01-34/8335/21 від 16.09.20021 року), в якій останній просить суд відмовити ТОВ "Агровіт Груп" про стягнення з ОСОБА_1 22 158,75 грн штрафу за договором № 29/03/2018 від 29.03.2018 року, шляхом застосування судом визначеного ч. 2 ст. 258 ЦК України строку спеціальної позовної давності, як додаткової (окремої) підстави для відмови у задоволенні зазначеної вимоги.

В судовому засіданні 16.09.2021 року оголошено перерву до 05.10.2021 року.

28.09.2021 року до суду від представника позивача до суду надійшло клопотання (б/н від 28.09.2021 року) (вх.канц. № 01-34/8718/21), в зв`язку з хворобою просить суд відкласти судове засідання на іншу дату. Зазначене клопотання заявником сформовано в системі "Електронний суд".

В судовому засіданні 05.10.2021 року судом постановлено ухвалу про відкладення розгляду справи на підставі ч. 2 ст. 202, ч. 1 ст. 216 ГПК України до 04.11.2021 року, яку занесено до протоколу судового засідання від 05.10.2021 року.

Окрім того, судом здійснено виклик в наступне судове засідання з метою допиту в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 18.10.2021 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

29.10.2021 року до суду від Головного управління ДПС у Вінницькій області надійшов лист № 22104/5/02-32-18-05-17 від 27.10.2021 року, в якому зазначено, що за період 01.05.2018 року по даний час відповідно ІС "Податковий блок", а саме з даних ЄРПН та податкової звітності з ПДВ підприємство ТОВ "Агровіт Груп" () не здійснювало фінансово-господарської діяльності з контрагентом ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), тобто відомості щодо видачі податкових накладних та формування податкового кредиту відсутні.

В судове засідання 04.11.2021 року з"явилися представники відповідача та свідок ОСОБА_4 . Представник позивача та свідок ОСОБА_3 не з`явилися, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Розглянувши наявні матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Частиною першою статті 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 216 ГПК України, якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку.

З огляду на вищезазначене, у зв`язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, з метою повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.

Таким чином, за результатами проведеного судового засідання 04.11.2021 року суд постановив ухвалу про відкладення розгляду справи на підставі ч. 2 ст. 202, ч. 1 ст. 216 ГПК України до 30.11.2021 року, яку занесено до протоколу судового засідання від 04.11.2021 року.

Окрім того, суд дійшов висновку про виклик в наступне судове засідання з метою допиту в якості свідка ОСОБА_3 .

Згідно зі ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Виклик і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне повідомити учасників справи про дату, місце та час розгляду справи № 902/219/20 по суті шляхом їх виклику.

Керуючись ст. ст. 18, 120, 121, 177, п. 3 ч. 2 ст. 185, 197, 207 ст.ст. 233, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Повідомити учасників, що розгляд справи № 902/219/20 по суті відбудеться 30.11.2021 року о 11:00 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, 3-й поверх, зал № 1).

2. У судове засідання для розгляду справи по суті викликати представників сторін, свідка ОСОБА_3 для надання пояснень, з доказами про повноваження, визначеними ст. 60 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення). У разі направлення учасниками справи (за власним бажанням) у судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі, відповідно до ст.ст. 58, 60 ГПК України, документи, що підтверджують їх повноваження.

3. Викликати у судове засідання з метою допиту як свідка ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ).

4. Обов`язок щодо забезпечення прибуття свідка ОСОБА_3 покласти на представника позивача.

5. Витребувати у Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області відомості щодо видачі податкових накладних, формування податкового кредиту (із зазначенням конкретних сум, грошових зобов`язань з яких сформовано податкові кредити та податку на додану вартість, коригування відомостей ПДВ) по взаємовідносинах ТОВ "Агровіт Груп" (код 38135005) та ФОП Комлетовим О.М. (код НОМЕР_1 ) за період з березня 2018 року по 1 травня 2018 року.

6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/.

7. Примірник ухвали надіслати учасникам справи на офіційні електронні адреси, за їх відсутності - рекомендованим листом, з описом вкладення до цінного листа, та засобами електронного зв`язку за наступними адресами: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 11.11.2021 року.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Академіка Янгеля, буд. 4, м. Вінниця, 21007)

3 - відповідачу ( АДРЕСА_1 )

4 - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 )

5 - ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 )

6 - Головному управлінню Державної податкової служби у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21000)