номер провадження справи 34/145/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2021 Справа № 908/2513/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., при секретареві судового засідання Балицькій Ю.І., розглянувши матеріали справи № 908/2513/21

за позовом: Комунального підприємства Водоканал, ідентифікаційний код юридичної особи 03327121 (69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. 61)

до відповідача: Житлово-будівельного кооперативу № 301 Запоріжсталь-26, ідентифікаційний код юридичної особи 0519193 (69123, м. Запоріжжя, вул. Маршала Судця, буд. 9)

про стягнення 29 067 грн 60 коп.

за участі уповноважених представників сторін:

від позивача: Разуваєва К.М., довіреність № 22 від 31.12.2020

від відповідача: Василенко С.В., довіреність № 1 від 06.10.2021

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області звернулось Комунальне підприємство Водоканал з позовною заявою № 5012/21/9 від 27.08.2021 до Житлово-будівельного кооперативу № 301 Запоріжсталь-26 про стягнення 29 067 грн 60 коп., з яких: 28 638 грн 32 коп. заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення з квітня 2021 по липень 2021 за договором про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації № 880 від 01.01.2006, 186 грн 69 коп. пеня за прострочення оплати за період з 23.04.2021 по 31.07.2021, 153 грн 43 коп. 3% річних за період з 23.04.2021 по 31.07.2021 та 89 грн. 16 коп. інфляційних втрат за травень-липень 2021.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2021 вказану справу у передано для розгляду судді Науменку А.О.

Розглянувши матеріали вищезазначеної позовної заяви, суд ухвалою від 01.09.2021 у справі № 908/2513/21 залишив позовну заяву без руху, надавши заявникові строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суд роз`яснив заявникові, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві на підставі п. 4 ст. 174 ГПК України.

Ухвалу отримано позивачем 06.09.2021. 14.09.2021 позивачем подано до суду заяву б/н від 14.09.2021 про усунення недоліків. Позивачем виправлено недоліки позовної заяви своєчасно.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 14.09.2021 № 908/2513/21 відкрито провадження у справі № 908/2513/21 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання призначено на 06.10.2021 о 10 год. 00 хв.

05.10.2021 від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву.

В судовому засіданні 06.10.2021 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу Акорд.

Суд відкрив судове засідання з розгляду справи № 908/2513/21. Перевірив явку представників сторін. Відводів складу суду не заявлено. Суд оголосив про надходження від відповідача відзиву на позовну заяву, який прийнято судом до розгляду та приєднано до матеріалів справи. Сторонам надано вступне слово. Представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Представник відповідача проти позову заперечив.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні.

За наслідками судового засідання 06.10.2021, у зв`язку з тим, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, суд оголосив перерву в судовому засіданні до 28.10.2021 о 10 год. 20 хв.

20.10.2021 від позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив.

В судовому засіданні 28.10.2021 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу Акорд.

Суд продовжив судове засідання з розгляду справи № 908/2513/21. Перевірив явку представників сторін. Відводів складу суду не заявлено. Суд оголосив про надходження від позивача відповіді на відзив, яка прийнята судом до розгляду та приєднана до матеріалів справи. Представник відповідача заявив клопотання про відкладення судового засідання з метою ознайомлення із відповіддю на відзив.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні.

За наслідками судового засідання 28.10.2021, у зв`язку з тим, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, суд оголосив перерву без ухвали в судовому засіданні до 04.11.2021 о 12 год. 20 хв.

02.11.2021 від відповідача на адресу суду надійшли заперечення.

В судовому засіданні 04.11.2021 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу Акорд.

Суд продовжив судове засідання з розгляду справи № 908/2513/21. Перевірив явку представників сторін. Суд оголосив про надходження заперечень від відповідача, які прийнято судом до розгляду та приєднано до матеріалів справи.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав, викладених у відзиві та запереченнях.

04.11.2021 судом прийнято рішення, оголошено його вступну та резолютивну частину.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд

УСТАНОВИВ:

01.01.2006 Комунальним підприємством «Водоканал» (далі позивач, Водоканал) та Житлово- будівельним кооперативом-301 «Запоріжсталь-26» (далі відповідач, споживач) укладено договір про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації № 880 (далі договір з усіма змінами, додатками та доповненнями).

Відповідно до розділу 2 договору термін дії договору з 01.01.2006 по 31.12.2010. Водночас, розділом 2 договору передбачено, що договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну його дії, про його припинення не було письмово заявлено однією із сторін. Відносини сторін до укладання нового Договору регулюються даним Договором. Таким чином, договір є пролонгованим та на теперішній час чинним.

Згідно із п. 1.1. договору КП «Водоканал» забезпечує подачу питної води на господарсько-питні, побутові та технічні потреби, а також приймання стічних вод по майданчику Споживача - вул. Маршала Судця, 9.

КП «Водоканал» умови договору № 880 від 01.01.2006 виконує в повному обсязі.

Відповідно до п. 3.2.1 договору, відповідач зобов`язаний своєчасно оплачувати надані йому послуги з водопостачання та водовідведення, експлуатувати водопровідні та каналізаційні мережі, прилади і пристрої на них у встановленому порядку у відповідності з цим договором та нормативними документами, вказаними в п. 1.1 цього договору.

Розділом 5 Договору (в редакції додаткової угоди 07.12.2016) встановлено, що «основним документом на оплату є акт-рахунок. Акт за водопостачання та водовідведення виписуються Абоненту на підставі показів засобів обліку холодної води та на підставі Звіту по обсягам гарячої води, який надається Абонентом представнику Водоканалу за формою, визначеною у додатку. Акт за водопостачання та водовідведення виписується представником Водоканалу при наявності особистого посвідчення 13-15 числа кожного місяця. Протягом 2-х робочих днів на підставі даних, зазначених у Акті та Звіті, Абоненту виписується акт-рахунок. На протязі 3-х банківських днів з дня виписки акта-рахунку Абонент зобов`язаний перерахувати на розрахунковий рахунок Водоканалу суму, вказану в акті-рахунку.

У відповідача з квітня 2021 року по липень 2021 року виникла заборгованість перед КП «Водоканал» по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення у розмірі 39 077-37 грн., що підтверджується складеними актами та актами-рахунками за вказаний період: Акт та акт-рахунок № 831787 від 19.04.2021 за квітень 2021 на суму 10952, 06 грн.; Акт та акт-рахунок № 840841 від 18.05.2021 за травень 2021 на суму 9349,03 грн.; Акт та акт-рахунок № 847272 від 22.06.2021 за червень 2021 на суму 9663, 22 грн.; Акт та акт-рахунок № 855397 від 20.07.2021 за липень 2021 на суму 9113,06 грн.

Акти-рахунки складені у присутності представника відповідача і підписані ним без зауважень, а отже із розрахунками, викладеними в актах, відповідач згоден в повному обсязі. Всупереч умовам договору відповідач за спожиті послуги оплату в повному обсязі не здійснив. Часткова оплата складає 10439,05 грн., що підтверджуються наступними виписками по рахунках: від 15.06.2021 на суму 230,16 грн. (сплата за квітень 2021); від 17.06.2021 на суму 600,00 грн.; від 22.06.2021 на суму 341,90 грн.; від 25.06.2021 на суму 2600,00 грн.; від 13.07.2021 на суму 517,00 грн.; від 19.07.2021 на суму 2144,22 грн.; від 22.07.2021 на суму 800,00 грн.; від 26.07.2021 на суму 457,57 грн.; від 27.07.2021 на суму 1000,00 грн.; від 30.06.2021 на суму 457,57 грн.; від 01.07.2021 на суму 800,00 грн.; від 19.07.2021 на суму 490,63 грн.

Враховуючи часткову оплату, сума заборгованості відповідача складає 28 638,32 грн.

На підставі п. 6.2 договору позивачем заявлено до стягнення 186 грн 69 коп. пені за прострочення оплати боргу за загальний період з 23.04.2021 по 31.07.2021.

Також, позивачем на підставі ст. 625 ЦК України нараховано відповідачу 3 % річних у розмірі 153,43 грн. за період 23.04.2021 по 31.07.2021 та втрати від інфляції у розмірі 89,16 грн. за період травень 2021 липень 2021.

Проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши докази, суд визнав позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково, з наступних підстав.

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі договору, є господарськими зобов`язаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України).

Статтею 193 Господарського кодексу України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Статтею 599 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов`язання.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Як було встановлено судом, з урахуванням умов розділу 5 договору, Протягом 2-х робочих днів на підставі даних, зазначених у Акті та Звіті, Абоненту виписується акт-рахунок. На протязі 3-х банківських днів з дня виписки акта-рахунку Абонент зобов`язаний перерахувати на розрахунковий рахунок Водоканалу суму, вказану в акті-рахунку.

Відповідач свої зобов`язання з оплати вартості наданих послуг у сумі 28 638,32 грн. не виконав. Доказів сплати боргу або належним доказів спростування його наявності до суду не надав.

В зв`язку з викладеним, позовні вимоги про стягнення з відповідача 28638,32 грн. боргу, обґрунтовані матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Позивачем також заявлено до стягнення 186 грн 69 коп. пені за прострочення оплати боргу за загальний період з 23.04.2021 по 31.07.2021.

Згідно з ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ст. ст. 1, 3 Закону України від 22.11.1996 № 543/96-ВР «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

За умовами п. 6.2 договору, у випадку прострочення сплати наданих Водоканалом послуг в термін, зазначений в п.п. 5.1, 5.2 цього договору, абонент зобов`язаний сплатити водоканалу пеню в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення оплати, але в будь-якому разі пеня не може перевищувати 100% загальної суми боргу, згідно закону України «Про відповідальність суб`єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення платежів за спожиті комунальні послуги та утримання при домових територій» від 10.05.1999 № 686-ХІV.

Згідно зі ст. 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги споживач зобов`язаний сплатити пеню в розмірі, встановленому в договорі, але не вище 0,01 відсотка суми боргу за кожен день прострочення. Загальний розмір сплаченої пені не може перевищувати 100 відсотків загальної суми боргу. Нарахування пені починається з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку внесення плати за житлово-комунальні послуги.

Судом перевірено розрахунок суми пені, здійснений позивачем. Розрахунок є вірним.

Таким чином, суд задовольняє вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 186 грн 69 коп. пені за прострочення оплати боргу за загальний період з 23.04.2021 по 31.07.2021.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 3 % річних у розмірі 153,43 грн. за період 23.04.2021 по 31.07.2021 та втрати від інфляції у розмірі 89,16 грн. за період травень 2021 липень 2021.

Згідно з ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом перевірено розрахунки позивача та встановлено, що позовні вимоги в частині 3 % річних є правомірними та підлягають задоволенню в повному обсязі. Щодо стягнення втрат від інфляції, суд зазначає, що згідно із розрахунком суду стягненню підлягають втрати від інфляції у розмірі 50,11 грн., з відмовою у стягненні 39,05 грн.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Заперечення відповідача до уваги суду не приймаються, оскільки Рішенням Запорізької міської ради від 25.03.2020 № 49 отримано дозвіл КП «Водоканал» укласти публічний договір зі споживачами багатоквартирних будинків та приватних домоволодінь. Зміст Публічних договорів був розміщений на сайті КП «Водоканал» та опублікований у газеті «Запорізька Січ» 30.04.2020. Відповідно до п. 64 розділу «Інші умови», Публічний договір зі споживачами багатоквартирних будинків мав набути чинності після спливу п`яти місяців з дня завершення заходів щодо запобігання виникненню та поширенню коронавірусної хвороби (СОУЮ-19), передбачених карантином, встановленим Кабінетом Міністрів України. У зв`язку зі змінами на законодавчому рівні зазначений договір не набув чинності.

Відповідно до ст. 633 Цивільного кодексу України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконувати роботи або надавати послуги кожному, хто до неї звернеться. Особливістю публічного договору є те, що отримати послугу може будь-яка особа, яка звертається до постачальника послуг.

03.08.2021 відповідач звернувся до позивача листом №21/1 про укладення договорів з індивідуальним споживачем про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення (без обслуговування внутрішньобудинкових систем). 27.08.2021 відповідачу була надана відповідь, де зазначено, що для укладання зазначених договорів зі співвласниками багатоквартирного будинку за адресою вул. Маршала Судця, 9 необхідно надати копію протоколу загальних зборів за формою, визначеною наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства від 25.08.2015 №203 та вимог Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

Тобто, індивідуальні договори про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення зі співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: вул. Маршала Судця, 9 не укладались.

Щодо твердження відповідача про те, що відповідачем не обрану жодну з запропонованих моделей організації договірних відносин, згідно частини 1 ст. 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та враховуючи розміщення з минулого року публічного договору з індивідуальним споживачем на сайті виконавця, наразі вже діє зазначений публічний договір між співвласниками і КП «Водоканал» з 01.06.2021, слід зазначити таке.

01.05.2021 набрав чинності Закон України від 03.12.2020 №1060 «Про внесення змін до деяких законів України щодо врегулювання окремих питань у сфері надання житлово-комунальних послуг» (далі - Закон №1060). Згідно із Законом №1060 внесено низку змін до Законів України, зокрема в Закон України «Про житлово-комунальні послуги».

Згідно із змінами, внесеними Законом №1060 до Закону України «Про житлово- комунальні послуги» (далі - Закон), передбачено запровадження публічних договорів приєднання про надання комунальних послуг.

Відповідно до пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону, договори про надання комунальних послуг, у тому числі із співвласниками багатоквартирних будинків, які не прийняли рішення про модель організації договірних відносин з виконавцями комунальних послуг, мають бути укладені виконавцями відповідних комунальних послуг протягом двох місяців з дня набрання чинності рішенням Кабінету Міністрів України про затвердження типових публічних договорів приєднання про надання комунальних послуг. Публічні договори приєднання вважаються укладеними, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або на веб-сайті виконавця послуги співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір

моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір з виконавцем комунальної послуги. Наразі, рішення Кабінету Міністрів України про затвердження типових публічних договорів приєднання не введено в дію та не набуло чинності.

Пунктом 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону визначено, що договори про надання комунальних послуг, укладені до введення в дію цього Закону, зберігають чинність на умовах, визначених такими договорами, до дати набрання чинності договорами про надання відповідних комунальних послуг, укладеними за правилами, визначеними цим Законом.

Таким чином, з усіма співвласниками будинку можуть бути укладені індивідуальні договори про надання комунальної послуги після затвердження на законодавчому рівні типової форми публічного договору приєднання.

До укладання договорів за новою формою договору між ЖБК № 301 «Запоріжсталь - 26» та КП «Водоканал» залишається чинним договір № 880 від 01.01.2006 на відпуск води та прийом стоків в комунальну каналізацію.

Відповідно до другого розділу договору, договір укладається з 01.01.2006 по 31.12.2010. Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну його дії, про його припинення не було письмово заявлено однією зі сторін. Доказів припинення дії договору шляхом надання відповідної заяви за місяць до закінчення його дії суду не надано. Відповідно договір є діючим на даний час.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 129, 237, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу № 301 Запоріжсталь-26, ідентифікаційний код юридичної особи 0519193 (69123, м. Запоріжжя, вул. Маршала Судця, буд. 9) на користь Комунального підприємства Водоканал, ідентифікаційний код юридичної особи 03327121 (69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. 61) суму основного боргу у розмірі 28 638 (двадцять вісім тисяч шістсот тридцять вісім) грн. 32 коп., пеню у розмірі 186 (сто вісімдесят шість) грн. 69 коп., 3 % річних у розмірі 153 (сто п`ятдесят три) грн. 43 коп., втрати від інфляції у розмірі 50 (п`ятдесят) грн. 11 коп., судовий збір у розмірі 2 266 (дві тисячі двісті шістдесят шість) грн. 95 коп.

3. В стягненні втрат від інфляції у розмірі 39 (тридцять дев`ять) грн. 05 коп., судового збору у розмірі 3 (три) грн. 05 коп. відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 17.5 Розділу ХI Перехідних положень ГПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Апеляційна скарга може бути подана до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Запорізької області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 09.11.2021.

Суддя А.О. Науменко