ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.11.2021м. ДніпроСправа № 904/4551/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріі Україна" (03022, місто Київ, вулиця Смольна, 9 Б, )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Золотий Колос" (49074, місто Дніпро, проспект Слобожанський, будинок 111А, квартира 51, )

про визнання банкрутом

Суддя Первушин Ю.Ю.

Без участі (виклику) представників сторін;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

05.05.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Агріі Україна" (03022, місто Київ, вулиця Смольна, 9Б, ) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Золотий Колос" (49074, місто Дніпро, проспект Слобожанський, будинок 111А, квартира 51, ).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріі Україна", м. Київ залишено без руху. Встановлено строк на усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви у встановлений строк, надавши суду: письмові пояснення щодо наявності або відсутності у позивача доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (пункт 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України); попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи (пункт 9 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України).

12.05.2021 на електронну адресу суду надійшло клопотання представника ТОВ "Агріі Україна" (вх. №23162/21) про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2021 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріі Україна", про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Золотий Колос", до розгляду в підготовчому засіданні.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Золотий Колос" (49074, місто Дніпро, проспект Слобожанський, будинок 111А, квартира 51, ). Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріі Україна" (03022, місто Київ, вулиця Смольна, 9Б, ) в розмірі 22 700,00 грн. судового збору (1 черга), 54 000,00 грн. суми авансування винагороди арбітражному керуючому (1 черга), 12 904 407,66 грн. суми основного боргу (4 черга). Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів, до 04.12.2021. Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Бурцеву Ірину Юріївну (свідоцтво №353 від 28.02.2013; адреса: 69019, місто Запоріжжя, вулиця Незалежної України, 39А; адреса для листування: а/с 83, місто Запоріжжя, 69019; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ). Призначено попереднє засідання суду на 19.08.2021.

28.09.2021 за підсумками попереднього судового засідання ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2021 зобов`язано розпорядника майна внести до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Золотий Колос" вимоги наступних кредиторів, визнаних господарським судом Дніпропетровської області:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Паливна компанія "Серіол-Плюс" (69057, місто Запоріжжя, вулиця Незалежної України 88, ) в розмірі 4540,00 грн. (1черга), 4 222 121,81 грн. (4 черга);

- Державної установи "Широківський виправний центр (№75)" (53734, Дніпропетровська область, село Водяне, вулиця Молодіжна, 33, ) в розмірі 4 540,00 грн. (1черга), 4 131 403,74 грн. (4 черга) та 563 083,63 грн. (6 черга);

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Новотех" (03027, Київська область, Києво-Святошинський район, село Новосілки, вулиця Центральна, будинок 13, ) в розмірі 4 540,00 грн. (1 черга), 72 686,60 (4 черга). Призначено підсумкове засідання на 25.11.2021.

01.11.2021 до відділу канцелярії суду надійшла заява представника ТОВ "Агріі Україна" (вх.№52112/21), якою просить суд:

- визнати колишнього боржника ОСОБА_1 (РНОКП НОМЕР_2 ) таким, що допустив порушення приписів частини 6 статті 34 Кодексу України з процедур банкрутства та покласти на нього солідарну відповідальністю за вимогами кредиторів у справі №904/4551/21 про банкрутство ТОВ НВП "Золотий Колос";

- визнати керівника боржника ОСОБА_2 (РНОКП НОМЕР_3 ) таким, що допустив порушення приписів частини 6 статті 34 Кодексу України з процедур банкрутства та покласти на нього солідарну відповідальність за вимогами кредиторів у справі №904/4551/21 про банкрутство ТОВ НВП "Золотий Колос".

Дослідивши вищевказану заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку повернути її без розгляду з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з п.п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

З сукупного аналізу наведених вище норм вбачається, що належним доказом відправлення учасникам справи (провадження) копії заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Заявником на підтвердження направлення копії заяви іншим учасникам справи надано до суду касовий чек, що підтверджує надання поштових послуг, список згрупованих поштових відправлень на адреси ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ТОВ НВП "Золотий Колос". Також, надано скриншот про направлення заяви і доданих до неї документів арбітражному керуючому Бурцевій Ірині Юріївні на електронну адресу.

Проте, Заявником не надано суду поштового листа з описом вкладення відправлення на адреси ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ТОВ НВП "Золотий Колос" та арбітражному керуючому Бурцевій Ірині Юріївні заяви від 27.10.2021. З поданих документів неможливо встановити, якого змісту заяву з додатками направлено на адресу вказаних осіб.

Крім того, Заявником не надано належних доказів відправлення копії заяви від 27.10.2021 на адреси інших учасників справи, а саме кредиторів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Паливна компанія "Серіол-Плюс", Державної установи "Широківський виправний центр (№75)" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Новотех".

Таким чином, подана представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріі України" до суду заява не містить доказів надсилання (надання) вказаної заяви іншим учасникам справи.

Отже, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази надсилання (надання) заяви учасникам справи (провадження) копії заяви, що є порушенням вимог частини другої статті 170 Господарського процесуального кодексу України

Згідно з частиною 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріі Україна" (вх. №52112/21) - адвоката Заматова Романа Валерійовича підлягає поверненню без розгляду.

Повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з такою ж заявою після усунення допущеного порушення.

Керуючись статтями 170, 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріі Україна" (вх.№52112/21) - адвоката Заматова Романа Валерійовича - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 03.11.2021 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: заява (вх. №52112/21 від 01.11.221) з додатками на 49-ти аркушах, конверт.

Суддя Ю.Ю. Первушин