ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" листопада 2021 р. Справа № 907/537/18

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,

суддів: Гриців В.М.,

Матущака О.І.

розглянув заяву головуючого судді Бойко С.М. від 01.11.2021

про самовідвід від розгляду апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Шкала-Енерджі» б/н від 03.03.2021 (вх.№01-05/1376/21 та №01-05/1395/21 від 20.04.2021)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 20.01.2021, суддя: Андрейчук Л.В., м. Ужгород, (повний текст рішення складено - 01.02.2021),

за позовом торгового товариства з обмеженою відповідальністю «Шкала-Енерджі», м. Будапешт, Угорщина,

до відповідача виконавчого комітету Тячівської міської ради, м. Тячів, Закарпатська обл.,

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Шкала-Енерджі», м. Тячів, Закарпатська обл.,

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача фізичної особи-підприємця Кухар Івана Степановича, смт. Буштино, Тячівського р-ну, Закарпатської обл.,

про визнання протиправним рішення виконавчого комітету та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Західного апеляційного господарського суду в складі головуючого судді Бойко С.М., суддів Гриців В.М., Матущака О.І., перебуває апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Шкала-Енерджі» б/н від 03.03.2021 (вх.№01-05/1376/21 та №01-05/1395/21 від 20.04.2021) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 20.01.2021 у справі №907/537/18.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 27.10.2021 розгляд вищезазначеної апеляційної скарги відкладено на 10.11.2021 у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи.

01.11.2021 від головуючого судді Бойко С.М. поступила заява, в якій посилаючись на п. 1 ч. 1 ст. 35 ГПК України та те, що адвокат Бойко В.В., яка надає ФОП Кухар І.С. правову допомогу в даній справі, являється її донькою, а тому з метою дотримання рівня довіри до судової влади просить відвести себе від розгляду апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Шкала-Енерджі» б/н від 03.03.2021 (вх.№01-05/1376/21 та №01-05/1395/21 від 20.04.2021) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 20.01.2021 у справі №907/537/18.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Отже, зважаючи на вищенаведене, апеляційним господарським судом встановлено підстави наведені в ст. 35 ГПК України для задоволення заяви головуючого судді Бойко С.М. про самовідвід, а тому суд доходить висновку про обґрунтованість заявленого самовідводу.

Частиною першою, другою статті 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до ч. 11 ст. 39 ГПК України за результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

За змістом ч. 2 ст. 40 ГПК України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись 35, 38, 39 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

задоволити заяву головуючого судді Бойко С.М. від 01.11.2021 про самовідвід.

Передати апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Шкала-Енерджі» б/н від 03.03.2021 (вх.№01-05/1376/21 та №01-05/1395/21 від 20.04.2021) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 20.01.2021 у справі №907/537/18 для здійснення повторного автоматизованого розподілу для заміни судді Бойко С.М. у порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач): С.М. Бойко

Судді: В.М. Гриців

О.І. Матущак