ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"05" листопада 2021 р. м. Вінниця Cправа № 902/883/21

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Міліціанова Р.В., розглянувши без виклику сторін у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна механізована компанія", вул. Б. Хмельницького, 1 Б, с. Якушинці, Вінницький район, Вінницька область, 23222, код - 39549131

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "САТ-АГРО", вул. Оводи Миколи, буд. 51, корп. 1, прим. 24, м. Вінниця, 21050, код - 37565654

про стягнення 33 110,24 грн

В С Т А Н О В И В :

31.08.2021 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява (№ 19/08 від 19.08.2021 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна механізована компанія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "САТ-АГРО" про стягнення 33 110,24 грн заборгованості, з яких 32 950,00 грн основного боргу, 32,95 грн інфляційних втрат, 127,29 грн 3% річних за договором № 18/05/21 від 18.05.2021 року.

Ухвалою суду від 06.09.2021 року відкрито провадження справі № 902/883/21, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами (без проведення судового засідання).

10.09.2021 року до суду від представника позивача надійшла заява (вих. № 08/09 від 08.09.2021 року) про зменшення розміру позовних вимог, в якій останній зазначає, що 07.09.2021 року відповідачем частково погашено заборгованість в сумі 32 950,00 грн. Також у заяві останній просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 32,95 грн інфляційних витрат та 127,29 грн 3% річних. Додатком до заяви додано виписку по особовому рахунку НОМЕР_3 від 07.09.2021 року.

13.09.2021 року до суду від представника позивача надійшло клопотання (вих. № 09/09 від 09.09.2021 року про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, в якій останній просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 10 200,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Сторонам встановлено строки на вчинення процесуальних дій до 04.10.2021 року.

Зазначену ухвалу сторонам надіслано засобами електронного зв`язку за наступною адресою: , ІНФОРМАЦІЯ_1, ; відповідачу також засобами поштового зв`язку, рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідачем отримано зазначену ухвалу суду 06.09.2021 року, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення поштового відправлення № 253, яке наявне у матеріалах справи.

Сторони також не клопотали про продовження процесуальних строків внаслідок застосованих Кабінетом Міністрів України карантинних заходів.

Отже, сторін завчасно, з дотримання процесуальних строків, визначених ГПК України, повідомлено про розгляд справи.

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України визначено права та обов`язки учасників судового процесу, зокрема учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази тощо.

Також суд зазначає, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особи (справа "Скопелліті проти Італії" від 23.11.1993), або виконанням рішення, ухваленого на користь особи (справа "Папахелас проти Греції" від 25.03.1999).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду неефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Суд нагадує, що роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (&51 Рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").

Суд нагадує, що це роль національних судів - організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (Рішення Суду у справі Шульга проти України, no. 16652/04, від 02.12.2010).

До того ж організація провадження таким чином, щоб воно було швидким та ефективним, є завданням саме національних судів (Рішення Суду у справі Білий проти України, no. 14475/03, від 21.10.2010).

Враховуючи отримання сторонами ухвали суду про відкриття провадження у справі, в якій встановлено час на вчинення процесуальних дій, з огляду на наявність доказів завчасного її отримання, суд вирішив розглянути справу за наявними доказами.

Суд розглянув матеріали справи, з`ясував фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінив докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, та встановив наступне.

Позивач, в якості підстави заявлених позовних вимог, посилається на неналежне виконанням відповідачем зобов`язань за умовами договору № 18/05/21 від 18.05.2021 року, в частині оплати наданих послуг.

З метою захисту своїх прав, позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "САТ-АГРО" 32 950,00 грн основного боргу, 32,95 грн інфляційних втрат, 127,29 грн 3% річних за договором № 18/05/21 від 18.05.2021 року.

Матеріали справи не містять відзиву або будь-якої іншої заяви по суті справи зі сторони відповідача, в яких було б викладено процесуальну позицію останнього з приводу заявленого позову.

Із наявних у справі та досліджених судом доказів слідує, що 18.05.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна механізована компанія" (Перевізник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "САТ-АГРО" (Замовник/Відправник) укладено договір перевезення вантажів автомобільним транспортом № 18/05/21 від 18.05.2021 року.

Відповідно п. 1.1 Договору Перевізник бере на себе зобов`язання отримувати та доставляти ввірений йому для перевезення вантаж (згідно з товарно-транспортною накладною) транспортними засобами з місця відправлення до пункту призначення і видати його уповноваженій на одержання вантажу особі, а Замовник/Відправник зобов`язується своєчасно сплачувати Перевізнику.

Згідно п. 2.1 Договору навантаження вантажу та розвантаження вантажу здійснюється за відповідною письмовою заявкою Відправника, в якій зазначаються місце навантаження та місце розвантаження вантажу, кількість/маса вантажу, відповідальні особи за навантаження та розвантаження з боку Відправника/Вантажоодержувача.

Замовник не пізніше, ніж за 1 день до дати здійснення заявленого перевезення надає Перевізнику заявку, яка є невід`ємною частиною цього Договору (п. 2.2 Договору).

Замовник/Відправник зобов`язаний, зокрема надати Перевізникові, на наданий до перевезення вантаж, товарно-транспортні накладні, встановленої форми, що є основним перевізним документом, по яким проводиться приймання вантажу, перевезення вантажу і здача його вантажоодержувачам (п. 2.5 Договору).

Перевізник зобов`язаний, серед іншого своєчасно доставляти наданий Замовником для перевезення вантаж у пункт призначення і видавати його уповноваженій на одержання вантажу особі; під час надання послуг, визначених даним договором, забезпечити реєстрацію водіями транспортних засобів на контрольно-пропускних пунктах портів, елеваторів та заводів при завантаженні, відвантаженні вантажу (п. 2.6 Договору).

Відповідно п. 3.1 Договору в узгоджені сторонами строки, після вивантаження вантажу, в залежності від дати отримання ТТН, підписують акти виконаних робіт або складають відповідний реєстр із зазначенням кількості перевезеного вантажу.

За змістом п. 3.2 Договору вартість перевезення вантажу за цим договором зазначається у виставлених рахунках та актах виконаних робіт. Ціна може бути змінена у зв`язку з зміною вартості паливно-мастильних матеріалів.

Облік відстані починається з місця стоянки Перевізника - Вінницький р-н, с. Якушинці, вул. Богдана Хмельницького. 1 Б (п. 3.3 Договору).

Облік відстані закінчується місцем стоянки автотранспорту зазначеного в п. 3.3. даного Договору (п. 3.4 Договору).

Згідно п. 3.5 Договору плата за перевезення вантажу здійснюється Замовником протягом 3-х днів після підписання акту виконаних робіт, реєстру наданих послуг, заявки на організацію перевезення та надання Перевізником Замовнику наступних документів: рахунка-фактури. податкової накладної, актів виконаних робіт, заявок на організацію перевезення та товарно-транспортних накладних.

У випадку порушення своїх зобов`язань за цим договором Сторони несуть відповідальність, визначену цим договором та чинним в Україні законодавством. Порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (п. 4.1 Договору).

Строк дії договору встановлений сторонами з дати підписання даного договору до 31.12.2021 року, але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами одна перед одною зобов`язань за умовами даного договору (п. 7.1 Договору).

За твердженнями позивача на виконання умов укладеного договору, в період з 2005.2021 року по 27.05.2021 року позивачем за усним замовленням відповідача надано послуги з перевезення вантажу (добрива рідкого азотного КАС 25+4S) на загальну суму 32950,00 грн.

Перевезення вантажу здійснювалося автомобілем (тягачем) MAN, реєстр, номер НОМЕР_1 з напівпричіпом/цистерною MAGYAR, реєстр, номер НОМЕР_2 за маршрутом: Черкаська обл., Черкаський р-н, с. Хацьки, вул. Тищенка, 53 - Житомирська обл., Пулонський р-н, с. Стара Олександрівка.

В підтвердження надання послуг з перевезення вантажу до матеріалів справи додано:

- за 20.05.2021 року на суму 13 000,00 грн. - товарно-транспортну накладну №20051130 від 20.05.2021 року, акт надання послуг №206 від 20.05.2021 року, рахунок №148 від 20.05.2021 року;

- за 21.05.2021 року на суму 13 000,00 грн. - товарно-транспортну накладну №21051309 від 21.05.2021 року, акт надання послуг №208 від 22.05.2021 року, рахунок №149 від 22.05.2021 року;

- за 27.05.2021 року на суму 6 950,00 грн. - товарно-транспортну накладну №27051615 від 27.05.2021 року, акт надання послуг №214 від 27.05.2021року, рахунок №157 від 27.05.2021 року.

Як зазначає позивач, свої зобов`язання з перевезення вантажу з пункту завантаження до пункту розвантаження виконав належним чином.

Однак відповідачем не здійснено розрахунок за надані послуги з перевезення вантажу.

18.06.2021 року позивачем на адресу відповідача надіслано претензія №33 від 17.06.2021 року з долученням акту звірки та з вимогою оплатити надані послуги протягом 5-ти календарних днів з дня отримання претензії.

Непроведення відповідачем розрахунків за надані послуги слугувало підставою звернення позивача з даним позовом до суду.

На підставі встановлених обставин суд дійшов наступних висновків.

Відповідно ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

З моменту укладення сторонами Договору № 18/05/21 від 18.05.2021 року між ними виникли зобов`язання, які мають правову природу договору надання послуг.

Згідно зі ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України, ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України)

Відповідно до ст. 527 Цивільного кодексу України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Кожна зі сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

З урахуванням встановлених обставин суд приходить до переконливого висновку про наявність факту порушення відповідачем прав позивача за захистом яких останній звернувся, позаяк матеріалами справи підтверджено факт надання позивачем послуг та відсутність зі сторони відповідача оплати послуг.

Виходячи з викладеного, суд вважає вимогу позивача про стягнення з відповідача 32 950,00 грн заборгованості за договором перевезення вантажів автомобільним транспортом № 18/05/21 від 18.05.2021 року правомірною та обґрунтованою.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що відповідачем здійснено часткове погашення заборгованості в сумі 32 950,00 грн.

На підтвердження погашення заборгованості в сумі 32 950,00 грн до матеріалів справи позивачем надано виписку по особовому рахунку НОМЕР_3 від 07.09.2021 року.

Ухвалою суду від 05.11.2021 року закрито провадження у справі № 902/883/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна механізована компанія" в частині вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "САТ-АГРО" 32 950,00 грн основного боргу за договором № 18/05/21 від 18.05.2021 року.

Крім суми основного боргу, у зв`язку з неналежним виконанням грошових зобов`язань позивачем заявлено до стягнення 32,95 грн інфляційних втрат, 127,29 грн 3% річних.

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Порушенням зобов`язання, згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.

Таким чином, заявлена позивачем вимога щодо стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних втрат є правомірною та обґрунтованою, оскільки відповідає вимогам чинного законодавства України.

Здійснивши розрахунок за допомогою інтегрованого в систему інформаційно-правового забезпечення "Ліга:Закон Еліт 9.1.5" калькулятора суми 3% річних та інфляційних втрат помилок не виявлено, в зв`язку з чим 3% річних в сумі 127,29 грн та інфляційні втрати в сумі 32,95 грн підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Як визначає ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст. ст. 76, 77, 78, 79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Всупереч наведеним вище нормам та вимогам ухвали суду відповідач не подав до суду належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів в спростування позовних вимог позивача щодо стягнення боргу в тому рахунку доказів проведення розрахунків (платіжні доручення, виписки банківських установ щодо руху коштів, квитанції до прибуткових касових ордерів).

Враховуючи викладене заявлений Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна Механізована Компанія" позов підлягає задоволенню судом в повному обсязі.

З приводу розподілу судових витрат, суд вважає за доцільне призначити окреме судове засідання згідно ч. 8 ст. 129 ГПК України, враховуючи клопотання представника позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42 45, 46, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "САТ-АГРО" (вул. Оводи Миколи, буд. 51, корп. 1, прим. 24, м. Вінниця, 21050, код - 37565654) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна механізована компанія" (вул. Б. Хмельницького, 1 Б, с. Якушинці, Вінницький район, Вінницька область, 23222, код - 39549131) 32,95 грн - інфляційних втрат (за період з 04.07.2021 року п о19.08.2021 року), 127,29 грн - 3% (за період з 04.07.2021 року п о19.08.2021 року).

3. Призначити судове засідання з приводу розподілу судових витрат на 24.11.2021 року о 09:30 год.

4. Встановити сторонам строк подачі доказів щодо розміру понесених судових витрат, заперечень щодо понесених стороною витрат, клопотань про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами до 19.11.2021 року включно.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

6. Примірник рішення направити учасникам справи на офіційні електронні адреси, за їх відсутності - рекомендованим листом, з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також засобами електронного зв`язку: , ІНФОРМАЦІЯ_1, .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Повний текст судового рішення складено 05 листопада 2021 р.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Б. Хмельницького, 1 Б, с. Якушинці, Вінницький район, Вінницька область, 23222)

3 - відповідачу (вул. Оводи Миколи, буд. 51, корп. 1, прим. 24, м. Вінниця, 21050)