УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство

03.11.2021Справа № 910/15687/21

за заявою Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці

Крим та м.Севастополі (ідентифікаційний код: 43995495)

до Приватного підприємства «Альянс Херсонбуд»

(ідентифікаційний код: 39302194)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

за участю секретаря судового засідання Марюхни Ю.А.

Особи, які беруть участь у справі:

від заявника - Кромп О.П., представник за витягом з ЄДРЮОФОПГФ (за допомогою відеоконференцзв`язку)

від боржника - не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (ідентифікаційний код: 43995495) звернулось до Господарського суду м. Києва із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства «Альянс Херсонбуд» (ідентифікаційний код: 39302194) у зв`язку з наявною заборгованістю у розмірі 1 527 602,65 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2021 було прийнято до розгляду заяву Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (ідентифікаційний код: 43995495) про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства «Альянс Херсонбуд» (ідентифікаційний код: 39302194), підготовче засідання суду призначено на 13.10.2021 о 12:15, здійснено виклик для участі у судовому засіданні представників заявника, боржника та арбітражну керуючу Гапіну Наталію Вікторівну, зобов`язано заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язано Приватне підприємство «Альянс Херсонбуд» (ідентифікаційний код: 39302194) надати суду відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство з додатками, складений відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахуванням п. 6 ст. 39 цього Кодексу, копію ухвали встановлено направити заявнику, боржнику, арбітражній керуючій Гапіній Наталії Вікторівні, органу державної виконавчої служби, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2021 відкладено підготовче засідання суду на 03.11.2021 о 12:15, зал судових засідань № 12, здійснено виклик для участі у судовому засіданні представників заявника та боржника, копію ухвали надіслано заявнику та боржнику.

23.10.2021 через відділ діловодства суду від Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2021 клопотання Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів було задоволено, вирішено здійснити розгляд справи у судовому засіданні 03.11.2021 о 12:15 у режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 7 (корпус «Б»), встановлено, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції буде здійснюватися за допомогою програми EasyCon, участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме представник Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі Кромп Олексій Петрович, обліковий запис EasyCon (логін) - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні 03.11.2021 представник заявника надав пояснення по суті поданої заяви, просив суд відкрити провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства «Альянс Херсонбуд», повідомив про відсутність додаткових пояснень та доказів на підтвердження викладеної у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство позиції та відсутність додаткових клопотань по справі.

Представник боржника в судове засідання 03.11.2021 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи відповідною ухвалою суду.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява про відкриття провадження у справі про банкрутство, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи , суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 Кодексу, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Відповідно до ч. 5 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство або відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство.

Поряд із цим, згідно з ч. 2 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства до заяви кредитора - контролюючого органу, уповноваженого відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, іншого органу, який відповідно до закону здійснює контроль за справлянням інших обов`язкових платежів на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, додаються докази вжиття заходів щодо стягнення (погашення) податкового боргу або іншої заборгованості у встановленому законодавством порядку.

Дослідивши заяву Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (ідентифікаційний код: 43995495) про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства «Альянс Херсонбуд» (ідентифікаційний код: 39302194), судом встановлено наступне.

Відповідно до заяви Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (ідентифікаційний код: 43995495) Приватне підприємство «Альянс Херсонбуд» (ідентифікаційний код: 39302194) здійснює господарську діяльність на підставі Статуту, зареєстрованого Суворовським районним управлінням юстиції у м. Херсоні № 0017440, взято на облік Головним управлінням ДПС у Херсонської області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Херсонська ДПІ (Херсонський район) від 15.07.2014 за № 18.

За результатами здійснення фінансово-господарської діяльності боржник станом на 06.09.2021 має податковий борг у сумі 1 527 602,65 гривень.

Херсонським окружним адміністративним судом було задоволено позови у справі № 540/1040/21 від 21.05.2021 та у справі № 540/96/20 від 03.03.2020 про стягнення заборгованочті з Приватного підприємства «Альянс Херсонбуд» (ідентифікаційний код: 39302194) на користь податкового органу.

На підставі винесених судом рішень заявником направлялись інкасові доручення про списання коштів боржника з рахунків, відкритих ним у банківських установах. Проте, вилучених коштів виявилось недостатньо для погашення податкового боргу.

Згідно довідки ТСЦ МВС № 6541 України від 03.04.2021 за № 31/21/41-226 та витягу ІС ДП «НАІС» від 06.09.2021 податковим органом встановлено, що автотранспортні засоби за підприємством ПП «Альянс Херсонбуд» (ідентифікаційний код: 39302194) не зареєстровані.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 273432368 від 06.09.2021 податковим органом встановлено, що об`єкти нерухомості за підприємством не обліковуються.

На підставі ст. 89 Податкового Кодексу України Головним управлінням ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі було складено акт від 26.01.2018 № 95 опису майна, на яке платник податків набуде права власності у майбутньому.

Отже, вжиті податковим органом заходи відповідно до статті 95-99 Податкового кодексу України не призвели до погашення податкового боргу.

Згідно бази даних ІС «Податковий блок» Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі у підприємства ПП «Альянс Херсонбуд» (ідентифікаційний код: 39302194) в установах банків відкриті розрахункрові рахунки, а саме в: АТ «ОТП БАНК» рахунок НОМЕР_1 (980-українська гривня) дата відкриття - 02.05.2018; АТ «ОТП БАНК» рахунок НОМЕР_2 (980-українська гривня), дата відкриття - 17.04.2015; АТ «ОТП БАНК» рахунок НОМЕР_3 , (980-українська гривня), дата відкриття - 13.10.2014.

Отже, за твердженням заявника, підставою для відкриття провадження у справі про банкрутство ПП «Альянс Херсонбуд» (ідентифікаційний код: 39302194) є те, що станом на 06.09.2021 згідно даних інтегрованих карток боржника податковий борг перед бюджетом складає 1 527 602,65 гривень; застосовані податковим органом заходи не призвели до погашення податкового боргу, тому погашення грошових зобов`язань ПП «Альянс Херсонбуд» (ідентифікаційний код: 39302194) можливе лише через застосування процедур банкрутства.

Згідно ідентифікаційних даних ПП «Альянс Херсонбуд» (ідентифікаційний код: 39302194) платник перейшов на облік до Головного управління ДПС у м. Києві, ДПІ у Подільському районі, у зв`язку з чим податковий орган звертається до Господарського суду міста Києва. Проте, термін, до якого продовжено адміністрування податків за попереднім місцезнаходженням - 31.12.2021.

На підтвердження викладених у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство заявником було надано: витяг з ЄДРПОУ; докази сплати судового збору; докази авансування винагороди арбітражному керуючому; заяву арбітражного керуючого про участь у справі; розрахунок виникнення податкового боргу; витяг облікових даних; копію рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі № 540/1040/21 від 21.05.2021 та копію рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі № 540/96/20 від 03.02.2020; копію акту опису від 26.01.2018 № 95; копію довідки з ДРРПННМ; копію довідки ТСЦ МВС № 6541 України; копії інкасових доручень від 29.06.2021 № № 957, 958, 959, 960, 961, 962, 963, 964, 965, 966, 967, 968; докази направлення заяви (з додатками) стороні у справі і копію фіскального чеку та оригінал опису вкладення у поштове відправлення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Поряд із цим, порядок стягнення податкового боргу платників податків регулюється статтями 95-99 Податкового кодексу України.

Так, відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно абз. 1 п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.4 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Херсонським окружним адміністративним судом було задоволено позови контролюючого органу у справі № 540/1040/21 від 21.05.2021 та у справі № 540/96/20 від 03.03.2020, на підставі яких заявником направлялись інкасові доручення про списання коштів боржника з рахунків, відкритих у банківських установах. Проте, вилучених коштів виявилось недостатньо для погашення податкового боргу.

Крім того, відповідно до наданих до матеріалів заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство інкасових доручень вбачається, що інкасові доручення були повернуті банківськими установами заявнику не тільки через відсутність коштів на рахунках боржника, а й з інших підстав, зокрема у зв`язку з тим, що до банку платника надійшло інкасове доручення (розпорядження) за іншим виконавчим документом, ніж той для забезпечення якого накладено арешт і на цьому рахунку немає інших (крім арештованих) коштів. При цьому, матеріали заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не містять доказів отримання заявником інформації щодо підстав накладення арешту на рахунки боржника.

Крім того, заявником було направлено запит до ТСЦ МВС № 6541 України від 03.04.2021 щодо наявності автотранспортних засобів у боржника та отримано довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо наявності нерухомого майна у боржника.

Поряд із цим, спеціальним податковим законодавством окрім стягнення коштів з рахунків платника податків у банках передбачено й інші заходи погашення податкового боргу за рахунок майна боржника (на підставі відповідного судового рішення), а саме: продаж майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі; стягнення готівкових коштів; стягнення дебіторської заборгованості платника податків.

При цьому, передбачений законодавством широкий арсенал відповідних заходів надає контролюючому органу, поряд з заставними кредиторами, пріоритет в отриманні задоволення своїх грошових вимог перед іншими кредиторами боржника.

Зокрема, згідно п. 95.22. ст. 95 Податкового Кодексу України контролюючий орган звертається до суду щодо стягнення з дебіторів платника податку, що має податковий борг, сум дебіторської заборгованості, строк погашення якої настав та право вимоги якої переведено на контролюючі органи, у рахунок погашення податкового боргу такого платника податків. Сума коштів, що надходить у результаті стягнення дебіторської заборгованості, в повному обсязі (але в межах суми податкового боргу) зараховується до відповідного бюджету чи державного цільового фонду в рахунок погашення податкового боргу платника податків. Сума дебіторської заборгованості, що стягнута понад суму податкового боргу, передається у розпорядження платника податку.

Так, матеріали заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ПП «Альянс Херсонбуд» наразі не містять доказів вжиття контролюючим органом заходів, передбачених п. 95.22 ст. 95 Податкового Кодексу України.

Отже, суд дійшов висновку про те, що тільки вжиття всіх наведених вище заходів у сукупності, якщо вони не призвели до погашення податкового боргу, може бути передумовою для ініціювання органом доходів і зборів справи про банкрутство боржника на загальних підставах.

Згідно зі статтею 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність доказів вжиття заявником всіх відповідних заходів щодо отримання заборгованості за процедурою, передбаченою Податковим кодексом України та Кодексом України з процедур банкрутства, у зв`язку з чим заява про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства «Альянс Херсонбуд» не відповідає змісту визначених Кодексом України з процедур банкрутсва вимог та, відповідно, є підставою для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст. ст. 2, 73, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Головному управлінню ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (ідентифікаційний код: 43995495) у відкритті провадженні у справі про банкрутство Приватного підприємства «Альянс Херсонбуд» (ідентифікаційний код: 39302194).

2. Копію ухвали направити Головному управлінню ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі та Приватному підприємству «Альянс Херсонбуд».

Ухвала набрала законної сили 03.11.2021, може бути оскаржена у відповідності до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено 09.11.2021.

Суддя Л.В. Омельченко