ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" листопада 2021 р. м. Рівне Справа № 918/810/21

Господарський суд Рівненської області у складі: суддя Романюк Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Рижого Б.А., у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Устя Агро"

до Фермерського господарства "П`ятигірське"

про визнання недійсним договору поставки

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Корень О.М. (ордер серія АС № 1028444 від 01.11.2021 року).

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Устя Агро" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Фермерського господарства "П`ятигірське", в якій просить визнати недійсним Договір поставки сільськогосподарської продукції № 200716/1 від 16.07.2020 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Устя Агро" та Фермерським господарством "П`ятигірське".

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 16.07.2020 р. між ТОВ "Устя Агро" та ФГ "П`ятигірське" укладено Договір поставки сільськогосподарської продукції № 200716/1 за умовами якого, постачальник зобов`язується передати у власність покупця соняшник врожаю 2020 року, що відповідає по якості ДСТУ 7011:2009, у кількості 800 тон +/- 10 %, а покупець зобов`язуєься прийняти товар тка оплатити його. Загальна орієнтовна вартість товару за цим договором становить 7 200 000,00 грн з ПДВ. Позивач зазначає, що директор ТОВ "Устя Агро" при укладанні договору, вартість майна, робіт або послуг, що є предметом такого договору, перевищує 50 % вартості чистих активів товариства відповідно до останньої затвердженої фінансової звітності, зобов`язаний отримати згоду загальних зборів учасників ТОВ "Устя Агро" при вчинення такого правочину. Без рішення про надання згоди загальними зборами учасників ТОВ "Устя Агро" про укладання договору, директор не мав права вчиняти цей правочин.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 21.09.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання призначити на "06" жовтня 2021 р.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 06.10.2021 року у зв`язку з неявкою представників сторін підготовче засідання відкладено на "03" листопада 2021 р.

18.10.2021 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву відповідно до якого позовні вимоги не визнає та просить суд відмовити у задоволенні в повному обсязі, посилаючись на те, що вартість товару при уклаеднні договору не була визначена конкретно та пов`язувалась із вартістю фактично поставленого товару згідно видаткових накладних ( тобто не була відома саме на дату укладення договору) та позивачем не надано доказів, з яких моджна вирахувати вартість чистих активів по датах, що передували 16.07.2020 р.

29.10.2021 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів в якому просить суд витребувати у ФГ "П`ятигірське" оригінал письмового доказу, а саме: договір поставки сільськогосподарської продукції від 16.07.2020 р. № 200716/1, укладений між ТОВ "Устя Агро" та ФГ "П`ятигірське".

Розглянувши подане клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77 ГПК України).

Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч.1 ст. 81 ГПК України).

Згідно з частиною 2 наведеної статті у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Таким чином, ухвалою суду витребовуються докази лише у разі дійсної неможливості стороною отримати певні докази, за наявності клопотання такої особи, з доведенням обставин, що перешкоджають їх отриманню та обґрунтуванням неможливості отримати необхідні докази самостійно.

Слід зазначити, що обов`язок із доказування необхідно розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Саме на позивача покладений обов`язок обґрунтувати суду свої вимоги поданими доказами, тобто, довести, що права та інтереси позивача дійсно порушуються, оспорюються чи не визнаються, а тому потребують захисту.

Звертаючись з клопотанням до суду про витребування доказів, позивачем не надано будь -яких доказів відсутності у нього оригіналу договору поставки сільськогосподарської продукції № 200716/1 від 16.07.2020 р., вжиття необхідних заходів для отримання зазначеного доказу та доказів неможливості отримати такі докази самостійно.

За таких обставин, суд не вбачає підстави задоволення клопотання ТОВ "Устя Агро", відтак у задоволенні клопотання про витребування доказів судом відмовлено.

03.11.2021 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду посилаючись на те, що позивач був повідомлений належним чином про розгляд справи, проте на судові засідання 06.10.2021р та 03.11.2021р. не з`явився, причин не повідомив.

Представник позивача в судові засідання 06.10.2021 р. та 03.11.2021 року не з`явився, явку повноважного представника не забезпечив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення № 33 2 та № 33 8, які наявні в матеріалах справи.

Присутня в судовому засіданні 03.11.2021 року представник відповідача підтримала клопотання про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, незважаючи на належне повідомлення позивача про дату, час і місце розгляду справи, останній явку свого повноважного представника у судові засідання, призначені на 06.10.2021 р. та 03.11.2021 р., не забезпечив, будь-яких заяв із зазначенням причин такої неявки, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності на адресу суду не направив.

Крім того, як вбачається з клопотання про витребування доказів від 27.10.2021р., позивач був обізнаний про час та місце проведення судових засідань 06.10.2021 р. та 03.11.2021 р.

Відповідно до частин першої - четвертої статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Вжиття заходів для ефективного розгляду та вирішення судового спору є обов`язком не тільки для держави, але й для осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 зі справи «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно з ч. 4 ст. 202 ГПК України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Наведені положення статей 202, 226 ГПК України не пов`язують можливість залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з`явився на виклик суду, не повідомив про причини неявки, був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 13.09.2019 року у справі № 916/3616/15.

Аналізуючи зміст наведених норм процесуального закону, обов`язковими умовами для застосування передбачених ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України процесуальних наслідків неявки позивача у судове засідання є одночасно його належне повідомлення про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності. Отже, правом на залишення позову без розгляду суд наділений у разі неявки належним чином повідомленого позивача, якщо від нього не недійшла заява про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

У разі відсутності у позивача наміру брати участь у судовому засіданні, приписами ст.ст. 202, 226 ГПК України передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності. Тобто право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі "Станков проти Болгарії" від 12 липня 2007 року). Отже, залишення позовної заяви без розгляду через неявку позивача у судове засідання у разі ненадання ним заяви про розгляд справи за його відсутності не призводить до порушення права на справедливий судовий розгляд.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 05.06.2020 року у справі № 910/16978/19.

Враховуючи вищевикладене, достатньою та самостійною правовою підставою для залишення позову без розгляду з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, є безпосередньо сам факт нез`явлення позивача у судові засідання, за умови відсутності заяви останнього про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, враховуючи неявку уповноваженого представника позивача в судові засідання 06.10.2021 року та 03.11.2021 року, належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справи, ненадходження від позивача будь-яких заяв про розгляд справи за його відсутності та неповідомлення останнім причин такої неявки, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Устя Агро" до Фермерського господарства "П`ятигірське" про визнання недійсним Договору поставки сільськогосподарської продукції № 200716/1 від 16.07.2020 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Устя Агро" та Фермерським господарством "П`ятигірське" - залишити без розгляду.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Північно - західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Р.В. Романюк