СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 листопада 2021 року м. Харків Справа № 917/1687/16

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Россолов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альміра" вх. №3309 П/1 на рішення Господарського суду Полтавської області від 16 вересня 2021 року у справі № 917/1687/16

за позовною заявою Акціонерного товариства "Укрсиббанк", ідентифікаційний код 09807750, вул. Андріївська, 2/12, м. Київ, 04070

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альміра", ідентифікаційний код 33066550, вул. Будька, 47, м. Гадяч, Полтавська область, 37300

про стягнення заборгованості

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Гадячсир", ідентифікаційний код 33460268, вул. Гвардійська, 45А, м. Лозова, Харківська область, 64600

та за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Альміра", ідентифікаційний код 33066550, вул. Будька, 47, м. Гадяч, Полтавська область, 37300

до Акціонерного товариства "Укрсиббанк", ідентифікаційний код 09807750, вул. Андріївська, 2/12, м. Київ, 04070

про визнання поруки припиненою,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 16 вересня 2021 року у справі №917/1687/16 первісний позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альміра" на користь Акціонерного товариства "Укрсиббанк" 119 210 000,49 грн основного боргу; 16 578 291,99 доларів США основного боргу; 206700,00 грн витрат по сплаті судового збору; в задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альміра" з відповідним рішення суду в частині відмови в задоволенні зустрічних позовних вимог не погодилось, звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його у відповідній частині скасувати, прийняти нове рішення, яким задовольнити зустрічний позов.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно із частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору, що справляється з апеляційних скарг на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяв про перегляд судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, за подання апеляційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір у розмірі 3405,00 грн.

Натомість, при поданні апеляційної скарги скаржником не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Окрім цього приписами статті 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно до пункту 3 частини 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

За змістом статті 259 Господарського процесуального кодексу України - особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Проте скаржником до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів направлення апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи.

Згідно з частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи викладене, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альміра" слід залишити без руху на підставі статті 260 Господарського процесуального кодексу України та встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альміра" на рішення Господарського суду Полтавської області від 16 вересня 2021 року у справі №917/1687/16 залишити без руху.

2.Товариству з обмеженою відповідальністю "Альміра" встановити строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків - десять днів з дня вручення заявникові копії даної ухвали. У вказаний строк заявником має бути надано суду:

-докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3405,00 грн.

-докази направлення апеляційної скарги з додатками учасникам справи.

3.Роз`яснити апелянтові, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянтові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Россолов