У Х В А Л А

09.11.2021 м. КиївСправа № 910/15415/21

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "СМІЛАЕНЕРГОПРОМТРАНС";

до: державного підприємства "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ";

про: стягнення 953.234,62 грн.

За зустрічним позовом: державного підприємства "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "СМІЛАЕНЕРГОПРОМТРАНС";

про: визнання недійсним пункту додаткової угоди до договору.

Суддя Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "СМІЛАЕНЕРГОПРОМТРАНС" (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до державного підприємства "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ" (далі - відповідач) про стягнення 953.234,62 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено грошове зобов`язання за укладеним між сторонами спору договором від 17.08.2010 № 6323/02 (далі - Договір), що призвело до звернення позивача до господарського суду з вимогою про стягнення з відповідача 953.234,62 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.10.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/15415/21 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки вказана справа є справою незначної складності та визнана судом малозначною.

До господарського суду, в межах строку, для подання відзиву, надійшла зустрічна позовна заява державного підприємства "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ" (далі - відповідач/позивач за зустрічним позовом) до товариства з обмеженою відповідальністю "СМІЛАЕНЕРГОПРОМТРАНС" (далі - позивач/відповідач за зустрічним позовом) про визнання недійсним пункту додаткової угоди до договору.

Позовні вимоги мотивовані тим, що пункт 4.6 додаткової угоди від 30.06.2019 № 197/01 до Договору не відповідає засадам справедливості, добросовісності та розумності, що призвело до безпідставного покладення на відповідача/позивача за зустрічним позовом фінансового тягаря шляхом створення умов для збільшення кредиторської заборгованості. Вказані обставини призвели до звернення відповідача/позивача за зустрічним позовом до господарського суду з вимогою про визнання недійсним пункту 4.6 додаткової угоди від 30.06.2019 № 197/01 до Договору.

Ухвалою господарського суду від 28.10.2021 № 910/15415/21 зустрічну позовну заяву залишено без руху на підставі ч. 4 ст. 180, п. 2 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України та встановлено відповідача/позивачу за зустрічним позовом строк на усунення недоліків зустрічної позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

До господарського суду, в межах строку, надійшла заява відповідача/позивача за зустрічним позовом з якої вбачається, що останнім усуненно недоліки зустрічного позову.

Приписами частин 1, 2, 3, статті 180 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи викладені обставини суд приймає зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднує вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст. 60, 120, 121, 135, 176, ч. 1, 2, 3 ст. 180, п. 1 ч. 3 ст. 202, ч. 4 ст. 202, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти зустрічну позовну заяву державного підприємства "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ" до товариства з обмеженою відповідальністю "СМІЛАЕНЕРГОПРОМТРАНС" про визнання недійсним пункту додаткової угоди до договору до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 910/15415/21.

2. Об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом у справі № 910/15415/21.

3. Встановити позивачу (відповідачу за зустрічним позовом) строк для подачі відзиву на зустрічну позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

4. Повідомити позивача (відповідача за зустрічним позовом) та відповідача (позивача за зустрічним позовом) про те, що участь останніх у судовому засіданні не є обов`язковою.

5. Роз`яснити відповідачу (позивачу за зустрічним позовом), що у разі неявки останнього в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

6. Роз`яснити позивачу (відповідачу за зустрічним позовом) та відповідачу (позивачу за зустрічним позовом), що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

7. Роз`яснити позивачу (відповідачу за зустрічним позовом) та відповідачу (позивачу за зустрічним позовом) про обов`язок повідомити суд про причини неявки в засідання суду.

8. Повноваження учасників справи оформити у відповідності з вимогами статті 60 Господарського процесуального кодексу України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

9. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, який передбачений ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Балац