ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" листопада 2021 р.Справа № 922/543/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Черновою В.О.

та за участю: розпорядника майна - Саутенко С.О. (свідоцтво №216 від 20.02.2013),

пр-ків ТОВ "Схід Фінанс" - Шевченко Г.М. (дов. від 29.04.2021, свідоцтво адвоката №3908 від 29.10.2009), Стецина І.В. (за дов. від 09.05.2021, свідоцтво адвоката №2423 від 23.10.2018),

розглянувши заяву ТОВ "Схід Фінанс" з грошовими вимогами до боржника

по справі

за заявою Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків)
про визнання банкрутом Приватне акціонерне товариство "Харківський коксовий завод"

ВСТАНОВИВ:

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ТА ПІДСТАВИ ВИМОГ ЗАЯВНИКА.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.04.2021 відкрито провадження у справі № 922/543/21 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Харківський коксовий завод», .

На адресу господарського суду після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про визнання банкрутом (публікація № 66244 від 09.04.2021) надійшла заява ТОВ "Схід Фінанс" (вх.№ 10455 від 11.05.2021) з грошовими вимогами до боржника Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" у сумі 4 899 329 833,17 грн.

Ухвалою суду від 02.07.2021 заяву ТОВ "Схід Фінанс" (вх. № 10455 від 11.05.2021) з грошовими вимогами до боржника прийнято до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, зобов`язано розпорядника майна, з урахуванням результатів розгляду вимог кредитора боржником, розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

Крім того, на адресу господарського суду надійшли доповнення та уточнення до заяви ТОВ "Схід Фінанс" з грошовими вимогами до боржника ПрАТ "Харківський коксовий завод" з врахуванням яких кредитором, заявлено грошові вимоги до боржника Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" у сумі 4 897 251 391,08 грн.

Від боржника заперечень на заяву кредитора не надходили.

Розпорядником майна вимоги ТОВ " Схід Фінанс" визнані в частково, на підставі ст. 233 ГК заявлено про зменшення розміру штрафних санкцій.

Під час проведення попереднього судового засідання 09.09.2021 судом було оголошено перерву з розгляду заяви ТОВ "Схід Фінанс" з грошовими вимогами до боржника до 13.09.2021 о 16:00 год.

В судових засіданнях 13.09.2021 та 28.09.2021 суд постановив протокольні ухвали про відкладення судового засідання з розгляду заяви ТОВ "Схід Фінанс".

В судовому засіданні 19.10.2021 оголошено перерву з розгляду заяви ТОВ "Схід Фінанс" з вимогами до боржника до 04.11.2021.

Після перерви розгляд справи продовжився.

Присутні в судовому засіданні представники кредитора підтримали подану заяву у повному обсязі, просили суд задовольнити її, надавши на виконання вимог ухвали суду оригінали документів для огляду.

Представник боржника в жодне судове засідання не з`явився, про причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду заяви ТОВ "Схід Фінанс" був повідомлений належним чином на всі відомі суду адреси.

Розглянувши матеріали справи, заяву ТОВ "Схід Фінанс" з грошовими вимогами до боржника, надані суду документи, вислухавши пояснення представників заявника та розпорядника майна, здійснивши оцінку всіх доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

Предметом заяви кредитора ТОВ «Схід Фінанс» до боржника ПАТ «Харківський коксовий завод» є грошові вимоги на загальну суму 4 897 251 391,08 грн, з яких 293 428 980,80 грн вимоги, що забезпечені заставою майна боржника, 1 856 377 356,17 грн вимоги за наданим боржнику кредитом, проценти за користування кредитом, 2 747 445 054,11 грн пеня, 4540 грн судовий збір.

ЩОДО ПОРЯДКУ РОЗГЛЯДУ ГРОШОВИХ ВИМОГ КРЕДИТОРІВ.

Порядок звернення кредиторів із вимогами до боржника у справі про банкрутство та розгляду судом відповідних заяв регламентовані, зокрема, нормами статей 45, 46, 47, ч.1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ, Кодекс).

Відповідно до положень частин 1, 3, 5 статті 45 КУзПБ:

- конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство;

- до заяви в обов`язковому порядку додаються, зокрема, документи, які підтверджують грошові вимоги до боржника;

- заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Приписами ч.1 ст. 46 цього Кодексу передбачено, що господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви конкурсного кредитора здійснює перевірку її відповідності вимогам цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 статті 47 КУзПБ у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого ч.1 статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Крім того суд, вважає за необхідне звернутися до усталених правових висновків Верховного Суду стосовно порядку розгляду кредиторських вимог у справі про банкрутство, ролі та обов`язків суду на цій стадії провадження у справі про банкрутство, за якими:

- заявник сам визначає докази, які на його думку підтверджують заявлені вимоги (постанови ВСУ: від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16);

- обов`язок здійснення правового аналізу заявлених у справі кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог покладений на господарський суд, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство ( Постанови ВСУ: від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, від 05.03.2019 у справі № 910/3353/16, від 18.04.2019 у справі № 914/1126/14, від 20.06.2019 у справі № 915/535/17, від 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16);

- під час розгляду заявлених грошових вимог суд користується правами та повноваженнями, наданими йому процесуальним законом; суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора ( Постанови ВСУ: від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16);

- у попередньому засіданні господарський суд зобов`язаний перевірити та надати правову оцінку усім вимогам кредиторів до боржника незалежно від факту їх визнання чи відхилення боржником (постанови ВСУ: від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18).

- завданням господарського суду у попередньому засіданні є перевірка заявлених до боржника грошових вимог конкурсних кредиторів, які можуть підтверджуватися первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, та/або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору (постанови ВСУ: від 05.03.2019 у справі № 910/3353/16, від 18.04.2019 у справі № 914/1126/14, від 20.06.2019 у справі № 915/535/17, від 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16).

Ці висновки не втратили своєї актуальності з введенням в дію з 21.10.2019 Кодексу України з процедур банкрутства.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ І ВИСНОВОК СУДУ.

Як було вказано раніше, до Господарського суду Харківської області надійшла заява ТОВ "Схід Фінанс" з грошовими вимогами до боржника, відповідно до якої (з врахуванням доповнень та уточнень) заявник просить суд визнати заявлені кредиторські вимоги на загальну суму 4 897 251 391,08 грн, з яких: 293 428 980,80 грн, в т.ч. 196 740 126,10 грн. (пеня) позачергово - вимоги забезпечені заставою майна боржника; 1 856 377 356,17 грн 4 черга задоволення, загальна заборгованість за кредитом, за процентами за користування кредитом за кредитними договорами, зазначеними вище, в т.ч. як поручителя); 2 747 445 054,11 грн. (пеня) 6 черга задоволення, які виникли на підставі кредитних договорів, договорів забезпечення, права вимоги по яким належить ТОВ «Схід Фінанс» на підставі Договору № 15/БД06-2/20 з Договорами про внесення змін до нього № 1 від 30.01.20 р., № 2 від 29.04.20 р., № 3 від 13.08.20 р. та № 4 від 15.12.20 р., укладеним між АТ «Сбербанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СХІД ФІНАНС» та Акту приймання-передачі прав вимоги від 15 грудня 2020 року до Договору № 15/БД06-2/20 від 30 січня 2020 р. за яким АТ «Сбербанк» передало, а ТОВ «Схід Фінанс» прийняло право вимоги заборгованості по Кредитним договорам, а також за договорами забезпечення, в тому числі за Договором поруки від «04» вересня 2012 року, відповідно до якого Приватне акціонерне товариство «Харківський коксовий завод» () зобов`язалося в повному обсязі відповідати за виконання Позичальниками усіх його зобов`язань перед Банком, що виникають з Кредитних договорів, укладених АТ «СБЕРБАНК», як кредитором, та ПрАТ «Харківський коксовий завод» як поручителем.

Як свідчать надані суду документи, заборгованість Боржника перед Кредитором виникла на підставі укладених між сторонами кредитних договорів та договору поруки, зокрема:

04.09.2012 між ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Сбербанк», (далі - Банк) та Приватним акціонерним товариством «Харківський коксовий завод» (далі - Позичальник) укладений договір про відкриття кредитної лінії № 26-В/12/66/ЮО (далі - Кредитний договір 1), відповідно до якого Банк відкриває позичальнику невідновлювальну кредитну лінію в іноземній валюті, надає позичальнику кредитні кошти (надалі Кредит) за рахунок Кредитної лінії на умовах цього Договору, а позичальник зобов`язується використовувати кредит на цілі , зазначені в п. 1.5. цього Договору, своєчасно та в повному обсязі виплачувати Банку проценти за користування кредитом, а також повернути наданий йому кредит у розмірах та у терміни, визначені в статті 8 цього договору, і виконувати інші умови цього Договору. Ліміт кредитної лінії складає 7 280 000,00 дол. США; з 05.10.2013 ліміт кредитної лінії зменшується щомісячно кожного 05 числа календарного місяця; останній день дії кредитної лінії 01.09.2017 (пункт 1.2 Кредитного договору1) в редакції Договору про внесення змін № 6 від 30.09.2014 р. до Договору про відкриття кредитної лінії № 26-В/12/66/ЮО від 04.09.2012 року. Процентна ставка за користування кредитом, наданим в доларах, встановлена в розмірі 6 місячний LIBOR USD + 11 % річних в доларах США з останнім днем дії кредитної лінії 01.09.2017 р.

Також заявником надано розрахунок заборгованості ПрАТ «Харківський коксовий завод» перед Банком (кредит, проценти, пеня за тілом кредиту, пеня за процентами) за кредитним договором № 26-В/12/66/ЮО від 04.09.2012 року за яким заборгованість боржника за Кредитним договором становить 12 105 873,61 доларів США та 385 995 370,59 гривень, з яких: а) заборгованість за кредитом - 6 425 384, 22 доларів США; б) проценти за користування кредитом 5 680 489,39 доларів США; в) пеня за прострочення повернення заборгованості за тілом кредиту 264 154 844,12 гривень; г) пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом 121 840 526,47 гривень.

04.09.2012 між Публічним акціонерним товариством «Дочірній банк Сбербанку Росії», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Сбербанк» та Приватним акціонерним товариством «Харківський коксовий завод» укладений договір про відкриття кредитної лінії № 27-В/12/66/ЮО (далі - Кредитний договір 2), відповідно до якого Банк відкриває позичальнику невідновлювальну кредитну лінію в іноземній валюті, надає позичальнику кредитні кошти (надалі Кредит) за рахунок Кредитної лінії на умовах цього Договору, а позичальник зобов`язується використовувати кредит на цілі, зазначені в п. 1.5. цього Договору, своєчасно та в повному обсязі виплачувати Банку проценти за користування кредитом, а також повернути наданий йому кредит у розмірах та у терміни, визначені в статті 8 цього договору, і виконувати інші умови цього Договору.

Ліміт кредитної лінії складає 10 874 000,00 дол. США; з 05.10.2016 ліміт кредитної лінії зменшується щомісячно кожного 05 числа календарного місяця; останній день дії кредитної лінії 01.09.2017 (пункт 1.2 Кредитного договору2) в редакції Договору про внесення змін № 42 від 14.05.2014 р. до Договору про відкриття кредитної лінії № 27-В/12/66/ЮО від 04.09.2012 року. Крім того, Додатковими угодами, Договорами про внесення змін до Додаткових угод сторони погодили розміри траншів кредиту, а також строки повернення Кредиту. Процентна ставка за користування кредитом, наданим в доларах, встановлена в розмірі 6 місячний LIBOR USD + 11 % річних в доларах США з останнім днем дії кредитної лінії 01.09.2017 р.

Також заявником надано розрахунок заборгованості ПрАТ «Харківський коксовий завод» перед Банком (кредит, проценти, пеня за тілом кредиту, пеня за процентами) за кредитним договором № 27-В/12/66/ЮО від 04.09.2012 року за яким заборгованість Боржника за Кредитним договором2 становить1 174 812,29 доларів США та 596 295 025,27 гривні, з яких: а) заборгованість за кредитом 1 000 000,00 доларів США; б) проценти за користування кредитом 174 812,29 доларів США; в) пеня за прострочення повернення заборгованості за тілом кредиту 421 737 492,97 гривень; г) пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом 174 557 532,30 гривень.

04.09.2012 між Публічним акціонерним товариством «Дочірній банк Сбербанку Росії», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Сбербанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Коксотрейд» укладений договір про відкриття кредитної лінії № 28-В/12/66/ЮО (далі - Кредитний договір 3), відповідно до якого Банк відкриває позичальнику невідновлювальну кредитну лінію в іноземній валюті, надає позичальнику кредитні кошти (надалі Кредит) за рахунок Кредитної лінії на умовах цього Договору, а позичальник зобов`язується використовувати кредит на цілі , зазначені в п. 1.5. цього Договору, своєчасно та в повному обсязі виплачувати Банку проценти за користування кредитом, а також повернути наданий йому кредит у розмірах та у терміни, визначені в статті 8 цього договору, і виконувати інші умови цього Договору.

Ліміт кредитної лінії складає 4 466 000,00 дол. США; з 05.10.2013 ліміт кредитної лінії зменшується щомісячно кожного 05 числа календарного місяця; останній день дії кредитної лінії 01.09.2017 (пункт 1.2 Кредитного договору3) в редакції Договору про внесення змін № 7 від 14.05.2014 р. до Договору про відкриття кредитної лінії № 28-В/12/66/ЮО від 04.09.2012 року. Процентна ставка за користування кредитом, наданим в доларах, встановлена в розмірі 6 місячний LIBOR USD + 11 % річних в доларах США з останнім днем дії кредитної лінії 01.09.2017 р.

Також заявником надано розрахунок заборгованості Позичальника перед Банком (кредит, проценти, пеня за тілом кредиту, пеня за процентами) за кредитним договором № 28-В/12/66/ЮО від 04.09.2012 року за яким заборгованість Боржника за Кредитним договором3 становить 1 706 060,80 доларів США та 173 613 592,94 гривні, з яких: а) заборгованість за кредитом 1 475 877,85 доларів США; б) проценти за користування кредитом 230 182,95 доларів США; в) пеня за прострочення повернення заборгованості за тілом кредиту 133 528 699,69 гривень; г) пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом 40 084 893,25 гривень.

04.09.2012 між Публічним акціонерним товариством «Дочірній банк Сбербанку Росії», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Сбербанк», (далі - Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Коксотрейд» (далі - Позичальник) укладений договір про відкриття кредитної лінії № 29-В/12/66/ЮО (далі - Кредитний договір4), відповідно до якого Банк відкриває Позичальнику відновлювальну кредитну лінію в іноземній валюті (доларах США), що надалі іменується Кредитна лінія, та на підставі додаткових угод до цього Договору окремими частинами (траншами) надає Позичальнику кредитні кошти (надалі - Кредит) у порядку і на умовах, визначених цим Договором. Позичальник, у свою чергу, зобов`язується використати Кредит з метою, зазначеною у пункті 1.5. цього Договору, своєчасно та у повному обсязі виплачувати Банку проценти за користування Кредитом, виконати інші умови цього Договору та повернути Банку Кредиту терміни, встановлені цим Договором та/або додатковими угодами до цього Договору.

Ліміт кредитної лінії складає 400 000,00 дол. США; з 05.01.2017 ліміт кредитної лінії зменшується щомісячно кожного 05 числа календарного місяця; останній день дії кредитної лінії 04.08.2017 (пункт 1.2 Кредитного договору4) в редакції Договору про внесення змін № 8 від 30.12.2013 р. до Договору про відкриття кредитної лінії № 29-В/12/66/ЮО від 04.09.2012 року. Процентна ставка за користування кредитом, наданим в доларах, встановлена в розмірі 6 місячний LIBOR USD + 11 % річних в доларах США з останнім днем дії кредитної лінії 04.08.2017 р.

Також заявником надано розрахунок заборгованості Позичальника перед Банком (кредит, проценти, пеня за тілом кредиту, пеня за процентами) за кредитним договором № 29-В/12/66/ЮО від 04.09.2012 року за яким заборгованість Боржника за Кредитним договором4 становить 722 862,73 доларів США та 23 126 533,16 гривень, з яких: а) заборгованість за кредитом 400 000,00 доларів США; б) проценти за користування кредитом 322 862,73 доларів США; в) пеня за прострочення повернення заборгованості за тілом кредиту 16 893 417,77 гривень; г) пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом 6 233 115,39 гривень.

04.09.2012 між Публічним акціонерним товариством «Дочірній банк Сбербанку Росії», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Сбербанк», (далі - Банк) та Приватним акціонерним товариством «Термолайф» (далі - Позичальник) укладений договір про відкриття кредитної лінії № 30-В/12/66/ЮО (далі - Кредитний договір5), відповідно до якого Банк відкриває Позичальнику відновлювальну кредитну лінію в іноземній валюті (доларах США), що надалі іменується Кредитна лінія, та на підставі додаткових угод до цього Договору окремими частинами (траншами) надає Позичальнику кредитні кошти (надалі - Кредит) у порядку і на умовах, визначених цим Договором. Позичальник, у свою чергу, зобов`язується використати Кредит з метою, зазначеною у пункті 1.5. цього Договору, своєчасно та у повному обсязі виплачувати Банку проценти за користування Кредитом, виконати інші умови цього Договору та повернути Банку Кредиту терміни, встановлені цим Договором та/або додатковими угодами до цього Договору.

Ліміт кредитної лінії складає 30 980 000,00 дол. США; з 05.10.2013 ліміт кредитної лінії зменшується щомісячно кожного 05 числа календарного місяця; останній день дії кредитної лінії 01.09.2017 (пункт 1.2 Кредитного договору5) в редакції Договору про внесення змін № 7 від 30.09.2014 р. до Договору про відкриття кредитної лінії № 30-В/12/66/ЮО від 04.09.2012 року. Процентна ставка за користування кредитом, наданим в доларах, встановлена в розмірі 6 місячний LIBOR USD + 11 % річних в доларах США з останнім днем дії кредитної лінії 01.09.2017 р.

Також заявником надано розрахунок заборгованості Позичальника перед Банком (кредит, проценти, пеня за тілом кредиту, пеня за процентами) за кредитним договором № 30-В/12/66/ЮО від 04.09.2012 року за яким заборгованість Боржника за Кредитним договором 5 становить 53 882 319,16 доларів США та 1 709 472 872,36 гривень, з яких: а) заборгованість за кредитом 28 500 000,00 доларів США; б) проценти за користування кредитом 25 382 319,16 доларів США; в) пеня за прострочення повернення заборгованості за тілом кредиту 1 161 283 731,03 гривень; г) пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом 548 189 141,33 гривень.

04.09.2012 між Публічним акціонерним товариством «Дочірній банк Сбербанку Росії», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Сбербанк», (далі - Банк) та Приватним акціонерним товариством «Термолайф» (далі - Позичальник) укладений договір про відкриття кредитної лінії № 31-В/12/66/ЮО (далі - Кредитний договір6), відповідно до якого Банк відкриває Позичальнику відновлювальну кредитну лінію в іноземній валюті (доларах США), що надалі іменується Кредитна лінія, та на підставі додаткових угод до цього Договору окремими частинами (траншами) надає Позичальнику кредитні кошти (надалі - Кредит) у порядку і на умовах, визначених цим Договором. Позичальник, у свою чергу, зобов`язується використати Кредит з метою, зазначеною у пункті 1.5. цього Договору, своєчасно та у повному обсязі виплачувати Банку проценти за користування Кредитом, виконати інші умови цього Договору та повернути Банку Кредиту терміни, встановлені цим Договором та/або додатковими угодами до цього Договору.

Ліміт кредитної лінії складає 1 000 000,00 дол. США; з 05.11.2016 ліміт кредитної лінії зменшується щомісячно кожного 05 числа календарного місяця; останній день дії кредитної лінії 04.04.2017 (пункт 1.2 Кредитного договору6) в редакції Договору про внесення змін № 22 від 30.09.2013 р. до Договору про відкриття кредитної лінії № 30-В/12/66/ЮО від 04.09.2012 року. Крім того, Додатковими угодами, Договорами про внесення змін до Додаткових угод сторони погодили розміри траншів кредиту, а також строки повернення Кредиту. Процентна ставка за користування кредитом, наданим в доларах, встановлена в розмірі 6 місячний LIBOR USD + 11 % річних в доларах США з останнім днем дії кредитної лінії 04.04.2017 р.

Також заявником надано розрахунок заборгованості Позичальника перед Банком (кредит, проценти, пеня за тілом кредиту, пеня за процентами) за кредитним договором № 31-В/12/66/ЮО від 04.09.2012 року за яким заборгованість Боржника за Кредитним договором 6 становить 863 734,58 доларів США та 55 681 785,89 гривень, з яких: а) заборгованість за кредитом 731 678,23 доларів США; б) проценти за користування кредитом 132 056,35 доларів США; в) пеня за прострочення повернення заборгованості за тілом кредиту 40 463 450,97 гривень; г) пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом 15 218 334,92 гривень.

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов`язань Позичальників за Кредитними договорами 3-6, було укладено Договір поруки від «04» вересня 2012 року (далі Договір поруки), відповідно до якого Приватне акціонерне товариство «Харківський коксовий завод» () зобов`язалося в повному обсязі відповідати за виконання Позичальниками усіх зобов`язань перед Банком, що виникають з Договорів про відкриття кредитної лінії № 28-В/12/66/ЮО від 04.09.2012 року, № 29-В/12/66/ЮО від 04.09.2012 року, № 30-В/12/66/ЮО від 04.09.2012 року та № 31-В/12/66/ЮО від 04.09.2012 року. Відповідальність Позичальника та Поручителя є солідарною (п. 4.1. Договору поруки).

Відповідальність Поручителя перед Кредитором згідно умов п. 2.1.1.1, 2.1.1.2, 2.1.1.3, 2.1.1.4 включає зобов`язання, які були невиконані Боржником, та які передбачені Кредитним договором, зокрема, щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, зобов`язання сплатити Кредитору штрафні санкції за невиконання та/або неналежне виконання зобов`язань по Основним договорам у строки та у розмірах, які зазначаються в них.

30.01.2020 між АТ "Сбербанк" та ТОВ "Схід Фінанс" укладено договір №15/БД06-2/20, за яким АТ "Сбербанк" відступає (передає), а ТОВ "Схід Фінанс" приймає право вимоги заборгованості по договорам про відкриття кредитної лінії від 04.09.2012 за номерами №№ 26-В/12/66/ЮО, № 27-В/12/66/ЮО, № 28-В/12/66/ЮО, № 29-В/12/66/ЮО, № 30-В/12/66/ЮО, № 31-В/12/66/ЮО.

Крім того, на підставі договору про відступлення прав вимоги за договором поруки від 15.12.2020, укладеним між АТ "Сбербанк" та ТОВ "Схід Фінанс" було відступлено право вимоги за Договором поруки від 04 вересня 2012 року, відповідно до якого Приватне акціонерне торвариство "Харківський коксовий завод" () зобов`язалось в повному обсязі відповідати за виконання позичальником всіх його зобов`язань перед банком, що виникають з кпедитного договору 3, кредитного договору 4, кредитного договору 5, кредитного договору 6 (з усіма змінами та доповненнями), укладеним АТ "Сбербанк", як кредитором, та ПрАТ "Харківський коксовий завод" як поручителем.

Судом встановлено, що заборгованість по тілу кредита підтверджується Кредитними договорами 1-6, долученими до заяви з грошовими вимогами меморіальними ордерами про видачу кредитних коштів, відповідними виписками про рух коштів, договором №15/БД06-2/20 від 30.01.2020 з додатками, актом приймання-передачі прав вимоги від 15.12.2020 до договору № 15/БД06-2/20.

Дослідивши вимоги, аргументи кредитора-заявника щодо суми заборгованості боржника за кредитними договорами (тіло кредиту), враховуючи принцип диспозитивності, суд доходить висновку про обгрунтованість заявлених вимог ТОВ "Схід Фінанс" в цій частині та визнає вимоги ТОВ "Схід Фінанс" в наступному розмірі:

- за договором № 26-В/12/66/ЮО - 6 425 384,22 дол.США (екв. 178 114 853,27 грн);

- за договором № 27-В/12/66/ЮО - 1 000 000 дол.США (екв. 27 720 500,00 грн);

- за договором № 28-В/12/66/ЮО - 1 475 887,85 дол.США (екв. 40 912 349,15 грн);

- за договором № 29-В/12/66/ЮО - 400 000 дол.США (екв. 11 088 200,00 грн);

- за договором № 30-В/12/66/ЮО - 28 500 000 дол.США (екв. 790 034 250,00 грн);

- за договором № 31-В/12/66/ЮО - 731 678,23 дол.США (екв. 20 282 486,37 грн).

Загальний розмір заборгованості за кредитними договорами 1, 2, 3, 4, 5, 6 складає загальну суму 38 532 950,30 дол.США, що є еквівалентно - 1 068 152 648,79 грн (курс долара к гривні 27,7205 на дату подання кредитором заяви до суду, 08.05.2021).

ЩОДО ПРАВОВИХ ПІДСТАВ НАРАХУВАННЯ заборгованості з процентів.

Пунктом 6.2. кредитного договору за № 26-В/12/66/ЮО від 04.09.2012р. встановлено, що нарахування процентів за користування кредитом здійснюється щоденно протягом дії цього договору із розрахунку 360 днів у році. Нарахування процентів починається з дня надання кредиту (включно). Нарахування процентів повністю і остаточно припиняється в день фактичного повернення кредиту в повному обсязі. День повернення кредиту не враховується при нарахуванні процентів. Згідно пункту 6.3 цього кредитного договору проценти, нараховані відповідно до пунктів 6.1 - 6.2 цього договору, позичальник зобов`язаний сплачувати щомісяця не пізніше 3 робочих днів, наступних за днем закінчення періоду. При цьому під Періодом сторони розуміють кожний наступний з періодів, який починається з того числа місяця, в якому був укладений цей договір (реквізит договору дата, вказаний в верхньому правому куті на першій сторінці договору), і закінчується в день, що передує такому числу наступного (відповідного) місяця (проценти за кредитом за такий день нараховуються).

Проценти, нараховані за період, в якому відповідно до пункту 1.4 цього договору позичальник зобов`язаний повністю повернути кредит банку, повинні бути сплачені не пізніше дня, передбаченого для повернення кредиту (пункт 6.4. договору).

Відповідно до п. 6.5. цього договору визначено, що у випадку дострокового закриття ліміту кредитної лінії в порядку, передбаченому в пункті 8.2 цього договору, позичальник зобов`язаний в день такого дострокового закриття ліміту кредитної лінії сплатити банку проценти, нараховані за період, в якому достроково закривається ліміт кредитної лінії.

Таки ж самі умови щодо нарахування процентів відтворено у кредитних договорах № 27-В/12/66/ЮО, № 28-В/12/66/ЮО, № 29-В/12/66/ЮО, за № 30-В/12/66/ЮО, № 31-В/12/66/ЮО.

Як зазначив у судовому засіданні представник кредитора, в зв`язку з невиконанням умов кредитних договорів № 26-В/12/66/ЮО та № 27-В/12/66/ЮО кредитор ПАТ «Дочірній банк Сбербанк Росії», правонаступником якого за вказаними кредитними зобов`язаннями відповідно до договору про відступлення права вимоги за №15/БД06-2/20 від 30.01.2020р. є ТОВ «Схід фінанс», було пред`явлено 05.11.2015 боржнику ПАТ «Харківський коксовий завод» вимоги-повідомлення про дострокове повернення (виконання) зобов`язань за вказаними кредитними договорами. Підтвердження зазначеного факту є рішення господарського суду від 20.05.2021р. у справі № 922/5416/15, відповідно до якого встановлено, що ПАТ «Дочірній банк Сбербанк Росії» було направлено ПАТ «Харківський коксовий завод» вимогу № 10295/4/28-2 від 05.11.2015 про дострокове повернення всієї суми заборгованості за кредитним договором № 27-В/12/66/ЮО. Вказане вище відповідає приписам п.8.3 - 8.6 вказаних кредитних договорів.

За кредитними договорами № 28-В/12/66/ЮО, № 29-В/12/66/ЮО, № 30-В/12/66/ЮО, № 31-В/12/66/ЮО, як зазначив представник кредитора, вимоги-повідомлення про дострокове повернення (виконання) грошових зобов`язань за кредитними договорами було пред`явлено боржнику 06.11.2015. Вказане вище відповідає приписам п.8.3 - 8.6 вказаних кредитних договорів.

Суд зазначає, що за своєю правовою природою укладені між сторонами договори про відкриття кредитної лінії № 26-В/12/66/ЮО, № 27-В/12/66/ЮО, № 28-В/12/66/ЮО, № 29-В/12/66/ЮО, № 30-В/12/66/ЮО, № 31-В/12/66/ЮО від 04.09.2012р. є кредитними договорами, відносини за яким регулюються зокрема положеннями параграфів 1 та 2 Глави 71 Розділу ІІІ ЦК України та загальними положенням про зобов`язання та договір, визначеними у Розділах І та ІІ ЦК України.

Відповідно до частин першої та другої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За частиною 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

В зв`язку з вищенаведеним суд, з метою правового обґрунтування, взаємовідносин сторін за вказаними кредитними договорами вважає звернутися до висновків об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 18.09.2020 у справі №916/4693/15, в який Верховний суд зазначив, що пред`явлення кредитором вимоги про дострокове виконання зобов`язань за кредитним договором фактично змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору. На час звернення кредитора з такою достроковою вимогою до позичальника в порядку ч.2 статті 1050 Цивільного кодексу України вважається, що строк виконання кредитного договору в повному обсязі є таким, що настав. При цьому у разі пред`явлення до позичальника вимоги в порядку ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України право кредитора нараховувати передбачені кредитним договором відсотки за користування кредитом припиняється, а кредитор втрачає право нараховувати відсотки після настання терміну повернення, який зазначений ним у відповідному повідомленні/претензії на адресу боржника, оскільки такими діями кредитор на власний розсуд змінив умови виконання основного зобов`язання з повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, змінив порядок і строк його виконання, припинив подальше кредитування позичальника, змінив строк дії кредитної лінії та термін повернення кредиту.

Як встановив суд згідно до п.1.4. договорів кредиту № 26-В/12/66/ЮО, № 27-В/12/66/ЮО, № 28-В/12/66/ЮО, № 29-В/12/66/ЮО, № 30-В/12/66/ЮО, № 31-В/12/66/ЮО останній день (термін повернення кредиту) дії кредитної лінії є 01.09.2017р. При цьому, як зазначено у цьому пункті вказаних вище кредитних договорів терміном останнього дня дії кредитної лінії позначається термін з настанням якого зобов`язання банку з надання кредиту на умовах цих договорив припиняються.

Проте, банк пред`явивши вимоги-повідомлення про дострокове повернення (виконання) грошових зобов`язань за вищевказаними кредитними договорами боржнику 05.11.2015 та 06.11.2015р. на власний розсуд змінив умови виконання основного зобов`язання з повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, змінив порядок і строк їх виконання, припинив подальше кредитування позичальника, змінив строк дії кредитної лінії та термін повернення кредиту.

Відповідно до ч.1 ст. 1050 Цивільного кодексу України визначено, що, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

За приписами ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже цивільне законодавство передбачає як випадки, коли боржник правомірно користується наданими йому коштами та має право не сплачувати кредитору свій борг протягом певного узгодженого часу, так і випадки, коли боржник повинен сплатити борг кредитору, однак не сплачує коштів, користуючись ними протягом певного строку неправомірно.

Зокрема, відносини щодо сплати процентів за одержання боржником можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу врегульовані ч.1 статті 1048 Цивільного кодексу України. Такі проценти є звичайною платою боржника за право тимчасово користуватися наданими йому коштами на визначених договором та законодавством умовах, тобто у межах належного та добросовісного виконання сторонами договірних зобов`язань, а не у випадку їх порушення.

Натомість наслідки прострочення грошового зобов`язання (коли боржник повинен сплатити грошові кошти, але неправомірно не сплачує їх) також урегульовані законодавством. У випадках, коли боржник порушив умови договору, прострочивши виконання грошового зобов`язання, за ч. 1 статті 1050 Цивільного кодексу України застосуванню у таких правовідносинах підлягає положення статті 625 цього Кодексу.

Проценти, встановлені статтею 625 Цивільного кодексу України, підлягають стягненню саме при наявності протиправного невиконання (неналежного виконання) грошового зобов`язання. Тобто, проценти, що стягуються за прострочення виконання грошового зобов`язання за частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, є спеціальним видом відповідальності за таке порушення зобов`язання. На відміну від процентів, які є звичайною платою за користування грошима, зокрема за договором позики, до них застосовуються загальні норми про цивільно-правову відповідальність.

Оскільки поведінка боржника не може бути одночасно правомірною та неправомірною, то регулятивна норма частини першої статті 1048 Цивільного кодексу України і охоронна норма частини другої статті 625 цього Кодексу не можуть застосовуватись одночасно. Тому за період до прострочення боржника підлягають стягненню проценти від суми позики (кредиту) відповідно до умов договору та частини першої статті 1048 Цивільного кодексу України як плата за надану позику (кредит), а за період після такого прострочення підлягають стягненню річні проценти відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України як грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, тобто як міра відповідальності за порушення грошового зобов`язання.

Аналогічні висновки щодо застосування частини 1 ст. 1050 та ст. 625 Цивільного кодексу України у їх взаємозв`язку викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12, від 04.07.2018 у справі № 310/11534/13-ц, від 31.10.2018 у справі № 202/4494/16-ц, від 04.02.2020 у справі № 912/1120/16, від 10.12.2020 у справі № 910/3262/16

Проте, зі змісту кредитних договорів № 26-В/12/66/ЮО, № 27-В/12/66/ЮО, № 28-В/12/66/ЮО, № 29-В/12/66/ЮО, № 30-В/12/66/ЮО, № 31-В/12/66/ЮО та доданих заявником до них документів та розрахунків процентів вбачається, що при визначенні розміру процентів за користування кредитом заявник невірно здійснював нарахування боржнику процентів за вказаними кредитними договорами у розмірі 11,65% річних (відповідно до п.1.3.5. кредитних договорів) та з підвищеній процентній ставці 14,75 % (відповідно до п.6.7 кредитних договорів за період з 16.11.2015 по 15.12.2020р. в той час як у вказаний спірний період проценти за користування кредитом підлягали обчисленню виключно на підставі ст. 625 ЦК України (ст.1050 ЦК України).

Разом з тим, суд враховує суми процентів, що були нараховані боржнику та визначені у рішеннях господарського суду відповідності до приписів ч. 4 ст.75 ГПК України, що створює преюдицію при розгляді заяви кредитора до боржника, а саме:

За кредитним договором № 26-В/12/66/ЮО у розмірі 602010,31 доларів США, що станом на 08.05.2021р. (день звернення до суду кредитора з вимогами до боржника) складає суму 16 688 026,80 грн (постанова Східного апеляційного господарського суду у справі № 922/2571/17 від 19.12.2018), та у розмірі 121736,61 доларів США, що станом на 08.05.2021 (день звернення до суду кредитора з вимогами до боржника) складає суму 3 374 599,70 грн (рішення Господарського суду Харківської області від 19.12.2019 у справі № 922/4109/16)

За кредитним договором № 27-В/12/66/ЮО у розмірі 1147578,53 доларів США (постанова Східного апеляційного господарського суду у справі № 922/2571/17 від 19.12.2018). Проте за поданими заявником суду письмовими поясненнями та розрахунками кредитор просить визнати вимоги до боржника з процентів за цим договором лише на суму 174 812, 29 доларів США, що станом на 08.05.2021 (день звернення до суду кредитора з вимогами до боржника) складає суму 4 845 884,08 грн. Суд враховує вказану суму, дотримуючись принципу диспозитивності, що у справі про банкрутство проявляється у поданні заявником відповідних документів на підтвердження своїх вимог.

За кредитним договором № 28-В/12/66/ЮО у розмірі 241 359,86 доларів США (рішення господарського суду м. Києва у справі №910/24880/15). Проте за поданими заявником суду письмовими поясненнями та розрахунками кредитор просить визнати вимоги з процентів за цим договором на суму 230 182,95 доларів США, що станом на 08.05.2021 (день звернення до суду кредитора з вимогами до боржника) складає суму 6 690 616,00 грн. Суд враховує вказану суму, дотримуючись принципа диспозитивності, що у справі про банкрутство проявляється у поданні заявником відповідних документів на підтвердження своїх вимог.

За кредитним договором № 29-В/12/66/ЮО заявник просить суд визнати вимоги з нарахованих боржнику процентів з 04.07.2015 по 14.12.2020 у розмірі 322 862,73 доларів США. Проте за поданими заявником суду письмовими поясненнями та розрахунками кредитор не довів суду у порядку статтей 74, 76, 78 ГПК України допустимість та обґрунтованість нарахування вказаної суми процентів. Зокрема, кредитором в розрахунку заборгованості за процентами визначена підвищена 13,75-14,75% ставка нарахування процентів, починаючи з 04.01.2015 включно до 14.12.2020. Тобто нарахування процентів кредитором відбулось після вимогиповідомлення від 06.11.2015 про дострокове повернення (виконання) грошових зобов`язань боржником за вищевказаним кредитним договором, що порушує приписи ч. 1 ст. 1050 Цивільного кодексу України. В зв`язку з цим суд відхиляє заявлену суму заборгованості по відсоткам в повному обсязі.

За кредитним договором № 30-В/12/66/ЮО 3 288 324,16 доларів США (рішення Господарського суду Харківської області від 19.12.2019р. у справі № 922/699/17) та 134 995,00 доларів США (рішення Господарського суду Харківської області від 22.01.2020 у справі № 922/4105/16). Всього на суму 3 423 279,16 доларів США, що станом на 08.05.2021 (день звернення до суду кредитора з вимогами до боржника) складає суму 94 895 010 грн.

Проте, за поданими заявником суду письмовими поясненнями та розрахунками кредитор просить сумісно визнати вимоги з процентів за цим договором на суму 25 382 319,16 доларів США, еквівалент якої у гривнах складає 703 610 557,00 грн.

Щодо заявленої кредитором суми процентів у загальному розмірі 25 382 319,16 доларів США за кредитним договором № 30-В/12/66/ЮО суд вважає необхідним вказати наступне.

Як було зазначено раніше, обов`язок надання правового аналізу поданих кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог, покладений на господарський суд, який здійснює розгляд справи про банкрутство (висновок про застосування норм права, викладений у постановах від 29.03.2018 у справі № 925/1165/16, від 07.08.2019 у справі №922/1014/18, від 26.02.2019 у справі №908/710/18, від 05.03.2019 у справі №910/3353/16, від 17.04.2019 у справі №43/75-15/7-б).

У постановах Верховного Суду від 23.04.2019 у справі № 910/21939/15 та від 11.07.2019 у справі № 904/2394/18 наведено правовий висновок, відповідно до якого на стадії звернення кредиторів з вимогами до боржника та розгляду зазначених вимог судом принципи змагальності та диспозитивності у справі про банкрутство проявляються у наданні заявником відповідних документів на підтвердження своїх кредиторських вимог та заперечень боржника та інших кредиторів проти них.

Особливістю провадження у справах про банкрутство є те, що в межах цього провадження суди розглядають багато різних спорів, щодо яких законодавцем визначено окремі процедури та особливості їх розгляду в межах єдиної процедури банкрутства. Одним з різновидів таких спорів є розгляд спірних вимог конкурсного кредитора. Відтак, при розгляді спірних вимог кредиторів суди повинні керуватися спеціальними нормами законодавства про банкрутство, які визначають обов`язки конкретного кредитора щодо доказування розміру кредиторських вимог, визначають обсяг доказування, предмет доказування спірних кредиторських вимог, право суду відмовити у визнанні спірних вимог внаслідок неподання кредитором належних та достатніх документальних доказів у справу про банкрутство при поданні заяви конкурсним кредитором. Така практика є сталою при застосуванні статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства. Такий правовий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 27.08.2020 у справі № 911/2498/18.

При розгляді цих вимог суд дійшов висновку про відхилення вимог кредитора до боржника за кредитним договором № 30-В/12/66/ЮО в частині заборгованості з відсотків 21 959 039,80 доларів США (без врахування суми процентів у загальному розмірі 3 423 279,16 доларів США, які визначені за рішеннями судів у справі № 922/699/17 та № 922/4105/16) до боржника ПАТ «Харківський коксовий завод», що був майновим поручителем на підставі договорів застави № 1 від 12.09.2012р. та від 04.09.2012р. з підстав їх не доведення, адже кредитором не подано обґрунтованих доказів, що підтверджують зазначені грошові вимоги. Зокрема, кредитором в розрахунку заборгованості за процентами визначена підвищена ставка нарахування процентів у розмірі 13,75-14,75%, починаючи з 05.11.2015. Нарахування процентів відбувалося кредитором включно до 14.12.2020, тобто після вимогиповідомлення кредитора від 06.11.2015р. про дострокове повернення (виконання) грошових зобов`язань за вищевказаним кредитним договором, що порушує приписи ч. 1 ст. 1050 Цивільного кодексу України.

За кредитним договором № 31-В/12/66/ЮО кредитор просить визнати вимоги до боржника з процентів у розмірі 132 056,35 доларів США, що станом на 08.05.2021 (день звернення кредитора до суду з вимогами до боржника) складає суму 3 660 668,05 грн. Проте за поданим заявником до суду рішенням Господарського суду м. Києва від 01.02.2016р. у справі № 910/27848/15 вимоги (борг) з процентів за цим договором складає суму 136 479,26 доларів США.

Суд враховує суму 132 056,35 доларів США, що станом на 08.05.2021 (день звернення кредитора до суду з вимогами до боржника) складає суму 3 660 668,05 грн, дотримуючись принципу диспозитивності, що у справі про банкрутство проявляється у поданні заявником відповідних документів на підтвердження своїх вимог.

ЩОДО НАРАХУВАННЯ КРЕДИТОРОМ ПІДВИЩЕНИХ ПРОЦЕНТІВ за кредитними договорами після зміни умови виконання основного зобов`язання з повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом.

Згідно з п.6.6. Кредитних договорів № 26-В/12/66/ЮО, № 27-В/12/66/ЮО, № 28-В/12/66/ЮО, № 29-В/12/66/ЮО, № 30-В/12/66/ЮО, № 31-В/12/66/ЮО передбачено, що у випадку порушення позичальником будь-яких зобов`язань, передбачених цим договором, змінювана процентна ставка за користування кредитом збільшується шляхом збільшення розміру змінювальної процентної ставки на два процентних пункти. Позичальник погоджує зазначену в цьому пункті договору зміну розміру змінювальної процентної ставки, що не потребує укладення сторонами додаткової угоди до цього договору.

Відтак, як стверджує представник заявника, проценти які нараховуються за підвищеною відсотковою ставкою (13,75-14,75 %) у разі порушення зобов`язань боржником за кредитним договором охоплюються диспозицією норми ч.2 ст.625 ЦК України.

Суд звертає увагу на те, що за кредитними договорами № 26-В/12/66/ЮО, № 27-В/12/66/ЮО ПАТ «Харківський коксовий завод» є боржником за основним зобов`язанням. За договорами № 28-В/12/66/ЮО, № 29-В/12/66/ЮО, № 30-В/12/66/ЮО, № 31-В/12/66/ЮО лише майновим поручителем. Проте, ПАТ «Харківський коксовий завод» незалежно від визначеного йому правового статусу відповідає за зобов`язаннями з наданого кредиту за вказаними вище договорами у повному обсязі (основне зобов`язання, проценти, пеня).

З урахування вищенаведеного тлумачення умов укладених між сторонами кредитних договорів щодо наслідків порушення ПАТ «Харківський коксовий завод» строків повернення позичених коштів (у тому числі %) має здійснюватися у системному взаємозв`язку з положеннями чинного законодавства, які регулюють загальні засади та умови настання цивільно-правової відповідальності, в тому числі за порушення грошового зобов`язання, враховуючи, що згідно з п.22 частини 1 статті 92 Конституції України засади цивільно-правової відповідальності визначаються виключно законами України.

За змістом частини 2 статті 625 та статті 1050 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд звертається до висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 04.06.2020 у справі № 902/5/19, відповідно до якого у разі, якщо сторони бажають врегулювати свої правовідносини щодо стягнення річних у порядку частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України іншим способом, ніж той який передбачено цією нормою, то таке регулювання повинно бути самостійною умовою договору, воно не може ототожнюватися з умовами договору про стягнення процентів за правомірне користування кредитом, передбаченими у порядку статті 1048 Цивільного кодексу України, оскільки законодавець не ототожнює підстави правомірного та неправомірного користування кредитними коштами.

Така ж правова позиція висловлена Верховним Судом, зокрема, у постановах від 13.05.2019 у справі № 910/18618/17, від 10.11.2020 у справі № 916/4932/15, від 24.09.2020 у справі № 905/2852/16, від 02.07.2020 у справі № 910/18618/17.

Пунктом 1.1. Договорів про відкриття кредитної лінії № 26-В/12/66/ЮО, № 27-В/12/66/ЮО, № 28-В/12/66/ЮО, № 29-В/12/66/ЮО, № 30-В/12/66/ЮО, № 31-В/12/66/ЮО від 04.09.2012 встановлено плату за користування траншами (лімітами кредитної лінії) та порядок збільшення процентної ставки за користування кредитом. Пунктом 1.3.3 -1.3.5 вказаних вище договорів встановлено мінімальний та максимальний розмір збільшення процентної ставки за користування кредитом. У п.1.3.4., п.1.3.8. цих договорів також зазначено, що з метою недопущення перевищення розміру змінювальної процентної ставки над максимальним розміром змінювальної процентної ставки застосовується розмір змінювальної процентної ставки за користування Кредитом по цьому Договору, зазначений в п.1.3.3. цього договору, який не потребує додаткового двостороннього погодження та внесення відповідних письмових змін до цього Договору.

Отже вищезазначене підтверджує те, що збільшення кредитором процентної ставки за договорами здійснювалось за правомірне користування боржником кредитом, а не за неправомірне користування кредитними коштами боржником.

Крім того, заявником не доведено, і судом не встановлена наявність умов у Договорах про відкриття кредитної лінії № 26-В/12/66/ЮО, № 27-В/12/66/ЮО, № 28-В/12/66/ЮО, № 29-В/12/66/ЮО, № 30-В/12/66/ЮО, № 31-В/12/66/ЮО від 04.09.2012, які би передбачали наслідки протиправного невиконання (неналежного виконання) грошового зобов`язання. А відтак до спірних правовідносин повинні застосовуватися положення статті 625 Цивільного кодексу України, після звернення кредитора з достроковою вимогою до боржника - позичальника в порядку ч.2 статті 1050 Цивільного кодексу України, оскільки строк виконання кредитних договорів в повному обсязі є таким, що настав. Отже кредитор втратив право нараховувати підвищені відсотки після настання терміну повернення, який зазначений ним у відповідному повідомленні/претензії на адресу боржника.

Суд вважає необхідним, з урахуванням наведеного вище, звернути увагу на таке: Contra proferentem (лат. verba chartarum fortius accipiuntur contra proferentem - слова договору повинні тлумачитися проти того, хто їх написав). Особа, яка включила ту або іншу умову в договір, повинна нести ризик, пов`язаний з неясністю такої умови. Це правило застосовується не тільки в тому випадку, коли сторона самостійно розробила відповідну умову, але й тоді, коли сторона скористалася стандартною умовою, що була розроблена третьою особою. Це правило підлягає застосуванню не тільки щодо умов, які "не були індивідуально узгоджені" (no individually negotiated), але також щодо умов, які хоча і були індивідуально узгоджені, проте були включені в договір "під переважним впливом однієї зі сторін" (under the dоminant influence of one party).

Щодо посилання представників заявника на рішення господарських судів у справах № 922/5416/15, № 910/24880/15, № 922/2571/17, № 922/4109/16 № 922/699/17, на підставі яких з боржника було стягнуто підвищені суми процентів, суд зазначає, що визначені вище рішення суду не створюють преюдицію відповідно до приписів ч.4 ст.75 ГПК України оскільки в цих рішеннях судом не досліджувалися правові питання обґрунтованості нарахування кредитором сум підвищених процентів, після пред`явлення кредитором вимоги про дострокове виконання зобов`язань за кредитним договором. З аналізу ст.75 ГПК України вбачається, що преюдицію утворюють виключно ті обставини, які безпосередньо досліджувалися і встановлювалися судом, що повинно бути відображено у мотивувальній частині судового рішення.

Отже, з урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що умовами вищевказаних кредитних договорів не передбачено іншого розміру процентів після прострочення грошового зобов`язання, в зв`язку з чим відповідно до вимог ч.2. ст. 625 ЦК України підлягають стягненню 3% річних, є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, а не 13,75- 4,75 % річних за період з 05.11.2015 по 15.12.2020.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнає вимоги ТОВ "Схід Фінанс" по відсоткам (процентам) в наступному розмірі:

- за договором № 26-В/12/66/ЮО - 602010,31 дол.США (екв. 16 688 026,80 грн) та 121736,61 дол.США (екв. 3 374 599,70 грн);

- за договором № 27-В/12/66/ЮО - 174 812,29 дол.США (екв. 4 845 884,08 грн);

- за договором № 28-В/12/66/ЮО - 230 182,95 дол.США (екв. 6 380 786,46 грн);

- за договором № 29-В/12/66/ЮО - відхиляються повністю;

- за договором № 30-В/12/66/ЮО - 3 423 279,16 дол.США (екв. 94 895 009,95 грн);

- за договором № 31-В/12/66/ЮО - 132 056,35 дол.США (екв. 3 660 668,05 грн).

Загальний розмір заборгованості з процентів за кредитними договорами 1, 2, 3, 5, 6 складає загальну суму 4 684 077,67 дол.США, що є еквівалентно - 129 844 975,05 грн (курс долара к гривні 27,7205 на дату подання кредитором заяви до суду, 08.05.2021).

ЩОЩО НАРАХУВАННЯ СУМИ ПЕНІ.

Відповідно до п.10.1. умов договорів про відкриття кредитної лінії № 26-В/12/66/ЮО, № 27-В/12/66/ЮО, № 28-В/12/66/ЮО, № 29-В/12/66/ЮО, № 30-В/12/66/ЮО, № 31-В/12/66/ЮО від 04.09.2012 визначено, що за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань Позичальником за цими договорами, Банк має право вимагати сплати позичальником пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який стягується пеня, від простроченої суми за кожен день такого прострочення:

а) за прострочення строку повернення кредиту;

б) за прострочення строку сплати процентів за користування Кредитом, які визначені ст. 6 цього Договору;

в) за прострочення строку сплати комісій, які визначені ст. 5 цього Договору. Для розрахунку пені приймається 360 днів у році

Згідно до ч.ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України та ч. 1 ст. 230 ГК України неустойкою (штрафними санкціями) визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Спірним є питання нарахування кредитором з боржника ПАТ «Харківський коксовий завод» сум пені за вищевказаними кредитними договорами в разі прострочення виконання грошових зобов`язань.

Так, за договором № 26-В/12/66/ЮО нарахована сума пені за прострочення повернення заборгованості за тілом кредиту складає 264 154 844,12 грн в період з 07.04.2015 по 15.12.2020, пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом 121 840 526,47 грн в період з 18.12.2014 по 15.12.2020.

За договором № 27-В/12/66/ЮО нарахована пеня за прострочення повернення заборгованості за тілом кредиту складає 421 737 492,97 грн з 10.07.2015 по 15.12.2020, пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом 174 557 532,30 грн в період з 31.12.2014 по 15.12.2020р.

За договором № 28-В/12/66/ЮО нарахована пеня за прострочення повернення заборгованості за тілом кредиту складає 133 528 699,69 грн в період з 07.10.2014 по 15.12.2020, пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом 40 084 893,25 грн в період з 18.11.2014 по 15.12.2021.

За договором № 29-В/12/66/ЮО нарахована пеня за прострочення повернення заборгованості за тілом кредиту складає 16 893 417,77 грн в період з 29.07.2015 по 15.12.2020, пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом 6 233 115,39 грн в період з 06.02.2015 по15.12.2020р.

За договором № 30-В/12/66/ЮО нарахована пеня за прострочення повернення заборгованості за тілом кредиту складає 1 161 283 731,03 грн в період з 07.04.2015 по 15.12.2020, пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом 548 189 141,33 грн в період з 18.11.2014 по 15.12.2020.

За договором № 31-В/12/66/ЮО нарахована пеня за прострочення повернення заборгованості за тілом кредиту складає 40 463 450,97 грн в період з 03.02.2015 по 15.12.2020, пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом 15 218 334,92 грн в період з 07.01.2015 по 15.12.2020.

Разом з тим, згідно з ч. ч. 4, 6 ст. 231 ГК України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг). Штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Таким чином законодавець передбачив право сторін визначати у договорі розмір санкцій і строки їх нарахування за прострочення виконання зобов`язання. У разі відсутності таких умов у договорі нарахування штрафних санкцій припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України.

Згідно з ст. 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду.

Статтею 252 ЦК України передбачено, що строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Належним чином дослідивши умови вищевказаних договорів, суд встановив, що п. 10.1. Договорів не містить ні іншого строку, відмінного від встановленого ч. 6 ст. 232 ГК України, який є меншим або більшим шести місяців, ні вказівки на подію, що має неминуче настати, ні зазначенням "до дати фактичного виконання", тощо.

Відтак, умову, передбачену у п. 10.1 вищезазначених договорів, неможливо визнати такою, що встановлює інший строк нарахування пені ніж передбачений ч. 6 ст. 232 ГК України.

Аналогічний правовий висновок щодо застосування ч. 6 ст. 232 ГК України у подібних правовідносинах викладений у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.11.2019 у справі №904/1148/19 та від 12.12.2019 у справі № 911/634/19,

Проте кредитором боржнику нараховані суми пені за вищевказаними кредитними договорами ні за шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано відповідно до приписів ч.6 ст. 232 ГК України, а за 6 років, починаючи фактично з початку 2015 року, що засвідчує надані суду кредитором розрахунки сум пені.

Разом з тим, суд враховує суму пені, що нараховані боржнику:

за кредитним договором № 26-В/12/66/ЮО, яка відображена у мотивувальної частині рішення суду по справі № 922/4109/16 від 19.12.2019 станом на 21.11.2016 у розмірах за прострочення повернення заборгованості за тілом кредиту 68 559 421,44 грн, пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом 16 026 337,70 грн;

- за кредитним договором № 27-В/12/66/ЮО, що відображено у мотивувальній частині рішення суду у справі № 922/5416/15 від 20.05.2021, станом на 15.02.2016 у розмірах за прострочення повернення заборгованості за тілом кредиту 62 073 893,58 грн, пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом 12 341 039,52 грн;

- за кредитним договором № 31-В/12/66/ЮО, як з боржника ПАТ «Харківський коксовий завод», вимоги якого забезпечені майновою порукою, рішення суду у справі № 910/27848/15 від 01.02.2016р., у розмірах пені за прострочення повернення заборгованості за тілом кредиту 696 985,59 грн, пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом 182 700,00 грн.

В решті вимог ТОВ "Схід Фінанс" щодо нарахування пені, суд відмовляє, в зв`язку з необгрунтованістю та недоведеністю підстав нарахування.

З урахуванням вищенаведеного та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнає вимоги ТОВ "Схід Фінанс" з нарахованої пені в наступному розмірі:

- за договором № 26-В/12/66/ЮО - 84 585 759,14 грн;

- за договором № 27-В/12/66/ЮО - 74 414 933,10 грн;

- за договором № 31-В/12/66/ЮО - 879685,59 грн.

Загальний розмір заборгованості пені за прострочення повернення заборгованості за тілом кредиту та за прострочення сплати процентів за користування кредитом, які визнаються судом дорівнює 159 880 377,83 грн.

Таким чином, загальний розмір вимог ТОВ "Схід Фінанс", який визнається судом дорівнює 1 357 878 001,67 грн, з якої розмір пені складає 159 880 377,83 грн. В розрізі договорів розмір визнаних вимог є наступним:

- за договором № 26-В/12/66/ЮО - 282 763 238,91, з якої: заборгованість з кредиту - 178 114 853,27 грн, за відсотками - 20 062 626,50 грн, пеня - 84 585 759,14 грн;

- за договором № 27-В/12/66/ЮО - 106 981 317,18 грн, з якої: заборгованість з кредиту 27 720 500,00 грн, з відсотків - 4 845 884,08 грн, пеня - 74 414 933,10 грн;

- за договором № 28-В/12/66/ЮО - 47 293 135,61 грн, з якої: заборгованість за кредитом 40 912 349,15 грн, за відсотками - 6 380 786,46 грн;

- за договором № 29-В/12/66/ЮО - 11 088 200,00 грн (заборгованість за кредитом);

- за договором № 30-В/12/66/ЮО - 884 929 259,95 грн, з якої: заборгованість за кредитом - 790 034 250,00 грн, за відсотками - 94 895 009,95 грн;

- за договором № 31-В/12/66/ЮО - 24 822 840,01 грн, з якої: заборгованість за кредитом - 20 282 486,37 грн, за відсотками - 3 660 668,05 грн, пеня - 879 685,59 грн.

ЩОДО ВІДМОВИ КРЕДИТОРА ВІД ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ.

Частиною 8 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що розпорядник майна зобов`язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за відсутності таких заяв - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з відповідним державним реєстром.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, забезпечені кредитори можуть повністю або частково відмовитися від забезпечення. Якщо вартості застави недостатньо для покриття всієї вимоги, кредитор повинен розглядатися як забезпечений лише в частині вартості предмета застави. Залишок вимог вважається незабезпеченим.

У заяві з кредиторськими вимогами, з врахуванням доповнень та уточнень, ТОВ «Схід Фінанс» заявлено про відмову кредитора від забезпечення, згідно наступних договорів:

1. Договору застави № 1 від 12.09.2012, укладеного між ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії», правонаступником якого є АТ «Сбербанк», як заставодержателем, та Приватним акціонерним товариством «Харківський коксовий завод» (Заставодавець). Предмет застави 690 одиниць обладнання; Заставна вартість: 233 092 180, 00 грн.; яким забезпечувались вимоги за Кредитними договорами 1-6;

2. Договору застави від 24.01.2014, укладеного між ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії», правонаступником якого є АТ «Сбербанк», як заставодержателем, та ПрАТ «Харківський коксовий завод» (майновий поручитель). Предмет застави: Право вимоги грошової вимоги від Trade Trance Union S.R.O. на 50 000 000,00 дол.; Заставна вартість: 20 000 000, 00 дол. США; яким забезпечувались вимоги за Кредитними договорами 3, 4.

3. Договору застави від 04.09.2012, укладеного між ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії», правонаступником якого є АТ «Сбербанк», як заставодержателем, та ПрАТ «Харківський коксовий завод» (майновий поручитель). Предмет застави: Право вимоги грошової виручки від ТОВ «Коксотрейд» на 1 071 378 608,00 грн; заставна вартість: 1 071 378 608,00 грн; яким забезпечувались вимоги за Кредитними договорами 5, 6.

4. Договору застави № 3 від 12.09.2012, укладеного між ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії», правонаступником якого є АТ «Сбербанк», як заставодержателем, та ПрАТ «Харківський коксовий завод» (Заставодавець). Предмет застави: Товар в обігу - Вугільний концентрат марки Ж і К, клас 0-100 (Балансова довідка №1513 від 12.09.12); Заставна вартість: 7 400 000, 00 грн. (екв. 925810,08 дол.); яким забезпечувались вимоги за наступними кредитними договорами 1-4,

а також за:

5. Договором застави від 13.09.2012 № 5137, укладеним між ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії», правонаступником якого є АТ «Сбербанк», як заставодержателем, та ПрАТ «Харківський коксовий завод» (заставодавець), предмет застави: 18 одиниць обладнання; та Договором застави від 13.09.2012 № 5138, укладеним між ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії», правонаступником якого є АТ «Сбербанк», як заставодержателем, та ПрАТ «Харківський коксовий завод» (заставодавець), предмет застави: 48 транспортних засобів, В ЧАСТИНІ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ВИМОГ за Кредитним договором № 26-В/12/66/ЮО від 04.09.2012 року у розмірі 12 105 873,61 доларів США та 385 995 370,59 гривень, з яких: а) заборгованість за кредитом - 6 425 384, 22 доларів США; б) проценти за користування кредитом 5 680 489,39 доларів США; в) пеня за прострочення повернення заборгованості за тілом кредиту 264 154 844,12 гривень; г) пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом 121 840 526,47 гривень.

Дослідивши матеріали справи на предмет наявності у Заявника прав заставодержателя згідно наданих витягів з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № Р97125 від 04.05.2021 р., № Р97126 від 04.05.2021 р., № Р97127 від 04.05.2021 р., № Р97128 від 04.05.2021 р., № Р97129 від 04.05.2021 р., № Р97132 від 05.05.2021 р., № Р97133 від 05.05.2021 р., № Р97134 від 05.05.2021 р., № Р97135 від 05.05.2021 р., № Р97136 від 05.05.2021 р., № Р97137 від 05.05.2021 р., № Р97138 від 05.05.2021 р., № Р97420 від 06.05.2021 р., № Р97421 від 06.05.2021 р., а також витягів № Р97413 від 06.05.2021 р. та № Р97417 від 06.05.2021 р., а відтак процесуальної можливості відповідно повної та часткової відмови від забезпечення, судом встановлено наявність відповідних прав, і така заява береться до уваги при визначенні розміру забезпечених вимог кредитора.

На виконання Договору №15/БД06-2/20 від 30.01.2020, 15 грудня 2020 року між АТ «Сбербанк» та ТОВ «Схід Фінанс» було укладено Договір про відступлення права вимоги за Договором застави від 13.09.2012 за реєстровим № 5137, а також Договір про відступлення права вимоги за Договором застави від 13.09.2012 за реєстровим № 5138.

Факт передачі права вимоги за договорами забезпечення підтверджуються відповідним Актоми прийому-передачі права вимоги укладеними 15 грудня 2020 року між АТ «Сбербанк» та ТОВ «Схід Фінанс», а також витягами з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № Р97319 від 05.052021 р., № Р97410 від 06.052021 р., № Р97416 від 06.052021 р., № Р97419 від 06.052021 р., № Р97414 від 06.052021 р., № Р97415 від 06.052021 р.

Таким чином, з 15.12.2020 до ТОВ «Схід Фінанс» (код 38421401) перейшли права заставодержателя за договорами забезпечення, а саме за Договором застави від 13.09.2012 за реєстровим № 5137, Договором застави від 13.09.2012 за реєстровим № 5138, укладеним АТ «Сбербанк» з ПрАТ «Харківський коксовий завод».

Згідно з Договором застави від 13.09.2012 за реєстровим № 5137, витягами з Державного реєстру обтяжень рухомого майна (далі - ДРОРМ), предметом обтяження є основні засоби, в кількості 18 одиниць, які належать ПрАТ «Харківський коксовий завод» на праві власності, що підтверджується балансовою довідкою № 1538 від 13.09.2012 року. Предмет застави перелічений в Додатку 1 до Договору застави посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Чуєвою О.Д. 13 вересня 2012 року, за реєстровим номером 5137, а саме:

Электровоз коксовый ЭK-13, інв. № 5001, 1978 р.в.

Электровоз ЭК 14, інв. № 5060, 1989 р.в.

Тележка вагонная усиленная, інв. № 2523, 2005 р.в.

Тележка вагонная усиленная, інв. № 2524, 2005 р.в.

Углезагрузочный вагон, інв. № 1245, 2007 р.в.

Думкар, інв. № 2398, заводський № 1094, 1987 р.в.

Думкар, інв. № 2399, заводський № 1112, 1987 р.в.

Думкар, інв. № 2401, заводський № 1118, 1987 р.в.

Думкар, інв. № 2402, заводський № 1878, 1987 р.в.

Думкар, інв. № 2403, заводський № 11009, 1987 р.в.

Тепловоз ТГМ-23, інв. № 5007, заводський № 230, 1984 р.в.

Тепловоз ТГМ-1, інв. № 5008, заводський № 1379, 1963 р.в.

Тепловоз ТГМ-23, інв. № 5011, заводський № 998, 1992 р.в.

Полувагон, інв. № 5004, заводський № 5088, 1949 р.в.

Каток дорожный ДУ-77, інв. № 2522, 1993 р.в.

Тепловоз ТГМ-23 В 48, , інв. № 5066, заводський № 3233, 1987 р.в.

Полувагон, інв. № 5003, заводський № 5010, 1977 р.в.

Полувагон, інв. № 5006, заводський № 5017, 1946 р.в.

Згідно з Договором застави від 13.09.2012 за реєстровим № 5138, витягами з ДРОРМ, предметом обтяження є:

автомобіль легковий, марки Ford, модель Focus, легковой КОМБИ-В, Номер об`єкта: WF0PXXWPDPBL70718, Номер державної реєстрації: НОМЕР_1

автомобіль легковий, Марки Ford, модель Mondeo, тип легковой седан-В, Номер об`єкта: WF0DXXGBBDBK66099, Номер державної реєстрації: НОМЕР_2

інший транспортний засіб, Автопогрузчик, марка 48810, Номер об`єкта: 22817, Номер державної реєстрації: 12520ТН

інший транспортний засіб, Автопогрузчик марки ДВ-1792, Номер об`єкта: 5, Номер державної реєстрації: НОМЕР_3

інший транспортний засіб, Трактор-погрузчик марки Т-156, Номер об`єкта: 674, Номер державної реєстрації: НОМЕР_4

інший транспортний засіб, Бульдозер, марка Т-170 МГ-1, Номер об`єкта: 79747, Номер державної реєстрації: ТН12513

інший транспортний засіб, Экскаватор марки ЭО-2628, Номер об`єкта: 053553, Номер державної реєстрації: НОМЕР_5

інший транспортний засіб, Тракторгусеничный, марка Т-170, Номер об`єкта: 95660, Номер державної реєстрації: ТН12512

інший транспортний засіб, Автопогрузчик марки 48810, Номер об`єкта: 16793, Номер державної реєстрації: НОМЕР_6

інший транспортний засіб, Автопогрузчик марки 48810, Номер об`єкта: 22817, Номер державної реєстрації: НОМЕР_7

інший транспортний засіб, Экскаватор марки ЭО- 3322 И, Номер об`єкта: 2780, Номер державної реєстрації: НОМЕР_8

інший транспортний засіб, Автопогрузчик марки Т-156Б-09, Номер об`єкта: 7463, Номер державної реєстрації: НОМЕР_9

інший транспортний засіб, Экскаватор, марки Борекс -2101, Номер об`єкта: 840476, Номер державної реєстрації: НОМЕР_10

інший транспортний засіб, Трактор гусеничный марки Т-170, Номер об`єкта: 95660, Номер державної реєстрації: НОМЕР_11

інший транспортний засіб, Погрузчик марки ДВ 1792, Номер об`єкта: 91, Номер державної реєстрації: НОМЕР_12

автомобіль легковий, Ford Focus, Номер об`єкта: WF0PXXWPDPBL70729, Номер державної реєстрації: НОМЕР_13

інший транспортний засіб, Трактор колесный марки К-701, Номер об`єкта: А9206804, Номер державної реєстрації: НОМЕР_14

інший транспортний засіб, Трактор колесный, Номер об`єкта: 493297, Номер державної реєстрації: НОМЕР_15

інший транспортний засіб, Полуприцеп бортовой-Е МАЗ 83866, Номер об`єкта: 0001182, Номер державної реєстрації: НОМЕР_16

інший транспортний засіб, Седельный тягач-Е МАЗ 64228, Номер об`єкта: ХТМ5242, Номер державної реєстрації: НОМЕР_17

інший транспортний засіб, Автокран БІЛЬШЕ 20Т-С КАМАЗ, Номер об`єкта: ХТС55111С42226479, Номер державної реєстрації: НОМЕР_18

інший транспортний засіб, Самосвал-С КАМАЗ, Номер об`єкта: ХТС65115С42228384, Номер державної реєстрації: НОМЕР_19

інший транспортний засіб, Бетоносмеситель КАМАЗ 53229С, Номер об`єкта: ХТС53229С42210261, Номер державної реєстрації: НОМЕР_20

інший транспортний засіб, Автокран 20-10Т-С МАЗ, модель 5334КС3577, Номер об`єкта: 99843, Номер державної реєстрації: НОМЕР_21

автомобіль вантажний, марки МАЗ, модель , тип самосвал-С, Номер державної реєстрації: НОМЕР_22

автомобіль вантажний, Марки КАМАЗ, модель 5320, тип бортовой-С, Номер об`єкта: ХТС532000N2003249, Номер державної реєстрації: НОМЕР_23

автомобіль вантажний, марки ЗИЛ, модель 441510, тип седловой тягач-Е, Номер об`єкта: М3088382, Номер державної реєстрації: НОМЕР_24

автомобіль вантажний, ГАЗ-33021, Бортовой-С, Номер об`єкта: 8809, Номер державної реєстрації: НОМЕР_25

автомобіль вантажний, Бортовой-С ЗИЛ, модель 130, Номер об`єкта: 2739262, Номер державної реєстрації: НОМЕР_26

автомобіль вантажний, Фургон-С марки ГАЗ, модель 6312, Номер об`єкта: 1391232, Номер державної реєстрації: НОМЕР_27

автомобіль вантажний, КАМАЗ модель 65115, тип САМОСВАЛ-С, Номер об`єкта: ХТС65115С51188563, Номер державної реєстрації: НОМЕР_28

автомобіль вантажний, Марки ЗИЛ, модель 130, Номер об`єкта: 2000836, Номер державної реєстрації: НОМЕР_29

автобус, марка ПАЗ, модель 4234, тип автобус-D, Номер об`єкта: Х1М4234Т070001352, Номер державної реєстрації: НОМЕР_30

автобус, марки ПАЗ, модель 4234, тип автобус D., Номер об`єкта: Х1М4236Т070001573, Номер державної реєстрації: НОМЕР_31

інший транспортний засіб, Полуприцеп-цементовоз марки ОДАЗ, модель 9370, Номер об`єкта: 93042, Номер державної реєстрації: НОМЕР_32

автомобіль легковий, HYNDAI, модель Elantra, тип легковой комби-В, Номер об`єкта: KMHDM41BP4U854340, Номер державної реєстрації: НОМЕР_33

автомобіль легковий, Марки HYNDAI, модель Elantra, тип легковой седан-в, Номер об`єкта: KMHDM41BP4U666314, Номер державної реєстрації: НОМЕР_34

автомобіль легковий, марки ЗАЗ, модель 110207, тип легковой комби-в, Номер об`єкта: Y6D1118, Номер державної реєстрації: НОМЕР_35

автомобіль легковий, Марки - ГАЗ, модель 3110 101, тип легковой седан-в, Номер державної реєстрації: НОМЕР_36

автомобіль легковий, Марки DAEWOO, модель LANOS, тип легковой седан-В, Номер об`єкта: SUPTF69YD4W187904, Номер державної реєстрації: НОМЕР_37

автомобіль легковий, марки ГАЗ-2410, модель 2410, тип легковой седан-В, Номер об`єкта: 1314951, Номер державної реєстрації: НОМЕР_38

автомобіль легковий, марки Octavia, модель Tour 1.6, тип легковий комби-в, Номер об`єкта: ТМВDХ41U98ВО14257, Номер державної реєстрації: НОМЕР_39

автомобіль легковий, Марки Ford, модель Focus, тип легковой комби-в, Номер об`єкта: WF0РXXWGPDPBY 03266, Номер державної реєстрації: НОМЕР_40

автомобіль легковий, Марки Ford, модель Mondeo, тип легковой седан-В, Номер об`єкта: WF0DXXGBBOBY44806, Номер державної реєстрації: AX6968CK

автомобіль легковий, ГАЗ, модель ЧАЗ 32213Н, тип микроавтобус-D, Номер державної реєстрації: НОМЕР_41

автомобіль легковий, Марки Skoda, модель Octavia Tour 1.6, тип легковой комби-в, Номер об`єкта: ТМВDХ41U18ВО14804, Номер державної реєстрації: НОМЕР_42

автобус, марки ПАЗ, модель 4234, тип автобус-D, Номер об`єкта: Х1М4234Т0А0000162, Номер державної реєстрації: НОМЕР_43

автомобіль легковий, Марки Ford, модель Focus, тип легковой комби-в, Номер об`єкта: WF0PXXWPDPBL 70543, Номер державної реєстрації: НОМЕР_44

Зазначеним майном, згідно Договору застави від 13.09.2012 № 5137, укладеним між ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії», правонаступником якого є АТ "Сбербанк", як заставодержателем, та ПрАТ «Харківський коксовий завод» (заставодавець), предмет застави: 18 одиниць обладнання та Договором застави від 13.09.2012 № 5138, укладеним між ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії», правонаступником якого є АТ «Сбербанк», як заставодержателем, та ПрАТ«Харківський коксовий завод» (заставодавець), предмет застави: 48 транспортних засобів, забезпечуються вимоги за:

- договором про відкриття кредитної лінії № 27-В/12/66/ЮО від 04.09.2012 року між АТ «Сбербанк Росії» та ПрАТ «Харківський коксовий завод»;

- договором про відкриття кредитної лінії № 28-В/12/66/ЮО від 04.09.2012 року між АТ «Сбербанк Росії» та ТОВ «Коксотрейд»;

- договором про відкриття кредитної лінії № 29-В/12/66/ЮО від 04.09.2012 року між АТ «Сбербанк Росії» та ТОВ «Коксотрейд», а боржник у правовідносинах є майновим поручителем.

Згідно правової позиції Великої Палатаи Верховного суду (Постанова Великої Палати Верховного Суду 15 травня 2018 року у справі №902/492/17 (провадження № 12-52гс18)), вимоги до позичальника-третьої особи, забезпечені (майновою порукою) боржника у справі про банкрутство повинні вважатися забезпеченими в повному обсязі.

Разом з тим, згідно правових висновків, викладених в Постанові КГС ВС у справі № 905/2028/18 від 17.06.2020 та Постанові Верховного Суду від 24 вересня 2020 року у справі № 905/2852/16, вимоги кредиторів підлягають включенню позачергово до реєстру вимог, виходячи із вартості заставного майна на момент укладення договорів застави (іпотеки), якщо інших доказів щодо вартості предметів застави учасниками провадження не надається, при цьому вимоги конкурсного кредитора, які не охоплюються вартістю заставного майна за волевиявленням кредитора, включаються до реєстру вимог кредиторів у відповідній черговості в порядку частини першої статті 64 КУзПБ залежно від правової природи таких кредиторських вимог (вимоги за основним боргом, штрафними санкціями, судові витрати тощо).

Суд погоджується з доводами заявника, щодо визначення вартості заставного майна згідно Звіту про оцінку майна № 38/04/2021, згідно якого ринкова вартість основних засобів у кількості 58 інвентарних одиниць, що належать Приватному акціонерному товариству «Харківський коксовий завод» та знаходяться за адресою: Харківська область, м. Харків, Карачівське шосе, 44, що є предметами застави згідно Договору застави від 13.09.2012 № 5137, укладеним між ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Сбербанк», як заставодержателем, та ПрАТ «Харківський коксовий завод» (Заставодавець) та Договором застави від 13.09.2012 № 5138, укладеним між ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Сбербанк», як заставодержателем, та ПрАТ "Харківський коксовий завод" (заставодавець), становить 29 357 880,00 грн (двадцять дев`ять мільйонів триста п`ятдесят сім тисяч вісімсот вісімдесят гривень 00 коп.) без урахування ПДВ, як актуальною вартістю заставного майна.

З огляду на зазначене, суд вважає доводи кредитора в частині включення та розміру забезпечених вимог ТОВ "Схід Фінанс" обгрунтованими.

Таким чином, відповідно до приписів ч.2 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства, ТОВ "Схід Фінанс" є забезпеченим кредитором щодо вимог до боржника в межах вартості заставного майна, визначеної згідно Звіту про оцінку майна № 38/04/2021, а саме у розмірі 29 357 880,00 грн за Кредитним договором 2 та у повному обсязі за Кредитними договорами 3, 4 з огляду на статус Боржника як майнового поручителя.

Згідно абз. 4 ч. 2 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо зобов`язання боржника визначені в іноземній валюті, то склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника.

За таких обставин, зважаючи на дату подання заяви кредитора, ТОВ «Схід Фінанс» є забезпеченим кредитором щодо вимог до боржника в межах вартості заставного майна, а також в повному обсязі у правовідносинах, де боржник є майновим поручителем, а саме у розмірі 87 739 215,61 грн, та конкурсним кредитором по вимогах до боржника у загальному розмірі 1 270 138 786,06 грн.

Крім того, судом встановлено, що при оголошенні резолютивної частини ухвали від 04.11.2021, судом здійснено арифметичну помилку при визначенні загального розміру кредитора ТОВ "Схід Фінанс", про що свідчить звукозапис судового засідання від 04.11.2021.

Відповідно до ч. 7 ст. 233 ГПК України виправлення в рішеннях і ухвалах повинні бути застережені перед підписом судді.

Враховуючи, зазначені приписи, суд робить застереження про виправлення в цій частині ухвали до підписання її суддею, і на підставі ст. 243 ГПК України виправляє допущену арифметичну помилку під час оголошення резолютивної частини ухвали суду від 04.11.2021, виклавши визнані грошові вимоги ТОВ "Схід Фінанс" в сумі, яка зазначена у повному тексті ухвали суду від 04.11.2021.

Згідно ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 44-47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 11, 14, 86, 233-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Визнати грошові вимоги ТОВ "Схід Фінанс", м. Київ на загальну суму 1 357 878 001,67 грн (один мільярд триста п`ятдесят сім мільйонів вісімсот сімдесят вісім тисяч одна гривня 67 копійок) з якої:

- сума основного боргу: 1 197 997 623,84 (один мільярд сто дев`яносто сім мільйонів дев`ятсот дев`яносто сім тисяч шістсот двадцять три гривні 84 копійки) грн,

- сума пені: 159 880 377,83 грн та витрати на сплату судового збору в розмірі 4540 грн.

2. Вимоги ТОВ "Схід Фінанс" за договорами: № 27-В/12/66/ЮО в сумі 29 357 880,00 грн, №28-В/12/66/ЮО в сумі 47 293 135,61 грн, №29-В/12/66/ЮО в сумі 11 088 200,00 грн від 04.09.2012 визнати як такі, що забезпечені заставою майна боржника відповідно до договору застави від 13.09.2012 за реєстровим №5137 (предметом застави є основні засоби в кількості 18 одиниць) та договором застави від 13.09.2012 за реєстровим №5138 (предметом застави є 48 транспортних засобів), а саме: Электровоз коксовый ЭK-13, інв. № 5001, 1978 р.в.; Электровоз ЭК 14, інв. № 5060, 1989 р.в.; Тележка вагонная усиленная, інв. № 2523, 2005 р.в.; Тележка вагонная усиленная, інв. № 2524, 2005 р.в.; Углезагрузочный вагон, інв. № 1245, 2007 р.в.; Думкар, інв. № 2398, заводський № 1094, 1987 р.в.; Думкар, інв. № 2399, заводський № 1112, 1987 р.в.; Думкар, інв. № 2401, заводський № 1118, 1987 р.в.; Думкар, інв. № 2402, заводський № 1878, 1987 р.в.; Думкар, інв. № 2403, заводський № 11009, 1987 р.в.; Тепловоз ТГМ-23, інв. № 5007, заводський № 230, 1984 р.в.; Тепловоз ТГМ-1, інв. № 5008, заводський № 1379, 1963 р.в.; Тепловоз ТГМ-23, інв. № 5011, заводський № 998, 1992 р.в.; Полувагон, інв. № 5004, заводський № 5088, 1949 р.в.; Каток дорожный ДУ-77, інв. № 2522, 1993 р.в.; Тепловоз ТГМ-23 В 48, , інв. № 5066, заводський № 3233, 1987 р.в.; Полувагон, інв. № 5003, заводський № 5010, 1977 р.в.; Полувагон, інв. № 5006, заводський № 5017, 1946 р.в.; - автомобіль легковий, марки Ford, модель Focus, легковой КОМБИ-В, Номер об`єкта: WF0PXXWPDPBL70718, Номер державної реєстрації: НОМЕР_1 ; автомобіль легковий, Марки Ford, модель Mondeo, тип легковой седан-В, Номер об`єкта: WF0DXXGBBDBK66099, Номер державної реєстрації: НОМЕР_2 ; інший транспортний засіб, Автопогрузчик, марка 48810, Номер об`єкта: 22817, Номер державної реєстрації: НОМЕР_7 ; інший транспортний засіб, Автопогрузчик марки ДВ-1792, Номер об`єкта: 5, Номер державної реєстрації: НОМЕР_3 ; інший транспортний засіб, Трактор-погрузчик марки Т-156, Номер об`єкта: 674, Номер державної реєстрації: НОМЕР_4 ; інший транспортний засіб, Бульдозер, марка Т-170 МГ-1, Номер об`єкта: 79747, Номер державної реєстрації: ТН12513; інший транспортний засіб, Экскаватор марки ЭО-2628, Номер об`єкта: 053553, Номер державної реєстрації: НОМЕР_5 ; інший транспортний засіб, Тракторгусеничный, марка Т-170, Номер об`єкта: 95660, Номер державної реєстрації: ТН12512; інший транспортний засіб, Автопогрузчик марки 48810, Номер об`єкта: 16793, Номер державної реєстрації: НОМЕР_6 ; інший транспортний засіб, Автопогрузчик марки 48810, Номер об`єкта: 22817, Номер державної реєстрації: НОМЕР_7 ; інший транспортний засіб, Экскаватор марки ЭО- 3322 И, Номер об`єкта: 2780, Номер державної реєстрації: НОМЕР_8 ; інший транспортний засіб, Автопогрузчик марки Т-156Б-09, Номер об`єкта: 7463, Номер державної реєстрації: НОМЕР_9 ; інший транспортний засіб, Экскаватор, марки Борекс -2101, Номер об`єкта: 840476, Номер державної реєстрації: НОМЕР_10 ; інший транспортний засіб, Трактор гусеничный марки Т-170, Номер об`єкта: 95660, Номер державної реєстрації: НОМЕР_11 ; інший транспортний засіб, Погрузчик марки ДВ 1792, Номер об`єкта: 91, Номер державної реєстрації: НОМЕР_12 ; автомобіль легковий, Ford Focus, Номер об`єкта: WF0PXXWPDPBL70729, Номер державної реєстрації: НОМЕР_13 ; інший транспортний засіб, Трактор колесный марки К-701, Номер об`єкта: А9206804, Номер державної реєстрації: НОМЕР_14 ; інший транспортний засіб, Трактор колесный, Номер об`єкта: 493297, Номер державної реєстрації: НОМЕР_15 ; інший транспортний засіб, Полуприцеп бортовой-Е МАЗ 83866, Номер об`єкта: 0001182, Номер державної реєстрації: НОМЕР_16 ; інший транспортний засіб, Седельный тягач-Е МАЗ 64228, Номер об`єкта: НОМЕР_45 , Номер державної реєстрації: НОМЕР_17 ; інший транспортний засіб, Автокран БІЛЬШЕ 20Т-С КАМАЗ, Номер об`єкта: ХТС55111С42226479, Номер державної реєстрації: НОМЕР_18 ; інший транспортний засіб, Самосвал-С КАМАЗ, Номер об`єкта: ХТС65115С42228384, Номер державної реєстрації: НОМЕР_19 ; інший транспортний засіб, Бетоносмеситель КАМАЗ 53229С, Номер об`єкта: ХТС53229С42210261, Номер державної реєстрації: НОМЕР_20 ; інший транспортний засіб, Автокран 20-10Т-С МАЗ, модель 5334КС3577, Номер об`єкта: 99843, Номер державної реєстрації: НОМЕР_21 ; автомобіль вантажний, марки МАЗ, модель , тип самосвал-С, Номер державної реєстрації: НОМЕР_22 ; автомобіль вантажний, Марки КАМАЗ, модель 5320, тип бортовой-С, Номер об`єкта: ХТС532000N2003249, Номер державної реєстрації: НОМЕР_23 ; автомобіль вантажний, марки ЗИЛ, модель 441510, тип седловой тягач-Е, Номер об`єкта: М3088382, Номер державної реєстрації: НОМЕР_24 ; автомобіль вантажний, ГАЗ-33021, Бортовой-С, Номер об`єкта: 8809, Номер державної реєстрації: НОМЕР_25 ; автомобіль вантажний, Бортовой-С ЗИЛ, модель 130, Номер об`єкта: 2739262, Номер державної реєстрації: НОМЕР_26 ; автомобіль вантажний, Фургон-С марки ГАЗ, модель 6312, Номер об`єкта: 1391232, Номер державної реєстрації: НОМЕР_27 ; автомобіль вантажний, КАМАЗ модель 65115, тип САМОСВАЛ-С, Номер об`єкта: ХТС65115С51188563, Номер державної реєстрації: НОМЕР_28 ; автомобіль вантажний, Марки ЗИЛ, модель 130, Номер об`єкта: 2000836, Номер державної реєстрації: НОМЕР_29 ; автобус, марка ПАЗ, модель 4234, тип автобус-D, Номер об`єкта: Х1М4234Т070001352, Номер державної реєстрації: НОМЕР_30 ; автобус, марки ПАЗ, модель 4234, тип автобус D., Номер об`єкта: Х1М4236Т070001573, Номер державної реєстрації: НОМЕР_31 ; інший транспортний засіб, Полуприцеп-цементовоз марки ОДАЗ, модель 9370, Номер об`єкта: 93042, Номер державної реєстрації: НОМЕР_32 ; автомобіль легковий, HYNDAI, модель Elantra, тип легковой комби-В, Номер об`єкта: KMHDM41BP4U854340, Номер державної реєстрації: НОМЕР_33 ; автомобіль легковий, Марки HYNDAI, модель Elantra, тип легковой седан-в, Номер об`єкта: KMHDM41BP4U666314, Номер державної реєстрації: НОМЕР_34 ; автомобіль легковий, марки ЗАЗ, модель 110207, тип легковой комби-в, Номер об`єкта: Y6D1118, Номер державної реєстрації: НОМЕР_35 ; автомобіль легковий, Марки - ГАЗ, модель 3110 101, тип легковой седан-в, Номер державної реєстрації: НОМЕР_36 ; автомобіль легковий, Марки DAEWOO, модель LANOS, тип легковой седан-В, Номер об`єкта: SUPTF69YD4W187904, Номер державної реєстрації: НОМЕР_37 ; автомобіль легковий, марки ГАЗ-2410, модель 2410, тип легковой седан-В, Номер об`єкта: 1314951, Номер державної реєстрації: НОМЕР_38 ; автомобіль легковий, марки Octavia, модель Tour 1.6, тип легковий комби-в, Номер об`єкта: ТМВDХ41U98ВО14257, Номер державної реєстрації: НОМЕР_39 ; автомобіль легковий, Марки Ford, модель Focus, тип легковой комби-в, Номер об`єкта: WF0РXXWGPDPBY 03266, Номер державної реєстрації: НОМЕР_40 ; автомобіль легковий, Марки Ford, модель Mondeo, тип легковой седан-В, Номер об`єкта: WF0DXXGBBOBY44806, Номер державної реєстрації: НОМЕР_46 ; автомобіль легковий, ГАЗ, модель ЧАЗ 32213Н, тип микроавтобус-D, Номер державної реєстрації: НОМЕР_41 ; автомобіль легковий, Марки Skoda, модель Octavia Tour 1.6, тип легковой комби-в, Номер об`єкта: ТМВDХ41U18ВО14804, Номер державної реєстрації: НОМЕР_42 ; автобус, марки ПАЗ, модель 4234, тип автобус-D, Номер об`єкта: Х1М4234Т0А0000162, Номер державної реєстрації: НОМЕР_43 ; автомобіль легковий, Марки Ford, модель Focus, тип легковой комби-в, Номер об`єкта: WF0PXXWPDPBL 70543, Номер державної реєстрації: НОМЕР_44 .

В решті - вимоги відхилити.

3. Ухвалу направити кредитору-заявнику, розпоряднику майна, боржнику (на адресу представника).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття (оголошення) та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала підписана 09.11.2021.

Суддя Міньковський С.В.