СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03 листопада 2021 року м. Харків Справа № 922/3499/17

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу в.о. заступника начальника Управління - начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Качмар Василя Богдановича (вх.№3265Х/1) на ухвалу господарського суду Харківської області від 04.10.2021 у справі № 922/3499/17, постановлену за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 (вх. № 22403 від 23.09.2021) на бездіяльність в.о. начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Качмар Василя Богдановича, повний текст якої складено та підписано 08.10.2021 суддею В.О. Усатим у приміщенні господарського суду Харківської області

за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, 61023, м. Харків, вул. Сумська, 134, ;

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.10.2021 у справі № 922/3499/17 скаргу ОСОБА_1 (вх. № 22403 від 23.09.2021) задоволено частково.

Визнано бездіяльність в.о. начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Качмар Василя Богдановича у зв`язку з невиконанням рішення господарського суду Харківської області від 12.12.2017 у справі № 922/3499/17 за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень, та невиконанням ч. 2 ст. 4 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" станом на 05.08.2021.

В решті скарги ОСОБА_1 (вх. № 22403 від 23.09.2021) відмовлено.

В.о. заступника начальника Управління - начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Качмар Василь Богданович із вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить задовольнити апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) - скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 04.10.2021 у справі №922/3499/17 в частині визнання бездіяльності в.о. начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Качмара Василя Богдановича, у зв`язку з невиконанням рішення Господарського суду Харківської області від 12.12.2017 у справі № 922/3499/17 за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень, та невиконанням ч. 2 ст. 4 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» станом на 05.08.2021. Розглянути справу без участі представника за наявними матеріалами справи.

Одночасно заявник апеляційної скарги просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали.

Дослідивши апеляційну скаргу, суд дійшов висновку про залишення її без руху виходячи з такого.

Відповідно п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Так, матеріали апеляційної скарги не містять доказів направлення її копії і доданих до неї документів, листом з описом вкладення позивачу - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та відповідачу - Харківському державному авіаційному виробничому підприємству (61023, м. Харків, вул. Сумська, 134).

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відсутність доказів направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів позивачу та відповідачу є підставою для залишення її без руху.

Отже, з метою усунення недоліків апеляційної скарги, апелянтом мають бути надані суду належні докази направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів ОСОБА_1 та Харківському державному авіаційному виробничому підприємству.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Статтею 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи відсутність доказів про надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 260 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу в.о. заступника начальника Управління - начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Качмар Василя Богдановича залишити без руху.

2. Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, листом з описом вкладення позивачу та відповідачу у справі.

3. Наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя М.М. Слободін