ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"01" листопада 2021 р.м. Одеса Справа № 916/2723/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.,

секретар судового засідання Овчар А.С.

розглянувши справу за позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (вул. Артилерійська, 1, м. Одеса, 65039)

до відповідача: Громадської організації "Одеська міська федерація військово-спортивного хортингу України" (вул. Академіка Сахарова, буд. 38, кв. 353, м. Одеса, 65123)

про стягнення 37016,24 грн,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Малаховська Ю.В.;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Громадської організації "Одеська міська федерація військово-спортивного хортингу України", в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача неустойку за прострочення повернення об`єкту оренди у розмірі 37016,24 грн за період з 01.01.2020 по 16.12.2020.

Позиції учасників справи

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на обставину безпідставного користування відповідачем у період з 01.01.2020 по 16.12.2020 нежитловим приміщенням, загальною площею 59,4 кв.м., що розташоване за адресою: вул. Капітана Кузнецова, 110/114, м. Одеса, враховуючи закінчення строку дії укладеного між сторонами договору оренди вказаного приміщення 29.10.2019.

Під час розгляду справи по суті у судових засіданнях представник позивача позовні вимоги повністю підтримав, просив суд їх задовольнити.

Відповідач відзив на позов і жодних доказів суду не надав, у судові засідання під час розгляду справи не з`являвся, про час та місце судових засідань повідомлений належним чином, а отже справа згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України вирішується судом за наявними матеріалами.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.09.2021 позовну заяву Департаменту комунальної власності Одеської міської ради було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №916/2723/21; ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін; судове засідання для розгляду справи по суті було призначено на "07" жовтня 2021 о 14:30.

07 жовтня 2021 судом було протокольно ухвалено оголосити перерву у судовому засіданні до 01 листопада 2021 о 12:00, про що представника позивача було повідомлено під розписку, а відповідача шляхом направлення ухвали суду в порядку ст.120 ГПК України.

У судовому засіданні 01.11.2021 судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи

29.12.2016 між Департаментом комунальної власності Одеської міської ради (орендодавець) та Громадською організацією "Одеська міська федерація військово-спортивного хортингу України" (орендар) було укладено договір оренди нежитлового приміщення №111/13 (а.с.9-11, т.1; далі договір), згідно з п.1.1. якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування нежитлове приміщення першого поверху №502, загальною площею 59,4 кв.м., що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Капітана Кузнецова, 110/114 (далі об`єкт оренди).

Пунктом 1.3. договору сторони погодили, що термін дії договору оренди становить: з 29 грудня 2016 року до 29 жовтня 2019 року.

Відповідно до п.п.2.1., 2.2. договору орендна плата визначається на підставі ст.19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 зі змінами та доповненнями; рішень Одеської міської ради та виконкому Одеської міської ради. За орендоване приміщення орендар зобов`язується сплачувати орендну плату, що становить за перший, після підписання договору оренди, місяць 1210,00 грн (без урахування податку на додану вартість та індексу інфляції) та є базовою ставкою орендної плати за місяць. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за минулий місяць на щомісячний індекс інфляції, що друкується Мінстатом України.

Згідно з п.4.7. договору після закінчення строку дії договору чи у випадку його дострокового розірвання орендар зобов`язаний у 15-денний термін передати орендодавцю приміщення за актом у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі їх в оренду та відшкодувати орендодавцеві збитки, у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) об`єкта оренди.

Пунктом 4.10. договору сторони погодили, що у випадку припинення дії договору, у зв`язку із закінченням строку чи дострокового розірвання договору, орендар сплачує неустойку у розмірі подвійної орендної плати з урахуванням щомісячного індексу інфляції по день підписання акта приймання-передачі приміщення.

Відповідно до п.7.11. договору його дія припиняється внаслідок, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно з розрахунком, який є додатком до вищевказаного договору (а.с.13, т.1), сторони погодили, що місячна орендна плата станом на 01.12.2016 без ПДВ становить 1210,71 грн.

На підставі акту прийому-передачі нежитлового приміщення від 29.12.2016 (а.с.14, т.1) позивач передав, а відповідач прийняв у користування об`єкт оренди за договором.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 14.04.2020 у справі №916/3823/19 за позовом позивача до відповідача (а.с.16-22, т.1) було виселено Громадську організацію "Одеська міська федерація військово-спортивного хортингу України" з орендованого приміщення, загальною площею 59,4 кв.м., що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Капітана Кузнецова, 110/114, враховуючи встановлення судом обставини невиконання відповідачем обов`язку щодо повернення об`єкта оренди у встановлений договором строк після закінчення терміну його дії. Крім цього, вказаним рішенням з відповідача на користь позивача було стягнуто неустойку у розмірі подвійної орендної плати за період з 14.11.2019 по 31.12.2019 в сумі 5973,76 грн.

На підставі заяви позивача (а.с.23, т.1) державним виконавцем Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) було відкрито виконавче провадження № 63711249 з виконання наказу Господарського суду Одеської області від 07.08.2020 про примусове виконання рішення суду у справі №916/3823/19 в частині виселення відповідача з нежитлового приміщення першого поверху, загальною площею 59,4 кв.м., за адресою: м. Одеса, вул. Капітана Кузнецова, 110/114 (а.с.24, т.1).

Повідомленням від 09.12.2020 №60585 (а.с.25-26, т.1) державним виконавцем було доведено до відома позивача та відповідача про проведення 16.12.2020 о 12:00 виконавчих дій в межах виконавчого провадження № 63711249 з примусового виселення ГО «Одеська міська федерація військово-спортивного хортингу України» з вищевказаного приміщення, які є об`єктом оренди за договором.

16.12.2020 державним виконавцем виходом за адресою: м. Одеса, вул. Капітана Кузнецова, 110/114, з метою виконання виконавчого документу щодо виселення відповідача з орендованих приміщень, встановлено, що вимоги виконавчого документу виконані в повному обсязі, майна боржника не виявлено, боржника виселено на користь Департаменту, замки змінені. Щодо цих обставин державним виконавцем складено відповідний акт (а.с.28, т.1). У зв`язку з фактичним виконанням у повному обсязі рішення суду у справі №916/3823/19 згідно з виконавчим документом, постановою державного виконавця від 29.12.2020 виконавче провадження № 63711249 було закінчено (а.с.24, т.1).

Інших доказів, крім зазначеного акту, на підтвердження обставини звільнення відповідачем орендованого приміщення матеріали справи не містять. Крім цього, з матеріалів справи судом не встановлено наявності об`єктивних причин, які свідчать про неможливість повернення відповідачем орендованого майна до проведення державним виконавцем виконавчих дій та/або вчинення відповідачем дій, направлених на повернення орендованого майна позивачу з підписанням відповідного акту тощо.

Приймаючи до уваги використання відповідачем орендованого майна поза межами строку дії договору, позивач нарахував та заявив до стягнення з відповідача неустойку в розмірі подвійної орендної плати, що становить 37016,24 грн, яка нарахована за період з 01.01.2020 по 16.12.2020, тобто період, який не охоплений судовим рішенням у справі №916/3823/19, а також станом по день фактичного повернення орендованого майна.

Як вбачається з долученого до позову розрахунку (а.с.15, т.1), неустойка позивачем розрахована виходячи з розміру базової орендної плати за місяць, що визначена договором та проіндексованої з урахуванням встановленого Мінстатом України індексу інфляції за відповідні місяці, при цьому при здійснені розрахунку неустойки позивачем до базової ставки орендної плати сума ПДВ не додавалась.

Законодавство, застосоване судом до спірних відносин

За змістом ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За змістом ч.2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Згідно з ч.1, 6 ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За змістом ч.ч.1, 3 ст.762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном.

Положеннями ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» (в редакції до 01.02.2020) орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Методика розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначаються для об`єктів, що перебувають у державній власності, Кабінетом Міністрів України. Методика розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначаються органами, уповноваженими Верховною Радою Автономної Республіки Крим (для об`єктів, що належать Автономній Республіці Крим), та органами місцевого самоврядування (для об`єктів, що перебувають у комунальній власності) на тих самих методологічних засадах, як і для об`єктів, що перебувають у державній власності. Орендна плата, встановлена за відповідною методикою, застосовується як стартова під час визначення орендаря на конкурсних засадах.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» (в чинній редакції) орендна плата встановлюється у грошовій формі і вноситься у строки, визначені договором. Орендна плата визначається за результатами аукціону. У разі передачі майна в оренду без проведення аукціону орендна плата визначається відповідно до Методики розрахунку орендної плати, яка затверджується Кабінетом Міністрів України щодо державного майна та представницькими органами місцевого самоврядування - щодо комунального майна. У разі якщо представницький орган місцевого самоврядування не затвердив Методику розрахунку орендної плати, застосовується Методика, затверджена Кабінетом Міністрів України. Орендна плата підлягає коригуванню на індекс інфляції згідно з Методикою розрахунку орендної плати. Якщо орендар отримав майно в оренду без проведення аукціону, відповідне коригування орендної плати на індекс інфляції здійснюється щомісячно. Орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків провадження господарської діяльності. Порядок розподілу орендної плати для об`єктів, що перебувають у державній власності, між державним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначається Порядком передачі майна в оренду. Порядок розподілу орендної плати для об`єктів, що належать Автономній Республіці Крим, між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначається органами, уповноваженими Верховною Радою Автономної Республіки Крим. Порядок розподілу орендної плати для об`єктів, що перебувають у комунальній власності, між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначається представницьким органом місцевого самоврядування. Стягнення заборгованості з оплати орендної плати може здійснюватися в безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Відповідно до ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Згідно з ч.1 ст.230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Частиною 1 статті 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 1 статті 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч.4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Позиція суду

Департамент комунальної власності звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього суми неустойки, нарахованої відповідно до ч.2 ст.785 ГПК України, внаслідок невиконання відповідачем обов`язку щодо вчасного повернення орендованого майна за укладеним між сторонами договором після закінчення строку, на який його було укладено.

Так, під час розгляду справи судом була встановлена обставина щодо укладення між сторонами договору оренди нежитлового приміщення від 29.12.2016 №111/13, обставина щодо припинення дії якого була встановлена рішенням суду у справі №916/3823/19.

Як встановлено судом орендоване майно відповідачем на користь позивача було повернуто 16.12.2020, після проведення державним виконавцем виконавчих дій з примусового виконання рішення суду у справі №916/3823/19. На підтвердження іншого матеріали справи жодного доказу не містять.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що з матеріалів справи судом не встановлено, що прострочення повернення об`єкта оренди після закінчення строку дії договору оренди відбулося не з вини відповідача, суд дійшов висновку про правомірність заявленої позивачем вимоги до відповідача про сплату неустойки у розмірі подвійної орендної плати за весь час прострочення по день фактичного повернення об`єкта оренди, зокрема, в межах спірного у цій справі періоду з 01.01.2020 по 16.12.2020, що не охоплений періодом нарахування неустойки, стягнутої за рішенням суду у справі №916/3823/19.

Перевіривши здійснений позивачем у цій справі розрахунок неустойки (а.с.15, т.1), суд встановив його вірність та відповідність положенням законодавства, застосованого судом у спірних правовідносинах. При цьому відповідачем розрахунок позивача жодним чином не спростований.

За вищевикладених обставин, позов Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до Громадської організації "Одеська міська федерація військово-спортивного хортингу України" слід задовольнити повністю та стягнути з відповідача на користь позивача неустойку в сумі 37016,24 грн.

Розподіл судових витрат

Згідно з ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Приймаючи до уваги задоволення в повному обсязі позовних вимог позивача, судовий збір в сумі 2270,00 грн слід покласти на відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 129, 231, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Громадської організації "Одеська міська федерація військово-спортивного хортингу України" (вул. Академіка Сахарова, буд. 38, кв. 353, м. Одеса, 65123, ) на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (вул. Артилерійська, 1, м. Одеса, 65039, ) неустойку в сумі 37016 /тридцять сім тисяч шістнадцять/грн 24 коп та судовий збір в сумі 2270 /дві тисячі двісті сімдесят/грн 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Повний текст складено 08 листопада 2021 р.

Суддя Д.О. Бездоля