ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 листопада 2021 рокуСправа № 912/2528/21

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу №912/2528/21 від 06.09.2021

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Катеринопільський торговий дім" (далі - ТОВ "Катеринопільський торговий дім"), код ЄДР 32316860, вул. Соборна, 43, смт. Катеринопіль, Катеринопільський р-н, Черкаська обл., 20500

до відповідача: Приватного підприємства "Трейдсервіс" (далі - ПП "Трейдсервіс"), код ЄДР 32150452, вул. Леніна, 52-А, смт. Голованівськ, Голованівський р-н, Кіровоградська обл., 26500

про стягнення 188 956,88 грн

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Крупа Р.А., довіреність №б/н від 16.12.2020;

від відповідача - участі не брав.

У засіданні суду оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ТОВ "Катеринопільський торговий дім" до ПП "Трейдсервіс" про стягнення неустойки (пені) за порушення умов договору поставки від 07.04.2021 №21/04/31 за період з 15.04.2021 по 22.04.2021 у розмірі 188 956,88 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про неналежне виконання відповідачем умов договору поставки №21/04/31 від 07.04.2021 в частині поставки товару у повному обсязі.

Позивачем разом із позовом подано клопотання №02-02/249 від 27.08.2021 про огляд доказів за їх місцезнаходженням в порядку ст. 82 ГПК України.

Ухвалою від 06.09.2021 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/2528/21. Справу постановив розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Судовий розгляд призначив на 05.10.2021 - 12:00. Встановив сторонам строки для подання заяв по суті. Клопотання позивача №02-02/249 від 27.08.2021 про огляд доказів за їх місцезнаходженням в порядку ст. 82 ГПК України задовольнив. Постановив у судовому засіданні:

- оглянути як місце збереження даних в мережі Інтернет з метою встановлення та фіксування відповідним протоколом їх змісту електронну пошту ТОВ "Катеринопільский торговий дім" за період з 06.04.2021 по 12.04.2021 в частині листування з адресою електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- оглянути як місце збереження даних відеофайли, відзняті на телефоні (модель IPHONE ХS, ІМЕІ НОМЕР_1 ), що належить колишньому працівнику Позивача ОСОБА_1 та відео- та фотофайли, відзняті на телефон, модель Galaxy S21 Ultra 5G, SМ-G9698В/DS, що належить працівнику Позивача ОСОБА_2 , які були створені 09.04.2021 року на території зерноскладу ПП "ТРЕЙДСЕРВІС" за адресою: АДРЕСА_1 за фактом встановлення невідповідності товару якісним характеристикам за умовами Договору поставки №21/04/31 від 07.04.2021;

- оглянути як місце збереження даних листування у додатку «Вайбер» між номером мобільного телефону НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 та номером мобільного телефону НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_3 , водієм автотранспортних засобів ТОВ "Катеринопільский торговий дім" ОСОБА_3

Позивачу надати для такого огляду відповідні портативні пристрої.

Поштовий конверт із вкладенням - копією ухвали від 06.09.2021, направлений на адресу відповідача повернутий органом поштового зв`язку із відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", дата на штемпелі - 08.09.2021.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Станом на 05.10.2021 відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позов.

Представник відповідача 05.10.2021 подав до канцелярії суду:

- заяву №б/н від б/д про ознайомлення з матеріалами справи;

- клопотання №б/н від б/д такого змісту:

"Відповідно до ст. 250 ГПК України, заперечую проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, так як вбачається надання та оцінка значного об`єму доказів по справі, в тому числі пояснення свідків та огляду електронних доказів, значний розмір для підприємства заявленого позову. Прошу перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження."

Ухвалою від 05.10.2021 господарський суд залишив клопотання №б/н від б/д відповідача із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без задоволення, оголосив перерву в судовому засіданні до 02.11.2021 - 15:30 год.

02.11.2021 до господарського суду від ПП "Трейдсервіс" надійшов відзив на позовну заяву №б/н від 02.11.2021, з вимогами:

1) Поновити Відповідачу ПП "Трейдсервіс" строк на подання відзиву на позовну заяву по даній справі та здійснювати розгляд даної справи з урахуванням викладеного у відзиві.

2) Відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ "Катеринопільський Торговий Дім" до ПП "Трейдсервіс" повністю.

Щодо строків подання відзиву представник відповідача зазначив, що в судовому засіданні 05.10.2021 було встановлено, що відповідач не отримав копію позову з додатками та відповідно представник відповідача не ознайомлений з матеріалами справи. Конверт з поштовим відправленням повернувся без вручення з тих причин, що особа, відповідальна за отримання рекомендованої кореспонденції - директор ПП "Трейдсервіс" Тетева І.В. з 06.09.2021 року по 09.09.2021 року перебувала у відрядженнях по справах підприємства та враховуючи, що строк зберігання поштових відправлень з поміткою судова повістка для юридичних осіб становить 1 день, з об`єктивних причин не могла отримати вказане відправлення. 19 жовтня 2021 року представник відповідача закінчив ознайомлення з матеріалами справи, за виключенням, інформації, що міститься на дисках, перегляд яких виявився неможливим з технічних причин. Незважаючи, що даний відзив подається безпосередньо перед судовим засіданням, просить суд також врахувати, що до даного відзиву не додаються документи, зміст яких був би невідомий Позивачеві і потребував додаткового вивчення. В той же час, для відповідача залишається невідомим зміст деяких доказів, що подані Позивачем, мають суттєве значення для вирішення спору і у створенні яких відповідач участі не брав.

Відповідач повідомлений про час і місце судового засідання, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

При розгляді вимоги поновити відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву по даній справі, яка міститься у відзиві на позовну заяву, суд враховує таке.

Ухвалою від 06.09.2021 господарський суд зазначив, що відповідач має право у строк протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву, що має відповідати вимогам ст. 165 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 161 ГПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно з ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з ч. 2 ст. 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За приписами ч. 1-3 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Таким чином, строк, встановлений законом, підлягає поновленню, у той час як строк, встановлений судом, підлягає продовженню.

Відповідач просить суд поновити строк на подання відзиву. Однак, строк на подання відзиву встановлюється судом, а тому питання щодо збільшення такого строку має вирішуватись шляхом його продовження, а не поновлення. При цьому відповідач не звертався до суду з заявою про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву до закінчення цього строку.

05.10.2021 безпосередньо перед судовим засіданням до господарського суду представником відповідача подано заяву №б/н від б/д про ознайомлення з матеріалами справи, що свідчить про обізнаність відповідача, зокрема 05.10.2021, про розгляд Господарським судом Кіровоградської області справи за позовом ТОВ "Катеринопільський торговий дім" до ПП "Трейдсервіс" про стягнення 188 956,88 грн. Відповідно 15 денний строк, встановлений судом відповідачу для подання відзиву на позовну заяву не може рахуватися від кінцевої дати ознайомлення відповідачем з матеріалами справи.

З огляду на викладене, відсутні правові підстави для поновлення процесуального строку на подання відзиву.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 165 ГПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Частиною 6 ст. 165 ГПК України встановлено, що до відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Суд зазначає, що представником відповідача при поданні до суду відзиву на позовну заяву не було надано документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву на позовну заяву і доданих до нього доказів позивачу.

Враховуючи викладені обставини, господарський суд дійшов висновку про те, що відповідачем подано відзив з порушенням вимог ст. 165 ГПК України та поза межами встановленого судом строку, що має наслідком відмову у поновленні відповідачу строку на подання відзиву на позовну заяву та залишення відзиву ПП "Трейдсервіс" №б/н від 02.11.2021 на позовну заяву з доданими до нього доказами без розгляду.

Керуючись ст. 113, 118-119, 165, 233-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У поновленні відповідачу строку на подання відзиву на позовну заяву - відмовити.

Відзив ПП "Трейдсервіс" №б/н від 02.11.2021 на позовну заяву з доданими до нього доказами залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали направити сторонам.

Повний текст ухвали складено 04.11.2021.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.