ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

02 листопада 2021 року м. ХарківСправа № 922/3620/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі Саєнко А.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Респектплюс" (61093, м. Харків, пров. В.Усенка, 2)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінергія - 2005" (61145, м. Харків, вул. Клочківська, 109а) 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ); - Приватне підприємство НВ-Інвест (61168, м. Харків, вул.. Валентинівська, 3, кв. 18; ліквідатор ПП НВ-Інвест арбітражний керуючий Севастьянов Євген Вікторович; 61003, м. Харків, вул.. Університетська, 9)
про звернення стягнення на предмет іпотеки
за участю представників:

позивача - Чубаренко О.О., довіреність б/н від 01.12.2020 року;, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ПТ №2804 від 23.04.2019 року;

відповідача -Раілко С.В., ордер №511773 від 05.10.2021 року, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №2542 від 25.03.2004 року;

3-ої особи (Очеретько Р.М.) - не з`явився;

3-ої особи (ПП "НВ-Інвест") - Севостьянов Є.В.,свідоцтво № 981 від 23.05.2013 року; ухвала ГСХ/О від 21.04.2020 року;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Респектплюс" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінергія-2005", в якому просить:

1. В рахунок погашення заборгованості Приватного підприємства "НВ-Інвест"() перед Товариством з обмеженою відповідальністю Респектплюс () за кредитним договором №0031/08/12- KLMVI від 20.03.2008 року у сумі 27198933 грн. 35 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки згідно іпотечного договору 31/08/12-KLMVI-Іпот від 20.03.2008, посвідченого ПН ХМНО Анохіною В.М., зареєстрованого в реєстрі за №972, а саме на:

- нежитлові приміщення №№1-16 1-го поверху, загальною площею 1281,4 кв.м., у літ. А-3 по вул. Клочківській 109а у м. Харкові, номер запису про право власності 15760309, підстава для державної реєстрації: протокол №5 від 13.06.2016, видавник: ТОВ Сінергія-2005, акт приймання-передачі б/н від 16.06.2016, видавник: Якименко Д.П. та ТОВ Сінергія-2005. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 30800860 від 05.08.2016. Реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01. Кадастровий номер земельної ділянки: :05:006:0003;

- нежитлові приміщення №№1-12 2-го поверху, загальною площею 1287,3 кв.м., та нежитлові приміщення №1-5 3-го поверху загальною площею 101,1 кв.м. у літ. А-3 по вул. Клочківській 109а у м. Харкові. Номер запису про право власності 37774355, підстава для державної реєстрації: протокол загальних зборів учасників ТОВ Сінергія-2005 №5/2020 від 12.08.2020, видавник: загальні збори учасників ТОВ Сінергія-2005, акт приймання-передачі майна у статутний капітал ТОВ Сінергія-2005 б/н від 12.08.2020, видавник: сторони. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 53583132 від 12.08.2020. Реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101. Кадастровий номер земельної ділянки: :05:006:0003;

- нежитлові приміщення 3-го поверху №№6-16 загальною площею 911,5 кв.м. у літ. А-3 по вул. Клочківській 109а у м. Харкові. Номер запису про право власності 37774222, підстава для державної реєстрації: протокол загальних зборів учасників ТОВ Сінергія-2005 №5/2020 від 12.08.2020, видавник: загальні збори учасників ТОВ Сінергія-2005, акт приймання-передачі майна у статутний капітал ТОВ Сінергія-2005 б/н від 12.08.2020, видавник: сторони. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 53583029 від 12.08.2020. Реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1. Кадастровий номер земельної ділянки: :05:006:0003, що належать на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю Сінергія-2005 (), шляхом реалізації предмету іпотеки на прилюдних торгах з визначенням ціни предмета іпотеки при примусовому виконанні рішення суду на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

2. З метою отримання продукції, плодів та доходів, забезпечення належного господарського використання переданого в іпотеку нерухомого майна згідно з його цільовим призначенням предмет іпотеки, а саме:

- нежитлові приміщення №№1-16 1-го поверху, загальною площею 1281,4 кв.м., у літ. А-3 по вул. Клочківській 109а у м. Харкові, номер запису про право власності 15760309, підстава для державної реєстрації: протокол №5 від 13.06.2016, видавник: ТОВ Сінергія-2005, акт приймання-передачі б/н від 16.06.2016, видавник: Якименко Д.П. та ТОВ Сінергія-2005. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 30800860 від 05.08.2016. Реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01. Кадастровий номер земельної ділянки: :05:006:0003;

- нежитлові приміщення №№1-12 2-го поверху, загальною площею 1287,3 кв.м., та нежитлові приміщення №1-5 3-го поверху загальною площею 101,1 кв.м. у літ. А-3 по вул. Клочківській 109а у м. Харкові. Номер запису про право власності 37774355, підстава для державної реєстрації: протокол загальних зборів учасників ТОВ Сінергія-2005 №5/2020 від 12.08.2020, видавник: загальні збори учасників ТОВ Сінергія-2005, акт приймання-передачі майна у статутний капітал ТОВ Сінергія-2005 б/н від 12.08.2020, видавник: сторони. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 53583132 від 12.08.2020. Реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101. Кадастровий номер земельної ділянки: :05:006:0003;

- нежитлові приміщення 3-го поверху №№6-16 загальною площею 911,5 кв.м. у літ. А-3 по вул. Клочківській 109а у м. Харкові. Номер запису про право власності 37774222, підстава для державної реєстрації: протокол загальних зборів учасників ТОВ Сінергія-2005 №5/2020 від 12.08.2020, видавник: загальні збори учасників ТОВ Сінергія-2005, акт приймання-передачі майна у статутний капітал ТОВ Сінергія-2005 б/н від 12.08.2020, видавник: сторони. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 53583029 від 12.08.2020. Реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1. Кадастровий номер земельної ділянки: :05:006:0003 передати іпотекодержателю - Товариству з обмеженою відповідальністю Респектплюс () в управління на період до реалізації такого майна, в порядку, визначеному ЗУ Про іпотеку.

3. Судові витрати покласти на відповідача.

Разом із позовом позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просив накласти арешт на об`єкти нерухомого майна.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.09.2021 для розгляду позовної заяви в межах справи про банкрутство визначено суддю Міньковського С.В.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи № 348/2021 від 08.09.2021, у зв`язку з виявленням помилок у налаштуванні автоматизованої системи діловодства суду при автоматизованому розподілі справи, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2021 для розгляду позовної заяви (вх. № 3620/21) визначено суддю Суслову В.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.09.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 5-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а саме доказів доплати судового збору у розмірі 407984,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.09.2021 заяву позивача про забезпечення позову задоволено.

14.09.2021 за вх. № 21433 від позивача до канцелярії суду надійшла заява про усунення недоліків разом із платіжним дорученням № 6938 від 14.09.2021 про сплату судового збору у розмірі 407984,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/3620/21. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено підготовче засідання на "19" жовтня 2021 р. о 14:00 год. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

30.09.2021 позивачем до канцелярії суду подано заяву за вх. № 22877 про долучення до матеріалів справи доказів направлення на адресу третьої особи позовної заяви з додатками, а також подано заяву про залучення третьої особи за вх. № 22878, в якій позивач просить залучити Приватне підприємство "НВ-Інвест" (; адреса: 61168, м. Харків, вул. Валентинівська, 3, кв. 18; ліквідатор ПП "НВ-Інвест" арбітражний керуючий Севастьянов Євген Вікторович; 61003, м. Харків, вул. Університетська,9) у справу № 922/3620/21 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ТОВ "Сінергія-2005".

Заяву долучено до матеріалів справи.

11.10.2021 відповідачем до канцелярії суду подано заяву про відвід складу суду у справі № 922/3620/21 (вх. № 23924).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.10.2021 заяву ТОВ "Сінергія-2005" (вх. № 23924 від 11.10.2021) про відвід складу суду (судді Суслової В.В.) у справі № 922/3620/21 визнано необґрунтованою та постановлено передати на розгляд іншому судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, якого буде визначено у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 12.10.2021 для розгляду заяви про відвід за вх. № 23924 визначено суддю Бринцева О.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.10.2021 (суддя Бринцев О.В.) в задоволенні заяви ТОВ "Сінергія-2000" про відвід складу суду відмовлено.

13.10.2021 представником ТОВ Сінергія -2005 (відповідача) до канцелярії суду були подані: клопотання про зупинення провадження у справі № 922/3620/21 (вх. № 24150), клопотання про призначення судової економічної експертизи у справі № 922/3620/21 (вх. № 24151), клопотання про витребування доказів у справі № 922/3620/21 (вх. № 24152), клопотання про продовження процесуального строку для подання відзиву та доказів у справі № 922/3620/21 (вх. № 24153), клопотання про передачу матеріалів справи № 922/3620/21 до господарського суду Харківської області для спільного розгляду в межах справи № 922/5022/15 про банкрутство Приватного підприємства НВ-Інвест (вх. № 24155).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.10.2021 в клопотанні ТОВ Сінергія -2005 про передачу матеріалів справи № 922/3620/21 до господарського суду Харківської області для спільного розгляду в межах справи № 922/5022/15 про банкрутство Приватного підприємства НВ-Інвест (вх. № 24155 від 13.10.2021) відмовлено. В клопотанні ТОВ Сінергія-2005 про зупинення провадження у справі № 922/3620/21 (вх. № 24150 від 13.10.2021) відмовлено. В клопотанні ТОВ Сінергія -2005 про призначення судової економічної експертизи у справі № 922/3620/21 (вх. № 24151 від 13.10.2021) відмовлено. Клопотання ТОВ Сінергія-2005 про витребування доказів у справі № 922/3620/21 (вх. № 24152 від 13.10.2021) задоволено. Постановлено витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю Респектплюс (м. Харків, провулок В.Усенка, буд. 2, ) оригінали (в разі наявності) або копії документів, що підтверджують надання ПАТ Банк Форум кредитних коштів ПП НВ-Інвест за кредитним договором № 0031/08/12-КLMVI від 20.03.2008р., а саме платіжних документів (квитанцій) по кредитному договору та додатковим угодам до нього, первинних документів (заяв на видачу кредитних коштів, меморіальних ордерів, платіжних доручень), які підтверджують видачу кредитних коштів та сплату всіх супутніх послуг по кредиту (послуги нотаріусів, оцінювачів, комісій, страхування, інших послуг, виписок банківської установи по всім аналогічним рахункам відкритих для обліку кредиту (тіло кредиту та відсотки) та нарахувань по штрафним санкціям, а також документів, що підтверджують погашення (часткове погашення) третіми особами заборгованості ПП НВ-Інвест зі сплати кредитної заборгованості, а саме договорів купівлі-продажу, актів про реалізацію предметів іпотеки, свідоцтв про придбання майна на прилюдних торгах, платіжних документів та будь-яких інших документів, які підтверджують погашення (часткове погашення) третіми особами заборгованості ПП НВ-Інвест за кредитним договором № 0031/08/12- КLMVI від 20.03.2008р. відповідно до: іпотечного договору № 31/08/12- КLMVI-Іпот-1 від 20.03.2008р., іпотечного договору № 31/08/12- КLMVI-Іпот-2 від 06.04.2009р., договору поруки № 31/12/ КLMVI-пор-1 від 20.03.2008р., договору поруки № 31/12/ КLMVI-пор-3 від 20.03.2008р., від 20.03.2008р., договору поруки № 31/12/ КLMVI-пор-2 від 20.03.2008р., договору поруки № 31/12/ КLMVI-пор-4 від 06.04.2009р. для їх огляду в судовому засіданні, а також засвідчені копії наведених документів для їх доручення до матеріалів справи. Клопотання ТОВ Сінергія-2005 про продовження процесуального строку для подання відзиву та доказів у справі № 922/3620/21 (вх. № 24153 від 13.10.2021) задоволено. Продовжено відповідачу строк для подання відзиву та доказів до 01.11.2021. Клопотання ТОВ Рекспектплюс про залучення третьої особи (вх. № 22878 від 30.09.2021) задоволено. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне підприємство НВ-Інвест (; адреса: 61168, м. Харків, вул. Валентинівська, 3, кв. 18; ліквідатор ПП НВ-Інвест арбітражний керуючий Севастьянов Євген Вікторович; 61003, м. Харків, вул. Університетська, 9). Окрім того, відкладено підготовче засідання на "02" листопада 2021 р. о 14:00 год.

29.10.2021 ліквідатором ПП "НВ-Інвест" до канцелярії суду подані письмові пояснення третьої особи за вх. № 25400, які долучено до матеріалів справи.

01.11.2021 позивачем до канцелярії суду із заявою про долучення до матеріалів справи за вх. № 25555 надані копії документів, витребувані ухвалою суду від 19.10.2021.

Заяву з додатком долучено до матеріалів справи.

01.11.2021 відповідачем до канцелярії суду подано відзив на позов за вх. № 25574, в якому відповідач заперечує проти позовних вимог та просить застосувати строки позовної давності.

Відзив долучено судом до матеріалів справи.

Окрім того, 01.11.2021 відповідачем до канцелярії суду подано клопотання про визнання доказів недопустимими за вх. № 25593, в якому відповідач просить визнати накладну № 4235708 від 21.06.2021р., опис вкладеного до накладної № 4235708 від 21.06.2021р. та Вимогу вих. № 21/1-К від 21.06.2021р. про виконання порушеного зобов`язання та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 0031/0812-KLMVI-Іпот, долучені Товариством з обмеженою відповідальністю "Респектплюс" до позовної заяви від 07.09.2021р. про звернення стягнення на предмет іпотеки, недопустимими доказами та виключити їх з переліку доказів у справі № 922/3620/21.

Клопотання долучено до матеріалів справи.

Також, відповідачем до канцелярії суду подано клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи у справі № 922/3620/21 (вх. № 25592) та клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб без самостійних вимог (вх. 25591).

Клопотання долучені до матеріалів справи.

В підготовче засідання 02.11.2021 з`явились представники позивача, відповідача та ПП "НВ-Інвест" (3-ої особи).

Третя особа (Очеретько Р.М.) свого представника в судове засідання не направила.

За результатами розгляду клопотання відповідача про визнання доказів недопустимими за вх. № 25593, постановлено протокольну ухвалу про відмову в його задоволенні.

Розглянувши клопотання відповідача про призначення будівельно-технічної експертизи у справі № 922/3620/21 (вх. № 25592), суд зазначає наступне.

В своєму клопотанні відповідач зазначає, що для встановлення тотожності об`єкту незавершеного будівництва, а саме: нежитлової будівлі літ. А-2 супермаркету з гостьовою автостоянкою загальною площею забудови 2202,0 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Клочківська/ріг вул. Херсонської, що був предметом іпотеки за іпотечним договором №0031/08/12-KLMVI-Іпот від 20.03.2008р., та нежитлових приміщень, що розташовані в будинку літ. А-3 по вул. Клочківській 109а у м. Харкові, та належать відповідачу на праві власності, необхідні спеціальні знання у галузі будівництва, проектно-технічної та кошторисної документації, якими сторони провадження та суд не володіють. Тому, за твердженнями відповідача, наявна необхідність у призначенні будівельно-технічної експертизи з метою визначення тотожності предмету іпотеки за іпотечним договором №0031/08/12-KLMVI-Іпот від 20.03.2008р. та нежитлових приміщень, що належать ТОВ "Сінергія-2005" на праві власності. Проведення судової будівельно-технічної експертизи відповідач просить доручити Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса". На вирішення експерта поставити наступне питання: чи є тотожнім об`єкт незавершеного будівництва, а саме нежитлова будівля літ. А-2 супермаркету з гостьовою автостоянкою загальною площею забудови 2202,0 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Клочківська/ріг вул. Херсонської, який був предметом іпотеки за іпотечним договором №0031/08/12-KLMVI-Іпот від 20.03.2008р. та нежитлові приміщення №№1-16 1-го поверху, загальною площею 1281,4 кв.м., у літ. А-3 по АДРЕСА_2 , номер запису про право власності 15760309, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01; нежитлові приміщення №№1-12 2-го поверху, загальною площею 1287,3 кв.м., та нежитлові приміщення №1-5 3-го поверху загальною площею 101,1 кв.м. у літ. А-3 по АДРЕСА_2 , номер запису про право власності 37774355, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101; нежитлові приміщення 3-го поверху №№6-16 загальною площею 911,5 кв.м. у літ. А-3 по АДРЕСА_2 , номер запису про право власності 3777422, які належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Сінергія-2005" (код за ). Також, відповідач просить зупинити провадження у справі № 922/3620/21 до завершення судової будівельно-технічної експертизи.

Так, відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

За таких обставин суд зазначає, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

В той же час, заслухавши позиції представників сторін, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи не містить обґрунтованого мотивування необхідності призначення такої експертизи, та неможливості суду самостійно встановити фактичні обставини справи за результатами оцінки доказів, наданих сторонами в обґрунтування своїх позицій у справі.

Суд зазначає, що для повного, об`єктивного розгляду справи та дослідження обставин, які входять до предмета доказування у даній справі відсутня потреба у спеціальних знаннях.

Зважаючи на вказане, суд не вбачає підстав для призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи та вважає за необхідне у задоволенні клопотання відповідача відмовити.

Розглянувши клопотання відповідача про залучення до участі у справі третіх осіб без самостійних вимог (вх. 25591 від 01.11.2021), суд зазначає наступне.

За приписами статті 50 ГПК України - треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

В своєму клопотанні відповідач просить залучити ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 ) та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_5 ) в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

В обґрунтування клопотання відповідач зазначає, що право власності на спірні нежитлові приміщення були набуті ТОВ "Сінергія-2005" у зв`язку з їх внесенням до статутного капіталу учасниками товариства, а саме : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . При цьому будь-які записи щодо обтяження майна іпотекою на користь ТОВ "Респектплюс" за іпотечним договором №0031/08/12-KLMVI-Іпот від 20.03.2008р. у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на час укладання правочинів між ТОВ "Сінергія-2005" та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були відсутні. А отже, у разі ухвалення Господарським судом Харківської області рішення про задоволення позовних вимог ТОВ "Респектплюс" про звернення стягнення на предмет іпотеки у справі № 922/3620/21 у ТОВ "Сінергія-2005" виникне право заявити вимоги до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про стягнення збитків, спричинених позбавлення товариства права власності на нерухоме майно внаслідок звернення на нього стягнення.

Дослідивши матеріали справи, а також враховуючи пояснення відповідача, суд приходить до висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов`язки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо однієї з сторін у справі. Це випливає з того, що рішення суду може створити (змінити, припинити) права та обов`язки зазначеної особи по відношенню однієї з сторін у справі, а саме викликати необхідність вчинення певних дій майнового та/або немайнового характеру по відношенню до сторін у справі.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача (вх. № 25591 від 01.11.2021) та залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_5 ).

Окрім того, суд звертає увагу, що відповідно до частини 2 статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Приймаючи до уваги залучення до участі у справі третіх осіб, з метою з`ясування фактичних обставин справи, отримання пояснень третіх осіб, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, а також враховуючи те, що питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 55, 99, 182, 183, 227-229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В клопотанні ТОВ Сінергія -2005 про призначення будівельно-технічної експертизи (вх. № 25592 від 01.11.2021) - відмовити.

2. Клопотання ТОВ Сінергія-2005 про залучення третьої особи (вх. № 25591 від 01.11.2021) задовольнити.

3. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 );

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 );

- ОСОБА_4 ( АДРЕСА_5 ).

4. Позивачу направити на адресу залучених третіх осіб копію позовної заяви з додатком та докази направлення надати до суду.

5. Встановити третім особам строк на подання до суду пояснень (з урахуванням вимог ст. 168 ГПК України) - десять днів з дня отримання даної ухвали суду.

6. Відкласти підготовче засідання на "16" листопада 2021 р. о 14:00 год.

7. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, м. Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал №105).

Звернути увагу сторін на права та обов`язки, які передбачені ст. 46 ГПК України, зокрема щодо часових рамок їх здійснення.

При направленні у судове засідання уповноважених представників, сторонам звернути увагу на вимоги, передбачені ст. 58-60 ГПК України, в тому числі й на документи, що підтверджують повноваження представників.

Звернути увагу учасників справи на те, що згідно ч. 2 ст. 207 ГПК України, заяви та клопотання, які без поважних причин не будуть подані в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, будуть залишені без розгляду.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду в порядку, передбаченому ГПК України.

Ухвалу підписано 02.11.2021.

Суддя В.В. Суслова
справа № 922/3620/21