СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08.11.2021 м. Харків Справа № 5023/10192/11 (922/1592/21)

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді:Зубченко І.В. (доповідач), Медуниця О.Є., Радіонова О.О.
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Калашника Володимира Олександровича, смт.Вільшани Харківської області (вх.№3145 Х/З від 19.10.2021р.)
на рішення господарського суду Харківської області
ухвалене06.09.2021р. (повний текст складено та підписано 14.09.2021р. у м.Харкові)
у справі№5023/10192/11 (922/1592/21) (суддя Прохоров С.А.)
за позовом до відповідачів:Фізичної особи-підприємця Калашника Володимира Олександровича, смт.Вільшани Харківської області 1.Товариства з обмеженою відповідальністю «Сегура-Капітал», м.Київ; 2.Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Бєлінської Катерини Валеріївни, м.Харків
проскасування рішення про державну реєстрацію
В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець Калашник Володимир Олександрович, смт.Вільшани Харківської області, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 06.09.2021р. (повний текст складено та підписано 14.09.2021р.) у справі №5023/10192/11 (922/1592/21) за позовом Фізичної особи-підприємця Калашника Володимира Олександровича, смт.Вільшани Харківської області, до відповідача-1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сегура-Капітал», м.Київ, та відповідача-2, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Бєлінської Катерини Валеріївни, м.Харків, про скасування рішення про державну реєстрацію. До апеляційної скарги додане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Для розгляду справи згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.10.2021р. сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя (доповідач) Зубченко І.В., судді Медуниця О.Є., Радіонова О.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.10.2021р. подану Фізичною особою-підприємцем Калашником Володимиром Олександровичем апеляційну скаргу залишено без руху з метою усунення скаржником впродовж 10 днів з моменту отримання ухвали встановлених недоліків, а саме зобов`язано скаржника: сплатити судовий збір у розмірі 6810,00грн. та надати до суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору; надати докази надіслання апеляційної скарги б/н від 07.10.2021р. на адреси відповідача-1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сегура-Капітал», відповідача-2, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Бєлінської Катерини Валеріївни, ліквідатора-арбітражного керуючого, Віскунова О.В., кредиторів - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест», Лісовця Д.С., Куйдіної І.О., Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра і Гарантія» листом з описом вкладення; надати ордер у підтвердження повноважень Смирного О.С. на представництво інтересів позивача в суді апеляційної інстанції.

На поштову адресу Східного апеляційного господарського суду 03.11.2021р. (згідно штампу канцелярії, наявного на першому аркуші документа) від скаржника надійшло клопотання на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 25.10.2021р. (у межах визначеного судом строку), до якого додано платіжне доручення №20972 від 29.10.2021р. на суму 6.810,00грн., яке підтверджує сплату судового збору за подання вищевказаної апеляційної скарг, та докази надіслання апеляційної скарги на адреси учасників справи.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як убачається з матеріалів справи, повний текст рішення господарського суду Харківської області від 06.09.2021р. у справі №5023/10192/11 (922/1592/21) підписано 14.09.2021р. Разом з тим, Фізична особа-підприємець Калашник Володимир Олександрович звернулась до суду з апеляційною скаргою 07.10.2021р. (згідно штампу канцелярії, наявного на першому аркуші документа), тобто з пропуском встановленого законом строку.

Згідно з ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною 3 ст.256 ГПК України встановлено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Ст.129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

ГПК України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження мотивовано тим, що станом на день подання апеляційної скарги повний текст оскаржуваного рішення суду позивачем не отримано, з повним текстом рішення суду скаржник ознайомився у Єдиному державному реєстрі судових рішень. Матеріали справи твердження скаржника не спростовують.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги короткий термін прострочення подання апеляційної скарги, Східний апеляційний господарський суд вважає наявними підстави для поновлення Фізичній особі-підприємцю Калашнику Володимиру Олександровичу строку на подання апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, з урахуванням наданого скаржником зазначеного вище клопотання, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Згідно з ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 3 ст.174 ГПК України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.258 ГПК України, апеляційний суд не вбачає підстав для не прийняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від учасників справи не надходило.

Так, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №5023/10192/11 (922/1592/21).

Разом з тим, колегією суддів встановлено, що в якості доказів надсилання копії апеляційної скарги на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сегура-Капітал» та кредитора, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест», скаржником надано описи вкладень у поштові відправлення, за змістом яких вбачається направлення копій апеляційних скарг на адресу відповідача-1: вул.Івана Кудрі, 20-Б, м.Київ, 01042, та на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест»: вул.Січових Стрільців 77, оф.610-Г, м.Київ, 04053.

Колегія суддів Східного апеляційного господарського суду звертає увагу позивача на зміну юридичних адрес названих підприємств. Так, згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридичною адресою відповідача-1 визначено: пр.Науки, 56, м.Харків, 61072, та адресою кредитора, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест»: вул.Зоологічна, 4-А, оф.139/1, м.Київ, 04119.

З огляду на викладене, Східний апеляційний господарський суд вважає за необхідне зобов`язати позивача направити копії апеляційної скарги з доданими до неї документами на нові юридичні адреси Товариства з обмеженою відповідальністю «Сегура-Капітал» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» (з наданням до суду апеляційної інстанції відповідних доказів).

Керуючись ст.ст.119, 234, 235, 256, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити Фізичній особі-підприємцю Калашнику Володимиру Олександровичу, смт.Вільшани Харківської області, пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 06.09.2021р. (повний текст складено та підписано 14.09.2021р.) у справі №5023/10192/11 (922/1592/21).

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Калашника Володимира Олександровича, смт.Вільшани, Харківської області, на рішення господарського суду Харківської області від 06.09.2021р. (повний текст складено та підписано 14.09.2021р.) у справі №5023/10192/11 (922/1592/21).

3.Зупинити дію рішення господарського суду Харківської області від 06.09.2021р. (повний текст складено та підписано 14.09.2021р.) у справі №5023/10192/11 (922/1592/21).

4.Зобов`язати учасників справи у строк до 23.11.2021р. включно надати до Східного апеляційного господарського суду відзиви на апеляційну скаргу з доказами їх надсилання скаржнику в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

5. Зобов`язати скаржника направити копії апеляційної скарги з доданими до неї документами на юридичні адреси Товариства з обмеженою відповідальністю «Сегура-Капітал»: пр.Науки, 56, м.Харків, 61072, та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест»: вул.Зоологічна, 4-А, оф.139/1, м.Київ, 04119; надати до суду апеляційної інстанції відповідні докази.

6.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В. Зубченко

Суддя О.Є. Медуниця

Суддя О.О. Радіонова