ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

03.11.2021 Справа № 905/1235/21

Суддя господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 , м.Маріуполь Донецької області,

до Садівничого товариства Павлопіль Маріупольського металургійного комбінату Азовсталь, м.Маріуполь Донецької області,

про визнання недійсним рішення загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Павлопіль» Маріупольського металургійного комбінату «Азовсталь» про визнання недійсним рішення загальних зборів членів Садівничого товариства Павлопіль Маріупольського металургійного комбінату Азовсталь, яке оформлено протоколом №1 від 24.01.2020 у частині виключення позивача із членів відповідача.

02.09.2021 року господарським судом Донецької області постановлено ухвалу про продовження строку підготовчого провадження у справі №905/1235/21 на тридцять днів, до 02.10.2021 включно та відкладення підготовчого засідання у справі на 28.09.2021 року на 14:30год.

Судове засідання 28.09.2021 не відбулось у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.

Враховуючи те, що головуючий суддя з 29.09.2019 по 17.10.2019 включно перебував на лікарняному, з 25.10.2021 по 29.10.2021 у відпустці, а тому судове засідання у справі №905/1235/21 після виходу судді призначається судом на іншу дату.

Разом з цим, суд зазначає наступне.

15.09.2021 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання від 13.09.2021 про долучення до матеріалів справи статуту Садівничого товариства Павлопіль Маріупольського металургійного комбінату Азовсталь у редакції від 29.01.2016.

За змістом частин 1, 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, які подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суд відзначає, що подана позивачем копія вказаного Статуту не засвідчена належним чином відповідно до вимог чинного законодавства, зокрема, відповідно до положень пункту 5.27 ДСТУ від 01.09.2003 №4163-2003, а тому він не може бути прийнятий до оцінки судом.

23.09.2021 на електронну адресу суду від відповідача надійшли:

- відзив на позов б/н від 17.09.2021 з доданими документами;

- заява б/н від 20.09.2021 про розгляд справи без участі представника;

- пояснення б/н від 20.09.2021 по справі з доданими документами.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису. Усі процесуальні документи, які надаються до суду електронною поштою повинні бути скріпленні електронним цифровим підписом, відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Відповідно до частин першої, другої статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписування електронного документа іншим суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершує створення електронного документа.

Відповідно до наявних у матеріалах справи довідок, надіслані на електронну адресу відповідачем заява про розгляд справи без участі представника, відзив та пояснення з додатками не скріплений кваліфікованим електронним підписом, а тому не підлягають оцінці та розгляду судом.

Водночас 27.09.2021 вказані вище відзив на позов б/н від 17.09.2021 з доданими документами, заява б/н від 20.09.2021 про розгляд справи без участі представника та пояснення б/н від 20.09.2021 по справі з доданими документами надійшли додатково засобами поштового зв`язку через канцелярію суду та прийняті судом до розгляду.

Суд відзначає, що у матеріалах справи у якості доказів направлення відзиву рекомендованим листом на адресу позивача наявний фіскальний чек від 23.09.2021.

06.10.2021 через канцелярію суду від позивача надійшли:

- позовна заява (зі збільшеними позовними вимогами), у якій позивач крім заявленої у позові вимоги просить суд також визнати недійсним рішення загальних зборів членів Садівничого товариства Павлопіль Маріупольського металургійного комбінату Азовсталь, яке оформлено протоколом №4 від 28.09.2019, яким виключено позивача із членів відповідача та відключено від електроенергії її ділянку №69;

- заперечення б/н від 02.10.2021 на пояснення на позовну заяву.

За наслідками розгляду поданої позивачем позовної заява (зі збільшеними позовними вимогами) суд ухвалою від 03.11.2021 вирішив відмовити ОСОБА_1 у прийнятті її до розгляду, оскільки її подання направлено на одночасну зміну предмета і підстав позову. Відтак, підлягають розгляду вимоги, заявлені у первісно поданій позовній заяві.

У зв`язку з виходом судді, керуючись ст.120, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання у справі №905/1235/21 на 23.11.2021 на 12:30год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м.Харків, пр-т Науки, 5, каб.№309 (3-й поверх). Зал судового засідання буде визначено в день слухання справи.

2. У зв`язку з відсутністю бюджетного фінансування витрат суду на відправку поштової кореспонденції, повідомити сторін про винесену ухвалу шляхом направлення телефонограми. Явка представників учасників справи у судове засідання не є обов`язковою.

3. Відповідачу у строк до 18.11.2021 (враховуючи час пересилання засобами зв`язку) надати суду письмові пояснення щодо затвердження Садівничим товариством Павлопіль Маріупольського металургійного комбінату Азовсталь Правил внутрішнього розпорядку, у випадку їх затвердження надати суду засвідчену належним чином їх копію.

4. Запропонувати позивачу у строк до 18.11.2021 (враховуючи час пересилання засобами зв`язку) надати відповідь на відзив разом з доказами її направлення на адресу іншого учасника справи.

5. Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

6. Ухвалу складено та підписано 03.11.2021 у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці з 20.09.2021 по 28.09.2021, з 29.09.2019 по 17.10.2019 на лікарняному, з 25.10.2021 по 29.10.2021 у відпустці.

7. У зв`язку з відсутністю бюджетного фінансування витрат суду на відправку поштової кореспонденції, повідомити сторін про винесену ухвалу шляхом направлення телефонограми.

8. Повідомити сторін, що процесуальні документи у справі можуть бути направлені на їх адреси електронної пошти у разі звернення до суду з відповідним клопотанням.

9. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud5006/.

Суддя Ю.В. Макарова