ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2021 року м.Дніпро Справа № 908/3459/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Березкіної О.В. (доповідач)

суддів: Антоніка С.Г., Іванова О.Г.

при секретарі судового засідання: Ковзикові В.Ю.

представники сторін:

від позивача: Засадьвовк А.І. (в режимі відеоконференції) представник, довіреність №49 від 24.12.2020 р.;

інші учасники процесу не з`явились, про час та місце проведенян судового засідання повідомлені судом належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства Тепловодоканал Енергодарської міської ради

на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 09.09.2021 року (суддя Мірошниченко М.В.) про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 908/3459/19

за позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності Укрінтеренерго, м.Київ

до Комунального підприємства Підприємство комунальної власності Енергодарської міської ради м. Енергодар

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство Запоріжжяобленерго, м.Запоріжжя

про стягнення суми

зацікавлені особи Комунальне підприємство Тепловодоканал Енергодарської міської ради, м.Енергодар та Енергодарський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), м.Енергодар

ВСТАНОВИВ:

Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» подана заява про заміну сторони виконавчого провадження (боржника) у справі № 908/3459/19 - комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності « Енергодарської міської ради на комунальне підприємство «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 09.09.2021 у справі № 908/3459/19 заяву Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності Укрінтеренерго про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

Суд замінив сторону виконавчого провадження № 63008500 (боржника) Комунальне підприємство Підприємство комунальної власності Енергодарської міської ради (71503, Запорізька область, м. Енергодар, пр. Будівельників, буд. 17, офіс 5-1, код ЄДРПОУ 32166551) по справі № 908/3459/19 на Комунальне підприємство Тепловодоканал Енергодарської міської ради (71502, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова, буд. 1, прим. 8, ) в частині сплати 4 070 014 грн 47 коп. заборгованості за поставлену електричну енергію та 61 050 грн 22 коп. судового збору.

Не погодившись з ухвалою суду, Комунальне підприємство Тепловодоканал Енергодарської міської ради звернулось з апеляційною скаргою, в якій просив ухвалу Господарського суду Запорізької області по справі №908/3459/19 скасувати та відмовити в задоволенні заяви.

В обґрунтування своєї скарги апелянт посилається на те, що ухвалу прийнято з неправильним застосуванням норм матеріального права, неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, порушенням норм процесуального права.

Зокрема, апелянт вважає, що перехід комунального майна з господарського відання та балансу відповідача у справі в господарське відання та на баланс комунального підприємства «Тепловодоканал» не тягне автоматичної зміни осіб у процесуальному відношенні, оскільки будь-яких правочинів між боржником та заявником апеляційної скарги щодо передачі прав та обов`язків не відбувалось.

Апелянт посилається на те, що він не здійснює діяльність з виробництва теплової енергії, на його балансі відсутні теплогенеруючи установки, внаслідок чого він не підпадає під дію Закону України « Про теплопостачання».

Апелянт зазначає, що суд безпідставно послався на висновки Верховного Суду у справі № 908/2168/19, оскільки дані висновки не мають преюдиційного значення для вирішення даного спору.

Всі ці обставини, на думку апелянта, є підставами для скасування ухвали Господарського суду Запорізької області від 09.09.2021 року в справі № 908/3459/19 та відмови в задоволенні заяви Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» про заміну сторони виконавчого провадження з Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради на комунальне підприємство «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.10.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства Тепловодоканал Енергодарської міської ради на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 09.09.2021 року (суддя Мірошниченко М.В.) у справі № 908/3459/19, призначено справу до розгляду на 10.11.2021 року об 09:00 в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: проспект Дмитра Яворницького, будинок № 65, м. Дніпро, 49000 (зала судового засідання №207).

Представники Комунального підприємства Підприємство комунальної власності Енергодарської міської ради м. Енергодар, Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго, Комунального підприємства Тепловодоканал Енергодарської міської ради, м.Енергодар та Енергодарський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), м.Енергодар наданими їм процесуальними правами не скористались та не направили в судове засідання 10.11.2021року своїх повноважних представників, хоча про день, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року №475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 згаданої Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України", рішення Європейського суду з прав людини від 27.04.2000 року у справі "Фрідлендер проти Франції"). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 року у справі "Красношапка проти України").

Суд апеляційної інстанції з метою дотримання процесуальних строків розгляду апеляційної скарги, враховуючи те, що участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності інших учасників провадження у справі.

В судовому засіданні 10.11.2021року представник позивача заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу господарського суду Запорізької області від 09.09.2021 року у справі № 908/3459/19 залишити без змін ( відзив на апеляційну скаргу).

В судовому засіданні 10.11.2021року було оголошено вступну та резолютивну частини постанови по справі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність оскаржуваного рішення нормам діючого законодавства, Центральний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Господарського суду Запорізької області від 31.03.2020 року у справі № 908/3459/19 стягнуто з Комунального підприємства Підприємство комунальної власності Енергодарської міської ради (71503, Запорізька область, м. Енергодар, пр. Будівельників, буд. 17, офіс 5-1, ) на користь Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності Укрінтеренерго (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 85, ) 4 070 014 (чотири мільйони сімдесят тисяч чотирнадцять) грн 47 коп. заборгованості за поставлену електричну енергію, 61 050 (шістдесят одна тисяча п`ятдесят) грн 22 коп. судового збору.

12.08.2020 року на виконання вказаного рішення суду було видано наказ про примусове виконання судового рішення у справі № 908/3459/19.

Звертаючись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради на комунальне підприємство «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, позивач ( стягувач у справі) Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності Укрінтеренерго посилався на те, що з господарського відання та балансу боржника - Комунального підприємства Підприємство комунальної власності Енергодарської міської ради в господарське відання та на баланс комунального підприємства Тепловодоканал Енергодарської міської ради передано індивідуально-визначене майно, в тому числі теплові мережі, будівлі теплового розподільчого пункту, обладнання теплового розподільчого пункту, по акту приймання-передачі, що в силу Закону України « Про теплопостачання», є підставою для заміни сторони у виконавчому провадженні.

Задовольняючи заяву про заміну сторони виконавчого провадження з Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради на комунальне підприємство «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, суд першої інстанції виходив з того, що вилучене майно є комунальною власністю, саме власник Енергодарська міська рада розпоряджається таким майном і саме таке розпорядження майном тягне за собою правонаступництво нового користувача майна Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради за зобов`язаннями попереднього користувача цього майна - Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

За приписами ч. ч. 1-3 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Статтею 52 ГПК України передбачено, що в разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи, 11 вересня 2020 року Старшим державним виконавцем Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, згідно якої було відкрито виконавче провадження № 63008500 (Додаток 3), щодо стягнення з КП «ПКВ» ЕМР 4 070 014 грн 47 коп. заборгованості за поставлену електричну енергію, 61 050 грн. 22 коп. судового збору, яке згідно статті 30 Закону України «Про виконавче провадження» 10.11.2020 було приєднано до зведеного виконавчого провадження № 50779867 (Додаток 4), яке веде відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізький області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Згідно з рішенням Енергодарської міської ради № 21 від 24.07.2018 було створено юридичну особу - Комунальне підприємство «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради (вказана інформація є відкритою та загальнодоступною на офіційному сайті Енергодарської міської ради).

27.11.2018 рішенням Енергодарської міської ради №3 вирішено вилучити із господарського відання та балансу комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради комунальне майно згідно із додатком до даного рішення та передати вказане комунальне майно в господарське відання та на баланс Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради

В переліку комунального майна, що вилучається з господарського відання та балансу Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради та передається в господарське відання та на баланс комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради зазначено в тому числі теплові мережі, будівлі теплового розподільчого пункту, обладнання теплового розподільчого пункту, що є індивідуально визначеним майном та, яке було передано по акту приймання-передачі від Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради до Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради

На підставі рішення Виконавчого комітету Енергодарської міської ради від 11.04.2019 № 96 виконавцем житлово-комунальних послуг з централізованого опалення з централізованого постачання гарячої води визначено Комунальне підприємство «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради.

Відповідно до п. 2.2 Статуту Комунального підприємства «Тепловодоканал» (затвердженого рішенням Енергодарської міської ради від 24.07.2018 № 21) одним із основних завдань господарської діяльності Підприємства є: надання послуг з постачання теплової енергії.

Після створення та отримання на баланс основних фондів, що забезпечують здійснення теплопостачання, (цілісного майнового комплексу) КП «Тепловодоканал» ЕМР розпочав діяльність із здійснення теплопостачання споживачам м. Енергодар.

11.04.2019 Виконавчим комітетом Енергодарської міської ради винесено рішення №97, яким для Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради встановлено тарифи на централізоване водопостачання та водовідведення, послуги з централізованого постачання холодної води та централізованого водовідведення.

Відповідно до статті 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Отже, процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво на стадії виконання судового рішення є однією з процесуальних гарантій захисту та відновлення захищених судом прав та інтересів фізичних і юридичних осіб. Правонаступництво полягає у переході прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого з відповідною відмовою від тих же вимог до суб`єкта від якого такі права і обов`язки переходять.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва. Отже правонаступництвом є перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про теплопостачання» у разі якщо суб`єкту господарювання надано в користування (оренду, концесію, управління тощо) цілісний майновий комплекс (індивідуально визначене майно) з вироблення теплової енергії, такий суб`єкт стає правонаступником за борговими зобов`язаннями з оплати спожитих енергоносіїв та послуг з їх транспортування і постачання, що виникли у суб`єкта господарювання, який раніше використовував зазначене майно (володів або користувався ним).

Аналіз наведених норм права свідчить про особливий вид правонаступництва, оскільки частина 3 статті 22 Закону України «Про теплопостачання» визначає випадок правонаступництва за борговими зобов`язаннями суб`єкта господарювання, який раніше використовував цілісний майновий комплекс із вироблення теплової енергії, новим суб`єктом господарювання, який одержав таке майно у користування.

Наведена норма Закону визначає випадок правонаступництва за виниклими борговими зобов`язаннями суб`єкта господарювання, який раніше використовував майно, новим суб`єктом господарювання, який одержав таке майно в користування.

Слід зауважити, що Закон України «Про теплопостачання» не дає прямого визначення, яке саме майно мається на увазі в цьому пункті.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про теплопостачання» об`єкти у сфері теплопостачання - теплогенеруючі станції чи установки, теплові електростанції, теплоелектроцентралі, котельні, когенераційні установки, теплові мережі, які призначені для виробництва і транспортування теплової енергії, а також об`єкти та споруди, основне і допоміжне обладнання, що використовуються для забезпечення безпечної та надійної експлуатації теплових мереж.

Відповідно до витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань засновником Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради та Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради є Енергодарська міська рада.

Отже, в даному випадку кінцевим власником юридичних осіб - попереднього та наступного користувачів майна є Енергодарська міська рада

Крім того, в зазначених витягах з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань міститься інформація, що основним видом діяльності, як Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради так і Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради є постачання пари, гарячої води та кондиційованого повітря, код КВЕД 35.30.

Тобто, Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради так як і Комунальне підприємство «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради є теплопостачальними організаціями в розумінні Закону України «Про теплопостачання» та на них поширюється його дія.

Крім того, враховуючи, що комунальне майно, що вилучається з господарського відання та балансу Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради та передається в господарське відання та на баланс комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради є комунальною власністю, саме власник Енергодарська міська рада розпоряджається таким майном і саме таке розпорядження майном тягне за собою правонаступництво нового користувача майном Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради за зобов`язаннями старого володільця або користувача цим майном Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради.

Аналогічні правові висновки сформульовані в постановах Верховного Суду від 06.09.2018 у справі №35/344-07 та від 20.01.2021 по справі №908/2168/19.

Питання моменту правонаступництва має вирішуватися з урахуванням моменту передання майна, прав та обов`язків від правопопередника до правонаступника. У вирішенні питань, пов`язаних з правонаступництвом, слід здійснювати аналіз документів, що стосуються переходу прав і обов`язків на майно (висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 31.05.2018 у справі № 910/1879/17).

Як вбачається з матеріалів справи, Енергодарська міська рада, приймаючи рішення щодо вилучення у відповідача майно та передачі його іншому комунальному підприємству, фактично унеможливила його господарську діяльність і оплату боргів, а тому, враховуючи, що об`єкт централізованого теплопостачання є комунальною власністю, саме власник (відповідна рада) розпоряджається таким майном, що вбачається з рішення Енергодарської міської ради № 3 від 27.11.2018 і саме таке розпорядження майном тягне за собою правонаступництво нового балансоутримувача КП «Тепловодоканал» за зобов`язаннями старого балансоутримувача цього майна (КП «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради), господарський суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про задоволення заяви стягувача про заміну сторони виконавчого провадження.

При цьому, доводи апелянта про те, що він не є правонаступником боржника, є неспроможними, оскільки таке правонаступництво передбачено пямою нормою Закону України « Про теплопостачання».

Посилання апелянта на неврахування судом першої інстанції правових висновків Верховного Суду у справах №5/303 від 07.09.2020, №910/7715/18 від 20.03.2019, №910/5082/18, тощо, є безпідставними з огляду на те, що у зазначених справах боржниками та особами, на яких просили здійснити заміну сторони виконавчого провадження, були комунальні підприємства та підприємства приватної форми власності, тобто кінцевими власниками користувачів були різні особи.

У досліджуваній справі, кінцевим власником юридичних осіб - попереднього та наступного користувачів майна є не різні особи, а єдиним власником як до так і після передачі майна є Енергодарська міська рада, майно є комунальною власністю, що доведено доданими до заяви матеріалами.

Інші доводи апелянта є безпідставними і висновків суду першої інстанції вони не спростовують.

Таким чином, розглядаючи справу, господарський суд Запорізької області всебічно, повно, об`єктивно дослідив всі обставини справи, дав їм належну правову оцінку, правильно застосував норми матеріального права, з дотриманням норм процесуального права, що у відповідності до ст. 276 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали суду першої інстанції - без зміни.

Керуючись ст.ст.275-282 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства Тепловодоканал Енергодарської міської ради залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 09.09.2021 року у справі № 908/3459/19- залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення у порядку та випадках, передбачених ст.287 ГПК України.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 11.11.2021року.

Головуючий суддя О.В.Березкіна

Суддя О.Г.Іванов

Суддя С.Г.Антонік