ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"08" листопада 2021 р. Справа № 906/464/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Олексюк Г.Є.

судді Василишин А.Р.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спарк Бізнес Груп" (вх.№4503/21 від 01.11.2021) на рішення Господарського суду Житомирської області від 15.09.21р. в частині відмови у задоволенні зустрічного позову у справі №906/464/21 (суддя Прядко О.В., м.Житомир, повний текст складено 27.09.2021 року)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Транспеле"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спарк Бізнес Груп"

про стягнення 61 495,85 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спарк Бізнес Груп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Транспеле"

про стягнення 36524,84 грн. збитків

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спарк Бізнес Груп" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою (вх.№4503/21 від 01.11.2021) на рішення Господарського суду Житомирської області від 15.09.21р. в частині відмови у задоволенні зустрічного позову у справі №906/464/21 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Транспеле" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спарк Бізнес Груп" про стягнення 61 495,85 грн. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спарк Бізнес Груп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Транспеле" про стягнення 36524,84 грн. збитків.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів для розгляду справи №906/464/21 у складі: головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Василишин А.Р. , суддя Бучинська Г.Б.

Розпорядженням керівника апарату Північно-західного апеляційного господарського суду №01-04/869 від 03.11.2021 року у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді (судді-доповідача) по справі №906/464/21 - Філіпової Т.Л. у період з 01 листопада 2021 року по 05 листопада 2021 року включно та перебування у відпустці у період з 08 листопада 2021 року по 26 листопада 2021 року включно, відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, статті 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та п. 7.1; 9.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено повторний автоматизований розподіл та передано судову справу раніше визначеному судді (колегії суддів) у справі №906/464/21.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.11.2021 визначено наступний склад колегії: головуючий суддя Гудак А.В., суддя Василишин А.Р., суддя Бучинська Г.Б.

Розпорядженням керівника апарату Північно-західного апеляційного господарського суду №01-04/900 від 08.11.2021 року у зв`язку з перебуванням у відпустці судді-члена колегії по справі № 906/464/21 - Бучинської Г.Б. у період з 08 листопада 2021 р. по 26 листопада 2021 р. включно, відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, статті 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пунктів 18, 20 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.5 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено заміну судді-члена колегії у судовій справі №906/464/21.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судвої справи між суддями від 08.11.2021 визначено наступний склад колегії: головуючий суддя Гудак А.В., суддя Олексюк Г.Є., суддя Василишин А.Р.

При дослідженні апеляційної скарги та додатків до неї, судом апеляційної інстанції встановлено, що скаржником разом з апеляційною скаргою подано заяву про поновлення строку, встановленого для подання апеляційної скарги. В обгрунтування вказаної заяви скаржник зазначає, що в судовому засіданні 15.09.2021 року судом першої інстанції було оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення, повний текст складено 27.09.2021 року. При цьому, зазначене вище судове рішення направлено ТОВ "Спарк Бізнес Груп" 28.09.2021 року про що свідчить відповідний штемпель Укрпошти на конверті відправлення (додаток 1 до заяви), а скаржником отримано 04.10.2021 року про що свідчить роздруківка про рух відправлення (додаток 2 до заяви). В зв`язку з тим, що рішення отримано лише 04.10.2021 року, скаржнику був необхідний строк для складання апеляційної скарги.

Розглянувши вищевказану заяву ТОВ "Спарк Бізнес Груп" про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, вступна та резолютивна частина оскаржуваного рішення оголошено судом першої інстанції 15 вересня 2021 року. Повний текст рішення Господарського суду Житомирської області від 15.09.21р. у справі №906/464/21 складено 27 вересня 2021 року.

Таким чином, двадцятиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду у даній справі з підстав вказаних у частині 1 статті 256 ГПК України, закінчився 18 жовтня 2021 року.

Водночас, скаржником надано докази, що оскаржуване рішення отримано 04.10.2021 року.

Згідно приписів ч.2 ст.256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи вказані процесуальні приписи, судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Спарк Бізнес Груп" (вх.№4503/21 від 01.11.2021) надіслана до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції 21.10.2021 року, тобто в межах двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Таким чином, суд апеляційної інстанції враховуючи приписи ч.2 ст.256 ГПК України вважає що Товариство з обмеженою відповідальністю "Спарк Бізнес Груп" має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

Отже, розглянувши заяву скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.129 Конституції України, ст.254 Господарського процесуального кодексу України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін суд апеляційної інстанції вважає можливим поновити пропущений строк апеляційного оскарження.

Згідно ч.5 ст. 262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, враховуючи, що відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачені статтею 261 Господарського процесуального кодексу України, та повернення апеляційної скарги, передбачені статтею 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду.

Згідно із частиною третьою статті 270 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Частиною десятою статті 270 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення (ч.7 ст.12 Господарського процесуального кодексу України).

Станом на 01.01.2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі становив 2270 грн. (ст.7 Закону України "Про державний бюджет України на 2021 рік").

Враховуючи викладене та з огляду на ціни первісного та зустрічного позову у даній справі (61 495,85 грн., 36524,84 грн.), перегляд оскаржуваного рішення в частині відмови у задоволенні зустрічного позову за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спарк Бізнес Груп" має здійснюватися без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Спарк Бізнес Груп" пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Житомирської області від 15.09.21р. в частині відмови у задоволенні зустрічного позову у справі №906/464/21.

2. Зупинити дію рішення Господарського суду Житомирської області від 15.09.21р. у справі №906/464/21.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спарк Бізнес Груп" (вх.№4503/21 від 01.11.2021) на рішення Господарського суду Житомирської області від 15.09.21р. в частині відмови у задоволенні зустрічного позову у справі №906/464/21.

4. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спарк Бізнес Груп" (вх.№4503/21 від 01.11.2021) на рішення Господарського суду Житомирської області від 15.09.21р. в частині відмови у задоволенні зустрічного позову у справі №906/464/21 здійснювати без повідомлення учасників справи.

5. Встановити строк Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Транспеле" для надання суду - відзиву на апеляційну скаргу та доказів надсилання (надання) Товариству з обмеженою відповідальністю "Спарк Бізнес Груп" копії відзиву та доданих до нього документів - до 19.11.2021 включно.

6. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Василишин А.Р.