ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"10" листопада 2021 р. Справа № Б3/253-10

Господарський суд Київської області у складі судді Лопатіна А.В., розглянувши матеріали

заяви Арбітражного керуючого Біленка Романа Івановича

про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Київської області від 27.05.2020 р. у справі № Б3/253-10

за заявою Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Сєвєродонецького підприємства Хімпоставка, м. Бориспіль, Київська область

про банкрутство

встановив:

В провадженні господарського суду Київської області перебувала справа № Б3/253-10 за заявою Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до Товариства з обмеженою відповідальністю Сєвєродонецького підприємства Хімпоставка про банкрутство, провадження в якій порушено ухвалою від 08.12.2010 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.05.2020 р., крім іншого, затверджено звіт ліквідатора ТОВ СП Хімпоставка Біленка Романа Івановича про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора, з урахуванням доповнень, за період з 18.04.2018 р. по 05.11.2019 р., відповідно до якого невиплачена винагорода становить 137416,60 грн., невідшкодовані витрати 12708,80 грн. за рахунок коштів кредиторів ТОВ СП Хімпоставка у наступному порядку: АТ «Райффайзен Банк Аваль» в сумі 71207,73 грн.; гр. ОСОБА_1 на суму 32675,59 грн.; АТ ОТП Банк на суму 42778,53 грн.; АТ «Дельта Банк» на суму 632,10 грн.; Головного управління ДПС у Луганській області на суму 2340,22 грн.; Фонду соціального страхування на суму 8,48 грн.; ФОП Осовського С.П. на суму 482,74 грн., затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ Сєвєродонецького підприємства Хімпоставка, ліквідовано юридичну особу ТОВ Сєвєродонецького підприємства Хімпоставка, провадження у справі № Б3/253-10 про банкрутство ТОВ Сєвєродонецького підприємства Хімпоставка закрито.

05.11.2021 р. до суду від арбітражного керуючого Біленка Романа Івановича надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Київської області від 27.05.2020 р. у справі № Б3/253-10, в якій заявник просить скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 27.05.2020 р. у справі про банкрутство № Б3/253-10 в частині затвердження звіту ліквідатора ТОВ Сєвєродонецького підприємства Хімпоставка Біленка Р.І. про нарахування і виплату грошової винагороди ліквідатора за період з 18.04.2018 р. по 05.11.2019 р. в сумі 137416,60 грн. та звіту про здійснення та відшкодування витрат ліквідатора за період з 18.04.2018 р. по 05.11.2019 р. в сумі 12708,8 грн. за рахунок кредиторів по справі № Б3/253-10 про банкрутство пропорційно сумам вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів, зокрема за рахунок Акціонерного товариства ОТП Банк на суму 42778,53 грн. та ухвалити нове рішення про затвердження звіту ліквідатора за період з 18.04.2018 р. по 05.11.2019 р. в сумі 137416,60 грн. за звіту про здійснення та відшкодування витрат ліквідатора за період з 18.04.2018 р. по 05.11.2019 р. в сумі 12708,80 грн. за рахунок кредиторів по справі № Б3/253-10 про банкрутство пропорційно сумам вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів, зокрема за рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна (03150, м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 28-Д; ) на суму 42778,53 грн.

Частиною шостою статті 12 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Відповідно до частини першої ст. 322 ГПК України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Згідно із частиною другою ст. 322 ГПК України у заяві про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються:

1) найменування суду, якому адресується заява, номер справи;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, за наявності;

3) інші учасники справи;

4) судове рішення, про перегляд якого подано заяву;

5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, і дата їх відкриття або встановлення;

6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Частиною третьою ст. 322 ГПК України встановлено, що до заяви додаються:

1) документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів;

2) документ про сплату судового збору;

3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;

4) документ, який підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником;

5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 320 цього Кодексу;

6) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

За подання і розгляд заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами судовий збір не сплачується.

Поряд із зазначеним, заявником не дотримано вищевказаних вимог процесуального законодавства у повній мірі, так як, подана заява не містить:

- відомостей про інших учасників справи;

- документів, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів;

- документа про сплату судового збору.

Зокрема, в порушення приписів п. 2 частини третьої ст. 162 ГПК України, відповідно до яких позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, заявником зазначено лише АТ ОТП Банк та ТОВ ОТП Факторинг Україна. Інформацію про інших учасників справи про банкрутство ТОВ Сєвєродонецького підприємства Хімпоставка не вказано.

Згідно з п. 1 частиною першою статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до частини першої ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Як доказ надсилання на адресу інших учасників справи копії заяви та доданих до неї документів, заявником надано лише фіскальні чеки про направлення рекомендованих листів АТ ОТП Банк та ТОВ ОТП Факторинг Україна. Проте дані документи не можуть підтверджувати направлення копій заяви та доданих до неї документів, оскільки без наявності опису вкладення в цінний лист не вбачається за можливе встановити, які саме документи було направлено заявником.

Крім того, жодних доказів направлення копій заяви та доданих до неї документів на адресу інших учасників справи № Б3/253-10 заявником не надано.

Поряд з зазначеним, суд звертає увагу заявника, що абзацом 27 п. 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 року передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Отже, належним доказом надіслання учасникам справи копії заяви з долученими до неї документами, крім опису вкладення відправленої поштової кореспонденції, засвідченого підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, є також розрахунковий документ поштової установи (фіскальний чек та накладна).

Разом з тим, користуючись правом доступу до Реєстраційного порталу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, судом було встановлено, що місцезнаходженням АТ ОТП Банк є адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, проте заявником невірно вказано поштовий індекс в адресі АТ ОТП Банк 03057.

Таким чином, відповідно до вищевикладеного, заявником не подано належних та допустимих доказів надсилання іншим учасникам справи № Б3/253-10 копій заяви про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами та доданих до неї документів.

Крім вищезазначеного, згідно вимог п. 2 частини третьої ст. 322 ГПК України, до заяви перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами додаються документ про сплату судового збору.

Також, відповідно до п. 2 частини першої ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами справляється судовий збір у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Разом з тим, в порушення приписів п. 2 частини третьої ст. 322 ГПК України та п. 2 частини першої ст. 164 ГПК України заявником не додано до заяви ані доказів сплати судового збору, ані пояснень та обґрунтувань щодо відсутності підстав для сплати судового збору за подання зави про перегляд ухвали за ново виявленими обставинами.

Згідно положень частини третьої ст. 323 Господарського процесуального кодексу України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Судом встановлено, що заявником, звертаючись до суду із заявою про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами не дотримано вимог, встановлених приписами статей 162, 164, 172, 322 ГПК України, а саме подана заява не містить: відомостей про інших учасників справи; документів, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів; документа про сплату судового збору або пояснень щодо відсутності підстав для сплати судового збору за подання такої заяви.

Вищевказані недоліки заяви повинні бути усунуті заявником у строк, що не повинен перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234, 322, 323 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Заяву арбітражного керуючого Біленка Романа Івановича від 02.11.2021 р. № 02-01/14-Х (вх. № 14/21, 05.11.2021 р.) про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Київської області від 27.05.2020 р. у справі № Б3/253-10 залишити без руху.

2. Запропонувати заявнику в строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки шляхом надання суду документів, на підтвердження дотримання вимог статей 162, 164, 172, 322 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Дата підписання 10.11.2021 р.

Суддя А.В. Лопатін