ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.2021 Справа № 914/1639/21

Господарський суд Львівської області у складі

Головуючого судді Фартушка Т.Б. за участю секретаря судового засідання Полюхович Х.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: ОСОБА_1 , Львівська область, м.Червоноград;

до Відповідача: Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, Львівська область, м.Львів;

про: визнання протиправним та скасування викладеного в листі від 30.03.2021р. вих. №63-02/1730 рішення Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про відмову в залученні Позивача до справи №63/3-02-6-2021 в якості третьої особи

Представники:

Позивача: не з`явився;

Відповідача: Оленюк С.Л. - представник (наказ від 04.06.2020р. №525-ВК);

ВСТАНОВИВ:

10.06.2021р. на розгляд до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 від 26.05.2021р. б/н (вх. №1781) за позовом до Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування викладеного в листі від 30.03.2021р. вих. №63-02/1730 рішення Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про відмову в залученні Позивача до справи №63/3-02-6-2021 в якості третьої особи.

Підставами позовних вимог Позивач визначає протиправну відмову Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України в залучення Позивача до участі в справі №63/3-02-6-2021 в якості третьої особи.

Ухвалою Господарського суду Львівської області у цій справі від 15.06.2021р. судом постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 24.06.2021р.; визнати явку повноважних представників Учасників справи в судове засідання для надання пояснень по суті справи обов`язковою; викликати в судове засідання повноважних представників Учасників справи.

Порядок та хід розгляду справи викладено в ухвалах Господарського суду Львівської області у цій справі.

Ухвалою суду у цій справі від 21.10.2021р. постановлено відкласти судове засідання з розгляду спору по суті на 04.11.2021р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнається обов`язковою; заяви представника ОСОБА_1 адвоката Загребельської Агії Аббасівни від 25.06.2021р. б/н (вх. №14973/21 від 30.06.2021р.), від 09.07.2021р. б/н (вх. №16400/21 від 14.07.2021р.) та від 06.10.2021р. б/н (вх. №23452/21 від 06.10.2021р.) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в частині участі в судовому засіданні у справі №914/1639/21, призначеному на 04.11.2021р. о 11:50год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення "Easycon" задоволити; надати представнику ОСОБА_1 адвокату Загребельській Агії Аббасівні можливість участі в судовому засіданні у справі №914/1639/21, призначеному на 04.11.2021р. о 11:50год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення "Easycon".

Відповідно до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу "Акорд". Процесуальні права та обов`язки Учасників справи, відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України, як підтвердив представник Відповідача в судовому засіданні, йому відомі, в порядку ст.205 ГПК України клопотання про роз`яснення прав та обов`язків до суду не надходили. Заяв про відвід головуючого судді чи секретаря судового засідання не надходило та не заявлялось.

Позивач та представник Позивача в судове засідання, в тому числі в режимі відеоконференції, не з`явились.

03.11.2021р. за вх. №25862/21 від представника Позивача на електронну адресу суду надійшло клопотання від 03.11.2021р. б/н, у якому просить суд відкласти розгляду справи на іншу дату у звязку із неможливістю забезпечити явку повноважного представника в судове засідання з огляду на тимчасову втрату працездатності. Вказане клопотання оглянуто судом, оголошено та долучено до матеріалів справи.

Представник Відповідача в судове засідання з`явився, в судовому засіданні надав усні пояснення.

При цьому суд зазначає, що за змістом ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема розумні строки розгляду справи судом.

Наведені конституційні засади означають серед іншого неприпустимість таких дій суду щодо строку розгляду справи, що не мають об`єктивного та розумного обґрунтування.

Згідно ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави; суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі; розумність строків розгляду справи судом є одним з основних засад (принципів) господарського судочинства.

Відповідно до ст.114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій; строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02 вересня 2010 року, «Смірнова проти України» від 08 листопада 2005 року, «Матіка проти Румунії» від 02 листопада 2006 року, «Літоселітіс проти Греції» від 05 лютого 2004 року та інші).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів. При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Також, суд зазначає, що 06.10.2021р. за вх. №23452/21 на електронну адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Загребельської Агії Аббасівни від 06.10.2021р. б/н (вх. №23452/21) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у якій просить суд надати представнику Позивача можливість участі в судових засіданнях у даній справі, в тому числі призначеному на 21.10.2021р. о 10:30год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку «EASYCON»).

Окрім того, суд звертає увагу на те, що 30.06.2021р. за вх. №14973/21 на електронну адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Загребельської Агії Аббасівни від 25.06.2021р. б/н (вх. №14973/21) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у якій просить суд надати представнику Позивача можливість участі в судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку «EASYCON»).

Аналогічна за змістом заява від 09.07.2021р. б/н надійшла до суду 14.07.2021р. за вх. №16400/21.

Приписами пункту 3 частини першої статті 42 ГПК України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до частини 1 ст.197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.4 ст.197 ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

При цьому суд зазначає, що згідно ч.4 ст.13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.5 ст.197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З підстав наведеного, враховуючи подані представником Позивача заяви, беручи до уваги запровадження карантинних обмежень, а також з метою забезпечення права Позивача на участь в судовому засіданні суд дійшов висновків про наявність правових підстав до задоволення заяв представника ОСОБА_1 адвоката Загребельської Агії Аббасівни від 25.06.2021р. б/н (вх. №14973/21 від 30.06.2021р.), від 09.07.2021р. б/н (вх. №16400/21 від 14.07.2021р.) та від 06.10.2021р. б/н (вх. №23452/21 від 06.10.2021р.) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в частині участі в наступному судовому засіданні у справі №914/1639/21 та надання представнику ОСОБА_1 адвокату Загребельській Агії Аббасівні можливості участі в наступному судовому засіданні у справі №914/1639/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «Easycon».

При цьому, суд зазначає, що заяви представника Позивача в частині проведення судових засідань після наступного судового засідання в режимі відеоконференції будуть розглядатись судом з врахуванням постановлених судом судових рішень щодо руху справи.

Враховуючи вищенаведене, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, керуючись ст.ст. 13, 14, 15, 42, 46, 120, 121, 197, 202, 216, 234, 235 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти судове засідання з розгляду спору по суті на 22.11.2021 р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128. Інформація про номер зали судового засідання буде розміщена на дошці оголошень суду.

2. Явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнається обов`язковою.

3. Заяви представника ОСОБА_1 адвоката Загребельської Агії Аббасівни від 25.06.2021р. б/н (вх. №14973/21 від 30.06.2021р.), від 09.07.2021р. б/н (вх. №16400/21 від 14.07.2021р.) та від 06.10.2021р. б/н (вх. №23452/21 від 06.10.2021р.) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в частині участі в судовому засіданні у справі №914/1639/21, призначеному на 22.11.2021р. о 12:00год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «Easycon» задоволити.

4. Надати представнику ОСОБА_1 адвокату Загребельській Агії Аббасівні можливість участі в судовому засіданні у справі №914/1639/21, призначеному на 22.11.2021р. о 12:00год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «Easycon».

5. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, визначені ст.235 ГПК України.

6. Ухвала не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали складено 08.11.2021р.

Головуючий суддя Фартушок Т.Б.