ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення позову без розгляду

"02" листопада 2021 р. Справа № 911/1716/21

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Військової частини НОМЕР_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю Вартіс
про стягнення 560 000,00 гривень

за участю представника відповідача: Буднік Л.М. (ордер серії АІ №1134896 від 19.07.2021)

встановив:

Через канцелярію Господарського суду Київської області від Військової частини НОМЕР_1 надійшла позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю Вартіс про стягнення 560 000, 00 гривень 20% штрафу від вартості некомплектного товару.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач порушив умови договору про закупівлю товарів за державні кошти №92 від 03.10.2019 та належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання щодо поставки комплектного товару.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.06.2021 у справі №911/1716/21 позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 залишено без руху, виявлені недоліки постановлено усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.07.2021 у справі №911/1716/21 прийнято позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до розгляду та призначено підготовче засідання на 26.07.2021.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.07.2021 у справі №911/1716/21 відкладено підготовче засідання на 30.08.2021.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.08.2021, занесеною до протоколу судового засідання від 30.08.2021, у справі №911/1716/21 відкладено підготовче засідання на 30.08.2021.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.09.2021 у справі №911/1716/21 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 04.10.2021.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.10.2021 у справі №911/1716/21 оголошено перерву у судовому засіданні до 19.10.2021.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.10.2021 у справі №911/1716/21 оголошено перерву у судовому засіданні до 02.11.2021 та попереджено позивача про наслідки неявки в судове засідання, передбачені ч. 4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

У судове засідання 02.11.2021 позивач не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце судового засідання його було повідомлено належним чином про що свідчить наявне в матеріалах означеної справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №472.

Крім того процесуальні документи щодо розгляду спору в означеній справі офіційно оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень www.reyestr.court.gov.ua, та знаходяться у вільному доступі.

За приписами ч. 1 ст. 9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 2, ч.ч. 1, 2 ст. 3, ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України

Водночас незважаючи на належне повідомлення позивача про дату, час і місце розгляду справи, останній явку свого повноважного представника у судове засідання, призначене на 02.11.2021, не забезпечив, будь-яких заяв із зазначенням поважних причин такої неявки чи клопотань про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не направив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення позову Військової частини НОМЕР_1 без розгляду з огляду на таке.

Згідно ч. 4 ст. 202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналіз змісту наведених норм процесуального закону свідчить, що правом на залишення позову без розгляду суд наділений у разі неявки належним чином повідомленого позивача, якщо від нього не недійшла заява про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез`явлення перешкоджає розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, про дату, час та місце судового засідання позивача було повідомлено належним чином про що свідчить наявне в матеріалах означеної справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №472.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що неприбуття Військової частини НОМЕР_1 у судові засідання унеможливлює встановлення обставин справи та дослідження доказів на стадії розгляду справи по суті. У зв`язку з наведеним, для вирішення означеного спору є обов`язковими та необхідними участь у судових засіданнях представника позивача та надання відповідних пояснень.

З урахуванням викладеного, суд зазначає, що систематична неявка представника позивача у судові засідання, перешкоджають подальшому розгляду справи.

Отже, враховуючи повторну неявку у призначене судове засідання уповноваженого представника позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справи, а також зважаючи на неможливість вирішення спору по суті без його участі, суд дійшов висновку про залишення позову Військової частини НОМЕР_1 без розгляду.

До того ж згідно ч. 4 ст. 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Отже, суд вважає за необхідне зазначити, що залишення позовної заяви без розгляду через неявку позивача у судове засідання у разі ненадання ним заяви про розгляд справи за його відсутності не призводить до порушення права на справедливий судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 4 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, враховуючи зазначені вище норми, суд дійшов висновку, що сума сплаченого судового збору не може бути повернута позивачу з огляду на те, що підставою для залишення позову без розгляду є неявка позивача у судове засідання та неподання ним заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. ст. 202, 226, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Позов Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Вартіс (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, місто Вишневе, вулиця Київська, будинок 21, корпус В, 1 поверх, ідентифікаційний код - 34350636)про стягнення 560 000, 00 гривень залишити без розгляду.

Повна ухвала складена та підписана 04.11.2021, набирає законної сили з моменту проголошення суддею та може бути оскаржена окремо від рішення суду до Північного апеляційного суду у відповідності до ч. 1 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема