ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" листопада 2021 р. Справа№ 873/202/21

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Руденко М.А.

за участі секретаря Реуцької Т.О.

представники сторін у судове засідання не з`явились

розглянувши заяву акціонерного товариства "Райффайзен Банк"

про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при асоціації "Інформаційно - фінансового бізнесу" від 13.09.2021 у справі №100/21

за позовом акціонерного товариства "Райффайзен Банк"

до фізичної особи-підприємця Гаджибабаєва Ельшана Гаджиаги Огли

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ наступне:

Позивач звернувся до постійно діючого Третейського суду при асоціації "Інформаційно - фінансового бізнесу" з позовом до фізичної особи-підприємця Гаджибабаєва Ельшана Гаджиаги Огли про стягнення заборгованості за кредитним договором №R322904/64695/880962 від 12.08.2020 у розмірі 58 912, 34 грн., що складається з заборгованості за кредитом - 53 891, 43 грн., у т.ч. прострочена заборгованість за кредитом - 5 011, 89 грн. заборгованість за відсотками - 5 020, 91 грн., у т.ч. прострочена заборгованість за відсотками - 3 475, 78 грн., а також третейського збору у розмірі 989, 12 грн.

Рішенням постійно діючого Третейського суду при асоціації "Інформаційно - фінансового бізнесу" від 13.09.2021 у третейській справі №100/21 позов задоволено: стягнуто з фізичної особи-підприємця Гаджибабаєва Ельшана Гаджиаги Огли на користь акціонерного товариства "Райффайзен Банк" заборгованість за Кредитним договором №R322904/64695/880962 від 12.08.2020 у сумі 58 912, 34 грн.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця Гаджибабаєва Ельшана Гаджиаги Огли на користь акціонерного товариства "Райффайзен Банк" третейський збір в розмірі 989, 12 грн.

Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з заявою, у якій просить видати судовий наказ про примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при асоціації "Інформаційно - фінансового бізнесу" від 13.09.2021 у третейській справі №100/21 про стягнення з фізичної особи-підприємця Гаджибабаєва Ельшана Гаджиаги Огли (ІПН НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства "Райффайзен Банк" () заборгованість за Кредитним договором №R322904/64695/880962 від 12.08.2020 у сумі 58 912, 34 грн., яка складається з:

- заборгованість за кредитом у розмірі - 53 891,43 грн., у тому числі прострочена заборгованість за кредитом - 5 011, 89 грн.;

- заборгованість за відсотками - 5 020, 91 грн. у тому числі прострочена заборгованість за відсотками - 3 475, 78 грн.

Видати судовий наказ по справі №100/21 про стягнення з фізичної особи-підприємця Гаджибабаєва Ельшана Гаджиаги Огли (ІПН НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства "Райффайзен Банк" ():

- третейський збір у розмірі 989, 12 грн.;

- судовий збір про видачу виконавчого документа у розмірі 1135, 00 грн.

Згідно з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями у справі №873/202/21 для розгляду вказаної заяви визначено головуючого суддю (суддю - доповідача) Руденко М.А.

Відповідно до ст. 354 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

При цьому, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність витребування у постійно діючого Третейського суду при асоціації "Інформаційно - фінансового бізнесу" третейську справу №100/21 за позовом АТ "Райффайзен Банк" до фізичної особи-підприємця Гаджибабаєва Ельшана Гаджиаги Огли про стягнення заборгованості.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2021 прийнято до розгляду заяву акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при асоціації "Інформаційно - фінансового бізнесу" від 13.09.2021 у справі №100/21.

Зобов`язано сторін третейського спору у третейській справі №100/21 надати суду письмову інформацію про наступне:

- чи не визнавалося недійсним третейське застереження;

- чи не скасоване рішення постійно діючого Третейського суду при асоціації "Інформаційно - фінансового бізнесу" від 13.09.2021 у справі №100/21 компетентним судом;

- чи є в провадженні інших судів заяви про оскарження і скасування рішення постійно діючого Третейського суду при асоціації "Інформаційно - фінансового бізнесу" від 13.09.2021 у справі №100/21.

Витребувано у постійно діючого Третейського суду при асоціації "Інформаційно - фінансового бізнесу" третейську справу №100/21 за позовом АТ "Райффайзен Банк" до фізичної особи-підприємця Гаджибабаєва Ельшана Гаджиаги Огли про стягнення заборгованості.

06.10.2020 до апеляційного суду від постійно діючого Третейського суду при асоціації "Інформаційно - фінансового бізнесу" надійшли витребувані матеріали третейської справи №100/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2021 призначено розгляд заяви АТ "Райффайзен Банк" про видачу наказу на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при асоціації "Інформаційно - фінансового бізнесу" у справі №100/21 в судовому засіданні, яке відбудеться 02.11.2021. Доведено до відома учасників провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

02.11.2021 представники сторін у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили (а.с. 31-36).

Відповідно до 354 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи (а.с. 31-36), не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Суд, розглянувши заяву АТ "Райффайзен Банк" про видачу наказу на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при асоціації "Інформаційно - фінансового бізнесу" від 13.09.2021 у справі №100/21, дійшов висновку про її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Згідно з ч. 3 ст. 354 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 355 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі ст. 327 Господарського процесуального кодексу України та п. 1-1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" є наказ.

Згідно з ч. 1 ст. 56 Закону України "Про третейські суди" заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 56 Закону України "Про третейські суди" компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо:

1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано компетентним судом;

2) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений цією статтею строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною компетентним судом;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16 - 19 цього Закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу компетентного суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

У відповідності до норм чинного законодавства при розгляді заяви видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених ст. 56 Закону України "Про третейські суди" та ст. 355 Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається зі змісту рішення постійно діючого Третейського суду при асоціації "Інформаційно - фінансового бізнесу" від 13.09.2021 у третейській справі №100/21, яке прийнято третейським суддею Мамченко Ю.В., предметом розгляду в зазначеній справі були вимоги до фізичної особи-підприємця Гаджибабаєва Ельшана Гаджиаги Огли про стягнення заборгованості за Кредитним договором №R322904/64695/880962 від 12.08.2020 у сумі 58 912, 34 грн.

Згідно з п. 11.4 кредитного договору (а.т.с. 64-71) сторони погодили, що всі спори, що виникають між сторонами у зв`язку з договором, підлягають вирішенню шляхом переговорів. У разі неможливості вирішення спору шляхом переговорів - всі спори між сторонами, які виникають за договором або у зв`язку з ним (у тому числі щодо його тлумачення, виконання або порушення, зміни, припинення, розірвання або визнання недійсним), підлягають передачі на розгляд і остаточне вирішення до Постійно діючого третейського суду при асоціації "Інформаційно - фінансового бізнесу" (місцезнаходження: вул. Євгена Сверстюка, 11, м. Київ, 02002), або до Постійно діючого третейського суду при асоціації українських банків (місцезнаходження: вул. Євгена Сверстюка, 15, м. Київ, 02660).

Колегія судів звертає увагу на те, що з наявних у справі документів вбачається, що рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації "Інформаційно - фінансового бізнесу" від 13.09.2021 у третейській справі №100/21 не скасовано компетентним судом; дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; доказів того, що склад третейського суду не відповідав вимогам Закону України "Про третейські суди" та третейській угоді суду не подано; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; третейський суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

За вказаних обставин, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про задоволення заяви АТ "Райффайзен Банк" про видачу наказу на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при асоціації "Інформаційно - фінансового бізнесу" від 13.09.2021 у третейській справі №100/21.

Відповідно до ч. 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Сплачена позивачем сума судового збору за подання заяви про видачу наказу відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача, оскільки станом на дату звернення позивача до суду з даною заявою рішення третейського суду відповідачем виконано не було, а отже він відповідно є винним у виникненні спору (у зверненні позивача до суду з даною заявою).

Керуючись ст.ст. 129, 234, 354, 356 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про видачу наказу на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при асоціації "Інформаційно - фінансового бізнесу" від 13.09.2021 у третейській справі №100/21 задовольнити.

2. Видати накази на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при асоціації "Інформаційно - фінансового бізнесу" від 13.09.2021 у третейській справі №100/21 наступного змісту:

«Стягнути з фізичної особи-підприємця Гаджибабаєва Ельшана Гаджиага Огли (ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (, адреса: 01011, м.Київ, вул.Лєскова,буд.9) заборгованість за Кредитним договором №R322904/64695/880962 від 12.08.2020 у сумі 58912 (п`ятдесят вісім тисяч дев`ятсот дванадцять) гривень 34 копійки.

Стягнути з фізичної особи-підприємця Гаджибабаєва Ельшана Гаджиага Огли (ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (, адреса: 01011, м.Київ, вул.Лєскова,буд.9) третейський збір у сумі 989 (дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 12 копійок.»

Стягнути з фізичної особи-підприємця Гаджибабаєва Ельшана Гаджиага Огли (ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (, адреса: 01011, м.Київ, вул.Лєскова,буд.9) витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду в сумі 1 135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень 00 копійок.

3. Матеріали третейської справи №100/21 повернути до постійно діючого Третейського суду при асоціації "Інформаційно - фінансового бізнесу".

Ухвала, у випадку не оскарження, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження або у випадку оскарження - після розгляду справи судом апеляційної інстанції (ч.ч. 5, 6 ст. 356 Господарського процесуального кодексу України). Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі ч. 3 ст. 356 та ч. 2 ст. 253 Господарського процесуального кодексу України до Верховного Суду у строк, передбачений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.А. Руденко