ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2021 р. Справа№ 910/15946/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Тищенко О.В.

за участю секретаря судового засідання Cалій І.О.

за участю представників учасників справи згідно з протоколом судового засідання від 28.10.2021

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяву про ухвалення додаткового рішення від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТІС-ТРЕЙД" - адвоката Подорожнього А.С. про cтягнення судових витрат на правничу допомогу при розгляді апеляційної скарги Міністерства юстиції України

на рішення Господарського суду м. Києва від 26.03.2021 (повне рішення складено 05.04.2021)

та матеріали апеляційної скарги Міністерства юстиції України

на додаткове рішення Господарського суду м. Києва від 21.04.2021

у справі № 910/15946/20 (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТІС-ТРЕЙД"

до Міністерства юстиції України

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Карела Білд"

про визнання протиправним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АРТІС-ТРЕЙД" (далі - позивач, ТОВ "АРТІС-ТРЕЙД") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України (далі - відповідач, Міністерство юстиції України) про:

- визнання протиправним та скасування Наказу від 08.04.2020 № 1349/5 "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень";

- поновлення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису № 33840497 про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1, внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 49346954 від 25.10.2019;

- поновлення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису № 33947450 про державну реєстрацію права власності за ТОВ "АРТІС-ТРЕЙД", внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 49463928 від 31.10.2019.

Позовні вимоги позивач обґрунтовані тим, що підставою для прийняття оскаржуваного наказу стало те, що з висновку Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 05.03.2020 за результатами розгляду скарги ТОВ "Карела Білд" від 20.11.2019, зокрема, вбачається, що державні реєстратором не було належним чином перевірено документи на наявність підстав для відмови у державній реєстрації прав в частині того, чи підлягало заявлене речове право державній реєстрації відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Рішенням Господарського суду м. Києва від 26.03.2021 у справі №910/15946/20 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТІС-ТРЕЙД" до Міністерства юстиції України задоволено повністю, а саме:

- визнано протиправним та скасовано Наказ Міністерства юстиції України від 08.04.2020 № 1349/5 "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень";

- поновлено в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис № 33840497 про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 , внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 49346954 від 25.10.2019;

- поновлено в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис № 33947450 про державну реєстрацію права власності за ТОВ "АРТІС-ТРЕЙД", внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 49463928 від 31.10.2019;

- стягнуто з Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 13; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТІС-ТРЕЙД" (65031, м. Одеса, вул. Агрономічна, 205; ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 6 306, 00 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду м. Києва від 21.04.2021 у справі №910/15946/20 заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТІС-ТРЕЙД" та ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задоволено повністю, а саме:

- стягнуто з Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 13; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТІС-ТРЕЙД" (65031, м. Одеса, вул. Агрономічна, 205; ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 35 139, 20 грн.

- стягнуто з Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 13; ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 22 500, 00 грн.

Додаткове рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що як вбачається з рішення Господарського суду міста Києва від 26.03.2021, позовні вимоги задоволено повністю, а тому й витрати на професійну правову допомогу мають бути відшкодовані позивачу та третій особі-1 у повному обсязі.

Не погодившись з рішенням Господарського суду м. Києва від 26.03.2021 у справі №910/15946/20, Міністерство юстиції України 20.04.2021 (згідно відмітки печатки суду першої інстанції до якого надійшла апеляційна скарга), тобто у строк, встановлений ч. 4, 7 ст. 116, ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 26.03.2021 у справі №910/15946/20 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Також, не погодившись з додатковим рішенням, Міністерство юстиції України 14.05.2021 (згідно відмітки печатки суду першої інстанції до якого надійшла апеляційна скарга) звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду м. Києва від 21.04.2021 у справі №910/15946/20 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні вимог щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу - відмовити у повному обсязі.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2021 апеляційні скарги Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 26.03.2021 у справі № 910/15946/20 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2021 у справі № 910/15946/20- залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 26.03.2021 у справі № 910/15946/20 змінено, виклавши його мотивувальну частину в редакції даної постанови. Резолютивну частину рішення Господарського суду міста Києва від 26.03.2021 у справі № 910/15946/20 - залишити без змін. Додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2021 у справі № 910/15946/20- залишити без змін.

20.09.2021 до через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТІС-ТРЕЙД" - адвоката Подорожнього А.С. про cтягнення судових витрат на правничу допомогу, зокрема, заявник вказував на наявність підстав для відшкодування за рахунок відповідача судових витрат понесених, у зв`язку із наданням професійної правничої допомоги адвокатом Подорожнім Андрієм Сергійовичем у Північному апеляційному господарському суді.

До заяви позивач додав докази понесення витрат на професійну правничу допомогу, вказуючи на необхідність їх відшкодування за рахунок відповідача з огляду на приписи ст. ст. 123,126, 129 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді від 20.09.2021 заяву про ухвалення додаткового рішення від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТІС-ТРЕЙД" - адвоката Подорожнього А.С. про cтягнення судових витрат на правничу допомогу, передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді: Дикунська С.Я., Тищенко О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2021 розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТІС-ТРЕЙД" - адвоката Подорожнього А.С. про cтягнення судових витрат на правничу допомогу при розгляді апеляційної скарги Міністерства юстиції України, призначено до розгляду в судовому засіданні на 21.10.2021.

05.10.2021 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду надійшла заява від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТІС-ТРЕЙД" - адвоката Подорожнього А.С. про розгляд заяви щодо cтягнення судових витрат на правничу допомогу, за його відсутністю.

Згідно з рішенням Вищої ради правосуддя від 19.10.2021, суддю Північного апеляційного господарського суду Дикунську С.Я., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, звільнено у відставку, а тому здійснити розгляд справи у визначеному складі - неможливо.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2021, у зв`язку із рішенням Вищої ради правосуддя від 19.10.2021 про звільнення судді Дикунської С.Я., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), з посади судді Північного апеляційного господарського суду у відставку, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/15946/20.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 20.10.2021, для розгляду заяви від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТІС-ТРЕЙД" - адвоката Подорожнього А.С. про розгляд заяви щодо cтягнення судових витрат на правничу допомогу при розгляді апеляційної скарги Міністерства юстиції України у справі №910/15946/20 сформовано колегію суддів у складі: Станік С.Р. (головуючий суддя), судді: Тищенко О.В., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2021 прийнято справу №910/15946/20 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Станік С.Р. (суддя-доповідач), судді: Тищенко О.В., Шаптала Є.Ю., призначено до розгляду в судовому засіданні на 28.10.2021.

Ухвала Північного апеляційного господарського суду від 26.07.2021 отримана Міністерством юстиції України згідно рекомендованого поштового повідомлення 199, представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 - адвокатом Нікітіной Г.Е. згідно рекомендованого поштового повідомлення 210, направлена Товариству з обмеженою відповідальністю "АРТІС-ТРЕЙД" згідно рекомендованого поштового повідомлення 172, направлена третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 згідно рекомендованого поштового повідомлення 202, направлена третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариству з обмеженою відповідальністю "Карела Білд" згідно рекомендованого поштового повідомлення 229.

У судове засідання 28.10.2021 з`явився представник відповідача - Міністерства юстиції України, який зазначав, що обсяг наданих послуг та витрати позивача на правничу допомогу є неспівмірними з часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт та обсягом наданих адвокатом послуг, а тому не підлягають задоволенню.

Представник заявника - Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТІС-ТРЕЙД" - адвокат Подорожній А.С. у судове засідання 28.10.2021- не з`явився, проте направив клопотання про розгляд заяви без участі представника.

При цьому, від Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТІС-ТРЕЙД" через канцелярію Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника, за наявності обумовлених законом підстав.

Представники третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 - адвокат Нікітіної Г.Е., третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю "Карела Білд") в судове засідання 28.10.2021 представників не направили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Ч.12 ст.270 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції враховуючи те, що матеріали справи містять достатні обсяг документів, які є необхідними для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення стосовно судових витрат на професійну правничу допомогу, учасники справи про розгляд справи повідомлені належним чином, явка учасників спору в судове засідання обов`язковою не визнавалась, дійшов висновку, що неявка представників позивача та третьої особи в судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви, у зв`язку з чим підстави для відкладення розгляду заяви - відсутні.

Крім того, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що у випадку, коли представники сторін чи інші учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Згідно з положеннями статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу.

За пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України від 5 липня 2012 року № 5076-VI"Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За пунктом 9 частини першої статті 1 Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Відповідно до статті 19 Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини. Разом з цим чинне процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

За змістом статті 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Таким чином, відшкодування судових витрат здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду (аналогічної позиції дотримується Касаційний господарський Суду у складі Верховного Суду у постанові від 27.01.2021 у справі № 910/18250/16).

Згідно частин 1, 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.ч. 1-4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України ).

Суд апеляційної інстанції враховує, що необхідність залучення до участі у справі в якості представників адвокатів були викликана як положеннями Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діє з 15.12.2017, так і приписами п. 11 Перехідних положень Конституції України, згідно з якими представництво в судах апеляційної інстанції виключно адвокатами здійснюється з 01.01.2018.

Згідно ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

В обґрунтування клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу при розгляді апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції, позивач посилався на те, що у зв`язку з розглядом апеляційних скарг Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду м. Києва від 26.03.2021 та на додаткове рішення Господарського суду м. Києва від 21.04.2021 у справі № 910/15946/20 та переглядом даної справи в Північному апеляційному господарському суді, на виконання вимог ч. 8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України у встановлений процесуальним законом строк Товариством

з обмеженою відповідальністю "АРТІС-ТРЕЙД" надано наступні докази витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції:

- Договір про надання правової допомоги №22/04 від 22.04.2021, який міститься в матеріалах справи, укладений між Адвокатом Подорожнім Андрієм Сергійовичем та Товариством з обмеженою відповідальністю "АРТІС-ТРЕЙД" в особі директора Славича Андрія Йосиповича (клієнт) на здійснення представництва у встановленому порядку інтересів клієнта в органах державної влади, в фіскальних органах, органах прокуратури, поліції, МВС та СБУ, державної виконавчої служби, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, а також в загальних, адміністративних та господарських судах України усіх інстанцій, представництво інтересів КЛІЄНТА здійснюється в усіх без виключення підприємствах, установах та організаціях незалежно від їх форм власності та підпорядкування, а також в усіх без виключення державних та недержавних органах, судах всіх інстанцій та юрисдикцій із усіма без виключення процесуальними правами, наданими стороні по справі положеннями чинних в Україні ГПК, ЦПК, КПК, КУпАП та КАС, Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (п. 2.1.1., 2.1.2), умови надання юридичних послуг, погоджені двосторонньо між Адвокатом Подорожні Андрієм Сергійовичем та Товариством з обмеженою відповідальністю "АРТІС-ТРЕЙД" в яких, зокрема у розділі 4 "Ціна договору та порядок оплати" обумовлено, що вартість наданих юридичних послуг АДВОКАТ визначає самостійно після одержання від КЛІЄНТА замовлення на надання юридичної допомоги, та виставляє КЛІЄНТУ відповідний рахунок, а оплата за даним договором здійснюється не пізніше 3-х днів з моменту отримання КЛІЄНТОМ рахунку від АДВОКАТА;

- Акт наданих послуг №01/09 за договором про надання правової допомоги №22/04 від 22.04.2021 у справі №910/15946/20 від 17.09.2021, укладеного адвокатом Подорожнім Андрієм Сергійовичем та Товариством з обмеженою відповідальністю "АРТІС-ТРЕЙД" в особі директора Славича Андрія Йосиповича (клієнт) про те, що виконавцем були надані такі юридичні послуги: надання юридичних консультацій щодо звернення до суду, проведення зустрічей з клієнтом, вивчення, дослідження та аналіз апеляційної скарги, підготовка відзиву на апеляційну скаргу, підготовка пояснень по справі, участь в судовому засіданні 29.07.2021, участь в судовому засіданні 16.09.2021 на суму 20 000, 00 грн., який підписаний між адвокатом Подорожнім Андрієм Сергійовичем та Товариством з обмеженою відповідальністю "АРТІС-ТРЕЙД" в особі директора Славича Андрія Йосиповича (клієнт);

- Рахунок-фактура №01/09 за договором про надання правової допомоги №22/04 від 22.04.2021 у справі №910/15946/20 від 17.09.2021 відповідно до якого, платник Товариство з обмеженою відповідальністю "АРТІС-ТРЕЙД" в особі директора Славича Андрія Йосиповича (клієнт) має сплатити одержувачу (адвокату) Подорожньому Андрію Сергійовичу за послуги правової допомоги за договором №22/04 від 22.04.2021, які полягають у наданні юридичних консультацій щодо звернення до суду, проведення зустрічей з клієнтом, вивчення, дослідження та аналіз апеляційної скарги, підготовка відзиву на апеляційну скаргу, підготовка пояснень по справі, участі в судовому засіданні 29.07.2021, участі в судовому засіданні 16.09.2021 на суму 20 000, 00 грн.,

- Квитанція до прибуткового касового ордеру №01/21 від 17.09.2021 на суму 20 000, 00 грн.

Крім того, брав участь у розгляді справи № 910/15946/20 у суді апеляційної інстанції, підготовці процесуальних документів від Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТІС-ТРЕЙД" брав участь адвокат, підтвердження повноважень, якого міститься у матеріалах справи, а саме Подорожній А.С. ордер ОД № бланку 563811 від 17.06.2021, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 002690 від 15.04.2015.

Згідно Розділу 1 Договору про надання правової допомоги №22/04 від 22.04.2021 предмет договору передбачає, що КЛІЄНТ доручає, а Адвокат приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором.

Згідно Розділу 2 Договору про надання правової допомоги №22/04 від 22.04.2021 щодо обов`язків адвоката передбачено, що АДВОКАТ на підставі звернення КЛІЄНТА приймає н

а себе зобов`язання з надання наступної юридичної допомоги: представляє у встановленому порядку інтереси КЛІЄНТА в органах державної влади, в фіскальних органах, органах прокуратури, поліції, МВС та СБУ, державної виконавчої служби, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, а також в загальних, адміністративних та господарських судах України усіх інстанцій, представництво інтересів КЛІЄНТА здійснюється в усіх без виключення підприємствах, установах та організаціях незалежно від їх форм власності та підпорядкування, а також в усіх без виключення державних та недержавних органах, судах всіх інстанцій та юрисдикцій із усіма без виключення процесуальними правами, наданими стороні по справі положеннями чинних в Україні ГПК, ЦПК, КПК, КУпАП та КАС, Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Також, пунктом 2.2. Розділу 2 Договору про надання правової допомоги №22/04 від 22.04.2021 передбачено, що виконуючи умови даного Договору АДВОКАТ зобов`язується, керуючись ст. 22 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», суворо зберігати адвокатську таємницю, предметом якої є питання, пов`язані з наданням юридичної допомоги, згідно умов цього Договору, а також документація (договори, бухгалтерська і податкова звітність, інші документи).

Згідно Розділу 3 Договору про надання правової допомоги №22/04 від 22.04.2021 щодо обов`язків клієнта зазначено, що КЛІЄНТ приймає на себе наступні зобов`язання, а саме: вчасно забезпечувати АДВОКАТА всім необхідним для виконання його доручень, передбачених цим Договором, в тому числі документами в необхідній кількості екземплярів, у випадку необхідності, при вирішенні спорів КЛІЄНТА з іншими підприємствами, установами, організаціями та фізичними особами, органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, оперативно надавати повну та достовірну інформацію, шо необхідна для врегулювання відповідного спору, повідомляти АДВОКАТА про настання, зміну чи припинення (усунення) обставин, що мають значення для належного виконання доручення АДВОКАТОМ, у випадку необхідності за вказівкою АДВОКАТА видати довіреності на тих осіб, які співпрацюють з АДВОКА ТОМ, відшкодувати витрати, понесені АДВОКАТОМ під час виконання останнім доручення КЛІЄНТА, такі як: сплата судового збору, передбачена Законом України «Про судовий збір», оплата експертних послуг тощо у відповідності до наданих квитанцій та рахунків, КЛІЄНТ зобов`язується прийняти належним чином виконану роботу АДВОКАТА та оплатити її у розмірі та строки, встановлені в даному Договорі.

У відповідності до Розділу 4 Договору про надання правової допомоги №22/04 від 22.04.2021 щодо ціни договору та порядку оплати передбачено, що вартість наданих юридичних послуг АДВОКАТ визначає самостійно після одержання від КЛІЄНТА замовлення на надання юридичної допомоги, та виставляє КЛІЄНТУ відповідний рахунок, а оплата за даним договором здійснюється не пізніше 3-х днів з моменту отримання КЛІЄН ТОМ рахунку від АДВОКАТА. Такий рахунок за вибором АДВОКАТА може бути надіслано поштовою кореспонденцією та/або електронним листом на електронну поштову скриньку КЛІЄНТА. Рахунок вважається отриманим КЛІЄНТОМ з моменту його надходження до поштового відділення, яке обслуговує адресу місця проживання (реєстрації) КЛІЄНТА та/або з моменту надходження електронного листа на електронну поштову скриньку КЛІЄНТА.

Пунктом 4.4. Розділу 4 Договору про надання правової допомоги №22/04 від 22.04.2021 передбачено, що у разі надання АДВОКАТОМ юридичної допомоги, на вимогу КЛІЄНТА, в неробочий час, АДВОКАТ має право на оплату такої юридичної допомоги на підставі окремого рахунку, узгодженого Сторонами Договору.

Пунктом 4.5 Розділу 4 Договору про надання правової допомоги №22/04 від 22.04.2021 за результатами надання юридичної допомоги складається акт, що підписується представниками кожної зі сторін. В акті вказується обсяг наданої АДВОКАТОМ юридичної допомога і її вартість. Акт надсилається КЛІЄНТУ АДВОКАТОМ факсимільним зв`язком або поштою. На письмову вимогу КЛІЄНТА, АДВОКАТ може надавати Акти про надання юридичної допомоги, в яких буде вказано перелік наданої юридичної допомога із ідентифікацією, а Акт про надання юридичної допомоги вважається підписаним, якщо протягом 5 днів з моменту його отримання КЛІЄНТОМ, останній не надав АДВОКАТУ письмов аргументовані заперечення на акт.

Згідно Розділу 5 Договору про надання правової допомоги №22/04 від 22.04.2021 КЛІЄНТ та АДВОКАТ зобов`язуються суворо дотримуватися режиму конфіденційності щодо отриманої один від одного інформації та здійснюватимуть всі можливі заходи для попередження розголошення отриманої інформації, обсяг адвокатської таємниці, що не підлягає розголошенню, встановлюється Закон» України ''Про адвокатуру та адвокатську діяльність", відповідними нормативними актами, даним Договором, а також окремими додатками до даного Договору, які підписуються між КЛІЄНТОМ та АДВОКАТОМ.

У пункті 5.3. Розділу 5 Договору про надання правової допомоги №22/04 від 22.04.2021 зазначено, що у випадку розголошення АДВОКАТОМ отриманої від КЛІЄНТА конфіденційної інформації, що є предметом адвокатської таємниці, АДВОКАТ зобов`язується відшкодувати збитки, понесені КЛІЄНТОМ у зв`язку з таким розголошенням, а АДВОКАТ не несе відповідальності за розголошення предмета адвокатської таємниці у випадку, якщо таке розголошення було здійснено у відповідності з чинним законодавством України або зі спільної згоди із КЛІЄНТОМ.

Розділом 6 Договору про надання правової допомоги №22/04 від 22.04.2021 щодо відповідальності сторін і вирішення спорів передбачено, що у випадку порушення своїх зобов`язань за даним Договором СТОРОНИ несуть відповідальність, визначену даним Договором та чинним в Україні законодавством. Порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання, та виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Сторони не несуть відповідальності за порушення своїх зобов`язань за даним Договором, якщо воно сталося не з їх вини. Сторона вважається невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів для належного виконання зобов`язання.

Усі спори, що пов`язані із даним Договором та його укладанням, або такі, що виникають в процесі виконання умов даного Договору, вирішуються шляхом переговорів між СТОРОНАМИ, а якщо спір неможливо вирішити шляхом переговорів, він вирішується в судовому порядку за встановленою підвідомчістю та підсудністю такого спору у порядку, визначеному відповідним чинним в Україні законодавством.

Згідно Розділу 7 Договору про надання правової допомоги №22/04 від 22.04.2021 щодо строку дії договору та інших умов передбачено, що даний Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до « 31» грудня 2020 року або до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за даним Договором. Після підписання даного Договору всі попередні переговори за ним, листування, попередні угоди та протоколи про наміри з питань, що так чи інакше стосуються даного Договору, втрачають юридичну силу.

Пукнтом 7.3 Договору про надання правової допомоги №22/04 від 22.04.2021 передбачено, що КЛІЄНТ в праві в будь-який час і з будь-яких причин (або без їх пояснення) розірвати договір з АДВОКАТОМ в односторонньому порядку шляхом надіслання обов`язкового исьмового повідомлення про таке розірвання у зручний для КЛІЄНТА спосіб (поштою, електронною поштою), а у випадку розірвання цього договору згідно п. 7.3 в односторонньому порядку з ініціативи КЛІЄНТА останній зобов`язаний оплатити АДВОКАТУ вартість фактично наданих послуг та компенсувати документально підтверджені витрати.

Відповідно до пункту 7.5. Договору про надання правової допомоги №22/04 від 22.04.2021 АДВОКАТ має право достроково (до завершення виконання доручення) розірвати договір із КЛІЄНТОМ з наступних підстав: КЛІЄНТ вчиняє дії, що стосуються суті доручення, на порушення чинного законодавства і відмовляється припинити їх вчинення, не зважаючи на роз`яснення АДВОКАТА, КЛІЄНТ використовує правову допомогу, що йому надасться АДВОКАТОМ, для полегшення вчинення злочину, КЛІЄНТ, не зважаючи на роз`яснення АДВОКАТА, наполягає на досягненні результату, який через нові або нововиявлені обставини є об`єктивно недосяжним, КЛІЄНТ грубо порушує обов`язки, взяті ним на себе згідно із цим договором, належне виконання доручення стає неможливим через дії КЛІЄНТА, що вчиняються всупереч порадам АДВОКАТА, КЛІЄНТ вчиняє дії, що ганьблять честь, гідність і ділову репутацію АДВОКАТА, КЛІЄНТ не погоджується погашати фактичні видатки у випадку, якщо вони є необхідними для подальшого виконання доручення.

Пунктом 7.6 передбачено, що у всіх випадках розірвання договору на підставі п. 7.5. цього Договору з ініціативи АДВОКАТА останнє зобов`язана повідомити про це КЛІЄНТА протягом розумного часу, пояснити йому причини розірвання договору, пересвідчитись, що вони об`єктивно або суб`єктивно, виходячи з позиції, зайнятої КЛІЄНТОМ, не можуть бути усунені, і вжити розумно необхідних заходів для захисту законних інтересів КЛІЄНТА. Цей договір може бути в будь-який час розірваний за взаємною згодою СТОРІН шляхом підписання відповідної додаткової угоди.

У випадку, коли в процесі виконання доручення КЛІЄНТА АДВОКАТОМ стане відомо про існування конфлікту інтересів між інтересами КЛІЄНТА та інших клієнтів за іншими договорами про надання правової допомоги, а також інших осіб, АДВОКАТ має право розірвати цей договір з КЛІЄНТОМ, якщо не буде отримано відповідної письмової згоди КЛІЄНТА або осіб, зацікавлених у збереженні конфіденційної інформації, на подальше представництво інтересів КЛІЄНТА або на розголос конфіденційної інформації.

Пунктом 7.9. передбачено, що після закінчення строку дії договору, якщо сторони продовжують виконувати його умови, договір вважається поновлений на невизначений термін. При цьому кожна сторона мас право його розірвати, попередивши про це іншу сторону за два місяці, зміни в даний Договір можуть бути внесені за взаємною згодою сторін, щ оформляється додатковою угодою до даного Договору. Зміни та доповнення, додаткові угоди та додатки до даного Договору є його невід`ємними частинами і мають юридичну силу у разі, якщо вони викладені у письмовій формі та підписані сторонами.

Відповідно виставленого рахунку-фактури №01/09 платник Товариство з обмеженою відповідальністю "АРТІС-ТРЕЙД" в особі директора Славича Андрія Йосиповича (клієнт) має сплатити одержувачу (адвокату) Подорожньому Андрію Сергійовичу за послуги правової допомоги за договором про надання правової допомоги №22/04 від 22.04.2021 у справі №910/15946/20 від 17.09.2021, які полягають у наданні юридичних консультацій щодо звернення до суду, проведення зустрічей з клієнтом, вивчення, дослідження та аналіз апеляційної скарги, підготовка відзиву на апеляційну скаргу, підготовка пояснень по справі, участі в судовому засіданні 29.07.2021, участі в судовому засіданні 16.09.2021 на суму 20 000, 00 грн.

Між Адвокатом Подорожнім Андрієм Сергійовичем та Товариством з обмеженою відповідальністю "АРТІС-ТРЕЙД" в особі директора Славича Андрія Йосиповича (клієнт), був підписаний Акт наданих послуг №01/09 за договором про надання правової допомоги №22/04 від 22.04.2021 у справі №910/15946/20 від 17.09.2021, за яким, Подорожнім А.С. було надано юридичні послуги у вигляді, надання юридичних консультацій щодо звернення до суду, проведення зустрічей з клієнтом, вивчення, дослідження та аналіз апеляційної скарги, підготовка відзиву на апеляційну скаргу, підготовка пояснень по справі, участь в судовому засіданні 29.07.2021, участь в судовому засіданні 16.09.2021 на суму 20 000, 00 грн.

Враховуючи вищезазначене, у відповідності до наданих послуг №01/09 за договором про надання правової допомоги №22/04 від 22.04.2021 у справі №910/15946/20 від 17.09.2021, укладеного між Адвокатом Подорожнім Андрієм Сергійовичем та Товариством з обмеженою відповідальністю "АРТІС-ТРЕЙД" в особі директора Славича Андрія Йосиповича (клієнт) загальна вартість наданої професійної правничої допомоги в суді апеляційної інстанції становить загалом 20 000, 00 грн.

Суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду поданої заяви дійшов висновку, що у поданій заяві представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТІС-ТРЕЙД" - адвоката Подорожнього А.С. про cтягнення судових витрат на правничу допомогу є обґрунтованими та підтвердженими належними доказами доводи заявника про те, що понесені судові витрати на правничу допомогу надану Товариству з обмеженою відповідальністю "АРТІС-ТРЕЙД" є співмірними із складністю справи.

При розгляді справи у судовому засіданні 28.10.2021 представник відповідача (Міністерства юстиції України) зазначав, що обсяг наданих послуг та витрати позивача на правничу допомогу є неспівмірними з часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт та обсягом наданих адвокатом послуг, а тому не підлягають задоволенню, а

заявлена до стягнення сума витрат на професійну правничу допомогу не відповідає критеріям обґрунтованості та пропорційності до предмета спору.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції, вказаний довод Міністерства юстиції України, бере до уваги, з огляду на наступне.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Тобто, у розумінні цих норм процесуального права зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Такий висновок Верховного Суду викладений у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що витрати на підготовку відзиву на апеляційну скаргу та на підготовку пояснень у справі у розмірі 8000,00 грн. підлягають частковому задоволенню, а саме у сумі 4000, 00 грн.

Керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю "АРТІС-ТРЕЙД" у відшкодуванні частини заявлених витрат.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до частини 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Суд апеляційної інстанції при розгляді заяви про ухвалення додаткового рішення від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТІС-ТРЕЙД" - адвоката Подорожнього А.С. про cтягнення судових витрат на правничу допомогу про cтягнення судових витрат на правничу допомогу, враховує, зокрема, позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18 стосовно присудження судових та інших витрат:

- " 5.40. Велика Палата Верховного Суду вже вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц);

- 5.41. Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі "East/West Alliance Limited" проти України" від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268));

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (схожа правова позиція викладена Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у додаткових постановах від 20.05.2019 у справі № 916/2102/17, від 25.06.2019 у справі № 909/371/18, у постановах від 05.06.2019 у справі № 922/928/18, від 30.07.2019 у справі № 911/739/15 та від 01.08.2019 у справі № 915/237/18).

Отже, вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації.

Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги (аналогічний висновок викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.04.2021 у справі № 905/716/20).

Тобто в цілому нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.

Оцінивши подані докази та оцінивши обсяг послуг, що були надані адвокатом позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю "АРТІС-ТРЕЙД" під час провадження у суді апеляційної інстанцій у даній справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що витрати позивача на професійну правничу допомогу в сумі 16 000,00 грн. - є обґрунтованими та співмірними об`єму наданих і отриманих юридичних послуг, а витрати у сумі 4000, 00 грн. не підлягають задоволенню, у зв`язку з чим витрати підлягають частковому відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача на підставі ч. 4, ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. (ст. 76 Господарського процесуального кодексу України).

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України визначено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Виходячи з вищевикладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що загальна сума судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають стягненню з Міністерства юстиції України на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТІС-ТРЕЙД" за розгляд справи №910/15946/20 становить загалом 16 000, 00 грн. (відповідно до Акт наданих послуг №01/09 за договором про надання правової допомоги №22/04 від 22.04.2021 у справі №910/15946/20 від 17.09.2021, укладеного між Адвокатом Подорожнім Андрієм Сергійовичем та Товариством з обмеженою відповідальністю "АРТІС-ТРЕЙД" в особі директора Славича Андрія Йосиповича (клієнт) про те,що виконавцем були надані такі юридичні послуги на суму 20 000, 00 грн.) і складається з документально підтвердженої суми витрат на професійну правничу допомогу, понесених на стадії розгляду справи судом апеляційної інстанції (16 000, 00 грн.), які є обґрунтованими та співмірними з обсягом наданих послуг.

Доводи Міністерства юстиції України стосовно необґрунтованості поданої заяви та зменшення витрат позивача (Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТІС-ТРЕЙД") - знайшли своє підтвердження у частині відхилення судом апеляційної інстанції витрат на підготовку відзиву на апеляційну скаргу та на підготовку пояснень у справі у розмірі 4000, 00 грн., які не підлягають задоволенню.

При цьому, суд апеляційної інстанції наголошує, що часткова відмова у стягненні вказаних коштів з відповідача на користь позивача не становить втручання у правовідносини між позивачем ((Товариством з обмеженою відповідальністю "АРТІС-ТРЕЙД") та адвокатом Подорожнім Андрієм Сергійовичем стосовно надання відповідних послуг, оскільки між сторонами здійснено їх врегулювання саме між собою. Суд апеляційної інстанції досліджує відповідні докази виключно з метою досягнення завдань та основних засад господарського судочинства, закріплених у ст. 2 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, заява про ухвалення додаткового рішення від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТІС-ТРЕЙД" - адвоката Подорожнього А.С. про cтягнення судових витрат на правничу допомогу підлягає частковому задоволенню, а саме в розмірі 16 000, 00 грн., оскільки в цій частині заява - є доведеною належними та допустимими доказами в розумінні ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, а в решті вимог заяви про ухвалення додаткового рішення від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТІС-ТРЕЙД" - адвоката Подорожнього А.С. про стягнення судових витрат на правничу допомогу в розмірі 4000, 00 грн. суд апеляційної інстанції вважає, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 86, 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України , Північний апеляційний господарський суд,-

ДОДАТКОВО ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву про ухвалення додаткового рішення від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТІС-ТРЕЙД" - адвоката Подорожнього А.С. про cтягнення судових витрат на правничу допомогу - задовольнити частково.

2. Стягнути з Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 13; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТІС-ТРЕЙД" (65031, м. Одеса, вул. Агрономічна, 205; ) 16 000 (шістнадцять тисяч) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

3. В решті заяви - відмовити.

4. Матеріали справи № 910/15946/20 повернути до Господарського суду міста Києва.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах, яким є Верховний Суд, шляхом подачі касаційної скарги в порядку, строки та випадках, визначених ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Касаційна скарга на постанову подається протягом 20 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата підписання повного тексту додаткової постанови: 04.11.2021

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді Є.Ю. Шаптала

О.В. Тищенко