УХВАЛА

м. Київ

10.11.2021Справа № 910/8610/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., за участі секретаря судового засідання Зайченко О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР ВЕЙ КАПІТАЛ" (01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, буд. 44-Г)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" (02094, м. Київ, вул. Пожарського, 3),

Товариства з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер" (64252, Харківська обл., с. П`ятигорське, вул. Першотравнева, буд. 1),

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 41 690 831,75 грн.

за участю представників сторін: згідно з протоколом судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер", ОСОБА_1 про стягнення 41 690 831,75 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у зв`язку із задоволенням своїх кредиторських вимог за рахунок договорів забезпечення на загальну суму 50 333 802,95 грн, у ТОВ "Комплекс Агромарс" залишилась заборгованість перед позивачем за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №135-6010/16-КЮ від 22.07.2016 у розмірі 41 416 959,46 грн (еквівалентно 1 244 874,04 Євро), що підлягає стягненню з відповідача-1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер", ОСОБА_1 , як поручителів за договорами поруки №135-6010/16-ПЮ від 22.07.2016 та №135-6010/16-ПФ від 24.12.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.2021 на підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" було залишено без руху.

09.06.2021 до відділу діловодства господарського суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви, відповідно до якої позивачем усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 01.06.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.2021 суд звернувся до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області із запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

29.06.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла відповідь Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС України на запит суду про надання інформації щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 та його дати народження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/8610/21, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 28.07.2021.

28.07.2021 до канцелярії суду надійшло клопотання позивача про відкладення судового засідання.

У судовому засіданні 28.07.2021 суд ухвалив задовольнити усне клопотання відповідача-1, продовжив строк підготовчого засідання на 30 днів та відклав підготовче засідання на 08.09.2021.

08.09.2021 через канцелярію суду надійшов відзив відповідача-1 на позовну заяву, у якому останній не погоджуючись з позовними вимогами зазначив обставини, які вказують на неможливість задоволення позову.

08.09.2021 до канцелярії суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР ВЕЙ КАПІТАЛ" про заміну сторони на правонаступника, у якій заявник просив задовольнити заяву та замінити Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР ВЕЙ КАПІТАЛ".

У судовому засіданні 08.09.2021 суд зобов`язав заявника - Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР ВЕЙ КАПІТАЛ" направити іншим учасникам справи заяву про заміну сторони, відклав розгляд заяви про заміну сторони та відклав підготовче засідання на 22.09.2021.

16.09.2021 через канцелярію суду надійшло клопотання від Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР ВЕЙ КАПІТАЛ" про долучення доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2021 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Вей Капітал" про заміну сторони її правонаступником та замінено позивача у справі №910/8610/21 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер Вей Капітал", підготовче засідання було відкладено на 13.10.2021.

У судовому засіданні 13.10.2021 відповідач-1 оголосив заяву про зупинення провадження, яку просив задовольнити. Суд ухвалив долучити заяву відповідача-1 до матеріалів справи, відкласти розгляд заяви про зупинення провадження та відкласти підготовче засідання на 27.10.2021.

26.10.2021 до канцелярії суду надійшло клопотання відповідача-1 про відкладення підготовчого засідання.

27.10.2021 через канцелярію суду надійшло клопотання позивача про роз`єднання позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.10.2021 суд відклав підготовче засідання на 10.11.2021.

У підготовче засідання, призначене на 10.11.2021, з`явився представник позивача, яка підтримала клопотання про роз`єднання позовних вимог та про передачу справи за виключною підсудністю до розгляду у справу №910/15043/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс".

Представники відповідачів в підготовче засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомленні належним чином.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання позивача про роз`єднання позовних вимог, суд зазначає наступне.

Частинами 6, 7 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання господарського судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

В обґрунтування клопотання про роз`єднання позовних вимог, позивач зазначає, що з урахуванням положень ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства та приймаючи до уваги, що у провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/15043/21 про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" банкрутом, існує необхідність у роз`єднанні позовних вимог, виділивши в окреме провадження позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Вей Капітал" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер" та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 41 690 831,75 грн та в окреме провадження позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Вей Капітал" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс".

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що роз`єднання позовних вимог шляхом виділення в окреме провадження позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Вей Капітал" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер" та ОСОБА_1 є неможливим, оскільки відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва №910/15200/21 від 03.11.2021 щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер" також відкрито провадження у справі про банкрутство.

Поряд з наведеним, суд звертає увагу позивача, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що при роз`єднанні позовних вимог суб`єктний склад сторін не відповідатиме вимогам визначеним ГПК України, суд приходить до висновку про відсутність процесуальних підстав для задоволення клопотання позивача про роз`єднання позовних вимог в порядку ст. 173 ГПК України.

Що стосується клопотання позивача про передачу справи за виключною підсудністю, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності, та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

21 жовтня 2019 року набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18 жовтня 2018 року.

Згідно з ч.2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Відповідно до положень ч. 3 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Відповідно до п. 4 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Суд звертає увагу на те, що положення Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Отже, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Закону, який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси в тому числі майна, яке безпідставно вибуло з права власності банкрута, для забезпечення повного або часткового задоволення вимог кредиторів та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.10.2021 у справі №910/15043/21 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" та введено процедуру розпорядження майном боржника.

Отже, приймаючи до уваги предмет спору у справі №910/8610/21, суб`єктний склад сторін у даній справі та наявність відкритого провадження у справі щодо банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс", суд дійшов висновку, що справа №910/8610/21 має бути передана за виключною підсудністю для розгляду Господарським судом м. Києва в межах справи про банкрутство №910/15043/21.

Відповідно до п.1 ч. 1 та ч. 3 статті 31 Господарського процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

З огляду на наведене, подане 09.11.2021 клопотання відповідача-2 про передачу справи №910/8610/21 за підсудністю до розгляду в межах справи №910/15200/21, в якій ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.11.2021 було відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер", залишається судом без розгляду. Також без розгляду залишається клопотання відповідача-1 про зупинення провадження.

Керуючись ст. 20, 30, 31 та 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у клопотанні Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Вей Капітал" про роз`єднання позовних вимог від 27.10.2021.

2. Залишити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер» про передачу справи за підсудністю без розгляду.

3. Справу №910/8610/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Вей Капітал" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер", ОСОБА_1 про стягнення 41 690 831,75 грн направити за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах провадження у справі №910/15043/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс».

Ухвала набирає законної сили 10.11.2021 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 11.11.2021.

Суддя Л. Г. Пукшин