ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

02 листопада 2021 року м. ХарківСправа № 922/2783/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

Без виклику (повідомлення) учасників справи

розглянувши заяву відповідача - Фізичної особи-підприємця Зінченка Олександра Миколайовича про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (вх. №25710 від 02.11.2021) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Телур Фарм", м. Мерефа
до Фізичної особи-підприємця Зінченка Олександра Миколайовича, с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області
про стягнення 181 121,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Телур Фарм" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом про стягнення з фізичної особи Зінченка Олександра Миколайовича основного боргу в розмірі 97 041,78 грн., пені в сумі 77 705,42 грн., 3% річних у сумі 1 306,10 грн., інфляційних втрат у сумі 5 068,56 грн., мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем грошових зобов`язань за договором оренди нерухомого майна № 22/09/2020 від 22.09.2020 року. Судові витрати (2716,83 грн. судового збору та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4000,00 грн.) позивач просить відшкодувати за рахунок відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано у строк протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження надати суду відзив на позов. Запропоновано позивачу надати суду відповідь на відзив на позов (у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов), а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу. Також, вказаною ухвалою попереджено відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.09.2021 у справі №922/2783/21 позов задоволено частково в сумі 108823,99 грн. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Зінченка Олександра Миколайовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Телур Фарм" борг за договором оренди в розмірі 97041,78 грн., пеню в сумі 5407,55 грн., 3% річних у сумі 1 306,10 грн., інфляційні втрати у сумі 5 068,56 грн. та судовий збір у розмірі 1632,37 грн. Врешті частині позовних вимог у розмірі 72297,87 грн пені - у задоволенні позову відмовлено.

12.10.2021 господарським судом Харківської області було видано відповідний наказ зі строком дії для пред`явлення до виконання до "13" жовтня 2024 року.

02.11.2021 від відповідача у справі - Фізичної особи-підприємця Зінченка Олександра Миколайовича надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню за вх. №25710, в якій заявник просить визнати наказ від 12.10.2021р. про примусове виконання рішення Господарського суду Харківської області винесене 20.09.2021 р. по справі № 922/2783/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Телур Фарм» до Фізичної особи підприємця Зінченко Олександра Миколайовича про стягнення коштів у розмірі 108 823, 99 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Також, заявник просить зупинити виконання наказу від 12.10.2021 р. про примусове виконання судового рішення Господарського суду Харківської області винесене 20.09.2021 р. по справі № 922/2783/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Телур Фарм» до Фізичної особи підприємця Зінченка Олександра Миколайовича про стягнення коштів у розмірі 108 823, 99 грн.

Як свідчать відомості з програми Діловодство Спеціалізованого суду, 27.10.2021 року матеріали справи № 922/2783/21 надіслано на адресу Східного апеляційного господарського суду у зв`язку зі зверненням відповідача з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 20.09.2021 року по зазначеній справі, та на адресу господарського суду Харківської області не повертались.

Зазначені обставини унеможливлюють розгляд судом заяви відповідача - Фізичної особи-підприємця Зінченка Олександра Миколайовича про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (вх. №25710 від 02.11.2021) до повернення матеріалів справи №922/2783/21 зі Східного апеляційного господарського суду.

Згідно п.3.16. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року роз`яснено, якщо на час надіслання місцевим господарським судом до суду вищої інстанції матеріалів справи не завершений розгляд заяви про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку його виконання, скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби тощо, то провадження за ними зупиняється на підставі статті 79 ГПК до повернення зазначених матеріалів до суду першої інстанції.

У разі ж якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги те, що вищезазначена заява відповідача надійшла до господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, господарський суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду заяви відповідача - Фізичної особи-підприємця Зінченка Олександра Миколайовича про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (вх. №25710 від 02.11.2021) до повернення матеріалів справи із Східного апеляційного господарського суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду заяви відповідача - Фізичної особи-підприємця Зінченка Олександра Миколайовича про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (вх. №25710 від 02.11.2021) до повернення матеріалів справи №922/2783/21 зі Східного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено (підписано) 02.11.2021.

Суддя О.В. Смірнова