ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"08" листопада 2021 р. Справа№ 910/13232/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Барсук М.А.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (№55/2-08/518 від 22.07.2021) на ухвалу господарського суду міста Києва від 29.06.2021 (повний текст складено 30.06.2021) за скаргою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на дії державного виконавця у справі № 910/13232/20 (суддя - Трофименко Т.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика"

до Дочірнього підприємства "БЦТ"

Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Крупенія"

про визнання договорів недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/13232/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" до Дочірнього підприємства "БЦТ", Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", Товариства з обмеженою відповідальністю "Крупенія" про визнання договорів недійсними, а саме, договору купівлі-продажу від 13.02.2019, укладеного між Акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" та Дочірнім підприємством "БЦТ", та договору № 55/3-1 від 19.06.2017 про припинення зобов`язань переданням відступного, укладеного між Акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Крупенія".

11.05.2021 через загальний відділ діловодства суду від Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" надійшла скарга на дії державного виконавця, у якій скаржник просив:

1) визнати дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коваль Любов Іванівни у виконавчому провадженні №64911535 про примусове виконання ухвали Господарського суду м. Києва від 11.11.2020 у справі №910/13232/20 протиправними.

2) визнати незаконною та скасувати вимогу виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коваль Л.І. від 29.04.2021 у виконавчому провадженні №64911535.

3) зобов`язати державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коваль Любов Іванівну винести постанову про закінчення виконавчого провадження №64911535.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.06.2021 у задоволенні скарги Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на дії державного виконавця у справі № 910/13232/20 відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.06.2021 року у справі № 910/13232/20 та прийняти нову, якою задовольнити скаргу на дії державного виконавця.

Згідно із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2021 р. апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (№55/2-08/218 від 22.07.2021) передано на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Ходаківська І.П., Ткаченко Б.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2021 р. відкладено вирішення питання про подальший рух апеляційної скарги Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на ухвалу господарського суду міста Києва від 29.06.2021 у справі № 910/13232/20 до надходження матеріалів справи на адресу Північного апеляційного господарського суду.

16.08.2021 р. матеріали справи № 910/13232/20 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до витягу із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2021, у зв`язку із перебуванням суддів Ткаченка Б.О. та Ходаківської І.П. у відпустці, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Остапенко О.М., Агрикова О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.08.2021 апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки судом визнано не поважними причини пропуску Акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 29.06.2021, оскільки викладені в апеляційній скарзі обставини щодо подання апеляційної скарги засобом поштового зв`язку 09.07.2021 не відповідають дійсності, так як, апеляційна скарга № 55/2-08/518 від 22.07.2021 подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду 22.07.2021. Апелянту надано десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження з зазначенням інших підстав для поновлення цього строку.

Відповідно до витягу із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2021, у зв`язку із перебуванням судді Агрикової О.В. у відпустці, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Остапенко О.М., Барсук М.А.

Порядок вручення судових рішень встановлений ст. 242 ГПК України, згідно з якою днем вручення судового рішення, зокрема, є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Як вбачається трекінгу поштового відправлення №174, апелянтом отримано копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху - 09.09.2021.

За таких обставин, днем вручення ухвали від 26.08.2021 вважається 09.09.2021, а недоліки апелянт мав усунути у строк до 20.09.2021 включно.

Разом з тим, станом на 08.11.2021 недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто. Заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження з зазначенням інших підстав для поновлення цього строку до суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

У пункті 4 частини 1 ст. 261 ГПК України зазначено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Одночасно, частинами 3 та 4 ст. 261 ГПК України визначено порядок відмови у відкритті апеляційного провадження. Так, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

З огляду на зазначене, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (№55/2-08/518 від 22.07.2021) на ухвалу господарського суду міста Києва від 29.06.2021 у справі № 910/13232/20.

Керуючись ст.ст. 234, 256, 258, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (№55/2-08/518 від 22.07.2021) на ухвалу господарського суду міста Києва від 29.06.2021 у справі № 910/13232/20.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи (скаржнику надіслати копію ухвали разом з апеляційною скаргою).

Ухвала в силу ч. 2 ст. 235 ГПК України набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку, визначеному ст. 287 ГПК України.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді М.А. Барсук

О.М. Остапенко