ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

05 листопада 2021 року Справа № 915/985/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма Агросвіт №779 від 21.10.2021 про повернення судового збору у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма Агросвіт,

28034, вул. Межева, 2/1, смт. Приютівка, Олександрійський район, Кіровоградська область, ;

адреса для листування: 28001, вул. Шевченка, 48, м. Олександрія, Кіровоградська область;

до відповідача: Фермерського господарства Аграрник-В,

56214, вул. Шкільна, 74, с. Маліївка, Березнегуватський район, Миколаївська область, ;

про: стягнення 1159424,52 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма Агросвіт звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №497 від 11.06.2021 до Фермерського господарства Аграрник-В, в якій просить суд стягнути з відповідача:

- 924903,48 грн. основний борг;

- 55656,30 грн. пеня;

- 178864,74 грн. 30 % річних;

- 17391,37 грн. судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки товару для виробництва сільськогосподарської продукції №15Ш/27/04-1 від 29.03.2020, щодо своєчасної оплати поставленого товару.

Ухвалою суду від 29.06.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №915/985/21, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 27.07.2021.

05.10.2021 до суду від позивача надійшла заява №617 від 05.10.2021 про залишення без розгляду позовної заяви про стягнення з ФГ Аграрник-В грошових коштів у розмірі 1159424,52 грн. вих. з додатками, в якій вказує, що за результатом проведення переговорів сторони врегулювали спір в позасудовому порядку, тому на даний час у ТОВ НВФ Агросвіт відсутні майнові вимоги та претензії до ФГ Аграрник в частині стягнення основного боргу, 30% річних та пені. Просить суд залишити позовну заяву без розгляду на підставі ст. 46, ч. 1 п. 5 ст. 226 ГПК України.

Ухвалою суду від 05.10.2021 позовну заяву №497 від 11.06.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма Агросвіт до Фермерського господарства Аграрник-В про стягнення грошових коштів у розмірі 1159424,52 грн. залишено без розгляду.

01.11.2021 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма Агросвіт №779 від 21.10.2021 про повернення судового збору в розмірі 17391,37 грн. сплаченого за подання позову.

Судом встановлено, що за подання позовної заяви №497 від 11.06.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма Агросвіт сплачено судовий збір у сумі 17391,37 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1257 від 14.06.2021.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закон України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи приписи ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд дійшов висновку, що правовідносини щодо повернення з Державного бюджету України судового збору (правові підстави повернення) чітко врегульовані Законом як у випадку закриття провадження у справі, так і у випадку залишення заяви без розгляду. В даному випадку, позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, що в силу прямої вказівки Закону (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір) не має наслідком повернення судового збору.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що суд залишив позов без розгляду на підставі заяви позивача про залишення позову без розгляду, то витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача та поверненню з Державного бюджету України не підлягають.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 235 ГПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма Агросвіт №779 від 21.10.2021 про повернення судового збору.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Семенчук