ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів

"01" листопада 2021 р.Справа № 922/2617/21

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1
про неплатоспроможність ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

учасники у справі про банкрутство не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.08.2021 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника та мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Шапілова С.А., призначено попереднє засідання суду.

04.08.2021 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 до суду від ОСОБА_2 та АТ "Універсал Банк" надійшли заяви з грошовими вимогами до боржника, які ухвалами суду були призначені до розгляду в попередньому засіданні.

До суду від Головного центру обробки інформації Державної прикордонної служби України надійшли листи (вх. № 19659 від 25.08.2021, вх. № 20689 від 06.09.2021), зі змісту яких вбачається, що за результатами проведеної перевірки інформації, що зберігається в базі даних "Відомості про осіб, які перетнули Державний кордон України" відомостей про перетинання державного кордону України, лінії розмежування в межах з Донецькою та Луганською областями та тимчасово окупованою територією АР Крим, громадянами України ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) у період з 03.08.2018 по 03.08.2021 в базі даних не виявлено.

02.09.2021 до суду від керуючого реструктуризацією надійшла низка документів: звіт про результати перевірки декларації боржника (вх. № 20423); лист щодо надання інформації та документів до матеріалів справи (вх. № 20424) з доказами, на підтвердження вчинених арбітражним керуючим дій.

10.09.2021 до суду від керуючого реструктуризацією надійшли листи щодо надання інформації та документів до матеріалів справи (вх. № 21205, віх. № 21204), в яких арбітражний керуючий Шапілов С.А. повідомив суд про результати розгляду заяв ОСОБА_2 та АТ "Універсал Банк" з грошовими вимогами до боржника, а також надав проєкт плану реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1

16.09.2021 керуючим реструктуризацією разом із супровідним листом (вх.№21660) було надано до суду реєстр вимог кредиторів.

Того ж дня, 16.09.2021 на електронну суду надійшло повідомлення (вх. № 5987), в якому представник ОСОБА_1 зазначив про відсутність у боржника заперечень щодо суми заявлених вимог ОСОБА_2 та АТ "Універсал Банк".

У судовому засіданні 16.09.2021 було розглянуто заяви ОСОБА_2 та АТ "Універсал Банк" з грошовими вимогами до боржника, за наслідком чого судом прийнято ухвали.

Ухвалою суду від 16.09.2021 в попередньому засіданні визнано вимоги наступних кредиторів, що підлягають внесенню керуючим реструктуризацією до реєстру вимог кредиторів, а саме: вимоги АТ "Універсал Банк" в розмірі 20737,63 грн основного боргу та 4540,00 грн витрат зі сплати судового збору; вимоги ОСОБА_2 в розмірі 158500,00 грн основного боргу та 4540,00 грн витрат зі сплати судового збору. Зазначено, що вимоги кредиторів, заявлені після спливу строку, встановлено ч. 1 ст. 45 Кодексу, розглядаються судом у порядку черговості їх отримання та задовольняються в порядку черговості, встановленої ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства. Зобов`язано керуючого реструктуризацією включити визнані вимоги кредиторів до реєстру вимог кредиторів відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства, включити витрати кредиторів зі сплати судового збору за подання заяв з грошовими вимогами до боржника відповідно до ч. 2 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства, повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення відповідно до вимог ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства не пізніше 14 днів з дня постановлення даної ухвали, надати рішення зборів кредиторів, прийняте відповідно до вимог ч. 8 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства та оформлене протоколом; призначено судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 21.10.2021.

13.10.2021 до суду надійшов звіт керуючого реструктуризацією (вх. № 24184), в якому арбітражний керуючий Шапілов С.А. повідомив про дії, вчинені ним в процедурі реструктуризації боргів боржника, вказав на те, що будь-якого рухомого та нерухомого майна у власності ОСОБА_1 ним не виявлено. Також, керуючий реструктуризацією зазначив про те, що ним у порядку, визначеному абз. 3 п. 1-2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, на адреси кредиторів і боржника було направлено запит з проєктом рішення із запропонованих питань, звіт керуючого реструктуризацією ОСОБА_1 за результатами проведеної інвентаризації, оцінки майна та перевірки декларацій про майновий стан боржника, звіт про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат, план реструктуризації боргів боржника; збори кредиторів проводилися шляхом опитування у порядку, передбаченому абз. 3 п. 1-2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, кредиторам встановлено строк до 04.10.2021, протягом якого вони мали надіслати свою відповідь із прийнятим рішенням щодо кожного питання; у встановлений строк отримано відповідь із прийнятими рішеннями від ОСОБА_2 (про схвалення звіту керуючого реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 за результатами проведеної інвентаризації, оцінки майна та перевірки декларацій про майновий стан боржника; схвалення звіту про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат; звернення з клопотанням до господарського суду про введення процедури погашення боргів боржника та призначення керуючим реалізацією майна боржника ОСОБА_1 арбітражного керуючого Шапілова Сергія Анатолійовича). Прийняте рішення було оформлено арбітражним керуючим Шапіловим С.А. у формі протоколу зборів кредиторів у справі № 922/2617/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 № 1 від 04.10.2021.

Також, 13.10.2021 до суду від керуючого реструктуризацією надійшло клопотання (вх.№24189) про введення процедури погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 та призначення керуючим реалізацією майна ОСОБА_1 арбітражного керуючого Шапілова С.А., а також заява (вх. № 24192) про згоду на участь у справі в якості керуючого реалізацією Корнієнка С.О.

Того ж дня до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 (вх. № 24183 від 13.10.2021), в якому кредитор просив суд визнати ОСОБА_1 банкрутом та ввести процедуру погашення боргів боржника, призначити керуючим реалізацією майна ОСОБА_1 арбітражного керуючого Шапілова С.А.

Керуючий реструктуризацією у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 029292/4.

Боржник у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства.

Представники кредиторів - ОСОБА_2 та АТ "Універсал Банк" у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень №029292/3, № 029292/1 відповідно.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до абз. 4 ч. 1 т. 1 Кодексу України з процедур банкрутства боржником є юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Кодексу України з процедур банкрутства до боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника. Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом.

Згідно з абз. 16 ч. 1 ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства погашення боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою задоволення вимог кредиторів за рахунок реалізації майна банкрута, визнаного банкрутом у порядку, встановленому цим Кодексом

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 114 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий має право запитувати та отримувати документи або їх копії від юридичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб за їхньою згодою щодо майна боржника, у томі числі, які містять конфіденційну інформацію; отримувати інформацію з державних реєстрів.

Після відкриття провадження у даній справі керуючим реструктуризацією проведено ряд заходів щодо перевірки майнового стану боржника; з метою виявлення майна, яке підлягає державній реєстрації, та іншої інформації про боржника, арбітражним керуючим надіслано запити до відповідних державних установ.

З отриманих відповідей вбачається відсутність у боржника будь-якого майна, що підтверджується довідками Харківської митниці Державної митної служби України від 26.08.2021 № 7.14-3/27/13/1987, філії "Головний інформаційно-обчислювальний центр" АТ "Укрзалізниця" № 59/1634 від 19.08.2021, регіональної філії "Південна залізниця" АТ "Укрзалізниця" № НЮ-04-11/333 від 27.08.2021, Харківського відділення філії "Центр транспортного сервісу "Ліски" № 05/291 від 18.08.2021, ДП "Держреєстри України" Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів № 577 від 18.08.2021, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 18.08.2021 № 10/04/18001, Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області № 9.0-1900НС-21 від 20.08.2021, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області № 33-20-9-6844/0/19-21 від 25.08.2021, Державного космічного агентства України № 4403--.3 від 19.08.2021, Державної служби морського та річкового транспорту України № 6149/03/15-21 від 10.09.2021; інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів від 17.08.2021, витягами з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 17.08.2021, витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 17.08.2021; відомостями з Інтерактивної БД "Промислові зразки, зареєстровані в Україні", спеціалізованої БД "Винаходи (корисні моделі) в Україні", БД "Зареєстровані в Україні знаки для товарів і послуг", Державного реєстру цивільних повітряних суден України.

Згідно з довідкою Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) № 30443/64995/6/21/04.4 від 31.08.2021 за результатами здійсненої перевірки даних Автоматизованої системи виконавчого провадження, що обліковуються по м. Харків та Харківській області, з пошуку ВД/ВП (спец розділ), ВД/ВП (архів) встановлено, що виконавчі документи, де стороною (стягувачем або боржником) є фізична особа ОСОБА_1 , на виконання до підпорядкованих відділів державної виконавчої служби по м. Харків та Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) не надходили та на виконанні не перебувають.

Відповідно до інформації з Єдиного реєстру боржників за параметрами пошуку інформація щодо ОСОБА_1 відсутня.

Згідно з довідками Головного центру обробки інформації Державної прикордонної служби України від 17.08.2021 та 02.09.2021, за результатами проведеної перевірки інформації, що зберігається в базі даних "Відомості про осіб, які перетнули Державний кордон України" відомостей про перетинання державного кордону України, лінії розмежування в межах з Донецькою та Луганською областями та тимчасово окупованою територією АР Крим, громадянами України ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) у період з 03.08.2018 по 03.08.2021 в базі даних не виявлено.

Керуючим реструктуризацією проведена інвентаризація майна боржника, за результатами чого складено інвентаризаційні описи, акти, звіряльна відомість та протокол; складено реєстр вимог кредиторів та звіт про результати перевірки декларацій боржника, згідно з яким інформація, подана боржником, відповідає фактичним обставинам, дійсності та підтверджена відповідними документами.

Як свідчать матеріали справи, керуючий реструктуризацією у порядку, визначеному абз. 3 п. 1-2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, направив на адреси кредиторів та боржника цінними листами з описами вкладень запити з проєктом рішення із запропонованих питань, а також звіт керуючого реструктуризацією ОСОБА_1 за результатами проведеної інвентаризації, оцінки майна та перевірки декларацій про майновий стан боржника, звіт про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат, план реструктуризації боргів боржника.

Збори кредиторів проводилися шляхом опитування, у порядку, передбаченому абз. 3 п. 1-2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, кредиторам було встановлено строк до 04.10.2021, протягом якого вони мали надіслати свою відповідь із прийнятим рішенням щодо кожного питання.

У встановлений строк керуючим реструктуризацією було отримано відповідь ОСОБА_2 від 30.09.2021 з прийнятими рішеннями: за схвалення звіту керуючого реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 за результатами проведеної інвентаризації, оцінки майна та перевірки декларацій про майновий стан боржника; за схвалення звіту про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат; проти схвалення плану реструктуризації боргів боржника; за звернення до суду з клопотанням про введення процедури погашення боргів боржника та призначення керуючим реалізацією майна боржника ОСОБА_1 арбітражного керуючого Шапілова Сергія Анатолійовича; проти звернення до суду з клопотанням про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Згідно з описом вкладення, наданим керуючим реструктуризацією в якості доказу направлення запиту, звітів та проєкту плану реструктуризації боргів боржника на адресу АТ "Універсал Банк", вбачається, що дані документи були направлені банку з трек-номером Укрпошти - 604.

Судом, відповідно до даних веб-сайту Укрпошти - https://ukrposhta.ua/, встановлено, що вищезазначені документи були отримані АТ "Універсал Банк" 28.09.2021, проте, як вбачається з пояснень керуючого реструктуризацією, відповіді банком надано не було.

Рішення, прийняте кредитором - ОСОБА_2 , було оформлено арбітражним керуючим Шапіловим С.А. у формі протоколу зборів кредиторів у справі № 922/2617/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 № 1 від 04.10.2021, яке разом із копією відповіді ОСОБА_2 направлено керуючим реструктуризацією на адреси кредиторів і боржника цінними листами з описами вкладень.

Частиною 2 статті 123 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що основними завданнями зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є: розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; розгляд проєкту плану реструктуризації боргів боржника; прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Згідно з ч. 1 ст. 130 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника у разі, якщо протягом 120 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника. Постановою про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника господарський суд також призначає керуючого реалізацією майна в порядку, визначеному цим Кодексом.

З огляду на наявні матеріали справи судом встановлено, що фінансовий стан боржника характеризується ознаками неплатоспроможності, майнових активів боржника недостатньо для задоволення вимог кредиторів, відтак погашення визнаних судом вимог кредиторів можливе не інакше як через введення процедури погашення боргів боржника.

Судом встановлено, що матеріали справи не містять погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів боржника.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що на зборах кредиторів, які проведені відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства, прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів.

Враховуючи, що кредиторами не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника, але прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника, судом встановлено наявність правових підстав для припинення процедури реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 , припинення повноваження керуючого реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Шапілова С.А., визнання фізичної особи ОСОБА_1 банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника.

Розглянувши заяву арбітражного керуючого Шапілова С.А. на участь у справі, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 11 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражним керуючим може бути громадянин України, який має вищу юридичну або економічну освіту другого (магістерського) рівня, загальний стаж роботи за фахом не менше трьох років або не менше одного року після отримання відповідної вищої освіти на керівних посадах, пройшов навчання та стажування протягом шести місяців у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства, володіє державною мовою та склав кваліфікаційний іспит.

Частиною третьою статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

У своїй заяві про згоду на участь у справі в якості керуючого реалізацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражний керуючий Шапілов С.А. зазначив, що він судимості за вчинення корисливих злочинів та заборон суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має; не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства; не відноситься до жодної з категорій, зазначених у ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, на даний час приймає участь у 8 справах про банкрутство та неплатоспроможність боржника; надав до заяви низку документів, зокрема, договір добровільного страхування відповідальності перед третіми особами (страхування професійної відповідальності арбітражного керуючого) № 27221 від 07.10.2021 та договір оренди робочого місця арбітражного керуючого від 14.11.2016.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги рішення зборів кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 про погодження кандидатури арбітражного керуючого Шапілова С.А. для призначення його керуючим реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 , враховуючи, що зазначена кандидатура відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для призначення керуючим реалізацією майна боржника - фізичної особи ОСОБА_1 - арбітражного керуючого Шапілова Сергія Анатолійовича.

Керуючись ст. ст. 28, 113, 114, 123, 130 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 12, 233-235 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Припинити процедуру реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Припинити повноваження керуючого реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) - арбітражного керуючого Шапілова Сергія Анатолійовича (свідоцтво № 324 від 01.03.2013).

Визнати фізичну особу ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) банкрутом та ввести процедуру погашення боргів боржника.

З дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів:

- строки виконання зобов`язань банкрута вважається такими, що настали;

- у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів)), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням процедури погашення боргів;

- припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших фінансових санкцій за всіма зобов`язаннями банкрута;

- припиняється стягнення з банкрута за всіма виконавчими документами, за винятком виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, а також за вимогами про відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян;

- відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю;

- скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається;

- продажу підлягає все майно фізичної особи, що перебуває у його власності, за винятком майна, що не включається до складу ліквідаційної маси.

Призначити керуючим реалізацією майна боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) арбітражного керуючого Шапілова Сергія Анатолійовича (свідоцтво № 324 від 01.03.2013, адреса: 61045, м. Харків, вул. Отакара Яроша, 17-б, РНОКПП НОМЕР_2 ), якому встановити основну грошову винагороду в розмірі трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого реалізацією.

Оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про визнання фізичної особи ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) банкрутом і введення процедури погашення боргів.

Зобов`язати керуючого реалізацією майна не пізніше 30 днів з дня введення процедури погашення боргів боржника спільно з боржником провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

Зобов`язати керуючого реалізацією майна здійснити процедуру погашення боргів боржника в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства; надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання процедури погашення боргів боржника, у тому числі, відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси, акти оцінки майна, відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; звіт про виплачені кредиторам кошти; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів; докази, що свідчать про стягнення дебіторської заборгованості або докази, що свідчать про неможливість стягнення дебіторської заборгованості.

Постанову надіслати банкруту, керуючому реалізацією майна, кредиторам, Міськрайонному ВДВС по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Харків), Головному управлінню ДПС у Харківській області, Головному управлінню ПФУ в Харківській області, Харківському районному суду Харківської області, державному органу з питань банкрутства.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Повний текст постанови складено та підписано 04 листопада 2021 року.

Cуддя Усатий В.О.