ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про перехід до розгляду справи

за правилами загального позовного провадження

10.11.2021м. ДніпроСправа № 904/7791/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанітрейд", м. Львів

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургсервіс плюс", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "РОМУАЛ", м. Бориспіль, Київська область,

про стягнення заборгованості за договором поставки № КМ003 від 25.06.2020 року у розмірі 396 407,40 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанітрейд" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургсервіс плюс" заборгованість у загальному розмірі 396 407,40 грн. за договором поставки № КМ003 від 25.06.2020 року.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки № КМ003 від 25.06.2020 року, а саме в частині повної та своєчасної оплати вартості поставленого позивачем товару.

Дослідивши подані позовні матеріали, суд зазначає наступне.

Згідно приписів частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до частин 3 - 4 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 2 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України).

За змістом приписів частин 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Згідно положень ч.1 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Виходячи із вказаних вище положень Господарського процесуального кодексу України та беручи до уваги ціну позову (396 407,40 грн.), яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто поданий позов відноситься до малозначних справ, а також незначну складність характеру спірних правовідносин та обсяг необхідних доказів, що не потребує проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про розгляд поданої позовної заяви у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами, та запропоновано учасникам справи подати до суду: позивачу у строк до 15.10.2021 року - відповідь на відзив на позовну заяву за правилами, встановленими частинами третьою шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України (копію відповіді на відзив направити на адресу відповідача, докази надсилання надати до суду); відповідачу у строк до 05.10.2021 року: відзив на позовну заяву за правилами статті 165 Господарського процесуального кодексу України (копію відзиву направити на адресу позивача, докази надсилання надати до суду); заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження (за наявності); заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень за правилами, встановленими частинами третьою шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України (копію заперечень направити на адресу позивача, докази надсилання надати до суду).

13.09.2021 року від позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання вих. № б/н від 13.09.2021 року про залучення до участі у справі в якості відповідача-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "РОМУАЛ" (08301, м. Київська область, м. Бориспіль, вул. Нова, буд. 31-Б, ). В обґрунтування свого клопотання позивач зазначив, що відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юрилдичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань - Товариство з обмеженою відповідальністю "САПЛАЙ ГРУП КОМПАНІ" () є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургсервіс плюс" (код 42950233). Крім цього в Єдиному державному реєстрі юрилдичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань відсутні відомості щодо перебування Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургсервіс плюс" (код 42950233) в процесі припинення. також відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юрилдичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань - Товариство з обмеженою відповідальністю "САПЛАЙ ГРУП КОМПАНІ" () на теперішній час має назву - Товариство з обмеженою відповідальністю "РОМУАЛ" (08301, м. Київська область, м. Бориспіль, вул. Нова, буд. 31-Б, ).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до розподільчого балансу про передачу частини майна, прав та обов`язків Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "САПЛАЙ ГРУП КОМПАНІ" від 10.02.2021 року, який затверджений рішенням одноособового учасника № 22 від 16.02.2021 року Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС", Товариству з обмеженою відповідальністю "САПЛАЙ ГРУП КОМПАНІ" були передані у приватну власність частина активів (товарів, дебіторську заборгованість) та пасивів (зареєстрований пайовий капітал, інші поточні зобов`язання) (коди рядків 1104, 1130, 1400, 1690) та останнє набуває частину майнових прав і обов`язків ТОВ "МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС" з моменту державної реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "САПЛАЙ ГРУП КОМПАНІ" у встановленому законом порядку.

За інформацією, що розміщена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, - Товариство з обмеженою відповідальністю "САПЛАЙ ГРУП КОМПАНІ", є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС", .

Товариству з обмеженою відповідальністю "САПЛАЙ ГРУП КОМПАНІ" передані активи (товари, дебіторську заборгованість) на загальну суму 227 832 939,29 грн. та пасиви (інша поточна заборгованість та зареєстрований пайовий капітал) на загальну суму 227 832 939,29 грн.

Згідно додатку № 2 до передавального балансу станом на 10.02.2021 року з розшифровкою рядку 1690 "Інші поточні зобов`язання" заборгованість ТОВ "МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС" по договору № КМ003 від 25.06.2020 року в розмірі 396 407,40 була передана Товариству з обмеженою відповідальністю "САПЛАЙ ГРУП КОМПАНІ". Товариство з обмеженою відповідальністю "САПЛАЙ ГРУП КОМПАНІ" утворилося шляхом виділу з Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС" згідно з розподільчим балансом про передачу частини майна, прав та обов`язків до Товариства з обмеженою відповідальністю "САПЛАЙ ГРУП КОМПАНІ" від 10.02.2021 року.

Відповідно до інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ "САПЛАЙ ГРУП КОМПАНІ" було змінено назву на ТОВ "РОМУАЛ" (ідентифікаційний код юридичної особи 43960483).

Товариство, створене внаслідок виділу, несе субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями товариства, з якого здійснено виділ, які згідно з розподільним балансом не перейшли до товариства, створеного внаслідок виділу. Товариство, з якого здійснено виділ, несе субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями, які згідно з розподільним балансом перейшли до товариства, створеного внаслідок виділу.

Якщо внаслідок виділу створено декілька товариств, вони несуть субсидіарну відповідальність спільно з товариством, з якого здійснено виділ, солідарно. Якщо після виділу неможливо точно встановити обов`язки товариства, з якого здійснено виділ, за окремим зобов`язанням, що існувало у нього до виділу, товариство, з якого здійснено виділ, та створені внаслідок виділу товариства несуть солідарну відповідальність перед кредитором за таким зобов`язанням.

Такі ж саме положення закріплені в ст. 109 ЦК України - виділом є перехід за розподільчим балансом частини майна, прав та обов`язків юридичної особи до однієї або кількох створюваних нових юридичних осіб.

Після прийняття рішення про виділ учасники юридичної особи або орган, що прийняв рішення про виділ, складають та затверджують розподільчий баланс.

Юридична особа, що утворилася внаслідок виділу, несе субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями юридичної особи, з якої був здійснений виділ, які згідно з розподільчим балансом не перейшли до юридичної особи, що утворилася внаслідок виділу. Юридична особа, з якої був здійснений виділ, несе субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями, які згідно з розподільчим балансом перейшли до юридичної особи, що утворилася внаслідок виділу. Якщо юридичних осіб, що утворилися внаслідок виділу, дві або більше, субсидіарну відповідальність вони несуть спільно з юридичною особою, з якої був здійснений виділ, солідарно.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

З`ясування обставин та обсягів правонаступництва ТОВ "РОМУАЛ" за ТОВ "Металургсервіс плюс" підлягають встановленню під час розгляду справи.

З огляду на викладене, клопотання позивача про залучення співвідповідача є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

14.09.2021 року від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургсервіс плюс" до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання вих. № 1608 від 13.09.2021 року про заміну неналежного відповідача, а саме замінити неналежного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Металургсервіс плюс" на належного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "РОМУАЛ" (08301, м. Київська область, м. Бориспіль, вул. Нова, буд. 31-Б, ). В обґрунтування свого клопотання відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Металургсервіс плюс" та зазначив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі (

Суд звертає увагу заявника, що Господарським процесуальним кодексом України, передбачена можливість заміни первісного відповідача належним відповідачем, а також залучення до участі у справі співвідповідача, виключно за клопотанням позивача.

З огляду на вищенаведені положення Господарського процесуального кодексу України, клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача не підлягає задоволенню, оскільки подане учасником справи, який не наділений відповідним процесуальним правом.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2021 року залучено до участі у справі № 904/7791/21 в якості відповідача-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "РОМУАЛ" (08301, м. Київська область, м. Бориспіль, вул. Нова, буд. 31-Б, ).

В зазначені ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2021 року строки сторони не надали запропонованих судом документів.

Відповідно до ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи вищевикладене, з метою надання можливості сторонам реалізації своїх процесуальних прав і обов`язків та забезпечення рівності і змагальності сторін, суд вважає за необхідне перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/7791/21 за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання, у зв`язку з необхідністю визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та встановлення відповідних доказів, та надати сторонам час для вирішення спору мирним шляхом.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 177, 216, 234, 247, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/7791/21 за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться 14.12.2021 року о 11:40 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 3-401 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

позивачу:

- у строк до 09.12.2021 року: відповідь на відзив на позовну заяву за правилами, встановленими частинами третьою шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України (копію відповіді на відзив направити на адресу відповідачів-1, 2, докази надсилання надати до суду);

відповідачу-1, 2:

- у строк до 29.11.2021 року: відзив на позовну заяву за правилами статті 165 Господарського процесуального кодексу України (копію відзиву направити на адресу позивача, докази надсилання надати до суду); заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень за правилами, встановленими частинами третьою шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України;

сторонам:

- оригінали документів, що додані до позовної заяви та відзиву надати для огляду в судове засідання;

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання);

- інформацію про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи, яка може бути представлена в письмовому або електронному вигляді на електронну адресу з використанням власного електронного підпису, з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

4. Повідомити сторони про час та місце розгляду справи у встановлений законом спосіб.

5. У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні, з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання заходів карантинного режиму (у разі продовження його дії на період розгляду справи), у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту (масок, рукавичок, тощо).

6. На період карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", обмежити доступ в судове засідання осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

7. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

8. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя В.Г. Бєлік