УХВАЛА

м. Київ

04.11.2021Справа № 910/14549/21
Cуддя Господарського суду міста Києва Спичак О.М. розглянувши зустрічну позовну заяву Державного підприємства "Гарантований покупець"

про визнання недійсним пункту договору

подану у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехнік-Віньківці"

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

про стягнення 3 034 273, 66 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Екотехнік-Віньківці" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Гарантований покупець" про стягнення 3 034 273, 66 грн, з яких 2 409 664, 42 грн основного боргу, 129 923, 80 грн пені, 168 676, 51 грн штрафу, 74 199,04 грн 3% річних за користування чужими коштами, 251 809, 89 грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за Договором №194/01/20 від 10.02.2020 в частині своєчасної оплати отриманої електричної енергії, внаслідок чого виникла заборгованість за липень 2020 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2021 було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

06.10.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява Державного підприємства "Гарантований покупець" про визнання недійсним пункту договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2021 було залишено зустрічну позовну заяву без руху.

22.10.2021 від Державного підприємства "Гарантований покупець" надійшло клопотання на виконання вимог ухвали суду, про усунення недолік позовної заяви.

У зв`язку з перебуванням судді Спичака О.М. у відпустці, розгляд матеріалів позовної заяви здійснювався після виходу судді на роботу.

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Розглянувши матеріали зустрічного позову, з урахуванням клопотання про усунення недолікв, господарський суд визнав їх такими, що відповідають приписам ст.ст. 180, 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для прийняття зустрічного позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст. ст.180, 162, 164, 172, 173, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти зустрічний позов Державного підприємства "Гарантований покупець" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехнік-Віньківці" про визнання недійсним пункту договору до спільного розгляду з первісним позовом.

2. Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали подати до суду відзив на зустрічний позов у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача за зустрічним позовом з посиланням на діюче законодавство; письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву позивачу.

3. Звернути увагу відповідача за зустрічним позовом, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

4. Запропонувати позивачу за зустрічним позовом у строк не пізніше п`яти днів з моменту отримання відзиву від відповідача подати до суду відповідь на відзив; докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

5. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя О.М. Спичак