ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 листопада 2021 року Справа № 923/1424/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М. Б., розглянувши справу

за позовом: Заступника керівника Херсонської окружної прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі

позивача-1: Управління освіти Херсонської міської ради

позивача-2: Південного офісу Держаудитслужби України, м.Одеса

до відповідача: Приватного підприємства "Никольтрейд", м.Херсон

про визнання недійсним рішення тендерного комітету

в с т а н о в и в:

Заступник керівника Херсонської окружної прокуратури Херсонської області звернувся до господарського суду із позовом в інтересах держави в особі позивача-1 Управління освіти Херсонської міської ради, позивача-2 Південного офісу Держаудитслужби України, м.Одеса до відповідача Приватного підприємства "Никольтрейд", м.Херсон про визнання недійсним рішення тендерного комітету.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на наступне.

Так з тексту поданої до суду позовної заяви вбачається, що аркуш другий заяви (абз.7) є логічно незавершеним (можливо подано не повний текст позовної заяви).

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Долучені до позовної заяви докази подано прокурором в копіях, однак в порушення вищевказаних норм в позовній заяві не зазначено інформації щодо того, хто володіє оригіналами письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Прокурор зазначає лише про матеріали тендерної документації. Водночас, до матеріалів позову подано документи, перелічені в додатках до позову з п.1 по п.26, серед яких наявна не лише тендерна документація.

При цьому суд зауважує, що дана норма процесуального закону передбачає наведення позивачем чіткого переліку всіх документів (доказів), доданих до позовної заяви, які наявні у позивача (прокурора) або іншої особи в оригіналах.

Згідно абз.2 ч.8 ст.42 ГПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до частин 1, 2, 4, абзацу 2 частини 5 статті 91 Господарського процесуального кодексу України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору; письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього; копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством; учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

За результатами дослідження матеріалів позову судом встановлено, що копії документів, які подані позивачем в якості доказів, завірені особою, стосовно якої суду не надано доказів на підтвердження наявності у неї відповідних повноважень, що суперечить правовій природі засвідчення особою відповідності копії документу його оригіналу та вищевказаним вимогам статті 91 Господарського процесуального кодексу України про те, що учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

З доданих до матеріалів позовної заяви копій документів вбачається, що вони засвідчені прокурором Ткаченко Л.В., однак доказів на підтвердження повноважень вказаної особи, зокрема, на засвідчення копій документів від імені Херсонської окружної прокуратури, не надано.

З огляду на вказане, документи, що додані до позову та завірені особою, щодо якої немає відомостей про її повноваження на здійснення дій процесуального характеру від імені позивача, за своєю правовою природою не являються письмовими доказами в розумінні Господарського процесуального кодексу України.

Для усунення означеного недоліку прокурору слід надати документи щодо уповноваження прокурора Ткаченко Л.В. на здійснення дії процесуального характеру (в тому числі засвідчення копій документів) від імені Херсонської окружної прокуратури.

Згідно ч.2 ст.164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Надані прокурором копії договору №124 від 03.03.2021, додатку №1 до договору (Специфікація), протоколу №164/1 від 16.02.2021 розгляду тендерних пропозицій, повідомлення від 16.02.2021 про намір укласти договір, додаткової угоди №1 до Договору купівлі-продажу №14 від 13.01.2020, додаток №1 до Договору купівлі-продажу №14 від 13.01.2020, акту звірки взаєморозрахунків, відгуку від 04.01.2021 №12/04-12, довідки ПП "Никольтрейд" від 02.02.2021 №02/т-02/6 про відсутність підстав відмови в участі у процедурі закупівель, інформації ПП "Никольтрейд" про внесення потужностей від 02.02.2021, листа Херсонської окружної прокуратури від 28.08.2021, листа Управління освіти від 30.09.2021, листа Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області, протоколу №109 розгляду тендерних пропозицій є непридатними до читання (відсутній або нечіткий текст, зрізані сторінки).

Відповідно до вимог ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши прокурору строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 232-234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

1. Позовну заяву заступника керівника Херсонської окружної прокуратури залишити без руху.

2. Прокурору протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути вказані в мотивувальній частині ухвали недоліки шляхом подання відповідних доказів і пояснень.

Копію заяви про усунення недоліків позовної заяви і додані до неї документи направити учасникам провадження, докази направлення подати до суду (опис вкладення у цінний лист, фіскальний чек, накладну).

3. Роз`яснити прокурору, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається згідно з п.5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Копію ухвали направити прокурору.

Ухвала суду набрала законної сили 03.11.2021, оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Сулімовська