ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви про скасування рішення третейського суду

"01" листопада 2021 р. Справа№ 873/200/21

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Барсук М.А.

перевіривши матеріали заяви Фізичної особи-підприємця Пироженко Володимира Миколайовича

про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 31.08.2021 у третейській справі №87/21

за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк»

до Фізичної особи-підприємця Пироженко Володимира Миколайовича

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» звернулося до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» із позовом до Фізичної особи-підприємця Пироженко Володимира Миколайовича про стягнення заборгованості.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 31.08.2021 у справі №87/21 позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» задоволено повністю.

22.09.2021 Фізична особа-підприємець Пироженко Володимир Миколайович звернулась до Північного апеляційного господарського суду із заявою про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 31.08.2021 у справі №87/21.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2021 справу № 873/200/21 передано на розгляд головуючому судді (судді-доповідачу) Барсук М.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2021 заяву Фізичної особи-підприємця Пироженко Володимира Миколайовича залишено без руху.

При цьому, Фізичній особі-підприємцю Пироженко Володимиру Миколайовичу надано час для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання оригіналу рішення третейського суду або належним чином завіреної його копії та оригіналу третейської угоди або належним чином завірена її копії, з визначенням строку для усунення недоліків поданої заяви.

18.10.2021 від представника Фізичної особи-підприємця Пироженко Володимира Миколайовича надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено оригінал рішення третейського суду.

При цьому, заявником до заяви про усунення недоліків не додано документів, передбачених ч. 4 ст. 347 ГПК України, а саме оригіналу третейської угоди або належним чином завірена її копії.

Відповідно до ч. 5 ст. 347 ГПК України до заяви про скасування рішення третейського суду, яка подана без додержання вимог, визначених у цій статті, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.

За змістом частин 4, 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява Фізичної особи-підприємця Пироженко Володимира Миколайовича про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 31.08.2021 у справі №87/21 підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 174, 346 - 347 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Пироженко Володимира Миколайовича про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 31.08.2021 у справі №87/21 повернути заявнику.

2. Заявнику надіслати копію даної ухвали разом з доданими до заяви матеріалами, іншим учасникам справи - копію ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.А. Барсук