ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04 листопада 2021 року м.Харків Справа № 913/266/20(911/879/16)

про звернення стягнення на предмет іпотеки
17.03.2016 Публічне акціонерне товариство "Український інноваційний банк" звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Завод "Точмаш", в якому просить суд: звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 09.12.2013 за реєстровим номером №5178, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І.О., з метою часткового погашення заборгованості, яка виникла у ТОВ "Завод "Красилівмаш" за кредитним договором №07-112 від 19.10.2007 перед ПАТ "Український інноваційний банк" у загальній сумі 23299044 грн 71 коп.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.03.2016 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду. Залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод "Красилівмаш".
24.05.2017 на адресу Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява № 1196/01 від 23.05.2017 про зміну найменування позивача, у якій він повідомляє суд про зміну свого найменування з Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" на Публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія" та місцезнаходження.
05.06.2019 на адресу Господарського суду Київської області від Публічного акціонерного товариства "Завод "Точмаш" надійшла заява в якій представник відповідача повідомив про зміну свого найменування з Публічного акціонерного товариства "Завод "Точмаш" на Акціонерне товариство "Завод "Точмаш", яка була задоволена судом.
Розгляд справи неодноразово відкладався та зупинялося провадження у справі.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.06.2021 матеріали справи №911/879/16 за позовом Публічного акціонерного товариства Українська інноваційна компанія до Акціонерного товариства Завод Точмаш, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Український інноваційний банк, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Товариства з обмеженою відповідальністю Завод Красилівмаш про звернення стягнення на предмет іпотеки передано на розгляд Господарського суду Луганської області в складі суду, в провадженні якого перебуває справа №913/266/20 про банкрутство Публічного акціонерного товариства Українська інноваційна компанія.
Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.07.2021 матеріали справи №913/266/20(911/879/16) передано на розгляд судді Масловському С.В.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 15.05.2020 відкрито провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія"; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 170 календарних днів до 01.11.2020; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Дашко Ігоря Валерійовича.
15.05.2020 оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про відкриття провадження у справі № 913/266/20 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія".
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 05.07.2021 справу №913/266/20 (911/879/16) прийнято до провадження. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 20.07.2021 об 11 год. 40 хв.
У судовому засіданні 20.07.2021 постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання в межах строку підготовчого провадження на 04.08.2021 о 14 год 20 хв., яку відповідно до ч.5 ст. 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання.
У судовому засіданні 04.08.2021 постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання в межах строку підготовчого провадження на 25.08.2021 о 15 год 20 хв., яку відповідно до ч. 5 ст. 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання.
У судовому засіданні 25.08.2021 постановлено ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання в межах строку підготовчого провадження на 08.09.2021 о 15 год 20 хв., яку відповідно до ч. 5 ст. 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання.
У судовому засіданні 08.09.2021 постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання в межах строку підготовчого провадження на 22.09.2021 об 11 год 00 хв., яку відповідно до ч. 5 ст. 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання.
У судовому засіданні 22.09.2021 постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання в межах строку підготовчого провадження на 29.09.2021 об 11 год 30 хв., яку відповідно до ч. 5 ст. 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання.
У судовому засіданні 29.09.2021 постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 27.10.2021 об 11 год 00 хв., яку відповідно до ч. 5 ст. 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання.
Судове засідання з розгляду справи по суті, призначене на 27.10.2021 об 11 год 00 хв., не відбулось, оскільки суддя Масловський С.В. з 21.10.2021 по 01.11.2021 перебував на лікарняному у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю.
Про те, що судове засідання з розгляду справи по суті не відбудеться, учасників справи було повідомлено телефонограмою від 27.10.2021.
Відповідно до ч.ч. 9, 13 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.
Справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.
У зв`язку з тим, що суддя Масловський С. В. перебував на лікарняному менше чотирнадцяти днів, господарська справа №913/266/20(911/879/16) не передавалась для повторного автоматизованого розподілу справ.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законодавства.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне призначити справу до судового розгляду по суті з врахуванням розумності строків розгляду справи.
Керуючись ст. 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Призначити справу до судового розгляду по суті на 10.11.2021 о 12 год. 00 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №109.
Явка повноважних представників сторін у судове засідання не обов`язкова.
Ухвала набирає законної сили з дня підписання 04.11.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій МАСЛОВСЬКИЙ