ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

03 листопада 2021 року м. Харків Справа № 913/728/21
Провадження №1/913/728/21
За позовом Комунального підприємства Жилбудсервіс, м. Щастя Луганської області,
до Товариства з обмеженою відповідальністю ЖИЛБУДСЕРВІС-ЖЕУ, м. Сєвєродонецьк Луганської області,
про визнання недійсним договору та додаткової угоди до нього
Суддя Зюбанова Н.М.
Секретар судового засідання Медуниця Р.І.
Без виклику представників
Суть спору: про визнання недійсним договору про надання послуг з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем житлових будинків № 28 від 22.01.2018 та додаткової угоди № 1 від 21.02.2018 до нього, укладених між ТОВ ЖИЛБУДСЕРВІС-ЖЕУ та КП Жилбудсервіс.
Дослідивши матеріали справи, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, суд дійшов до наступного.
Так, в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 22.01.2018 між ТОВ ЖИЛБУДСЕРВІС-ЖЕУ та КП Жилбудсервіс було укладено вказаний договір, за умовами якого відповідач зобов`язався за завданням позивача надати послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем у житлових будинках ДУ №2 м. Щастя згідно з додатком №1 до цього договору, а позивач, у свою чергу, зобов`язався оплачувати надані послуги в розмірі, порядку та на умовах, визначених договором. Додатковою угодою №1 від 21.02.2018 сума винагороди за надані послуги за календарний рік була збільшена з 750000 грн 00 коп. до 1081400 грн 00 коп.
Позивач вказує, що договір від його імені підписав попередній директор Шевцов О.В., якого 17.03.2021 розпорядженням керівника Щастинської міської ВЦА Щастинського району Луганської області звільнено з посади. Після звільнення останнього підприємство встановило, що у січні 2018 року ОСОБА_1 від імені КП Жилбудсервіс та всупереч інтересам позивача було укладено 2 подібні договори з ТОВ ЖИЛБУДСЕРВІС-ЖЕУ.
Як свідчать матеріали справи, 27.10.2021 поштою повернуто конверт з ухвалою суду про відкриття провадження у справі з відміткою пошти Адресат відсутній за вказаною адресою. Відповідачем відзив на позовну заяву не наданий.
У відповідності до ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений з ініціативи суду.
Згідно зі ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Підготовче засідання відкласти на 18 листопада 2021 року, о 10 год. 15 хв., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, 1-й поверх, зала судового засідання № 108.
2. Продовжити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву до 08.11.2021.
3. Позивачу надати відповідь на відзив відповідача згідно із ст. 166 ГПК України у строк до 18.11.2021.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 04.11.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Наталія ЗЮБАНОВА