УХВАЛА

про відмову у видачі дублікату наказу

м. Київ

08.11.2021Справа № 910/22366/17

За поданням головного державного виконавця С. Цапенко

про видачу дублікату виконавчого листа

у справі № 910/22366/17

За позовом Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартал-Авіа Сервіс"

про стягнення штрафу та пені

Суддя Бондаренко-Легких Г.П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 22.02.2018 у справі № 910/22366/17 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартал-Авіа Сервіс" (03058, м. Київ, вул. Лебедєва-Кумача, буд. 5, оф. 537, ідентифікаційний код 38316473) штраф у розмірі 34 000,00 грн. та пеню в розмірі 34 000,00 грн., зарахувавши вказані суми в дохід загального фонду Державного бюджету України за кодом бюджетної класифікації доходів: 21081100, на р/р 0010, МФО 820019, код за в УДКС у Солом`янському районі м. Києва.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартал-Авіа Сервіс" (03058, м. Київ, вул. Лебедєва-Кумача, буд. 5, оф. 537, ідентифікаційний код 38316473) на користь Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45; ідентифікаційний код 21602826) 1600,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

20.03.2018 року Господарським судом міста Києва видано наказ про примусове виконання вищевказаного судового рішення.

02.11.2021 року державний виконавець звернувся до Господарського суду міста Києва із поданням про видачу дублікату виконавчого листа від 20.03.2018 у справі № 910/22366/17.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2021 подання передано на розгляд судді Бондаренко-Легких Г.П.

Розглянувши вищевказане подання, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Частиною 1 статті 326 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина 1 статті 327 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з пунктом 19.4 розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Господарський процесуальний кодекс України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За встановлення факту не виконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість, відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Водночас, обов`язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Даної правової позиції дотримується Верховний Суд (постанови у справі № 5011-58/9614-2012 від 10.09.2018, у справі № 916/215/15-г від 21.01.2019).

З матеріалів справи вбачається, що 20.03.2018 року Господарським судом міста Києва було видано наказ про примусове виконання рішення у справі № 910/22366/17 від 22.02.2018 та зазначено, що цей наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 20.03.2021 року.

Заявник (автор подання) зазначає, що виконавчий документ, а саме наказ Господарського суду міста Києва 20.03.2018 року втрачено при пересилці.

Разом з тим, в матеріалах справи міститься лист Солом`янського районного відділу ДВС міста Києва ГТУЮ у м. Києві від 28.09.2018 за № 92369, до якого додано постанову від 28.09.2018 ро про закінчення виконавчого провадження фактичним виконанням щодо стягнення штрафу та оригінал наказу Господарського суду міста Києва від 20.03.2018 року про стягнення штрафу та пені.

Вказане, опосередковано свідчить, що і наказ про стягнення судового збору на користь територіального відділення АМК було пред`явлено до виконання. Як зазначено в тексті наказу Господарського суду міста Києва від 20.03.2018 року у справі № 910/22366/17 строк пред`явлення наказу про стягнення судового збору у розмірі 1600 грн. на користь територіального відділення АМК закінчується 20.03.2021 року.

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження звернення стягувача у встановленому законом порядку з заявою про поновлення строку пред`явлення до виконання наказу господарського суду міста Києва у справі № 910/22366/17 від 20.03.2018 про стягнення з відповідача судового збору.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що державний виконавець звернувся із поданням про видачу дублікату поза межами встановленого законом строку для пред`явлення його виконання, що відповідно до приписів пункту 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України унеможливлює видачу дубліката наказу.

Крім того, пунктом 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0, 03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року складає 2270,00 грн.

Отже, за розгляд заяви про видачу дублікату наказу суду судовий збір має бути сплачений у розмірі 68,10 грн.

Проте, заявником до подання про видачу дублікату виконавчого листа не було додано жодних доказів, які б підтверджували сплату державним виконавцем судового збору в розмірі 68,10 грн, що також є підставою для відмови у видачі дублікату наказу.

З огляду на вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні подання головного державного виконавця С. Цапенко про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 910/22366/17 від 20.03.2018.

Керуючись статтею 234, п. 19.4 розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у задоволенні подання головного державного виконавця С. Цапенко про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 910/22366/17 від 20.03.2018.

2.Відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та відповідно до підпункту 17.5 п. 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складання.

Суддя Г.П. Бондаренко-Легких