УХВАЛА

м. Київ

04.11.2021Справа № 910/12491/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н. І., за участі секретаря судового засідання Гарашко Т.В., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

За позовом ОСОБА_1

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖАСМІН-КОМПАНІ"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІАР ХХ"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів 1, 2 1) Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ісаєнко Оксана Василівна; 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "КУЛЬТУРНО-ОЗДОРОВЧИЙ ЦЕНТР "ПРОЛІСОК"; 3) Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕНІС ГРУП"

про визнання недійсним рішення загальних зборів, скасування реєстраційних записів

Представники сторін згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖАСМІН-КОМПАНІ" (далі - відповідач-1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІАР ХХ" (далі - відповідач-2), у якій просить суд:

- визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖАСМІН-КОМПАНІ", оформлене протоколом про продаж частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "КУЛЬТУРНО-ОЗДОРОВЧИЙ ЦЕНТР "ПРОЛІСОК" у розмірі 40%, яка в грошовому еквіваленті становить 3 012 098, 40 грн;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "КУЛЬТУРНО-ОЗДОРОВЧИЙ ЦЕНТР "ПРОЛІСОК" №230420 від 23.04.2020, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЖАСМІН-КОМПАНІ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДІАР ХХ";

- визнати недійсним акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ "КУЛЬТУРНО-ОЗДОРОВЧИЙ ЦЕНТР "ПРОЛІСОК" від 23.04.2020, за яким Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖАСМІН-КОМПАНІ" передав, а ТОВ "ДІАР ХХ" прийняв частку у статутному капіталі ТОВ "КУЛЬТУРНО-ОЗДОРОВЧИЙ ЦЕНТР "ПРОЛІСОК" у розмірі 40%, яка в грошовому еквіваленті становить 3 012 098, 40 грн;

- скасувати державну реєстрацію внесення змін до відомостей про юридичну особу - Товариства з обмеженою відповідальністю "КУЛЬТУРНО-ОЗДОРОВЧИЙ ЦЕНТР "ПРОЛІСОК" (ТОВ "КОНЦЕНТР "ПРОЛІСОК"), №1004842 від 23.04.2020 щодо зміни складу засновників (учасників) юридичної особи.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач-1 не повідомив позивача про проведення загальних зборів для прийняття рішення про продаж частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "КУЛЬТУРНО-ОЗДОРОВЧИЙ ЦЕНТР "ПРОЛІСОК", внаслідок чого позивача було позбавлено права на участь в товаристві та прийняття рішень, також відповідач-1 не мав права відчужувати частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "КУЛЬТУРНО-ОЗДОРОВЧИЙ ЦЕНТР "ПРОЛІСОК", оскільки вказана частка не була оплачена, спірне рішення було прийняте без необхідної кількості голосів, договір купівлі-продажу частки майнових прав був укладений з недодержанням у момент укладення договору вимог, необхідних для чинності правочину, директор відповідача-1 не мала повноважень на укладення спірного договору купівлі-продажу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.08.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 15.09.2021 року.

По даній справі неодноразово було відкладено підготовче судове засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.10.2021 року розгляд справи у підготовчому судовому засіданні відкладено до 04.11.2021 року.

03.11.2021 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду та клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

04.11.2021 року у підготовче судове засідання з`явився представник третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів 1, 2 та надав усні пояснення по справі. Представник відповідача 1 у судове засідання не з`явився, проте через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи. Представник третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів 1, 2 у підготовче судове засідання не з`явився, проте через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи. Інші учасники судового процесу у підготовче судове засідання не з`явились, представників не направили, про поважні причини неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи не подавали, про розгляд справи повідомлені належним чином.

У підготовчому судовому засіданні представник третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів 1, 2 не заперечував проти задоволення заяви позивача від 03.11.2021 року про залишення позову без розгляду.

Розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду від 03.11.2021 року, заслухавши думку учасника судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення справи без ухвалення рішення.

Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами Господарського процесуального кодексу України.

Судом встановлено, що заяву про залишення позову без розгляду від 03.11.2021 року підписано позивачем - ОСОБА_1 .

З огляду на вищевикладене, враховуючи реалізацію позивачем свого процесуального права на подання заяви про залишення позову без розгляду, яка подана до початку розгляду справи по суті і підписана самим позивачем, суд дійшов до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 від 03.11.2021 та залишення позову без розгляду у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу, зокрема, про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 182, 183, 185, п.5 ч. 1 ст. 226, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖАСМІН-КОМПАНІ"; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІАР ХХ"; треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів 1) Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ісаєнко Оксана Василівна; 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "КУЛЬТУРНО-ОЗДОРОВЧИЙ ЦЕНТР "ПРОЛІСОК"; 3) Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕНІС ГРУП" про визнання недійсним рішення загальних зборів, скасування реєстраційних записів.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та підлягає оскарженню у встановленому законом порядку.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.11.2021

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА