СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08.11.2021 м. Харків Справа № 922/3274/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді:Зубченко І.В. (доповідач), Радіонова О.О., Чернота Л.Ф.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м.Харків (вх.№3306 Х/З від 02.11.2021р.)
на ухвалу господарського суду Харківської області
постановлену27.09.2021р. (повний текст складено та підписано 04.10.2021р. у м.Харкові)
у справі№922/3274/20 (суддя Новікова Н.А.)
за позовомОСОБА_2 , м.Харків
до відповідачів:1. ОСОБА_1 , м.Харків; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксіома", м.Харків
пророзірвання договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі від 07.11.2012р., витребування частини частки у статутному капіталі та зобов`язання провести реєстраційні дії щодо зміни відомостей про розмір часток учасників у статутному капіталі

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , м.Харків, звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Харківської області від 27.09.2021р. (повний текст складено та підписано 04.10.2021р.) у справі №922/3274/20 за позовом ОСОБА_2 , м.Харків, до відповідача-1, ОСОБА_1 , м.Харків, та відповідача-2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксіома", м.Харків, про розірвання договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі від 07.11.2012р., витребування частини частки у статутному капіталі та зобов`язання провести реєстраційні дії щодо зміни відомостей про розмір часток учасників у статутному капіталі. За змістом мотивувальної та резолютивної частин апеляційної скарги міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Для розгляду справи згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2021р. сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя (доповідач) Зубченко І.В., судді Радіонова О.О., Чернота Л.Ф.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як убачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваної ухвали господарського суду Харківської області у справі №922/3274/20 підписано 04.10.2021р.

Разом з тим, ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою 26.10.2021р. (згідно накладної, наявної на конверті, у якому надійшов документ), тобто з пропуском встановленого законом строку.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з ч.3 ст.256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Ст.129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

ГПК України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивоване тим, що скаржник отримав копію ухвали господарського суду Харківської області від 27.09.2021р. у справі №922/3274/20 лише 11.10.2021р. Також у представника відповідача-1, адвоката Дудій А.І., 15.10.2021р. виявили короновірусну хворобу, що підтверджується результатом аналізів лабораторії "Синево" (матеріали апеляційної скарги містять докази на підтвердження викладених обставин).

Колегія суддів, оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню апелянтом процесуального права на оскарження, виходячи з оцінки та аналізу всіх наведених доводів, а також з того, чи мав заявник можливість своєчасно реалізувати своє право на оскарження, дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та, як наслідок, про поновлення ОСОБА_1 строку на подання апеляційної скарги.

Враховуючи вищенаведене, судова колегія не вбачає підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від сторін по справі не надходило.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Харківської області від 27.09.2021р. (повний текст складено та підписано 04.10.2021р.) у справі №922/3274/20.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 235, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити ОСОБА_1 , м.Харків, пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 27.09.2021р. (повний текст складено та підписано 04.10.2021р.) у справі №922/3274/20.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , м.Харків, на ухвалу господарського суду Харківської області від 27.09.2021р. (повний текст складено та підписано 04.10.2021р.) у справі №922/3274/20

3.Зобов`язати позивача та відповідача-2 у строк до 23.11.2021р. включно надати до Східного апеляційного господарського суду відзиви на апеляційну скаргу з доказами їх надсилання скаржнику в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

4.Зупинити дію ухвали господарського суду Харківської області від 27.09.2021р. (повний текст складено та підписано 04.10.2021р.) у справі №922/3274/20.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В. Зубченко

Суддя О.О. Радіонова

Суддя Л.Ф. Чернота