ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 листопада 2021 року м. ОдесаСправа № 915/982/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Ярош А.І.,

суддів Діброви Г.І., Принцевської Н.М.,

розглянувши апеляційну скаргу заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 24 вересня 2021 року про зупинення провадження у справі № 915/982/21

за позовом виконувача обов`язків першого заступника керівника Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі:

1. Комунального некомерційного підприємства "Казанківська багатопрофільна лікарня" Казанківської селищної ради

2. Казанківської селищної ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Інтербуд"

про: стягнення збитків за договором підряду № 172 від 04.09.2018 у розмірі 163125,73 грн та за договором підряду № 184 від 12.09.2018 у розмірі 752 973,08 грн,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2021 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 24.09.2021 року у справі № 915/982/21.

19.10.2021 року до суду надійшло клопотання апелянта з доданим платіжним дорученням №1522 від 18.10.2021 року на суму 2270,00 грн.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.10.2021 року витребувано у Господарського суду Миколаївської області матеріали справи №915/982/21. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 24.09.2021 року у справі № 915/982/21.

01.11.2021 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 915/982/21.

Дослідивши подані матеріали, судом встановлено наступне.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження прокурор зазначає, що отримав оскаржувану ухвалу суду 07.10.2021 року, в підтвердження чого надано копію першої сторінки оскаржуваної ухвали, отриманої Миколаївською обласною прокуратурою за вх.№22629.

Відповідно до ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із ч.ч.1,6 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що оскаржувану ухвалу направлено судом 04.10.2021 року, 05.10.2021 направлено на електронну пошту Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області, а також враховуючи подані прокурором докази в підтвердження отримання оскаржуваної ухвали суду у заяві про усунення недоліків, судова колегія встановила, що причини пропуску строку можливо визнати поважними та поновити апелянту пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду, задовольнивши відповідну заяву скаржника.

Дослідивши подані матеріали, судова колегія доходить висновку про те, що апеляційна скарга заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 262 ГПК України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 915/982/21.

Згідно з частинами 1, 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до частини 1 статті 271 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зокрема, про зупинення провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (частина 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 24.09.2021 року про зупинення провадження у справі №915/982/21 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

З метою реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи про їх право у визначений судом строк подати всі необхідні заяви чи клопотання, відзиву на апеляційну скаргу з доказами їх направлення іншим учасникам процесу та встановити строк для їх подання відповідно до приписів ст.42, 267 ГПК України.

У зв`язку тимчасовим припиненням Південно-західним апеляційним господарським судом відправки поштової кореспонденції, для своєчасного отримання в електронному вигляді процесуальних документів у справі, а також для оперативного інформування про хід судового розгляду, суд пропонує учасникам судового процесу надати до суду відомості про актуальну (офіційну) адресу електронної пошти для листування та контактні номери телефонів учасників (представників) судових проваджень.

Крім того, суд роз`яснює, що учасники справи мають можливість подавати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис.

Також суд повідомляє, що учасники справи, адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та інші особи мають право доступу до матеріалів справи в електронному вигляді в системі Електронний суд після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Керуючись ст. ст. 8, 234, 252, 258, 262, 267, 271 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду

У Х В А Л И Л А:

1. Поновити Миколаївській обласній прокуратурі пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Миколаївської області від 24.09.2021 року у даній справі.

2. Відкрити апеляційне провадження по справі № 915/982/21 за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 24.09.2021 року про зупинення провадження.

3. Розглянути апеляційну скаргу заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 24.09.2021 року у справі № 915/982/21 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

4. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання копій іншим учасникам справи протягом 7 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Електронна адреса судді - .

5. Роз`яснити учасникам справи про їх право не пізніше 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі подати до суду будь-які заяви чи клопотання стосовно процесуальних питань (призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо), оформлених відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи.

6. У зв`язку тимчасовим припиненням Південно-західним апеляційним господарським судом відправки поштової кореспонденції, запропонувати учасникам судового процесу надати до суду відомості про актуальну (офіційну) адресу електронної пошти для листування та контактні номери телефонів учасників (представників) судових проваджень.

7. Повідомити учасників судового процесу про можливість доступу до матеріалів справи в електронному вигляді в системі Електронний суд після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.І. Ярош

Судді: Г.І. Діброва

Н.М. Принцевська