ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" листопада 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/315/21

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши заяву про розстрочку виконання судового рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Газ Ресурс», м. Київ

до відповідача Комунального підприємства «Міськводоканал» Мукачівської міської ради, м. Мукачево

про стягнення 2 559 175,42 грн

секретар судового засідання Тягнибок К.

сторони -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 04.08.2021 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Газ Ресурс» задоволено частково.

Додатковим рішенням Господарського суду Закарпатської області від 19.08.2021 ухвалено стягнути з Комунального підприємства «Міськводоканал» Мукачівської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Газ Ресурс» суму 46 250,00 грн на відшкодування судових витрат на правову допомогу.

На адресу Господарського суду Закарпатської області 21.10.2021 надійшла заява Комунального підприємства «Міськводоканал» Мукачівської міської ради про розстрочку виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 25.10.2021 заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 10.11.2021.

Однак, до дня призначеного судового засідання, на виконання ухвали Західного апеляційного господарського суду від 13.09.2012 по справі №907/315/21 у зв`язку з надходженням апеляційної скарги Комунального підприємства «Міськводоканал» Мукачівської міської ради на додаткове рішення Господарського суду Закарпатської області від 19.08.2021, матеріали справи №907/315/21 було надіслано до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до 17.10 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

При цьому, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи (пункт 17.12 ).

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі по розгляду заяви про розстрочення виконання судового рішення до повернення матеріалів справи № 907/315/21 до Господарського суду Закарпатської області.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 907/315/21 по розгляді заяви про розстрочку виконання судового рішення до повернення матеріалів справи до Господарського суду Закарпатської області з суду вищої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому розділом IV Господарського процесуального кодексу України до Західного апеляційного господарського суду.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В. Андрейчук