ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2021 справа № 914/1757/21

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., за участі секретаря судового засідання Прокопів І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноцентр-Радехів», с.Павлів, Радехівський район, Львівська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Переробний комплекс «Бравоагро Протеїн», м.Дрогобич, м.Стебник, Львівська область

про 1) Розірвання договору купівлі-продажу комплексу від 12.02.2019, посвідчений приватним нотаріусом Радехівського районного нотаріального округу Юрченко О.В. та зареєстрований в реєстрі за №190;

2) Розірвання договору купівлі-продажу комплексу від 12.02.2019, посвідчений приватним нотаріусом Радехівського районного нотаріального округу Юрченко О.В. та зареєстрований в реєстрі за №196;

3) Розірвання договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 12.02.2019, посвідчений приватним нотаріусом Радехівського районного нотаріального округу Юрченко О.В. та зареєстрований в реєстрі за №194;

4) Розірвання договору купівлі-продажу будівлі і споруди від 12.02.2019, посвідчений приватним нотаріусом Радехівського районного нотаріального округу Юрченко О.В. та зареєстрований в реєстрі за №192;

5) Розірвання договору купівлі-продажу №КПР 01/0219 від 01.02.2019;

6) Стягнення за порушення умов договорів встановлений індекс інфляції за весь час прострочення, три проценти річних від простроченої суми, а також штрафні санкції на загальну суму 716 529,06 грн.

За участю представників:

від позивача: Фрей А.В. - адвокат (ордер на надання правничої (правової) допомоги серія ВС №1079408 від 25.05.2021; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЛВ № 001098 від 07.08.2018);

від відповідача: не з`явився.

Процес.

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноцентр-Радехів» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Переробний комплекс «Бравоагро Протеїн» про 1) Розірвання договору купівлі-продажу комплексу від 12.02.2019, посвідчений приватним нотаріусом Радехівського районного нотаріального округу Юрченко О.В. та зареєстрований в реєстрі за №190; 2) Розірвання договору купівлі-продажу комплексу від 12.02.2019, посвідчений приватним нотаріусом Радехівського районного нотаріального округу Юрченко О.В. та зареєстрований в реєстрі за №196; 3) Розірвання договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 12.02.2019, посвідчений приватним нотаріусом Радехівського районного нотаріального округу Юрченко О.В. та зареєстрований в реєстрі за №194; 4) Розірвання договору купівлі-продажу будівлі і споруди від 12.02.2019, посвідчений приватним нотаріусом Радехівського районного нотаріального округу Юрченко О.В. та зареєстрований в реєстрі за №192; 5) Розірвання договору купівлі-продажу №КПР 01/0219 від 01.02.2019; 6) Стягнення за порушення умов договорів встановлений індекс інфляції за весь час прострочення, три проценти річних від простроченої суми, а також штрафні санкції на загальну суму 716 529,06 грн.

Хід розгляду справи викладено у наявних в матеріалах ухвалах суду та відображено протоколах судових засідань.

Ухвалою від 29.09.2021 суд постановив закрити підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті на 20.10.2021.

Представник позивача в судове засідання 20.10.2021 для розгляду справи по суті з`явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання 20.10.2021 для розгляду справи по суті не забезпечив. Відзив, заяви, клопотання від відповідача станом на дату та час проведення судового засідання до суду не надходили.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» та у зв`язку із розглядом справи №914/1757/21 за електронним запитом від 08.09.2021 за №52 Господарським судом Львівської області отримано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно якого станом на 18.06.2021 місцезнаходженням ТзОВ «Переробний комплекс «Бравоагро Протеїн» є: 82172, Львівська область, місто Дрогобич, місто Стебник, вул.Мазепи, буд. 34.

З метою належного повідомлення відповідача ухвала суду від 29.09.2021 про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті на 20.10.2021 надсилалась відповідачу на три адреси:

- юридичну, вказану у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, а саме: 82172, Львівська область, місто Дрогобич, місто Стебник, вул.Мазепи, буд. 34;

- вказану у позовній заяві, а саме: 82172, Львівська область, місто Стебник, вул.Мазепи, буд. 34;

- а також на адресу: 82172, Львівська область, місто Стебник, місто Дрогобич, вул.Мазепи, буд. 34.

20.10.2021 на адресу суду повернувся поштовий конверт з рекомендованим відправленням позивачу ухвали суду від 29.09.2021 про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті на 20.10.2021 за адресою: 82172, Львівська область, місто Стебник, місто Дрогобич, вул.Мазепи, буд. 34, з відміткою поштового відділення про те, що причиною повернення є: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Також, 21.10.2021 на адресу суду повернулися поштові конверти з рекомендованими відправленнями позивачу ухвали суду від 29.09.2021 про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті на 20.10.2021 за адресами: 82172, Львівська область, місто Дрогобич, місто Стебник, вул.Мазепи, буд. 34 та 82172, Львівська область, місто Стебник, вул.Мазепи, буд. 34, з відмітками поштових відділень про те, що причиною повернення є: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Слід зазначити, що ухвалою суду від 29.09.2021 явка представника відповідача в судове засідання 20.10.2021 не визнавалась обов`язковою.

Відповідно до частини 1, частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Суд, враховуючи належне повідомлення відповідача про дату судового засідання, достатність документів наявних у матеріалах справи для вирішення спору по суті, не вважає відсутність представника відповідача у даному судовому засіданні перешкодою для вирішення спору по суті.

Відводів складу суду та секретарю судового засідання сторонами не заявлено.

Відзив у встановлений судом строк відповідачем не подано.

Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У судовому засіданні 20.10.2021 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору та правова позиція сторін.

Позиція позивача.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 12.02.2019 року між позивачем та відповідачем було укладено чотири договори купівлі-продажу нерухомого майна, що знаходяться в смт.Жвирка Сокальського району Львівської області по вулиці 1 Травня, будинок 13, а саме:

- договір купівлі-продажу комплексу, зареєстрований в реєстрі за №190 та посвідчений приватним нотаріусом Радехівського районного нотаріального округу Юрченко О.В.;

- договір купівлі-продажу комплексу, зареєстрований в реєстрі за №196 та посвідчений приватним нотаріусом Радехівського районного нотаріального округу Юрченко О.В.;

- договір купівлі-продажу нежитлової будівлі, зареєстрований в реєстрі за №194 та посвідчений приватним нотаріусом Радехівського районного нотаріального округу Юрченко О.В.;

- договір купівлі-продажу будівлі і споруди, зареєстрований в реєстрі за №192 та посвідчений приватним нотаріусом Радехівського районного нотаріального округу Юрченко О.В.

Проте, відповідач свого обов`язку з оплати проданого майна, в терміни передбачені в пунктах 2.1. зазначених вище договорів не виконав, чим порушив їх умови. Крім цього відповідач порушив умови договору купівлі-продажу будівлі і споруди, зареєстрованого в реєстрі за № 192 від 12.02.2019 року, оскільки крім порушення терміну оплати зазначеного в п. 2.1 (термін до 31.03.2019р.), на неодноразові звернення позивача здійснив оплату лише 17.05.2019р., та на даний час продовжує ухилятися від свого зобов`язання підписати акт приймання-передачі об`єкту продажу та провести державну реєстрацію.

Також, в обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 01.02.2019 року між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу №КПР 01/0219, відповідно до умов якого продавець передає, а покупець приймає у власність на умовах, передбачених цим договором рухоме майно, а саме споруди та обладнання виробничо-технічного призначення бувше у користуванні (надалі товар) в найменуванні, кількості та за ціною згідно узгодженої сторонами специфікації, а покупець зобов`язується прийняти та своєчасно оплатити товар згідно з умовами нього договору.

Позивач стверджує, що предметом цього договору є майно, а саме споруди та обладнання виробничо-технічного призначення, які знаходяться в будівлях та спорудах (а також призначені для їх обслуговування та використання за цільовим призначенням), що були продані відповідно до умов вищезазначених нотаріально посвідчених договорів купівлі-продажу нерухомого майна, та такий продаж нерозривно пов`язаний саме з відчуженням нерухомого майна що знаходиться в смт. Жвирка Сокольського району Львівської області по вулиці 1 Травня, будинок 13.

01.02.2019 року між позивачем та відповідачем було підписано специфікацію до договору купівлі-продажу №КПР 01/0219, якою сторони погодили строки оплати та умови передачі товару.

Проте, відповідач порушив свої зобов`язання, оплату за договором купівлі-продажу №КПР 01/0219 від 01.02.2019 року в строки обумовлені специфікацією №1 від 01.02.2019р. до вказаного договору не здійснив.

У зв`язку з порушенням умов договорів, позивач звертався до відповідача із претензією-вимогою №181 від 07.04.2021, в якій просив в 7-ми денний строк виконати свої зобов`язання за договорами що зазначені в цій позовній заяві. Проте, відповідач залишив дану претензію-вимогу без відповіді та задоволення.

Таким чином, позивач звернувся з даним позовом до суду з вимогами про:

1) Розірвання договору купівлі-продажу комплексу від 12.02.2019, посвідчений приватним нотаріусом Радехівського районного нотаріального округу Юрченко О.В. та зареєстрований в реєстрі за №190; 2) Розірвання договору купівлі-продажу комплексу від 12.02.2019, посвідчений приватним нотаріусом Радехівського районного нотаріального округу Юрченко О.В. та зареєстрований в реєстрі за №196; 3) Розірвання договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 12.02.2019, посвідчений приватним нотаріусом Радехівського районного нотаріального округу Юрченко О.В. та зареєстрований в реєстрі за №194; 4) Розірвання договору купівлі-продажу будівлі і споруди від 12.02.2019, посвідчений приватним нотаріусом Радехівського районного нотаріального округу Юрченко О.В. та зареєстрований в реєстрі за №192; 5) Розірвання договору купівлі-продажу №КПР 01/0219 від 01.02.2019; 6) Стягнення за порушення умов договорів встановлений індекс інфляції за весь час прострочення, три проценти річних від простроченої суми, а також штрафні санкції на загальну суму 716 529,06 грн.

Позиція відповідача.

Відповідач відзиву на позовну заяву у строк, визначений законом і судом, не подав, проти позову не заперечив.

Обставини встановлені судом.

12.02.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Техноцентр-Радехів» (надалі по тексту рішення - позивач, по договору - продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Переробний комплекс «Бравоагро Протеїн» (надалі по тексту рішення - відповідач, по договору - покупець) було укладено договір купівлі-продажу комплексу, зареєстрований в реєстрі за №190 та посвідчений приватним нотаріусом Радехівського районного нотаріального округу Юрченко О.В. (надалі договір №190), відповідно до умов якого продавець зобов`язується передати у власність покупцю комплекс, в який входить будівель: будівля адмінбудинку та сировинної лабораторії,- поз.1, площею 413,4 м2, нежитлова будівля браковки, поз.3, площею 9,8 м2, будівля лабораторії, поз.6, площею 272,0 м2, споруда РЮПРО, поз.9, площею 14,0 м2, будівля складу насіння та цукру, поз.10 площею 272,6 м2, що знаходиться в смт. Жвирка Сокальського району Львівської області по вул. 1 Травня, буд.13 (тринадцять), а покупець зобов`язується прийняти комплекс і сплати ціну відповідно до умов, що визначені в цьому договорі та пройти державну реєстрацію.

Згідно п.1.2. договору №190, майно, що відчужуються, належить продавцеві на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконкомом Жвирківської селищної ради Сокальського району Львівської області 10.07.2003 року та зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав нерухоме майно про реєстрацію прав власності №44630350, виданого Ковалів К.В., державним реєстратором прав на нерухоме майно реєстраційної служби Сокальського районного управління юстиції Львівської області 28.09.2015 року, номер запису про право, власті 11358556, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 48.

Відповідно до п.1.3. та п.1.4. договору №190, сторони стверджують, що дані нежитлові будівлі знаходяться на земельній ділянці площею 8,0619 га, кадастровий номер земельної ділянки: :10:007:0027. Право власності на майно, що відчужується, переходить до покупця з моменту державної реєстрації цього договору.

Згідно п.2.1. договору №190, продаж даного майна, вчинено за 99613,00 грн, (дев`яносто дев`ять тисяч шістсот тринадцять гривень 00 копійок), без ПДВ, які продавець отримає від покупця шляхом перерахування коштів на рахунок продавця № НОМЕР_1 в АБ «Південний» у м. Одесі, МФО 328209, після підписання даного Договору в термін до 31.05.2019 року.

Відповідно до п.3.1. та п.3.2. договору №190, обов`язок продавця передати об`єкт продажу покупцю вважається виконаним в момент підписання акта прийому-передачі покупцю об`єкту продажу. Перевірка об`єкта здійснюється продавцем покупцем після повного розрахунку між сторонами та підтверджується Актом приймання-передачі.

Згідно п.6.2. договору №190, у разі, невиконання однією із сторін умов цього договору він може бути змінений або розірваний на вимогу другої сторони за рішенням суду, арбітражного суду або за згодою сторін.

12.02.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Техноцентр-Радехів» (надалі по тексту рішення - позивач, по договору - продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Переробний комплекс «Бравоагро Протеїн» (надалі по тексту рішення - відповідач, по договору - покупець) було укладено договір купівлі-продажу комплексу, зареєстрований в реєстрі за №196 та посвідчений приватним нотаріусом Радехівського районного нотаріального округу Юрченко О.В. (надалі договір №196), відповідно до умов якого продавець зобов`язується передати у власність покупцю комплекс, до якого входить споруда водонапірної башти, поз.8, споруда (відстійник), поз.17, споруда (відстійник), поз.18 та цегляна майстерня, поз.5, загальною площею 165,1 м2, що знаходиться в смт.Жвирка Сокальського району Львівської області по вул. 1 Травня, буд.13 (тринадцять), а покупець зобов`язується прийняти комплекс і сплатити ціну відповідно до умов, що визначені в цьому договорі та пройти державну реєстрацію.

Згідно п.1.2. договору №196, майно, що відчужуються, належить продавцеві на підставі договору купівлі-продажу нежитлових будівель, посвідченого Комарницькою Н.І., приватним нотаріусом Радехівського районного нотаріального округу 25.12.2010 року за р.№3910 та зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності №4465250, виданого Ковалів К.В., державним реєстратором прав на нерухоме майно реєстраційної служби Сокальського районного управління юстиції Львівської області 28.09.2015 року, номер запису про право власності: 11363404, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 48.

Відповідно до п.1.3. та п.1.4. договору №196, сторони стверджують, що дані нежитлові будівлі знаходяться на земельній ділянці площею 8,0619 га, кадастровий номер земельної ділянки: :10:007:0027. Право власності на майно, що відчужується, переходить до покупця з моменту державної реєстрації цього договору.

Згідно п.2.1. договору №196, продаж даного майна, вчинено за 14754,00 грн, (чотирнадцять тисяч сімсот п`ятдесят чотири гривень 00 копійок), без ПДВ, які продавець отримає від покупця шляхом перерахування коштів на рахунок продавця № НОМЕР_1 в АБ «Південний» у м. Одесі, МФО 328209, після підписання даного Договору в термін до 31.03.2019 року.

Відповідно до п.3.1. та п.3.2. договору №196, обов`язок продавця передати об`єкт продажу покупцю вважається виконаним в момент підписання акта прийому-передачі покупцю об`єкту продажу. Перевірка об`єкта здійснюється продавцем покупцем після повного розрахунку між сторонами та підтверджується Актом приймання-передачі.

Згідно п.6.2. договору №196, у разі, невиконання однією із сторін умов цього договору він може бути змінений або розірваний на вимогу другої сторони за рішенням суду, арбітражного суду або за згодою сторін.

12.02.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Техноцентр-Радехів» (надалі по тексту рішення - позивач, по договору - продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Переробний комплекс «Бравоагро Протеїн» (надалі по тексту рішення - відповідач, по договору - покупець) було укладено договір купівлі-продажу нежитлової будівлі, зареєстрований в реєстрі за №194 та посвідчений приватним нотаріусом Радехівського районного нотаріального округу Юрченко О.В. (надалі договір №194), відповідно до умов якого продавець зобов`язується передати у власність покупцю нежитлові будівлі, а саме: будівля залізничної ваги, поз.7, загальною площею 41,9 м2, вагова будка, поз.11, площею 15,6 м2, вагова будка, поз.12, площею 13,1 м2, вагова будка, поз.13, площею 13,1 м2, будка кузня поз.15, площею 15,5 м2, що знаходяться в смт. Жвирка Сокальського району Львівської області по вул. 1 Травня, буд. 13 (тринадцять), а покупець зобов`язується прийняти нежитлові будівлі і сплатити ціну відповідно до умов, що визначені в цьому договорі та пройти державну реєстрацію.

Згідно п.1.2. договору №194, майно, що відчужуються, належить продавцеві на підставі договору купівлі-продажу нежитлових будівель, посвідченого Юрченко О.В., приватним нотаріусом Радехівського районного нотаріального округу 25.02.2006 року за р.№485 та зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності №44654346, виданого Ковалів К.В., державним реєстратором прав на нерухоме майно реєстраційної служби Сокальського районного управління юстиції Львівської області 28.09.2015 року, номер запису про право власності: 11363787, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 48.

Відповідно до п.1.3. та п.1.4. договору №194, сторони стверджують, що дані нежитлові будівлі знаходяться на земельній ділянці площею 8,0619 га, кадастровий номер земельної ділянки: :10:007:0027. Право власності на майно, що відчужується, переходить до покупця з моменту державної реєстрації цього договору.

Згідно п.2.1. договору №194, продаж даного майна, вчинено за 8900,00 грн, (вісім тисяч сімсот дев`ятсот гривень 00 копійок), без ПДВ, які продавець отримає від покупця шляхом перерахування коштів на рахунок продавця № НОМЕР_1 в АБ «Південний» у м. Одесі, МФО 328209, після підписання даного Договору в термін до 31.03.2019 року.

Відповідно до п.3.1. та п.3.2. договору №194, обов`язок продавця передати об`єкт продажу покупцю вважається виконаним в момент підписання акта прийому-передачі покупцю об`єкту продажу. Перевірка об`єкта здійснюється продавцем покупцем після повного розрахунку між сторонами та підтверджується Актом приймання-передачі.

Згідно п.6.2. договору №194, у разі, невиконання однією із сторін умов цього договору він може бути змінений або розірваний на вимогу другої сторони за рішенням суду, арбітражного суду або за згодою сторін.

12.02.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Техноцентр-Радехів» (надалі по тексту рішення - позивач, по договору - продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Переробний комплекс «Бравоагро Протеїн» (надалі по тексту рішення - відповідач, по договору - покупець) було укладено договір купівлі-продажу будівлі і споруди, зареєстрований в реєстрі за №192 та посвідчений приватним нотаріусом Радехівського районного нотаріального округу Юрченко О.В. (надалі договір №192), відповідно до умов якого продавець зобов`язується передати у власність покупцю будівлі і споруди, а саме: житловий будинок (гуртожиток), поз.2, загальною площею 87,1 м2, житловою площею 5 м2, сарай-конюшня, поз.4, площею 49,7 м2, вагова будка поз,14, площею 4,9 м2, вбиральня, поз.16, споруда колодязь, позначена за планом земельної ділянки літерою «к», що знаходяться в смт. Жвирка Сокальського району Львівської області по вул. 1 Травня, буд. 13 (тринадцять), а покупець зобов`язується прийняти будівлі і споруди і сплатити ціну відповідно до умов, що визнанні в цьому договорі та пройти державну реєстрацію.

Згідно п.1.2. договору №192, майно, що відчужуються, належить продавцеві на підставі договору купівлі-продажу будівель і споруди, посвідченого Юрченко О.В., приватним нотаріусом Радехівського районного нотаріального округу 21.09.2011 року за р.№2259 та зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності №44634047, виданого Ковалів К.В., державним реєстратором прав на нерухоме майно реєстраційної служби Сокальського районного управління юстиції Львівської області 28.09.2015 року, номер запису про право власності: 11359393, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 48.

Відповідно до п.1.3. та п.1.4. договору №192, сторони стверджують, що дані нежитлові будівлі знаходяться на земельній ділянці площею 8,0619 га, кадастровий номер земельної ділянки: :10:007:0027. Право власності на майно, що відчужується, переходить до покупця з моменту державної реєстрації цього договору.

Згідно п.2.1. договору №192, продаж даного майна, вчинено за 13505,00 грн, (тринадцять тисяч п`ятсот п`ять гривень 00 копійок), без ПДВ, які продавець отримає від покупця шляхом перерахування коштів на рахунок продавця № НОМЕР_1 в АБ «Південний» у м. Одесі, МФО 328209, після підписання даного Договору в термін до 31.03.2019 року.

Відповідно до п.3.1. та п.3.2. договору №192, обов`язок продавця передати об`єкт продажу покупцю вважається виконаним в момент підписання акта прийому-передачі покупцю об`єкту продажу. Перевірка об`єкта здійснюється продавцем покупцем після повного розрахунку між сторонами та підтверджується Актом приймання-передачі.

Згідно п.6.2. договору №192, у разі, невиконання однією із сторін умов цього договору він може бути змінений або розірваний на вимогу другої сторони за рішенням суду, арбітражного суду або за згодою сторін.

Відповідач взятих на себе зобов`язань з оплати проданого майна, в терміни передбачені в пунктах 2.1. зазначених вище договорів не виконав, чим порушив їх умови.

Так, зокрема, відповідач порушив умови п.2.1 та п.3.2. договору купівлі-продажу будівлі і споруди, зареєстрованої в реєстрі за №192 від 12.02.2019 року, сплативши 13 505,00 грн лише 17.05.2019 (термін по договору - до 31.03.2019), проте акт приймання-передачі об`єкта продажу не підписав та не провів державну реєстрацію цього договору.

01.02.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Техноцентр-Радехів» (надалі по тексту рішення - позивач, по договору - продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Переробний комплекс «Бравоагро Протеїн» (надалі по тексту рішення - відповідач, по договору - покупець) було укладено договір купівлі-продажу №КПР 01/0219 (надалі договір №КПР 01/0219), відповідно до умов якого продавець передає, а покупець приймає у власність на умовах, передбачених цим договором, рухоме майно, а саме споруди та обладнання виробничо-технічного призначення бувше у користуванні (надалі - товар) в найменуванні, кількості та за ціною згідно узгодженої сторонами специфікації, а покупець зобов`язується прийняти та своєчасно оплатити товар згідно з умовами цього договору. Найменування, характеристики, кількість, ціна та умови оплати товару, що підлягає продажу за договором, а також адреса місцезнаходження товару зазначаються сторонами у специфікації, що є невід`ємною частиною цього договору.

01.02.2019 року сторонами підписано та скріплено печатками специфікацію до договору купівлі-продажу №КПР 01/0219 (надалі по тексту рішення специфікація), відповідно до якої продавець передає, а покупець отримує у приватну власність споруди та обладнання виробничо- технічного призначення, бувше у користуванні (далі по тексту - товар), а саме:

- будка для зберігання бензину вартістю 1 083,57 грн без ПДВ (39,06 доларів США);

- вага автоматична А-15 219 вартістю 12 000,00 грн без ПДВ (432,58 доларів США);

- вага автоматична А-15 220 вартістю 12 000,00 грн без ПДВ (432,58 доларів США);

- вага автоматична залізнична ВТВ-1С 217 вартістю 22 000,00 грн без ПДВ (793,06 доларів США);

- вага автомобільна електронна РС-60 221 вартістю 17 000,00 грн без ПДВ (612,82 доларів США);

- насос 28МТ 46x6 2284 вартістю 15 000,00 грн без ПДВ (540,72 доларів США);

- під`їзна площадка загальною площею 7500 м2, 210 вартістю 1 278 388,00 грн без ПДВ (46 083,01 доларів США);

- кагатне поле, загальною площею 8000 м2, 208 вартістю 1 751 562,00 грн без ПДВ (63 139,92 доларів США);

- під`їзна дорога до кагатів загальною довжиною 2 км 209 вартістю 870 350,00 грн без ПДВ (31 374,19 доларів США).

Відповідно до п.2. умов специфікації адреса місцезнаходження обладнання: Львівська область, Сокальський район, смт. Жвирка, вул. 1 Травня, 1.

Згідно п.3. умов специфікації покупець здійснює оплату товару у наступному порядку:

3.1. Покупець сплачує до 30 квітня 2019 року 1 357 471,57 (один мільйон триста п`ятдесят сім тисяч чотириста сімдесят одна гривня 57 копійок) гривень без ПДВ, що еквівалентно 48 933,83 (сорок вісім тисяч дев`ятсот тридцять три долари СІЛА, 83 центи), встановленим сторонами на дату підписання договору, що буде оплачуватися в гривнях відповідно до умов п.4.1 договору, прямо пропорційно до зміни курсу відповідно до п. 4.1.1. договору.

3.2. Покупець сплачує до 31 серпня 2019 року 1 751 562,00 (один мільйон сімсот п`ятдесят одна тияча п`ятсот шістдесят дві гривні 00 копійок) гривні без ПДВ, що еквівалентно 63 139,92 (шістдесят три тисячі сто тридцять дев`ять доларів СІША 92 центи), встановленим сторонами на дату підписання договору, що буде оплачуватися в гривнях відповідно до умов п.4.1 договору, прямо пропорційно до зміни курсу відповідно до п. 4.1.1. договору.

3.3. Покупець сплачує до 30 вересня 2019 року 870 350,00 (вісімсот сімдесят тисяч триста п`ятдесят гривень 00 копійок) гривень без ПДВ, що еквівалентно 31 374,19 (тридцять одна тисяча триста сімдесят чотири долари США 19 центів), встановленим сторонами на дату підписання договору, що буде оплачуватися в гривнях відповідно до умов п.4.1 договору, прямо пропорційно до зміни курсу відповідно до п. 4.1.1. договору.

Відповідно до п.4. та п.5. умов специфікації продавець зобов`язаний передавати товар покупцю частинами прямо пропорційно до отриманих від нього коштів, протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту отримання коштів за товар відповідно до пункту цієї специфікації. Обладнання повинно бути передане продавцем почергово згідно нумерації (таблична частина пункту специфікації) та прийняте покупцем на підставі видаткової накладної. У зазначеній специфікації сторони зазначили, що якість та загальний стан обладнання повністю задовольняє вимоги покупця.

Відповідно до п.2.2. та п.2.3. договору №КПР 01/0219 продавець зобов`язаний передавати товар покупцю на умовах погоджених сторонами у специфікації. Порушення продавцем термінів передачі товару за специфікацією є підставою для зміни кінцевої дати (п.4.4) розрахунку за товар.

Пунктом 2.4. договору №КПР 01/0219 сторони погодили, що у випадку, якщо покупець в термін до 30 червня 2019 року на підставі п.4.3. почне здійснювати оплату за товар, цей договір вважається таким, що розірваний за взаємною згодою сторін.

Згідно п.3.1.2. та п.3.1.3. договору №КПР 01/0219 покупець зобов`язаний вчасно оплатити товар, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу (ч.1 ст.6 ЦК України). Сплатити за товар певну грошову суму, якщо покупець не оплатив товар, то продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами (ст.692 ЦК).

Відповідно до п.3.3.2. договору №КПР 01/0219 продавець має право відмовитися продати товар, якщо покупець не виконав власних зобов`язань визначених пунктом 4.3. цього договору.

Згідно п.4.1. та п.4.1.2. договору №КПР 01/0219 загальна вартість договору становить грошову суму у розмірі 3 979 383,57 (три мільйони дев`ятсот сімдесят дев`ять тисяч триста вісімдесят три гривні 57 копійок) без ПДВ, що еквівалентно 143 447,97 (сто сорок три тисячі чотириста сорок сім доларів США, 94 центів), встановленим сторонами на дату підписання договору. Курс продажу долара США встановленого Національним Банком України на дату укладення договору 27,74096 грн. Покупець зобов`язаний здійснити повний розрахунок за товар у безготівковій формі на поточний рахунок продавця: вказаний у розділі 9 даного договору.

Відповідно до п.п.4.2.-4.4. договору №КПР 01/0219 оплата вважається здійсненою після зарахування відповідних коштів на поточний рахунок продавця, вказаний в розділі 9 даного договору. Покупець здійснює оплату товару у порядку та на умовах погоджених сторонами у специфікації. Покупець зобов`язаний сплатити продавцю повну вартість товару, що передається на умовах цього договору не пізніше 30 вересня 2019 року.

Пунктом 5.2. договору №КПР 01/0219 сторони погодили, що випадку прострочення покупцем виконання грошових зобов`язань по даному договору передбачено розділом 4 даного договору, покупець сплачує штраф у розмірі 1 % від неоплаченої вартості товару зазначеного у п.4.1 даного договору. Сплата штрафу не звільняє покупця від подальшого виконання своїх обов`язків по даному договору.

Відповідач взятих на себе зобов`язань з оплати повної вартості товару за договором купівлі-продажу №КПР 01/0219 від 01.02.2019 року в строки обумовлені специфікацією №1 від 01.02.2019р. до вказаного договору не виконав.

У зв`язку з порушенням умов договорів, позивач звертався до відповідача із претензією-вимогою №181 від 07.04.2021, в якій просив в 7-ми денний строк виконати свої зобов`язання за договорами що зазначені в цій позовній заяві.

Проте, відповідач залишив дану претензію-вимогу без відповіді та задоволення.

У зв`язку з порушенням та невиконанням відповідачем своїх обов`язків щодо виконання умов зазначених вище договорів, позивач просить: 1) Розірвати договір купівлі-продажу комплексу від 12.02.2019, посвідчений приватним нотаріусом Радехівського районного нотаріального округу Юрченко О.В. та зареєстрований в реєстрі за №190; 2) Розірвати договір купівлі-продажу комплексу від 12.02.2019, посвідчений приватним нотаріусом Радехівського районного нотаріального округу Юрченко О.В. та зареєстрований в реєстрі за №196; 3) Розірвати договір купівлі-продажу нежитлової будівлі від 12.02.2019, посвідчений приватним нотаріусом Радехівського районного нотаріального округу Юрченко О.В. та зареєстрований в реєстрі за №194; 4) Розірвати договір купівлі-продажу будівлі і споруди від 12.02.2019, посвідчений приватним нотаріусом Радехівського районного нотаріального округу Юрченко О.В. та зареєстрований в реєстрі за №192; 5) Розірвання договору купівлі-продажу №КПР 01/0219 від 01.02.2019; 6) Стягнути за порушення умов договорів встановлений індекс інфляції за весь час прострочення, три проценти річних від простроченої суми, а також штрафні санкції на загальну суму 716 529,06 грн.

Висновки суду.

Частиною 1 статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до положень статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до частини 1 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно із статтею 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України, однією з підстав виникнення зобов`язань, є зокрема, договори та інші правочини.

Як передбачено статтею 174 Господарського кодексу України, однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але які йому не суперечать.

Згідно статті 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За умовами статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Як встановлено судом, підставою виникнення правовідносин між сторонами є п`ять договорів купівлі-продажу, а саме:

- договір купівлі-продажу комплексу від 12.09.2019, зареєстрований в реєстрі за №190 та посвідчений приватним нотаріусом Радехівського районного нотаріального округу Юрченко О.В.;

- договір купівлі-продажу комплексу від 12.09.2019, зареєстрований в реєстрі за №196 та посвідчений приватним нотаріусом Радехівського районного нотаріального округу Юрченко О.В.;

- договір купівлі-продажу нежитлової будівлі від 12.09.2019, зареєстрований в реєстрі за №194 та посвідчений приватним нотаріусом Радехівського районного нотаріального округу Юрченко О.В.;

- договір купівлі-продажу будівлі і споруди від 12.09.2019, зареєстрований в реєстрі за №192 та посвідчений приватним нотаріусом Радехівського районного нотаріального округу Юрченко О.В.

- договір купівлі-продажу №КПР 01/0219 від 01.09.2019.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (стаття 655 Цивільного кодексу України).

Згідно з частинами 1, 2, 3 статті 180 Господарського кодексу України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Відповідно до статті 657 Цивільного кодексу України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Розрізняють 2 види договорів купівлі-продажу нерухомості: попередній і основний. Мета попереднього договору - зафіксувати факт домовленості про купівлю-продаж нерухомості між конкретними особами.

Так, оформляючи договір №КПР 01/0219 від 01.09.2019, сторони погодили, зокрема, найменування, кількість, ціну, умови оплати товару що підлягає продажу, строки та порядок передачі товару, відповідальність сторін за прострочення чи невиконання умов договору та уклали специфікацію №1 до вказаного договору.

Порядок посвідчення нотаріусами договорів купівлі-продажу нерухомості регламентований Законом України «Про нотаріат» та Порядком №296 «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України».

Факт укладення 12.09.2019 між сторонами договорів купівлі-продажу, які посвідчені нотаріусами та зареєстровані в реєстрі за №190, №196, №194, №192 відповідачем не заперечується.

Згідно з частиною 1 статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Пунктами 2.1. нотаріально посвідчених договорів, сторони погодили, зокрема, ціну об`єктів та термін оплати, а саме:

- згідно п.2.1. договору №190, продаж даного майна, вчинено за 99613,00 грн, (дев`яносто дев`ять тисяч шістсот тринадцять гривень 00 копійок), без ПДВ, які продавець отримає від покупця шляхом перерахування коштів на рахунок продавця № НОМЕР_1 в АБ «Південний» у м. Одесі, МФО 328209, після підписання даного Договору в термін до 31.05.2019 року.

- згідно п.2.1. договору №196, продаж даного майна, вчинено за 14754,00 грн, (чотирнадцять тисяч сімсот п`ятдесят чотири гривень 00 копійок), без ПДВ, які продавець отримає від покупця шляхом перерахування коштів на рахунок продавця № НОМЕР_1 в АБ «Південний» у м. Одесі, МФО 328209, після підписання даного Договору в термін до 31.03.2019 року.

- згідно п.2.1. договору №194, продаж даного майна, вчинено за 8900,00 грн, (вісім тисяч сімсот дев`ятсот гривень 00 копійок), без ПДВ, які продавець отримає від покупця шляхом перерахування коштів на рахунок продавця № НОМЕР_1 в АБ «Південний» у м. Одесі, МФО 328209, після підписання даного Договору в термін до 31.03.2019 року.

- згідно п.2.1. договору №192, продаж даного майна, вчинено за 13505,00 грн, (тринадцять тисяч п`ятсот п`ять гривень 00 копійок), без ПДВ, які продавець отримає від покупця шляхом перерахування коштів на рахунок продавця № НОМЕР_1 в АБ «Південний» у м. Одесі, МФО 328209, після підписання даного Договору в термін до 31.03.2019 року.

Стаття 599 Цивільного кодексу України вказує на те, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні вимоги встановлені статтею 193 Господарського кодексу України.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідач взятих на себе зобов`язань з оплати проданого майна, в терміни передбачені в пунктах 2.1. зазначених вище договорів не виконав, чим порушив їх умови.

Так, зокрема, відповідач порушив умови п.2.1 та п.3.2. договору купівлі-продажу будівлі і споруди, зареєстрованої в реєстрі за №192 від 12.02.2019 року, сплативши 13 505,00 грн лише 17.05.2019 (термін по договору - до 31.03.2019), проте акт приймання-передачі об`єкта продажу не підписав та не провів державну реєстрацію цього договору.

Факт оплати 17.05.2019 по договору купівлі-продажу будівлі і споруди, зареєстрованої в реєстрі за №192 від 12.02.2019 року на суму 13 505,00 грн, підтверджується наявною в матеріалах справи випискою по рахунку від 17.05.2019.

Відповідно до статті 651 Цивільного кодексу України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до п.3.1. та п.3.2. нотаріально посвідчених договорів, обов`язок продавця передати об`єкт продажу покупцю вважається виконаним в момент підписання акта прийому-передачі покупцю об`єкту продажу. Перевірка об`єкта здійснюється продавцем покупцем після повного розрахунку між сторонами та підтверджується актом приймання-передачі.

Умовами пунктів 6.2. нотаріально посвідчених договорів, сторони погодили, що у разі, невиконання однією із сторін умов цього договору він може бути змінений або розірваний на вимогу другої сторони за рішенням суду, арбітражного суду або за згодою сторін.

Умовами пункту 2.4. договору №КПР 01/0219 від 01.02.2019 сторони погодили, що у випадку, якщо покупець в термін до 30.06.2019 на підставі п.4.3. не почне здійснювати оплату за товар, цей договір вважається таким, що розірваний за взаємною згодою сторін.

У зв`язку з порушенням умов договорів, позивач звертався до відповідача із претензією-вимогою №181 від 07.04.2021, в якій просив в 7-ми денний строк виконати свої зобов`язання за договорами що зазначені в цій позовній заяві.

Факт надсилання вказаної претензії-вимоги №181 від 07.04.2021 на адресу відповідача (ТзОВ «Переробний комплекс «Бравоагро Протеїн») підтверджується наявними в матеріалах справи: поштовою накладною №148 від 04.06.2021 та описом вкладення у цінний лист №148 від 04.06.2021.

Проте, відповідач залишив дану претензію-вимогу без відповіді та задоволення.

Судом встановлено, що покупцем/відповідачем були порушені всі строки обумовлені сторонами в п.2.1 наведених вище договорів, щодо виконання зобов`язання по їх оплаті.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач не виконав свої зобов`язання щодо оплати вартості придбаного майна у встановлені договорами строки без поважних причин, невиконання договорів триває понад два роки, погашення вартості нерухомого майна шляхом пред`явлення письмової претензії не відбулось. Відтак, позивач позбавлений того, на що він розраховував при укладенні вказаних договорів, а саме права отримати грошові кошти у вигляді доходу від продажу нерухомого та іншого майна, яке належало йому на праві власності у розмірі, визначеному умовами договорів, що є істотним порушенням умов договорів.

Частинами 3, 4, 5 статті 653 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили. Сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов`язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо договір змінений або розірваний у зв`язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору.

Відповідач належних доказів на спростування зазначених обставин не подав, доказів оплати вартості об`єктів продажу (товару) в строки передбачені умовами договорів до матеріалів справи не долучив, а також актів приймання-передачі об`єктів продажу не підписав, та не провів державну реєстрацію цих договорів, не надав суду належних та допустимих доказів про наявність інших обставин ніж ті, що дослідженні в ході судового розгляду, відзиву на позовну заяву у строк, визначений судом, не подав.

З огляду на викладене, обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення є вимоги про розірвання п`ятьох договорів купівлі продажу укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю «Техноцентр-Радехів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Переробний комплекс «Бравоагро Протеїн», а саме:

- договору купівлі-продажу комплексу від 12.09.2019, зареєстрованого в реєстрі за №190 та посвідчений приватним нотаріусом Радехівського районного нотаріального округу Юрченко О.В.;

- договору купівлі-продажу комплексу від 12.09.2019, зареєстрованого в реєстрі за №196 та посвідчений приватним нотаріусом Радехівського районного нотаріального округу Юрченко О.В.;

- договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 12.09.2019, зареєстрованого в реєстрі за №194 та посвідчений приватним нотаріусом Радехівського районного нотаріального округу Юрченко О.В.;

- договору купівлі-продажу будівлі і споруди від 12.09.2019, зареєстрованого в реєстрі за №192 та посвідчений приватним нотаріусом Радехівського районного нотаріального округу Юрченко О.В;

- договору купівлі-продажу №КПР 01/0219 від 01.09.2019.

Щодо нарахованих позивачем трьох процентів річних, інфляційних втрат та штрафу, суд зазначає наступне.

Згідно частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В силу статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов`язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до частини 1 статті 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Частиною 4 статті 231 Господарського кодексу України встановлено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Відповідно до частини 2 статті 549 Цивільного кодексу України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Умовами пункту 5.2. договору купівлі-продажу №КПР 01/0219 від 01.02.2019 сторони погодили, що у випадку прострочення покупцем виконання грошових зобов`язань по даному договору передбачено розділом 4 даного договору, покупець сплачує штраф у розмірі 1% від неоплаченої вартості товару зазначеного у п.4.1 даного договору. Сплата штрафу не звільняє покупця від подальшого виконання своїх обов`язків по даному договору.

Судом перевірено розрахунок штрафу згідно п.5.2. договору №КПР 01/0219 від 01.02.2019, трьох процентів річних та інфляційних нарахувань та встановлено, що позивачем три проценти річних в сумі 225 793,31 грн, інфляційні втрати в сумі 450 941,92 грн та штраф згідно п.5.2. договору в сумі 39 793,83 грн нараховані правильно.

Відповідач належних доказів на спростування зазначених обставин не подав, доказів оплати вартості об`єктів продажу (товару) в строки передбачені умовами договорів до матеріалів справи не долучив, не надав суду належних та допустимих доказів про наявність інших обставин ніж ті, що дослідженні в ході судового розгляду, відзиву на позовну заяву у строк, визначений судом, не подав.

Враховуючи все вищезазначене, суд дійшов висновку про те, що позивачем доведено належними, допустимими, достовірними та вірогідними, доказами наявність правових підстав для задоволення його позовних вимог повністю.

Відповідно до вимог частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту статті 77 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно статті 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

У відповідності до статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Стандарт доказування «вірогідності доказів» на відміну від «достатності доказів», підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу. Вказане узгоджується з правовою позицією викладеною у постанові Верховного суду у справі № 904/2357/20 від 21.08.2020.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Розподіл судових витрат.

Відповідно до частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір:

- у справах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін;

- у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позову до суду позивачем було сплачено судовий збір за п`ять вимог немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру на загальну суму 22 097,95 грн, що підтверджується платіжними дорученнями №35 від 01.06.2021 на суму 11 350,00 грн, платіжним дорученням №36 від 01.06.2021 на суму 10 747,95 грн.

Судовий збір в сумі 22 097,95 грн відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 4, 13, 73, 74, 76-79, 86, 129, 165, 231, 236-238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Розірвати договір купівлі-продажу комплексу укладений 12.02.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Техноцентр-Радехів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Переробний комплекс «Бравоагро Протеїн», посвідчений приватним нотаріусом Радехівського районного нотаріального округу Юрченко О.В. та зареєстрований в реєстрі за №190.

3. Розірвати договір купівлі-продажу комплексу укладений 12.02.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Техноцентр-Радехів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Переробний комплекс «Бравоагро Протеїн», посвідчений приватним нотаріусом Радехівського районного нотаріального округу Юрченко О.В. та зареєстрований в реєстрі за №196.

4. Розірвати договір купівлі-продажу нежитлової будівлі укладений 12.02.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Техноцентр-Радехів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Переробний комплекс «Бравоагро Протеїн», посвідчений приватним нотаріусом Радехівського районного нотаріального округу Юрченко О.В. та зареєстрований в реєстрі за №194.

5. Розірвати договір купівлі-продажу будівлі і споруди укладений 12.02.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Техноцентр-Радехів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Переробний комплекс «Бравоагро Протеїн», посвідчений приватним нотаріусом Радехівського районного нотаріального округу Юрченко О.В. та зареєстрований в реєстрі за №192.

6. Розірвати договір купівлі-продажу №КПР 01/0219 укладений 01.02.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Техноцентр-Радехів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Переробний комплекс «Бравоагро Протеїн».

7. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Переробний комплекс «Бравоагро Протеїн» (82172, Львівська область, місто Дрогобич, місто Стебник, вул.Мазепи, буд. 34; ідентифікаційний код 41537110) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноцентр-Радехів» (80250, Львівська область, Радехівський район, с.Павлів, проспект Юності, буд.39; ідентифікаційний код 32503085) 225 793,31 грн три проценти річних, 450 941,92 грн інфляційних втрат, 39 793,83 грн штрафу та 22 097,95 грн судового збору.

8. Наказ видати згідно статті 327 Господарського процесуального кодексу України після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 256-257 Господарського процесуального кодексу України.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Повний текст рішення

складено 01.11.2021

Суддя Сухович Ю.О.