ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" листопада 2021 р. м. Вінниця Cправа № 902/589/21

Суддя Господарського суду Вінницької області Міліціанов Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за первісним позовом: Учасника сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , код - НОМЕР_1

до: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна", вул. Миру, буд. 1, с. Тягун, Іллінецький район, Вінницька область, 22710, код - 30687673

про зобов`язання вчинити дії

та за зустрічним позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" , вул. Миру, буд. 1, с. Тягун, Іллінецький район, Вінницька область, 22710, код - 30687673

до: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , код - НОМЕР_1

до: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , код - НОМЕР_2

про визнання недійсним угоди набуття частки у статутному капіталі товариства

за участю секретаря судового засідання: Сичука І.В.

за участю представників:

позивача: Гончар Олександр Іванович, ордер серія ВН № 185163 від 12.07.2021 року

відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В :

07.06.2021 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява (б/н від 05.06.2021 року) Учасника сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" ОСОБА_1 про зобов`язання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" надати належним чином засвідчений Баланс за 9 місяців 2020 року та Звіт про фінансові результати за 9 місяців 2020 року.

Ухвалою суду від 14.06.2021 року відкрито провадження у справі № 902/589/21 за правилами загального позовного провадження та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13.07.2021 року.

13.07.2021 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання (вх.канц. № 01-34/6301/21 від 13.07.2021 року) в якому останній просить поновити строк для подання відзиву та проводити підготовче судове засідання призначене на 13.07.2021 року без його участі.

В судовому засіданні 13.07.2021 року судом постанов ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/589/21 на 04.08.2021 року о 12:00 год., яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 27.07.2021 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

02.08.2021 року представником відповідача до суду подано зустрічну позовну заяву (б/н від 02.08.2021 року) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" до ОСОБА_1 про визнання недійсним угоди, за якою ОСОБА_1 набула частку в статутному капіталі Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна".

Також, у зустрічній позовній заяві останній просить суд витребувати від ОСОБА_1 угоду, за якою вона набула частку в статутному капіталі Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна".

02.08.2021 року до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (б/н від 02.08.2021 року) (вх.канц. № 01-34/6908/21), в якому зазначає про подання зустрічної позовної заяви та останній просить суд просить суд відмовити в задоволенні первісного позову повністю.

В судовому засіданні 04.08.2021 року судом прийнято відзив та долучено його до матеріалів справи № 902/589/21.

Також в судовому засіданні 04.08.2021 року залишено без руху матеріали зустрічної позовної заяви (б/н від 02.08.2021 року).

За результатами проведеного 04.08.2021 року судового засідання суд постановив ухвали про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/589/21 на 25.08.2021 року, які занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 06.08.2021 року залишено без руху зустрічну позовну заяву (б/н від 02.08.2021 року) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" до ОСОБА_1 про визнання недійсним угоди, за якою ОСОБА_1 набула частку в статутному капіталі Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна".

Також, даною ухвалою повідомлено позивача та відповідача про дату наступного судового засідання.

25.08.2021 року на адресу суду від представника позивача (за первісним позовом) надійшла заява (б/н від 25.08.2021 року) на виконання вимог ухвали суду.

В судовому засіданні 25.08.2021 року оголошено перерву до 01.09.2021 року, про що постановлено відповідну протокольну ухвалу.

27.08.2021 року до суду від представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" (позивача за зустрічним позовом) надійшла заява (б/н від 27.08.2021 року), щодо усунення недоліків до зустрічної позовної заяви.

В судовому засіданні 01.09.2021 року оголошено перерву до 22.09.2021 року.

22.09.2021 року на електронну адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання (б/н від 22.09.2021 року), в якому останній в зв`язку з відсутністю можливості прийняти участь в судовому засіданні за станом здоров`я, просить суд відкласти судове засідання на іншу дату.

В судовому засіданні 22.09.2021 року судом постановлено ухвалу про прийняття зустрічного позову Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" до спільного розгляду з первісним позовом, об`єднавши зустрічний позов в одне провадження з первісним позовом у справі № 902/589/21, відомості щодо якої занесено до протоколу судового засідання.

За результатами проведеного 22.09.2021 року судового засідання суд постановив ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/589/21 на 07.10.2021 року, яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 22.09.2021 року об`єднано в одне провадження справи № 902/589/21 та № 902/738/21, з присвоєнням єдиного унікального номеру справи № 902/589/21. Також, даною ухвалою повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

06.10.2021 року до суду від представника позивача надійшла заява (б/н від 06.10.2021 року) (вх.канц. № 01-34/8952/21) про долучення до матеріалів справи доказів. Також у заяві останній зазначає, що не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

В судовому засіданні 07.10.2021 року судом постановлено протокольну ухвалу про залучення до залучення до участі у справі ОСОБА_2 в якості співвідповідача.

За результатами проведеного 07.10.2021 року судового засідання суд постановив ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/589/21 на 03.11.2021 року о 12:30 год, яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 18.10.2021 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

03.11.2021 року на електронну адресу суду від представника позивача за зустрічним позовом (відповідача за первісним позовом) надійшла заява (б/н від 03.11.2021 року) (вх.канц. № 01-34/9783/21), в якій останній просить суд зупинити провадження у справі № 902/589/21 до вирішення справи № 902/882/21.

Також, 03.11.2021 року на електронну адресу суду від представника позивача за зустрічним позовом (відповідача за первісним позовом) надійшла заява (б/н від 03.11.2021 року) (вх.канц. № 01-34/9784/21), в якій останній просить суд залишити зустрічну позовну заяву без розгляду та вирішити питання про повернення судового збору.

У судове засідання 03.11.2021 року з`явився представник позивача за первісним позовом. Представники відповідачів 1, 2 (за первісним позовом) правом участі в судовому засіданні не скористалися, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

В судовому засіданні 03.11.2021 року в межах дня оголошувалась перерва.

У судовому засіданні, розглянувши заяву (б/н від 03.11.2021 року) (вх.канц. № 01-34/9783/21) про зупинення провадження у справі № 902/589/21 до вирішення справи № 902/882/21, суд дійшов наступного висновку.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Порядок та умови зупинення провадження у справі врегульовано положеннями статей 227, 228 ГПК України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд, відповідно, зобов`язаний або ж має право зупинити провадження у справі.

За змістом пункту 4 частини першої статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду справи необхідно розуміти відсутність у господарського суду можливості самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду у справі №904/6636/17 від 27.02.2018.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження в якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення у іншій справі, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи (Постанова КГС ВС від 29 липня 2021 року у справі № 917/14/20).

Слід також вказати, що необґрунтоване зупинення провадження у справі може призвести до затягування строків розгляду справи і перебування учасників справи в стані невизначеності, що свідчить про порушення положень п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справи упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 Конвенції (рішення ЄСПЛ від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України", рішення ЄСПЛ від 27.04.2000 у справі «Фрідлендер проти Франції»). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ від 30.11.2006 у справі «Красношапка проти України»).

Ураховуючи положення пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Подібні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 17.04.2019 у справах № 924/645/18 та № 910/23396/16, від 15.05.2019 у справі № 904/3935/18, від 20.12.2019 у справах № 910/13234/18 та № 910/759/19, від 29.04.2020 у справі № 903/611/19, від 18.05.2020 у справі № 905/1728/14-908/4808/14, від 04.12.2020 у справі № 917/514/19 та від 25.03.2021 у справі № 873/148/20, від 12.05.2021 у справі № 922/2838/20.

За матеріалами справи №902/589/21, після залишення без розгляду зустрічного позову, предметом спору є зобов`язання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" надати учаснику товариства належним чином засвідчений Баланс та Звіт про фінансові результати, тобто захист прав на інформацію про діяльність та майновий стан юридичної особи.

Відтак, до предмету спору не входить вирішення корпоративного спору щодо правомірності набуття прав на частку у статутному капіталі товариства.

У випадку визнання недійсним договору дарування частки у статутному капіталі товариства, позивач відповідач не позбавлений буде можливості переглянути судове рішення по справі №902/589/21 за нововиявленими обставинами.

Таким чином, розглянувши заяву (б/н від 03.11.2021 року) (вх.канц. № 01-34/9783/21) про зупинення провадження у справі № 902/589/21 до вирішення справи № 902/882/21, суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні, як необґрунтованої.

Також, розглянувши заяву представника позивача за зустрічним позовом (відповідача за первісним позовом) (б/н від 03.11.2021 року) (вх.канц. № 01-34/9784/21) про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду суд зазначає наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

За приписами ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Права та обов`язки учасників справи врегульовано статтею 42 ГПК України.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зі змісту вказаної норми слідує, що право позивача на звернення до суду із заявою про залишення позову без розгляду може бути реалізоване ним лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.

Як встановлено судом, заяви позивача (за зустрічним позовом) про залишення позову без розгляду підписана представником Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" адвокатом Олійником Р.О., у якого наявні повноваження, що вбачається з ордеру серії ВН № 172281 від 13.07.2021 року.

Крім того, вказана заява відповідає приписам ст.ст. 169, 170 ГПК України щодо форми та змісту заяв з процесуальних питань.

Враховуючи викладене, а також те, що заява позивача (за зустрічним позовом) не суперечить діючому законодавству України, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

При цьому, суд зазначає, що згідно із ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

У відповідності до ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, судом враховуються положення ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", якою врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним.

Відповідно до п. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на імперативний припис п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", в якому з поміж іншого визначено, що залишення позову без розгляду за заявою позивача (за зустрічним позовом) унеможливлює повернення судового збору, судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 270,00 грн слід залишити за Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Україна".

При цьому, згідно з положеннями ч.ч. 1-2 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Положеннями п. 7 ч. 2 ст. 182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.

Відповідно до ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом під час підготовчого провадження, було вчинено всі дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та враховуючи закінчення строку підготовчого провадження, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

За приписами ст. 207 ГПК України під час розгляду справи по суті в учасників справи з`ясовується, чи мають вони заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Таким чином, за результатами проведеного 03.11.2021 року судового засідання суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 902/589/21 для судового розгляду по суті на 30.11.2021 року о 12:00.

Згідно зі ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Виклик і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне повідомити сторін про дату, місце та час наступного судового засідання у справі № 902/589/21 шляхом їх виклику.

Керуючись ст. ст. 18, 50, 74, 120, 121, 177, 182, 183, 234, 235 ГПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Відмовити у задоволенні заяви представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" адвоката Олійника Р.О. (б/н від 03.11.2021 року) (вх.канц. № 01-34/9783/21) про зупинення провадження у справі № 902/589/21 до вирішення справи № 902/882/21.

2. Зустрічний позов (б/н від 02.08.2021 року) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним Договору №1 від 23.11.2020 року дарування частки у статутному капіталі Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" - залишити без розгляду.

3. Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 270,00 грн, сплачені за подачу зустрічного позову (б/н від 02.08.2021 року), залишити за Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Україна".

4. Закрити підготовче провадження у справі № 902/589/21 та призначити розгляд справи по суті на 30.11.2021 року о 12:00 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, 3-й поверх, зал № 1).

5. Викликати у судове засідання для розгляду справи по суті представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 60 ГПК України та з документами, що посвідчують особу. У разі направлення учасниками справи (за власним бажанням) у судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі, відповідно до ст.ст. 58, 60 ГПК України, документи, що підтверджують їх повноваження, явку визнати обов`язковою.

6. Попередити учасників справи, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 91 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

7. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/.

8. Примірник ухвали надіслати сторонам на офіційні електронні адреси, за їх відсутності - рекомендованим листом, з описом вкладення до цінного листа, та засобами електронного зв`язку за наступними адресами: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 08.11.2021 року.

Учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Північно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Вінницької області.

Повний текст ухвали складено 08.11.2021 року.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу ( АДРЕСА_1 )

3 - відповідачу (вул. Миру, буд. 1, с. Тягун, Іллінецький район, Вінницька область, 22710)

4 - відповідачу ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1