ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" листопада 2021 р.м. Одеса Справа № 916/1463/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М.

при секретарі судового засідання: Пелехатій А.О.

за участю представників:

від позивача: Гоцко Р.В. (на підставі довіреності);

від відповідачів: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПП «Брайловський» про відстрочення виконання рішення (вх. ГСОО №1320/21) по справі №916/1463/21;

за позовом: Акціонерного товариства «Аграрний фонд» (03151, м. Київ, вул. Очаківська/пров. Очаківський, буд. 5/6);

до відповідача: Приватного підприємства «Брайловський» (66800, Одеська обл., Ширяївський район, смт. Ширяєве, вул. Шклярука, буд. 25);

про стягнення 676 838, 86 грн.

ВСТАНОВИВ:

26.05.2021 року позивач Акціонерне товариство «Аграрний форнд» звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою (вх. ГСОО №1514/21) до відповідача Приватного підприємства «Брайловський», в якій просив суд стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 676 838,86 грн., з яких сума основного боргу - 490 268,34 грн., пені 39 167,96 грн., штрафу у розмірі 20% 98 053,67 грн., відсотків за користування грошовими коштами 9 298,36 грн, інфляційного боргу 40 050,53 грн., також судові витрати.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 20.08.2021 року позов задоволено частково, стягнуто з Приватного підприємства Брайловський на користь Акціонерного товариства Аграрний фонд 490268,34 грн. - основного боргу, 30116,38 грн. інфляційних витрат, 5117,60 грн. 3% річних, 22444,89 грн. пені та 98053,67 грн. штрафу, а також 9690,01 грн. судового збору.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.10.2021 року рішення Господарського суду Одеської області від 20.08.2021 у справі №916/1463/21 залишено без змін, апеляційну скаргу Приватного підприємства «Брайловський» залишено без задоволення, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладено на Приватне підприємство «Брайловський».

26.10.2021 року Господарським судом Одеської області видано відповідний наказ на примусове виконання рішення суду від 20.08.2021 року по справі №916/1463/21.

29.10.2021 року до суду від ПП «Брайловський» надійшла заява про відстрочення виконання рішення (вх. ГСОО №1320/21), в якій позивач просить суд відстрочити ПП «Брайловський» виконання рішення Господарського суду Одеської області від 20 серпня 2021 року по справі №916/1463/21 до 15 січня 2022 року.

В обґрунтування необхідності відстрочення виконання рішення, ПП «Брайловський» посилається на те, що виробником сільськогосподарської продукції, доходи отримує від реалізації такої продукції, тому платоспроможність підприємства залежить від виконання покупцями грошових зобов`язань за договорами поставки. Відповідач зазначає, що між ПП «Брайловський» та ПП «Аккерман зернопром» укладено договір поставки від 24.08.2021 року №ОД-52, однак ПП «Аккерман зернопром» не виконало свої грошові зобов`язання в повному обсязі, що затрудняє виконання договірних зобов`язань перед АТ «Аграрний фонд.

Також відповідач зазначив, що частково сплатив заборгованість позивачу, на підтвердження чого надав суду платіжне доручення №597 від 25.10.2021 року на суму 200000,00 грн.

Ухвалою суду від 29.10.2021 року прийнято прийнято заяву ПП «Брайловський» про відстрочення виконання рішення (вх. ГСОО №1320/21) до провадження, розгляд заяви призначено в засіданні суду на 04.10.2021 року о 14:00.

02.11.2021 року судом отримано від АТ «Аграрний фонд» письмові пояснення по суті заяви про відстрочення виконання рішення (вх. ГСОО №29173/21), в яких позивач заперечує проти відстрочення виконання рішення та зазначає, що відповідачем не надано відповідних доказів тому що існують обставини які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, а також вказує, що порушення зобов`язань контрагентів боржника не є безумовною підставою для відстрочення виконання рішення.

03.11.2021 року у судове засідання з`явився представник позивача та просив відмовити у задоволенні клопотання про розстрочення виконання рішення. Представник відповідача у судове засідання не з`явився.

У судовому засіданні 03.11.2021 року суд оголосив вступну та резолютивну частину ухвали та повідомив, що повний текст буде складено 03.11.2021 року.

Дослідивши обставини справи, всебічно і повно з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення суду по справі №916/1463/21, з огляду на таке:

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Вказані положення кореспондують зі ст.18 Господарського процесуального кодексу України.

Як передбачено ст.327 Господарського процесуального кодексу України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012р. №18-рп/2012).

Відповідно до ч.1 ст.331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

За положеннями ч.ч.2, 3, 4, 5 ст.331 Господарського процесуального кодексу України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Як роз`яснено у п. 7.1.1., 7.2. Постанови Пленуму ВГСУ №9 від 17.10.2012р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України, підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом».

При цьому при вирішенні заяви сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення судом враховується те, що задоволення вказаних заяв можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (роз`яснення в ч.10 постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 26.12.2003р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження»).

Таким чином, відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Підставою для застосування правил ст. 331 Господарського процесуального кодексу України є виняткові обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в господарській справі, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

При цьому, винятковість обставин, які повинні бути встановлені судом щодо надання відстрочки виконання судового рішення, повинні бути підтверджені відповідними засобами доказування.

Разом з тим, питання про відстрочення виконання рішення суду повинно вирішуватися з урахуванням балансу інтересів сторін, слугувати досягненню мети виконання судового рішення з максимальним дотриманням співмірності негативних наслідків для боржника з інтересом кредитора. Необхідною умовою задоволення заяви про відстрочення виконання рішення суду є з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, а тому повинні досліджуватися та оцінюватися доводи і заперечення як позивача, так і відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 617 Цивільного кодексу України та ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України відсутність у боржника необхідних коштів, а також порушення зобов`язань контрагентами правопорушника не вважаються обставинами, які є підставою для звільнення боржника від відповідальності за порушення зобов`язання.

Згідно ч.1 ст. 42 Господарського кодексу України, підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Враховуючи викладене, суд зауважує, що можливе невиконання одним з контрагентів заявника договірних зобов`язань, яким обґрунтована наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, не може бути безумовною та виключною підставою для відстрочення виконання судового рішення з урахуванням того, що господарська діяльність здійснюється боржником на власний ризик.

За таких обставин суд вважає, що здійснення відповідачем погашення частини суми боргу свідчить про те, що відповідачем вчиняються фактичні дії, спрямовані на добровільне погашення заборгованості перед позивачем та останній не має на меті уникнення сплати заборгованості, проте судом не встановлено обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк. Посилання відповідача на невиконання його контрагентом грошових зобов`язань не підтверджує скрутне фінансове становище відповідача та не встановлює виключні обставини для відстрочення виконання рішення, на підставі чого суд дійшов висновку, що відповідачем по справі не доведено факт наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оцінивши всі наведені обставини та надані відповідачем до заяви про відстрочення виконання рішення суду докази, суд доходить до висновку про відсутність обставин, які ускладнюють виконання рішення суду у даній справі та унеможливлюють сплату відповідачем заборгованості на користь позивача одним разовим платежем на теперішній час, що є підставою для відмови у задоволенні заяви ПП «Брайловський» про відстрочення виконання рішення (вх. ГСОО №1320/21) по справі №916/1463/21.

Керуючись ст.ст.331, 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви ПП «Брайловський» про відстрочення виконання рішення (вх. ГСОО №1320/21) по справі №916/1463/21.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК Ураїни та може бути оскаржена до Південно-Західного апеляційного господарського суду в порядку ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 03.11.2021 року.

Суддя Ю.М. Невінгловська