ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

про повідомлення

"02" листопада 2021 р. м. Житомир Справа № 906/703/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

при секретарі судового засідання Жарському В.В.,

розглядаючи справу за позовом: Керівника Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Поліського округу (м.Житомир), Хорошівської сільської ради (смт.Хорошів)

до Приватного підприємства "ТВТ" (смт.Іршанськ Хорошівського району Житомирської області)

про стягнення 4723303,09грн,

за участю представників сторін:

від позивачів: не з`явилися;

від відповідача: Дикий Л.В., ордер серії ЖТ №11457 від 28.09.2021;

прокурор: Цеміна Н.Ю., службове посвідчення №058872 від 21.12.2020,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Поліського округу та Хорошівської сільської ради звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Приватного підприємства "ТВТ" збитків у розмірі 4723303,09грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач в період з 01.02.2018 по 26.10.2018, в період зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №5141 від 10.02.2010, продовжував роботи по видобуванню габро на земельній ділянці родовища Адамівське-1, що знаходиться на відстані 1 км на південь від с.Гайки Хорошівського району Житомирської області, що суперечить ст.24 Кодексу України про надра та є підставою для стягнення з ПП "ТВТ" збитків, завданих державі внаслідок видобутку корисних копалин.

Ухвалою господарського суду від 29.06.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 03.08.2021.

На адресу суду до початку підготовчого засідання від учасників справи надійшли наступні заяви:

- відзив відповідача від 21.07.2021 №43 на позовну заяву;

- відповідь керівника Коростишівської окружної прокуратури від 26.07.2021 №53-82-1843 вих-21 на відзив;

- клопотання відповідача від 30.07.2021 №44 про залишення позову без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст.226 ГПК України;

- відповідь позивача-1 на відзив.

У підготовчому засіданні судом оголошувалися перерви з 03.08.2021 по 28.09.2021, з 29.09.2021 по 02.11.2021, згідно з ч.5 ст.183 ГПК України у зв`язку з необхідністю подання сторонами додаткових доказів та письмових пояснень.

Протокольною ухвалою від 28.09.2021 суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, оскільки суд дійшов висновку, що прокуратурою було дотримано порядок, передбачений ст.23 Закону України "Про прокуратуру" та про наявність правових підстав для представництва прокурором інтересів держави в особі Державної екологічної інспекції Поліського округу, Хорошівської сільської ради у даній справі; продовжив строк підготовчого провадження, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Представники позивачів після оголошеної перерви 28.09.2021 не з`явилися.

02.11.2021 від представника Державної екологічної інспекції Поліського округу надійшла заява про проведення судового засідання, призначеного на 02.11.2021 в режимі відеоконференції за технічної можливості у Господарському суді Житомирської області або будь-якому іншому суді на території

Розглянувши вказане клопотання, господарський суд зазначає наступне.

Частинами 5,7 статті 197 ГПК України встановлено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

За змістом частини 1 статті 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Оскільки у даному випадку початок перебігу процесуального строку для подання клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції розпочався з наступного дня після оголошеної у судовому засіданні 28.09.2021 перерви до 02.11.2021, відповідно клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції мало бути подане заявником з наступного дня після оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні (30.09.2021) та не пізніше 28.10.2021 до 24:00 години.

Як вбачається із поданого клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, дата його формування, підписання представником та надходження до Господарського суду Житомирської області - 02.11.2021.

Відтак клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції подане до суду поза межами строку, встановленого статтею 197 ГПК України.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про відмову представнику Державної екологічної інспекції Поліського округу - Михальчук К.О. в задоволенні заявленого клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 906/703/21.

Представник відповідача 02.11.2021 через загальний відділ Господарського суду Житомирської області подав клопотання про долучення до матеріалів справи відповіді Житомирської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" від 27.10.2021 з інформацією про земельну ділянку, відведену під родовище Адамівське-1 та письмові міркування щодо предмета спору.

У засіданні 02.11.2021 прокурор зазначила, що не отримувала документи, надані представником відповідача, у зв`язку з чим просила оголосити перерву для надання можливості ознайомитися з письмовими поясненнями відповідача щодо предмета спору.

Представник відповідача заперечив щодо оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні.

Заслухавши осіб, які з`явилися у засідання, оглянувши надані представником відповідача документи, суд оголосив перерву в підготовчому засіданні до 23.11.2021 об 11:00, згідно з ч.5 ст.183 ГПК України, для надання можливості прокурору ознайомитися з поданими представником відповідача документами, а у разі необхідності, подати додаткові пояснення щодо них.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги неявку позивачів в судове засідання, суд вважає за необхідне повідомити останніх в порядку, встановленому ч. 5 ст. 242 ГПК України, з додержанням вимог ч.ч.3, 4 ст. 120 ГПК України про дату, час і місце продовження судового засідання.

Керуючись ст.ст.120, 121, ч.2 ст.232, 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання представника Державної екологічної інспекції Поліського округу - Михальчук К.О. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 906/703/21.

2. Повідомити Державну екологічну інспекцію Поліського округу та Хорошівську сільську раду про дату, час і місце судового засідання у справі №906/703/21, яке відбудеться "23" листопада 2020 р. об 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань №622.

Ухвала набрала законної сили 02.11.2021 та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1 - у справу;

2 - позивачу-1 (рек.) та на ел.пошту ();

3 - позивачу-2 (рек.) та на ел.пошту ().