ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" листопада 2021 р. Справа№ 911/2392/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Зубець Л.П.

Мартюк А.І.

при секретарі Позюбан А.С.

за участю представників: згідно протоколу судового засідання

розглянувши у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали усну заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Зубець Л.П. та Мартюк А.І. про самовідвід від розгляду справи № 911/2392/17

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шольц-Транс»

на ухвалу Господарського суду Київської області від 16.07.2021

у справі № 911/2392/17 (суддя: Горбасенко П.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шольц-Транс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корора»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Закритого акціонерного товариства «Корвет»

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корора" про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 09.10.2013, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мазуром Р.Л. 09.10.2013, зареєстрованого в реєстрі за № 1283.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.02.2019, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2019, у справі № 911/2392/17 залучено ТОВ "Шольц-Транс" до участі у справі в якості правонаступника позивача - ПАТ "Комерційний банк "Надра".

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.08.2019 касаційну скаргу ТОВ "Корора" задоволено.

Постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2019, яка була прийнята у складі колегії суддів: Зубець Л. П. (головуючий суддя), Мартюк А. І., Калантай Н. Ф. та ухвалу Господарського суду Київської області від 05.02.2019 у справі №911/2392/17 скасувати, заяву у справі №911/2392/17 направлено на новий розгляд до Господарського суду Київської області.

До Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у даній справі з підстав п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України та повернення позивачу - ТОВ "Шольц-Транс", як правонаступнику первісного позивача - ПАТ "Комерційний банк "Надра", судового збору, сплаченого за подання позовної заяви у даній справі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.07.2021 у справі № 911/2392/17 клопотання ТОВ "Шольц-Транс" про закриття провадження задоволенно частково.

Провадження в справі № 911/2392/17 за позовом ТОВ ""Шольц-Транс" до ТОВ "Корора" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Закритого акціонерного товариства "Корвет" про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 09.10.2013, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мазуром Р.Л. 09.10.2013, зареєстрованим в реєстрі за № 1283, а саме: майновий комплекс готелю "Алушта" загальною площею 7400, 8 кв. м., що розташований за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Алушта, вул. Жовтнева, буд. 50, що розташований на земельній ділянці площею 0,77913 га, для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" за кредитним договором № 25/5/2007/840-К/84 від 15.08.2007 у сумі 36 328 576,02 грн за рахунок коштів отриманих від реалізації предмета іпотеки закрито.

У задоволенні клопотання ТОВ "Шольц-Транс" в частині повернення судового збору відмовлено.

Не погоджуючись частково з прийнятою ухвалою, ТОВ "Шольц-Транс" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 16.07.2021 у справі № 911/2392/17 в частині відмови в повернення судового збору та ухвалити нове рішення, яким повернути ТОВ "Шольц-Транс" сплачений ПАТ "Комерційний банк "Надра" судовий збір в розмірі 240 000,00 грн.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, апеляційна скарга у справі № 911/2392/17 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Мартюк А.І., Зубець Л.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Шольц-Транс» на ухвалу Господарського суду Київської області від 16.07.2021 у справі № 911/2392/17 було залишено без руху та надано строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліку шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду доказу сплати судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 2 270, 00 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2021, після усунення недоліків апеляційної скарги, поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Шольц-Транс» строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 16.07.2021 у справі № 911/2392/17; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариству з обмеженою відповідальністю «Шольц-Транс» на ухвалу Господарського суду Київської області від 16.07.2021 у справі № 911/2392/17 та призначено до розгляду на 01.11.2021.

В судове засідання 01.11.2021 не з`явились уповноважені представники сторін. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи суддями Північного апеляційного господарського суду Зубець Л.П. та Мартюк А.І. в судовому засіданні заявлено усну заяву про самовідвід від розгляду даної справи, яка мотивована приписами ч. 3 ст. 36 ГПК України.

Розглянувши заяву про самовідвід, встановлено обставини, які виключають можливість участі суддів Зубець Л.П. та Мартюк А.І. у розгляді даної справи.

Так відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України, з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Частиною 1 ст. 35 ГПК України визначені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 ГПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

При дослідженні матеріалів справи колегією суддів встановлено, що Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.08.2019 Постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2019, яка була прийнята у складі колегії суддів Північного апеляційного господарського суду: Зубець Л. П. (головуючий суддя), Мартюк А. І., Калантай Н. Ф. та ухвалу Господарського суду Київської області від 05.02.2019 у справі №911/2392/17 скасовано, заяву у справі №911/2392/17 направлено на новий розгляд до Господарського суду Київської області.

Відповідно до приписів ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1). Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу (ч. 9).

З огляду на викладене, суддями Зубець Л.П. та Мартюк А.І., які входять до складу колегії суддів, сформованої згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2021, встановлено обставини, які виключають можливість участі їх у розгляді справи № 911/2392/17.

За результатами розгляду заяви про самовідвід суддів Зубець Л.П. та Мартюк А.І., наявні підстави для її задоволення.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Зубець Л.П. та Мартюк А.І. про самовідвід від розгляду справи № 911/2392/17 задовольнити.

2. Матеріали справи № 911/2392/17 передати на повторний автоматизований розподіл для заміни суддів Зубець Л.П. та Мартюк А.І. у складі визначеної колегії для розгляду даної справи відповідно до ст. 32 ГПК України.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді Л.П. Зубець

А.І. Мартюк