ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"01" листопада 2021 р.м. Одеса Справа № 916/999/15-г
Суддя Господарського суду Одеської області Гут С.Ф. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" про розподіл судових витрат вх.. №2-1296/21 від 22.10.2021 року,-
по справі № 916/999/15-г
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕКТР-АГРО
до відповідача Приватного підприємства РАНЧО
про стягнення 207839,59 грн.
За участю представників:
від позивача (заявника) не з`явився;
від відповідача не з`явився.
від ДВС не з`явився.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Одеської області від 21.05.2015 р. по справі № 916/999/15-г (суддя Гут С.Ф.) позов задоволено частково; стягнуто з Приватного підприємства "РАНЧО" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" основний борг у розмірі 93680,72 грн, відсотки за користування товарним кредитом у розмірі 12193,49 грн, індекс інфляції у розмірі 26699,01 грн, пеню у розмірі 13223,10 грн, 28% річних у розмірі 44568,28 грн, витрати по сплаті судового збору на суму 3807,29 грн.

08.06.2015 р. на виконання вищезазначеного рішення Господарським судом Одеської області було видано відповідний наказ.

27.09.2021 р. до Господарського суду Одеської області надійшла від Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕКТР-АГРО скарга на бездіяльність державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Київ), згідно якої скаржник просить визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Київ) під час примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 08.06.2015 р. по справі № 916/999/15-г, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій під час примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області 08.06.2015 р. по справі № 916/999/15-г із врахуванням статей 26,28 Закону України Про виконавче провадження; зобов`язати державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Київ) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом направлення на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕКТР-АГРО Постанови (або іншого виконавчо-процесуального документа) Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Київ), винесену за результатами розгляду заяви про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 08.06.2015 р. по справі № 916/999/15-г та додатково обґрунтованими документами (доказами) із врахуванням статей 26,28 Закону України Про виконавче провадження.

В обґрунтування скарги Товариство з обмеженою відповідальністю СПЕКТР-АГРО посилається на те, що 31.08.2021 р. звернулось до Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Київ) із заявою про відкриття виконавчого провадження щодо наказу Господарського суду Одеської області від 08.06.2015 р. по справі № 916/999/15-г, однак не дивлячись на те, що відповідну заяву Голосіївським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Київ) отримано 01.09.2021 р., станом на 22.09.2021 р. на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕКТР-АГРО жодної інформації щодо результатів розгляду його заяви не надходило.

Таким чином, скаржник вважає, що викладене свідчить про бездіяльність Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Київ) під час примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області, котра виразилась у порушенні встановлених Законом України Про виконавче провадження строків винесення постанови про відкриття виконавчого провадження та її надсилання Товариству з обмеженою відповідальністю СПЕКТР-АГРО як стягувачу.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.09.2021 р. зазначену скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕКТР-АГРО передано на розгляд судді Господарського суду Одеської області Гуту С.Ф.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.09.2021 р. прийнято скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕКТР-АГРО до розгляду, призначено розгляд скарги в судовому засіданні на 07.10.2021 р., запропоновано Голосіївському відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Київ) надати письмові пояснення щодо скарги. /

Ухвалою суду від 07.10.2021 року провадження по справі № 916/999/15-г за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕКТР-АГРО в частині зобов`язання Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Київ) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом направлення на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕКТР-АГРО Постанови (або іншого виконавчо-процесуального документа) Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Київ), винесену за результатами розгляду заяви про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 08.06.2015 р. по справі № 916/999/15-г та додатково обґрунтованими документами (доказами) із врахуванням статей 26,28 Закону України Про виконавче провадження закрито.

Скаргу (зареєстрована 27.09.2021 р. за вх. № 2-1201/21) Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕКТР-АГРО на бездіяльність державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Київ) під час примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 08 червня 2015 року по справі № 916/999/15-г задоволено. Визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Київ) під час примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 08.06.2015 р. по справі № 916/999/15-г, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій під час примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області 08.06.2015 р. із врахуванням статей 26,28 Закону України Про виконавче провадження.

22.10.2021р. Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" (вх..1296/21 від 22.10.2021р.) звернулось до суду з заявою про стягнення витрат на професійну правничу допомогу по справі № 916/999/15-г.

Ухвалою суду від 25.10.2021 року розгляд заяви було призначено на 01.11.2021 року.

Як зазначає заявник, у провадженні Господарського суду Одеської області знаходиться справа №916/999/ 15-г за скаргою вих. №22-1/09 від 22 вересня 2021 року ТОВ «СПЕКТР-АГРО» на бездіяльність державного виконавця Голосіївського ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м. Київ) під час примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 08 червня 2015 року по справі №916/999/15-г.

Ухвалою Господарського суду Одеської області по справі №916/999/15-г від 07 жовтня 2021 року, повний текст якої складено 12 жовтня 2021 року (офіційно оприлюднено на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень 13 жовтня 2021 року), задоволено скаргу ТОВ «СПЕКТР- АГРО» на бездіяльність державного виконавця Голосіївського ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м. Київ) під час примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 08 червня 2015 року по справі №916/999/15-г.

На сторінці 6-7 «скарги вих, №22-1/09 від 22 вересня 2021 року ТОВ «СПЕКГР-АГРО» на бездіяльність державного виконавця Голосіївського ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції їм. Київ) під час примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 08 червня 2015 року по справі №916/999/15-г» у справі №916/999/15-г було зазначено:

«ТОВ «СПЕКТР-АГРО» в порядку, передбаченому ст. 42, 46,123,126,129 ГПК України, повідомляє про те, що у майбутньому із врахуванням умов та на підставі договору про надання адвокатських послуг (правової допомоги) змушений бути понести витрати, пов`язані із розглядом відповідної даної скарги ТОВ «СПЕКТР-АГРО» на бездіяльність державного виконавця Голосіївського ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м. Київ) під час примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 08 червня 2015 року по справі №916/999/15-г, об`єм, розмір та обсяг котрих на сьогодні визначити неможливо, адже невідомо коли спір за даною скаргою остаточно буде вирішено та котрий розмір витрат змушений буде понести Заявник - ТОВ «СПЕКТР-АГРО»

ТОВ «СПЕКТР-АГРО» в порядку статті 124 ГПК України зазначає та просить врахувати те, що орієнтовний розмір понесених судових витрат у зв 'язку із оскарженням бездіяльності державного виконавця Голосіївського ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м. Київ) під час примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 08 червня 2015 року по справі №916/999/15-г, не буде перевищувати розумного, обґрунтованого та середнього ринкового розміру вартості правових послуг та робіт в регіонах України, в котрих відповідно знаходяться сторони даного спору, так і рекомендовані ставки аналогічного роду здійснення комплексу правових послуг та робіт, котрі пропонуються Радами Адвокатів відповідного регіону.

При цьому, було доведено до відома суд про те, що сторонами погоджено вартість однієї години роботи Виконавця складатиме від 700,00 гри. до 800,00 гри. (в залежності від різного роду умов та чинників), вартість участі у судовому засіданні складає від 1 200,00 гри. до 1 500,00 грн./судове засідання у суді відповідної судової інстанції (в залежності від різного роду умов та чинників), а також розмір гонорару, котрий не перевищуватиме одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб»

Отже, ТОВ «СПЕКТР-АГРО» було зроблено відповідну заяву про понесений судових витрат на професійну правничу допомогу та завчасно подано її до суду через службу документального діловодства.

Відповідно до Договору №01/12/2020 про надання правової допомоги від 01 грудня 2020 року та акту №35 здачі-приймання виконаної правової допомоги від 18 жовтня 2021 року, АДВОКАТСЬКЕ БЮРО «ВАСИЛЯ БОНТЛАБА» надало ТОВ «СПЕКТР-АГРО» наступну правову допомогу:

- зустріч із Клієнтом в режимі відеоконференції з метою з`ясування обставин справи№916/999/15-г, по якій надається правова допомога-0,5 годин;

- аналіз документів, які свідчать про бездіяльність державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Київ) під час примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 08 червня 2015 року по справі №916/999/15-г - 0,5 годин;

- аналіз судової практики, в тому числі практики апеляційних судів і практики Касаційного господарського Суду Верховного Суду, щодо розгляду скарг на дії та/або бездіяльність органів державної виконавчої служби та розгляду апеляційних і касаційних скарг органів ВДВС - 2 години;

- підготовка скарги на бездіяльність державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Київ) під час примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 08 червня 2015 року по справі №916/999/15-г. Направлення копії скарги на бездіяльність державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Київ) під час примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 08 червня 2015 року по справі №916/999/15-г :ПП «РАНЧО», Голосіївському відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Київ) та оригіналу до Господарського суду Одеської області - 4 години;

- підготовка заяви про закриття провадження у справі №916/999/15-г за скаргою вих. №22- 1/09 від 22 вересня 2021 року ТОВ «СПЕКТР-АГРО» на бездіяльність державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Київ) під час примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 08 червня 2015 року по справі №916/999/15-г під час примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 08 червня 2015 року по справі №916/999/15-г щодо вимог пункту 4 її прохальної частини на підставі ч. 2 ст.231 ГПК України та направлення її копії сторонам, а оригіналу до Господарського суду Одеської області - 1 година;

- гонорар адвоката у зв`язку із прийняттям позитивного для КЛІЄНТА рішення -задоволення скарги на бездіяльність державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Київ) під час примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 08 червня 2015 року по справі №916/999/15-г (вих. №22-1/09 від 22 вересня 2021 року) та закриття провадження на підставі заяви про закриття провадження у справі №916/999/15-г за скаргою вих. №22-1/09 від 22 вересня 2021 року ТОВ «СПЕКТР-АГРО» на бездіяльність державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Київ) під час примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 08 червня 2015 року по справі №916/999/15-г під час примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 08 червня 2015 року по справі №916/999/15-г щодо вимог пункту 4 її прохальної частини на підставі ч. 2 ст.231 ГПК України (вих. №20-1/09 від 30 вересня 2021 року) - 2 270 гривень.

Як наслідок, без дотримання та виконання вимог п.2 н.2 ст. 170 ГПК України, фактичне належне подання скарги на бездіяльність державного виконавця Голосіївського ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м. Київ) під час примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 08 червня 2015 року по справі №916/999/15-г є неможливим.

Заявником правомірно та обґрунтовано зазначено та сформульовано зміст наданої правової допомоги згідно акту №35 здачі-приймання виконаної правової допомоги від 18 жовтня 2021 року згідно Договору №01/12/2020 про надання правової допомоги від 01 грудня 2020 року.

Поняття особи, котра є адвокатом, наводиться в ст. 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», яка зазначає, що адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Бонтлаб Василь Васильович є адвокатом на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та має відповідне посвідчення адвоката.

Відповідно до пункту 2.2. Договору №01/12/2020 про надання правової допомоги від 01 грудня 2020 року, безпосереднє представництво інтересів ТОВ «СПЕКТР-АГРО» за цим договором здійснює Адвокат Бонтлаб Василь Васильович на підставі документів передбачених процесуальним законодавством

Враховуючи статтю 28 Правил адвокатської етики (затверджені звітно-виборним з`їздом адвокатів України 09.06.2017 року) необхідно дотримуватись принципу «розумного обгрунтування» розміру оплати юридичної допомоги. Цей принцип набуває конкретних рис через перелік певних факторів, що мають братись до уваги при визначенні розміру оплати: обсяг часу і роботи, що вимагається для адвоката, його кваліфікацію та адвокатський досвід, науково- теоретична підготовка.

Враховуючи статтю 28 Правил адвокатської етики (затверджені звітно-виборним з`їздом адвокатів України 09.06.2017 року) необхідно дотримуватись принципу «розумного обгрунтування» розміру оплати юридичної допомоги. Цей принцип набуває конкретних рис через перелік певних факторів, що мають братись до уваги при визначенні розміру оплати: обсяг часу і роботи, що вимагається для адвоката, його кваліфікацію та адвокатський досвід, иауково- теоретична підготовка.

Окрім того, враховуючи положення частини 1 статті 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 року №475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів №2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006р. №3477-lV (3477-15) «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року) та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі «Баришевський проти України» від 26.02.2015року, пунктах 34-36 рішення у справі «Гімайдуліна і інших проти України» від 10.12.2009року, пункті 80 рішення у справі «Двойних проти України» від 12.10.2006року, пункті 88 рішення у справі «Меріт проти України» від 30.03.2004року, пункті 268 рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 02.06.2014року, заява №19336/04, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Таким чином, витрати, які понесло ТОВ «СПЕКТР-АГРО» сплативши за правову допомогу в розмірі 8 670 (вісім тисяч шістсот сімдесят) гривень 00 копійок згідно договору №01/12/2020 про надання правової допомоги від 01 грудня 2020 року Адвокатському Бюро «Василя Бонтлаба» є витрати на професійну правничу допомогу відповідно до ст. 123,126 ГПК України, а згідно ст. 129 ГПК України - стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує за рахунок іншої сторони витрати на професійну правничу допомогу. Сплата даних витрати на професійну правничу допомогу підтверджується платіжним дорученням, примірник якого знаходиться у додатках до даної заяви.

При цьому, Заявник просить врахувати, що відповідно до акту №35 від 18 жовтня 2021 року здачі-приймання виконаної правової допомоги відповідно до договору №01/12/2020 про надання правової допомоги від 01 грудня 2020 року, вартість однієї години правової допомоги БЮРО складає 800,00 гривень, а гонорар у випадку прийняття позитивного для КЛІЄНТА рішення: задоволення скарги - 2 270,00 гривень.

Сторонами договору про надання правової допомоги визначено розмір та порядок обчислення адвокатського гонорару (як погодинної оплати, так/або фіксованого розміру), що, в свою чергу, повністю відповідає правовій позиції Верховного Суду, яка викладена у Постанові від 06 березня 2019 року у справі №922/1163/18.

Згідно до акту №35 від 18 жовтня 2021 року здачі-приймання виконаної правової допомоги згідно договору №01/12/2020 про надання правової допомоги від 01 грудня 2020 року, вартість однієї години роботи Адвоката є вдвічі/втричі меншим розміром від послуг адвокатів відповідного регіону (як того, де слухається справа, так і того, де знаходяться сторони).

При ухваленні рішення просимо взяти до уваги середній розмір вартості аналогічного роду здійснення комплексу правових послуг та робіт в регіонах України, в котрих відповідно знаходяться сторони даного спору, так і рекомендовані ставки аналогічного роду здійснення комплексу правових послуг та робіт, котрі пропонуються Радами Адвокатів відповідного регіону.

Слід також зауважити те, що вартість правової допомоги, яка є оплаченою, узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, яка викладена у Постановах від 09 липня 2019 року у справі №923/726/18, від 13 грудня 2018 року у справі №816/2096/17 та від 16 травня 2019 у справі №823/2638/18, відповідно до котрої від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконання робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою, але не доказів обґрунтування часу, витраченого фахівцем в галузі права. Що стосується часу, витраченого фахівцем в галузі права, то зі змісту вказаних норм процесуального права можна зробити висновок, що достатнім є підтвердження лише кількості такого часу, але не обґрунтування, що саме така кількість часу витрачена на відповідні дії

Заявник просить врахувати те, що, має місце надання правової допомоги в період із 20 вересня 2021 року по 01 жовтня 2021 року, які деталізовані в акті №35 від 18 жовтня 2021 року здачі-приймання виконаної правової допомоги згідно договору №01/12/2020 про надання правової допомоги від 01 грудня 2020 року.

У свою чергу, підставами подання скарги ТОВ «СПЕКТР-АГРО» на бездіяльність державного виконавця Голосіївського ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м. Київ) під час примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 08 червня 2015 року по справі №916/999/15-г слугувала фактична та підтверджена Ухвалою суду бездіяльність державного виконавця Голосіївського ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м. Київ) під час примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 08 червня 2015 року по справі №916/999/15-г.

Сторонами під час надання правової допомоги відповідно до акту №35 від 18 жовтня 2021 року здачі-приймання виконаної правової допомоги згідно договору №01/12/2020 про надання правової допомоги від 01 грудня 2020 року, по-перше, враховано стислі строки на подання відповідної скарги на бездіяльність державного виконавця Голосіївського ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м. Київ) під час примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 08 червня 2015 року по справі №916/999/15-г, по-друге, визначення/обумовлення перед Бюро даної справи як пріоритетної поряд із іншими справами Бюро за умовами необхідності дотримання принципу інтенсивності та професійності під час надання правової допомоги уданій справі.

Просимо врахувати те, що оскільки спір у даній справі №916/999/15-г за скаргою вих. №22- 1/09 від 22 вересня 2021 року ТОВ «СПЕКТР-АГРО» на бездіяльність державного виконавця Голосіївського ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м. Київ) під час примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 08 червня 2015 року по справі №916/999/15-г, зумовлений (спричинений) неправомірною бездіяльністю та протиправними діями державного виконавця Голосіївського ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м. Київ), то згідно ст. 129, 244 ГПК України - стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує за рахунок іншої сторони витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 5 ст. 240 ГПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Як підтверджують матеріали даної справи, вступну та резолютивну частину Ухвали Господарського суду Одеської області по справі №916/999/ 15-г від 07 жовтня 2021 року було оголошено судом 07 жовтня 2021 року за відсутності у судовому засіданні представника Заявника.

Повний текст Ухвали Господарського суду Одеської області по справі №916/999/15-г від 07 жовтня 2021 року було складено 12 жовтня 2021 року.

Не дивлячись на те, що дану Ухвалу Заявником на сьогодні не отримано (підтвердженням даному є матеріали даної справи), про її зміст та сутність стало відомо Заявнику, виходячи із того, що Ухвалу Господарського суду Одеської області по справі №916/999/15-г від 07 жовтня 2021 року, повний текст якої складено та підписано 12 жовтня 2021 року, офіційно оприлюднена на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень http://www.revestr.court, mv.ш/Review/100270252 - 13 жовтня 2021 року та із врахуванням відповідних Правил ведення реєстру та оприлюднення інформації, стала доступною до перегляду/ознайомлення лише 14 жовтня 2021 року.

ТОВ «СПЕКТР-АГРО» просить врахувати, що, оскільки 14-17 жовтня 2021 року є вихідними та святковими днями у жовтні 2021 року, сторонами договору №01/12/2020 про надання правової допомоги від 01 грудня 2020 року зміст Ухвали Господарського суду Одеської області по справі №916/999/15-г від 07 жовтня 2021 року, повний текст якої складено та підписано 12 жовтня 2021 року, було враховано в перший робочий день після вихідних днів - 18 жовтня 2021 року.

Також, сторонами договору №01/12/2020 про надання правової допомоги від 01 грудня 2020 року сутність прийнятого судового рішення згідно Ухвали Господарського суду Одеської області по справі №916/999/15-г від 07 жовтня 2021 року, повний текст якої складено та підписано 12 жовтня 2021 року, було враховано в акті №35 здачі-приймання виконаної правової допомоги від 18 жовтня 2021 року згідно Договору №01/12/2020 про надання правової допомоги від 01 грудня 2020 року.

Поряд із цим, доцільно зауважити, що матеріали даної справи підтверджують факт направлення Ухвали Господарського суду Одеської області по справі №916/999/15-г від 07 жовтня 2021 року, повний текст якої складено та підписано 12 жовтня 2021 року, на адресу Заявника не раніше 18 червня 2021 року.

Відповідно до Розділу II Наказу Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року №958 «Про затвердження Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень», прийнятого на виконання статті 15 Закону України «Про поштовий зв`язок», пункту 10 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, актів Всесвітнього поштового союзу, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, та з метою забезпечення надання користувачам послуг поштового зв`язку, визначено нормативні строки пересилання простої/рекомендованої письмової кореспонденції та листів з оголошеною цінністю (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку), котрі у визначених випадках та умовах складають від 3 до 5 днів.

Станом на дату подання даної заяви, Заявником не отримано Ухвалу Господарського суду Одеської області по справі №916/999/15-г від 07 жовтня 2021 року, повний текст якої складено та підписано 12 жовтня 2021 року.

Таким чином, ТОВ «СПЕКТР-АГРО» об`єктивно, не по власній волі та рахунок власної бездіяльності пропущено строк, визначений пунктом 8 статті 129 ГІ1К України

За приписами ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 119 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України N 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи стаггі 119 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №21 1 «Про запобігання поширенню на території України гострої распіраторної хвороби COV1D-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», із врахуванням внесених відповідних змін та доповнень, установлено на усій території України карантин до 31 грудня 2021 року.

ТОВ «СПЕКТР-АГРО» зазначає та просить врахувати, що з моменту встановлення на території України карантину та існуванням різного роду обмежувальних заходів відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої распіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», із врахуванням внесених відповідних змін та доповнень. ТОВ «СПЕКТР-АГРО» працює в режимі віддаленого доступу.

ТОВ «СПЕКТР-АГРО» звертає увагу на те, що запроваджені заходи значно ускладнюють та роблять неможливим для сторін реалізувати своє право на своєчасний та належний захист власних процесуальних прав та виконання законних вимог, приписів норм чинного законодавства, судових рішень, через обмеження пересування як в межах території країни, так і в межах населених пунктів.

Відповідно до ст. 64 Конституції України в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51. 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 цієї Конституції. Отже, право на судовий захист встановлене ст. 55 Конституції України не може обмежуватись навіть за умови оголошення карантину.

В призмі зазначеного вище, ТОВ «СПЕКТР-АГРО» доводить до відома те, що на сьогодні більша частина працівників (штату), в тому числі наділена владними, управлінськими, фінансовими та розпорядчими функціями, а також секретарі та кур`єри, знаходяться поза межами офісу Заявника та здійснюються виконання своїх обов`язків відділено та/або дистанційно.

Обмеження та особливості здійснення господарської діяльності ТОВ «СПЕКТР-АГРО» зумовлена як в цілому, так і зокрема, існуванням різного роду обмежувальними заходами, котрі зумовлена запобіганню поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID- 19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

TOB «СПЕКТР-АГРО» зазначає та просить врахувати, що у зв`язку із дією численних обмежувальних заходів (зокрема й тих, котрі перелічені вище), на сьогодні існують складності та унеможливлення здійснення та забезпечення організації проведення подання належних та допустимих доказів на підтвердження даної заяви та її вимог в порядку та строки визначених пунктом 8 етапі 129 ГПК України, та їх направлення на адресу суду.

ТОВ «СПЕКТР-АГРО» зазначає та просить врахувати той факт, що невідкладно та одразу після настання обізнаності Заявника із вказаним вище обставинами, в найкоропииі строки звернувся до суду із даною заявою.

Поряд із цим, ТОВ «СПЕКТР-АГРО» варто звернути увагу на те. що лише Господарський суд Одеської області уповноважений та здатний захистити права та охоронювані законом інтереси при зверненні Заявника із даною заявою про покладення на Голосіївський ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м. Київ) судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст. 123. 126. 124. 129. 244. 344 ГПК України.

ТОВ «СПЕКТР-АГРО» просить визнати термін пропуску строку визначеного пунктом 8 статті 129 ГПК України, не значним та поважним, а також відновити строк для подання заяви про покладення на Голосіївський ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м. Київ) судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст. 123, 126, 124, 129, 244, 344 ГПК України.

Відтак заявник просить стягнути із Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (місто Київ) (ідентифікаційний код - 34999976) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР-АГРО» (ідентифікаційний код - 34977816) судові витрати на правничу допомогу у розмірі 8 670 (вісім тисяч шістсот сімдесят) гривень 00 копійок.

Дослідивши матеріали справи, надані докази, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч.1 ст.113, ч.ч.1, 2 ст.114 ГПК України).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 119 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України N 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ст.119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Так, як Заявником було пропущено строк для подання заяви про покладення на Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Київ) судових витрат на професійну правничу допомогу лише один день, відтак, суд задовольняє клопотання та поновлює ТОВ «СПЕКТР-АГРО» строк для подання заяви про покладення на Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Київ) судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст. 123, 126, 124, 129, 244, 344 ГПК України.

Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно ч.1 ст.26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. 4. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до частини 8 статті 129 ГПК України, Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Також відповідно до п.1 ч. 3 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дані витрати є обґрунтованими, підтвердженими документально та такими що пов`язані із розглядом даної справи.

За таких обставин, з Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (місто Київ) (ідентифікаційний код - 34999976) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР-АГРО» (ідентифікаційний код - 34977816) додатково підлягають стягненню судові витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій у розмірі 8 670 (вісім тисяч шістсот сімдесят) гривень 00 копійок. згідно договору №01/12/2020 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 01.12.2020 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 123, 129, 238, 240, 244, Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" строк для подання заяви про покладення на Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (місто Київ) судових витрат на професійну правничу допомогу.

2.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" про розподіл судових витрат вх.. №2-1296/21 від 22.10.2021 року задовольнити.

3.Стягнути з Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (місто Київ) (вул. Ломоносова, 22/15, Київ 22, 03022, ідентифікаційний код - 34999976) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР-АГРО» (08702, Київська область, місто Обухів, вулиця Промислова, 20; Ідентифікаційний код 36348550; п/р № НОМЕР_1 в AT «ОТП БАНК») судові витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій у розмірі 8 670 (вісім тисяч шістсот сімдесят) гривень 00 копійок. згідно договору №01/12/2020 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 01.12.2020 року.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з моменту складення повного рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Повне додаткове рішення складено 08 листопада 2021р

Суддя С.Ф. Гут