ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2021 р. Справа №910/2857/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

секретар судового засідання - Нікітенко А.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецхолод"

про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу

при розгляді апеляційної скарги Комунального підприємства "Київський метрополітен"

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2021

у справі №910/2857/21 (суддя Зеленіна Н.І.)

за позовом Комунального підприємства "Київський метрополітен"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецхолод"

про стягнення 58 999,20 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.05.2021 року у задоволенні позовних вимог Комунального підприємства "Київський метрополітен" (далі - КП "Київський метрополітен") до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецхолод" (далі - ТОВ "Спецхолод") про стягнення 58 999,20 грн відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, КП "Київський метрополітен" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2021 року у справі №910/2857/21 та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог, судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2021 відкрито апеляційне провадження у справі №910/2857/21. Вирішено розгляд апеляційної скарги здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.08.2021 апеляційну скаргу КП "Київський метрополітен" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2021 року у справі №910/2857/21 залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2021 року у справі №910/2857/21 залишено без змін, судові витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги покладено на скаржника.

16 вересня 2021 року до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4 000,00 грн, понесених ТОВ "Спецхолод" під час розгляду справи №910/2857/21 у суді апеляційної інстанції.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 26.10.2021 у зв`язку із перебуванням судді Мартюк А.І. на лікарняному, призначено повторний автоматизований розподіл заяви ТОВ "Спецхолод" про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №910/2857/21.

Витягом із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву ТОВ "Спецхолод" про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №910/2857/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сітайло Л. Г., судді: Пашкіна С.А., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.10.2021, колегією суддів в зазначеному складі, прийнято до розгляду заяву ТОВ "Спецхолод" про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу при розгляді апеляційної скарги КП "Київський метрополітен" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2021 у справі №910/2857/21. Розгляд заяви вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2021, у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Пашкіної С.А., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 08.11.2021 по справі №910/2857/21 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Буравльов С.І., Шапран В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2021, колегією суддів в зазначеному складі, прийнято до свого провадження заяву ТОВ "Спецхолод" про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу при розгляді апеляційної скарги КП "Київський метрополітен" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2021.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом, зокрема, не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (частина 2 статті 244 ГПК України).

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина 3 статті 244 ГПК України).

Відповідно до частини 1 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема до них належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами 2, 3 статті 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, у тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 8 статті 129 ГПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно зі статтею 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Статтею 30 цього Закону встановлено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.03.2021 між ТОВ "Спецхолод" та Адвокатським бюро Пузія Олексія Вікторовича (далі - Бюро) укладено договір про надання правової допомоги, за умовами якого останнє зобов`язалося надати відповідачу правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, а клієнт - оплатити надані послуги.

Пунктом 2.1 даного договору встановлено, що винагорода (гонорар) Бюро за надання правової допомоги по даній угоді визначається наступним чином: підготовка відзиву на позовну заяву - 4 000,00 грн (пункт 2.1.1 договору); підготовка клопотань, заперечень, письмових пояснень та інших документів правового та процесуального характеру - 2 000,00 грн за один документ (пункт 2.1.2 договору).

25 червня 2021 року між ТОВ "Спецхолод" та Бюро підписано додаткову угоду №1 до договору про надання правової допомоги від 22.03.2021, у якій сторони, зокрема, доповнили пункт 2.1 договору пунктом 2.1.3 в наступній редакції: "2.1.3 Підготовка відзиву на апеляційну скаргу по справі №910/2758/21 - 4 000,00 грн".

2 липня 2021 року між ТОВ "Спецхолод" та Бюро підписано акт прийняття послуг з надання правової допомоги, в якому сторони визначили, що вартість наданих адвокатом послуг становить 4 000,00 грн. Згідно з вищевказаним актом надана правова допомога складалася з підготовки відзиву на апеляційну скаргу по справі №910/2857/21, що включає в себе: ознайомлення з документами клієнта; складання тексту процесуального документу.

На підтвердження того, що Пузій О.В. є адвокатом, до матеріалів справи було подано належним чином засвідчену копію витягу з Єдиного реєстру адвокатів України, а також ордер від 15.09.2021 серії АР №1062093, що підтверджує повноваження даного адвоката на представництво інтересів відповідача в суді.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що відповідачем підтверджені надані послуги на професійну правничу допомогу в розмірі 4 000,00 грн, зважаючи на відсутність клопотання позивача про зменшення судових витрат на оплату професійної правничої допомоги у зв`язку, зокрема, з їх неспіврозмірністю, а також беручи до уваги задоволення пред`явлених ТОВ "Спецхолод" позовних вимог, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача про покладення на КП "Київський метрополітен" 4 000,00 грн витрат на правову допомогу адвоката.

Керуючись статтями 126, 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецхолод" про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Київський метрополітен" (03056, місто Київ, проспект Перемоги, будинок 35; ідентифікаційний код 03328913) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецхолод" (72309, Запорізька область, місто Мелітополь, вулиця Шмідта, будинок 17; ідентифікаційний код 40058192) 4 000 (чотири тисячі) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

3. Видачу наказу, на виконання додаткової постанови, доручити Господарському суду міста Києва.

4. Справу №910/2857/21 передати до Господарського суду міста Києва.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах в порядку і строки, визначені в статтях 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді С.І. Буравльов

В.В. Шапран