ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"03" листопада 2021 р. Справа № 906/1079/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростенський завод Трансмаш"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Північний лідер"

2) Малого приватного підприємства "Мета"

3) Приватного нотаріуса Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області Левківської Галини Сергіївни

4) Державного реєстратора Виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області Литвинюк Віти Володимирівни

про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації прав власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач пред`явив позов, в якому просить :

- Визнати недійсним договір купівлі-продажу від 13.04.2020, укладений між МПП "Мета" та ТОВ "Північний Лідер";

- Скасувати державну реєстрацію прав власності на зареєстрований за МПП "Мета" об`єкт нерухомого майна: нежитлова будівля, об`єкт нежитлової нерухомості, за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Білокоровицьке шосе, 8;

- Скасувати державну реєстрацію прав власності на зареєстрований за ТОВ "Північний Лідер" об`єкт нерухомого майна: нежитлова будівля, об`єкт нежитлової нерухомості, за адресою: Житомирська область, Коростенський район, с/рада Поліська, комплекс будівель і споруд №14.

Під час підготовки справи до розгляду судом встановлено наступне.

Статтею 2 Порядку здійснення контролю за дотриманням законодавства щодо конфлікту інтересів в діяльності суддів та інших представників судової системи та його врегулювання, який затверджений Рішенням Ради суддів України від 4 лютого 2016 року № 2 (далі Порядок), визначені такі поняття:

суб`єкт конфлікту інтересів - судді судів загальної юрисдикції та інші представники судової системи;

приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях;

потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень;

Позивачем у справі є ТОВ "Коростенський завод Трансмаш".

ОСОБА_1 є учасником, кінцевим бенефіціарним власником та керівником вказаного товариства.

Суддя Тимошенко О.М., який визначений для розгляду даної судової справи, тривалий час особисто знайомий з Калініним Р.С. Знайомство виходить за межі службових обов`язків судді.

За вказаних обставин вбачається потенційний конфлікт інтересів.

Статтею 15 Порядку визначено, що одним із способів врегулювання суддею конфлікту інтересів є розкриття інформації про конфлікт інтересів, якщо після такого розкриття сторонами процесу або іншими зацікавленими особами йому не було заявлено відвід.

Суддею Тимошенком О.М. розкрита інформація про потенційний конфлікт інтересів шляхом постановлення ухвали від 02.11.2021, в якій викладені обставини про потенційний конфлікт інтересів.

Рішенням ради суддів України №74 від 04.11.2016 роз`яснено таке: У випадку, коли за наслідками розкриття інформації відвід не заявлено конфлікт інтересів вважається врегульованим.

Відповідачами МПП "Мета" та ТОВ "Північний Лідер" після ознайомлення із вказаною ухвалою від 02.11.2021 у судовому засіданні 03.11.2021 подані письмові зави про відвід судді, який (відвід) ґрунтується на розкритій суддею інформації.

Представник позивача у судовому засіданні в усній формі також заявив про відвід судді з мотивів усунення сумнівів щодо упередженості судді в зв`язку з розкритою суддею інформацією.

Таким чином конфлікт інтересів не є врегульованим.

Належним врегулюванням конфлікту інтересів при даних обставинах є задоволення заявлених відводів.

Відповідно до ст. 35 ч.1 п.5 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Оскільки розкрита суддею інформація може викликати такі сумніви у учасників справи, які заявили відвід, суд приходить до висновку про задоволення відводів.

Керуючись статтями 35, 39, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити відводи судді Тимошенку О.М. у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

2,3,4,5,6 - сторонам (рек)