ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" листопада 2021 р.Справа № 922/1124/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Лепенець К.В.

розглянувши справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (61037, м. Харків, вул. Плеханвська, 126) 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача АТ Харківобленерго ( Місцезнаходження: 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 149)
до Комунального підприємства "Жилкомсервіс" (61052, м. Харків, вул.Конторська, 35)
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився

третьої особи - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Комунального підприємства "Жилкомсервіс" ,в якій просить суд :

стягнути з комунального підприємства Жилкомсервіс на користь приватного акціонерного товариства Харківенергозбут заборгованість за договором № 03-7777 про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг у розмірі 6 924 474, 77 грн., а саме: заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 6 924 474 грн. 77 коп. на п/р із спеціальним режимом використання в філії ХОУ АТ Ощадбанк" № НОМЕР_1 . МФО 351823, ,

покласти витрати зі сплати судового збору в розмірі 103867 грн. 12 коп. згідно зі ст. 129 ГПК України на Відповідача, зобов`язавши сплатити на п/р НОМЕР_2 в АТ Мегабанк, МФО 351629, .

Залучити АТ Харківобленерго (Код ЄДРПОУ: Місцезнаходження: 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 149) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (ПрАТ Харківенергозбут).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено підготовче засідання на "27" квітня 2021 р. о 12:00.

23.04.2021 року від Комунального підприємства "Жилкомсервіс", через канцелярію суду (вх.№9276) надійшов відзив на позовну заяву. У відзиві на позовну заяву , відповідач заперечує проти заявлених позовних вимог , посилаючись на те, що матеріалами справи не підтверджено факту того, що оплата за послуги оператора системи передачі забезпечуються електропостачальником. При цьому відсутність у рахунках окремо інформації про ці платежі може свідчити незабезпечення таких оплат з боку електропостачальника , натомість включення до рахунків на оплату ціни на послуги з передачі електроенергії, у зв`язку із чим відповідач не погоджується із ціною , зазначеною в рахунках на оплату .

В підготовчому засіданні 27.04.2021 на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 15.05.2021 о 12:30 год.

06.05.2021 року від Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", через канцелярію суду (вх.№10221) надійшла відповідь на відзив. У відповіді на відзив позивач зазначає, про те, що на момент підписання актів приймання-передачі Відповідач отримав рахунки, що містять обсяг спожитої електричної енергії по кожній точи приєднання окремо, загальний обсяг спожитої електричної енергії та загальну суму нарахувань. Відповідачем акти приймання-передачі за січень-лютий 201 підписані без зауважень, тому не зрозуміло твердження Відповідача щодо непогодження обсягу спожитої електричної енергії, оскільки саме підписанню відповідних актів Відповідач погодився з обсягом спожитої електричної енергії.

В підготовчому засіданні 12.05.2021 на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 01.06.2021 о 11:30 год.

В підготовчому засіданні 01.06.2021 протокольною ухвалою постановлено продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів; відкласти підготовче засідання до 15.06.2021 об 11:30 год.

Ухвалою господарського суду від 15.06.2021 року, відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 29 червня 2021 року о 11:00 год.

25.06.2021 року від Комунального підприємства "Жилкомсервіс" ,через канцелярію суду (вх.№14938) надійшло клопотання про повернення до розгляду справи у підготовче провадження .

В обґрунтування наданого клопотання відповідач посилається на те, після закінчення підготовчого провадження у даній справі КП «Жилкомсервіс» було подано до Господарського суду Харківської області позовну заяву до АТ «Харківобленерго», ПрАТ «Харківенергозбут» про визнання недійсними звітів та рахунків, зобов`язання вчинити певні дії, за наслідком чого ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.06.2021 р. у справі № 922/2379/21 було відкрито провадження у справі.

З огляду на взаємопов`язаність судових справ № 922/1124/21 та № 922/2379/21 яка пов`язана із об`єктивною неможливістю розгляду справи № 922/1124/21 до вирішення судової справи № 922/2379/21 та набрання законної сили відповідного рішення суду, виникли підстави для зупинення провадження у справі № 922/1124/21 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, у зв`язку із чим представником КП «Жилкомсервіс» подано до суду відповідне клопотання.

Ухвалою господарського суду від 29.06.2021 року, задоволено клопотання Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про повернення справи на стадію підготовчого провадження (вх.№14938 від 25.06.2021 року). Повернуто справу №922/1124/21 на стадію підготовчого провадження. Клопотання Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про зупинення провадження у справі (вх. № 14939 від 25.06.2021) задоволено. Провадження у справі 922/1124/21 зупинено до набрання законної сили рішенням господарського суду Харківської області по справі 922/2379/21.

29.10.2021 року від позивача та відповідача, через канцелярію суду (вх. №25423) надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди, яка укладеної між сторонами 22 жовтня 2021року.

Ухвалою господарського суду від 10 листопада 2021 року, провадження по справі№922/1124/21 поновлено.

Разом із заявою про затвердження мирової угоди, представниками надано до суду примірник мирової угоду, яку підписано уповноваженими представника сторін та скріплено печатками підприємств.

04.11.2021 року від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про проведення засідання за відсутності представника відповідача (вх. №25917).

Уповноважені представники сторін у призначене судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання (вх. № 25917) відповідача про проведення засідання за відсутності представника дійшов до висновку про його задоволення.

Суд, дослідивши матеріали справи та спільну заяву (вх. № 25423 від 29.10.2021 року) позивача та відповідача про затвердження мирової угоди, зазначає наступне.

Відповідно до вимог частин 1, 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України, Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно частини 3 статті 192 Господарського процесуального кодексу України, до ухвалення судового рішення у зв`язку із укладанням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчиняти відповідні дії.

Судом здійснено перевірку повноважень у сторін на підписання мирової угоди та встановлено, що з боку позивача мирову угоду підписано В.о. генерального директора А.О. Чуркін, який відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є в.о. обов`язків генерального директората з боку відповідача представником за довіреністю О.І. Менів, який діє відповідно до довіреності № б/н від 22.09.2021 року, та має право укладати (підписувати) у якості представника відповідача мирові угоди та звертатися до суду із заявами про затвердження мирових угод, у т.ч. у судових справах, які перебувають у Господарському суді Харківської області за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" до Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про стягнення заборгованості за договорами про постачання електричної енергії.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов до висновку, про затвердження мирової угоди укладеної між Приватним акціонерним товариством "Харківенергозбут" та Комунальним підприємством "Жилкомсервіс" у справі № 922/1124/21, у зв`язку із чим, спільна заява позивача та відповідача про затвердження мирової угоди (вх. № 25423 від 29.10.2021 року) підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог статті 193 Господарського процесуального кодексу України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Дана ухвала відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, який набирає чинності з моменту його прийняття та може бути пред`явлена до виконання протягом строку, встановленого статтею 12 Закону України Про виконавче провадження.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, закриває провадження у справі якщо: сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Частиною 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Як вбачається із пункту 3 прохальної частини наданої сторонами спільної заяви (вх. № 25423 від 29.10.2021 року) про затвердження мирової угоди, останні просять суд, повернути позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, про що постановити відповідну ухвалу.

Як вбачається із тексту мирової угоди, а саме пункту 4, сторони погодили, що у зв`язку із укладенням сторонами цієї мирової угоди відповідач відшкодовує позивачу 50% (п`ятдесят відсотків) суми судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви до господарського суду Харківської області, в розмірі 51933,56 грн. у строк до 25.01.2022 р.

Згідно вимог частиною 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно вимог частини 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання сторін, викладене у пункту 3 прохальної частини наданої до суду спільної заяви (вх. № 25423 від 29.10.2021 року) про затвердження мирової угоди, та про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору у розмірі 51933,56 грн. , сплаченого при поданні позову згідно платіжного доручення № 19644 від 26.03.2021 року , про що постановити відповідну ухвалу.

Керуючись 42, 73, 129, 130, 192, пунктом 7 частини 1 статті 231, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання (вх. № 25917 від 04.11.2021 року) про проведення засідання за відсутності представника відповідача.

Спільну заяву (вх. № 25423 від 29.10.2021 року) сторін про затвердження мирової угоди - задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду у справі № 922/1124/21 укладену між Приватним акціонерним товариством "Харківенергозбут" та Комунальним підприємством "Жилкомсервіс" "22" жовтня 2021 р. такого змісту:

МИРОВА УГОДА

у справі № 922/1124/21 м. Харків 19 жовтня 2021 р.

Приватне акціонерне товариство Харківенергозбут, іменоване надалі Позивач, в особі в. о. генерального директора ПрАТ Харківенергозбут Чуркіна Андрія Олександровича, який діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та Комунальне підприємство Жилкомсервіс, іменоване надалі Відповідач, в особі представника адвоката Меніва Олексія Ігоровича, який діє на підставі довіреності № б/н від 22.09.2021 р., з іншої сторони (в подальшому разом іменовані Сторони, а кожне окремо Сторона):

що є Сторонами у справі № 922/1124/21 за позовом Позивача до Відповідача про стягнення 6 924 474 (шість мільйонів дев`ятсот двадцять чотири тисячі чотириста сімдесят чотири гривні) 77 копійки, керуючись ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, уклали мирову угоду (далі Мирова угода) на таких умовах:

1. Предметом цієї Мирової угоди є врегулювання на підставі взаємних поступок спору у господарській справі № 922/1124/21, який виник між Сторонами в результаті неналежного виконання Відповідачем зобов`язань з оплати електричної енергії, поставленої за укладеним між Сторонами Договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 01.01.2019 року № 03-7777 у січні - лютому 2021 року на суму 6 924 474 (шість мільйонів дев`ятсот двадцять чотири тисячі чотириста сімдесят чотири гривні) 77 копійки.

2. Відповідач визнає заявлені позивачем у справі № 922/1124/21 позовні вимоги в повному обсязі.

3. Сторони остаточно домовляються про відстрочення та розстрочення сплати заборгованості в сумі 6 924 474 (шість мільйонів дев`ятсот двадцять чотири тисячі чотириста сімдесят чотири гривні) 77 копійки, та погоджують, що вона підлягає сплаті Відповідачем на користь Позивача в період з 01.01.2022 р. (перше січня дві тисячі двадцять другого року) по 31.12.2022 р. (тридцять перше грудня дві тисячі двадцять другого року) щомісячно рівними частинами відповідно до наступного затвердженого Сторонами графіку:

- до 25.01.2022 року 577 039,56 грн. (П`ятсот сімдесят сім тисяч тридцять дев`ять гривень, 56 копійки);

- до 23.02.2022 року 577 039,56 грн. (П`ятсот сімдесят сім тисяч тридцять дев`ять гривень, 56 копійки);

- до 25.03.2022 року 577 039,56 грн. (П`ятсот сімдесят сім тисяч тридцять дев`ять гривень, 56 копійки);

- до 25.04.2022 року 577 039,56 грн. (П`ятсот сімдесят сім тисяч тридцять дев`ять гривень, 56 копійки);

- до 25.05.2022року 577 039,56 грн. (П`ятсот сімдесят сім тисяч тридцять дев`ять гривень, 56 копійки);

- до 25.06.2022 року 577 039,56 грн. (П`ятсот сімдесят сім тисяч тридцять дев`ять гривень, 56 копійки);

- до 25.07.2022 року 577 039,56 грн. (П`ятсот сімдесят сім тисяч тридцять дев`ять гривень, 56 копійки);

- до 25.08.2022 року 577 039,56 грн. (П`ятсот сімдесят сім тисяч тридцять дев`ять гривень, 56 копійки);

- до 25.09.2022 року 577 039,56 грн. (П`ятсот сімдесят сім тисяч тридцять дев`ять гривень, 56 копійки);

- до 25.10.2022 року 577 039,56 грн. (П`ятсот сімдесят сім тисяч тридцять дев`ять гривень, 56 копійки);

- до 25.11.2022 року 577 039,56 грн. (П`ятсот сімдесят сім тисяч тридцять дев`ять гривень, 56 копійки);

- до 25.12.2022 року 577 039,61 грн. (П`ятсот сімдесят сім тисяч тридцять дев`ять гривень, 61 копійки).

Сторони констатують, що вказані в цьому пункті Мирової угоди суми заборгованості можуть бути списані у випадку набрання чинності спеціальним Законом України, який передбачатиме таке списання в якості заходу, спрямованого на погашення (списання) взаємної заборгованості між Сторонами цієї Мирової угоди.

1. У зв`язку з укладенням Сторонами цієї Мирової угоди Відповідач відшкодовує Позивачу 50% (П`ятдесят відсотків) суми судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви до господарського суду Харківської області, в розмірі 51 933 грн. (п`ятдесят одна тисяча дев`ятсот тридцять три гривні ) 56 копійок у строк до 25.01.2022 р. (двадцать п`ятого січня дві тисячі двадцять другого року).

2.Відповідач зобов`язується виплатити у повному обсязі грошові кошти, зазначені в пункті 3 Мирової угоди, шляхом перерахування коштів з поточного рахунка Відповідача на поточний рахунок Позивача із спеціальним режимом використання в філії ХОУ АТ Ощадбанк № НОМЕР_3 .

3.Відповідач зобов`язується виплатити у повному обсязі грошові кошти, зазначені в пункті 4 Мирової угоди, шляхом перерахування коштів з поточного рахунка Відповідача на поточний рахунок Позивача № НОМЕР_4 в АТ Мегабанк.

4.Зобов`язання Відповідача із сплати заборгованості та відшкодування судового збору вважаються виконаними за умови надходження на рахунки Позивача грошових коштів у строки та сумі, що встановлені відповідно до пунктів 3, 4 Мирової угоди.

5.Відповідач має право на дострокову сплату грошових коштів, визначених пунктами 3, 4 Мирової угоди.

6.У разі зміни платіжних реквізитів Позивача, Відповідач здійснює перерахування грошових коштів за новими реквізитами з моменту отримання від Позивача письмового повідомлення про зміну платіжних реквізитів. Сторони погоджуються, що під час перерахування коштів Відповідачем призначення платежу із посиланням на дану Мирову угоду є обов`язковим. В платіжних дорученнях Відповідач повинен вказувати призначення платежу за Мировою угодою у справі № 922/1124/21.

7. У разі зміни будь-яких реквізитів, відповідна Сторона зобов`язана повідомити про це іншій Стороні не пізніше 3 (трьох) календарних днів з дати виникнення змін.

8. У випадку повного або часткового нездійснення платежів згідно з пунктами 3, 4 цієї Мирової угоди, (допускається перевищення граничних строків оплати, передбачених пунктами 3, 4 не більше ніж на 3 (три) календарних дня), ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути звернута Позивачем для її примусового виконання шляхом стягнення суми боргу, визначеного пунктами 3, 4 цієї Мирової угоди з вирахуванням здійснених Відповідачем платежів за цією Мировою угодою, про що Позивач зазначає у заяві про примусове виконання судового рішення.

9. Укладаючи цю Мирову угоду, Сторони підтверджують, що вона укладена в добровільному порядку, її умови є зрозумілими, відповідають волевиявленню Сторін та породжують правові наслідки, які відповідають інтересам Сторін, а також не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

10. Представники Сторін, що підписують Мирову угоду, підтверджують та гарантують, що вони мають усі необхідні передбачені чинним законодавством України та установчими документами повноваження на її підписання та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень.

11.Сторони спільною письмовою заявою про затвердження мирової угоди повідомляють господарський суд Харківської області у справі № 922/1124/21 про підписання цієї Мирової Угоди та направляють один примірник Мирової Угоди до господарського суду Харківської області разом з заявою про затвердження мирової угоди для її затвердження судом.

12.Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження господарським судом Харківської області.

13. Мирова Угода діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за нею.

14.Мирова угода складена у трьох автентичних примірниках,які мають однакову юридичну силу: по одному для кожної із Сторін та один для господарського суду Харківської області.

18. Реквізити Сторін.".

Позивач: Відповідач:

Приватне акціонерне Комунальне підприємство

товариство "Харківенергозбут" "Жилкомсервіс"61037,

м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 126, 61052, м. Харків,

Поштова адреса: 61057, м. Харків, вул. Конторська, буд. 35

вул. Гоголя, буд. 10

поточний рахунок

п/р із спеціальним режимом використання: № UA

№ НОМЕР_5

в філії ХОУ АТ Ощадбанк в АТ Мегабанк

п/р № НОМЕР_4

в АТ Мегабанк.

В.о. генерального директора представник за довіреністю

____________А.О. Чуркін ____________ О.І. Менів

3. Дана ухвала відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, який набирає чинності з моменту його прийняття, з "10" листопада 2021 р., та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років, до "11" листопада 2024 р.

Стягувачем за цією ухвалою є Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут", вул. Плеханівська 126,Харків,61037,

Боржником є Комунальне підприємство "Жилкомсервіс", вул. Конторська 35,Харків,61052, код ЄДРПОУ 34467793.

4. Закрити провадження у справі №922/1124/21.

5. Задовольнити клопотання сторін, викладене у пункту 3 прохальної частини наданої до суду спільної заяви (вх. № 25423 від 29.10.2021 року) про затвердження мирової угоди про повернення позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

6. Постановити ухвалу про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору у розмірі 51933,56 грн., сплаченого при поданні позову згідно платіжного доручення № 19644 від 26.03.2021 року.

Наслідки закриття провадження по справі, передбачені ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, сторонам відомі.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку, передбаченому статтями 255-256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили з врахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України

У разі відсутності добровільного виконання ухвала підлягає виконанню в примусовому порядку .

Суддя О.О. Присяжнюк