ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

03.11.2021 Справа № 25/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Чернової О.В., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецький завод кольорових сплавів», м. Донецьк б/н від 28.09.2021 на постанову начальника відділу Вугледарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про повернення виконавчого документа стягувачу від 25.06.2019 та на бездіяльність керівника органу державної виконавчої служби у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецький завод кольорових сплавів», м. Донецьк

до відповідача: Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1», м. Вугледар, Донецької області

про: стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу №ПР146 від 03.02.2009 в сумі 116058,96грн,

за участю представників учасників процесу:

від заявника (в режимі відеоконференції): Пилипенко О.В. (адвокат на підставі ордеру серії ДН №052228 від 01.09.2021);

від боржника: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Донецької області знаходилась справа №25/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурсенерготрейд», м.Донецьк до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1», м. Вугледар, Донецької області про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу № ПР146 від 03.02.2009 в сумі 116058,96грн.

04.10.2021 засобами поштового зв`язку на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецький завод кольорових сплавів», м. Донецьк надійшла скарга б/н від 28.09.2021 на постанову начальника відділу Вугледарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про повернення виконавчого документа стягувачу від 25.06.2019 та на бездіяльність керівника органу державної виконавчої служби.

У зв`язку із проведенням антитерористичної операції (згідно з Указом Президента України від 14.04.2014 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України», на території Донецької області з 14.04.2014 розпочато проведення антитерористичної операції) та захопленням 10.09.2014 невідомими особами приміщення Господарського суду Донецької області за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, разом із матеріально-технічним устаткуванням, справами, які знаходились в провадженні, архівом суду, бухгалтерською та кадровою документацією, матеріали господарської справи №25/23 втрачені.

Ухвалою господарського суду від 05.10.2021 призначено судове засідання для розгляду питання про відновлення втраченої справи №25/23 на 03.11.2021.

19.10.2021 на адресу суду від Вугледарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області надійшли заперечення на скаргу.

У судове засідання 03.11.2021 в режимі відеоконференції з`явився представник скаржника, не заперечує про відновлення втраченої справи.

Представник боржника у судове засідання 03.11.2021 не зявився.

Дослідивши матеріали скарги та оцінивши надані суду сторонами докази в порядку ст. 210 Господарського процесуального кодексу України, суд встановив таке.

У зв`язку з проведенням антитерористичної операції на території Донецької області, відповідно до Указу Президента України від 14.04.2014 №405/2014 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014р. «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України», положень ст.34 Кодексу України про Працю України, ст.13 Закону України «Про оплату праці», ст.6 Закону України «Про охорону праці», згідно рішення зборів суддів господарського суду Донецької області від 07.07.2014, приймаючи до уваги рекомендації Ради суддів України від 11.07.2014, з метою збереження життя і здоров`я працівників господарського суду Донецької області та учасників судового процесу, захисту їх законних прав та інтересів, відповідно до наказу голови суду від 14.07.2014р. №38, Господарський суд Донецької області з 15.07.2014 призупинив свою роботу до закінчення дії обставин, які створюють загрозу життю і здоров`ю працівників Господарського суду Донецької області та учасників судового процесу.

27.04.2015 Господарський суд Донецької області відновив свою роботу за адресою: м.Харків, проспект Науки, буд.5, на підставі розпорядження голови Вищого господарського суду України від 24.04.2015 №21-р, яке видано відповідно до ч.1 ст.3 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», Указу Президента України від 12.11.2014 №868/2014 «Про внесення змін до мережі господарських судів України» та на підставі подання Державної судової адміністрації України від 22.04.2015 №8-8141/15 про можливість відновлення роботи Господарського суду Донецької області.

Проте, матеріали справи №25/23 залишились на території зони проведення антитерористичної операції за адресою: м.Донецьк, вул.Артема, 157 і доступ до означеної будівлі, як і можливість отримання справи, у суду відсутні.

Відповідно до ст. 357 Господарського процесуального кодексу України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі ст. 358 Господарського процесуального кодексу України втрачене судове провадження у справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Частиною 1 ст. 363 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Господарським судом встановлено наявність в автоматизованій системі документообігу суду - комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» та Єдиному державному реєстрі судових рішень таких процесуальних документів по справі №25/23: ухвала про порушення провадження у справі від 08.02.2010; рішення Господарського суду Донецької області від 10.03.2010; ухвала Господарського суду Донецької області про правонаступництво від 08.07.2011; ухвала Господарського суду Донецької області про повернення без розгляду скарги від 19.07.2012; ухвала Господарського суду Донецької області про призначення скарги до розгляду від 09.08.2012; ухвала за результатами розгляду скарги від 23.08.2012; ухвала Донецького апеляційного господарського суду від 26.09.2012 про порушення апеляційного провадження; ухвала Донецького апеляційного господарського суду від 09.10.2012 про продовження строку розгляду апеляційної скарги; постанова Донецького апеляційного господарського суду від 23.10.2012; ухвала Вищого господарського суду України від 22.01.2013 про повернення касаційної скарги.

Крім того, в матеріалах скарги, яка надана скаржником, наявна копія наказу Господарського суду Донецької області від 07.04.2010 №25/23.

На підставі даних, вміщених в автоматизованій системі документообігу господарського суду Донецької області, відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень та наданих заявником документів, суд вважає за можливе відновити втрачену справу №25/23 в частині, достатній для розгляду скарги у справі №25/23.

Відповідно до ст.339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно з ч. 1 статті 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Розглянувши матеріли скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецький завод кольорових сплавів», м. Донецьк, суд зазначає про таке.

Ухвалою господарського суду від 08.07.2011 здійснено заміну позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Ресурсенерготрейд» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Праймрейт» (83058, м. Донецьк, вул. Майська, б. 66, ).

Ухвалою господарського суду від 09.08.2012 здійснено заміну найменування позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Праймрейт» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецький завод кольорових сплавів», м.Донецьк.

До матеріалів скарги надано постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вугледарського міського управління юстиції від 18.02.2016 у ВП №48337055, відповідно до якої замінено сторону виконавчого провадження, постановлено вважати стягувачем ТОВ «Донецький завод кольорових сплавів».

Доказів оскарження або скасування постанови головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вугледарського міського управління юстиції від 18.02.2016 у ВП №48337055 до матеріалів справи не надано.

Таким чином, судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецький завод кольорових сплавів», м. Донецьк є стороною виконавчого провадження №48337055 з примусового виконання наказу №25/23 від 07.04.2010.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецький завод кольорових сплавів», м. Донець відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України та вважає за можливе призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 234-235, 339, 342, 357-364 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити частково матеріали судового провадження №25/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецький завод кольорових сплавів», м. Донецьк до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1», м. Вугледар, Донецької області про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу №ПР146 від 03.02.2009 в сумі 116058,96грн.

Призначити до розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецький завод кольорових сплавів», м. Донецьк б/н від 28.09.2021 на постанову начальника відділу Вугледарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про повернення виконавчого документа стягувачу від 25.06.2019 та на бездіяльність керівника органу державної виконавчої служби у судовому засіданні на 11.11.2021 о 12:00год. (зал. №313).

Повідомити учасників процесу про дату, час та місце судового засідання. Повідомлення учасників справи здійснюється альтернативними способами повідомлення (електронна пошта, телефонограма, розміщення повідомлення на веб-порталі «Судова влада»).

Боржнику у строк до 11.11.2021 надати суду пояснення (заперечення) за поданою скаргою.

Ухвала складена та підписана 03.11.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у строк, встановлений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України в порядку передбаченому п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Чернова