ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року м. ОдесаСправа № 916/292/17
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів головуючого судді Лавриненко Л.В.

суддів: Аленіна О.Ю., Мишкіної М.А.

секретар судового засідання Мамчич Р.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІГА-ЛАЙЗ", м. Одеса

про розподіл судових витрат

по справі № 916/292/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІГА-ЛАЙЗ", м. Одеса

до відповідача Акціонерного товариства ДТЕК Одеські Електромережі, м. Одеса

про зобов`язання вчинити певні дії

за участю представників сторін:

від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІГА-ЛАЙЗ", м. Одеса: Гогович В.А.

від Акціонерного товариства ДТЕК Одеські Електромережі, м. Одеса: Оляш К.І.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.02.2021 р. по справі 916/292/17 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІГА-ЛАЙЗ", м. Одеса задоволено, рішення Господарського суду Одеської області від 31.03.2017 р. у справі № 916/292/17 скасовано.

Визнано недійсним рішення комісії з розгляду акту від 19.10.2016 р. № 035942, оформлене протоколом засідання комісії Південного РЕМ Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Одесаобленерго від 20.12.2016 р. № 287/1423. Стягнуто з Акціонерного товариства ДТЕК Одеські Електромережі, м. Одеса на корись Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІГА-ЛАЙЗ", м. Одеса судові витрати по сплаті судового збору за розгляд справи Господарським судом Одеської області в сумі 1600 грн., за перегляд справи в суді апеляційної інстанції в сумі 1 760 грн. та витрати, пов`язані з проведенням експертизи в сумі 17 160 грн.

23.02.2021 р. на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІГА-ЛАЙЗ", м. Одеса про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 24 591, 68 грн.

Ухвалою Південно західного апеляційного господарського суду від 24.03.2021 р. відкладено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІГА-ЛАЙЗ", м. Одеса про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат до розгляду Верховним Судом касаційної скарги Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські Електромережі", м. Одеса на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.02.2021 р. та повернення матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Постановою Верховного Суду від 29.06.2021 р. залишено без змін постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.02.2021 р. по справі № 916/292/17.

Ухвалою Південно західного апеляційного господарського суду від 04.10.2021 р. витребувано матеріали справи № 916/292/17 у Господарського суду Одеської області.

Ухвалою Південно західного апеляційного господарського суду від 18.10.2021 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІГА-ЛАЙЗ", м. Одеса про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат призначено до розгляду.

28.10.2021 р. від Акціонерного товариства ДТЕК Одеські Електромережі, м. Одеса надійшли письмові пояснення, відповідних до яких відповідач просить суд апеляційної інстанції відмовити позивачу у задоволенні заяви про покладення на акціонерне товариство витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідач у своїх поясненнях зазначає, що позивачем у рахунку - фактурі вiд 22.02.2021 р. № 22/02/02 у графі «найменування poбіт, послуг» зазначено «гонорар згідно договору про надання правової допомоги від 05.06.2018 р. № 05/06/18», при цьому гонорар не є послугою чи роботою, а тому інформація, відображена у зазначеному рахунку, не відповідає дійсності.

Акціонерне товариство ДТЕК Одеські Електромережі, м. Одеса також зазначає, що у п. 1.2. договору вiд 05.06.2018 р. № 05/06/18 передбачено, що суть правової допомоги, зазначеної у п. 1.1 цього договору, полягає у захисті інтересів клієнта у справі № 916/292/17 (в тому числі в ycix судових органах, та інших органах ycix інстанцій). При цьому, ані з рахунку, ані з платіжного доручення неможливо встановити, за які послуги було проведено оплату: за захист інтересів у судах чи за захист у інших органах, що унеможливлює стягнення судових витрат на правничу допомогу з відповідача, оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛІГА-ЛАЙЗ", м. Одеса не доведено належними доказами понесення витрат саме в суді, а не в інших органах.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІГА-ЛАЙЗ", м. Одеса про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо її задоволення з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.10.2017 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛІГА-ЛАЙЗ", м. Одеса та адвокатом Тертицьким Вадимом Олександровичем укладено договір № 26/10/17 про надання правової допомоги у справі № 916/292/17.

Відповідно до п. 3.5. договору за надання правової допомоги клієнт сплачує адвокату гонорар, у розмірі 100 грн. за одну годину роботи.

Додатковою угодою від 26.10.2017 р. до договору про надання правової допомоги № 26/10/17 внесено зміни у п. 3.5. договору та викладено його в наступній редакції: за надання правової допомоги клієнт сплачує адвокату гонорар, у розмірі 100 грн. за одну годину роботи.

Додатковою угодою від 29.12.2017 р. до договору про надання правової допомоги № 26/10/17 продовжено строк його дії до 31.12.2021 р.

22.02.2021 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛІГА-ЛАЙЗ", м. Одеса та адвокатом Тертицьким Вадимом Олександровичем підписано акт наданих послуг № 22/02/01 до договору від 26.10.2017 р. № 26/10/17 (представництво та захист інтересів клієнта у Вищому господарському суді України), відповідно до якого загальна вартість наданих адвокатом послуг становить 866,67 грн.

22.02.2021 р. Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛІГА-ЛАЙЗ", м. Одеса сплачено адвокату Тертицькому Вадиму Олександровичу 866,67 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 22.02.2021 р. № 440.

05.06.2018 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛІГА-ЛАЙЗ", м. Одеса та адвокатом Тертицьким Вадимом Олександровичем укладено договір № 05/06/18 про надання правової допомоги.

Відповідно до п. 1.1. договору адвокат на умовах та у строки, визначені у цьому договорі, приймає на себе доручення клієнта щодо надання йому правової (професійної правничої) допомоги, а клієнт на умовах та у строки, визначені у цьому договорі, зобов`язується сплатити адвокату гонорар за надану ним правову допомогу.

Згідно з п. 1.2. договору суть правової допомоги, зазначеної у п. 1.1. цього договору, полягає у захисті інтересів клієнта у справі № 916/292/17 (в тому числі усіх судових органах та інших органах усіх інстанцій).

22.02.2021 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛІГА-ЛАЙЗ", м. Одеса та адвокатом Тертицьким Вадимом Олександровичем підписано акт наданих послуг до договору від 05.06.2018 р. № 05/06/18, відповідно до якого загальна вартість наданих адвокатом послуг становить 22 901,67 грн.

22.02.2021 р. Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛІГА-ЛАЙЗ", м. Одеса сплачено адвокату Тертицькому Вадиму Олександровичу 22 901,67 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 22.02.2021 р. № 441.

01.11.2020 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛІГА-ЛАЙЗ", м. Одеса та адвокатом Гогович Валентиною Анатоліївною укладено договір № 01/11 про надання правової допомоги.

Відповідно до п. 1.1. договору адвокат на умовах та у строки, визначені у цьому договорі, приймає на себе доручення клієнта щодо надання йому правової (професійної правничої) допомоги, а клієнт на умовах та у строки, визначені у цьому договорі, зобов`язується сплатити адвокату гонорар за надану ним правову допомогу.

Згідно з п. 1.2. договору суть правової допомоги, зазначеної у п. 1.1. цього договору, полягає у захисті інтересів клієнта в судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного судочинства у справі № 916/292/17 за позовом клієнта до Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго», а також в органах державної влади та місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, в тому числі у представництві інтересів клієнта у правоохоронних та контролюючих органах, також клієнт уповноважує адвоката здійснювати захист або представництво клієнта під час здійснення кримінальних проваджень щодо клієнта незалежно від процесуального статусу останнього.

За приписами п. 3.5. договору за надання правової допомоги клієнт сплачує адвокату гонорар, у розмірі 1 300 грн. за одну годину роботи адвоката, якщо інше не буде встановлено сторонами в додатках до цього договору.

Відповідно до п. 3.6. клієнт зобов`язаний у поновному обсязі сплатити адвокату його гонорар, зазначений у п. 3.5. цього договору, протягом 3 банківських днів з моменту отримання від адвоката відповідного рахунку за реквізитами поточного рахунку адвоката, зазначених у відповідному рахунку.

22.02.2021 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛІГА-ЛАЙЗ", м. Одеса та адвокатом Гогович Валентиною Анатоліївною підписано акт наданих послуг до договору від 01.11.2020 р. № 01/11, відповідно до якого загальна вартість наданих адвокатом послуг становить 823,34 грн.

22.02.2021 р. Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛІГА-ЛАЙЗ", м. Одеса сплачено адвокату Гогович Валентині Анатоліївні 823,34 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 22.02.2021 р. № 449.

За приписами п. 12 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, є однією з засад господарського судочинства.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 1 ч. 3 цієї норми до витрат, пов`язаних з розглядом справи, віднесено витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно зі ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. ч. 5 - 7 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

Якщо сума судових витрат, заявлених до відшкодування та підтверджених відповідними доказами, є неспівмірно нижчою від суми, заявленої в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат (крім судового збору) повністю або частково, крім випадків, якщо така сторона доведе поважні причини зменшення цієї суми.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 13.02.2019 р. у справі № 756/2114/17, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 р. у справі Двойних проти України (пункт 80), від 10.12.2009 р. у справі Гімайдуліна і інші проти України (пункти 34 - 36), від 23.01.2014 р. у справі East/West Alliance Limited проти України, від 26.02.2015 р. у справі Баришевський проти України (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 р. у справі Лавентс проти Латвії зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного в постанові від 19.02.2020 р. у справі № 755/9215/15-ц,:

- п. 27. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність).

- п. 28. Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

- п. 33. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

- п. 34. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

- п. 35. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

- п. 36. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами..

Відповідно до ст. 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність від 05.07.2012 р. № 5076-VI (зі змінами та доповненнями) гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.

Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно зі ст. 28 Правил адвокатської етики, затверджених 09.06.2017 р. звітно-виборним з`їздом адвокатів України адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару та дотримуватись принципу "розумного обґрунтування" розміру оплати юридичної допомоги.

Цей принцип набуває конкретних рис через перелік певних факторів, що мають братись до уваги при визначенні розміру оплати: обсяг часу і роботи, що вимагається для адвоката, його кваліфікацію та адвокатський досвід, науково-теоретична підготовка.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Відповідно до ст. 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи:

- завдання господарського судочинства;

- забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами;

- особливості предмета спору;

- ціну позову;

- складність справи;

- значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Отже, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, а не керуватися виключно лише розміром гонорару, що був сплачений адвокату.

Відповідна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 24.10.2019 р. по справі № 905/1795/18.

Як вбачається з розрахунку судових витрат, адвокатом Тертицьким В.О. надані наступні послуги у справі № 916/292/17:

- представництво та захист інтересів клієнта у Вищому господарському суді України (судове засідання 01.11.2017 р.) 866,67 грн.;

- підготовка та подача заяви про ознайомлення з матеріалами справи, ознайомлення з матеріалами справи (05.06.2018 р.) 650 грн.;

- представництво та захист інтересів клієнта в Одеському апеляційному господарському суді (судове засідання 20.06.2018 р.) 1213,33 грн.;

- підготовка та подача заяви про ознайомлення з матеріалами справи, ознайомлення з матеріалами справи (22.06.2018 р.) 650 грн.;

- підготовка та подача заперечень про відвід експерта (26.06.2018 р.) 5 200 грн.;

- представництво та захист інтересів клієнта в Одеському апеляційному господарському суді (судове засідання 04.07.2018 р.) 1 885 грн.;

- підготовка та подача відзиву на касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 04.07.2018 р. 5 850 грн.;

- підготовка та подача заяви про ознайомлення з матеріалами справи, ознайомлення з матеріалами справи (22.11.2019 р.) 650 грн.;

- підготовка та подача письмових пояснень (04.12.2019 р.) 5 200 грн.;

- представництво та захист інтересів клієнта в Одеському апеляційному господарському суді (судове засідання 04.12.2019 р.) 953,33 грн.;

- підготовка та подача заяви про ознайомлення з матеріалами справи, ознайомлення з матеріалами справи (04.12.2019 р.) 650 грн.

Всього: на суму 23 768,33 грн.

В свою чергу, адвокатом Гогович В.А. відповідно до укладеного з позивачем договору про надання правової допомоги від 01.11.2020 р. № 01/11 здійснено представництво та захист інтересів клієнта в Південно західному апеляційному господарському суді (судове засідання 18.02.2021 р.) 823,34 грн.

Загальна вартість наданих адвокатами Тертицьким В.О. та Гогович В.А. послуг за розрахунком судових витрат на професійну правничу допомогу складає 24 591, 68 грн.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши перелік наданих адвокатом Тертицьким В.О. та адвокатом Гогович В.А. послуг у справі № 916/292/17, вважає, що їх вартість відповідає критеріям обґрунтованості та пропорційності у розумінні приписів ч. 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Суд не приймає до уваги доводи Акціонерного товариства ДТЕК Одеські Електромережі, м. Одеса про некоректне оформлення графи «найменування poбіт, послуг» в рахунку фактурі від 22.02.2021 р. № 22/02/02, оскільки в матеріалах справи наявні інші документи, зокрема акт наданих послуг від 22.02.2021 р. № 22/02/01, який дає змогу встановити перелік наданих адвокатом Тертицьким В.О. послуг за договором про надання правничої допомоги від 05.06.2018 р. № 05/06/2018.

Не приймаються до уваги і доводи Акціонерного товариства ДТЕК Одеські Електромережі, м. Одеса про те, що з рахунку від 22.02.2021 р. № 22/02/02 та з платіжного доручення від 22.02.2021 р. № 441 неможливо встановити, за які послуги було проведено оплату, оскільки ці документи в графі «підстава та призначення платежу» містять посилання на договір про надання правової допомоги від 05.06.2018 р. № 05/06/18.

В свою чергу, детальний перелік наданих за цим договором послуг викладений в акті від 22.02.2021 р.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи те, що наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності дають можливість встановити обґрунтованість та співрозмірність понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, суд апеляційної інстанції вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІГА-ЛАЙЗ", м. Одеса про стягнення з Акціонерного товариства ДТЕК Одеські Електромережі, м. Одеса судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 24 591, 68 грн., пов`язаних з розглядом справи № 916/292/17, підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи вище викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне прийняти додаткову постанову про стягнення судових витрат.

Керуючись ст. ст. 126, 129, 244, 282 ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІГА-ЛАЙЗ", м. Одеса про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 916/292/17 задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства ДТЕК Одеські Електромережі, м. Одеса (65031, м. Одеса, вул. Миколи Боровського, 28Б, ) на корись Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІГА-ЛАЙЗ" (65000, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 17, ) судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 24 591, 68 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду, в порядку та випадках, передбачених ГПК України.

Повний текст постанови складено та підписано 09.11.2021 р.

Головуючий суддя Л. В. Лавриненко

Судді О.Ю. Аленін

М.А. Мишкіна