ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1737/21

Господарський суд Київської області у складі судді Бабкіної В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Броварської міської ради Броварського району Київської області (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, 15)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Рекламна агенція РЕНОД (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 34)

про стягнення 1085482,06 грн. збитків, завданих використанням земельної ділянки,

секретар судового засідання: Павлюк В.Г.

Представники сторін:

позивач: Ющенко І.М. (виписка з ЄДРПОУ, посвідчення);

від відповідача: не з`явився.

Обставини справи:

Броварська міська рада Броварського району Київської області (далі Броварська міська рада, позивач) звернулась до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Рекламна агенція РЕНОД (далі ТОВ Рекламна агенція РЕНОД, відповідач) про стягнення 1085482,06 грн. збитків, завданих використанням земельної ділянки.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.07.2021 р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 05.08.2021 р.

У судовому засіданні 05.08.2021 р. представник позивача підтримувала позовні вимоги та зазначала, що відповідач незаконно та безпідставно користується земельною ділянкою, на якій розміщене його приміщення. Окрім того, представник позивача зазначала, що відзиву на адресу позивача від відповідача не надходило. Представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Підготовче засідання відкладалось.

У судовому засіданні 13.09.2021 р. представник позивача зазначала про надання суду всіх наявних у позивача доказів, що мають значення для вирішення спору; представник відповідача у судове засідання не з`явився. Водночас, про дату, час і місце судового засідання всі учасники процесу були повідомлені належно в порядку, передбаченому ГПК України.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.09.2021 р. було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 07.10.2021 р.

У судове засідання 07.10.2021 р. представники учасників процесу не з`явились. Водночас, про дату, час і місце судового засідання всі учасники процесу були повідомлені в порядку, передбаченому ГПК України.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.10.2021 р. було відкладено судове засідання з розгляду справи по суті на 28 жовтня 2021 р.

У судовому засіданні 28.10.2021 р. представник позивача позовні вимоги підтримувала у повному обсязі; представник відповідача у судове засідання не з`явився. Водночас, про дату, час і місце судового засідання всі учасники процесу були повідомлені належно в порядку, передбаченому ГПК України.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

У судовому засіданні 28.10.2021 р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в ній докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

13.05.2008 р. між Комунальним Броварським заводом "Алюмінієвих будівельних конструкцій" (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рекламна агенція "РЕНОД" (покупець) було укладено договір купівлі-продажу об`єкту незавершеного будівництва, який посвідчений нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Писаним В.Г. та зареєстрований в реєстрі за № 2744, відповідно до п. 1.1 якого продавець передає у власність покупцю нерухоме майно, яким є об`єкт незавершеного будівництва, розташованого за адресою: Київська область, місто Бровари, Промвузол, масив б/н.

Згідно з п. 1.3 договору право власності на об`єкт незавершеного будівництва переходить від продавця до покупця з моменту державної реєстрації та повного розрахунку, що підтверджується актом прийому-передачі.

Відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно Комунального підприємства Броварської міської ради "Броварське бюро технічної інвентаризації" № 19052446 з 03.06.2008 р. у приватній власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламна агенція "РЕНОД" знаходиться об`єкт незавершеного будівництва в м. Бровари, Промвузол, масив б/н (підстава виникнення права власності договір купівлі-продажу № 2744 від 13.05.2008 р.).

У подальшому, рішенням виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області № 792 від 02.07.2019 р. об`єкту незавершеного будівництва була надана адреса: м. Бровари, бульвар Незалежності, 30/2.

Поряд з цим, рішенням Броварської міської ради Київської області № 1273-46-06 від 14.08.2014 р. "Про припинення права користування земельними ділянками, затвердження документації із землеустрою щодо надання земельних ділянок у користування, поновлення договорів оренди, внесення змін до рішень Броварської міської ради" було припинено право користування земельною ділянкою Комунальному підприємству "Київський завод алюмінієвих будівельних конструкцій" площею 25,976 га в районі Промвузла та зараховано її до земель міської ради на підставі державної реєстрації припинення юридичної особи від 12.06.2014 р.

12.02.2020 р. на погоджувальній раді 17 чергової сесії Броварської міської ради Київської області VII скликання було запропоновано доручити Відділу земельних ресурсів винести на розгляд комісії Виконавчого комітету Броварської міської ради по визначенню збитків власникам землі та землекористувачам питання щодо розміру нанесених збитків ТОВ "Рекламна агенція "РЕНОД" використанням частини вказаної земельної ділянки з подальшим винесенням цього питання на засідання виконавчого комітету.

05.03.2020 р. Виконавчим комітетом Броварської міської ради було направлено ТОВ "Рекламна агенція "РЕНОД" повідомлення № 2-6/1001 щодо здійснення 12.03.2020 р. перевірки дотримання вимог земельного законодавства ТОВ "Рекламна агенція "РЕНОД" щодо земельної ділянки орієнтовною площею 0,3291 га для обслуговування адміністративно-побутового комплексу по бульв. Незалежності, 30/2 в м. Бровари. У даному повідомленні також було зазначено про надання можливості проведення обстеження стану земельної ділянки і надання представника підприємства для участі в обстеженні.

У відповідності з п. 3.1 Положення про комісію по визначенню збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області від 24.09.2019 р. № 1036, ТОВ "Рекламна агенція "РЕНОД" було направлено запрошення від 06.03.2020 р. № 2-6/1013 на засідання комісії по визначенню збитків власникам землі та землекористувачам, призначене на 17.03.2020 р. об 11:00 у залі засідань Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області.

Як слідує з матеріалів справи, 12.03.2020 р. комісією було проведено виїзне обстеження зазначеної вище земельної ділянки. Представник ТОВ "Рекламна агенція "РЕНОД" при проведенні обстеження присутній не був.

За результатами обстеження земельної ділянки було складено Акт обстеження земельної ділянки від 12.03.2020 р., яким встановлено, що частина будівлі розташованого на ній адміністративно-побутового корпусу експлуатується без прийняття його в експлуатацію в установленому законодавством порядку, а також без документа, що надає право власності чи користування земельною ділянкою по бульв. Незалежності, 30/2 в м. Бровари Київської області, та без документа, що дає право на підготовчі роботи з огородження земельної ділянки. Також робочою групою було встановлено, що земельна ділянка орієнтовною площею 0,3291 га по бульв. Незалежності, 30/2 в м. Бровари використовується ТОВ "Рекламна агенція "РЕНОД" для будівництва та обслуговування адміністративно-побутового корпусу без правовстановлюючих документів на землю, що порушує чинне законодавство.

17.03.2020 р. відбулося засідання комісії по визначенню збитків власникам землі та землекористувачам, на яке представник ТОВ "Рекламна агенція "РЕНОД" не прибув. Відповідно до п. 4.7 Положення про комісію по визначенню збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області від 24.09.2019 р. № 1036, у разі відсутності особи, що завдала шкоду, при першому вирішенні питання та відсутності офіційної згоди на проведення засідання щодо визначення розміру збитків без їх участі, розгляд засідання комісії переноситься. Наступне засідання має бути проведеним не пізніше 14 календарних днів. З огляду на викладене, комісією було прийняте рішення про проведення наступного засідання 07.04.2020 р.

З матеріалів справи вбачається, що на адресу ТОВ "Рекламна агенція "РЕНОД" 18.03.2020 р. було направлено запрошення із повідомленням, що наступне засідання комісії відбудеться 07.04.2020 р. Разом із запрошенням товариству був направлений Акт обстеження земельної ділянки від 12.03.2020 р.

Також з матеріалів справи слідує, що, враховуючи Указ Президента України від 13.03.2020 р. № 87/2020 "Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", було вирішено, що засідання комісії буде проведено після закінчення оголошеного карантину, про що було повідомлено відповідача листом № 2-6/1270 від 01.04.2020 р.

У подальшому, відповідачу було направлено запрошення № 2-6/1899 від 27.05.2020 р., в якому повідомлялося, що засідання комісії заплановано на 09.06.2020 р. Також в даному запрошенні відповідача було повідомлено, що відповідно до п. 4.8 Положення про комісію по визначенню збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого рішенням виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області від 24.09.2019 р. № 1036, у разі повторної відсутності уповноваженого представника ТОВ "Рекламна агенція "РЕНОД" на засіданні, комісія має право проводити засідання без участі зацікавленої особи.

На засідання комісії, яке відбулося 09.06.2020 р., представник ТОВ "Рекламна агенція "РЕНОД" не прибув.

09.06.2020 р. комісією Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області по визначенню збитків власникам землі та землекористувачам було вирішено встановити розмір збитків територіальній громаді міста Бровари, заподіяних ТОВ "Рекламна агенція "РЕНОД" внаслідок недоодержання доходів за використання земельної ділянки без оформлення документів, що посвідчують право на земельну ділянку, у сумі 1085482,06 грн. відповідно до наступного розрахунку: 1) земельна ділянка використовується ТОВ "Рекламна агенція "РЕНОД" без правовстановлюючих документів на землю з червня 2008 року. Відповідно до п. 5.3 Положення про комісію по визначенню збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області № 1036 від 24.09.2019 р., розмір збитків при використанні земель без оформлення правовстановлюючого документу, що посвідчує право оренди на земельну ділянку визначається для землекористувачів - у розмірі орендної плати, встановленої рішенням міської ради для відповідної категорії землекористувачів на момент фактичного використання земельної ділянки. Враховуючи, що цільове призначення земельної ділянки не визначено, застосовується орендна ставка 5% (інші земельні ділянки), відповідно до рішення Броварської міської ради Київської області № 162-10-07 від 11.03.2016 р.; 2) земельна ділянка не сформована, тому в основу розрахунків збитків береться вартість одного квадратного метра земельної ділянки. Вартість одного квадратного метра земельної ділянки визначено на підставі технічної документації з нормативної грошової оцінки, затвердженої рішенням Броварської міської ради Київської області № 1378-50-06 від 25.12.2014 р.

З урахуванням зазначеного, вартість одного квадратного метра земельної ділянки було визначено в сумі 1159,14 грн., а з урахуванням коефіцієнта індексації (1,897) в сумі 2198,89 грн. за 1 кв.м.

Отже, враховуючи площу земельної ділянки (3291 кв.м), а також те, що індекс інфляції за 2017 2020 роки становить 1, то вартість збитків становить 1085482,06 грн. за період з 01.06.2017 р. по 01.06.2020 р. та за орендною ставкою 5%.

Рішенням Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області № 418 від 16.06.2020 р. був затверджений Акт щодо визначення збитків власнику землі від 09.06.2020 р.

Листом № 2-6/2211 від 17.06.2020 р. відповідача було повідомлено про прийняття вказаного рішення Виконавчим комітетом Броварської міської ради Київської області, а також надано реквізити для добровільної сплати завданих збитків з визначенням терміну сплати збитків - до 09.07.2020 р.

Однак, сума збитків ТОВ "Рекламна агенція "РЕНОД" сплачена не була, що і стало підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги у даній справі підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Статтею 14 Конституції України визначено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Згідно зі ст. 13 Конституції України земля є об`єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією.

Відповідно до статті 80 Земельного кодексу України суб`єктами права на землі комунальної власності є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування.

За змістом статей 122, 123, 124 Земельного кодексу України міські ради передають земельні ділянки у власність або користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними у статті 122 цього Кодексу, шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Згідно зі статтею 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

У разі надання земельної ділянки в оренду укладається договір оренди земельної ділянки, в якому відповідно до частини 1 статті 21 Закону України "Про оренду землі" визначається орендна плата за землю як платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

За змістом частини 2 статті 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. При цьому, згідно з пунктом "д" частини 1 статті 156 Земельного кодексу України власникам землі відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на відсутність оформленого права користування Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламна агенція "РЕНОД" на земельну ділянку, та вважає що в даному випадку наявні правові підстави для стягнення з відповідача збитків, заподіяних використанням земельної ділянки площею 0,3291 га у період з 01.06.2017 р. по 01.06.2020 р., у розмірі 1085782,06 грн.

Слід зазначити, що збитками згідно з пунктом 2 частини 2 статті 22 Цивільного кодексу України є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

За змістом зазначених положень Цивільного кодексу України та Земельного кодексу України відшкодування шкоди (збитків) є заходом відповідальності, зокрема, за завдану шкоду майну чи за порушення прав власника земельної ділянки.

У частині 1 статті 1166 Цивільного кодексу України визначено, що шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Підставою для відшкодування є наявність таких елементів складу цивільного правопорушення: шкода; протиправна поведінка її заподіювача; причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача; вина. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає. Особа, яка завдала шкоду, звільняється від обов`язку її відшкодовувати, якщо доведе, що шкоди заподіяно не з її вини (частина 2 статті 1166 зазначеного Кодексу).

Відповідно до частин 1 та 2 статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 Цивільного кодексу України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.

У разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер спірних правовідносин унеможливлює застосування до них судом положень глави 83 Цивільного кодексу України.

За змістом глав 82 і 83 цього Кодексу для деліктних зобов`язань, які виникають із заподіяння шкоди майну, характерним є, зокрема, зменшення майна потерпілого, а для кондикційних - приріст майна у набувача без достатніх правових підстав. Вина заподіювача шкоди є обов`язковим елементом настання відповідальності у деліктних зобов`язаннях. Натомість для кондикційних зобов`язань вина не має значення, оскільки важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої.

Отже, обов`язок набувача повернути потерпілому безпідставно набуте (збережене) майно чи відшкодувати його вартість не є заходом відповідальності, оскільки набувач зобов`язується повернути тільки майно, яке безпідставно набув (зберігав), або вартість цього майна.

Збитки за користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів та безпідставно набуте майно мають різну правову природу і охоплюються різним нормативно-правовим регулюванням. Утім, на відміну від збитків, для стягнення яких необхідно довести наявність складу правопорушення, для висновку про наявність підстав для повернення безпідставно набутих коштів потрібно встановити обставини набуття або збереження майна за рахунок іншої особи (потерпілого), а також те, що набуття або збереження цього майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.

Отже, у разі коли особа користувалася земельною ділянкою без достатньої правової підстави, у зв`язку з чим зберегла кошти, вона зобов`язана повернути ці кошти власникові земельної ділянки на підставі частини 1 статті 1212 Цивільного кодексу України.

Перехід прав на земельну ділянку, пов`язаний із переходом права на будинок, будівлю або споруду, регламентований у Земельному кодексі України. Так, до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначено, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка необхідна для їх обслуговування. Якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то в разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування (частини 1, 2 статті 120 Земельного кодексу України в редакції станом на час придбання відповідачем об`єкта нерухомості).

Частиною 1 статті 93 Земельного кодексу України унормовано, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Землекористувачі також зобов`язані своєчасно сплачувати орендну плату.

Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права (стаття 125 Земельного кодексу України).

Отже, з огляду на викладене суд вважає відсутніми підстави для застосування до спірних правовідносин положень чинного законодавства про відшкодування шкоди (збитків), оскільки до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташовано цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладення договору оренди, внаслідок чого її власник недоотримує дохід у виді орендної плати, за своїм змістом є кондикційними. Для кондикційних зобов`язань доведення вини особи не має значення, а важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої (статті 1212-1214 Цивільного кодексу України).

Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 р. у справі 629/4628/16-ц, від 20.11.2018 р. у справі № 922/3412/17, від 13.02.2019 р. у справі № 320/5877/17, постановах Верховного Суду від 14.01.2019 р. у справі № 912/1188/17, від 21.01.2019 р. у справі № 902/794/17, від 04.02.2019 р. у справі № 922/3409/17, від 12.03.2019 р. у справі 916/2948/17, від 09.04.2019 р. у справі № 922/652/18, від 21.05.2019 р. у справі № 924/552/18, а також у постановах Верховного Суду України від 30.11.2016 р. у справі № 922/1008/15, від 07.12.2016 р. у справі № 922/1009/15, від 12.04.2017 р. у справах № 922/207/15 і № 922/5468/14, від 17.03.2020 р. у справі № 922/2413/19, від 04.12.2019 р. у справі № 917/1739/17.

Слід зазначити, що згідно з частиною 1 статті 162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини 3 статті 162 цього Кодексу позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них, а також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову. За змістом викладеного предмет позову - це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, яка опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. При цьому, незгода суду з наведеним у позовній заяві правовим обґрунтуванням щодо спірних правовідносин не є підставою для відмови у позові.

Дані висновки узгоджуються з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 924/196/19 від 05.02.2020 р.

Оскільки повноваження органів влади, зокрема, і щодо здійснення захисту законних інтересів держави, є законодавчо визначеними, суд згідно з принципом jura novit curia ("суд знає закони") під час розгляду справи має самостійно перевірити доводи сторін щодо безоплатного користування земельною ділянкою та відшкодування коштів, пов`язаних з її використанням без належного оформлення правовстановлюючих документів на неї (аналогічну правову позицію викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.06.2019 р. у справі № 487/10128/14-ц (провадження № 14-473цс18) та від 26.06.2019 р. у справі № 587/430/16-ц (провадження № 14-104цс19)).

При цьому суд, з`ясувавши під час розгляду справи, що сторона або інший учасник судового процесу на обґрунтування своїх вимог або заперечень послався не на ті норми права, що фактично регулюють спірні правовідносини, самостійно здійснює правильну їх правову кваліфікацію та застосовує для прийняття рішення ті норми матеріального і процесуального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини (аналогічну правову позицію викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 р. у справі № 924/1473/15 (провадження № 12-15гс19)). Зазначення позивачем конкретної правової норми на обґрунтування позову не є визначальним під час вирішення судом питання про те, яким законом потрібно керуватися для вирішення спору (аналогічну правову позицію викладено у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 23.10.2019 р. у справі № 761/6144/15-ц (провадження № 61-18064св18)).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04.12.2019 р. у справі № 917/1739/17 наголосила, що саме на суд покладено обов`язок надати правову кваліфікацію відносинам сторін, виходячи із фактів, установлених під час розгляду справи, та визначити, яку правову норму необхідно застосувати для вирішення спору. Самостійне застосування судом для прийняття рішення саме тих норм матеріального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини, не призводить до зміни предмета позову та/або обраного позивачем способу захисту.

Отже, з огляду на викладене, суд приходить до висновку про застосування норм глави 83 Цивільного кодексу України до правовідносин, що склалися між сторонами.

Предметом регулювання глави 83 Цивільного кодексу України є відносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Предметом позову в цій справі є стягнення з власника об`єкта нерухомого майна безпідставно збережених коштів орендної плати за фактичне користування без належних на те правових підстав земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розміщений.

Суд зазначає, що відновлення порушених прав позивача за таких обставин і в такий спосіб не створює для відповідача жодних необґрунтованих, додаткових або негативних наслідків, оскільки предметом позову є стягнення грошових коштів, які останній мав би сплатити за звичайних умов, як і фактичний добросовісний землекористувач.

Навіть за умови правомірної поведінки відповідача у спірних правовідносинах, в обраний позивачем спосіб захисту відбувається відновлення справедливої рівноваги між правами та обов`язками сторін спору, встановлення якої ґрунтується на визначеній нормами земельного законодавства умові платності використання земельної ділянки, про яку зазначалося вище.

Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини 1 статті 1212 Цивільного кодексу України.

З огляду на викладене, Товариство з обмеженою відповідальністю "Рекламна агенція "РЕНОД" як фактичний користувач земельної ділянки, що без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти Броварській міській раді як власнику земельної ділянки на підставі статті 1212 Цивільного кодексу України.

При цьому, зазначені кошти кваліфікуються як кошти за користуваня земельною ділянкою без оформленого права.

Наведена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 26.05.2020 р. у справі № 921/613/17-г/17.

Стаття 74 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.ст. 76-79 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За приписами ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Як зазначалось вище, рішенням Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області № 418 від 16.06.2020 р. було затверджено Акт щодо визначення збитків власнику землі від 09.06.2020 р. за користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів (договору оренди) за період з 01.06.2017 р. по 01.06.2020 р. у вигляді не отриманої орендної плати за користування земельною ділянкою в розмірі 1085782,06 грн.

Судом встановлено, що розрахунок збитків, який є обґрунтованим та арифметично вірним, здійснено позивачем із застосуванням розміру ставок орендної плати за землю відповідно до рішення Броварської міської ради Київської області № 162-10-07 від 11.03.2016 р., вартість одного квадратного метра земельної ділянки визначено на підставі технічної документації з нормативної грошової оцінки, затвердженої рішенням Броварської міської ради Київської області № 1378-50-06 від 25.12.2014 р.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність та обґрунтованість позовних вимог Броварської міської ради Броварського району Київської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламна агенція "РЕНОД" 1085482,06 грн. безпідставно збережених коштів внаслідок користування земельною ділянкою комунальної власності без правовстановлюючих документів.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не спростовано доводів позовної заяви, які визнані судом обґрунтованими, та не надано суду будь-яких належних та допустимих доказів наявності інших обставин, ніж ті, що були досліджені в ході судового засідання з розгляду справи по суті.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у даній справі у повному обсязі.

Судові витрати зі сплати судового збору відповідно до п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-80, 123, 129, 232, 233, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Рекламна агенція РЕНОД (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 34, код 34715067) на користь Броварської міської ради Броварського району Київської області (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, 15, код 26376 (один мільйон вісімдесят п`ять тисяч чотириста вісімдесят дві) грн. 06 коп. коштів за користування земельною ділянкою без оформленого права, 16282 (шістнадцять тисяч двісті вісімдесят дві) грн. 23 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно з приписами ч.ч. 1, 2 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до вимог статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 11.11.2021 р.

Суддя В.М. Бабкіна