ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"10" листопада 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/709/21

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Пригузи П.Д., розглянувши матеріали справи

за позовом: фізичної особи-підприємця Пастушок Олега Володимировича, АДРЕСА_1 ,

до відповідача: фізичної особи-підприємця Венчука Михайла Юрійовича, АДРЕСА_2 ,

про стягнення 22937,35 грн

без повідомлення (виклику) учасників справи,

в с т а н о в и в:

Фізична особа-підприємець Пастушок Олег Володимирович звернувся до суду з позовом до фізичної особи-підприємця Венчука Михайла Юрійовича про стягнення 22937,35 грн заборгованості за заявкою-договором №1/1201 на доставку вантажу автомобільним транспортом від 12.01.2021 року та понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 27.09.2021 року задоволено клопотання позивача ФОП Пастушок О.В. про витребування доказів та витребувано у Київської регіональної митниці Митний пост Святошинський (03164, м.Київ, вул.Малинська, 20) документи згідно вказаного в CMR №440521 від 13.01.2021 номера митної декларації №UA100020/2021/640311, а саме: копію експортної декларації відправника товару; копію договору-заявки між експедитором ФОП Венчук М.Ю. та замовником ФОП Розенштейн О.Г., в якому зазначено номер автотранспорту; копію попередньої декларації з відомостями про перевізника; копію ВМД по ФОП Розенштейну О.Г.

Поштовий конверт, який надсилався Київській регіональній митниці Митний пост Святошинський з ухвалою суду від 27.09.2021 на адресу: 03164, м.Київ, вул.Малинська, 20, повернувся на адресу суду із довідкою Укрпошти від 22.10.2021 із зазначенням причини повернення «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

Таким чином, станом на 10.11.2021 вимоги ухвали Господарського суду Закарпатської області від 27.09.2021 не виконано в повному обсязі.

З огляду на те, що витребувані документи мають значення для повного, всебічного розгляду справи та правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне повторно витребувати документи згідно вказаного в CMR №440521 від 13.01.2021 номера митної декларації №UA100020/2021/640311, а саме: копію експортної декларації відправника товару; копію договору-заявки між експедитором ФОП Венчук М.Ю. та замовником ФОП Розенштейн О.Г., в якому зазначено номер автотранспорту; копію попередньої декларації з відомостями про перевізника; копію ВМД по ФОП Розенштейну О.Г.

Відповідно до ч. 6 ст 81 ГПК України, суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону.

Відтак суд вважає за необхідне уповноважити позивача фізичну особу-підприємця Пастушок Олега Володимировича вручити Київській регіональній митниці Митний пост Святошинський копію ухвали Господарського суду Закарпатської області від 27.09.2021 та отримати витребувані даною ухвалою документи.

Керуючись ст. ст. 81, 234-235 ГПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Витребувати повторно від Київської регіональної митниці Митний пост Святошинський документи згідно вказаного в CMR №440521 від 13.01.2021 номера митної декларації №UA100020/2021/640311, а саме:

- копію експортної декларації відправника товару;

- копію договору-заявки між експедитором ФОП Венчук М.Ю. та замовником ФОП Розенштейн О.Г., в якому зазначено номер автотранспорту;

- копію попередньої декларації з відомостями про перевізника;

- копію ВМД по ФОП Розенштейну О.Г.

У випадку неможливості надати суду зазначені документи, подати суду відповідні письмові пояснення.

2. Уповноважити позивача фізичну особу-підприємця Пастушок Олега Володимировича вручити Київській регіональній митниці Митний пост Святошинський копію ухвали Господарського суду Закарпатської області від 27.09.2021 та отримати витребувані даною ухвалою документи.

3. Згідно статті 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя П.Д. Пригуза