overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

04 листопада 2021 року

м. Київ

Справа № 907/371/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Баранець О.М., Губенко Н.М.,

розглянувши клопотання Орендного підприємства "Ужгородський коньячний завод"

про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.07.2021 (головуючий суддя - Кравчук Н.М. судді: Мирутенко О.Л., Плотніцький Б.Д.)

у справі №907/371/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вин Агро"

до Орендного підприємства "Ужгородський коньячний завод"

про стягнення суми 850000,00 грн заборгованості за перевезення товару,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 21.09.2021 відмовив Орендному підприємству "Ужгородський коньячний завод" (далі - ОП "Ужгородський коньячний завод") у відкритті касаційного провадження на постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.07.2021 у справі №907/371/20 на підставі пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Касаційна скарга разом з доданими до неї матеріалами надіслана скаржникові.

22.10.2021 ОП "Ужгородський коньячний завод" звернулося до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору в сумі 25500,00 грн, сплаченого за платіжним дорученням від 12.08.2021 №1114.

Розглянувши зазначену заяву, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, клопотання ОП "Ужгородський коньячний завод" про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтями 234, 235 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Орендного підприємства "Ужгородський коньячний завод" про повернення судового збору.

2. Повернути Орендному підприємству "Ужгородський коньячний завод" (вулиця Тімірязєва, 19, місто Ужгород, 88014, ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) грн, сплачений згідно з платіжним дорученням від 12.08.2021 №1114.

3. Належним чином завірену копію ухвали надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С. В. Бакуліна

Судді О. М. Баранець

Н. М. Губенко
УХВАЛА

08 листопада 2021 року

м. Київ

Справа № 904/3857/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Мамалуй О.О.

розглянувши заяву Акціонерного товариства "Укргазвидобування"

про повернення судового збору

у справі № 904/3857/21

за позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Україна"

про стягнення пені у розмірі 134 233,12 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 21.09.2021 відмовлено Акціонерному товариству "Укргазвидобування" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.08.2021 у справі №904/3857/21.

Від Акціонерного товариства "Укргазвидобування" 01.11.2021 до Верховного Суду надійшла заява, в якій товариство просить повернути судовий збір у сумі 4540,00 грн, сплачений відповідно до платіжного доручення №438605 від 14.09.2021 за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.08.2021 у справі №904/3857/21.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Частиною 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

У зв`язку з викладеним, суд касаційної інстанції вважає, що заява про повернення сплаченого судового збору у розмірі 4540,00 грн підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню заявнику.

Керуючись статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд, -

У Х В А Л И В:

1.Задовольнити заяву Акціонерного товариства "Укргазвидобування" про повернення сплаченого судового збору.

2.Повернути Акціонерному товариству "Укргазвидобування" (код - 30019775) з Державного бюджету України - 4540 грн (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн 00 коп судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення №438605 від 14.09.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Баранець

О. Мамалуй
УХВАЛА

08 листопада 2021 року

м. Київ

Справа № 910/21466/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в особі філії "Центр метрології та газорозподільних систем"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2021 (у складі колегії суддів: Яковлєв М.Л. (головуючий), Тищенко А.І., Куксов В.В.)

та рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2020 (суддя Бондарчук В.В.)

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільчої системи "Чернігівгаз"

до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в особі філії "Центр метрології та газорозподільних систем"

про визнання договору укладеним,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в особі філії "Центр метрології та газорозподільних систем" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2021 (повний текст складено 04.10.2021) та рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2020 у справі № 910/21466/17, подана 25.10.2021 безпосередньо до суду касаційної інстанції засобами поштового зв`язку.

Розглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали Суд дійшов висновку про те, що вони відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі пунктів 2, 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в особі філії "Центр метрології та газорозподільних систем" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2020 у справі № 910/21466/17.

2. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні 08 грудня 2021 року о 15:40 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 29.11.2021. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

5. Витребувати матеріали справи № 910/21466/17 із Господарського суду міста Києва/Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Зуєв

Судді І.С. Берднік

І.С. Міщенко
УХВАЛА

08 листопада 2021 року

м. Київ

Справа № 904/6085/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.

розглянувши матеріали касаційної скарги Селянського (фермерського) господарства "Олександро-Володимирівське"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.09.2021 (у складі колегії суддів: Іванов О.Г. (головуючий), Дармін М.О., Антонік С.Г.)

та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2021 (суддя Манько Г.В.)

за позовом: 1. Фермерського господарства "Агро-Лідер С",

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Скорпіон Агро",

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Максімус"

до Селянського (фермерського) господарства "Олександро-Володимирівське"

за участю Міністерства юстиції України

про вжиття заходів забезпечення позову до подання позову,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Селянського (фермерського) господарства "Олександро-Володимирівське" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.09.2021 (повний текст складено 08.10.2021) та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2021 у справі № 904/6085/21, подана 19.10.2021 безпосередньо до суду касаційної інстанції засобами поштового зв`язку.

Розглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали Суд дійшов висновку про те, що вони відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі абзацу 2 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на приписи частини тринадцятої статті 8 та частини п`ятої статті 301 Господарського процесуального кодексу України, перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) має здійснюватися без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 8, 234, 235, 287, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Селянського (фермерського) господарства "Олександро-Володимирівське" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.09.2021 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2021 у справі № 904/6085/21 у письмовому провадженні.

2. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 29.11.2021. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Зуєв

Судді І.С. Берднік

І.С. Міщенко
УХВАЛА

08 листопада 2021 року

м. Київ

Справа № 906/311/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Мамалуй О.О.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нор - Ест Агро"

про повернення судового збору

у справі № 906/311/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нор - Ест Агро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВК-Агро"

про стягнення 30 733, 88 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 05.10.2021 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Нор - Ест Агро" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.08.2021 у справі №906/311/21.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Нор - Ест Агро" 01.11.2021 до Верховного Суду надійшла заява, в якій товариство просить повернути судовий збір у сумі 441,00 грн, сплачений відповідно до платіжного доручення №10488 від 02.09.2021 за подання касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.08.2021 у справі №906/311/21.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Частиною 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

У зв`язку з викладеним, суд касаційної інстанції вважає, що заява про повернення сплаченого судового збору у розмірі 441,00 грн підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню заявнику.

Керуючись статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нор - Ест Агро" про повернення сплаченого судового збору.

2.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Нор - Ест Агро" (код - 38953469) з Державного бюджету України - 441 (чотириста сорок одну) грн 00 коп судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення №10488 від 02.09.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Баранець

О. Мамалуй
УХВАЛА

08 листопада 2021 року

м. Київ

Справа № 904/6085/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.

розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства юстиції України

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.09.2021 (у складі колегії суддів: Іванов О.Г. (головуючий), Дармін М.О., Антонік С.Г.)

та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2021 (суддя Манько Г.В.)

за позовом: 1. Фермерського господарства "Агро-Лідер С",

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Скорпіон Агро",

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Максімус"

до Селянського (фермерського) господарства "Олександро-Володимирівське"

за участю Міністерства юстиції України

про вжиття заходів забезпечення позову до подання позову,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Міністерства юстиції України на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.09.2021 (повний текст складено 08.10.2021) та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2021 у справі № 904/6085/21, подана 28.10.2021 безпосередньо до суду касаційної інстанції засобами поштового зв`язку.

Розглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали Суд дійшов висновку про те, що вони відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі абзацу 2 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на приписи частини тринадцятої статті 8 та частини п`ятої статті 301 Господарського процесуального кодексу України, перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) має здійснюватися без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 8, 234, 235, 287, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.09.2021 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2021 у справі № 904/6085/21 у письмовому провадженні.

2. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 29.11.2021. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Зуєв

Судді І.С. Берднік

І.С. Міщенко
УХВАЛА

08 листопада 2021 року

м. Київ

Справа № 914/624/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Мамалуй О.О.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівенергозбут"

про повернення судового збору

у справі № 914/624/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівенергозбут"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські Юридичні технології"

про стягнення 180 405,16 грн штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 05.10.2021 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Львівенергозбут" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Господарського суду Львівської області від 24.05.2021 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 06.09.2021 у справі №914/624/21.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівенергозбут" 01.11.2021 до Верховного Суду надійшло клопотання, в якому товариство просить повернути судовий збір у сумі 5412,16 грн, сплачений відповідно до платіжного доручення №90381 від 22.09.2021 за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 24.05.2021 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 06.09.2021 у справі №914/624/21.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Частиною 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

У зв`язку з викладеним, суд касаційної інстанції вважає, що клопотання про повернення сплаченого судового збору у розмірі 5412,16 підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню заявнику.

Керуючись статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівенергозбут" про повернення сплаченого судового збору.

2.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Львівенергозбут" (код - 42092130) з Державного бюджету України - 5412 (п`ять тисяч чотириста дванадцять) грн 16 коп судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення №90381 від 22.09.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Баранець

О. Мамалуй
УХВАЛА

08 листопада 2021 року

м. Київ

Справа № 908/3586/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Мамалуй О.О.

розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі"

про повернення судового збору

у справі № 908/3586/19

за позовом Концерну "Міські теплові мережі"

до Комунального підприємства "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради

про стягнення 2 215 343, 41 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19.07.2021 касаційну скаргу Концерну "Міські теплові мережі" на рішення Господарського суду Запорізької області від 24.11.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.03.2021 у справі №908/3586/19 повернуто скаржнику.

Від Концерну "Міські теплові мережі" 05.11.2021 до Верховного Суду надійшла заява, в якій концерн просить повернути судовий збір у сумі 66460, 30 грн, сплачений відповідно до платіжного доручення №6343 від 11.05.2021 за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 24.11.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.03.2021 у справі №908/3586/19.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

У зв`язку з викладеним, суд касаційної інстанції вважає, що заява Концерну "Міські теплові мережі" про повернення сплаченого судового збору у розмірі 66460, 30 грн підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню заявнику.

Керуючись статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву Концерну "Міські теплові мережі" про повернення сплаченого судового збору.

2. Повернути Концерну "Міські теплові мережі" (код - 32121458) з Державного бюджету України - 66460 (шістдесят шість тисяч чотириста шістдесят) грн 30 коп судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення №6343 від 11.05.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В.Студенець

Судді О. Баранець

О. Мамалуй