ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" листопада 2021 р. м. Київ Справа № 911/2600/19

У справі за позовом Громадської організації Воїнів-учасників Антитерористичної операції смт. Чабани та с. Новосілки

до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державного підприємства Дослідне господарство Новосілки Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України, Ітитуту садівництва Національної академії аграрних наук України та Головного управління Держгеокадастру у Київській області

за участю Прокуратури Київської області

про визнання протиправним та скасування розпорядження

Суддя Карпечкін Т.П.

За участю представників:

від прокуратури: не з`явився;

від позивача: Миколюк М.Д. (ордер КС № 910260 від 26.10.2021 року);

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи 1: не з`явився;

від третьої особи 2: не з`явився;

від третьої особи 3: не з`явився.

встановив:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Громадської організації Воїнів-учасників Антитерористичної операції смт. Чабани та с. Новосілки до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державного підприємства Дослідне господарство Новосілки Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України, Ітитуту садівництва Національної академії аграрних наук України та Головного управління Держгеокадастру у Київській області за участю Прокуратури Київської області про визнання протиправним та скасування Розпорядження Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області від 26.12.2003 року № 565 Про передачу в постійне користування земельної ділянки Дослідному господарству Новосілки Інституту садівництва Національної академії аграрних наук в межах Чабанівської селищної ради.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.11.2019 року відкрито провадження у справі № 911/2600/19, справу № 911/2600/19 призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 23.12.2019 року. Також відповідною ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне підприємство Дослідне господарство Новосілки Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України.

16.12.2019 року від прокуратури Київської області надійшло повідомлення про вступ у справу прокурора.

20.12.2019 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, яким останній проти позову заперечував та просив відмовити в повному обсязі та лист, в якому останній просив розглядати справу без їх представника.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.12.2019 року відповідно до ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Інститут садівництва Національної академії аграрних наук України та відкладено підготовче засідання на 13.01.2020 року.

10.01.2020 року представником третьої особи 2 подано письмові пояснення по суті позову.

13.01.2020 року представником позивача подано заяву про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.01.2020 року відкладено підготовче засідання на 27.01.2020 року та з врахуванням наданих Інститутом садівництва Національної академії аграрних наук України пояснень та доказів, судом було витребувано у відповідача та третіх осіб додаткові докази та пояснення: пояснення та докази вилучення земельної ділянки площею 177,07 га з постійного користування за Державним актом І-КВ № 001739 від 06.05.1997 року; пояснення та докази щодо підстав передачі Державному підприємству Дослідне господарство Новосілки Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України в постійне користування земельної ділянки площею 177,07 га зі складу земель Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України (заява, розпорядження).

24.01.2020 року представником прокуратури подано письмові пояснення по суті спору.

27.01.2020 року представником позивача подано додаткові докази по суті спору та заяву про призначення судової земельно-технічної експертизи у справі, представником третьої особи 2 подано доповнення до пояснень по суті спору.

Крім того, 27.01.2020 року від представника відповідача надійшли письмові пояснення по суті спору та клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління Держгеокадастру у Київській області.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.01.2020 року відповідно до ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Київській області та відкладено підготовче засідання на 12.02.2020 року. У третьої особи - Головного управління Держгеокадастру у Київській області витребувано: письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог; пояснення та докази щодо підстав передачі Державному підприємству Дослідне господарство Новосілки Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України в постійне користування земельної ділянки площею 177,07 га зі складу земель Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України (заява, розпорядження).

В підготовчому судовому засіданні 12.02.2020 року розглянуто подану позивачем 27.01.2020 року заяву про призначення судової земельно-технічної експертизи у справі №911/2600/19.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.02.2020 року призначено у справі № 911/2600/19 судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі № 911/2600/19 зупинено на час проведення судової експертизи і отримання господарським судом висновків експертів. Матеріали справи № 911/2600/19 надіслано до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Через канцелярію Господарського суду Київської області супровідним листом № 29378/20-41 від 24.12.2020 року Київський науково-дослідний інститут судових експертиз надіслав матеріали справи № 911/2600/19 з доданим до нього клопотанням про надання додаткових матеріалів, яким судовий експерт КНДІСЕ Шишов М.А. просив надати завірену належним чином копію технічної документації із землеустрою за якою був виданий Державний акт на право постійного користування землею серії І-КВ № 001208 від 30.12.2003 року (з каталогом координат поворотних точок цієї земельної ділянки).

Ухвалою від 11.01.2021 року поновлено провадження у справі № 911/2600/19 зі стадії підготовчого провадження для розгляду клопотання експерта та надання учасниками справи додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи. Підготовче засідання призначено на 27.01.2021 року

У зв`язку з відпусткою судді Карпечкіна Т.П. підготовче засідання 17.02.2021 року не відбулося та було перенесено на 03.03.2021 року. У зв`язку з лікарняним судді Карпечкіна Т.П. судове засідання 03.03.2021 року не відбулося та було перенесено на 31.03.2021 року.

В підготовче судове засідання 31.03.2021 року представники відповідача та третіх осіб не з`явились, у зв`язку з чим, підготовче засідання відкладалось на 21.04.2021 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.04.2021 року зупинено провадження у справі № 911/2600/19 на час проведення судової експертизи. Матеріали справи № 911/2600/19 надіслано до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Через канцелярію Господарського суду Київської області супровідним листом б/н та б/д Київський науково-дослідний інститут судових експертиз надіслав матеріали справи № 911/2600/19 з доданим до нього клопотанням про надання додаткових матеріалів, яким судовий експерт КНДІСЕ Шишов М.А. просив надати завірену належним чином копію технічної документації із землеустрою за якою був виданий Державний акт на право постійного користування землею серії І-КВ № 001208 від 30.12.2003 року (з каталогом координат поворотних точок цієї земельної ділянки).

Ухвалою від 20.10.2021 року поновлено провадження у справі № 911/2600/19 зі стадії підготовчого провадження для розгляду клопотання експерта та надання учасниками справи додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи. Підготовче засідання призначено на 03.11.2021 року.

27.10.2021 року через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

03.11.2021 року надійшов лист, в якому Київська обласна прокуратура просила клопотання експерта розглядати за відсутності прокурора.

Позивачем 03.11.2021 року подано заяву про залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні 03.11.2021 року представник позивача підтримав подані заяви від 27.11.2021 року та від 03.11.2021 року та просив залишити позов без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач, треті особи та прокурор належним чином повідомлені про дату, час і місце підготовчого засідання, в судове засідання 03.11.2021 року не з`явилися.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи поданну позивачем до початку розгляду справи по суті заяву про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про задоволення відповідної заяви та про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Частинами 2-4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на норму ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, вирішення питання про повернення сплаченої суми судового збору відбувається за за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням) (п. 4).

Враховуючи викладене, у суду відсутні правові підстави для повернення позивачеві судового збору з державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву у справі № 911/2600/19 залишити без розгляду.

2. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку і строк встановлені, ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.П. Карпечкін