ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2021 року, м. Херсон, справа № 923/906/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К., розглянувши справу

за позовом ОСОБА_1

до Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Робоча 117А"

про визнання недійсним рішення,

за участі:

- секретаря судового засідання - Бєлової О.С.,

- представників:

позивача - Петрової О.О.,

відповідача - Реви С.Л. , Комарницького Д.Я.,

у с т а н о в и в:

Дії та аргументи Позивача

24.06.2021 ОСОБА_1 звернулася з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 117А» про визнання недійсним рішення Загальних зборів співвласників, оформлених протоколом № 9 від 02.11.2018.

У якості обґрунтування власної позиції ОСОБА_1 вказала, що:

- вона є власником нежитлових приміщень у будинку АДРЕСА_1 , в якому утворено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 117А»,

- 02.11.2018 проведені Загальні зборів співвласників будинку, на яких прийняті рішення, які зафіксовані у відповідному протоколі № 9 від 02.11.2018,

- про проведення зборів її не повідомили, а прийняті рішення не оприлюднили,

- при прийнятті рішень не враховані режими функціонування та навантаження на 1 кв. м площі приміщень, якими володіють співвласники.

Дії та аргументи Відповідача

Відповідачем зазначені вимоги не визнаються з тих підстав, що ОСОБА_3 повідомлялася про скликання зборів, про що складений акт від 14.10.2018, та саме повідомлення було оприлюднене на дошці оголошень.

Процесуальні дії та рішення суду

Ухвалою від 05.07.2021 суд відкрив провадження у справі за правилами загального провадження та встановив сторонам строки для подачі процесуальних заяв. Зокрема, Об`єднання співвласників подало відзив на позов, а ОСОБА_1 правом на надання відповіді не скористалася.

Підготовче провадження здійснене у судових засіданнях 31.08.2021 та 21.09.2021, а розгляд справи по суті - 13.10.2021 та 09.11.2021.

Установлені судом обставини

Відповідно до інформаційної довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у Реєстрі наявні відомості про державну реєстрацію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 117А», яке утворене у будинку АДРЕСА_1 (а.с. 3).

Як слідує з пункту 1 розділу І Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 117А», затвердженого рішенням Загальних зборів № 6 від 02.12.2016, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 117А» створено співвласниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 (а.с. 46-51).

За основними положеннями Статуту, які впливають на вирішення спору:

- органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління та ревізійна комісія (ревізор) об`єднання (пункт 1 розділу ІІІ),

- вищим органом управління об`єднання є загальні збори; загальні збори вправі приймати рішення з усіх питань діяльності об`єднання; загальні збори скликаються не рідше одного разу на рік (пункт 2 розділу ІІІ),

- загальні збори скликаються і проводяться правлінням об`єднання або ініціативною групою; правління (ініціативна група) не менше ніж за 10 днів до дати проведення загальних зборів вручає (повідомляє) кожному співвласнику під розписку або направляє рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в будинку, письмове повідомлення про проведення загальних зборів; у повідомлені про проведення загальних зборів зазначається з чиєї ініціативи вони скликаються, місце і час проведення, проект порядку денного (пункт 4 розділу ІІІ),

- рішення на загальних зборах приймаються шляхом відкритого поіменного голосування; рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники (їхні представники), які разом мають більше половини від загальної кількості голосів співвласників присутніх на загальних зборах; рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість голосів; рішення загальних зборів викладається письмово та засвідчується особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату його голосування (за чи проти) (пункт 7 розділу ІІІ),

- рішення загальних зборів, прийняте відповідно до Статуту, є обов`язковим для всіх співвласників; рішення загальних зборів оприлюднюється шляхом розміщення його тексту в місцях загального користування (пункт 10 розділу ІІІ).

Відповідно до договору купівлі-продажу від 24.11.2015 (а.с. 12-13) та договору іпотеки від 27.05.2014 ОСОБА_1 є власником нежитлових приміщень загальною площею 440,5 кв. м, що знаходяться у будинку АДРЕСА_1 .

Як слідує із протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку ОСББ «Робоча 117А» № 9 від 02.11.2018 в Об`єднанні співвласників відбулися Загальні збори, на яких були присутніми 37 осіб (із 42 членів об`єднання) (а.с. 22- 24). За пунктом 2 порядку денного Загальних зборів було вирішення питання про затвердження розміру внеску на утримання будинку та прибудинкової території. За цим пунктом порядку Загальними зборами прийняте рішення про встановлення на 2019 рік щомісячного внеску у розмірі 10 грн за 1 кв. м загальної площі квартири чи нежитлового приміщення, а також про зобов`язання сплачувати його щомісячно. За змістом протоколу Загальних зборів ОСОБА_1 не приймала участі у голосуванні при прийнятті відповідних рішень.

Згідно з «актом вручення повідомлення про проведення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку ОСББ «Робоча, 117А» за місцезнаходженням АДРЕСА_1 та вручення повідомлення про наявність заборгованості по сплаті на утримання будинку та прибудинкової території» від 14.10.2018 (а.с. 80) комісія у складі голови Правління ОСОБА_4 та членів Правління ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 залишила повідомлення для ОСОБА_3 про проведення загальних зборів 02.11.2018 о 16-00 , а також розмістила повідомлення на дошці оголошень на першому поверсі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Наявну інформацію комісія засвідчила власними підписами.

Оцінка суду установлених обставин

Щодо наявності корпоративних прав у ОСОБА_1 .

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав урегульовані Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (Закон № 2866-III), а особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані із реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління визначені Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» (Закон № 417-VІІІ).

Наведені Закони (№ 417-VІІІ та № 2866-III) поряд одне з одним фактично урегульовують порядок діяльності об`єднань співвласників житлового будинку та визначають їх юридичний статус.

Зокрема, за змістом статей 1, 9 Закону № 417-VІІІ управління багатоквартирним будинком - це вчинення співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов`язків співвласників, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку; управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками; за рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).

У свою чергу, відповідно до статті 4 Закону № 2866-III об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання й використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

За статтею 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Пунктом 3 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності, зокрема справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.02.2020 по справі 473/2005/19 Суд надав правовий висновок стосовно діяльності ОСББ та вказав, що:

- основна діяльність ОСББ полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання,

- Закон визначає ОСББ як юридичну особу, створену власниками для сприяння використання їх власного майна, управління, утримання і використання неподільного та загального майна,

- спір між співвласником нерухомого майна - членом ОСББ та самим ОСББ є подібним до корпоративного спору.

З наведених правових положень та висновків Верховного Суду суд висновує, що ОСОБА_3 має корпоративні права (у тому числі щодо управління діяльністю) щодо ОСББ «Робоча 117А», наявність яких зумовлена належністю їй на праві власності нежитлових приміщень у будинку, в якому воно утворене.

Щодо порядку скликання загальних зборів

Відповідно до частини 1 статті 10 Закону № 417-VIII співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею; якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.

У спорі суд установив, що у багатоквартирному будинку АДРЕСА_1 утворене відповідне об`єднання співвласників (Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 117А»), а тому до спірних правовідносин в питанні визначення порядку проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень підлягають застосуванню положення Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (Закон № 2866-III).

Відповідно до статті 1 Закону № 2866-III об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна; співвласники багатоквартирного будинку - це власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

Частиною першої статті 4 Закону № 2866-III визначено, що основною метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. А за частиною четвертою цієї ж статті діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Згідно зі статтею 7 Закону № 2866-ІІІ статут об`єднання має містити серед іншого статутні органи об`єднання, їхні повноваження, а також порядок скликання та проведення загальних зборів.

Статтею 10 Закону № 2866-III серед іншого встановлено, що:

- загальні збори співвласників є вищим органом управління об`єднання, до виключної компетенції яких відноситься, зокрема, визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників,

- рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників,

- кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку,

- рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів; з інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників,

- рішення приймається шляхом поіменного голосування; під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, і голоси, подані під час письмового опитування; рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування («за» чи «проти»).

Отже, вказаними правовими положеннями визначений лише порядок проведення зборів об`єднання співвласників, але не визначений безпосередній порядок скликання таких зборів, оскільки стаття 7 Закону № 2866-ІІІ вказує лише на регулювання належного порядку у відповідності до статуту об`єднання.

Наведеним пунктом 4 розділу ІІІ Статуту ОСББ «Робоча 117А» визначений відповідний порядок скликання загальних зборів, який включає обов`язок правління (ініціативної групи) не менше ніж за 10 днів до дати проведення загальних зборів вручити (повідомити) кожного співвласника під розписку або направити рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в будинку, письмове повідомлення про проведення загальних зборів. Безпосередньо у повідомлені про проведення загальних зборів повинно бути зазначено з чиєї ініціативи вони скликаються, місце і час проведення, проект порядку денного.

Відтак, суд вважає, що до спірних правовідносин підлягають застосуванню положення частин 4 та 5 статті 10 названого Закону № 417-VIIІ, якими урегульований порядок скликання загальних зборів співвласників будинку. Їх застосування пов`язане з тим, що за частиною 1 цієї ж статті відсильною нормою є лише визначення порядку проведення загальних зборів, а не порядку їх скликання.

Так, за частинами 4 та 5 статті 10 Закону № 417-VIIІ:

- повідомлення про дату та місце проведення зборів співвласників має бути вручено не пізніше ніж за 10 днів до дати проведення зборів у письмовій формі кожному співвласникові під розписку або шляхом поштового відправлення рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в цьому багатоквартирному будинку, а також має бути розміщено у загальнодоступному місці при вході до кожного під`їзду багатоквартирного будинку (частина 4),

- повідомлення про проведення зборів співвласників має містити інформацію про ініціатора проведення таких зборів, дату, місце та час їх проведення, порядок денний; до повідомлення про проведення зборів співвласників можуть додаватися додаткові матеріали або інформація, що будуть розглядатися на зборах (частина 5).

З викладеного суд висновує, що положення пункту 4 розділу ІІІ Статуту ОСББ «Робоча 117А» повністю узгоджуються (відтворюють) з означеним порядком скликання зборів за статтею 10 Закону № 417-VIIІ, а тому його дотримання є обов`язковою умовою для подальшого проведення зборів. При цьому хоча у Статуті і відсутня передбачена у частині 4 статті 10 Закону № 417-VIIІ вимога про розміщення повідомлення у загальнодоступному місці при вході до кожного під`їзду багатоквартирного будинку, але вона підлягає застосуванню, оскільки передбачена законом.

Відтак, належними та допустимими доказами повідомлення ОСОБА_1 про проведення загальних зборів 02.11.2018 є альтернативно документ (розписка), в якому було б відображено факт ознайомлення її з повідомленням, або врученням їй такого повідомлення, або поштова квитанція з підтвердженням отримання нею поштового відправлення від ОССБ «Робоча 117А» у випадку неможливості безпосереднього вручення повідомлення під розписку. Водночас, доказ, який би підтверджував розміщення повідомлення у загальнодоступному місці при вході до кожного під`їзду багатоквартирного будинку, є окремим від попередніх, але обов`язковим у любому випадку.

У спорі суд установив, що ОСББ «Робоча 117А» не здійснило вручення письмового повідомлення про проведення зборів ОСОБА_1 , а також не направило їй відповідного поштового відправлення рекомендованим листом.

Невручення повідомлення підтверджується і самим «актом про невручення», в якому відображено цей факт. З нього також не вбачається, який зміст мало повідомлення про проведення зборів, а саме чи мало воно у собі інформацію про ініціатора проведення зборів, дату, місце та час їх проведення, порядок денний.

У цьому контексті суд також зазначає, що залишення повідомлення про проведення зборів на дверях приміщень, які належать ОСОБА_3 , не відповідає вказаному порядку повідомлення про проведення зборів, оскільки не є ані особистим врученням, ані відповідним направленням на її адресу. Більш того, залишення повідомлення на дверях приміщень хоча і є наближеним до способу повідомлення, який передбачений наведеним у частині 4 статті 10 Закону № 417-VIIІ, але він не є альтернативними по відношенню до попередніх (оскільки застосовується у будь-якому випадку) та не вказує на безумовне ознайомлення з ним його адресата.

Наведені обставини вказують, що ОСББ «Робоча 117А» не надало належних та допустимих доказів повідомлення ОСОБА_1 про проведення загальних зборів.

Таким чином, ОСББ «Робоча 117А» не забезпечило дотримання як законодавчих, так і статутних положень стосовно належного повідомлення ОСОБА_1 про проведення загальних зборів 02.11.2018.

У пункті 4.15. постанови від 06.08.2020 у справі № 918/636/19 Верховний Суд надав правові висновки стосовно застосування правових норм під час розгляду корпоративних спорів, а саме:

- під час розгляду спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів юридичної особи, господарські суди мають враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень,

- підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; позбавлення акціонера (учасника) можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) рішенням загальних зборів,

- безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства; прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації. При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв`язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Поряд з цим, у постанові від 25.08.2021 у справі № 914/1560/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду вказав, що:

- порушення під час проведення загальних зборів можна поділити на безумовні, тобто ті, які мають наслідком безумовне визнання прийнятих на цих зборах рішень недійсними і ті, які хоч і допускаються, однак не завжди призводять до недійсності рішень загальних зборів; отже, не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів юридичної особи, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень,

- підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів,

- права учасника (акціонера, члена) юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо;

- неповідомлення учасника товариства про проведення загальних зборів в установленому законом та статутом порядку також порушує його права, зокрема право на участь у загальних зборах товариства та, відповідно, на участь в управлінні товариством, що може бути підставою для визнання рішень загальних зборів господарського товариства недійсними,

- для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів) товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства,

- у справах з позовною вимогою про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, заявленою з підстав неповідомлення позивача як учасника товариства про проведення зборів, на яких прийняті спірні рішення, судам при вирішенні питання щодо порушення прав учасника товариства спірним рішенням необхідно з`ясувати дотримання порядку скликання загальних зборів, зокрема, щодо належного повідомлення позивача про такі збори, яке є складовою скликання зборів, а також щодо відповідності змісту повідомлення вимогам закону та статуту товариства, оскільки своєчасне і належне повідомлення учасника товариства про скликання загальних зборів, що містить вичерпну інформацію щодо проведення зборів, є важливим для формування волі при прийнятті рішень загальними зборами, аби кожен з учасників міг належним чином підготуватися і сформувати своє бачення щодо питань, які розглядаються на зборах, та повноцінно взяти участь у їх обговоренні.

З викладених обставин та правових висновків суд висновує, що ОСББ «Робоча 117А» допустило порушення частин 4 та 5 статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», а також абзацу 2 пункту 4 Статуту об`єднання стосовно належного повідомлення ОСОБА_1 про проведення зборів, чим позбавило її права на управління об`єднанням та прийняття участі у роботі загальних зборів, у тому числі визначенні розміру щомісячного внеску на утримання будинку та прибудинкової території.

Відповідно до статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відтак, у судовому порядку можуть захищатися порушені корпоративні права, у тому числі на управління діяльністю відповідної господарської організації.

Положення статті 5 Господарського процесуального кодексу України визначають способи судового захисту, а саме здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У постанові від 24.04.2019 по справі № 914/921/18 Верховний Суд надав висновки застосуванню наведених правових норм та зазначив, що:

- застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення,

- такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам,

- ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

ОСОБА_1 заявила вимоги про визнання недійсним спірного рішення, які за способом захисту відповідають наведеним правовим положенням, у тому числі абзацу 8 статті 10 Закону № 2866-ІІІ, за яким рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку. Такий висновок слідує з того, що спірним актом органу управління ОСББ «Робоча 117А» порушені її права на участь в управлінні, а тому визнанням недійсним цього акту забезпечується відновлення її порушених прав.

З огляду на викладене, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Стосовно іншого доводу ОСОБА_1 про недійсність спірного рішення, суд зазначає, що згідно з абзацом 5 статті 10 Закону № 2866-ІІІ рішення загальних зборів повинне оприлюднюватися. Проте, цей обов`язок взагалі не впливає на порядок скликання та прийняття рішень на загальних зборах, а тому не може бути підставою для недійсності таких рішень. З цих підстав відповідні посилання не є обґрунтованими.

Розподіл судових витрат

Судовими витратами у справі є витрати ОСОБА_1 на сплату судового збору у сумі 2270 грн, які у відповідності до статті 129 ГПК України підлягають стягненню з ОСББ «Робоча 117А».

На підставі вказаних правових норм та керуючись статтями 238, 240 ГПК України,

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати недійсним рішення Загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 117А», що оформлене протоколом № 9 від 02.11.2018.

3. Стягнути із Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 117А» (73000, м. Херсон, вул. Робоча, буд. 117А; ідентифікаційний код 38594136) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) - 2270 грн компенсації по сплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене - 10.11.2021

Суддя М.К. Закурін