ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

08.11.2021 Справа № 905/1582/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В., розглянувши матеріали за позовом акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д; )

до відповідача 1: товариства з обмеженою відповідальністю "АРТПРОМПРОЕКТБУД" (84500, Донецька обл., місто Бахмут, вулиця Леваневського, будинок 43, вбудоване нежиле приміщення; )

до відповідача 2: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 )

про стягнення 849 807,00 грн., з яких заборгованість за кредитом в розмірі 799912,76 грн., заборгованість за відсотками з користування кредитом в розмірі 45094,76 грн., заборгованість з комісії за користування кредитом в розмірі 4799,48 грн.,-

без виклику учасників справи

В С Т А Н О В И В

Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "АРТПРОМПРОЕКТБУД" про стягнення 849807,00 грн., з яких заборгованість за кредитом в розмірі 799912,76 грн., заборгованість за відсотками з користування кредитом в розмірі 45094,76 грн., заборгованість з комісії за користування кредитом в розмірі 4799,48 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань з повернення коштів за договором банківського обслуговування б/н від 23.02.2017, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 799912,76 грн., що стало підставою для нарахування позивачем відсотків за користування кредитом в розмірі 45094,76 грн., комісію за користування кредитом в розмірі 4799,48 грн.

Крім того, позивач зазначає, що 23.11.2017 між акціонерним товариством комерційний банк "ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_1 був укладений договір поруки, предметом якого є надання поруки відповідачем 2 за виконання зобов`язань відповідача 1, які випливають з кредитного договору.

У позовній заяві акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" просить солідарно стягнути з відповідача 1 та відповідача 2 заборгованість за договором б/н від 23.02.2017.

Ухвалою суду від 25.10.2021 по справі №905/1582/21 було відкладено підготовче

засідання на 09.11.2021 на 12:15 год.

У зв`язку із перебуванням судді Бокової Ю.В. у запланованій відпустці 09.11.2021, суд дійшов висновку про необхідність призначити іншу дату підготовчого засідання по справі.

Згідно ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частинами 1,2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

На підставі вищенаведеного, з метою ефективного захисту порушених або оспорюваних прав сторін у справі, а також з урахуванням обов`язку суду керуватись завданням господарського судочинства, зокрема, щодо справедливого та своєчасного вирішення судом спорів, приймаючи до уваги обставини які виникли наприкінці строку, встановленого законодавством для розгляду справи на стадії підготовчого провадження, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність виходу за межі такого строку.

Окрім цього, частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні Європейського Суду з прав людини "Савенков проти України" від 02.05.2013 "Папазов проти України" від 15.03.2012 зазначено, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Отже, строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи, поведінка заявників та об`єктивна необхідність вчинення процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 12, 32, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання на 22.11.2021 року о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: 61022, м. Харків, пр. Науки, 5, кабінет №411.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання - 08.11.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Бокова