ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.11.2021 м. ДніпроСправа № 904/4918/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Люкс", м.Дніпро

до Відповідач-1 Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет", м.Дніпро Відповідач-2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріал Істейт", м. Дніпро

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці Позивача Дніпровська міська рада, м. Дніпро

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці Позивача Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради,

м. Дніпро

Третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці Позивача Державна архітектурно-будівельна інспекція, м. Київ

про знесення самочинного будівництва

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового доручення Лєшукової Н.М.

Представники:

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Люкс" (далі-Позивач) 07.09.2020 звернулося з позовом до Відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" та Відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Істейт", в якому просить суд:

зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" знести за власний рахунок самочинно здійснене будівництво, розташоване за адресою: м.Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 113;

зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріал Істейт" знести за власний рахунок самочинно здійснене будівництво, розташоване за адресою: м.Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 113;

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Істейт" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Люкс" солідарно судовий збір.

В обґрунтування позову Позивач посилається на те, що реконструкція приміщення по проспекту Дмитра Яворницького 113 у місті Дніпрі здійснюється Відповідачами з порушенням містобудівних умов, будівельних норм, без дотримання мінімально допустимих відстаней від об`єкта, що планується до реконструкції до існуючих будинків, а саме перекриває вільний доступ до приміщення ТОВ "Дніпро-Люкс", частина якого належить на праві приватної власності Позивачу, що унеможливлює використання приміщення останнім. Позивач вказує на те, що реконструкція призводить до загрози життю, здоров`ю осіб, що находяться біля вказаних приміщень, а також майну Позивача.

09.09.2020 ухвалою суду залишено позовну заяву без руху для усунення Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Люкс" недоліків позовної заяви.

25.09.2020 ухвалою суду у зв`язку із усуненням недоліків позовної заяви, прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрите провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 20.10.2020 о 09:30 год.

20.10.2020 ухвалою суду залучено Дніпровську міську раду до участі у справі в якості Третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці Позивача. Залучено Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради до участі у справі в якості Третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці Позивача. Залучено Державну архітектурно-будівельну інспекцію в особі структурного підрозділу Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області до участі у справі в якості Третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці Позивача. Підготовче судове засідання відкладено на 12.11.2020 на 14:30 год.

12.11.2020 ухвалою суду підготовче судове засідання відкладено на 23.11.2020 на 16:00 год.

23.11.2020 ухвалою суду продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів підготовче судове засідання відкладено на 03.12.2020 на 15:30 год.

03.12.2020 ухвалою суду відкладено підготовче засідання на 14.12.2020 об 15:00 год.

В судовому засіданні 14.12.2020 оголошено перерву до 16.12.2020 о 14:00 год.

16.12.2020 ухвалою суду провадження у справі № 904/4918/20 зупинено, призначено у справі судову експертизу.

16.08.2021 Господарським судом Дніпропетровської області отримано справу від експертної установи з висновком експерта №633-21 від 27.07.2021 року.

30.08.2021 ухвалою суду поновлено провадження у справі №904/4918/20 та призначено підготовче засідання на 14.09.2021 о 09:30год.

14.09.2021 представник Позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання сповіщений належним чином, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з участю уповноваженого представника Шпакової Т.С в іншому судовому процесі, а іншого представника Савченко Ю.О. не має можливості прибути на судове засідання у зв`язку з перебуванням у щорічній відпустці.

Також 14.09.2021 представник Позивача надав клопотання про допит експерта, але запитання в даному клопотанні не були сформовані.

14.09.2021 Відповідач-1 в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.

14.09.2021 представник Третьої особи-2 та Третьої особи-3 в судове засідання не з`явились, про час та місце проведення судового засідання сповіщений шляхом направлення ухвали суду за юридичною адресу сторін.

14.09.2021 ухвалою суду відкласти підготовче засідання на 30.09.2021 об 10:30 год.

20.09.2021 Відповідач-1 надав заперечення на клопотання Позивача про допит судового експерта у судовому засіданні.

30.09.2021 представник Позивача надав клопотання про допит експерта/

30.09.2021 Відповідач-2 в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.

30.09.2021 представник Третьої особи-2 та Третьої особи -3 в судове засідання не з`явились, про час та місце проведення судового засідання сповіщений шляхом направлення ухвали суду за юридичною адресу сторін.

30.09.2021 ухвалою суду відкладено підготовче засідання на 21.10.2021 об 10:30 год. Зобов`язано судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Власенко К.П. надати до судового засідання письмові відповіді на запитання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Люкс" в межах питань, поставлених судом для експертних досліджень.

21.10.2021 представник Відповідача-2, Третьої особи-2 та Третьої особи-3 в судове засідання не з`явились, про час та місце проведення судового засідання сповіщений шляхом направлення ухвали суду за юридичною адресу сторін.

Під час судового засідання 21.10.2021 з`ясовано, що до матеріалів справи відповідей від експерта Власенко К.П. не надходило, у зв`язку з цим представник Позивача просить суд відкласти розгляд справи.

21.10.2021 ухвалою суду відкладено підготовче засідання на 03.11.2021 о 14:30 год. Зобов`язано повторно судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Власенко К.П. надати до судового засідання письмові відповіді на запитання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Люкс" в межах питань, поставлених судом для експертних досліджень.

29.10.2021 до канцелярії суду надійшли роз`яснення судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Власенко К.П. щодо поставлених питань відповідно щодо висновку експерта №633-21 (арк.с.141-146 т.3).

03.11.2021 представник Відповідача-2, Третьої особи-1, Третьої особи-2 та Третьої особи-3 в судове засідання не з`явились, про час та місце проведення судового засідання сповіщений шляхом направлення ухвали суду за юридичною адресу сторін.

Відповідно до п.17 ч.2 ст.182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про колегіальний розгляд справи.

Згідно зі ст. 33 ГПК України справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження. Якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

Так, під час підготовчого засідання 03.11.2021 представник Позивача заявив про намір клопотати про призначення повторної судової експертизи, просив надати час для його підготовки, якого не вистачило після ознайомлення із письмовими роз`ясненнями судового експерта.

Представник Відповідача-2 заперечує щодо відкладення судового засідання в рамках підготовчого провадження, оскільки вважає, що матеріалів справи достатньо для вирішення спору по суті.

При обговоренні подальшого провадженні у справі, представником Відповідача-2 висловлено бажання щодо розгляду справи у колегіальному складі суду.

Враховуючи обставини справи, необхідність судової оцінки експертних досліджень щодо спірних будівельних робіт з урахуванням усних зауважень Позивача та Відповідача-2, з метою повного та всестороннього розгляду справи, виникла необхідність у призначенні колегіального розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 32-33, 182, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи №904/4918/20.

2. Для визначення складу судової колегії скерувати справу на автоматизований розподіл.

3. Наступні час та дата судового засідання будуть визначені після прийняття справи до розгляду судовою колегією, про що сторін буде сповіщено ухвалою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся