СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08 листопада 2021 року м. Харків Справа № 922/2077/21

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Тихий П.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства Міністерства Оборони України "Харківська контора матеріального технічного забезпечення" (вх.№3302Х/1-43) на рішення господарського суду Полтавської області від 14.09.2021 (суддя О.В.Смірнова, повний текст рішення складено 24.09.2021) у справі №922/2077/21

за позовом Державного підприємства Міністерства Оборони України "Харківська контора матеріального технічного забезпечення", м. Харків

до Фізичної особи-підприємця Компанійця Дмитра Анатолійовича, м. Запоріжжя;

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство Міністерства Оборони України "Харківська контора матеріального технічного забезпечення" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Компанійця Дмитра Анатолійовича про визнання недійсним договору будівельного підряду №07/06/2019 від 03.06.2019, укладеного між Фізичною особою-підприємцем Компанійцем Дмитром Анатолійовичем та Державним підприємством Міністерства оборони України "Харківська контора матеріально-технічного забезпечення", з моменту його укладення.

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.09.2021 у справі №922/2077/21 у задоволенні позову відмовлено.

Державне підприємство Міністерства Оборони України "Харківська контора матеріального технічного забезпечення" з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення норм матеріального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 14.09.2021 у справі №922/2077/21 повністю та прийняти нове, яким позов задовольнити повністю.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення господарського суду Харківської області від 14.09.2021 у справі №922/2077/21, посилаючись на те, що отримав повний текст оскаржуваного рішення 04.10.2021, що підтверджується матеріалами справи.

02.11.2021 системою автоматизованого розподілу судових справ між суддями для розгляду справи №922/2077/21 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Тихий П.В., суддя Геза Т.Д., суддя Терещенко О.І.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Так, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги також додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Проте, як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, скаржником не надано докази надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів відповідачу.

Разом з тим, позивачем в пункті 9 додатків до апеляційної скарги вказано про докази надсилання копії апеляційної скарги відповідачу.

Проте, Східним апеляційним господарським судом при перевірці апеляційної скарги Державного підприємства Міністерства Оборони України "Харківська контора матеріального технічного забезпечення" б/н від 24.10.2021 встановлено факт відсутності документів з п.4 по п.9, вказаних у додатку до апеляційної скарги.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення господарського суду Харківської області від 14.09.2021 у справі №922/2077/21, посилаючись на те, що отримав повний текст оскаржуваного рішення 04.11.2021, що підтверджується матеріалами справи.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимоги п. 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, п. 3 ч.3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства Міністерства Оборони України "Харківська контора матеріального технічного забезпечення" на рішення господарського суду Харківської області від 14.09.2021 у справі №922/2077/21 залишити без руху.

2. Державному підприємству Міністерства Оборони України "Харківська контора матеріального технічного забезпечення" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати суду докази надсилання копії апеляційної скарги відповідачу.

3. Роз`яснити Державному підприємству Міністерства Оборони України "Харківська контора матеріального технічного забезпечення" що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Тихий