ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" листопада 2021 р. Справа№ 910/7969/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Суліма В.В.

Майданевича А.Г.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Анвітрейд»

на рішення Господарського суду міста Києва від 05.10.2021 (повний текст складено 18.10.2021)

у справі № 910/7969/21 (суддя - Спичак О.М.)

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» Акціонерного товариства «Українська залізниця»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Анвітрейд»

про стягнення 33 104 082, 38 грн та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.10.2021 позов задоволено частково. Закрито провадження у справі в частині позовних вимог про зобов`язання ТОВ «Анвітрейд» поставити дизельне паливо у кількості 8 279 тонн на суму 20 0630 802, 30 грн на адреси кінцевих вантажоодержувачів, зазначених у рознарядці №ЦЗВ-20/1222 від 13.04.2021. Стягнуто з ТОВ «Анвітрейд» на користь АТ «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» Акціонерного товариства «Українська залізниця» штраф у розмірі 15 047 310, 18 грн, пеню у розмірі 1 304 100, 22 грн та судовий збір у розмірі 111 161, 80 грн. В іншій частині позову відмовлено. Також вирішено питання повернення судового збору.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ТОВ «Анвітрейд» 05.11.2021 (згідно з відтиском штемпеля суду апеляційної інстанції) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 05.10.2021 в частині задоволення позовних вимог та ухвалити у вказаній частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Також скаржник просив здійснювати розгляд справи за участі представника сторони.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2. ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1, 5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з позовної заяви, предметом розгляду є стягнення 33 104 082, 38 грн та зобов`язання вчинити дії, тобто вимога майнового і немайнового характеру. Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково. Стягнуто штраф у розмірі 15 047 310, 18 грн та пеню у розмірі 1 304 100, 22 грн. Заявник оскаржує рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 05.10.2021 складає 367 906, 73 грн (16 351 410, 40 грн (15 047 310, 18 грн +1 304 100, 22 грн) * 1, 5 % * 150 %).

Всупереч наведених вимог законодавства про судовий збір, скаржником до апеляційної скарги доказів сплати судового збору не додано, що також підтверджується переліком додатків до апеляційної скарги, в яких докази сплати судового збору відсутні.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати сплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством розмірі (367 906, 73 грн), про що надати суду докази в десятиденний строк.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Анвітрейд» на рішення Господарського суду міста Києва від 05.10.2021 у справі № 910/7969/21 залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Анвітрейд», що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду відповідної заяви та доказів.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Анвітрейд», що в разі, якщо скаржник не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Сулім

А.Г. Майданевич