ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про роз`яснення судового рішення

"10" листопада 2021 р. Справа№ 910/1177/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Владимиренко С.В.

Руденко М.А.

Секретар судового засідання Бендюг І.В.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання,

розглянувши заяву Державного підприємства "Гарантований покупець" про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2021 у справі №910/1177/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроукренерго"

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

про стягнення 25 721 472,72 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Дніпроукренерго" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до державного підприємства (далі - ДП) "Гарантований покупець" про стягнення 25 721 472,72 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 22.04.2021 р. у справі № 910/1177/21 позов задоволено частково: стягнуто з ДП "Гарантований покупець" на користь ТОВ "Дніпроукренерго" 21 786 286,26 грн. боргу, 1 305 676,76 грн. пені, 1 614 955,59 грн. штрафу, 324 516,87 грн. 3 % річних, 690 018,83 грн. інфляційних втрат та 385 821,81 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ДП "Гарантований покупець" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржуване ним рішення в частині задоволених вимог та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2021 апеляційну скаргу Державного підприємства "Гарантований покупець" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 22.04.2021 у справі №910/1177/21 - без змін.

06.10.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2021 у справі №910/1177/21 та згідно протоколу передачі судової справи (заяви) раніше визначеному складу суду передана на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Майданевич А.Г., Владимиренко С.В.

Державне підприємство "Гарантований покупець" просило роз`яснити мотивувальну частину постанови "в частині джерел та порядку покриття задоволених позовних вимог у даній справі", зазначаючи, що виконання постанови без роз`яснення є утрудненою, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання та порушення прав третіх осіб у зв`язку з таким виконанням, з огляду на встановлений Законом спеціальний порядок розрахунків за електричну енергію, продану виробниками за "зеленим" тарифом, у відповідності до якого оплата електричної енергії продавцям за "зеленим" тарифом, пов`язана з надходженням коштів на рахунок Гарантованого покупця від оператора системи передачі (ПрАТ "НЕК "Укренерго").

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.10.2021 заяву Державного підприємства "Гарантований покупець" про роз`яснення постанови залишено без руху, з підстав не виконання заявником вимог статті 259 ГПК України та не надання суду доказів надсилання позивачу копії поданої заяви на адресу місцезнаходження юридичної особи (листом з описом вкладення). Заявнику надано десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків відповідної заяви.

Заявником протягом встановленого вказаною ухвалою строку (десять днів з дня вручення ухвали) були усунені недоліки оформлення заяви.

Відповідно до витягу із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (заяви) між суддями від 29.10.2021, у зв`язку із перебуванням судді Майданевича А.Г. відпустці, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Владимиренко С.В., Руденко М.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.10.2021 розгляд заяви Державного підприємства "Гарантований покупець" про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2021 у справі №910/1177/21 призначено на 10.11.2021

02.11.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпроукренерго" подано заперечення на заявлену відповідачем заяву Державного підприємства "Гарантований покупець" про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2021 у справі №910/1177/21, я яких він зазначив, що заявником порушено питання щодо порядку виконання рішення, що є недопустимим у розумінні положення статті 245 ГПК України, оскільки вирішення даного питання не входить до повноважень суду, отже, виходить за межі правового регулювання статті 245 ГПК України.

В судове засідання 10.11.2021 представники сторін не з`явилися, про поважність причин нез`явлення суд не повідомили.

Оскільки неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення, а також враховуючи те, що судочинство здійснюється, серед іншого, на засадах рівності та змагальності сторін і учасники судового провадження на власний розсуд користуються наданими ним процесуальними правами, зокрема, правом на участь у судовому засіданні, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про можливість здійснення розгляду заяву Державного підприємства "Гарантований покупець" про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2021 у даній справі за відсутності представників сторін.

Відповідно до ст. 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, для задоволення заяви про роз`яснення рішення необхідним є встановлення факту виникнення у особи труднощів з розумінням прийнятого рішення суду, а також залишення судом без змін суті рішення.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що заявлена відповідачем вимога про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2021 зводиться до встановлення джерел для виконання грошового зобов`язання боржником, що є недопустимим у розумінні положень статті 245 ГПК України, тож порушене заявником питання виходить за межі правового регулювання ст. 245 ГПК України, у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2021 у справі №910/1177/21 та відмовляє у задоволенні клопотання Державного підприємства "Гарантований покупець" про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Державного підприємства "Гарантований покупець" про надання роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2021 у справі №910/1177/21.

Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачені ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді С.В. Владимиренко

М.А. Руденко