ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

09.11.2021м. ДніпроСправа № 904/7536/21
за позовом Приватного акціонерного товариства "Контрансис", м. Павлоград Дніпропетровської області

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград Дніпропетровської області

про стягнення 663 939,26грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Денисенко Т.М., адвокат

Від відповідача: Корнієнко А.Г., адвокат

С У Т Ь С П О Р У:

Приватне акціонерне товариство "Контрансис" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" заборгованість у розмірі 663 939,26 грн., з яких:

- основний борг у розмірі 442 638,00 грн.;

- 3% річних у розмірі 78 682,07 грн.;

- інфляційні втрати у розмірі 142 619,19 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №2661-ПУ від 09 січня 2018 року в частині повної та своєчасної оплати за поставлену продукцію.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.2021 позовну заяву залишено без руху, Приватному акціонерному товариству "Контрансис" запропоновано протягом семи днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі: докази сплати 9 959,09 грн. та роз`яснено, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

10 вересня 2021 року від позивача до господарського суду надійшла заява на виконання вимог ухвали суду та долучено відповідні докази.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 18.10.2021.

11 жовтня 2021 року від відповідача до господарського суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2021 в задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про участь представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовлено.

11 жовтня 2021 року до Господарського суду Дніпропетровської області по даній справі надійшла зустрічна позовна заява Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", відповідно до якої просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "Контрансис" пеню у розмірі 16 589,82 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2021 зустрічну позовну заяву залишити без руху; позивачу, Приватному акціонерному товариству "ДТЕК Павлоградвугілля", протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки зустрічної позовної заяви, а саме: надати докази сплати судового збору у встановленому розмірі 2 270,00 грн. та порядку.

11 жовтня 2021 року до господарського суду надійшов відзив Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" мотивований тим, що відповідно до реєстру зворотного викупу № 1 від 22.03.2021 до договору факторингу, клієнт здійснив викуп права вимоги, в тому числі, вимоги оплати боргу за договором № 2661-ПУ від 09.01.2018 по рахунках-фактурах: № СФ-0000112 від 07.10.2019 року на суму 59 760,00 грн; № СФ-0000132 від 21.10.2019 року на суму 27 600,00 грн; №СФ-0000004 від 08.01.2020року насуму 111 600,00 грн; № СФ-0000003 від 08.01.2020 року на суму 39 852,00 грн; №СФ-0000011 від 08.01.2020 року на суму 8 316,00 грн; №СФ-0000001 від 08.01.2020 року насуму 7 212,00 грн; № СФ-0000011 від 09.01.2020 року на суму 170 668.00 грн.

Разом з тим, рахунку фактури з реквізитами № СФ-0000011 від 09.01.2020 до позову не додано. В додатках до позовної заяви міститься рахунок-фактура № СФ-0000011 від 08.01.2020. Відповідно до Реєстру зворотного викупу № 1 вартість права вимоги за рахунком-фактурою № СФ-0000011 від 08.01.2020 складає 8 316,00 грн, що є частиною вартості барабану привідного МЗЛн 447.00.00 А (Аналог МЗЛн 447.01.00).

Таким чином, з Реєстру зворотного викупу № 1 вбачається, що право вимоги на суму 170 668,00 грн фактором на користь позивача не передавалося.

Крім того, реєстр зворотного викупу № 1 від 22.03.2021 не містить відомостей щодо передачі позивачу права вимоги за вказаними накладними штрафних санкцій та суми інших платежів по договору (як це зазначено в п. 1.5 Договору факторингу) з урахуванням періодів, що передували вчиненню правочину щодо зворотного викупу.

У зв`язку з чим, у ПрАТ "Контрансис" відсутнє право вимоги до ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" інших нарахувань (3% річних та інфляційних) по договору поставки.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2021 відкладено підготовче засідання на 09.11.2021.

21 жовтня 2021 року від позивача надійшла відповідь на відзив мотивована тим, що відповідно до реєстру зворотного викупу № 1 від 22.03.2021 до договору факторингу з регресом № КНА-Ф-4870 від 06.12.2018, позивач здійснив викуп права вимоги, в тому числі, за договором № 2661-ПУ від 09.01.2018, укладеним між ПрАТ "Контрансис" та ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" та складеними на його виконання видатковими накладними: № РН-0000093 від 07.10.2019 на суму 59 760,00 грн.; №РН-0000101 від 21.10.2019 на суму 27 600,00 грн.; № РН-0000001 від 08.01.2020 на суму 7 212,00 грн.; № РН-0000002 від 08.01.2020 на суму 17 610,00 грн.; № РН-0000003 від 08.01.2020 на суму 39 852,00 грн.; № РН-0000004 від 08.01.2020 на суму 111 600,00 грн.; № РН-0000011 від 08.01.2020 на суму 8 316,00 грн.; № РН-0000010 від 09.01.2020 на суму 170 688,00 грн., а також усіх видів штрафних санкцій (неустойок, штрафів, пені) та будь-яких інших платежів, які повинні бути сплачені відповідачем.

На підставі вказаного, 02.06.2021 ПрАТ "Контрансис" з метою досудового врегулювання спору було направлено претензію № 0106-2 від 01.06.2021 про стягнення заборгованості за договором на адресу ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля". В даній претензії, окрім іншого, було зазначено інформацію про факт зворотного відступлення права вимоги за договором № 2661-ПУ від 09.01.2018 та надано відповідні докази, а саме, копію реєстру зворотного викупу № 1 від 22.03.2021. ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" було отримано вказану претензію з відповідними додатками 07.06.2021.

Таким чином, на думку позивача, твердження відповідача щодо неповідомлення його про факт зворотного відступлення права за договором № 2661-ПУ від 09.01.2018 та складеними на його виконання видаткових накладних, та щодо неправомірного пред`явлення до стягнення штрафних санкцій, є необґрунтованим, безпідставним та таким, що повністю спростоване матеріалами справи.

25 жовтня 2021 року від Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" до господарського суду надійшла заява, якою просить відстрочити сплату судового збору у розмірі 2 270,00 грн. до ухвалення судового рішення у справі №904/7536/21. Клопотання мотивоване тим, що у ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" у даний час склалося тяжке фінансове становище, у нього не має достатніх коштів для сплати судового збору.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2021 зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" до Приватного акціонерного товариства "Контрансис" про стягнення пені у розмірі 16 589,82 грн. (вх. № 7897/21 від 11.10.2021) повернуто без розгляду.

01 листопада 2021 року до господарського суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив мотивовані тим, що відповідно до претензії № 0106-2 від 01.06.2021 ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" було проінформовано про факт зворотного відступлення права вимоги, однак це не спростовує наведених у відзиві на позов обставин.

Позивачем не надано доказів того, що фактор на виконання договору факторингу належним чином повідомив боржника про зворотне відступлення і у боржника виник обов`язок щодо погашення заборгованості саме перед позивачем у відповідності до п. 9.3 договору.

В рядку 15 п.1 реєстру зворотного викупу №1 зазначено рахунок-фактору № СФ-0000011 від 09.01.2020 року на суму 170 668,00 грн. Однак, рахунку фактури з такими реквізитами до позову не додано. Таким чином, відповідач зазначає, що матеріалами справи не підтверджується факт передачі права вимоги на суму 170 668,00 грн.

Статтею 177 ГПК України визначено завдання та строк підготовчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ГПК України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч. 2 ст. 177 ГПК України).

У ході проведення підготовчого засідання судом здійснені усі передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи, підстав для відкладення підготовчого засідання чи оголошення у ньому перерви судом не встановлено.

Відповідно до частин першої та другої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе в порядку пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті та враховуючи наявність технічної можливості для проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням системи "EasyCon", господарський суд вважає за можливе здійснити участь уповноваженого представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке відбудеться 02.12.2021 о 14:10 год., поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись пунктом 3 частини 2 статті 185, статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі №904/7536/21.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті у судове засідання на 02.12.2021 о 14:10год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-107 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua/).

Інструкція участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon" знаходиться за вебпосиланням: https://easycon.com.ua/vkz_help_uk-ua.pdf.

Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції можлива за умови використання комп`ютерної техніки або смартфону, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення (з доступом в мережу Інтернет).

Роз`яснити учаснику відеоконференції, Приватному акціонерному товариству "ДТЕК Павлоградвугілля", що для участі в судовому засіданні йому необхідно:

зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні, з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання заходів карантинного режиму (у разі продовження його дії на період розгляду справи), у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту (масок, рукавичок, тощо).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 09.11.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Євстигнеєва