ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" листопада 2021 р. м. Київ Справа № 911/3170/21

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Манад (07714, Київська обл., Яготинський р-н, с. Засупоївка, вул. Центральна, 34)

до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д)

про переведення прав покупця на нежитлову будівлю,

Без виклику представників учасників процесу

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Манад» № 43/10-2021 від 28.10.2021 р. (вх. № 3142/21 від 29.10.2021 р.) до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про переведення прав покупця на нежитлову будівлю.

Як слідує з позову, позивач просить суд перевести на ТОВ «Манад» права та обов`язки покупця за договором купівлі-продажу № 3611, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бондар Т.М., щодо придбання у ПАТ «НАСК «Оранта» 23/25 часток у праві власності нежитлової будівлі (адмінбудинок) площею 317,7 кв.м, а саме - приміщення 1 поверху, позначені на плані будинку 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-10, 1-11, 1-12, 1-І, 1-ІІ; всі приміщення 2 поверху з 1-13 по 1-23 та сходовий марш 1-ІІІ, за ціною 1175000,00 грн., а також судові витрати покласти на відповідача.

Вимоги товариства ґрунтуються на тому, що з 31.10.2016 р. позивач орендував у ПАТ «НАСК «Оранта» частину нежитлового приміщення площею 139,5 кв.м за адресою: м. Яготин, вул. Пирятинська, буд. 9. Востаннє згідно з договором оренди нежитлового приміщення № 29/19 від 01.11.2019 р. позивач отримав в оренду приміщення площею 139,5 кв.м, на строк до 31.10.2021 р. згідно з додатковою угодою від 29.10.2020 р. до вказаного договору. За весь період оренди нежитлових приміщень ТОВ «Манад» неодноразово висловлювало своє бажання на придбання всієї будівлі у разі її продажу, у свою чергу, ПАТ НАСК «Оранта» неодноразово повідомляло, що у випадку продажу будівлі, остання буде продана ТОВ «Манад», як такому, що вже значний час орендує частину будівлі і має переважне право на її придбання у ПАТ НАСК «Оранта».

Однак, за твердженням позивача, без будь-яких офіційних повідомлень ТОВ «Манад» у вересні 2021 року ПАТ НАСК «Оранта» здійснило продаж будівлі, частину якої орендує позивач. Так, 23.09.2021 р. між ПАТ НАСК «Оранта» та громадянином ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу № 3611 23/25 часток у праві власності нежитлової будівлі (адмінбудинок) площею 317,7 кв.м, а саме - приміщення 1 поверху, позначені на плані будинку 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-10, 1-11, 1-12, 1-І, 1-ІІ; всі приміщення 2 поверху з 1-13 по 1-23 та сходовий марш 1-ІІІ.

З огляду на викладене, позивач вважає порушеним своє переважне право на придбання спірного майна, у зв`язку з чим і звернувся до суду з даним позовом, сплативши на депозитний рахунок господарського суду Київської області 1175000,00 грн. в порядку ч. 4 ст. 362 ЦК України.

Подана до суду позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Манад» № 43/10-2021 від 28.10.2021 р. (вх. № 3142/21 від 29.10.2021 р.) не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Зазначене право на звернення до суду може бути реалізоване у визначеному процесуальним законом порядку, оскільки воно зумовлене дотриманням процесуальної форми, передбаченої для цього чинним законодавством, а також встановленими ним передумовами для звернення до суду.

Конституційний Суд України у рішенні від 12.06.2007 р. № 2-рп/2007 вказав, що необхідно відрізняти поняття "обмеження основоположних прав і свобод" від прийнятого у законотворчій практиці поняття "фіксація меж самої сутності прав і свобод" шляхом застосування юридичних способів (прийомів), визнаючи таку практику допустимою (абзац 2 пункту 10 мотивувальної частини).

При цьому, як слідує зі змісту рішення Конституційного Суду України від 25.12.1997 р. № 9-зп, не є порушенням права на судовий захист відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених не у відповідності до чинного законодавства.

За приписами ч. 3 ст. 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені законом до їх юрисдикції.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

У даному випадку, як слідує з позову, спір у даній справі виник з договору купівлі-продажу від 23.09.2021 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бондар Т.М. за № 3611, за яким покупцем виступає фізична особа ОСОБА_1 .

При цьому, об`єктами договору купівлі-продажу від 23.09.2021 р. є нежитлова будівля (адмінбудинок) площею 317,7 кв.м, а саме - приміщення 1 поверху, позначені на плані будинку 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-10, 1-11, 1-12, 1-І, 1-ІІ; всі приміщення 2 поверху з 1-13 по 1-23 та сходовий марш 1-ІІІ.

Зазначені нежитлові приміщення належать гр. ОСОБА_1 , як фізичній особі, на праві приватної власності на підставі зазначеного вище договору купівлі-продажу від 23.09.2021 р.

Отже, власником приміщень згідно з правочином, про переведення прав покупця за яким просить ТОВ «Манад», є фізична особа, яка не була та не є станом на дату розгляду вказаного спору підприємцем, а відтак предмет спору безпосередньо стосується прав і обов`язків такої фізичної особи як покупця за договором купівлі-продажу № 3611 від 23.09.2021 р.

Відповідно до частини 1 статті 55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Відповідно до приписів частини 2 статті 55 ГК України суб`єктами господарювання є: господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до ЦК України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Згідно зі статтею 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що даний спір стосується захисту цивільного права, є приватноправовим і за суб`єктним складом має розглядатися за правилами цивільного судочинства, оскільки його вирішення впливає на права та обов`язки фізичної особи - власника нежитлової будівлі.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 175 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

За таких обставин, у відкритті провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Манад» № 43/10-2021 від 28.10.2021 р. (вх. № 3142/21 від 29.10.2021 р.) до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про переведення прав покупця на нежитлову будівлю слід відмовити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 175, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Відмовити у відкритті провадження у справі № 911/3170/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Манад» № 43/10-2021 від 28.10.2021 р. (вх. № 3142/21 від 29.10.2021 р.) до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про переведення прав покупця на нежитлову будівлю.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 03.11.2021 р.

Суддя В.М. Бабкіна