ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"03" листопада 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/406/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Енергоресурс Транс, с. Бедевля Тячівського району

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю МегаТрансЛьвів, м. Мукачево

про стягнення 401 376 грн. 10 коп. попередньої оплати за товар, 129 652 грн. 13 коп. збитків, 35 299 грн. 09 коп. пені, 13 807 грн. 33 коп. інфляційних нарахувань та 3 529 грн. 91 коп. трьох процентів річних,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

Секретар судового засідання Тягнибок К.О.

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю Енергоресурс Транс, с. Бедевля Тячівського району заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю МегаТрансЛьвів, м. Мукачево про стягнення 401 376 грн. 10 коп. попередньої оплати за товар, 129 652 грн. 13 коп. збитків, 35 299 грн. 09 коп. пені, 13 807 грн. 33 коп. інфляційних нарахувань та 3 529 грн. 91 коп. трьох процентів річних.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 02.07.2021 року відкрито провадження у справі № 907/406/21 та призначено її до розгляду у підготовчому засіданні 23.09.2021 року на 14 год. 30 хв.

При з`ясуванні судом питання можливості закриття підготовчого провадження у даній справі та призначення її до розгляду по суті, судом з`ясовано невідповідність поданої позивачем позовної зави у даній справі вимогам ст. 162 ГПК України.

Зокрема, у порушення п. 5 ст. 162 ГПК України позивачем при зверненні до суду з даним позовом не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини (до матеріалів позовної заяви не долучено належним чином оформлених Додатків у відповідності до п. 4.1. Договору; документальних доказів у підтвердження погодження сторонами договору строків поставки товару та порушення таких відповідачем; документальних доказів звернення позивачем до відповідача з вимогою про поставку товару на заявлену до стягнення суму).

При цьому, відповідач поданим суду відзивом на позов наголошує, що сторони спору на суму заявлених у даній справі позовних вимог не оформляли ніяких додатків із зазначенням даних щодо конкретного товару; таких додатків (чи іншої документації із визначенням асортименту, одиниці виміру, ціни за одиницю виміру та загальної ціни товару) відповідач особисто не отримував. При цьому, як стверджує відповідач, позивачем до матеріалів справ не долучено жодних додатків (чи іншої документації), із якої можна би було зробити висновок про наявність у відповідача обов`язку надати позивачу товар в тому чи іншому асортименті, одиниці виміру, ціні за одиницю виміру, кількості.

Наполягає відповідач і на тому, що між сторонами спору на підставі укладеного між ними договору чи інших додатків не погоджувалися строки поставки товару, а головне, сам позивач з вимогою про поставку відповідачем товару на суму, що є предметом позовних вимог у даній справі, не звертався.

Відповідно до ч. 11 ст. 176 ГПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Ухвалою суду від 23.09.2021 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Енергоресурс Транс, с. Бедевля Тячівського району у відповідності до положень ч. 11 ст. 176 ГПК України залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви, який не може перевищувати 5 днів з дня вручення даної ухвали.

18.10.2021 року до Господарського суду Закарпатської області надійшло повідомлення про вручення поштового відправлення 13.10.2021 року (ухвали суду від 23.09.2021 року) адресату Товариству з обмеженою відповідальністю Енергоресурс Транс, отримання якого засвідчено підписом уповноваженої особи позивача. При цьому, позивач у встановлений судом строк (протягом 5-ти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху) не скористався наданим йому правом виправити недоліки поданої ним позовної заяви б/н від 26.05.2021 року (вх. № 02.3.1-05/440/21 від 31.05.2021 року).

Відповідно до ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Заяв про виправлення недоліків поданої до суду позовної заяви станом на день постановлення даної ухвали від позивача не надходило.

Відповідно до ч. 13 ст. 176 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Положення ст. 226 Господарського процесуального кодексу України встановлюють підстави залишення судом позовної заяви без розгляду. Зокрема, згідно п. 8 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України підставою для залишення судом позовної заяви без розгляду, зокрема, у випадку якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що позивач у встановлений судом строк (протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху) не скористався наданим йому правом виправити недоліки поданої ним позовної заяви б/н від 26.05.2021 року (вх. № 02.3.1-05/440/21 від 31.05.2021 року), суд доходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що залишення позовної заяви у даній справі без розгляду на підставі ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України не позбавляє позивача можливості після усунення обставин, що були підставою для залишення позову у даній справі без розгляду, звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Енергоресурс Транс, с. Бедевля Тячівського району б/н від 26.05.2021 року (вх. № 02.3.1-05/440/21 від 31.05.2021 року) залишити без розгляду.

2. На підставі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали). Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду.

3. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвалу складено та підписано 03.11.2021 року.

Суддя Пригара Л.І.