ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.11.2021 Справа № 905/1750/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,

при секретарі судового засідання Гайдук Д.М.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ЮГ СВЕТ, м.Херсон

до відповідача: Державного підприємства Селидіввугілля, м.Селидове

про стягнення 159314,87грн

Представники сторін:

від позивача (в режимі відеоконференції): Олейникова С.С. адвокат на підставі ордеру;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПРАВИ: Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю ЮГ СВЕТ, м.Херсон, звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, Державного підприємства Селидіввугілля, м.Селидове про стягнення 159314,87грн, з яких: 156825,00грн - сума основного боргу, 1806,71грн пеня, 683,16грн 3% річних.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору №СП1/108-2020 від 28.12.2020 на постачання продукції щодо оплати за отриманий товар.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 29.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1750/21; здійснювати розгляд справи вирішено за правилами спрощеного позовного провадження; судове засідання призначено на 21.10.2021 о 10:00 год.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 21.10.2021 у судовому засіданні оголошено перерву до 11.11.2021.

02.11.2021 на електронну адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ СВЕТ», в якому останній просить суд позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ СВЕТ» про стягнення заборгованості за договором СП1/108-2020 від 28.12.2020 задовольнити частково в сумі стягнення 156825,00грн основної заборгованості за договором, в іншій частині позовних вимог - відмовити. Документ не скріплений електронним цифровим підписом.

Положеннями ст.7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" передбачено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Однак, поданий відповідачем документ не підписаний електронним цифровим підписом уповноваженої особи, тому останній не може вважатися оригіналом електронного документа.

З надісланого на електронну адресу суду документу не вбачається можливості ідентифікувати підписувача, оскільки він надісланий у вигляді файлу, який не скріплено електронним цифровим підписом.

03.11.2021 до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив аналогічного змісту.

Представник позивача у судове засідання 11.11.2021 з`явився в режимі відеконференції, наполягав на задоволенні позовних вимог.

У судові засідання представник відповідача не з`явився; про місце, час та дату слухання справи повідомлений належним чином, шляхом направлення ухвал суду на відомі адреси електронної пошти сторін та засобами телефонного зв`язку шляхом телефонограм. Про поважність причин неявки суд не повідомлено.

Стаття 42 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони. При цьому, норми вказаної статті зобов`язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Згідно ч.ч.1, 3 ст.202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Суд вважає за можливе розглянути спір без участі відповідача.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

28.12.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю ЮГСВЕТ (постачальник) та Державним підприємством Селидіввугілля (покупець, відповідач) укладений договір №СП1/108-2020 на постачання продукції, укладений за результатами проведення спрощеної закупівлі (договір), згідно п.1.1 якого постачальник зобов`язується поставити у власність покупця продукцію, а саме ЄЗС ДК 021:2015-44320000-9 Кабелі та супутня продукція за найменуванням, кількістю, ціною і в терміни узгодженими обома сторонами, відповідно до специфікації, яка є невід`ємною частиною даного договору.

Відповідно до п.1.2 договору встановлено, що покупець зобов`язується прийняти поставлену в його власність продукцію, своєчасно сплатити її вартість відповідно до умов цього договору.

Поставка продукції здійснюється в кількості та за цінами згідно специфікації, протягом 10-ти календарних днів з моменту заявки (п.3.1 договору).

Згідно п.4.1 договору сума договору дорівнює 156825,00грн, з урахуванням ПДВ 26137,50грн.

Розрахунки за поставлену продукцію проводяться в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника протягом 180-ти календарних днів, з дня отримання продукції Покупцем (п.4.2 договору).

Згідно з п.5.2 договору покупець здійснює прийом продукції за кількістю та якістю згідно умов договору, а також «Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за кількістю», затвердженою постановою Держарбітражу від 15.06.1965 №П-6 зі змінами та доповненнями та «Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за якістю», затвердженої постановою Держарбітражу від 25.04.1966 №П-7 (зі змінами та доповненнями).

Пунктом 6.2 договору передбачено, що при порушенні строків оплати за поставлену продукцію, Покупець сплачує на користь Постачальника пеню в розмірі однієї облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день затримки.

Даний договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2021 року (п.10.1 договору).

28.12.2020 сторонами договору підписана специфікація №1 до договору №СП1/108-2020 від 28.12.2020, за умовами якої позивач зобов`язався поставити наступну продукцію: кабель КГЭШВ-1,14кВ3х95+1х10+3х4 у кількості 75м, загальною вартістю 156825,00грн з ПДВ.

Згідно з п.1 специфікації №1 поставка продукції здійснюється в кількості та за цінами згідно даної специфікації, протягом 10-ти календарних днів з моменту заявки.

Відповідно до п.2 специфікації №1 розрахунки за поставлену продукцію проводяться в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника протягом 180-ти календарних днів, з дня отримання продукції покупцем.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮГСВЕТ» за видатковою накладною №Ю_000215 від 15.01.2021 був поставлений товар відповідачу на суму 156825,00грн. Вказана видаткова накладна має посилання на договір №СП1/108-2020 від 28.12.2020 та замовлення покупця №215 від 14.01.2021.

Як встановлено судом, на видатковій накладній №Ю_000215 від 15.01.2021 на суму 156825,000грн містяться такі обов`язкові реквізити як дата їх складання; назва підприємства, від імені якого складено документи і якому здійснюється поставка за цими накладними; зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції; особисті підписи в графі "відвантажив" та "отримав", які засвідчені відтиском печатки сторін.

Суд зазначає, що саме відповідач несе повну відповідальність за законність використання його печатки, зокрема, при нанесенні відбитків на видаткових накладних; відповідачем не доведено факту протиправності використання своєї печатки Говоровою Т.С., яка отримала товар за договором поставки, згідно наявної в матеріалах справи довіреності №15 від 14.01.2021 Державного підприємства «Селидіввугілля» на отримання цінностей за договором №СП1/108-2020 від 28.12.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГСВЕТ», чи доказів її втрати. Крім того, відтиск печатки на видаткових накладних є свідченням відповідача у здійсненні господарської операції за цими накладними.

Відповідач у відзиві не заперечує факт поставки товару.

13.07.2021 між Державним підприємством «Селидіввугілля» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮГ СВЕТ» була укладена додаткова угода №1 до договору №СП1/108-2020 від 28.12.2020, де сторони керуючись Рішенням загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГСВЕТ» №2/2021 від 05.04.2021, відповідно до якого прийнято рішення про реорганізацію Постачальника шляхом виділу з «ЮГСВЕТ» нового підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ СВЕТ» (позивач), який є правонаступником всіх прав та обов`язків Постачальника за договором, виклали преамбулу Договору та юридичні адреси сторін у новій редакції.

Згідно наявному в матеріалах справи витягу з акту прийому-передачі майна, прав та обов`язків (передавальний акт) від 06.09.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮГСВЕТ» передало Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮГ СВЕТ» дебіторську заборгованість (усі права та обов`язки) за договором №СП1/108-2020 на постачання продукції, укладеним за результатами проведення спрощеної закупівлі від 28.12.2020 у розмірі 156825,00грн.

Згідно з частиною першою статті 109 Цивільного кодексу України виділом є перехід за розподільчим балансом частини майна, прав та обов`язків юридичної особи до однієї або кількох створюваних нових юридичних осіб.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що право вимоги за договором №СП1/108-2020 на постачання продукції, укладеним за результатами проведення спрощеної закупівлі від 28.12.2020 перейшло до позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ СВЕТ», який є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГСВЕТ».

За твердженнями позивача, відповідач в порушення умов договору поставки поставлений товар у встановлений договором строк не сплатив, у зв`язку з чим, за відповідачем рахується заборгованість у сумі 156825,00грн.

16.08.2021 позивачем було направлено на адресу відповідача претензію №73 від 16.08.2021 з вимогою про погашення заборгованості за договором №СП1/108-2020 на постачання продукції, укладений за результатами проведення спрощеної закупівлі від 28.12.2020 на загальну суму 158367,47грн.

Як зазначає позивач, станом на час звернення до суду з позовною заявою заборгованість відповідачем не сплачена, у зв`язку з чим він звернувся до суду з відповідним позовом.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінюючи надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про повне задоволення позовних вимог, з наступних підстав.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст.628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що укладений між сторонами договір №СП1/108-2020 від 28.12.2020 за своєю правовою природою є договором поставки.

Відповідно до ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч.1 ст.692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

На підставі укладеного між сторонами договору в постачальника виник обов`язок здійснити поставку товару, а у відповідача - прийняти товар у обсязі, погодженому сторонами та оплатити його вартість.

На виконання взятих на себе зобов`язань за договором, постачальник поставив, а відповідач прийняв товар на суму 156825,00грн, що підтверджується підписаною сторонами видатковою накладною №Ю_000215 від 15.01.2021 на суму 156825,00грн.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з п.4.2 розрахунки за поставлену продукцію проводяться в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника протягом 180-ти календарних днів, з дня отримання продукції покупцем.

Договір, відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доказів сплати суми основної заборгованості в розмірі 156825,00грн матеріали справи не містять, строк виконання зобов`язань щодо оплати настав, за таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість і правомірність позовних вимог в частині стягнення основного боргу в сумі 156825,00грн, а отже і про їх задоволення.

Також, у зв`язку із невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо повної та своєчасної сплати за поставлений товар, позивачем нараховано до стягнення пеню у розмірі 1806,71грн за період з 16.07.2021 по 06.09.2021, 3% річних в розмірі 683,16грн за період з 16.07.2021 по 06.09.2021.

Згідно з частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статей 216, 218 Господарського кодексу України, порушення зобов`язання є підставою для застосування господарських санкцій в порядку, передбаченому законодавством та договором.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Одним із видів господарських санкцій згідно з частиною другою статті 217 Господарського кодексу України є штрафні санкції, до яких віднесено штраф та пеню.

Відповідно до ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 6.2 договору сторони передбачили, що у випадку порушення покупцем строків оплати за поставлену продукцію, покупець сплачує на користь постачальника пеню в розмірі однієї облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день затримки.

Так, відповідно до ст.253 Цивільного кодексу України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Тому період обчислення пені починається з наступного дня після дати, в яку зобов`язання мало бути виконано.

При цьому, згідно з частиною 5 ст.254 Цивільного кодексу України якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Поставка за спірними накладними відбулась 15.01.2021, отже відповідач повинен був здійснити оплату до 14.07.2021 включно (середа), таким чином позивач повинен був нарахувати 3% річних та пеню з 15.07.2021.

Після здійснення судом перерахунку пені за допомогою калькулятора підрахунку заборгованості штрафних санкцій "Ліга. Закон" судом встановлено, розрахунок позивача є арифметично вірним, з огляду на що суд задовольняє вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені, а саме в сумі 1806,71грн за період з 16.07.2021 по 06.09.2021.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд здійснив перерахунок 3% річних та задовольняє позовні вимоги в цій частині повністю в розмірі 683,16грн за період з 16.07.2021 по 06.09.2021.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

У зв`язку з тим, що позивач довів правонаступництво права вимоги за договором №СП1/108-2020 на постачання продукції, укладений за результатами проведення спрощеної закупівлі від 28.12.2020, суд не вбачає підстав для залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГСВЕТ» (73026, Херсонська обл., м. Херсон, проспект Ушакова, буд.57, прим. 78; ).

Судовий збір, у відповідності до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 74, 76, 86, 129, 165, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Юг Свет, м.Херсон до Державного підприємства Селидіввугілля, м.Селидове про стягнення 159314,87грн, з яких: 156825,00грн основний борг, 1806,71грн пеня та 683,16грн 3% річних, задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства Селидіввугілля (85401, Донецька обл., м.Селидове, вулиця Карла Маркса, 41; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЮГ СВЕТ (73026, Херсонська області, м. Херсон, проспект Ушакова, буд.57, офіс 105; ) 156825,00грн - основний борг, 1806,71грн- пеня, 683,16грн - 3% річних, 2389,72грн - судовий збір.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Відповідно до ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В судовому засіданні 11.11.2021 оголошено та підписано вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення складено та підписано 11.11.2021.

Суддя Г.Є. Курило