УХВАЛА

м. Київ

10.11.2021Справа № 910/21958/15

Суддя Господарського суду міста Києва Андреїшина І.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ" про видачу дубліката виконавчого документа

у справі № 910/21958/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-розважальний комплекс "МЕГА-СІТІ"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-МК"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРЕСТ ПЛЮС"

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТИНЕНТБУД"

5) Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАПОЛІССТРОЙ"

6) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛИТИЙ КАМІНЬ"

7) Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДМАЙДАНЧИК"

8) Товариства з обмеженою відповідальністю "УКОІНВЕСТБУД"

про стягнення 121 460 850,76 грн

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/21958/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «ПІРЕУС БАНК МКБ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-розважальний комплекс «МЕГА-СІТІ», Товариства з обмеженою відповідальністю «БУД-МК», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВЕРЕСТ ПЛЮС», Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНТИНЕНТБУД», Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАПОЛІССТРОЙ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛИТИЙ КАМІНЬ», Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДМАЙДАНЧИК», Товариства з обмеженою відповідальністю «УКОІНВЕСТБУД», про стягнення 121 460 850,76 грн, з яких: 87 810 367,98 грн суми основного боргу по кредиту, 18 725 482,97 грн суми нарахованих і несплачених процентів, 3 151 009,26 грн пені за несвоєчасну сплату процентів та 11 773 990,55 грн пені за несвоєчасне повернення кредиту, у зв`язку з порушенням відповідачами зобов`язань за кредитним договором № WCLoan/05993 від 05.06.2012 р. та відповідними договорами поруки, які укладено в забезпечення даного кредитного договору.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.10.2015 позов задоволено повністю; стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-розважальний комплекс «МЕГА-СІТІ» на користь Публічного акціонерного товариства «ПІРЕУС БАНК МКБ» 87 810 367 грн 98 коп. суму основного боргу по кредиту, 18 725 482 грн 97 коп. суму нарахованих і несплачених процентів, 3 151 009 грн 26 коп. пені за несвоєчасну сплату процентів та 11 773 990 грн 55 коп. пені за несвоєчасне повернення кредиту; стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «БУД-МК» на користь Публічного акціонерного товариства «ПІРЕУС БАНК МКБ» 87 810 367 грн 98 коп. суму основного боргу по кредиту, 18 725 482 грн 97 коп. суму нарахованих і несплачених процентів, 3 151 009 грн 26 коп. пені за несвоєчасну сплату процентів та 11 773 990 грн 55 коп. пені за несвоєчасне повернення кредиту; стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВЕРЕСТ ПЛЮС» на користь Публічного акціонерного товариства «ПІРЕУС БАНК МКБ» 87 810 367 грн 98 коп. суму основного боргу по кредиту, 18 725 482 грн 97 коп. суму нарахованих і несплачених процентів, 3 151 009 грн 26 коп. пені за несвоєчасну сплату процентів та 11 773 990 грн 55 коп. пені за несвоєчасне повернення кредиту; стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНТИНЕНТБУД» на користь Публічного акціонерного товариства «ПІРЕУС БАНК МКБ» 87 810 367 грн 98 коп. суму основного боргу по кредиту, 18 725 482 грн 97 коп. суму нарахованих і несплачених процентів, 3151009 грн 26 коп. пені за несвоєчасну сплату процентів та 11 773 990 грн 55 коп. пені за несвоєчасне повернення кредиту, стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАПОЛІССТРОЙ» на користь Публічного акціонерного товариства «ПІРЕУС БАНК МКБ» 87810367 грн 98 коп. суму основного боргу по кредиту, 18 725 482 грн 97 коп. суму нарахованих і несплачених процентів, 3151009 грн 26 коп. пені за несвоєчасну сплату процентів та 11773990 грн 55 коп. пені за несвоєчасне повернення кредиту; стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛИТИЙ КАМІНЬ» на користь Публічного акціонерного товариства «ПІРЕУС БАНК МКБ» 87 810 367 грн 98 коп. суму основного боргу по кредиту, 18 725 482 грн 97 коп. суму нарахованих і несплачених процентів, 3 151 009 грн 26 коп. пені за несвоєчасну сплату процентів та 11 773 990 грн 55 коп. пені за несвоєчасне повернення кредиту; стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДМАЙДАНЧИК» на користь Публічного акціонерного товариства «ПІРЕУС БАНК МКБ» 87 810 367 грн 98 коп. суму основного боргу по кредиту, 18 725 482 грн 97 коп. суму нарахованих і несплачених процентів, 3 151 009 грн 26 коп. пені за несвоєчасну сплату процентів та 11 773 990 грн 55 коп. пені за несвоєчасне повернення кредиту; стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКОІНВЕСТБУД» на користь Публічного акціонерного товариства «ПІРЕУС БАНК МКБ» 87 810 367 грн 98 коп. суму основного боргу по кредиту, 18 725 482 грн 97 коп. суму нарахованих і несплачених процентів, 3 151 грн 26 коп. пені за несвоєчасну сплату процентів та 11 773 990 грн 55 коп. пені за несвоєчасне повернення кредиту.

На виконання рішення Господарського суду міста Києва від 23.10.2015 по справі № 910/21958/15 видано відповідні накази.

19.10.2021 до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «ПІРЕУС БАНК МКБ» про видачу дубліката виконавчого документа.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.10.2020 року, вищевказана заява була передана судді Андреїшиній І.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.10.2021 заяву Публічного акціонерного товариства «ПІРЕУС БАНК МКБ» про видачу дубліката судового наказу повернуто без розгляду.

26.10.2021 через відділ діловодства суду від Публічного акціонерного товариства «ПІРЕУС БАНК МКБ» надійшла заява про видачу дубліката виконавчого документа.

Заява позивача про видачу дубліката наказу мотивована тим, що звернувшись до відділу державної виконавчої служби із заявою про повернення виконавчого документа від 23.10.2015 стягувачу у справі № 910/21958/15, стягувачу відповіді надано не було. Проте, згідно з інформацією, отриманою стягувачем з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, 03.12.2018 головним державним виконавцем Єжовим М.В. було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Однак, як зазначає стягувач, вказану постанову та виконавчий документ ним не було отримано, відтак наказ суду від 23.10.2015 вважається втраченим.

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ПІРЕУС БАНК МКБ» про видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва від 23.10.2015 у справі № 910/21958/15, суд зазначає наступне.

За приписами статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно з ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України (в редакції на дату видачі наказу) виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Аналогічні положення містяться в ч. 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України (чинна редакція).

Відповідно до частин 1, 2 статті 22 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції на дату видачі наказу) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Як встановлено судом, наказ Господарського суду міста Києва від 23.10.2015 у справі № 910/21958/15 був дійсний для пред`явлення до виконання до 23.10.2016.

05 жовтня 2016 набрав чинності Закон України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016.

Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" (чинна редакція) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно з пунктом 5 Розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" (чинна редакція) виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Отже, законодавець збільшив до трьох років строк пред`явлення до виконання як наказів суду, виданих після набрання чинності 05.10.2016 Законом України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016, так і наказів суду, які були видані на виконання судових рішень до 05.10.2016 та строк пред`явлення до виконання яких не сплив станом на 05.10.2016.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд у постановах від 28.12.2018 у справі № 910/11424/15 та від 30.07.2019 у справі № 922/3137/15.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" (чинна редакція) строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Частиною 5 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" (чинна редакція) передбачено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

З матеріалів справи вбачається, що 22.01.2016 державним виконавцем було відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 23.10.2015 у справі № 910/21958/15.

Постановою державного виконавця від 03.12.2018 ВП № 49883319 виконавчий документ у даній справі було повернуто стягувачу, проте наказ до стягувача не надійшов.

Зважаючи на положення статті 12 Закону України "Про виконавче провадження", суд дійшов висновку, що строк пред`явлення наказу Господарського суду міста Києва від 23.10.2015 у справі № 910/21958/15 переривався пред`явленням виконавчого документа до виконання і станом на дату звернення позивача до суду із цією заявою строк, встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання, стягувачем не пропущено.

Відповідно до пункту 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Чинний Господарський процесуальний кодекс України не надає суду права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

З огляду на вищевикладене, оскільки стягувач звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документу до закінчення строку, встановленого для пред`явлення його до виконання, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви Публічного акціонерного товариства «ПІРЕУС БАНК МКБ» про видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва від 23.10.2015 у справі № 910/21958/15.

У зв`язку з перебуванням судді Андреїшиної І.О. у період з 05.11.2021 року до 09.11.2021 року включно у відпустці, суд здійснює процесуальну дію, відповідно до статті 252 Господарського процесуального кодексу України, у перший робочий день після виходу з відпустки - 10.11.2021 року.

Керуючись статтями 232 - 235, пунктом 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства «ПІРЕУС БАНК МКБ» про видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва від 23.10.2015 у справі № 910/21958/15 задовольнити.

2. Видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 23.10.2015 у справі № 910/21958/15 про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-розважальний комплекс «МЕГА-СІТІ» (02002, м. Київ, вулиця Микільсько-Слобідська, 2-Б, ) на користь Публічного акціонерного товариства «ПІРЕУС БАНК МКБ» (04070, м. Київ, вулиця Іллінська, 8, ) 87 810 367 (вісімдесят сім мільйонів вісімсот десять тисяч триста шістдесят сім) грн 98 коп. суму основного боргу по кредиту, 18 725 482 (вісімнадцять мільйонів сімсот двадцять п`ять тисяч чотириста вісімдесят дві) грн 97 коп. суму нарахованих і несплачених процентів, 3 151 009 (три мільйони сто п`ятдесят одна тисяча дев`ять) грн 26 коп. пені за несвоєчасну сплату процентів та 11 773 990 (одинадцять мільйонів сімсот сімдесят три тисячі дев`ятсот дев`яносто) грн 55 коп. пені за несвоєчасне повернення кредиту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 256, 257 та підпунктом 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали 10.11.2021

Суддя І.О. Андреїшина