ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"11" листопада 2021 р. Справа№ 910/18499/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Копитової О.С.

Остапенка О.М.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімреактив» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.09.2021 у справі № 910/18499/20 (суддя Черебяк П.П., м. Київ)

за заявою Приватного акціонерного товариства «Росава»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімреактив»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2021 у справі №910/18499/20 (суддя Черебяк П.П., м. Київ) клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Потупало Наталії Ігорівни про припинення повноважень керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімреактив» та покладення виконання його обов`язків на розпорядника майна боржника задоволено; припинено повноваження керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімреактив» Усенка Кирила Володимировича та виконавчих органів управління боржника; виконання обов`язків керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімреактив» тимчасово покладено на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Потупало Наталію Ігорівну; зобов`язано колишнього керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімреактив» Усенка Кирила Володимировича протягом трьох днів передати арбітражному керуючому Потупало Наталії Ігорівні бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.

Не погодившись із зазначеною вище ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Хімреактив» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.09.2021 у справі №910/18499/20 про припинення повноважень керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімреактив» Усенка Кирила Володимировича і виконавчих органів управління боржника та прийняти нове судове рішення, яким клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Потупало Наталії Ігорівни про припинення повноважень керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімреактив» та покладення виконання його обов`язків на розпорядника майна боржника залишити без задоволення.

Також, у апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 15.09.2021 у справі №910/18499/20. Дану вимогу суд апеляційної інстанції приймає за клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вищезазначене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтоване тим, що скаржником не було отримано оскаржуваної ухвали суду, а повний її текст оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень 30.09.2021, то останнім день подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.09.2021 у справі №910/18499/20 є 11.10.2021.

Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що дійсно, станом на день подання апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю «Хімреактив» не отримало повний текст ухвали Господарського суду міста Києва від 15.09.2021 у справі №910/18499/20, разом з тим, матеріали справи містять рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно з яким скаржником отримано повний текст оскаржуваної ухвали отримано 26.10.2021 (а.с. 191).

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, а частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Таким чином, розглянувши зазначене вище клопотання судова колегія вважає, що клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження судовою колегією не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час винесення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 119, 234, 252, 256, 262, 263, 267, 268, 270 та розділом ХІ «Перехідних положень» Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімреактив» та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 15.09.2021 у справі № 910/18499/20.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі № 910/18499/20.

3. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімреактив» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.09.2021 у справі № 910/18499/20 призначити на 15.12.2021 о 14 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, літера А, зал судових засідань № 3 (перший поверх).

4. Учасники справи мають право подати оформлений відповідно до ст. 263 ГПК України відзив на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали з посиланням на правову позицію у подібних правовідносинах викладених у постановах Верховного Суду. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення в апеляційному порядку.

Скаржник може подати відповіді на відзиви на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня його отримання від відповідного учасника справи.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву (відповіді на відзив) до суду.

Будь-які заяви, пояснення, клопотання, заперечення мають бути оформлені відповідно до ст. 170 ГПК України і подаватись згідно ст. 169 ГПК України тільки в письмовій формі через канцелярію Північного апеляційного господарського суду, за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А (І поверх), але не пізніше 08.12.2021.

5. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

6. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

7. Роз`яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України).

8. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Всі документи та письмові докази подаються через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, літера «А» або на офіційну електронну пошту суду.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді О.С. Копитова

О.М. Остапенко