overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 листопада 2021 року Справа № 903/366/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТСК РИСАЙКЛИНГ ГРУП», Харківська обл., Чугуївський р-н, землі Кочетокської сільради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ПОЛІ-ПЛАС», м.Луцьк

про визнання договору недійсним

Суддя Шум М. С.

встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТСК РИСАЙКЛИНГ ГРУП» в позовній заяві від 19.05.2021 просить суд визнати недійсним договір про надання послуг №34 від 01.04.2017, що укладений з відповідачем.

В обґрунтування позовних вимог позивач стверджує, що спірний договір зі сторони відповідача підписаний невстановленою особою.

Ухвалою суду від 31.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 31.08.2021 розгляд справи по суті відкладено на 05.10.2021.

Ухвалою суду від 05.10.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТСК РИСАЙКЛИНГ ГРУП» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ПОЛІ-ПЛАС» про визнання договору недійсним залишено без руху; позивачу запропоновано протягом 3 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки позовної заяви та подати суду докази сплати судового збору в сумі 2 270 грн. 00 коп. за реквізитами зазначеними в ухвалі суду.

02.11.2021 ухвала суду від 05.10.2021, що надіслана на юридичну адресу позивача повернута з відміткою органу поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою».

08.11.2021 (штамп на конверті відправлення - 04.11.2021) на адресу суду надійшла заява ТзОВ «ТСК РИСАЙКЛИНГ ГРУП» про усунення недоліків позовної заяви. До заяви долучено оригінал платіжного доручення про сплату судового збору №6636 від 03.11.2021 за розгляд відповідної позовної заяви.

Відповідно до п. 12, 13 ст. 176 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176, 234, 235 ГПК України, господарський суд-

ухвалив:

Розгляд справи по суті призначити на "16" листопада 2021 р. на 11:15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області (м.Луцьк, пр.Волі,54а) в залі судових засідань №210

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 08.11.2021

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

08 листопада 2021 року Справа № 903/393/21

за заявою ОСОБА_1 , м.Луцьк

про банкрутство

Суддя Кравчук А.М.

встановив: п. 3 резолютивної частини ухвали суду від 15.10.2021 здійснено виплату арбітражному керуючому Темчишину Володимиру Петровичу в якості часткової оплати грошової винагороди за здійснення повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника та відшкодування витрат по справі №903/393/21 грошових коштів, які були авансовані боржником на депозитний рахунок Господарського суду Волинської області в сумі 34 050 грн. 00 коп.

У вказаному пункті ухвали суду помилково пропущено реквізити арбітражного керуючого Темчишина Володимира Петровича - свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 494 від 17.04.2013, адреса для кореспонденції: вул. проспект Перемоги 13, м. Луцьк, ІПН НОМЕР_1 , рахунок НОМЕР_2 , банк одержувача ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 303440.

Відповідно до приписів ч. 1, 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 234-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

Ухвалив :

Виправити допущену в п. 3 резолютивної частини ухвали Господарського суду Волинської області від 15.10.2021 описку, виклавши його у такій редакції:

«Здійснити виплату арбітражному керуючому Темчишину Володимиру Петровичу (свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 494 від 17.04.2013, адреса для кореспонденції: вул. проспект Перемоги 13, м. Луцьк, ІПН НОМЕР_1 , рахунок НОМЕР_2 , банк одержувача ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 303440) в якості часткової оплати грошової винагороди за здійснення повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника та відшкодування витрат по справі №903/393/21 грошових коштів, які були авансовані боржником на депозитний рахунок Господарського суду Волинської області в сумі 34 050 грн. 00 коп. ».

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 08.11.2021.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08.11.2021м. ДніпроСправа № 904/8625/21

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Дніпропетровської технічної школи товариства сприяння оборони України, м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в розмірі 55 238, 07 грн.

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровська технічна школи товариство сприяння оборони України (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 55 238, 07 грн.

Заявлені вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди нежитлового приміщення № 28/01-19 від 02.01.2019 року.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.112021 року позовну заяву залишено без руху на підставі п.3 ч. 3 ст. 162 ГПК України та надано позивачу строк для усунення недоліків.

03.11.2021 року від Позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, з доказами його направлення на адресу Позивача.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву, з доказами її направлення на адресу Відповідача.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив, з доказами їх направлення на адресу Позивача.

6. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню

08.11.2021м. Дніпро№ 904/4006/21

Суддя Ліпинський О.В., розглянувши заяву:

заявник: Renitavo Investment LTD (Ренітаво Інвестмент ЛТД), Лімассол, Кіпр

боржник: Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг

про стягнення 393 718, 72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Компанія Renitavo Investment LTD (далі - Позивач) звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - Відповідач) про стягнення суми 393 718, 72 грн., з яких 102 046, 67 грн. три проценти річних, 291 672, 05 грн. інфляційні втрати.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2021 стягнуто з Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Renitavo Investment LTD 102 046,67грн. три проценти річних, 291 672,05грн. інфляційні втрати, 5 905,78 грн. витрат зі сплати судового збору.

На виконання вказаного рішення судом видано наказ від 20.08.2021.

27.08.2021 у зв`язку з надходженням апеляційної скарги Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" справу №904/4006/21 направлено до суду апеляційної інстанції.

16.09.2021 відповідач звернувся до суду з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, заява мотивована сплатою останнім заборгованості .

Ухвалою суду від 20.09.2021 року відкладено вирішення питання щодо прийняття до розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню до повернення матеріалів справи з апеляційної інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 28.10.2021 року апеляційну скаргу повернуто заявникові.

03.11.2021 року справа повернулась до суду.

Керуючись ст.ст.234,328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву до розгляду в засіданні на 16.11.21 о 14:30год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

3. Позивачу надати суду письмові пояснення щодо заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

На період карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", обмежити доступ в судове засідання осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08.11.2021м. ДніпроСправа № 904/4378/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2021, яке набрало законної сили 29.10.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.10.2024.
Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08.11.2021 Справа № 910/13099/21

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 , м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Синельниківський ресорний завод", м. Синельникове

про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Синельниківський ресорний завод" (далі - Відповідач) про визнання дій товариства неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2021 позовну заяву ОСОБА_1 направлено за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.

Здійснивши перевірку матеріалів позовної заяви на її відповідність приписам процесуального закону суд дійшов висновку про необхідність залишення їх без руху з наступних підстав.

В силу приписів ст.ст. 164, 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

В порушення зазначених норм закону доказів направлення позовної заяви з доданими до неї документами на адресу Відповідача до позову не додано.

Таким чином, позовна заява подана позивачем без додержання вимог ст.ст. 164, 172 ГПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 91, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом 7 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати докази направлення позовної заяви з доданими до неї документами на адресу Відповідача листом з описом вкладення.

Роз`яснити Позивачу, що в разі невиконання вимог щодо усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, така заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.11.2021 Справа № 904/6318/21

За позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Робоча 160", м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія", м. Дніпро

про визнання недійсним та скасування рішення Комісії апарату управління ПрАТ "ПЕЕМ "ЦЕК" по розгляду актів про порушення

Суддя Ліпинський О.В.

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Робоча 160" звернулось до господарського суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія", в якому просить визнати недійсним та скасувати рішення Комісії апарату управління Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" по розгляду актів про порушення, прийняте за наслідками розгляду Акту про порушення № 00000007 від 22.07.2020, оформлене протоколом № 19 від 30.07.2020.

Ухвалою суду від 06.09.2021 провадження у справі № 904/6318/21 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Робоча 160" до Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія"визнання недійсним та скасування рішення Комісії апарату управління ПрАТ "ПЕЕМ "ЦЕК" по розгляду актів про порушення закрито.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 28.10.2021 ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2021 у справі № 904/6318/21 скасовано. Справу направлено до Господарського суду Дніпропетровської області, для подальшого розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2021 справу № 904/6318/21 передано на розгляд судді Ліпинському О.В.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Справу № 904/6318/21 прийняти до свого провадження.

2. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 02.12.2021 о 11:00 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Явка в підготовче засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

На період карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", обмежити доступ в судове засідання осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.2021 м. ДніпроСправа № 904/8281/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іранга Груп", м. Київ

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води Дніпропетровська область

про стягнення 2 756 357,48 грн.

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача : не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Іранга Груп" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" 2756357,48 грн, з яких: 2507323,70 грн - основний борг, 185972,78 грн - інфляційні втрати, 63061,00 грн - 3% річних.

Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 41345,36 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 13500,00 грн позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань з оплати товару, поставленого за договором про закупівлю товару № 153/13/34Е від 26.02.2020.

Ухвалою суду від 07.10.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 04.11.2021.

04.11.2021, до початку засідання, представник відповідача подав клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із зайнятістю у розгляді адміністративних справ.

Представники сторін в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином відповідно до статей 120, 242 Господарського процесуального кодексу України.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача.

З метою забезпечення сторонам реалізації принципу змагальності й вирішення судом питань підготовчого засідання, передбачених статтею 182 Господарського процесуального кодексу України, вбачаються підстави для відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 202, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання.

2. Відкласти підготовче засідання.

Підготовче засідання відбудеться 18.11.2021 об 11:20 год у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 1-208 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Викликати представників сторін у підготовче засідання.

4. Роз`яснити учасникам справи про необхідність повідомляти суд про причини можливої неявки представників у підготовчі/судові засідання.

Неявка представників сторін у засідання суду, в тому числі без поважних причин, має процесуальні наслідки, передбачені ст.ст. 202, 226 ГПК України, серед яких залишення позову без розгляду.

5. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 04.11.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 08.11.2021.

Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.06.2016м. ДніпроСправа № 904/2963/13
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2016 (дата підписання 24.05.2016), яке набрало законної сили 04.06.2016.
Наказ дійсний для пред`явлення до 05.06.2017.
Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 08.11.2021м. ДніпроСправа № 904/421/21 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2021, яке набрало законної сили 02.11.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 03.11.2024.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.11.2021 м. ДніпроСправа № 910/14600/20

За позовом Позивача-1 ОСОБА_1 , м. Київ

Позивача-2 ОСОБА_2 , м. Ялта

Позивача-3 ОСОБА_3 , м. Ялта

Позивача-4 ОСОБА_4 , м. Сімферополь

до Відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Д.Е.Н.", м. Дніпро

Відповідача-2 ОСОБА_5 , м. Липовець

Відповідача-3 ОСОБА_6 , с. Котовка

Відповідача-4 ОСОБА_7 , м. Павлоград

Відповідача-5 ОСОБА_8 , м. Дніпро

Відповідача-6 ОСОБА_9 , м. Кам`янське

про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки, витребування часток у статутному капіталі та відновлення становища, яке існувало до порушення прав

Суддя Ліпинський О.В.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2021 року, яким позов задоволено частково.

У зв`язку із надходженням апеляційної скарги ОСОБА_9 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2021 року, 22.10.2021 року матеріали справи №910/14600/20 направлено до Центрального апеляційного господарського суду.

05.11.2021 року від представника Позивачів надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат в сумі 18 553, 90 грн., пов`язаних з проведенням експертизи, які були понесені ОСОБА_1 .

Станом на 08.1.2021 року справа №910/14600/20 до господарського суду Дніпропетровської області не повернулась.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання щодо прийняття заяви про ухвалення додаткового рішення до повернення матеріалів справи до Господарського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання щодо прийняття заяви про ухвалення додаткового рішення до повернення матеріалів справи до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський