РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

03.11.2021Справа № 910/13798/21

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого - судді Лиськова М.О.,

за участі помічника судді Вольської І.В., що за дорученням головуючого судді здійснює повноваження секретаря судового засідання

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом Акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк"

вул. Чорновола Вячеслава, 8, м. Київ, 01135

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "112- ТВ" вул. Дегтярівська 21- Г, м. Київ, 04119

про стягнення 788 077,50 грн.

За участі представників учасників справи згідно протоколу

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Український будівельно-інвестиційний банк" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "112-ТВ" (далі - відповідач) про стягнення 788 077,50 грн. заборгованості за Договором №22062020/1 від 22.06.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2021 відкрито провадження у справі №910/13798/21, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 13.10.2021.

29.09.2021 відповідачем подано заяву про визнання позовних вимог повністю.

Відповідно до статті 191 Господарського процесуального кодексу України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, суд приймає визнання позову відповідачем.

13.10.2021 у судове засідання з`явився представник позивача, надав пояснення по справі. Протокольною ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 03.11.2021.

03.11.2021 з`явився представник позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, причин неявки суд не повідомив.

Таким чином, приймаючи до уваги, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи у судовому засіданні 03.11.2021 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Між Акціонерним товариством «УКРАЇНСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК» (надалі - Банк та/або Замовник та/або Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ « 112-ТВ» (надалі - Виконавець та/або Відповідач) укладено Договір №22062020/1 про надання рекламних послуг від 22 червня 2020 року (надалі - Договір).

За умовами Договору Виконавець на замовлення та за рахунок Замовника надає останньому Послуги, які полягають в забезпеченні розміщення на телеканалі інформації, з метою популяризації знаку для товарів та послуг відповідної торгової марки Замовника, його найменування, в Передачах (крім новин) визначених у додатках до Договору. Послуги надаються шляхом візуального демонстрування знаку для товарів та послуг Замовника на телеканалі у передачах визначених у додатках до Договору відповідно до Закону України «Про рекламу».

Відповідно до Додатку №7 від 25.01.2021 року до Договору, Виконавець, на замовлення та за рахунок Замовника, зобов`язався надати рекламні послуги з забезпечення розміщення (трансляції) інформації в ефірному часі телеканалу (шляхом візуального демонстрування знаку для товарів та послуг Замовника на телеканалі « 112 Україна» на телевізійній передачі « 112 Хвилин») у період з 02.02.2021 по 26.02.2021 року. Строк надання послуг з 02.02.2021 по 26.02.2021. Вартість послуг передбачених цим додатком складає 900 660,00 грн. в тому числі ПДВ 20%. Замовник сплачує вартість послуг за цим Додатком не пізніше 31.01.2021 року.

26 січня 2021 року на виконання умов Додатку №7 від 25.0І.2021 до Договору та рахунку Замовника №12 від 25.01.2021, Замовник перерахував Виконавцеві суму у розмірі 900660,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №50063345 від 26.01.2021 року.

Виконавцем було частково надано послуги вказані у Додатку №7 на суму 112 582,50 грн. що підтверджується Актом виконання робіт (надання послуг) №13 від 01.02.2021 року яким Сторони за Договором підтвердили надання-отримання послуг у лютому 2021 року на суму у розмірі 112582,50 грн.

02.02.2021 Указом Президента України №43/2021 введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 02.02.2021 "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" щодо застосування персональних санкцій до Замовника строком на 5 років, в тому числі, але не виключно, шляхом «припинення надання послуг з ретрансляції/розповсюдження телепрограм/надання телекомунікаційних послуг і використання телекомунікаційних мереж загального користування».

Вказані обставини є загальновідомими (в т.ч. і з огляду на здійснення публікацій відповідних рішень та розпоряджень на офіційному сайті Президента України https://www.president.gov.ua/documents/1) та відповідно до ч. 3 ст. 75 ГПК України не потребують доказування.

Викладене свідчить про те, що Відповідача позбавлено права на провадження господарської діяльності з ретрансляції/розповсюдження * телепрограм/надання телекомунікаційних послуг і використання телекомунікаційних мереж загального користування, що унеможливлює подальше виконання Договору.

За твердженням позивача, послуги на суму 788 077,50 грн. у лютому 2021 Виконавцем надані не були.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач у позовній заяві зазначає про порушення відповідачем умов укладеного договору в частині надання оплачених послуг у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Статтею 173 Господарського кодексу України передбачено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати: з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Згідно із ч. 2 ст. 180 Господарського кодексу України господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Статтею 901 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Відповідно до ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 905 Цивільного кодексу України строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами.

Водночас, із матеріалів справи встановлено, що відповідачем позовні вимоги визнаються в повному обсязі, про що ним зроблено заяву про визнання позовних вимог.

Судом встановлено, що заява відповідача про визнання позову від 29.09.2021 підписана Генеральним директором відповідача та скріплена відповідною печаткою товариства, не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

Приймаючи до уваги те, що визнання позову уповноваженим представником відповідача відповідає вимогам ст. 191 Господарського процесуального кодексу України та такі дії останнього не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог Акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк" в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Частиною 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» також встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відтак, враховуючи, що відповідачем визнано позов до початку розгляду справи по суті, 50 відсотків судового збору, який підлягав сплаті при поданні позову, підлягатиме поверненню позивачу з державного бюджету за умови подання ним відповідної заяви.

Решта суми судового збору, сплаченого за подання позовної заяви, у відповідності до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 191233, 237-238 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "112-ТВ" (вул. Дегтярівська, буд.21-Г, м. Київ, 04119; ідентифікаційний код 38590676) на Акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк" (вул. Чорновола Вячеслава, 8, м. Київ, 01135; ідентифікаційний код 26547581) 788 077,50 грн. - основного боргу та судовий збір у розмірі 5910,58 грн.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст. 254, 256, 257 ГПК України.

Дата складання та підписання повного тексту рішення 09.11.2021

Суддя М.О. Лиськов