номер провадження справи 28/123/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2021 Справа № 908/2453/21

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової Олени Владиславівни розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) учасників справу:

за позовом публічного акціонерного товариства «Укрнафта» (04053, м. Київ, пров. Несторівський, 3-5) в особі структурної одиниці Гнідинцівського газопереробного заводу (17600, Чергінівська область, смт. Варва)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Кабельно-провідникова продукція «Азовкабель» (71112, Запорізька область, м. Бердянськ, військове містечко, буд. 14, кв. 27; фактична адреса: 71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Центральна, буд. 52-А, офіс 5)

про стягнення грошових коштів.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулося публічне акціонерне товариство «Укрнафта» в особі структурної одиниці Гнідинцівського газопереробного заводу з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Кабельно-провідникова продукція «Азовкабель» про стягнення 4.133,40 грн. штрафу.

В обґрунтування підстави звернення з позовом до суду позивач зазначив невиконання відповідачем зобов`язань щодо своєчасної та повної поставки продукції в рамках договору купівлі-продажу №4-МТР від 20.01.2021. У зв`язку з порушенням відповідачем виконання зобов`язання, позивач, враховуючи п. 6.9 договору та приписи діючого законодавства нарахував до стягнення штраф у розмірі 10% від договірної ціни.

В прохальній частині позову позивач просив розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, оскільки справа є малозначною.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2021 позовну заяву передано на розгляд судді Федорової О.В.

Ухвалою суду від 30.08.2021 позовну заяву публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі структурної одиниці Гнідинцівського газопереробного заводу залишено без руху. Позивачу надано десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.

07.09.2021 (в установлений законом строк) суду надані докази усунення позивачем недоліків.

Ухвалою суду від 10.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 908/2453/21, присвоєно справі номер провадження 28/123/21, на підставі ст. 252 ГПК України ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасники справи належним чином повідомлені про розгляд справи в суді, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

Ухвалою господарського суду Запорізької області про відкриття провадження у справі № 908/2453/21 від 10.09.2021 відповідачу запропоновано подати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у даній справі, але не пізніше 13.10.2021.

Відповідач не скористався наданим законом правом на подання письмового відзиву до суду із зазначенням своєї правової позиції щодо заявленого позивачем позову. Будь-яких заперечень, письмових пояснень з боку відповідача до суду не надходило.

Згідно ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. ч. 2, 5, 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін суду не надходило.

Згідно ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд визнав надані документи достатніми для всебічного та об`єктивного розгляду спору.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення 03.11.2021.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження, суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Наявні матеріали справи дозволяють розглянути справу по суті.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи у судовому засіданні без виклику учасників справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кабельно-провідникова продукція Азовкабель» (продавець, відповідач у справі) та публічне акціонерне товариство «Укрнафта» (покупець, позивач у справі) 20.01.2021 уклали договір купівлі-продажу № 4-МТР (надалі договір).

Пунктом 1.1 договору встановлено, що у порядку та на умовах, визначених цим договором, продавець зобов`язується передати продукцію (далі товар) у власність покупця, а покупець прийняти товар та сплатити за нього відповідну грошову суму.

Асортимент, кількість, якість, вартість та інші характеристики товару визначені в Додатках до цього договору, які є невід`ємною частиною цього договору (п. 1.2 договору).

Пунктом 11.2 договору встановлено, що сторони можуть за взаємною згодою припинити достроково дію цього договору, підписавши відповідну угоду про припинення.

В додатку до договору № 4-МТР від 20.01.2021 сторонами узгоджені найменування товару, кількість, ціну за одиницю та загальна вартість товару, що поставляється.

В пункті 1 додатку до договору встановлено, що загальна вартість товару складає 41.334,00 грн. Термін поставки протягом 45 календарних днів з моменту підписання договору (п. 4 додатку).

В пункті 5 додатку зазначені умови оплати: у вигляді 100% оплати вартості партії товару, по факту поставки партії товару на склад покупця, протягом 20-ти календарних днів.

Приймаючи до уваги п. 4 Додатку до договору граничний строк виконання зобов`язання відповідачем за договором в частині поставки товару настає 06 березня 2021.

Втім, відповідач поставку обумовленого договором № 4-МТР від 20.01.2021 товару у визначений строк 06.03.2021 не виконав.

Як зазначає позивач, 20.05.2021 на адресу Гнідинцівського ГПЗ ПАТ «Укрнафта» від відповідача надійшов лист-пропозиція №76 від 11.05.2021 про припинення дії договору №4-МТР від 20.01.2021 за згодою сторін на підставі п. 11.2 даного договору. Підставою для припинення господарських правовідносин зазначена неможливість виконання договірних зобов`язань, у зв`язку з створенням товариству вкрай несприятливих та дискримінаційних умов з боку ПрАТ «Азовкабель», який є виробником погодженого до поставки товару та відкриттям щодо даного товариства справи про банкрутство.

У зв`язку з порушенням відповідачем зобов`язань за договором на його адресу було направлено претензію № 01/01/11/06/05/01-02/02/120 від 26.05.2021 року з вимогою про сплату штрафу за порушення строку постачання товару у розмірі 10 % від договірної ціни на суму 4133,40 грн. у термін до 06 червня 2021. Відповідача було попереджено, що у разі відсутності сплати пені, позивач буде звертатися з позовом до суду. Також зазначено, що договір №4-МТР від 20.01.2021 вважати розірваним. Дана претензія отримана відповідачем 09.06.2021, про що свідчить поштова накладна від 27.05.2021.

Крім того, суду наданий лист позивача №01/01/11/06/05/01-01/03/129 від 27.05.2021, відповідно до якого, зважаючи на факт порушення відповідачем умов договору щодо строків поставки товару та враховуючи вимоги п. 2.4.2 договору, ПАТ «Укрнафта» повідомило про односторонню відмову від зобов`язання, встановленого договором, у зв`язку з чим просив вважати договір №4-МТР від 20.01.2021 розірваним через 30 днів з дати отримання даного листа.

Листом від 24.06.2021 №01/01/11/06/05/01-02/02/158 позивач повторно вимагав сплати відповідачем штрафу за невиконання зобов`язань за договором та зазначив про розірвання договору №4-МТР від 20.01.2021.

Претензія залишена відповідачем без реагування, штрафні санкцій в добровільному порядку не сплачені.

Приймаючи до уваги наявність неналежного виконання відповідачем зобов`язань за договором позивач, враховуючи п. 6.9 договору та положення ст. ст. 610, 611 ЦК України, нарахував до стягнення штраф, який є предметом розгляду справи.

Проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши докази, суд визнав позовні вимоги щодо стягнення штрафних санкцій такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Аналогічні положення містить ст. 174 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст. 193 ГК України господарські зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Господарські взаємовідносини сторін врегульовано договором купівлі-продажу №4-МТР від 20.01.2021.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, крім випадків, передбачених законом. Аналогічний припис містять п. п. 1, 7 ст. 193 ГК України.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено: якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Укладаючи договір, кожна із сторін прийняла на себе певні зобов`язання щодо його виконання, однак відповідач покладений на нього обов`язок щодо своєчасної поставки товару у встановлений договором строк не виконав, факт порушення відповідачем умов, визначених договором, доведений та підтверджується матеріалами справи.

Як вже зазначалося судом вище, п. 2.4.2 договору сторонами узгоджено, що покупець має право достроково розірвати цей договір у разі невиконання зобов`язань продавцем, повідомивши про це останнього за 30 календарних днів дати розірвання.

Матеріали справи містять докази повідомлення відповідача про намір позивача розірвати договірні правовідносини, у зв`язку з неможливістю виконання відповідачем зобов`язань за договором.

Частинами 1, 2 ст. 615 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом.

Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

З огляду на викладене, позивач має право застосувати до винної сторони санкції за невиконання зобов`язань за договором.

За неналежне виконання умов договору, враховуючи п. 6.9 договору, позивач нарахував до стягнення 10% штрафу у розмірі 413,40 грн.

Приписами ст. 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Частиною 2 ст. 216 ГК України встановлено, що застосування господарських санкцій повинно гарантувати захист прав і законних інтересів громадян, організацій та держави, в тому числі відшкодування збитків учасникам господарських відносин, завданих внаслідок правопорушення, та забезпечувати правопорядок у сфері господарювання.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до п. 6.9 договору за порушення строку постачання товару, у тому числі викликане виявленням нестачі товару або постачанням товару, який не відповідає якості та комплектності, що обумовлено необхідністю заміни або додаткового постачання товару у порядку, визначеному п. 5.11, п. 5.12 договору, продавець сплачує покупцю штраф у розмірі 10% від договірної ціни.

Факт порушення строків поставки, який узгоджений сторонами в пункті 4 додатку до договору (до 06.03.2021) в рамках договору купівлі-продажу №4-МТР від 20.01.2021 є доведеним та не заперечений відповідачем.

Проаналізувавши норми наведеного діючого законодавства України, умови договору купівлі-продажу №4-МТР від 20.01.2021 та додані матеріали, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення суми штрафу у розмірі 4.133,40 грн. заявлені правомірно. Враховуючи викладене вище, позовні вимоги задовольняються в повному обсязі.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Доказів належного виконання зобов`язань за вказаним у позові договором в частині своєчасної поставки товару, безпідставного або невірного нарахування штрафних санкцій відповідач суду не надав, викладені в позові обставини не спростував.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судові витрати у розмірі 2270,00 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 126, 129, 238, 240, 241, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі структурної одиниці Гнідинцівського газопереробного заводу до товариства з обмеженою відповідальністю «Кабельно-провідникова продукція «Азовкабель» про стягнення 4.133,40 грн. штрафу задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Кабельно-провідникова продукція «Азовкабель» (71112, Запорізька область, м. Бердянськ, військове містечко, буд. 14, кв. 27; фактична адреса: 71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Центральна, буд. 52-А, офіс 5, ідентифікаційний код 41784404) на користь публічного акціонерного товариства «Укрнафта» (04053, м. Київ, пров. Несторівський, 3-5, ідентифікаційний код 00135390) в особі структурної одиниці Гнідинцівського газопереробного заводу (17600, Чергінівська область, смт. Варва, ідентифікаційний код 00136875) 4.133,40 грн. (чотири тисячі сто тридцять три грн. 40 коп.) штраф, 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят грн. 00 коп.) судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 03 листопада 2021 року.

Суддя О.В. Федорова