ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року

м. Київ

Справа № 902/873/19(902/1078/20)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Ткаченко Н.Г.

за участі секретаря судового засідання - Купрейчук С.П.

за участю представників:

Скаржника (представники Головного управління ДПС України у Вінницькій області) - Островерх Р.В. (витяг з наказу № 2-о від 04.01.2021), Яворовенко В.В. (дов. б/н від 20.10.2021), Сергієнко Т.С. (наказ № 571 від 04.06.2021)

Боржника (представники ТОВ «Скайтек ЛТД») - Бровченко Б.В. (директор особисто), Гонтар В.А. (ордер №160918 від 27.10.2021), Боченко П.С. (ордер № 1020253 від 11.10.2021)

Арбітражний керуючий Абрамов В.В. (посв. № 1881 від 02.02.2018)

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління ДПС України у Вінницькій області

на рішення Господарського суду Вінницької області від 12.04.2021

та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.08.2021

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайтек ЛТД"

до Головного управління ДПС України у Вінницькій області

про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів з бюджету в розмірі 4 451 373,00 грн.

в межах справи №902/873/19

за заявою Головного управління ДПС у Вінницькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайтек ЛТД"

про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

1. У провадженні господарського суду Вінницької області перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайтек ЛТД".

2. 04.11.2020 року до господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайтек ЛТД" до Головного управління ДПС України у Вінницькій області, Державної казначейської служби України з наступними вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Вінницькій області щодо невиконання, визначеної законом процедури, відшкодування суми податку на додану вартість в розмірі 4 451 373 грн.

- стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайтек ЛТД" суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість в розмірі 4 451 373 грн.

Короткий зміст оскаржуваних судових рішень

3. Рішенням господарського суду Вінницької області від 12.04.2021 у справі №902/873/19(902/1078/20) задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайтек ЛТД" до Головного управління ДПС України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів з бюджету в розмірі 4451373 грн.

4. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.08.2021 залишено без змін рішення господарського суду Вінницької області від 12.04.2021 у справі №902/873/19(902/1078/20).

Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги

5. До Верховного Суду від Головного управління ДПС України у Вінницькій області (далі в тексті - Скаржник) надійшла касаційна скарга у якій Скаржник просить суд скасувати вищевказані судові рішення та ухвалити нове, яким відмовити повністю у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайтек ЛТД" до Головного управління ДПС України у Вінницькій області.

6. В обґрунтування підстав для задоволення касаційної скарги Скаржник наводить наступні доводи, які стали підставою для відкриття касаційного провадження:

6.1. Суди застосували норму права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 11.02.2020 у справі № 10/5026/995/2012, від 10.12.2020 у справі № 922/1067/17, від 20.01.2021 у справі № 520/3210/19, від 08.09.2020 у справі № П/811/2893/14(провадження № К/9901/28304/18).

Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі

7. Від ТОВ "Скайтек ЛТД" надійшов відзив на касаційну скаргу у якому зазначено про те, що аргументи касаційної скарги є необґрунтованими.

Позиція Верховного Суду

8. Заслухавши у відкритому судовому засіданні доповідь судді доповідача, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін, виходячи з наступного.

9. Відповідно до ст. 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 310, частиною другою статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.

10. Суди попередніх інстанцій встановили наступні фактичні обставини справи:

- Вінницькою об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби України (в подальшому - Вінницька ОДПІ ГУ ДФС України) було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Скайтек ЛТД» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість (ПДВ) на рахунок платника у банку по декларації з ПДВ за період з 01.03.2006 р. по 01.07.2007 р. на суму 1071255 грн.

- За результатами перевірки відповідачем був складений акт № 189/2310/20094747 від 26.01.2008 в якому зазначено, що перевіркою не підтверджено відображене ТОВ «Скайтек ЛТД» по декларації з ПДВ за період з 01.03.2006 по 01.07.2007 бюджетне відшкодування у сумі 246 389 грн.

- Відповідачем було підтверджено бюджетне відшкодування в сумі 824 866 грн.

- Також Вінницькою ОДПІ ГУ ДФС України було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Скайтек ЛТД» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість (ПДВ) на рахунок платника у банку по декларації з ПДВ за період з 01.07.2007 р. по 01.02.2008 р. на суму 255 271 грн.

- За результатами перевірки відповідачем був складений акт № 1344/2330/20094747 від 26.06.2008 року в якому зазначено, що перевіркою не підтверджено відображене ТОВ «Скайтек ЛТД» по декларації з ПДВ за період з 01.07.2007 р. по 01.02.2008 р. бюджетне відшкодування у сумі 149 299 грн.

- На підставі акту перевірки Вінницька ОДПІ ГУ ДФС України винесла податкове повідомлення-рішення №/0 від 08 липня 2008, яким зменшено ТОВ «Скайтек ЛТД» суму бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок з податку на додану вартість у розмірі 149299 грн.

- Не погоджуючись з таким рішенням відповідача позивач звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду, Постановою якого по справі №2-а-9999/08(22-а-39644/08) від 24.07.2008 р. податкове повідомлення-рішення № /0 від 08 липня 2008 р. про зменшення бюджетного відшкодування було повністю скасовано.

- В подальшому Вінницькою ОДПІ ГУ ДФС України проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Скайтек ЛТД» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку по декларації з ПДВ за період з 01.03.2008 р. по 01.10.2008 на суму 849551 грн.

- За результатами перевірки відповідачем був складений акт №2782/2330/20094747 від 18.11.2008 р. в якому зазначено, що перевіркою не підтверджено відображене ТОВ «Скайтек ЛТД» по декларації з ПДВ за період з 01.03.2008 р. по 01.10.2008 бюджетне відшкодування у сумі 509 371 грн.

- На підставі акту перевірки Вінницька ОДПІ ГУ ДФС України винесла податкове повідомлення-рішення № /0 від 18.11.2008 р., яким зменшено ТОВ «Скайтек ЛТД» суму бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок з податку на додану вартість у розмірі 509 371 грн.

- Не погоджуючись з таким рішенням Відповідача позивач звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду, Постановою якого по справі № 2а/0270/5338/12 від 08.01.2013 податкове повідомлення-рішення № /0 від 18.11.2008 р. про зменшення бюджетного відшкодування було повністю скасовано.

- В 2009 Вінницькою ОДПІ ГУ ДФС України проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Скайтек ЛТД» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку по декларації з ПДВ за період з 01.10.2008 р. по 01.05.2009 р. на суму 673 057 грн.

- За результатами перевірки відповідачем був складений акт № 91/2340/20094747 від 22.07.2009 в якому зазначено, що перевіркою не підтверджено відображене ТОВ «Скайтек ЛТД» по декларації з ПДВ за період з 01.10.2008 по 01.05.2009 бюджетне відшкодування у сумі 372808 грн.

- На підставі акту перевірки Вінницька ОДПІ ГУ ДФС України винесла податкове повідомлення-рішення № /0 від 27.07.2009 р., яким зменшено ТОВ «Скайтек ЛТД» суму бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок з податку на додану вартість у розмірі 372 808 грн.

- Актом перевірки була підтверджена сума 300249 грн.

- В цьому ж році Вінницькою ОДПІ ГУ ДФС України проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Скайтек ЛТД» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку по декларації з ПДВ за період з 01.05.2009 по 01.08.2009 на суму 355584 грн.

- За результатами перевірки відповідачем був складений акт № 219/0701/20094747 від 22.10.2009 в якому зазначалося, що перевіркою не підтверджено відображене ТОВ «Скайтек ЛТД» по декларації з ПДВ за період з 01.05.2009 р. по 01.08.2009 р. бюджетне відшкодування у сумі 340 405 грн.

- На підставі акту перевірки Вінницька ОДПІ ГУ ДФС України винесла податкове повідомлення-рішення № /0 від 28.10.2009 р., яким зменшено ТОВ «Скайтек ЛТД» суму бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок з податку на додану вартість у розмірі 340 405 грн.

- Не погоджуючись з таким рішенням відповідача позивач звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду, Постановою якого по справі № 2-а-4632/09/0270 від 21.01.2010 податкове повідомлення-рішення № /0 від 28.10.2009 про зменшення бюджетного відшкодування було повністю скасовано.

- В 2010 Вінницькою ОДПІ ГУ ДФС України проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Скайтек ЛТД» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку по декларації з ПДВ за період з 01.08.2009 по 01.01.2010 р. на суму 368 927 грн.

- За результатами перевірки відповідачем був складений акт №745/2330/20094747 від 19.04.2010 в якому зазначалося, що перевіркою не підтверджено відображене ТОВ «Скайтек ЛТД» по декларації з ПДВ за період з 01.08.2009 по 01.01.2010 бюджетне відшкодування у сумі 324 665 грн.

- На підставі акту перевірки Вінницька ОДПІ ГУ ДФС України винесла податкове повідомлення-рішення № /0 від 20.04.2010, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на загальну суму 324 665,00 грн.

- Не погоджуючись з таким рішенням відповідача позивач звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду, Постановою якого по справі №2-а-1863/10/0270 від 01.07.2010, залишеною в силі ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2010 зазначене податкове повідомлення-рішення про зменшення бюджетного відшкодування було повністю скасовано.

- В цьому ж році Вінницькою ОДПІ ГУ ДФС України проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Скайтек ЛТД» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку по декларації з ПДВ за період з 01.01.2010 по 01.06.2010 на суму 689 598 грн.

- За результатами перевірки відповідачем був складений акт № 1769/2330/20094747 від 17.08.2010 в якому зазначено, що перевіркою не підтверджено відображене ТОВ «Скайтек ЛТД» по декларації з ПДВ за період з 01.01.2010 по 01.06.2010 бюджетне відшкодування у сумі 626 232 грн.

- На підставі акту перевірки Вінницька ОДПІ ГУ ДФС України винесла податкове повідомлення-рішення №/0 від 20.08.2010, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на загальну суму 626 232 грн.

- Не погоджуючись з таким рішенням відповідача позивач звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду, Постановою якого по справі № 2-а-3471/10/0270 залишеною в силі ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2011 зазначене податкове повідомлення- рішення про зменшення бюджетного відшкодування було повністю скасовано.

- В 2011 Вінницькою ОДПІ ГУ ДФС України проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Скайтек ЛТД» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку по декларації з ПДВ за період з 01.06.2010 по 01.10.2010 на суму 590 154 грн.

- За результатами перевірки відповідачем був складений акт № 189/2330/20094747 від 26.01.2011 в якому зазначено, що перевіркою не підтверджено відображене ТОВ «Скайтек ЛТД» по декларації з ПДВ за період з 01.06.2010 по 01.10.2010 бюджетне відшкодування у сумі 590 154 грн.

- На підставі акту перевірки Вінницька ОДПІ ГУ ДФС України винесла податкове повідомлення-рішення № від 08.02.2011 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на загальну суму 590154 грн.

- Не погоджуючись з таким рішенням відповідача позивач звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду, Постановою якого по справі №2а/0270/718/11 залишеною в законній силі ухвалою Вищого адміністративного суду від 15 жовтня 2014р. зазначене податкове повідомлення-рішення про зменшення бюджетного відшкодування було повністю скасовано.

- В 2014 році Вінницькою ОДПІ ГУ ДФС України проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Скайтек ЛТД» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку по декларації з ПДВ за період за березень 2014 на суму 60 882 грн.

- За результатами перевірки відповідачем був складений акт № 1262/1501/20094747 від 23.05.2014 в якому зазначено, що перевіркою не підтверджено відображене ТОВ «Скайтек ЛТД» по декларації з ПДВ за період за березень 2014 р. бюджетне відшкодування у сумі 56 938 грн.

- На підставі акту перевірки Вінницька ОДПІ ГУ ДФС України винесла податкове повідомлення-рішення № , яким Товариству зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 56 938,00 грн.

- Не погоджуючись з таким рішенням відповідача позивач звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду, Постановою якого по справі №802/2296/14-а залишеною в силі ухвалою Вищого адміністративного суду від 17 березня 2015 р. зазначене податкове повідомлення-рішення про зменшення бюджетного відшкодування було повністю скасовано.

- В подальшому Вінницькою ОДПІ ГУ ДФС України проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Скайтек ЛТД» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку по декларації з ПДВ за період з 01.04.2014 по 01.06.2014 на суму 156291 грн.

- За результатами перевірки відповідачем був складений акт №1934/15/2094747 від 16.07.2014 в якому зазначено, що перевіркою не підтверджено відображене ТОВ «Скайтек ЛТД» по декларації з ПДВ за даний період бюджетне відшкодування у сумі 143702 грн.

- На підставі акту перевірки Вінницька ОДПІ ГУ ДФС України винесла податкове повідомлення-рішення № від 28.07.2014 , яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на загальну суму 143 702 грн.

- Не погоджуючись з таким рішенням відповідача позивач звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду, Постановою якого по справі № 802/2960/14-а залишеною в силі ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 зазначене податкове повідомлення-рішення про зменшення бюджетного відшкодування було повністю скасовано.

- Позивач, вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо неподання висновку до відповідного органу Державного казначейства України про бюджетне відшкодування, звернувся з позовом до суду, щодо бюджетного відшкодування податку на додану вартість у сумі 4451373,00 грн.

11. У касаційній скарзі наводячи неправильне застосування судами попередніх інстанцій висновків про застосування норм права викладених у постановах Верховного Суду від 11.02.2020 у справі № 10/5026/995/2012, від 10.12.2020 у справі № 922/1067/17, від 20.01.2021 у справі № 520/3210/19, від 08.09.2020 у справі № П/811/2893/14(провадження № К/9901/28304/18) Скаржник констатує необхідність застосування приписів про позовну давність до позову у даній справі.

12. Пунктом 200.7 статті 200 Податкового кодексу України визначено, що платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації з податку на додану вартість.

13. Колегія суддів суду касаційної інстанції звертається до висновків про застосування норм права, які викладені у постанові Верховного Суду від 11.02.2021 по справі № 821/1178/17 (адміністративне провадження № К/9901/16167/18), відповідно до яких:

- Жодна норма Податкового кодексу України не обмежує право платника податку заявити до повернення суму бюджетного відшкодування часовими межами відповідного податкового періоду, та не ставить право платника податку на отримання податкової вигоди в залежність від того, в якому звітному податковому періоді у платника виникло право на податковий кредит у розмірі суми бюджетної заборгованості, за винятком строку, який визначений у пункті 102.5 статті 102 Податкового кодексу України.

- Таким чином, у разі заявлення суми податку на додану вартість до бюджетного відшкодування, платник податку має право враховувати у складі заявленої до бюджетного відшкодування суми податку на додану вартість залишок від`ємного значення податку до повного його погашення, незалежно від сплину термінів позовної давності (1095 днів), у випадку, коли суми податку на додану вартість, з яких сформовано такий залишок, сплачені постачальникам товарів/послуг.

14. Суди попередніх інстанцій встановили, що заявлена позивачем сума 4 451 373,00 грн. складається з вимог про бюджетне відшкодування податку на додану вартість.

15. За таких обставин є необґрунтованим довід касаційної скарги про те, що суди застосували норму права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 11.02.2020 у справі № 10/5026/995/2012, від 10.12.2020 у справі № 922/1067/17, від 20.01.2021 у справі № 520/3210/19, від 08.09.2020 у справі № П/811/2893/14(провадження № К/9901/28304/18).

16. 21.12.2016 Верховною Радою України було прийнято Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» №1797-VIII, який набрав чинності з 01.01.2017 р.

17. Вказаним Законом був змінений порядок здійснення бюджетного відшкодування, який наразі не передбачає надання контролюючим органом Висновку про відшкодування та його направлення до органу державного казначейства, оскільки таке відшкодування здійснюється в автоматичному порядку на підставі інформації, відображеної в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

18. Пунктом 52 підрозділу 2 Розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України (з урахуванням доповнень, внесених Законом N 1797) визначено, що до 10 січня 2017 р. центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, зобов`язаний на підставі реєстрів заяв про повернення суми бюджетного відшкодування платникам податку, які відповідають та які не відповідають критеріям, визначеним пунктом 200.19 статті 200 цього Кодексу, в редакції, що діяла до 1 січня 2017 у, сформувати єдиний Реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування у хронологічному порядку їх надходження.

19. Формування, ведення, бюджетне відшкодування та офіційне публікування Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, зазначеного у цьому пункті, здійснюються у порядку, визначеному статтею 200 цього Кодексу.

20. Відповідно до пункту 56 підрозділу 2 Розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України (з урахуванням доповнень, внесених Законом N1797) до 1 лютого 2017 центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, формує у хронологічному порядку надходження заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість Тимчасовий реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, поданих до 1 лютого 2016 року, за якими станом на 1 січня 2017 р. суми податку на додану вартість не відшкодовані з бюджету.

21. Формування, ведення та офіційне публікування Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, зазначеного у цьому пункті, здійснюються у порядку, визначеному статтею 200 цього Кодексу.

22. Відшкодування узгоджених сум податку на додану вартість, зазначених у такому реєстрі, здійснюється в хронологічному порядку відповідно до черговості надходження заяв про повернення таких сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість в межах сум, визначених законом про Державний бюджет на відповідний рік. Розподіл сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначених законом про Державний бюджет на відповідний рік, між Тимчасовим реєстром заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, зазначеним у цьому пункті, та Реєстром заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість здійснюється Кабінетом Міністрів України.

23. Встановлені судами попередніх інстанцій обставини, які наведені раніше, свідчать про те, що заявлена позивачем сума бюджетного відшкодування у розмірі 4451373,00 грн. підтверджується актами перевірки та рішеннями суддів.

24. Реєстри заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, які діяли як до 01 квітня 2017 р., так і після цієї дати, передбачають його інформаційне наповнення, зокрема, внесення інформації про узгоджену суму бюджетного відшкодування, яка підлягає перерахуванню платнику податків, саме контролюючими органами.

25. У разі внесення заяви про бюджетне відшкодування до Реєстру відповідно до Порядку №68, який діяв до 01 квітня 2017, відповідна інформація мала бути включена у сформований до 10 січня 2017 єдиний Реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та до 01 лютого 2017 у Тимчасовий реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, поданих до 1 лютого 2016, за якими станом на 1 січня 2017 суми податку на додану вартість не відшкодовані з бюджету. Бюджетне відшкодування за такими заявами до 01 квітня 2017 мало здійснюватися у раніше визначеному порядку, тобто зі складанням контролюючим органом відповідного Висновку та його наданням територіальному органу Державної казначейської служби України.

26. Податковий орган до 01.04.2017 повинен був скласти та подати до територіального органу Державної казначейської служби України висновок із зазначенням суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, що фактично зроблено не було, що встановлено в оскаржуваних судових рішеннях.

27. Суди попередніх інстанцій встановили, що Позивач реалізував своє право та подав заяви про бюджетне відшкодування цієї суми в деклараціях з податку на додану вартість. Зазначене встановлене також вищевказаними судовими рішеннями, які набрали законної сили.

28. Враховуючи те, що контролюючий орган протягом досить тривалого часу не вчинив жодних дій щодо подання до відповідного органу Державного казначейства України Висновку про бюджетне відшкодування в розмірі 4 451 373,00 грн., суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про протиправність бездіяльності ГУ ДПС у Вінницькій області щодо невиконання визначеної законом процедури відшкодування суми податку на додану вартість в розмірі 4 451 373,00 грн. та про задоволення позовних вимог в цій частині.

29. Наведений висновок узгоджується з висновками про застосування норм права, який викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2019 у справі №826/7380/15, відповідно до якого такі способи захисту як зобов`язання контролюючого органу надати висновок про підтвердження заявленої платником суми бюджетного відшкодування або внести заяву товариства до Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування не призведуть до ефективного відновлення права платника податку на додану вартість, ефективним способом захисту, який забезпечить поновлення порушеного права позивача в такій ситуації, є стягнення з Державного бюджету України через орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, на користь товариства заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість.

30. За таких обставин, колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла висновку про те, що оскаржувані судові рішення ухвалені з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

31. Відповідно до приписів ст. 309 ГПК України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

32. Беручи до уваги що за результатами розгляду касаційної скарги Головного управління ДПС України у Вінницькій області колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла висновку, що рішення господарського суду Вінницької області від 12.04.2021 та постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.08.2021 ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права, касаційна скарга, на підставі ст. 309 ГПК України, підлягає залишенню без задоволення, а наведені судові рішення - без змін.

33. Оскільки за наслідками касаційного розгляду колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а оскаржуваних судових рішень - без змін, судові витрати у вигляді судового збору за подання касаційної скарги покладаються на Скаржника.

Керуючись ст. ст. 240, 300, 301, 304, 308, 309, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Головного управління ДПС України у Вінницькій області залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Вінницької області від 12.04.2021 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.08.2021 по справі № 902/873/19(902/1078/20) залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді К.М. Огороднік

Н.Г. Ткаченко