ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
02.11.2021 Справа № 905/1005/19
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Зекунова Е.В., суддів Ніколаєвої Л.В. та Бокової Ю.В., за участю секретаря судового засідання Бутенко П.Є. розглянув у відкритому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Корум Груп до Товариства з обмеженою відповідальністю Краснолиманське за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Сані Україна про захист прав інтелектуальної власності,-
За участю представників сторін:
від позивача не з`явився;
від відповідача не з`явився;
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - не з`явився;
Товариство з обмеженою відповідальністю Корум Груп звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Краснолиманське про захист прав інтелектуальної власності, а саме:
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 12.11.2020 у справі №905/1005/19 призначено судову експертизу у сфері інтелектуальної власності з наступних питань:
Чи використано при виготовленні комбайну очисного 210/485-WD лівого вибою кожну ознаку, включену до належного пункту формули винаходу: ПРИВІД ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ ГІРНИЧОГО КОМБАЙНА, що охороняється патентом України №113761 на винахід?
Чи використано при виготовленні комбайну очисного 210/485-WD лівого вибою кожну ознаку, включену до належного пункту формули корисної моделі: ОЧИСНИЙ КОМБАЙН ДЛЯ ТОНКИХ ПЛАСТІВ, що охороняється патентом України №134807 на корисну модель?
Чи використано при виготовленні комбайну очисного 210/485-WD лівого вибою кожну ознаку, включену до належного пункту формули винаходу: МЕХАНІЗМ ВІДКЛЮЧЕННЯ РЕДУКТОРА ГІРНИЧОГО КОМБАЙНА, що охороняється патентом України №109204 на винахід?
Чи використано при виготовленні скребкового конвеєра SGZ 630/400 кожну ознаку, включену до належного пункту формули корисної моделі: ПРОФІЛЬ БОКОВИНИ СЕКЦІЇ ЖОЛОБА СКРЕБКОВОГО КОНВЕЄРА, що охороняється патентом України №130422 на корисну модель?
Чи використано при виготовленні скребкового конвеєра SGZ 630/400 кожну ознаку, включену до належного пункту формули винаходу: ВУЗОЛ З`ЄДНАННЯ СЕКЦІЇ ЖОЛОБА СКРЕБКОВОГО КОНВЕЄРА, що охороняється патентом України №118863 на винахід?
Проведення якої доручено експертам Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі до отримання висновку судової експертизи у справі №905/1005/19.
20.07.2021 до Господарського суду Донецької області від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 26.07.2021 призначено розгляд клопотання експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз в судовому засіданні на 01.09.2021 року.
04.08.2021 до канцелярії Господарського суду Донецької області від представника позивача надійшла заява про зміну предмету позову.
01.09.2021 до канцелярії Господарського суду Донецької області від представника позивача надійшло клопотання про уточнення питань на судову експертизу охорони прав на об`єкти інтелектуальної власності.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 01.09.2021 поновлено провадження у справі №905/1005/19; призначено справу №905/1005/19 до колегіального розгляду у складі трьох суддів.
Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Донецької області від 02.09.2021 призначено автоматичний розподіл справи №905/1005/19 для визначення судової колегії.
Відповідно до витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 02.09.2021, для розгляду даної справи сформовано наступну колегію: головуючий суддя Зекунов Е.В., суддів Ніколаєвої Л.В. та Бокової Ю.В.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 02.09.2021 прийнято справу №905/1005/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Корум Груп до Товариства з обмеженою відповідальністю Краснолиманське за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Сані Україна про захист прав інтелектуальної власності до колегіального розгляду у складі: головуючого судді Зекунова Е.В., суддів Ніколаєвої Л.В. та Бокової Ю.В., розгляд справи почато спочатку; підготовче засідання призначено на 27.09.2021 року; витребувано у Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали справи №905/1005/19.
20.09.2021 року матеріали справи були повернуті до Господарського суду Донецької області.
Листом Господарського суду Донецької області від 23.09.2021 сторін повідомлено про перебування головуючого судді Зекунова Е.В. у відпустці з 27.09.2021 по 01.10.2021.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 04.10.2021 призначено підготовче засідання на 19.10.2021 року.
Розпорядженням голови Господарського суду Донецької області Про запровадження дистанційної роботи в суді від 18.10.2021 №39-р судді Зекунову Едуарду Вікторовичу встановлено дистанційну роботу за фактичним місцем проживанням в м.Харкові у зв`язку з тривалим та тісним контактом з особою, що захворіла на COVID-19.
У зв`язку з дистанційною роботою головуючого судді Зекунова Е.В. за фактичним місцем проживанням в м. Харкові 19.10.2021 підготовче засідання по справі №905/1005/19 не відбулось.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 25.10.2021 призначено підготовче засідання у справі №905/1005/19 на 02.11.2021 року.
У підготовче судове засідання 02.11.2021, представники позивача, відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Корум Груп про зміну предмету позову, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.
Згідно з ч. 5 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.
Враховуючи наведене та оскільки суд не перейшов до розгляду справи по суті, судом визнається подана заява про зміну предмету позову такою, що відповідає вимогам ст. 46 ГПК України, у зв`язку з чим суд приймає її до розгляду та подальший розгляд справи здійснює з урахуванням зміни предмету позову.
Щодо клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Корум Груп про уточнення питань на судову експертизу охорони прав на об`єкти інтелектуальної власності.
Позивач зазначає, що ухвалою Господарського суду Донецької області від 12.11.2020 року було призначено експертизу та у зв`язку із зміною предмету позову виникає необхідність уточнення питань поставлених на розгляд експерту.
На розгляд експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз позивач, просить поставити наступні питання:
«Чи використано при виготовленні очисного комбайну CG180 кожну ознаку, включену до належного пункту формули корисної моделі: ПРИВІД ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ ГІРНИЧОГО КОМБАЙНА», що охороняється патентом України №113761 на корисну модель?»;
«Чи використано при виготовленні очисного комбайну CG180 кожну ознаку, включену до належного пункту формули корисної моделі: «ОЧИСНИЙ КОМБАЙН ДЛЯ ТОНКИХ ПЛАСТІВ», що охороняється патентом України №134807 на корисну модель?»;
«Чи використано при виготовленні очисного комбайну CG180 кожну ознаку, включену до належного пункту формули корисної моделі: «МЕХАНІЗМ ВІДКЛЮЧЕННЯ РЕДУКТОРА ГІРНИЧОГО КОМБАЙНА», що охороняється патентом України №109204 на корисну модель?»;
«Чи використано при виготовленні скребкового конвеєра MGG800 кожну ознаку, включену до належного пункту формули корисної моделі: ПРОФІЛЬ БОКОВИНИ СЕКЦІЇ ЖОЛОБА СКРЕБКОВОГО КОНВЕЄРА, що охороняється патентом України № 130422 на корисну модель?»;
«Чи використано при виготовленні скребкового конвеєра MGG800 кожну ознаку, включену до належного пункту формули корисної моделі: ВУЗОЛ З`ЄДНАННЯ СЕКЦІЙ ЖОЛОБА СКРЕБКОВОГО КОНВЕЄРА, що охороняється патентом України №118863 на корисну модель?».
Предметом спору у даній справі є захист прав інтелектуальної власності.
Приймаючи до уваги зміну предмету позову, виходячи з наявності спору між сторонами, за відсутності спеціальних знань та з метою повного, всебічного розгляду усіх обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність призначення по даній справі судову експертизу у сфері інтелектуальної власності.
За приписами п.1 ч.1 ст.99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
На підставі ч.1 ст.100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Згідно з ч.ч.3, 4 ст.99 Господарського процесуального кодексу України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Відповідно до ст.7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.
Пунктом 1.6 Інструкції передбачено, що експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.
З урахуванням приписів п.23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» оплату вартості проведення судової експертизи суд покладає на Товариство з обмеженою відповідальністю Корум Груп.
Крім того, необхідність скерування матеріалів справи до експертної установи унеможливлює розгляд справи, з огляду на те, що розгляд справи по суті в розумінні ч.3 ст.201 Господарського процесуального кодексу України розпочато не було, тобто справа не перебуває на стадії розгляду по суті, на підставі п.2 ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України суд зупиняє провадження у справі на час проведення судової експертизи.
Керуючись статтями ст.ст.46, 99, 100, 128, 228, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1.Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Корум Груп про зміну предмету позову до розгляду.
2.Призначити судову експертизу у сфері інтелектуальної власності.
4.На вирішення судовому експерту поставити наступні питання:
«Чи використано при виготовленні очисного комбайну CG180 кожну ознаку, включену до належного пункту формули корисної моделі: ПРИВІД ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ ГІРНИЧОГО КОМБАЙНА», що охороняється патентом України №113761 на корисну модель?»;
«Чи використано при виготовленні очисного комбайну CG180 кожну ознаку, включену до належного пункту формули корисної моделі: «ОЧИСНИЙ КОМБАЙН ДЛЯ ТОНКИХ ПЛАСТІВ», що охороняється патентом України №134807 на корисну модель?»;
«Чи використано при виготовленні очисного комбайну CG180 кожну ознаку, включену до належного пункту формули корисної моделі: «МЕХАНІЗМ ВІДКЛЮЧЕННЯ РЕДУКТОРА ГІРНИЧОГО КОМБАЙНА», що охороняється патентом України №109204 на корисну модель?»;
«Чи використано при виготовленні скребкового конвеєра MGG800 кожну ознаку, включену до належного пункту формули корисної моделі: ПРОФІЛЬ БОКОВИНИ СЕКЦІЇ ЖОЛОБА СКРЕБКОВОГО КОНВЕЄРА, що охороняється патентом України № 130422 на корисну модель?»;
«Чи використано при виготовленні скребкового конвеєра MGG800 кожну ознаку, включену до належного пункту формули корисної моделі: ВУЗОЛ З`ЄДНАННЯ СЕКЦІЙ ЖОЛОБА СКРЕБКОВОГО КОНВЕЄРА, що охороняється патентом України №118863 на корисну модель?».
5.Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Краснолиманське надати експертам доступ до об`єкту.
6.Зобов`язати позивача та відповідача при проведенні експертизи не перешкоджати експерту в проведені судової експертизи. На першу вимогу експерта для проведення перевірки в повному обсязі надавати всі витребуванні документи, предмети, об`єкти дослідження та вчиняти необхідні дії.
7.Попередити судового експерта, якому доручено проведення даної експертизи, про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку.
8.Після виконання вимог зазначеної ухвали, судовому експерту висновок судової експертизи, протягом 5 днів з моменту закінчення проведення судової експертизи, надати суду та копії направити сторонам.
9.Експерту повідомити сторін про необхідність здійснити ними конкретні дії по проведенню експертизи. У разі ненадання сторонами документів, які необхідні для проведення експертизи, повідомити суд.
10.Витрати за проведення експертизи покласти на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю Корум Груп.
Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Корум Груп на вимогу експерта забезпечити своєчасну та повну оплату вартості проведення судової експертизи.
11.Зупинити провадження у справі №905/1005/19 до одержання результатів експертизи.
Ухвала може бути оскаржена протягом строку, встановленого ст. 256 Господарського процесуального кодексу України до Східного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Е.В. Зекунов

Суддя Л.В. Ніколаєва

Суддя Ю.В. Бокова