ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" листопада 2021 р. Cправа № 902/961/21

Суддя Господарського суду Вінницької області Яремчук Ю.О., розглянувши без виклику представників сторін матеріали

за первісним позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "СТК Київ-Інвест" (корпус А, буд. 13, вул. Райдужна, м. Київ, 02218)

до:Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях (буд. 10, вул. Гоголя, м. Вінниця, Вінницька обл., 21018)

про визнання договору недійсним

за зустрічним позовом:Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях (буд. 10, вул. Гоголя, м. Вінниця, Вінницька обл., 21018)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "СТК Київ-Інвест" (корпус А, буд. 13, вул. Райдужна, м. Київ, 02218)

про розірвання договору

В С Т А Н О В И В :

27.09.2021 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "СТК Київ-Інвест" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях про визнання договору недійсним.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позовної заяви (з присвоєним єдиним унікальним номером судової справи № 902/961/21) передано на розгляд судді Яремчуку Ю.О.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем за зустрічним позовом зазначено наступне: між сторонами у справі було укладено договір купівлі - продажу об`єкта малої приватизації - окремого майна Мартинівського місця провадження діяльності та зберігання спирту ДП "Укрспирт" за адресою Вінницька обл., Жмеринський р-н., с. Мартинівка, вул. М. Яжука, 20 результатами аукціону № UA-PS-2021-06-02-000064-2, який посвідчено приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І.А. 29/07/2021 і зареєстровано в реєстрі за № 5533. Позивач зазначає, що майно передбачене договором на момент укладення правочину перебувало та перебуває на момент звернення з позовом до суду в забороні відчуження, тому позивач просить суд визнати позов недійсним.

Ухвалою суду від 04.10.2021 р. відкрито провадження у справі № 902/961/21. Визначено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 03.11.2021 р. Залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" (буд. 16, вул. Гагаріна, м. Бровари, Київська обл., 07400, ) та Приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Скутельник Інну Анатоліївну (проспект Коцюбинського, 78 в, м. Вінниця, 21009).

29.10.2021 р. від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях надійшла зустрічна позовна заява (№ 10-4/3666 від 28/10/2021 р.) до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТК Київ-Інвест" про розірвання договору купівлі продажу від 29.07.2021 р. та стягнення 4 086 000,06 грн штрафу.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позовної заяви (з присвоєним єдиним унікальним номером судової справи № 902/961/21) передано на розгляд судді Яремчуку Ю.О.

В обґрунтування заявлених зустрічних позовних вимог позивачем за зустрічним позовом зазначено наступне: між сторонами у справі було укладено договір купівлі - продажу об`єкта малої приватизації - окремого майна Мартинівського місця провадження діяльності та зберігання спирту ДП "Укрспирт" за адресою Вінницька обл.. Жмеринський р-н., с. Мартинівка, вул. М. Яжука. 20 результатами аукціону № UA-PS-2021-06-02-000064-2, який посвідчено приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І.А. 29.07.2021 р. і зареєстровано в реєстрі за №5533. Позивач зазначає, що оскільки відповідачем не виконано зобов`язань, встановлених умовами договору, а саме не проведено вчасно розрахунки за об`єкта малої приватизації, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях вважає, що договір підлягає розірванню та до стягнення підлягають штрафних санкцій передбачені договором.

Ухвалою суду від 02.11.2021 р. зустрічний позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТК Київ-Інвест" про розірвання договору купівлі продажу від 29.07.2021 р. та стягнення 4 086 000,06 грн штрафу, прийняти до спільного розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТК Київ-Інвест" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях про визнання договору недійсним, об`єднавши зустрічний позов в одне провадження з первісним позовом у справі № 902/961/21 та призначивши його розгляд в підготовчому судовому засіданні на 03.11.2021 р. Залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" (буд. 16, вул. Гагаріна, м. Бровари, Київська обл., 07400, ) та Приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Скутельник Інну Анатоліївну (проспект Коцюбинського, 78 в, м. Вінниця, 21009).

На визначену дату судом в судом в судове засідання з`явились представник позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом та представник позивача за зустрічним позовом/відповідача за первісним позовом, представники третіх осіб по справі не з`явились, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлені ухвалами суду від 04.10.2021 р. та 02.11.2021 р.

За наслідками розгляду справи суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи, про що винесено ухвалу яку занесено до протокол судового засідання.

Ухвалою суду від 03.11.2021 р. повідомлено учасників справи про підготовче судове засідання на 23.11.2021 р.

Водночас суд зауважує, що від представника позивача надійшло клопотання про витребовування доказів у справі (вх. № канц. 01-34/92967/21 від 18.10.2021 р.), в якому остання просила суд витребувати у нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Скутельник Інни Анатоліївни копію Постанови від « 04» лютого 2021 року про відмову у посвідченні правочину Договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації - окремого майна Мартинівського місця провадження діяльності та зберігання спирту ДП «Укрспирт» між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях та Товариством з обмеженою відповідальністю «СКН «Сучасна комерційна нерухомість» .

У відповідності до ч. 1 ст. 80 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно зі ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Наразі, судом також враховано, що за приписами ч.4 ст.74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Слід зауважити, що у Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

Розглянувши заявлене клопотання позивача за первісним позовом та встановивши відповідність його вимогам ч. 2 ст. 81 ГПК України, дослідивши подані матеріали, суд вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, отже, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне витребувати докази.

Керуючись ст.ст.232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача за первісним позовом про витребовування доказів у справі (вх. № канц. 01-34/92967/21 від 18.10.2021 р.) - задовольнити.

2. Зобов`язати нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Скутельник Інну Анатоліївну надати Господарському суду Вінницької області до 19 листопада 2021 р. належним чином завірену копію Постанови від 04 лютого 2021 р. про відмову у посвідченні правочину Договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації - окремого майна Мартинівського місця провадження діяльності та зберігання спирту ДП «Укрспирт» між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях та Товариством з обмеженою відповідальністю «СКН «Сучасна комерційна нерухомість», .

3. Звернути увагу суб`єктів витребування на те, що відповідно до ч.3 ст.42, ст. 135 ГПК України суд у випадку невиконання учасником справи його обов`язків застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, зокрема може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк тощо.

У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

4. Згідно з приписами ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

5. За приписами ч.1 ст.255 ГПК України ухвала дана ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

6. Примірник ухвали надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та на електронні адреси: ІНФОРМАЦІЯ_2; ; ., ., ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дата складання повного тексту ухвали 05.11.2021 р.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу/відповідачу (корпус А, буд. 13, вул. Райдужна, м. Київ, 02218)

3 - відповідачу/позивачу (буд. 10, вул. Гоголя, м. Вінниця, Вінницька обл., 21018)

4,5- третім особам (буд. 16, вул. Гагаріна, м. Бровари, Київська обл., 07400) (проспект Коцюбинського, 78 в, м. Вінниця, 21009)