УХВАЛА

09.11.2021Справа № 910/2384/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1

про повернення судового збору

у справі за позовом ОСОБА_1

до Державного реєстратора Грицай Наталії Володимирівни Київської філії комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області «Центр реєстрації»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-канадське підприємство «Рентал Естейт»

ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Віва-Інвест ЛТД»

про визнання протиправним та скасування запису в ЄДР

без участі представників учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до державного реєстратора Грицай Наталії Володимирівни Київської філії Комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області «Центр реєстрації» (далі - відповідач) про визнання противоправним та скасування запису в ЄДР №0077137 від 08.08.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2021 відкрито провадження у справі №910/2384/21 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарський суд міста Києва від 25.10.2021 позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора Грицай Наталії Володимирівни Київської філії комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області «Центр реєстрації», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-канадське підприємство «Рентал Естейт» та до ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування запису в ЄДР залишено без розгляду.

01.11.2021 ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду міста Києва із заявою про повернення судового збору.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва № 05-23/1974/21 від 01.11.2021, у зв`язку із відпусткою судді Васильченко Т.В., призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів вищевказаної заяви.

В результаті повторного автоматизованого розподілу, заява про повернення судового збору передана на розгляд судді Гулевець О.В.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, суд дійшов висновку про наступне.

07.06.2021 через відділ діловодства суду від ОСОБА_1 надійшла заява про зміну предмету позову, відповідно до якої позивач просив доповнити позов додатковою вимогою про припинення Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-канадське підприємство «Рентал Естейт» шляхом ліквідації, з призначенням ліквідатором Мельника А.П .

У судовому засіданні 27.07.2021 судом постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про відмову в задоволенні заяви позивача про зміну предмету позову.

У відповідності до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З урахуванням наведених приписів Господарського процесуального кодексу України та Закону України "Про судовий збір", сплачений судовий збір за подання заяви про зміну предмета позову підлягає поверненню позивачу.

З врахуванням викладеного вище, заявнику підлягає поверненню судовий збір у сумі 2270,00 грн, сплачений згідно платіжного доручення №84709 від 07.06.2021.

Керуючись ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 234 Господарського кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 2270,00 грн, сплачений згідно платіжного доручення №84709 від 07.06.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали: 09.11.2021.

Суддя О.В. Гулевець