ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 листопада 2021 року м. Черкаси справа № 925/1437/21

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Чевгуза О.В., без повідомлення учасників справи, розглянувши заяву ОСОБА_1 від 28 жовтня 2021 року про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3 ), товариства з обмеженою відповідальністю «Мошнівська МТС» (19615, Черкаський район, с. Мошни, вул. Замедянського, 63 ), в якому просить суд:

визначити розмір статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мошнівська МТС» () у розмірі 7 500 (сім тисяч п`ятсот) грн 00 коп.;

визначити розмір часток учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Мошнівська МТС» () - ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) у розмірі 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) грн 00 коп., що становить 34 % статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мошнівська МТС» ();

визначити розмір часток учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Мошнівська МТС» () - ОСОБА_2 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ) у розмірі 2475 (дві тисячі чотириста сімдесят п`ять) грн 00 коп., що становить 33 % статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мошнівська МТС» ();

визначити розмір часток учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Мошнівська МТС» () - ОСОБА_3 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3 ) у розмірі 2475 (дві тисячі чотириста сімдесят п`ять) грн 00 коп., що становить 33 % статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мошнівська МТС» ().

Одночасно з пред`явленням позову, позивач подав заяву від 28 жовтня 2021 року про забезпечення позову, в якій просить суд :

- накласти арешт на корпоративні права - частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Мошнівська МТС» (), яка належить ОСОБА_2 (код НОМЕР_2 ) та становить 17 % статутного капіталу товариства;

- накласти арешт на корпоративні права - частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Мошнівська МТС» (), яка належить ОСОБА_3 (код НОМЕР_3 ) та становить 17 % статутного капіталу товариства;

- заборонити державним реєстраторам, визначених Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" вчиняти/здійснювати/проводити будь-які реєстраційні дії, передбачені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" відносно/щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Мошнівська МТС» (), в тому числі, але не виключно, реєстрацію, внесення змін до установчих документів, перереєстрацію, реорганізацію будь-яким шляхом, реєстрацію припинення діяльності, реєстрацію будь-яким чином скасування існуючої редакції статуту, проводити передачу реєстраційної справи товариства, а також вносити інші зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, зокрема, про зміну складу та часток засновників товариства, розміру статутного капіталу, виключення учасників товариства, зміну особи, що уповноважена вчиняти юридичні дії від імені підприємства, зміну органів управління товариства.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач вказав наступне.

ОСОБА_1 на підставі договору дарування частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Мошнівська МТС» від 01 серпня 2016 року прийняв у дар належну дарувальнику частку в статутному капіталі товариства в розмірі 2550,00 грн, що складає 34% статутного капіталу товариства.

Відповідно до п. 1.5 договору дарування частки у статутному капіталі товариства від 01.08.2016 дарунок, передбачений цим договором, вважається переданим дарувальником та прийнятим обдарованим з моменту підписання сторонами цього договору.

Окрім того, при розгляді справи №925/1126/19 судами усіх інстанції було установлено дійсність укладення договору дарування від 01.08.2016, за яким позивач набув право власності на частку в статутному капіталі товариства в розмірі 2550,00 грн., що складає 34% статутного капіталу товариства.

ОСОБА_1 , як обдарований, та ОСОБА_4 , як дарувальник, 01.08.2016 на підставі нотаріально посвідчених заяв поінформували загальні збори Товариства з обмеженою відповідальністю «Мошнівська МТС» про вчинення даного правочину та про намір ОСОБА_4 вийти зі складу засновників товариства та про вступ ОСОБА_1 у склад засновників.

Рішеннями загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Мошнівська МТС", оформлене протоколом від 19.09.2016 № 64 та протоколом від 05.10.2016 № 65 Відповідачі відмовили у задоволенні заяви позивача від 01.08.2016 про зарахування його до складу учасників товариства та пізніше без відома і згоди позивача закріпили його частку за товариством і в подальшому розподіляти її між засновниками (учасниками) товариства й внесли у зв`язку з цим зміни до статуту товариства про склад його учасників і розмір їх часток.

Таким чином, ОСОБА_1 був протиправно позбавлений права володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, а саме часткою в статутному капіталі товариства в розмірі 2550,00 грн, що складає 34% статутного капіталу товариства.

Ураховуючи зазначені обставини, ОСОБА_1 вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до неможливості та значного ускладнення виконання рішення суду, у разі задоволення позову, оскільки у разі подальшого відчуження спірної частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Мошнівська МТС» позивач не зможе захистити своє порушене право у даному судовому процесі та буде вимушений звертатись із такими ж позовними вимогами до нових учасників Товариства. У разі зміни власника спірної частки у позивача виникне необхідність змінювати предмет позову та залучати до розгляду справи інших осіб, що у свою чергу призведе до того, що розгляд справи по суті буде затримано, а позивача буде позбавлено оперативного та вчасного захисту належних йому прав. В разі продажу відповідачами оспорюваної частки у розмірі 34% в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Мошнівська МТС» іншій особі вбачається реальна можливість подальшого перепродажу зазначеної частки та подальше порушення корпоративних прав позивача. Забезпечення позову є єдиним дієвим механізмом для припинення подальшого унеможливлення виконання рішення суду у даній справі та захисту прав позивачки.

Розглянувши викладені у заяві вимоги про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Забезпечення позову застосовується господарським судом як гарантія реального виконання рішення суду.

Відповідно до частини першої статті 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку;

6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту;

7) передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням, зокрема, запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову та подати докази наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову. Заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду. (Постанова Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову»).

Згідно з п. 31 ч. 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб: дата прийняття, дата набрання законної сили та номер судового рішення, на підставі якого проведено реєстраційну дію.

Відповідно до ч. 10 ст. 13 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Державна судова адміністрація України забезпечує передачу до Єдиного державного реєстру примірника судового рішення, яке тягне за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, судового рішення про арешт корпоративних прав та про заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій - у день набрання рішенням суду законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" направлення судових рішень, які тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, та про заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій здійснюється у порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та Єдиним державним реєстром судових рішень.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі або заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій, а також надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Пунктом 2 ч. 1 ст. 28 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" передбачена така підстава для відмови у державній реєстрації, як "у Єдиному державному реєстрі містяться відомості про судове рішення щодо заборони проведення реєстраційної дії".

Отже, заборона вчинення реєстраційних дій є одним із визначених законом способів забезпечення позову, який передбачений, зокрема, Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань".

Наведена правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 09.11.2018 у справі № 915/508/18, від 12.03.2020 у справі № 916/3479/19 та від 24.06.2020 у справі №902/1051/19.

Суд зазначає, що під час вирішення питання щодо забезпечення позову, обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті.

Предметом спору у даній справі є визначення розміру часток, зазначених в прохальній частині позовної заяви учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Мошнівська МТС» (19615, Черкаський район, с. Мошни, вул. Замедянського, 63 ).

Розглянувши викладені у заяві вимоги про забезпечення позову, беручи до уваги, що метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів Позивача, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про вжиття, визначених ним заходів забезпечення позову, містить обґрунтовані мотиви та посилання на докази, на підставі яких, суд вважає за доцільне заяву задовольнити.

Заходи забезпечення позову, про застосування яких судом просить заявник, відповідають позовним вимогам, на забезпечення яких позивач просить вжити ці заходи.

Відповідно до ч. 6 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Відповідно до статті 141 Господарського процесуального кодексу України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

Щодо зустрічного забезпечення, суд зазначає, що застосування означених заходів у відповідності до ч. 1 ст. 141 Господарського процесуального кодексу України є правом, а не обов`язком суду для реалізації якого, у даному випадку, у господарського суду достатні підстави відсутні.

Суд зазначає, що відповідачі чи інші зацікавлені особи не позбавлені права та можливості звернутись до суду з окремим клопотанням про застосування заходів зустрічного забезпечення у відповідності до ст. 141 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного та керуючись статтями 136-141, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 від 28 жовтня 2021 року про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на корпоративні права - частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Мошнівська МТС» (), яка належить ОСОБА_2 (код НОМЕР_2 ) та становить 17 % статутного капіталу товариства;

Накласти арешт на корпоративні права - частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Мошнівська МТС» (), яка належить ОСОБА_3 (код НОМЕР_3 ) та становить 17 % статутного капіталу товариства;

Заборонити державним реєстраторам, визначених Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" вчиняти/здійснювати/проводити будь-які реєстраційні дії, передбачені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" відносно/щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Мошнівська МТС» (), в тому числі, але не виключно, реєстрацію, внесення змін до установчих документів, перереєстрацію, реорганізацію будь-яким шляхом, реєстрацію припинення діяльності, реєстрацію будь-яким чином скасування існуючої редакції статуту, проводити передачу реєстраційної справи товариства, а також вносити інші зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, зокрема, про зміну складу та часток засновників товариства, розміру статутного капіталу, виключення учасників товариства, зміну особи, що уповноважена вчиняти юридичні дії від імені підприємства, зміну органів управління товариства.

Стягувачем за ухвалою є: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 )

Боржниками за ухвалою є: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3 ), товариство з обмеженою відповідальністю «Мошнівська МТС» (19615, Черкаський район, с. Мошни, вул. Замедянського, 63 ).

Дана ухвала набирає законної сили 03 листопада 2021 року, відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку до 03 листопада 2024 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 235 ГПК України, та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ст.ст. 255-257 ГПК України.

Суддя Олег ЧЕВГУЗ