УХВАЛА

м. Київ

08.11.2021Справа № 910/13521/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши клопотання державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від 1 листопада 2021 року про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в справі № 910/13521/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецоборонсервіс" до державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про стягнення 1 034 796,35 грн,

без повідомлення/виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспецоборонсервіс" (далі - Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (далі - Підприємство) заборгованості в розмірі 1 084 796,35 грн, з яких: 1 057 964,40 грн - основний борг, 17 051,73 грн - інфляційні втрати, 9 780,62 грн - три проценти річних, посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки від 9 лютого 2021 року № 53-122-01-21-10331.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25 серпня 2021 року відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 23 вересня 2021 року.

14 вересня 2021 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач визнав позов у частині вимоги про стягнення основного боргу в розмірі 1 057 964,40 грн. Також відповідач зазначав про неправильність наданого позивачем розрахунку трьох процентів річних та заперечував проти заявленого Товариством розміру витрат на професійну правничу допомогу.

23 вересня 2021 року судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвали про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та про відкладення підготовчого засідання на 28 жовтня 2021 року.

25 жовтня 2021 року до суду від відповідача надійшло клопотання від 20 жовтня 2021 року про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення 50 000,00 грн основного боргу в зв`язку зі сплатою вказаної суми.

Ухвалою від 28 жовтня 2021 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог Товариства до Підприємства про стягнення 50 000,00 грн основного боргу, підготовче засідання відкладено на 11 листопада 2021 року.

5 листопада 2021 року до суду надійшло клопотання Підприємства від 1 листопада 2021 року № 19069/001-юр про долучення до матеріалів справи доказів часткового погашення основного боргу та про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програми EasyCon.

Частинами 1, 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Частиною 3 вказаної норми передбачено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до частини 4 статті 197 ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У той же час частинами 10, 11 статті 197 ГПК України передбачено, що використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки. Відеоконференція, в якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.

Зазначені норми права, передбачаючи можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, висувають певні вимоги до технічних засобів і технологій, які мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, відео- та звукозапис, а також інформаційну безпеку відеоконференції.

Оскільки на час призначеного засідання відсутня технічна можливість забезпечити його проведення в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та дотриманням при цьому вимог щодо інформаційної безпеки відеоконференції, суд дійшов висновку, що клопотання Підприємства від 1 листопада 2021 року про участь його представника у всіх судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програми EasyCon задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 170, 197, 233-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від 1 листопада 2021 року про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в справі № 910/13521/21 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 8 листопада 2021 року.

Суддя Є.В. Павленко