ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 листопада 2021 рокуСправа № 912/2873/21

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроліга Хім" від 25.10.2021 у справі № 912/2873/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Елладатрейд", 18001, м. Черкаси, вул. Михайла Грушевського, 74

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроліга Хім", 25006, м. Кропивницький, вул. Шевченка, 48, кв. 4

про стягнення 370 100,35 грн

Представники:

від позивача - Давигора С.А., адвокат, ордер серія СФ №1018521 від 03.11.21 (в режимі відеоконференції );

від відповідача - участі не брали,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Елладатрейд", яка містить вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроліга Хім" про стягнення 370 100,35 грн, з яких 365 040,46 грн попередня оплата за товар з урахуванням індексу інфляції, 5 059,89 грн 3% річних.

Ухвалою від 12.10.2021 подану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/2873/21; поставлено розглядати вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження; судовий розгляд справи призначено на 10.11.2021.

10.11.2021 суд відкрив розгляд справи по суті.

Представник відповідача явку представника в засідання суду 10.11.2021 не забезпечив.

Натомість, 27.10.2021 на адресу суду надійшло клопотання ТОВ "Агроліга Хім" про надіслання на його адресу копії позову з додатками у зв`язку з його не отриманням, а також про відкладення розгляду справи для підготовки відзиву.

Представником позивача заперечено проти задоволення клопотання.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.

За правилами ч. 2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (ЄДРПОУ).

Стаття 164 ГПК України встановлює, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, в тому числі відправлення відповідачу позовної заяви разом з додатками.

ТОВ "Елладатрейд" подано позов з вимогами до ТОВ "Агроліга Хім" за місцезнаходженням відповідача, визначеного згідно з ЄДРПОУ, а саме: 25006 м.Кропивницький, вул. Шевченка, 48 кв. 4.

При відкритті провадження у справі судом було перевірено дотримання позивачем вимог процесу щодо документів, які мають додаватись до позовної заяви, та встановлено, що позивачем додано докази відправлення позовної заяви з додатками на юридичну адресу відповідача, а саме фіскальний чек органу поштового зв`язку та опис вкладення (а.с.5-6).

За вказаних обставин відсутні підстави зобов`язувати позивача повторно надсилати позовні матеріали відповідачеві, у тому числі на іншу адресу ТОВ "Агроліга Хім", яка повідомляється відповідачем у клопотанні.

Також у суду відсутні підстави для надсилання позовних матеріалів безпосередньо судом, оскільки наведене не передбачено нормами ГПК України. Натомість, відповідно до ст. 42 ГПК України відповідача має право ознайомитись з матеріалами справи та зробити з них копії.

З підстав викладеного, клопотання відповідача про надсилання на його адресу позовних матеріалів задоволенню не підлягає.

Щодо відкладення розгляду справи для подання відзиву суд зазначає наступне.

Підстави для відкладення розгляду справи наведені в частині 2 ст. 202 ГПК України, серед яких - перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними (пункт 2).

Отже, за наведеною нормою підставою для відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою є поважність причин неявки, тобто наявність обставин, які унеможливлюють явку сторони чи її представника до суду в призначений день і час розгляду справи. Така обставина повинна бути підтверджена переконливими доказами.

Як встановлено матеріалами справи, відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до судового розгляду по суті, що підтверджено поштовим повідомленням, отже відповідач мав достатньо часу для ознайомлення з матеріалами справи та підготовки відзиву.

Оцінюючи наведені в клопотанні підстави для відкладення суд зазначає, що в клопотанні не зазначено жодних причин неможливості явки в засідання суду 10.11.2021.

Зазначені в клопотанні обставини про те, що позовна заява відповідачем не отримувалась судом не приймаються, оскільки вказане не є перешкодою явки в засідання суду.

На підставі викладеного, суд, згідно повідомлених в клопотанні обставин, не встановив обставин поважності причин неявки відповідача в засідання суду 10.11.2021, з підстав чого у задоволенні поданого клопотання відмовляє.

Керуючись ст. ст. 42, 232-235, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про надсилання копії позовних матеріалів та про відкладення розгляду справи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Копії ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Елладатрейд" на електронну пошту адвоката: ; Товариству з обмеженою відповідальністю "Агроліга Хім" за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Шевченка, 48, кв. 4 та за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Преображенська, 79-А, а також електронною поштою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.11.2021.

Суддя В.В.Тимошевська