У Х В А Л А

26 жовтня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/985/21
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Ноувен М.П., розглянувши матеріали справи № 927/985/21

за позовом: Антимонопольного комітету України,

вул. Митрополита Василя Липківського,45, м. Київ, 03035;

e-mail:

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Профі Смарт Трейд,

вул. Мстиславська,175/66, м. Чернігів, 14033;

про стягнення 679 998 грн штрафних санкцій;

представники сторін у судове засідання не з`явились;

Позивач Антимонопольний комітет України, звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Профі Смарт Трейд про стягнення 679 998 грн, а саме: 339 999 грн пені та 339 999 грн штрафу за порушення, передбачене п.1 ч.2 ст.6 та п.1 ст. 50 Закону України Про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються встановлення цін на світлі нафтопродукти.

Дії суду щодо розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 21.09.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 19.10.2021.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 18.10.2021 повідомлено сторін про те, що судове засідання, призначене на 19.10.2021 не відбудеться у зв`язку з перебуванням судді Ноувен М.П. у відпусті та про призначення судового засідання з розгляду справи по суті на 26.10.2021.

07.10.2021 до Господарського суду від позивача надійшли додаткові пояснення. Які долучені судом до матеріалів справи.

Сторони належним чином були повідомлені про розгляд справи в суді.

Будь-яких інших заяв та клопотань від сторін не надходило.

26.10.2021 у нарадчій кімнаті судом підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Оцінка аргументів та нормативно-правове обґрунтування.

Відповідно до норм ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору.

У той же час, суд не позбавлений права перевіряти інформацію, що знаходиться у відкритому публічному доступі.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (станом на дату прийняття позовної заяви до розгляду 21.09.2021) 16.04.2021 внесений запис за № 011015313, про те, що юридична особа Товариства з обмеженою відповідальністю «Профі Смарт Трейд» (код 40380506) перебуває в стані припинення. Підстава: судове рішення про визнання юридичної особи банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури від 01.04.2021 № 927/1116/20.

Відповідно до ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до ст. 231 ГПК України суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема, настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань 28.09.2021 внесено запис № 012015313 про припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Профі Смарт Трейд» (код 40380506). Дані про юридичних осіб правонаступників відсутні.

З урахуванням вищевикладеного, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з припиненням юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Профі Смарт Трейд» (код 40380506).

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч.4 ст.231 ГПК України).

Розподіл судових витрат.

Приписами п.5 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір обумовлено, що закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом) є підставою для повернення суми сплаченого судового збору за клопотанням сторони, яка його сплатила, за ухвалою суду.

Враховуючи те, що станом на день винесення ухвали позивачем клопотання про повернення судового збору не подавалось, питання розподілу судового збору судом не вирішується.

Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст.129, 130, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Антимонопольного комітету України, код 00032767 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Профі Смарт Трейд», код 40380506 про стягнення 679 998 грн штрафних санкцій закрити у зв`язку з припиненнями юридичної особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 26.10.2021.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки та в порядку, що передбачені ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 08.11.2021.

У зв`язку з перебуванням судді у відпустці, повний текст ухвали складено та підписано у перший робочий день після усунення дії обставин, що зумовили відсутність судді Ноувен М.П.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Ноувен М.П.