ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"03" листопада 2021 р. Справа №914/3374/20
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючий суддя Желік М.Б.
судді Орищин Г.В.
Галушко Н.А.
за участю секретаря судового засідання Гуньки О.П.
розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Крамар ЛТД
(№01-04/6921/21 від 06.10.2021) про відшкодування витрат на правничу допомогу
на рішення Господарського суду Львівської області від 23.06.2021 (повний текст складено 05.07.2021, суддя Король М.Р.)
у справі №914/3374/20
за позовом: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Крамар ЛТД
про: звільнення нежитлового приміщення шляхом виселення
за участю представників сторін: не з`явились
Постановою Західного апеляційного господарського суду (у складі колегії суддів Желіка М.Б. головуючий суддя, Галушко Н.А., Орищин Г.В.) від 06.10.2021 у справі №914/1900/20 відмовлено у задоволенні вимог апеляційної скарги Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, рішення Господарського суду Львівської області від 23.06.2021 у справі №914/3374/20 залишено без змін.
06.10.2021 на адресу суду від ТзОВ «Крамар ЛТД» надійшло клопотання (№01-04/6921/21 від 06.10.2021) про відшкодування витрат на правничу допомогу, в якому відповідач просив стягнути з позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн.
В судовому засіданні 06.10.2021, до закінчення судових дебатів представник відповідача підтримала клопотання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу.
Зважаючи на те, що клопотання відповідача про відшкодування судових витрат надійшло на адресу суду 06.10.2021, до клопотання додано докази надсилання його копії позивачу, а саме опис вкладення у цінний лист, поштову накладну та квитанцію, датовані 05.10.2021, з метою надання можливості позивачу скористатись правом надати заперечення щодо поданого клопотання, ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 06.10.2021 призначено розгляд клопотання ТзОВ Крамар ЛТД про відшкодування судових витрат в судове засідання на 13.10.2021.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 13.10.2021 розгляд клопотання відкладено на 27.10.2021 у зв`язку з відсутністю доказів належного повідомлення позивача про дату судового засідання.
Ухвалу від 13.10.2021 позивач отримав 21.10.2021, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, долученим до матеріалів справи, однак, правом подання заперечень щодо заявленого відповідачем клопотання про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу не скористався.
В судове засідання 27.10.2021 сторони не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату та час судового засідання.
Враховуючи те, що сторони були належним чином повідомлені про дату та час судового засідання, явка сторін не визнавалась судом обов`язковою, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути клопотання ТзОВ «Крамар ЛТД» про відшкодування витрат на правничу допомогу за відсутності представників сторін за наявними матеріалами.
Відповідно до ч.1, ч.3 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи; до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до ч.3 ст.126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до ч.4 ст.126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Як вбачається з матеріалів справи, інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Крамар ЛТД» під час розгляду справи №914/3374/21 в суді апеляційної інстанції представляла адвокат Крамар А.О. на підставі довіреності від 17.08.2021, виданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Крамар ЛТД» та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №1996 від 08.09.2012.
На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн. позивач надав суду договір б/н від 17.08.2021 про надання правової допомоги, додаткову угоду №1 від 04.10.2021 до вказаного договору, акт №05/10/21 виконаних робіт (наданих послуг) від 05.10.2021 та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 20.09.2021 щодо Адвокатського бюро «Анни Крамар» (ідентифікаційний код 44191958).
Відповідно до умов договору б/н від 17.08.2021 про надання правової допомоги, укладеного між ТзОВ «Крамар ЛТД» та АБ «Анни Крамар», адвокатське бюро в особі адвоката Крамар А.О. зобов`язалось надати правову допомогу, що полягає у представництві інтересів ТзОВ «Крамар ЛТД» у Західному апеляційному господарському суді у справі №914/3374/20 за апеляційною скаргою Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до ТзОВ «Крамар ЛТД» про звільнення нежитлового приміщення шляхом виселення.
Відповідно до п. 3 договору за виконану роботу АБ «Анни Крамар» клієнт сплачує гонорар згідно з домовленістю, остаточна сума гонорару буде вказана у додатковій угоді до цього договору, що є невід`ємною частиною цього договору.
У додатковій угоді №1 від 04.10.2021 до договору від 17.08.2021 сторони визначили, що вартість послуг з представництва товариства у Західному апеляційному господарському суді у справі №914/3374/20 за апеляційною скаргою Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до ТзОВ «Крамар ЛТД» про звільнення нежитлового приміщення шляхом виселення є фіксованою та включає в себе вивчення документів відповідача, проведення аналізу норм та положень законодавства, складання заяви про поновлення пропущеного процесуального строку для подання відзиву на апеляційну скаргу, складання відзиву на апеляційну скаргу, складання клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, представництво інтересів товариства у двох судових засіданнях. Оплата послуг у розмірі 8000,00 грн. підлягає оплаті після виставлення рахунку за надані послуги.
05.10.2021 сторонами було підписано акт №05/10/21 виконаних робіт (наданих послуг) за договором про надання правової допомоги №б/н від 17.08.2021, відповідно до якого АБ «Анни Крамар» в особі адвоката Крамар А.О. передано, а ТзОВ «Крамар ЛТД» прийнято юридичні послуги (правову допомогу загальною вартістю 8000,00 грн. (вивчення документів відповідача 500,00 грн., проведення аналізу норм та положень законодавства 500,00 грн., складання заяви про поновлення пропущеного процесуального строку для подання відзиву на апеляційну скаргу 1000,00 грн., складання відзиву на апеляційну скаргу 3000,00 грн., складання клопотання про долучення доказів до матеріалів справи 1000,00 грн., представництво інтересів товариства у двох судових засіданнях 2000,00 грн.).
Заявлений розмір судових витрат колегія суддів вважає співмірним із складністю справи та виконаним адвокатом обсягом робіт, часом, витраченим на виконання відповідних робіт, предметом позову та значенням справи для сторони.
Положення статті 126 ГПК України визначають розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, вартістю виконаних робіт чи наданих послуг, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
За змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу).
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Об`єднаної палати Верховного суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.
Відповідно до вимог п.2 ч.4 ст.129 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові покладаються на позивача.
Враховуючи наведене, а також те, що за результатами розгляду апеляційної скарги Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради на рішення Господарського суду Львівської області від 23.06.2021 у справі №914/3374/20 за позовом Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Крамар ЛТД» про звільнення нежитлового приміщення шляхом виселення було прийнято постанову про відмову у задоволенні вимог апеляційної скарги Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради та залишено без змін рішення Господарського суду Львівської області від 23.06.2021 у справі №914/3374/20, яким відмовлено у задволенні позовних вимог, колегія суддів дійшла висновку про те, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Крамар ЛТД» (№01-04/6921/21 від 06.10.2021) про відшкодування витрат на правничу допомогу на суму 8 000,00 грн. є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а відтак судові витрати відповідача у справі - Товариства з обмеженою відповідальністю «Крамар ЛТД» в розмірі 8 000,00 грн. слід покласти на скаржника (позивача) - Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради.
Із врахуванням того, що судове засідання 27.10.2021, відбувалось за відсутності сторін, відповідно до положень ч.5 ст.240 ГПК України, суд зазначає, що датою прийняття додаткової постанови у даній справі є дата складення повного тексту додаткової постанови.
Керуючись ст. ст. 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Крамар ЛТД» (№01-04/6921/21 від 06.10.2021) про відшкодування витрат на правничу допомогу - задоволити.
3. Місцевому господарському суду видати відповідний наказ.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки встановлені ст. 287, 288 ГПК України протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст постанови складено 03.11.2021.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Орищин Г.В.

суддя Галушко Н.А.