ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.11.2021м. ДніпроСправа № 923/884/21

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Триплекс", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоотехнологія", м. Дніпро

про стягнення 930 969,47грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У :

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Триплекс" звернулося до Господарського суду Херсонської області із позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоотехнологія" заборгованість у розмірі 930 969,47 грн., з яких:

- основний борг у розмірі 713 086,88 грн.;

- пеня у розмірі 183 644,90 грн.;

- 3% річних у розмірі 34 237,69 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №08тр від 29 січня 2018 року в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар. У зв`язку з простроченням виконання грошового зобов`язання позивачем на підставі частини 2 статті 625 ЦК України нараховані три відсотки річних за період прострочки з 30.10.2019 по 05.04.2021 у сумі 34 237,69 грн.

На підставі пункту 5.4 договору позивач нарахував пеню за порушення строків оплати за поставлений товар у розмірі 183 644,90 грн. за загальний період з 30.10.2019 по 05.04.2021.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 14.07.2021 справу № 923/884/21 передано за територіальною підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2021 справу №923/884/21 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 26.08.2021.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2021 відкладено підготовче засідання на 11.10.2021.

Судове засідання, призначене на 11.10.2021, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Євстигнеєвої Н.М. у відпустці.

Телефонограмою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2021 повідомлено учасників справи про призначення наступного судового засідання на іншу дату після повернення судді з відпустки.

У період з 19 жовтня 2021 року по 01 листопада 2021 року включно суддя Євстигнеєва перебувала на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2021 продовжено строк підготовчого провадження по справі № 923/884/21 на тридцять днів та призначено підготовче засідання на 22.11.2021.

Відповідно до частини першої статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно із частиною другою статі 2 ГПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Суд акцентує, що обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.

Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування всіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язками, відносинами і залежностями. Таке з`ясування запобігає однобічності та забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником.

Відповідно до частин 2, 3 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна та ін. Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

При визначенні порядку розгляду спору за участю боржника щодо якого порушено провадження у справі банкрутство слід виходити з предмету спору, характеру спірних правовідносин, суб`єктного складу сторін спору, а також фактичних обставин справи.

Аналіз статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства дає підстави дійти висновку, що до юрисдикції господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, віднесені не тільки майнові, а й немайнові спори, що виникають як з приватних, так і з публічних правовідносин, у яких стороною є боржник.

Системний аналіз вказаних положень законодавства дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Кодексу України з процедур банкрутства мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Суд звертає увагу на те, що норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів процедур банкрутства.

При цьому, введений в дію 21.10.2019 Кодекс України з процедур банкрутства не містить особливостей або виключень для тих справ, провадження у яких відкрито безпосередньо до дня введення в дію Кодексу.

Також судом враховано правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 15.01.2020 у справі № 607/6254/15-ц, в якій зазначено, що Кодекс України з процедур банкрутства захищає не лише права банкрута, а й права інших осіб, які мають вимоги до банкрута.

Захист таких осіб полягає у тому, що інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до банкрута, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача.

Таке урегулювання процедури розгляду спорів до особи, щодо якої відкрито провадження у справі про банкрутство, встановлює зрозумілу і справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підсудності спорів одному господарському суду, який акумулює усі вимоги до особи, щодо якого порушено процедуру банкрутства.

Таким чином, з огляду на положення Кодексу України з процедур банкрутства, законодавець вкотре підкреслив, що розгляд спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.

19.10.2021 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області (Суддя Примак С.А.) відкрито провадження у справі №904/8336/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоотехнологія" (49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна, буд. 55, офіс 423; ідентифікаційний код 32853429); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до вимог ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів до 07.04.2022; розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоотехнологія" призначено арбітражного керуючого Касаткіна Дениса Миколайовича, свідоцтво № 1802 від 22.06.2017 (адреса: 49006, м Дніпро, вул. Шмідта, буд.21, офіс 1).

Оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоотехнологія" опубліковано 20.10.2021.

Враховуючи, що провадження у даній справі з майновою вимогою до боржника відкрито 12.08.2021 (до відкриття провадження у справі про банкрутство), матеріали справи підлягають передачі Господарському суду Дніпропетровської області, в провадженні якого перебуває справа №904/8336/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоотехнологія", для розгляду спору по суті в межах цієї справи.

На підставі викладеного, керуючись частиною 3 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 20, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Передати матеріали справи №923/884/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Триплекс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоотехнологія" про стягнення 930 969,47грн. Господарському суду Дніпропетровської області, в провадженні якого перебуває справа № 904/8336/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоотехнологія" (49006, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, проспект Пушкіна, буд. 55, оф. 423; ), для розгляду спору по суті в межах цієї справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 11.11.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Євстигнеєва