overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» за вих. № 432/10-446 від 22.10.2021 року до боржника Громадської організації «Інвалідів Чорнобиля Печерського району м. Києва» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за договором №2121 Л про надання послуг від 18.12.2018 року у розмірі 811 (вісімсот одинадцять) грн 80 коп.
керуючись ст. 525, 526, 610, 629 Цивільного кодексу України та ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________________
Суддя Людмила ШКУРДОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
керуючись ст. 525, 526, 610, 629 Цивільного кодексу України та ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________________
Суддя Людмила ШКУРДОВА
УХВАЛА

м. Київ

08.11.2021Справа № 910/16227/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Цеоліт Медікал» про розгляд

справи з повідомлення (викликом) учасників у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Октава Інвест»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цеоліт Медікал»

про стягнення 256 544, 00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Октава Інвест» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цеоліт Медікал» про стягнення 256 544, 00 грн.

Позов обґрунтований тим, що відповідач не поставив товар та не повернув суму попередньої оплати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/16227/21, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та встановлено строки надання сторонами відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 02.11.2021 представник відповідача подав клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Згідно частини п`ятої статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вищенаведене, враховуючи ціну позову та подання відповідачем клопотання, справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Цеоліт Медікал» про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи задовольнити.

2. Судове засідання у справі призначити на 30.11.21 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б (корпус Б), зал № 9.

3. Учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Т.Ю.Кирилюк
УХВАЛА

м. Київ

02.11.2021Справа № 910/7435/21
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Технолоджі Юкрейн"

до Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Муніципальна охорона"

про стягнення 197 239,27 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Муніципальна охорона"

(01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36)

у судове засідання на 16.11.21 о 16:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2.Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3.У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

м. Київ

02.11.2021Справа № 910/15278/21
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛМАНІ" (бул. Дружби Народів,28-в,Київ 103, 01103)

до Приватного акціонерного товариства "Картель" (вул. Павлівська, 29 Київ 01135)

про захист особистого немайнового права та недоторканість ділової репутації та спростування недостовірної інформації

ПОВІДОМЛЯЄ:

Приватне акціонерне товариство "Картель"

(вул. Павлівська, 29, м. Київ, 01135)

у судове засідання на 23.11.21 о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2.Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3.У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

м. Київ

02.11.2021Справа № 910/8809/21
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕйТіЕм" (87548, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Зелінського, 41/41А, оф. 7-А)

до 1.Державної казначейської служби України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6),

2.Національної поліції України (01601, м. Київ, вул. Богомольця, 10),

3.Головного управління Національної поліції у м. Києві (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15),

4.Офісу Генерального прокурора України (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15),

5. Київської міської прокуратури (03150, м. Київ, вул. Представинська, 45/9)

про стягнення 89 895 грн.

Суддя Борисенко І.І.

ВИКЛИКАЄ:

Державної казначейської служби України

(01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6),

Головне управління Національної поліції у м. Києві

(01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15),

Офіс Генерального прокурора України

(01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15),

Київську міську прокуратуру

(03150, м. Київ, вул. Представинська, 45/9)

у судове засідання на 23.11.21 о 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

м. Київ

22.10.2021Справа № 910/10324/21

За позовом Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖИСЕРВІС"

про стягнення 12 974,85 грн.

суддя Мельник В.І.

за участю секретаря судового засідання Федорової О.В.

Представники: відповідно до протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" подало на розгляд Господарського суду міста Києва позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖИСЕРВІС"про стягнення 12 974,85 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором № 2568/18-ТЕ-41 від 05.10.2018 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.06.2021 відкрито провадження у справі № 910/10324/21 та призначено засідання на 03.09.2021.

В судове засіданні 03.09.2021 представник позивача з?явився, надав усні пояснення по суті спору.

В судове засіданні 03.09.2021 представник відповідача не з?явився.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.2021 відкладено розгляд справи на 22.10.2021.

20.10.2021 відділом діловодства суду від представника відповідача отримано клопотання про закриття провадження у справі в зв`язку із відсутністю предмета спору.

22.10.2021 відділом діловодства суду від представника позивача отримано клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 22.10.2021 представник позивача не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

В судове засідання 22.10.2021 представник відповідача з`явився, просив суд задовольнити заяву про закриття провадження у справі в зв`язку із відсутністю предмету спору.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представника відповідача суд дійшов висновку про відсутність предмета спору та закриття провадження, враховуючи наступне.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, в судовому засіданні 22.10.2021 судом встановлено, відповідачем було задоволено позовні вимоги позивача в добровільному порядку.

Керуючись статтями 129 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 910/10324/21.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя В.І. Мельник
УХВАЛА

м. Київ

22.10.2021Справа № 910/14049/21
За позовом Sipo Trading Limited (Сіпо трейдінг Лімітед)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЗІО 21"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський завод суднобудування та судноремонту"

про зняття арешту з майна

Суддя Мельник В.І.

за участю секретаря судового засідання Федорової О.В.

Представники: відповідно до протоколу судового засідання

Суть спору:

До Господарського суду міста Києва звернулось Sipo Trading Limited (Сіпо трейдінг Лімітед) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЗІО 21" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський завод суднобудування та судноремонту" про зняття арешту з майна.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.09.2021 відкрито провадження у справі №910/14049/21 та призначено розгляд справи на 22.10.2021.

22.10.2021 відділом діловодства Господарського суду міста Києва отримано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги клопотання представника позивача, суд дійшов висновку, про залишення позовної заяви без розгляду враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Пунктом 5 частини 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на наведене, суд вважає, що позов має бути залишений без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Суддя В.І. Мельник
УХВАЛА

м. Київ

08.11.2021Справа № 910/17616/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

матеріали господарської справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Добропільська ЦЗФ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІПІ ОІЛТРЕЙД"

про стягнення 112 597, 11 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІПІ ОІЛТРЕЙД" про стягнення 112 597, 11 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2017 порушено провадження у справі за № 910/17616/17 та призначено судове засідання.

Представник відповідача 29.11.2017 подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі № 910/17616/17 до прийняття рішення у справі № 910/19955/17.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.12.2017 провадження у справі № 910/17616/17 зупинено до вирішення справи №910/19955/17.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва № 05-23/1991/21 від 03.11.2021 призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 .

За результатами проведення автоматизованого розподілу справу № 910/17616/17 передано для розгляду судді Кирилюк Т.Ю.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 за № 2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Розглянувши матеріали справи № 910/17616/17, господарський суд дійшов висновку, що дану справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Судом встановлено, що рішенням Господарського суду міста Києва від 20.04.2018 у справі № 910/19955/17 відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІПІ Оілтрейд» до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» про визнання частково недійсним договору поставки.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись статтями 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Справу № 910/17616/17 розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін зі стадії відкриття провадження у справі.

2. Поновити провадження у справі № 910/17616/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Т.Ю. Кирилюк
УХВАЛА

м. Київ

02.11.2021Справа № 910/15831/21
За позовом Київського національного університету імені Тараса Шевченка

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯГУАР"

про стягнення 3 521 675,73 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

Обставини справи:

Позивач подав на розгляд Господарського суду міста Києва позовну заяву до відповідача з вимогою про стягнення збитків в розмірі 3 521 675,73 грн.

Ухвалою 04.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 02.11.2021.

В судове засідання 02.11.2021 представник позивача не з`явився, проте був повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Представник позивача подав через загальний відділ діловодства суду 01.11.2021 клопотання про доручення документів до матеріалів справи та клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з відпусткою представника позивача.

Представник відповідача підтримав подане позивачем клопотання про долучення документів та не заперечував проти клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд розглянувши клопотання Позивача про відкладення судового засідання, вирішив задовольнити клопотання та відкладає судове засідання в порядку ст. 202 ГПК України.

Відповідно до ч.2 ст.202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Судом визнано поважними причини неявки в судове засідання представника Позивача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 202, 216 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Підготовче засідання у справі №910/15831/21 відкласти на 16.11.21 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

2.Викликати учасників справи у судове засідання. Явку сторін визнати не обов`язковою.

3.Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

4.Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.І. Борисенко