ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"02" листопада 2021 р. м. Житомир Справа № 906/966/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міськбудметал"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівельна компанія "Фундамент"

про стягнення 77 269,48 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Кривошей Ю.І. - ордер АЕ №1094431 від 04.10.2021 (в режимі відеоконференції);

від відповідача: не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Міськбудметал" звернулось з позовом до суду про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівельна компанія "Фундамент" 77269,48грн, з яких: 47761,04грн заборгованості за договором, 16874,92грн пені, 4896,06грн 3% річних та 7737,46грн інфляційних.

Ухвалою від 06.09.2021 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання для розгляду справи по суті призначив на 05.10.2021.

Ухвалою від 05.10.2021 відкладено розгляд справи на 02.11.2021.

19.10.2021 до суду, з поштовою відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання", повернулась копія ухвали від 06.09.2021, яка направлялась відповідачу.

22.10.2021 до суду надійшов відзив №229-1 від 20.10.2021, у прохальній частині якого відповідач просить, зокрема, визнати причини пропуску строку на подання відзиву поважною, поновити такий строк та прийняти до розгляду поданий відзив..

02.11.2021 на електронну адресу суду від представника позивача надійшли пояснення від 02.11.2021.

Представник позивача повідомив, що відзив отримав, однак щодо поновлення строку заперечив, оскільки вважає що відповідач жодних поважних причин не подання відзиву у визначені строки не зазначив. При цьому свою позицію щодо наведених у відзиві обставин вказав у поясненнях від 02.11.2021.

За приписами ст.119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення процесуального строку суд постановляє ухвалу.

За ухвалою суду від 06.09.2021, для подачі відзиву на позовну заяву, відповідачу встановлено визначений законом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали. Натомість, позивач не реалізував свої повноваження на отримання ухвали суду від 06.09.2021, вимоги останньої щодо надання відзиву виконав лиш 20.10.2021, обґрунтувавши у відзиві причини подання останнього у вказані терміни.

Згідно зі ст.15 ГПК України, суд визначає в межах, встановлених цим кодексом, порядок здійснення провадження у справі, відповідно до принципу пропорційності, враховуючи, зокрема, завдання господарського судочинства та час, необхідний для вчинення тих чи інших дій.

Відповідно до ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Враховуючи зазначене, а також зважаючи на наведені у відзиві відповідача обґрунтування, враховуючи необхідність всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи, суд ухвалив поновити строк для надання відзиву на позовну заяву та прийняв його до розгляду.

Також, у судовому засіданні було встановлено необхідність надання позивачем доказів направлення відповідачу пояснень від 02.11.2021.

За вказаного, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, з урахуванням заяви представника позивача від 07.09.2021 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст.197 ГПК України.

Згідно зі ст.248 ГПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

За приписами ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Враховуючи необхідність реалізації конституційного принципу захисту прав і свобод людини і громадянина (ст. 55 Конституції України), суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи, керуючись, як ст. 2, 15 ГПК України, так і положеннями вказаної Конвенції та конституційних засад, які мають найвищу юридичну силу (ст. 8 Конституції України).

Керуючись ст. 234, 247, 248, 252 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк для надання відзиву на позовну заяву.

2. Відкласти розгляд справи на "16" листопада 2021 р. о 14:30 Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65 в залі судових засідань № 207.

3. Задовольнити клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні, яке відбудеться "16" листопада 2021 р. о 14:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, зал судового засідання №207, в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду, з використанням власних технічних засобів.

4.Повідомити сторони про судове засідання.

5. У випадку не направлення своїх представників у судове засідання, сторонам повідомити суд про актуальність позовних вимог, стан розрахунків (з документальним підтвердженням здійснених проплат, при наявності) та щодо процесуальних питань.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - у справу;

2 - позивачу - ІНФОРМАЦІЯ_1;

3 - відповідачу - ІНФОРМАЦІЯ_2 (рек з пов.).