ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
03.11.2021р. Справа №905/5/16
за заявою: б/н від 01.10.2021р. Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» про заміну сторони виконавчого провадження у справі:
за позовом: Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля», м.Краматорськ
до відповідача: Державного підприємства «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств», м.Макіївка
про стягнення 1042379,18 грн
за участю заінтересованої особи: Державного підприємства «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація», м.Київ
Суддя: Паляниця Ю.О.
Секретар судового засідання: Клименко Ю.О.
У засіданні брали участь:
від позивача (стягувача, заявника): не з`явився
від відповідача (боржника): не з`явився
від заінтересованої особи: не з`явився
Рішенням господарського суду Донецької області від 29.03.2016р. по справі №905/5/16 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача борг за активну електроенергію 1033196,58 грн, борг за реактивну електроенергію 9182,60 грн, а також судовий збір в сумі 15635,69 грн.

12.04.2016р. на виконання вказаного рішення господарським судом Донецької області було видано відповідний наказ.

До господарського суду від Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» надійшла заява б/н від 01.10.2021р. в порядку норм ст.334 Господарського процесуального кодексу України, за змістом якої заявник просив суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме: боржника Державне підприємство «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» () на його правонаступника Державне підприємство «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» () у справі №905/5/16.

Ухвалою суду від 18.10.2021р. заяву призначено до розгляду на 27.10.2021р.; змінено найменування позивача (стягувача) у справі №905/5/16 з Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» на Приватне акціонерне товариство «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля»; зобов`язано заявника надати докази переривання строку пред`явлення наказу господарського суду Донецької області від 12.04.2016р. по справі №905/5/16 до виконання.

25.10.2021р. на електронну адресу суду надійшло клопотання №1117 від 22.11.2021р. Державного підприємства «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» про відкладення розгляду заяви. Вказане звернення було скріплене електронним цифровим підписом, додатки до нього ні. У той же день на електронну адресу суду надійшли відповідні додатки, які були скріплені електронним цифровим підписом.

26.10.2021р. на електронну адресу суду надійшли пояснення б/н від 22.10.2021р. Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» на виконання вимог ухвали суду від 18.10.2021р. Цього ж дня наведені пояснення надійшли до суду засобами поштового зв`язку.

На підставі ухвали суду від 27.10.2021р. в протокольній формі розгляд заяви було відкладено на 03.11.2021р.

01.11.2021р. на електронну адресу суду надійшли заперечення №1140 від 01.11.2021р. Державного підприємства «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація», за змістом яких заінтересована особа повідомила суд, що станом на 01.11.2021р. Державне підприємство «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» не передало, а Державне підприємство «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» не прийняло за передавальним актом кредиторську заборгованість за рішенням господарського суду Донецької області від 29.03.2016р. по справі №905/5/16. Разом з тим, заінтересована особа зазначала, що у матеріалах справи №905/5/16 відсутні докази наявності відкритого виконавчого провадження з примусового виконання наказу суду від 12.04.2016р., з огляду на що, просила суд відмовити у задоволенні заяви б/н від 01.10.2021р. Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля».

Від інших учасників розгляду заяви будь-яких звернень та клопотань не надходило.

Учасники розгляду заяви у судове засідання 03.11.2021р. не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені.

Згідно із ч.3 ст.334 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяву б/н від 01.10.2021р. Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля», суд зазначає про наступне.

Відповідно до ст.52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Як визначено у ч.ч.1, 2 ст.334 вказаного кодексу, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.5 ст.334 Господарського процесуального кодексу України).

Одночасно, вирішення питання правонаступництва врегульовано ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», в силу норм якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як встановлено, подання розглядуваної заяви обумовлено наявністю обставин реорганізації Державного підприємства «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств», яке визначено боржником за вищенаведеним наказом у справі.

В силу норм ч.ч.1, 2 ст.104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно з ч.1 ст.106 вказаного кодексу України злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади.

Наказом №358 від 15.05.2014р. Міністерства енергетики та вугільної промисловості України було вирішено створити Державне підприємство «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» та припинити, зокрема, Державне підприємство «Донвуглереструктуризація» шляхом реорганізації та приєднання до Державного підприємства «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація».

Установлено, що Державне підприємство «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» є правонаступником усіх майнових прав та обов`язків Державного підприємства «Донвуглереструктуризація» згідно з передавальними актами (п.10 вищезазначеного наказу).

За змістом відомостей, які наявні у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань і вважаються достовірними, Державне підприємство «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» з реєстру не виключено, перебуває у стані припинення.

В свою чергу, за інформацією з вказаного реєстру, Державне підприємство «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» () зареєстроване як юридична особа з 05.06.2014р.

За твердженням заінтересованої особи, той факт, що Державне підприємство «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» не прийняло за передавальним актом кредиторську заборгованість за рішенням господарського суду Донецької області від 29.03.2016р. по справі №905/5/16 свідчить про відсутність правонаступництва у справі №905/5/16.

Разом з тим, відповідно до правового висновку, який наведений у постанові Великої Палати Верховного суду від 16.06.2020р. у справі №911/3411/14, при реорганізації в формі злиття немає значення, чи вказано в передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов`язків. Адже правонаступник лише один, що унеможливлює виникнення будь-яких спорів щодо переходу майна, прав чи обов`язків. Отже, лише при припиненні суб`єкта господарювання шляхом поділу в розподільчому балансі визначається правонаступництво. Внаслідок же злиття, приєднання або перетворення правонаступником є лише одна особа і будь-який розподіл прав та обов`язків при таких видах реорганізації неможливий. Якщо припустити, що правонаступництво настає лише з моменту державної реєстрації припинення юридичної особи, то це призведе до можливостей порушення прав кредиторів, які протягом значного періоду часу не зможуть звернутися з вимогами до новоствореної юридичної особи, яка отримає все майно правопопередника, але не буде нести відповідальність за його зобов`язаннями.

Таким чином, враховуючи, що Державне підприємство «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» є правонаступником усіх майнових прав та обов`язків Державного підприємства «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» (реорганізованого шляхом приєднання), за висновками суду, наявні підстави для заміни сторони виконавчого провадження.

Висновки суду відповідають правовій позиції Верховного суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, яка наведена, зокрема, у постанові від 14.09.2020р. по справі №296/443/16-ц.

Окрім того, як вбачається з матеріалів справи, постановою №59669859 від 05.05.2020р. головним державним виконавцем Центрально-міського відділу державної виконавчої служби у місті Макіївці Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Дейнекою Олександром Петровичем зупинено вчинення виконавчих дій з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 12.04.2016р. по справі №905/5/16.

Отже, твердження заінтересованої особи про відсутність відкритого виконавчого провадження з приводу примусового виконання наказу від 12.04.2016р. по справі №905/5/16 спростовуються матеріалами справи.

Таким чином, зважаючи на вищенаведене, заява б/н від 01.10.2021р. Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.52, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву б/н від 01.10.2021р. Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля».

Замінити сторону виконавчого провадження №59669859, а саме: боржника Державне підприємство «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» () на його правонаступника Державне підприємство «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» () у справі №905/5/16.

Повний текст ухвали складено 03.11.2021р.

У зв`язку з відсутністю знаків поштової оплати та тимчасовим припиненням відправлення поштової кореспонденції в господарському суді Донецької області, ухвала не надсилається засобами поштового зв`язку, проте учасники можуть отримати копію ухвали безпосередньо у приміщенні суду.

Згідно із ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.О.Паляниця