УХВАЛА

04 листопада 2021 року

м. Київ

Справа № 922/2761/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Міщенко І. С., Случ О. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Харківської обласної громадської організації "Авангард"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.08.2021 у справі

за позовом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2

до 1) Харківської міської ради,

2) Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради,

3) Харківської обласної громадської організації "Авангард"

про визнання незаконними та скасування рішення та наказу, визнання недійсним договору та повернення майна,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2021 до Касаційного господарського суду надійшла касаційна скарга Харківської обласної громадської організації "Авангард" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.08.2021 (повний текст складено 25.08.2021) у справі № 922/2761/19.

Ухвалою Касаційного господарського суду від 30.09.2021 вищевказана касаційна скарга була залишена без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) із наданням скаржникові строку для усунення зазначених в ній недоліків, шляхом надання суду відповідної заяви з чітким обґрунтуванням підстав касаційного оскарження судового рішення, передбачених пунктами 1 та 3 частини другої статті 287 ГПК України, з урахуванням вищевказаних вимог процесуального закону, а також доказів сплати судового збору у розмірі 76 851,6 грн.

Копію вищевказаної ухвали скаржнику вручено 11.10.2021, що підтверджується повернутими до суду рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

21.10.2021 та 22.10.2021 до Касаційного господарського суду надійшли дві аналогічні заяви Харківської обласної громадської організації "Авангард" про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано доказ сплати судового збору у розмірі 76 851,6 грн.

У зв`язку із перебування судді Могила С К. у відпустці, відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 04.11.2021 касаційну скаргу Харківської обласної громадської організації "Авангард" у справі № 922/2761/19 передано для розгляду колегії суддів: Волковицька Н. О. - головуючий, судді Міщенко І. С., Случ О. В.

Відповідно до частини третьої статті 174 ГПК України касаційна скарга Харківської обласної громадської організації "Авангард" вважається поданою у день первинного її подання та приймається до розгляду у зв`язку з усуненням скаржником її недоліків у встановлений ГПК України строк.

У поданих скаржником заявах про усунення недоліків касаційної скарги викладено обґрунтування підстав касаційного оскарження судового рішення, передбачених пунктами 1 та 2 частини другої статті 287 ГПК України.

Відповідно до частини першої статті 298 ГПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження.

Подані заяви про усунення недоліків, у яких скаржник додатково зазначає та обґрунтовує підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 2 частини другої статті 287 ГПК України, не може вважатися доповненням чи зміною касаційної скарги відповідно до статті 298 ГПК України, оскільки вона подана поза межами строків на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 17.08.2021 у справі № 922/2761/19.

З урахуванням поданих заяв про усунення недоліків касаційної скарги, скаржник обґрунтував зазначену ним підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, однак не обґрунтував підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 3 цієї норми.

Приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги Харківської обласної громадської організації "Авангард" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.08.2021 у справі № 922/2761/19 відповідають вимогам статей 287-291 ГПК України, є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до частини третьої статті 301 ГПК України підлягають розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

28.10.2021 та 29.10.2021 до Касаційного господарського суду надійшли два аналогічних клопотання Харківської обласної громадської організації "Авангард" про зупинення виконання оскаржуваної постанови Східного апеляційного господарського суду до закінчення її перегляду у касаційному порядку, в обґрунтування яких зазначено, що виконання судового рішення у цій справі призведе до фінансових збитків скаржника та до повернення коштів з бюджету міста, а у разі повороту його виконання відшкодування цих витрат буде неможливим.

Розглянувши клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення, суд відмовляє в його задоволенні, зважаючи на таке.

Положення статті 332 ГПК України надають суду касаційної інстанції право зупинити виконання (дію) оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Водночас, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави - вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої постановлено рішення, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Заява (клопотання) про зупинення виконання (дії) судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, насамперед вона має бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини, які можуть утруднити поворот виконання судового рішення і наявністю доказів на підтвердження таких обставин.

Однак заявлене скаржником клопотання вказаним критеріям не відповідає, оскільки наведені в ньому обґрунтування не підтверджені жодними доказами щодо необхідності повороту виконання судового рішення, а лише посилання на потенційну можливість настання негативних наслідків не є тією безумовною підставою для зупинення виконання судового рішення. Отже, доводи заявника щодо запобігання порушення його прав внаслідок ухвалення оскаржуваного рішення як на підставу задоволення заявленого ним клопотання є необґрунтованими, оскільки діючим законодавством, у тому числі процесуальним, передбачено право кожної особи на захист своїх прав та інтересів у суді, у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.

Статтею 7 ГПК України передбачено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Відповідно до частини першої статті 46 цього Кодексу сторони користуються рівними процесуальними правами.

На підставі вищевказаного колегія суддів дійшла висновку, що надання стороні будь-яких переваг, призведе до порушення однієї з основних засад господарського судочинства - рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 287-291, 294, 301, 332 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Харківської обласної громадської організації "Авангард" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.08.2021 у справі № 922/2761/19.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні 30 листопада 2021 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 22.11.2021.

4. Відмовити Харківській обласній громадській організації "Авангард" у задоволені клопотання про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 17.08.2021 у справі № 922/2761/19.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді І. С. Міщенко

О. В. Случ