ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"04" листопада 2021 р. Справа№ 910/886/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Полякова Б.М.

Пантелієнка В.О.

секретар судового засідання Ковган О.І.

за участю представників учасників справи, згідно протоколу судового засідання від 04.11.2021

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності»

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.05.2021 (повний текст складено 31.05.2021)

у справі № 910/886/21 (суддя Мандриченко О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕО.ПРО»

до Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності»

про визнання рішення недійсним та зобов`язання вчинити дії.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.05.2021 у справі № 910/886/21:

- задоволено частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕО.ПРО»;

- визнано недійсним висновок Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" (Укрпатент) про невідповідність позначення "NEOBANK" умовам надання правової охорони за результатами кваліфікаційної експертизи вих. № 145995/ЗМ/20 від 28.12.2020, який набув статусу рішення про відмову в державній реєстрації торговельної марки за заявкою № m202004566 від 04.03.2020;

- у задоволенні іншої частини позову відмовлено;

- стягнуто з Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕО.ПРО» 2 270 грн. судового збору.

08.07.2021 Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» (далі - скаржник, Укрпатент) звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 18.05.2021 у справі № 910/886/21, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати оскаржуване рішення суду повністю та ухвалити нове, яким відмовити ТОВ «НЕО.ПРО» у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

12.07.2021 до Північного апеляційного господарського суду від ТОВ «НЕО.ПРО» надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2021, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Гарник Л.Л. (головуючий суддя), Буравльов С.І., Яковлєв М.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2021 відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Укрпатенту, повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду; витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи.

25.08.2021 матеріали справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді Буравльова С.І., відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2021, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Гарник Л.Л. (головуючий суддя), Пантелієнко В.О., Яковлєв М.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2021 Укрпатенту поновлено строк на апеляційне оскарження, відкрито апеляційне провадження, справу призначено до розгляду.

05.10.2021 від ТОВ «Нео.Про» надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.

08.10.2021 від ТОВ «Нео.Про» надійшов відзив на апеляційну скаргу.

У судовому засіданні 12.10.2021 скаржником подано клопотання про призначення судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2021 у розгляді справи № 910/886/21 оголошено перерву, надано можливість ТОВ «Нео.Про» підготувати пояснення/заперечення на клопотання ДП «Український інститут інтелектуальної власності» про призначення судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності.

02.11.2021 від ТОВ «Нео.Про» надійшли письмові пояснення щодо клопотання про призначення судової експертизи.

02.11.2021 від ТОВ «Нео.Про» надійшли письмові пояснення.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Яковлєва М.Л., відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.2021, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Гарник Л.Л. (головуючий суддя), Пантелієнко В.О., Поляков Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2021 справу № 910/886/21 прийнято до провадження визначеною колегією суддів.

У судовому засіданні 04.11.2021 колегією суддів з`ясовано, що представниками ДП «Український інститут інтелектуальної власності» не отримано письмові пояснення ТОВ «Нео.Про» щодо клопотання про призначення судової експертизи, оскільки їх було направлено на адресу скаржника засобами поштового зв`язку 02.11.2021.

Враховуючи неотримання ДП «Український інститут інтелектуальної власності» письмових пояснень ТОВ «Нео.Про» щодо клопотання про призначення судової експертизи, необхідність їх отримання та ознайомлення з ними, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 32, 234, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи № 910/886/21 на 02.12.2021 о 15:10. Засідання суду відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, буд.1-А (зал судових засідань № 1, перший поверх).

2. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи, в тому числі заяву в порядку статті 197 ГПК України, на електронну адресу суду - через особистий кабінет в системі «Електронний суд», вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», та Закону України «про електронні довірчі послуги».

3. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання не є обов`язковою.

4. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

Головуючий суддя Л.Л. Гарник

Судді Б.М. Поляков

В.О. Пантелієнко