УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

04.11.2021Справа № 910/17819/21

Суддя Господарського суду міста Києва Курдельчук Андреїшина І.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-виробнича компанія» «АГРО ВІТА ГРУП» (03150, м. Київ, вул. Горького, буд. 172, офіс 613, , представник адвокат Білик В.В. e-mail ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9, )

про визнання незаконним, скасування наказу та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2021 до Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-виробнича компанія» «АГРО ВІТА ГРУП» з позовом до Фонду державного майна України про визнання незаконним та скасування наказу Фонду державного майна України №1151 від 18.10.2021 та зобов`язання відповідача провести повторний аукціон по продажу окремого майна Липницького МПД ДП «УКРСПИРТ».

В позовній заяві викладені такі вимоги :

- визнати незаконним та скасувати наказ Фонду державного майна України за № 1151 від 18.10.2021 року, яким були затверджені нові умови продажу об`єкту приватизації та нове інформаційне повідомлення про продаж окремого майна Липницького МПД ДП «УКРСПИРТ».

- зобов`язати Відповідача провести повторний аукціон по продажу окремого майна Липницького МПД ДП «УКРСПИРТ» у відповідності з переліком - згідно інформаційного повідомлення Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівенській та Житомирській областям за кодом : UA-LR-SSP-2021 -09-13- 000021-2 по виставленому в системі «Прозорро» лоту : UA-PS-2021-09-15-000117-1, зі зниженням стартової ціни означеного об`єкту продажу на 50%- з 21 627 384.38 ГРН. без ПДВ до 10 813 692,19 гривень без ПДВ, в порядку та на умовах, визначених діючим законодавством.

До позовної заяви в якості доказу сплати судового збору подано незасвідчені світлокопії платіжних доручень №37 від 28.10.2021 на суму 2379,00 грн та 36 від 28.10.2021 на суму 2379,00 грн

Позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню з огляду на наступне.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Під час перевірки дотримання вимог ст.43 ГПК України та дослідження вхідної кореспонденції встановлено відомостями автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду», що на розгляд Господарського суду міста Києва Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-виробнича компанія» «АГРО ВІТА ГРУП» подано інші позови до Фонду державного майна України з тим самим предметом та з однакових підстав, які зареєстровано за вх. №№ 910/16954/21, 910/17444/21, 910/17820/21, 910/17821/21 і щодо таких позовів не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

За таких обставин, з огляду на положення п. 5 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, дана позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

При цьому суд звертає увагу, на виконання припису п.10 ч 3ст. 162 ГПК України представник позивача виклав повідомлення у позовні заяві про те, що на дату подання цього позову - 28.10.2021 ними (чит. - позивачем/представниками) не подавався інший позов до цього самого відповідача(відповідачів) з тим самим предметом та за тих самих підстав.

Разом з тим, судом встановлено, що на розгляд Господарського суду міста Києва були подані 20.10.2021 та 25.10.2021 позовні заяви (вх.910/16954/21 та 910/1744/21 відповідно) тов «Інвестиційно-виробнича компанія» «АГРО ВІТА ГРУП» до цього самого відповідача з тим самим предметом та за тих самих підстав.

Наведене свідчить про помилковість наведених представником тверджень.

Водночас відомості АС «ДСС» свідчать, що в якості доказів сплати судового збору за позовною заявою 910/17819/21 тов «Інвестиційно-виробнича компанія» «АГРО ВІТА ГРУП» використовувались дані платіжних доручень №37 від 28.10.2021 на суму 2379,00 грн та 36 від 28.10.2021 на суму 2379,00 грн також при поданні позовної заяви вх. 910/17444/21; дані платіжного доручення №37 від 28.10.2021 на суму 2379,00 грн також при поданні позовної заяви вх. 910/17820/21.

За наведених обставин відсутні докази сплати судового збору за позовною заявою вх..910/17819/21.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-виробнича компанія» «АГРО ВІТА ГРУП» (код 39908307) б/н б/д (подано адвокатом Біликом В.В.) до Фонду державного майна України (код 00032945) про визнання незаконним, скасування наказу і зобов`язання вчинити дії, та додані до неї документи, повернути заявнику.

Судове рішення є врученим з дня отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи в модулі "Електронний суд" ЄСІТС (п.2ч.6ст.242 ГПК України), вказану такою особою під час подання документів до суду.

Суддя Ігор Курдельчук