УХВАЛА

03 листопада 2021 року

м. Київ

Справа № 903/865/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. - головуючого, Жукова С.В., Огородніка К.М.,

за участю секретаря судового засідання Громак В. О.

за участю представника Офісу Генерального прокурора - Красножон О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Ткаченко Н. Г., Жукова С.В., Огородніка К.М.

про самовідвід

у справі № 903/865/20

за позовом Заступника керівника Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Луцької районної ради та Комунального підприємства "Луцьке"

до Підприємства "ПІК" ("Пошук, Ініціатива, Контакт") Волинської обласної організації всеукраїнської організації інвалідів "Союз організації інвалідів України"

про стягнення 7 377,90 грн. коштів та зобов`язання повернути майно вартістю 363 166,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.06.2021 та ухвалу Господарського суду Волинської області від 20.04.2021 у справі № 903/865/20.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури у справі № 903/865/20 визначено колегію суддів у складі: Ткаченко Н.Г. - головуючого, Жукова С.В., Пєскова В.Г., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 09.08.2021.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.08.2021 касаційна скарга Першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.06.2021 та ухвалу Господарського суду Волинської області від 20.04.2021 у справі № 903/865/20 залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків поданої касаційної скарги.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.10.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.06.2021 та ухвалу Господарського суду Волинської області від 20.04.2021 у справі № 903/865/20; призначено розгляд справи за касаційною скаргою Першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на 03.11.2021 на 10 год. 45 хв.

У зв`язку з відпусткою судді Пєскова В.Г., автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури у справі № 903/865/20 визначено колегію суддів у складі: Ткаченко Н. Г. - головуючий, Жукова С.В., Огородніка К.М., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 02.11.2021.

Суддями Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Ткаченко Н.Г., Жуковим С.В., Огородніком К.М. подано заяву від 03.11.2021 про самовідвід у справі № 903/865/20 з посиланням на те, що розподіл касаційної скарги у даній справі помилково здійснено між суддями судової палати для розгляду справ про банкрутство.

Частиною 1 ст. 32 ГПК України визначено, що справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів.

Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 37 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у Касаційному господарському суді обов`язково створюються окремі палати для розгляду справ щодо (про): банкрутство; захисту прав інтелектуальної власності, а також пов`язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством; корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів. Інші палати у касаційних судах створюються за рішенням зборів суддів касаційного суду.

Рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.12.2020 № 14, чинним на день здійснення автоматизованого розподілу між суддями касаційної скарги у справі № 903/865/20, визначено спеціалізацію судових палат та суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, в тому числі суддів судової палати для розгляду справ про банкрутство, зокрема, суддів Ткаченко Н.Г., Жукова С.В., Огородніка К.М. - справи про банкрутство; справи у спорах щодо недоговірних зобов`язань; справи щодо оскарження рішень третейських судів та про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів; заяви про відвід судді (суддів) у випадку, коли суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Аналогічна спеціалізація суддів судової палати для розгляду справ про банкрутство, зокрема, суддів Ткаченко Н.Г., Жукова С.В., Огородніка К.М., визначена і Рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.10.2021 № 9, з набранням чинності якого (з 22.10.2021) втратило чинність Рішення зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.12.2020 № 14.

Як вбачається з матеріалів справи № 903/865/20, предметом позову є вимога Заступник керівника Луцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Луцької районної ради та КП "Луцьке" про стягнення з Підприємства "ПІК" ("Пошук, Ініціатива, Контакт") Волинської обласної організації всеукраїнської організації інвалідів "Союз організації інвалідів України" 7 377,90 грн. коштів та зобов`язання повернути майно вартістю 363 166,80 грн.

В обґрунтування зазначених вимог Заступник керівника Луцької місцевої прокуратури послався на неналежне виконання відповідачем умов договору підряду № 1 від 20.10.2017 в частині повернення невикористаного авансу у розмірі 7 377,90грн та договору відповідального безоплатного зберігання № 1 від 24.11.2017 в частині повернення майна вартістю 363 166, 80 грн.

Тобто, спір у даній справі належить до справ у спорах, що виникають із договорів.

Водночас, справи у спорах, що виникають із договорів, не належить до спеціалізації суддів судової палати для розгляду справ про банкрутство.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

З урахуванням викладеного, наведені у заяві суддів Ткаченко Н.Г., Жукова С.В., Огородніка К.М. обставини, відповідно до приписів ст. 35 ГПК України, є підставою для задоволення самовідводу у справі № 903/865/20.

Керуючись ст. ст. 32, 35, 39, 234, 235 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Ткаченко Н.Г., Жукова С.В., Огородніка К.М. про самовідвід у справі № 903/865/20 задовольнити.

Справу № 903/865/20 передати для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Ткаченко Н. Г.

Судді Жуков С.В.

Огороднік К.М.