ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" листопада 2021 р. Справа № 914/3400/20

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бонк Т.Б.,

Суддів Бойко С.М.,

Кравчук Н.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Підприємства "Граніт" Львівської обласної організації Українського товариства глухих від 16.07.2021 (вх.суду від 22.07.2021 №01-05/2491/21)

на рішення Господарського суду Львівської області від 04.03.2021, повний текст складено 09.03.2021, суддя Ділай У.І., м.Львів

у справі №914/3400/20

за позовом Фізичної особи - підприємця Синиського Юрія Зіновійовича, м. Львів

до відповідача Підприємства "Граніт" Львівської обласної організації Українського товариства глухих, м. Львів

про стягнення 138 500,00 грн за договором про надання послуг №17 від 01.04.2019.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 04.03.2021 у справі №914/3400/20 позов задоволено. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 138 500,00 грн основного боргу та 2102,00грн судового збору.

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, 17.07.2021 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове, яким позов задоволити частково в частині стягнення 10 500,00грн.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 30.07.2021 у справі № №914/3400/20 апеляційну скаргу Підприємства "Граніт" Львівської обласної організації Українського товариства глухих було залишено без руху та встановлено скаржнику десятиденний строк для подання суду письмових пояснень, в яких вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, ніж ті, що вказані в апеляційній скарзі.

Апеляційний суд дійшов висновку, що доводи скаржника про те, що він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду даної справи (суд першої інстанції не надсилав ухвал на його фактичну адресу) та не отримував оскаржуваного рішення не можна визнати поважними, оскільки ухвали про рух справи та рішення суду першої інстанції були надіслані скаржнику на його адресу, яка вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а в матеріалах справи наявна заява про вступ у справу представника Підприємства «Граніт» М.І. Сухарини, поданою до місцевого суду 13.01.2021, в якій представник відповідача просить залучити його як представника у дану справу та надати доступ до електронної справи в підсистемі «Електронний суд».

Вказана ухвала від 30.07.2021, надіслана на адресу скаржника, зазначену в апеляційній скарзі як фактична адреса,- м.Львів, вул. Кониського,1(поштове відправлення №296)отримана скаржником 20.09.2021, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Копія вказаної ухвали, надіслана на юридичну адресу скаржника вул. Шевченка,323, м. Львів, вручена підприємству 15.10.2011.

Відповідно до п. 3 ч.6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Відтак встановлений судом строк на усунення недоліків закінчився 30.09.2021.

Станом на 01.11.2021 скаржник не усунув недоліки, допущені при поданні апеляційної скарги, та не подав суду письмових пояснень з вказівкою на інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, ніж ті, що вказані в апеляційній скарзі.

Згідно з ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 4 вказаної статті встановлено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

На підставі викладеного апеляційний суд дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача на підставі п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 258, ч. 4 ст. 260, п.4 ч. 1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Підприємства "Граніт" Львівської обласної організації Українського товариства глухих від 16.07.2021 (вх.суду від 22.07.2021 №01-05/2491/21) на рішення Господарського суду Львівської області від 04.03.2021 у справі №914/3400/20.

2. Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію цієї ухвали надіслати сторонам.

4.Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки, визначені статтями 286-291 ГПК України.

Головуючий суддя Т.Б.Бонк

Суддя С.М. Бойко

Суддя Н.М. Кравчук