ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 листопада 2021 рокуСправа № 912/3110/21

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Коваленко Н.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви №358 від 26.10.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю "Механічно-ливарний завод" (далі ТЗОВ "МЛЗ"), код ЄДР 35516228, вул. Шахтарська, 55А, м. Нововолинськ, Волинська область, 45400, поштова адреса: а/с 14, м. Нововолинськ, Волинська область, 45403

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Знам`янський граніт" (далі ТОВ "Знам`янський граніт"), код ЄДР 32315888, вул. Тараса Карпи, 84, кім. 411, м. Кропивницький, 25006, фактична адреса: вул. Кар`єрна, 1, с. Суботці, Знам`янський район, Кіровоградська область, 27444, поштова адреса: а/с 7/10, м. Кропивницький, 25006

про стягнення 80 583,76 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області 02.11.2021 надійшла позовна заява №358 від 26.10.2021 ТОВ "Механічно-ливарний завод" до ТОВ "Знам`янський граніт" з вимогами:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Стягнути з Відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Знам`янський граніт" () на користь Позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Механічно-ливарний завод" () суму боргу в розмірі 70 160 грн. (сімдесят тисяч сто шістдесят грн. 00 коп.) за отриманий Товар згідно Договору №60 від 27.01.2021 р.

3. Стягнути з Відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Знам`янський граніт" () на користь Позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Механічно-ливарний завод" () пеню в розмірі 5 514,77 грн., інфляційних нарахувань в розмірі 3 571,14 грн., трьох процентів річних в розмірі 1 337,85 грн. за порушення умов проведення розрахунків за Договором №60 від 27.03.2021 р.

4. Стягнути з Відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Знам`янський граніт" () на користь Позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Механічно-ливарний завод" () судові витрати (судовий збір) у розмірі 2 270 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Розглянувши вказану позовну заяву, господарський суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 8-9 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна, зокрема, містити:

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Всупереч таким вимогам процесуального закону позивач не зазначив чи є в наявності у позивача або іншої особи оригінали письмових доказів, копії яких додано до заяви, а також відомості, вказані у п. 9 досліджуваної частини статті.

Частиною ч. 2 ст. 164 ГПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Водночас, згідно з вимогами ст. 91 ГПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.26 Національного стандарту України "ДСТУ 4163:2020", який прийнято з наданням чинності з 01 вересня 2021 року наказом №144 від 01.07.2020 Державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" "Про прийняття та скасування національних стандартів", відповідно до якого відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів "Згідно з оригіналом" (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Поруч з цим всі ксерокопії, додані до позову не завірені належним чином.

З огляду на викладене, такі копії документів не є доказами у розумінні ч. 2 ст. 91 ГПК України, оскільки не засвідчені належним чином.

Крім того, копії договору №60 від 27.01.2021 з додатками та довіреності №38 від 04.02.2021 не піддаються читанню.

Отже, позивачем не дотримано приписи ч. 2 ст. 164 ГПК України.

Крім того, позивач у п. 2 прохальної частини позовної заяви просить стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 70160 грн. за отриманий товар згідно Договору №60 від 27.01.2021, проте у п. 3 щодо стягнення пені в розмірі 5 514,77 грн., інфляційних нарахувань в розмірі 3 571,14 грн., трьох процентів річних в розмірі 1 337,85 грн. зазначено про порушення умов проведення розрахунків за Договором №60 від 27.03.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України - в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За ч. 3-4 ст. 174 ГПК України - якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймає до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, 172, 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву №358 від 26.10.2021 ТОВ "Механічно-ливарний завод" залишити без руху.

У строк, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, позивачу усунути недоліки позовної заяви, а саме подати:

- відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- належним чином засвідчені копії додатків до позовної заяви, як такі, що належним чином посвідчені та такі, що піддаються читанню;

- уточнення прохальної частини позовної заяви щодо дати договору, укладеного між сторонами.

- докази направлення уточненої позовної заяви відповідачу (опис вкладення).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.