СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.11.2021 м. Харків Справа № 922/4694/15

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді:Зубченко І.В. (доповідач), Медуниця О.Є., Пелипенко Н.М.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Златобанк», м.Київ (вх.№3023 Х/З від 05.10.2021р.)
на ухвалу господарського суду Харківської області
постановлену09.09.2021р. (повний текст складено та підписано 13.09.2021р. у м.Харкові)
у справі№922/4694/15 (суддя Суслова В.В.)
за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк», м.Київ
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Промімпекс", м.Харків
простягнення 395.194.162,71грн.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Златобанк», м.Київ, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Харківської області від 09.09.2021р. (повний текст складено та підписано 13.09.2021р.) у справі №922/4694/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк», м.Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Промімпекс", м.Харків, про стягнення 395.194.162,71грн. За змістом мотивувальної та резолютивної частин апеляційної скарги міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Для розгляду справи згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2021р. сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя (доповідач) Зубченко І.В., судді: Медуниця О.Є., Пелипенко Н.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.10.2021р. подану Публічним акціонерним товариством «Златобанк» апеляційну скаргу залишено без руху з метою усунення скаржником впродовж 10 днів з моменту отримання ухвали встановлених недоліків, а саме зобов`язано скаржника сплатити судовий збір у розмірі 2.270,00грн. та надати до Східного апеляційного господарського суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

На поштову адресу Східного апеляційного господарського суду 05.11.2021р. (згідно штампу канцелярії, наявного на першому аркуші документа) від скаржника надійшла заява на виконання ухвали суду апеляційної інстанції від 08.10.2021р. (у межах визначеного судом строку), до якого додано платіжне доручення №2 від 01.11.2021р. на суму 2.270,00грн., яке підтверджує сплату судового збору за подання вищевказаної апеляційної скарги.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як убачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваної ухвали господарського суду Харківської області від 09.09.2021р. у справі №922/4694/15 підписано 13.09.2021р.

Разом з тим, Публічне акціонерне товариство «Златобанк» звернулось до суду з апеляційною скаргою 27.09.2021р. (згідно відтиску поштового штемпелю, наявного на конверті, в якому надійшла апеляційна скарга), тобто з пропуском встановленого законом строку.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з ч.3 ст.256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Ст.129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

ГПК України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивоване тим, що скаржник отримав копію ухвали господарського суду Харківської області від 09.09.2021р. у справі №922/4694/15 лише 16.09.2021р. (матеріали апеляційної скарги містять докази на підтвердження викладених обставин).

Східний апеляційний господарський суд, розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку, беручи до уваги подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення повного тексту ухвали скаржнику, вважає наявними підстави для відновлення строку.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від відповідача по справі не надходило.

Відповідно до ч.1, 3 ст.262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Златобанк» на ухвалу господарського суду Харківської області від 09.09.2021р. (повний текст складено та підписано 13.09.2021р.) у справі №922/4694/15.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 235, 256, 259, 262 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити Публічному акціонерному товариству «Златобанк», м.Київ, пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 09.09.2021р. (повний текст складено та підписано 13.09.2021р.) у справі №922/4694/15.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Златобанк», м.Київ, на ухвалу господарського суду Харківської області від 09.09.2021р. (повний текст складено та підписано 13.09.2021р.) у справі №922/4694/15.

3.Зобов`язати відповідача у строк до 24.11.2021р. включно надати до Східного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його надсилання скаржнику в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

4.Зупинити дію ухвали господарського суду Харківської області від 09.09.2021р. (повний текст складено та підписано 13.09.2021р.) у справі №922/4694/15.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В. Зубченко

Суддя О.Є. Медуниця

Суддя Н.М. Пелипенко