УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

м. Київ

08.11.2021справа № 910/14900/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу №910/14900/21

за позовом керівника Дарницької окружної прокуратури міста Києва Київської міської прокуратури (02160, м. Київ, вул. Каунаська, 3-В) в інтересах держави в особі Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36; ідентифікаційний код 22883141)

до приватного підприємства «Орєст» (03022, м. Київ, вул. Сумська, буд. 3; ідентифікаційний код 23736152)

про розірвання договору від 25.06.2004, зобов`язання повернути земельну ділянку та визнання припиненим права користування для забудови земельною ділянкою,

за участю представників:

прокуратури - Колодяжної А.В. (посвідчення від 01.12.2020 №058277);

позивача - Подоляка Р.Ю. (розпорядження від 12.04.2019 №300);

відповідача - Дороніна Д.В. (довіреність від 28.09.2021 №б/н);

Євтушенка В.В. (довіреність від 28.09.2021 №б/н),

ВСТАНОВИВ:

Керівник Дарницької окружної прокуратури міста Києва Київської міської прокуратури (далі - Прокуратура) в інтересах держави в особі Київської міської ради (далі - КМР) звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до приватного підприємства «Орєст» (далі - Підприємство) про:

- розірвання укладеного КМР та Підприємством договору від 26.06.2004 оренди земельної ділянки, площею 3,9616 га (кадастровий номер :90:141:0006), що розташована на Дніпровській Набережній (район затоки Берковщина) у Дарницькому районі міста Києва (далі - земельна ділянка), зареєстрованого 23.07.2004 Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у книзі записів державної реєстрації договорів за №62-6-00217 (далі - Договір);

- зобов`язання Підприємства повернути КМР земельну ділянку у стані, придатному для її подальшого використання;

- визнання припиненим права Підприємства користування для забудови земельною ділянкою.

Позов мотивовано тим, що:

- 25.06.2004 КМР та Підприємством укладено Договір, відповідно до якого КМР на підставі пункту 34 рішення КМР від 27.11.2003 №236/1111 за актом приймання-передачі передала, а відповідач прийняв в оренду (строкове платне користування) земельну ділянку, визначену Договором;

- Підприємство до використання земельної ділянки не приступило, будівництво не розпочато упродовж майже 17 років, що свідчи про порушення умов Договору та заподіяння шкоди територіальній громаді міста Києва, яка позбавлена можливості отримати те, на що розраховувала при укладенні Договору, що є підставою для дострокового розірвання Договору за рішенням суду;

- рішенням господарського суду міста Києва від 10.09.2013 у справі № 910/9746/13 відмовлено в задоволенні позову першого заступника прокурора Дарницького району міста Києва в інтересах держави в особі КМР до Підприємства про розірвання Договору та зобов`язання відповідача повернути вказану земельну ділянку;

- відмовляючи в задоволенні вказаного позову суд виходив з того, що відповідач під час дії спірного договору вчиняв дії, необхідні для складення і затвердження проектної документації, початку та здійснення будівництва, передбаченого Договором об`єкту, проте не зміг вчасно погодити і затвердити проектну документацію, отримати необхідні для будівництва дозволи, та виконати зобов`язання з завершення будівництва у визначений Договором строк; вина відповідача у порушенні ним вказаного строку завершення будівництва відсутня;

- з часу постановлення вказаного рішення суду минуло більше 7 років, проте Підприємство так і не приступило до використання спірної земельної ділянки, будівництво не лише не завершено, а й не розпочато взагалі, а тому Договір підлягає розірванню у судовому порядку, а земельна ділянка підлягає поверненню КМР.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 25.10.2021.

18.10.2021 Підприємство подало суду відзив на позовну заяву, в якому заперечило проти задоволення позову, оскільки:

- протягом строку дії Договору зобов`язання відповідача як орендаря земельної ділянки виконуються повністю, своєчасно та належним чином; укладено та виконано низку договорів на проектування, консалтинг, підготовку території, отримання технічних умов на електропостачання, інженерних вишукувань обчислення об`ємів гідронамиву ґрунту тощо;

- наказом від 25.07.2019 №877 Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу КМР (Київської міської державної адміністрації) затверджено Містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкту будівництва «Комплексна забудова території з об`єктами соціально-побутового, громадського, культового призначення, зон відпочинку та благоустрою для суспільних потреб» на території 11-го мікрорайону масиву Позняки та житлового масиву Позняки-Західні, що дало можливість розпочати проектування комплексної забудови території загальною площею більш ніж 35 га, до якої відноситься й земельна ділянка відповідача;

- Прокурором проігноровано низку преюдиціальних юридичних фактів, встановлених господарським судом міста Києва у справі № 910/9746/13 між тими ж сторонами, з тих же підстав про той же предмет, в якій абсолютно тотожні вимоги прокурора було відхилено;

- безпідставним є посилання Прокурора на статтю 416 Цивільного кодексу України та статтю 1021 Земельного кодексу України та відповідно позовна вимога щодо припинення «права користування ділянкою для забудови», оскільки вказані норми закону регулюють відносини суперфіцію, тобто користування чужою земельною ділянкою для забудови, які не є тотожними відносинам, що виникають внаслідок укладення договору оренди земельної ділянки;

- Прокуратурою всупереч вимогам статті 53 ГПК України та статті 23 Закону України «Про прокуратуру» не обґрунтовано в чому саме полягає порушення інтересів держави у зв`язку з невикористанням спірної земельної ділянки за призначенням у встановлений Договором строк та не обґрунтовано необхідність захисту інтересів держави, а лише зазначено, що уповноважений орган неналежним чином здійснює відповідні повноваження;

- факт своєчасного та належного виконання Підприємством умов Договору в частині сплати орендної плати виключає можливість заявляти про істотні порушення Договору з боку відповідача.

25.10.2021 відповідач подав суду клопотання про долучення до матеріалів справи доказів надіслання Прокурору та позивачу відзиву на позов.

Протокольною ухвалою від 25.10.2021 відмовлено відповідачу у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі №910/14900/21.

У підготовчому засіданні 25.10.2021 оголошено перерву до 08.11.2021.

02.11.2021 Прокурором подано суду відповідь на відзив, в якій фактично викладено доводи позовної заяви та, зокрема, вказано на те, що:

- з часу постановлення рішення господарського суду міста Києва від 10.09.2013 у справі № 910/9746/13 відповідач не отримав дозвільні документи на будівництво та не приступив до забудови земельної ділянки;

- Прокурором у справі №910/14900/21, окрім позовних вимог про розірвання Договору та зобов`язання повернути земельну ділянку, заявлено позовну вимогу про визнання припиненим права Підприємства користування для забудови земельною ділянкою, що свідчить про нетотожність позовів;

- Підприємство не вказує які саме, з ким та про що укладені договори на проектування, консалтинг, підготовку території, отримання технічних умов на електропостачання, інженерних вишукувань обчислення об`ємів гідронамиву ґрунту, не надає доказів їх укладення, а тим більше - виконання;

- відповідачем не виконано передбаченого законодавством навіть першого етапу порядку будівництва - отримання замовником або проектувальником вихідних даних, оскільки отримано лише містобудівні умови та обмеження;

- порушення орендарем умов Договору в частині здійснення забудови у визначений Договором строк, яке є істотним порушенням умов Договору, є підставою розірвання Договору та втрати відповідачем права користування спірною земельною ділянкою;

- твердження відповідача про відсутність істотної шкоди чи порушення права, яке потребує судового захисту, є безпідставним, оскільки поняття шкоди в даному контексті охоплює не лише грошовий вираз завданої шкоди, а й випадки, коли потерпіла сторона не може використати результати договору; нездійснення забудови земельної ділянки у встановлений Договором строк необхідно розцінювати як істотне порушення умов Договору.

08.11.2021 Підприємство подало суду заперечення на відповідь на відзив, в яких фактично виклало доводи відзиву на позов.

У підготовче засідання 08.11.2021 з`явилися представники сторін.

Суд у підготовчому засіданні 08.11.2021 ставить на обговорення питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи №910/14900/21 до судового розгляду по суті.

Представники сторін у підготовчому засіданні 08.11.2021 повідомили суд про те, що заяв і клопотань не мають, ними вчинені всі дії, передбачені у підготовчому провадженні, в зв`язку з чим просили суд розглянути справу по суті.

Відповідно до частини другої статті 177 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті (пункт 18 частини другої статті 182 ГПК України).

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (пункт 3 частини другої статті 182 ГПК України).

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження і призначення розгляду справи по суті на 06.12.2021.

Керуючись статтями 177 - 185, 194, 196, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу №910/14900/21 до судового розгляду по суті на 06.12.21 об 11:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

Ухвала набрала законної сили 08.11.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко