ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.11.2021 м.Дніпро Справа № 912/1668/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О.(доповідач),

суддів: Іванова О.Г., Антоніка С.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "БОГДАН" на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 30.08.2021 про призначення експертизи (повний текст складено та підписано 31.08.2021 суддя Глушков М.С.) у справі №912/1668/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІГРЕЙН" (вул. Максима Залізняка, 186, офіс 202, м. Черкаси, 18028)

до Приватного підприємства "БОГДАН" (вул. Нова, 70, кв. 117, м. Долинська, Кіровоградської області, 28500)

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 180 001,36 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 30.08.2021 у справі №912/1668/21 Клопотання позивача про проведення судової автотоварознавчої експертизи задоволено.

Призначено у справі №912/1668/21 судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення судового експерта поставлено питання - Яка вартість відновлювального ремонту та матеріального збитку, заподіяного власнику напівпричепа KOGEL SNCO24 реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок пошкодження останнього під час ДТП станом на 21.10.2018?

Розрахунок вартості відновлювального ремонту та матеріального збитку проводити за матеріалами справи №912/1668/21.

Попереджено експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на експертів обов`язків.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛОГІГРЕЙН" надати судовому експерту доступ до об`єкту експертного дослідження, а саме до напівпричепа KOGEL SNCO24 реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Витрати за проведення судової експертизи покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛОГІГРЕЙН".

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛОГІГРЕЙН" здійснити попередню оплату проведення експертизи відповідно до виставлених судовим експертом рахунків.

Провадження у справі №912/1668/21 зупинено на час проведення експертизи.

Справу №912/1668/21 направлено для проведення експертного дослідження Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057).

Київському науково-дослідному інституту судових експертиз направити копію висновку сторонам та повернути матеріали судової справи №912/1668/21 разом із експертним висновком до Господарського суду Кіровоградської області.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу про призначення товарознавчої експертизи, та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Також скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивовано тим, що ухвалу суду першої інстанції ним отримано 03.09.2021 на підтвердженя чого в матеріалах справи міститься рекомендоване поштове повідомлення про вручення поштового відправлення № 8121 (а.с. 155).

З огляду на вищевикладене суд визнає причини пропуску строку поважними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Розглянувши апеляційну скаргу з додатками, суд встановив, що підстави для залишення апеляційної скарги без руху та повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. Апеляційна скарга відповідає процесуальним вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, тому колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надходило.

Суддею-доповідачем проведено дії з підготовки справи до судового розгляду, передбачені ч.1 ст. 267 Господарського процесуального кодексу України, про які у відповідності до абз.1 ч.1 ст. 268 Господарського процесуального кодексу України було поінформовано членів колегії суддів після чого колегія суддів вирішила призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 234, 262, 263, 267-269 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Приватного підприємства "БОГДАН" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 30.08.2021 про призначення експертизи у справі №912/1668/21.

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "БОГДАН" на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 30.08.2021 про призначення експертизи у справі №912/1668/21.

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 13.12.2021 о 12:40 годин, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65 в залі судових засідань № 207.

Рекомендувати учасникам справи утриматись від безпосередньої присутності в залі суду, прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв"язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності;

У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок, тощо);

Звернути увагу учасників справи на необхідність надання cуду в письмовому порядку інформації про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи;

Іншим учасникам протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою; власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Неявка представників сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Попередити сторони про наступне:

- відповідно до частини 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам у справі.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя С.Г. Антонік

Суддя О.Г. Іванов