У Х В А Л А

08 листопада 2021 року м. Чернігівсправа № 927/304/21

Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., перевіривши матеріали заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" №39337562 від 06.10.2021 про повернення судового збору в справі

за позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк",

юридична адреса: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001;

адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, 49094;

e-mail: ; e-mail: ;

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Північна кабельна компанія",

вул. Івана Мазепи, буд. 66, м. Чернігів, 14014;

до відповідача 2: ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1 ;

предмет спору: про стягнення 131988,38грн

без повідомлення (виклику) сторін

ВСТАНОВИВ:

24.03.2021, Акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" (надалі - АТ КБ "Приватбанк"), подано позов до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Північна кабельна компанія" (надалі - ТОВ "Північна кабельна компанія") та відповідача 2 - ОСОБА_1 про стягнення солідарно 131988,38грн, з яких: 125904,99грн заборгованості за кредитом та 6083,39грн заборгованості по відсоткам за користування кредитом.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем 1 умов договору банківського обслуговування б/н від 29.08.2014, належне виконання якого забезпечено договором поруки від 25.11.2019 №Р563920669 укладеним між відповідачем 2 - ОСОБА_1 та позивачем - АТ КБ "Приватбанк".

В окремій письмовій заяві позивач просив надсилати процесуальні документи в справі в електронному вигляді на його електронну адресу: .

Ухвалою від 26.03.2021 у справі №927/304/21 дану позовну заяву залишено без руху на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) та надано позивачу строк тривалістю в 10 календарних днів з дня її вручення для усунення недоліків позовної заяви шляхом подачі до суду: належним чином завіреної копії наказу про затвердження Умов та правил надання банківських послуг (п.3.2.1.1. "Кредитний ліміт на поточний рахунок" корпоративного клієнта), що діяли на час оформлення відповідачем Заяви б/н від 29.08.2014 на відкриття поточного рахунку; доказів внесення в подальшому до них змін (доповнень), діючих у спірному періоді, разом з наказами про затвердження таких змін; належним чином завіреної копії наказу про затвердження "Тарифів Банку" діючих у періоді стягнення; письмового визначення на яких рахунках та в який період обліковується тіло кредиту в сумі 125904,99грн; письмового визначення строку дії договору банківського обслуговування №б/н від 29.08.2014, неналежне виконання якого є підставою заявленого позову та момент, з якого грошові зобов`язання за даним договором вважаються порушеними відповідачем у частині повернення тіла кредиту; письмового визначення відсоткової ставки, за якою обраховано відсотки за користування кредитом та період їх стягнення.

Ухвалою суду від 12.04.2021 позовну заяву б/н від 02.03.2021 та додані до неї документи повернуто АТ КБ "Приватбанк", оскільки ним не було усунуто недоліків позовної заяви в установлений судом строк.

12.10.2021, до суду надійшла заява АТ КБ "Приватбанк" №39337562 від 06.10.2021 з проханням постановити ухвалу про повернення судового збору в сумі 2102,00грн сплаченого за платіжним дорученням №BOJ67B2ZRJ від 17.06.2020.

Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється в відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - в відсотковому співвідношенні до ціни позову та в фіксованому розмірі.

Відповідно до п.2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При вирішенні питання про повернення коштів з Державного бюджету України суд досліджує докази надходження таких коштів до бюджету на підставі оригіналу платіжного доручення.

Загальні правила, види і стандарти розрахунків юридичних і фізичних осіб та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків, визначені Інструкцією про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, яка затверджена постановою правління Національного банку України від 21.01.2004 N 22 ( з урахуванням змін та доповнень). Пунктом 3.1. вказаної Інструкції передбачено, що платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 3 до цієї Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 9 до цієї Інструкції, та подається до банку, що обслуговує його, в кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків. Згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 9 до цієї Інструкції, ці вказівки містять вимоги щодо заповнення реквізитів розрахункових документів та їх реєстрів. Відповідно до п.51 додатку 9 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті в платіжному дорученні зазначаються число, місяць та рік списання коштів з рахунку платника цифрами у форматі ДД/ММ/РРРР або число зазначається цифрами ДД, місяць - словами, рік - цифрами РРРР, які засвідчуються підписом відповідального виконавця та відбитком штампа банку.

Отже, допустимим доказом виконання платіжного доручення на списання грошових коштів, що перераховуються, є відповідний платіжний документ (оригінал) з даними щодо його виконання із заповненням всіх обов`язкових реквізитів.

Як установлено судом, при зверненні до суду з позовом до відповідачів ТОВ «Північно кабельна компанія» та ОСОБА_1 про стягнення 131988,38грн, АТ КБ «Приватбанк» до матеріалів позовної заяви в якості доказу на підтвердження сплати до Державного бюджету України судового збору в установленому порядку та розмірі було додано оригінал платіжного доручення №BOJ62B3CJ0 від 02.03.2021 на суму 2270,00грн, що повернутий заявнику разом з іншими матеріалами ухвалою від 26.03.2021 у справі №927/304/21.

Натомість, звертаючись до суду з клопотанням про повернення судового збору в межах справи №927/304/21 заявником подано інший платіжний документ, а саме примірник платіжного доручення №BOJ67B2ZRJ від 17.06.2020 на суму 2102,00грн, що не підтверджує сплату судового збору за позовом у справі 927/304/21.

Отже, в порушення приписів Господарського процесуального кодексу України, до заяви про повернення судового збору в справі №927/304/21 заявником не додано належним чином оформленого оригіналу платіжного документа про сплату судового збору в даній справі.

За таких обставин суд доходить висновку про повернення без розгляду заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" №39337562 від 06.10.2021 про повернення судового збору.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву №39337562 від 06.10.2021 Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про повернення судового збору.

Ухвала набирає законної сили після її підписання.

Ухвала складена та підписана 08.11.2021

Апеляційна скарга відповідно до статті 256 ГПК України на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її підписання.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя А.В. Романенко