УХВАЛА

08 листопада 2021 року

м. Київ

Справа № 5009/4987/12 (908/25/21)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Пєскова В.Г. - (головуючого), Банаська О.О., Погребняка В.Я.

учасники справи:

позивач - Керуючий реалізацією майна фізичної особи-підприємця Звігінцевої Тетяни Григорівни

відповідач - ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Бухгалтерська компанія "Актив"

розглянувши матеріали касаційної скарги Керуючого реалізацією майна фізичної особи-підприємця Звігінцевої Тетяни Григорівни арбітражного керуючого Нікітенко Микити Олександровича вх. № 9658/2021

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.09.2021

у складі колегії суддів: Верхогляд Т.А. (головуючий), Білецької Л.М., Вечірка І.О.

та на рішення Господарського суду Запорізької області від 25.05.2021

у складі судді Кричмаржевський В.А.

у справі за позовом Керуючого реалізацією майна фізичної особи-підприємця Звігінцевої Тетяни Григорівни

до ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Бухгалтерська компанія "Актив"

про витребування нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно

в межах справи № 5009/4987/12

про банкрутство Фізичної особи-підприємця Звігінцевої Тетяни Григорівни

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа № 5009/4987/12 про банкрутство Фізичної особи-підприємця Звігінцевої Тетяни Григорівни.

В межах справи про банкрутство Фізичної особи-підприємця Звігінцевої Тетяни Григорівни, керуючий реалізацією майна боржника Нікітенко Микита Олександрович звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Бухгалтерська компанія "Актив" про витребування нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення № 30, літ. А, загальною площею - 96,10 кв. м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

25.05.2021 рішенням Господарського суду Запорізької області у справі № 5009/4987/12 (908/25/21) у задоволенні позовних вимог керуючого реалізацією майна боржника Нікітенко Микити Олександровича відмовлено. Скасовано арешт, накладений ухвалою Господарського суду Запорізької області від 26.01.2021 на нерухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_1 .

01.09.2021 постановою Центрального апеляційного господарського суду апеляційні скарги арбітражного керуючого Нікітенко Микити Олександровича та Акціонерного товариства "УкрСиббанк" на рішення господарського суду Запорізької області від 25.05.2021 року у справі № 5009/4987/12 (908/25/21) залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Запорізької області від 25.05.2021 року у справі № 5009/4987/12 (908/25/21) залишено без змін.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень (https://reyestr.court.gov.ua/Review/99542081) повний текст постанови Центрального апеляційного господарського суду від 01.09.2021 складено 13.09.2021.

01.10.2021 (згідно з відміткою на поштовому конверті "Укрпошта") Арбітражним керуючим Нікітенком Миколою Олександровичем подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.09.2021 та рішення Господарського суду Запорізької області від 25.05.2021 у справі № 5009/4987/12 (908/25/21). Ухвалити нове рішення, яким витребувати у ОСОБА_1 , як добросовісного набувача на користь Фізичної особи-підприємця Звігінцевої Тетяни Григорівни нежиле приміщення № 30, літ. А, загальною площею 96,10 кв.м., що належить Звігінцевій Тетяні Григорівні на підставі договору купівлі-продажу від 12.10.2007 за № 5357, посвідченого приватним нотаріусом Кравченко І.С. Визнати за Фізичною особою-підприємцем Звігінцевою Тетяною Григорівною прво власності на нерухоме майно, а саме: нежиле приміщення № 30, літ. А, загальною площею 96,10 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

05.10.2021 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г., суддів: Погребняка В.Я., Катеринчук Л.Й.

У зв`язку з обранням судді Катеринчук Л.Й. до Великої Палати Верховного Суду, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 5009/4987/12 (908/25/21) визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Пєсков В.Г., суддя - Банасько О.О., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 08.11.2021.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Перевіривши матеріали касаційної скарги керуючого реалізацією майна Фізичної особи-підприємця Звігінцевої Тетяни Григорівни арбітражного керуючого Нікітенко Микити Олександровича, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у справі № 5009/4987/12 (908/25/21) з огляду на таке.

Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до частини другої статті 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень попередніх інстанцій скаржник вказує пункти 1, 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження скаржник зазначає арбітражний керуючий Нікітенко Микита Олександрович. зазначає, що Центральний апеляційний господарський суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах викладеного у постанові Верховного Суду від 22.12.2018 у справі № 910/4715/16.

Також, скаржник звертає увагу Касаційного господарського суду на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування статті 261 Цивільного кодексу України під час витребування майна реалізованого на аукціоні, результати якого були визнані недійсними.

Колегією суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду приймаються до уваги наведені скаржником підстави касаційного оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 01.09.2021 та рішення Господарського суду Запорізької області від 25.05.2021 у справі № 5009/4987/12 (908/25/21).

Підстав для застосування до касаційної скарги керуючого реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Нікітенко Микити Олександровича статей 292, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховним Судом не встановлено.

З урахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою керуючого реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Нікітенко Микити Олександровича за вх. № 9658/2021 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.09.2021 та на рішення Господарського суду Запорізької області від 25.05.2021 у справі № 5009/4987/12 (908/25/21).

Відповідно до частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без рух, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги.

Виходячи з положень частини першої статті 295 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу керуючого реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Нікітенко Микити Олександровича до 23.11.2021.

Зважаючи на обставину надходження до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційної скарги керуючого реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Нікітенко Микити Олександровича без матеріалів справи, Верховний Суд витребовує з Господарського суду Запорізької області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 5009/4987/12 (908/25/21) за позовом керуючого реалізацією майна Фізичної особи-підприємця Звігінцевої Тетяни Григорівни арбітражного керуючого Нікітенко Микити Олександровича до ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Бухгалтерська компанія "Актив" про витребування нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно.

Керуючись статтями 234, 287, 288, 290, 291, 294, 295, Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 5009/4987/12 (908/25/21) за касаційною скаргою керуючого реалізацією майна Фізичної особи-підприємця Звігінцевої Тетяни Григорівни арбітражного керуючого Нікітенко Микити Олександровича за вх. № 9658/2021 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.09.2021 та на рішення Господарського суду Запорізької області від 25.05.2021.

2. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги керуючого реалізацією майна Фізичної особи-підприємця Звігінцевої Тетяни Григорівни арбітражного керуючого Нікітенко Микити Олександровича за вх. № 9658/2021 відбудеться 02 грудня 2021 року о 10:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу керуючого реалізацією майна Фізичної особи-підприємця Звігінцевої Тетяни Григорівни арбітражного керуючого Нікітенко Микити Олександровича до 23.11.2021.

4. Витребувати з Господарського суду Запорізької області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 5009/4987/12 (908/25/21) за позовом керуючого реалізацією майна Фізичної особи-підприємця Звігінцевої Тетяни Григорівни арбітражного керуючого Нікітенко Микити Олександровича до ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Бухгалтерська компанія "Актив" про витребування нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно.

5. Звернути увагу учасників справи на тимчасовий характер вжитих судом процесуальних заходів для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 серед учасників відкритих судових засідань.

6. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

7. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду касаційної скарги за відсутності її представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

8. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, поштою, факсом або дистанційними засобами зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді О. Банасько

В. Погребняк