ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.11.2021м. ДніпроСправа № 904/6187/21
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Назаренко Н.Г,
за участю секретаря судового засідання Риженко Д.В.,
розглянувши клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Полігонна-18Б"
про відшкодування витрат на правову допомогу у справі:
за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Полігонна-18Б", м. Дніпро
до Колективного підприємства-центру "ЖОВТНЕВИЙ", м. Дніпро
про стягнення заборгованості по платежам у розмірі 47 142,70 грн.
Від позивача: Корсуновський П.Ю., посвідчення № 0889 від 08.06.2017, адвокат
Від відповідача: Андріанова С. А., довіреність № 51 від 23.07.2021 представник
РУХ СПРАВИ У СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2021 позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Колективного підприємства-центру "Жовтневий" на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Полігонна-18Б" 47142,70грн. заборгованості по внескам та платежам співвласників об`єднання; 2270,00грн. судового збору.

22.10.2021 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про відшкодування витрат на правову допомогу у сумі 6 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2021 призначено судове засідання для розгляду клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Полігонна-18Б" про ухвалення додаткового рішення на 04.11.2021.

04.11.2021 від відповідача надійшла заява про зменшення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 904/6187/21, в якій він просить зменшити витрати до 1 240, 00 грн. Заява обґрунтована тим, що, на його думку, витрачений на надання адвокатських послуг час є завищеним та обчисленим адвокатом не об`єктивно.

В судовому засіданні позивач підтримав надане клопотання, просив суд його задовольнити.

Відповідач проти заявленого клопотання заперечив частково, просив суд його задовольнити у розмірі 1 240,00 грн.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА.

Позивач звертає увагу, що винагорода адвоката за надання обумовлених видів правової (правничої) допомоги підтверджується договором про надання правової допомоги від 14.08.2021, платіжним дорученням №183 від 01.06.2021 від 14.08.2021, актом виконаних (наданих) послуг згідно договору про надання правової допомоги від 19.10.2021.

ПОЗИЦІЯ ВІДПОВІДАЧА.

Відповідач просив зменшити витрати на професійну правничу допомогу у справі № 904/6187/21 до 1 240, 00 грн., оскільки витрачений на надання адвокатських послуг час є завищеним та обчисленим адвокатом не об`єктивно.

ОБСТАВИНИ, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ.

Предметом доказування, відповідно до частини 2 статті 76 Господарського процесуального кодексу України, є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Отже, обставинами, які входять до предмету доказування у даній справі є такі: 1. Докази надання правової допомоги позивачу. 2. Докази надання правової допомоги відповідачу. 3. Правомірний розмір витрат позивача на оплату правової допомоги. 4. Розподіл витрат на оплату правової допомоги.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ.

Згідно зі статтею 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката, відповідно до частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Дія вказаного закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

1. Докази надання правової допомоги позивачу.

Між позивачем (далі - позивач, клієнт) та Адвокатським об`єднанням "НОВУМ" (далі - об`єднання), (разом іменовані - сторони) укладено договір про надання правової допомоги від 14.05.2021 (далі - договір), а також додаткову угоду № 1 до договору від 14.05.2021.

Предмет договору. Надавати правову допомогу за цим договором має право особа, яка є партнером об`єднання та/або адвокатом-членом об`єднання та/або особа, яка працює в об`єднанні (в тому числі на посадах адвоката, помічника адвоката, юрисконсульта) та/або адвокат, який перебуває з об`єднанням у договірних відносинах (в тому числі адвокати іншого адвокатського об`єднання залученого на договірних засадах), якщо інше не буде визначено додатковою угодою до цього договору або одноосібним рішенням партнера (керуючого партнера), який підписав даний договір або рішенням Ради партнерів об`єднання. (пункт 1.1 договору). Клієнт доручає, об`єднання бере на себе зобов`язання надавати клієнту правову допомогу у формі, в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, на підставі особистої позиції адвоката об`єднання, як фахівця в галузі права, в порядку, встановленому цим договором. (п. 1.2. договору).

Ціна договору. За послуги, що виконуються та надаються об`єднанням, обсяг яких передбачений додатком до договору, клієнт перераховує об`єднанню гонорар, погоджений сторонами в додатку до договору. Гонорар перераховується клієнтом на поточний рахунок об`єднання та/або сплачується в готівковій формі (пункт 4.1 договору).

Строк дії договору. Договір набуває чинності з моменту його підписання та діє протягом двох років з дня підписання, якщо інший строк не вказаний у додатковій угоді до договору. Якщо сторони до цього часу виконають свої зобов`язання за ним в повному обсязі, договір може бути розірваний будь-якою із сторін достроково з попередженням іншої сторони не пізніше, ніж за дин місяць до моменту такого розірвання (п. 10.1. договору).

Додатковою угодою №1 до договору від 14.05.2021 сторони домовилися, що за представництво інтересів клієнта у суді першої інстанції клієнт оплачує об`єднанню гонорар у розмірі 6 000,00 грн. Вказана сума включає в себе повне ведення справи включно із складанням документів та участь у двох судових засіданнях. Наступні судові засідання оплачуються гонораром у сумі 800,00 грн. за кожне судове засідання.

Згідно наданого позивачем актом виконаних (наданих) послуг згідно договору про надання правової допомоги, підписаному сторонами 19.10.2021, передбачено надані послуги та їх вартість:

1. Консультування клієнта з питань стягнення заборгованості по внескам та обов`язковим платежам на утримання спільного майна у багатоквартирному будинку та прибудинкової території, що сформувалася по нежитловому приміщенню № 145, в житловому будинку літ. А-9, за адресою: України, 49005, м. Дніпро, вул. Полігонна, 18Б. Кількість витраченого часу становить 2 год. Вартість - 600,00 грн.

2. Формування правової позиції щодо стягнення заборгованості по внескам та обов`язковим платежам на утримання спільного майна у багатоквартирному будинку та прибудинкової території. Кількість витраченого часу становить 2 год. Вартість - 600,00 грн.

3. Аналіз, збір та підготовка доказів для подання позову щодо стягнення заборгованості по внескам та обов`язковим платежам на утримання спільного майна у багатоквартирному будинку та прибудинкової території, що сформувалася по нежитловому приміщенню № 145, в житловому будинку літ. А-9, за адресою: України, 49005, м. Дніпро, вул. Полігонна, 18Б. Кількість витраченого часу становить 2 год. Вартість - 600,00 грн.

4. Підготовка та подання до Господарського суду Дніпропетровської області позовної заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Полігонна-18Б" до Колективного підприємства-центру "Жовтневий" про стягнення заборгованості по внескам та обов`язковим платежам на утримання спільного майна у багатоквартирному будинку та прибудинкової території. Кількість витраченого часу становить 4 год. Вартість - 1 200,00 грн.

5. Підготовка та подання вимоги-пропозиції по стягненню заборгованості. Кількість витраченого часу становить 1 год. Вартість - 300,00 грн.

6 Підготовка та подання відповіді на відзив. Кількість витраченого часу становить 4 год. Вартість - 1 200,00 грн.

7. Підготовка та подання пояснень на заперечення на відповідь на відзив. Кількість витраченого часу становить 2 год. Вартість - 600,00 грн.

8. Участь у судових засіданнях (чотири засідання). Кількість витраченого часу становить 3 год. Вартість - 900,00 грн.

Загальна вартість наданих послуг становить 6 000,00 грн.

Оплата за надання правової допомоги згідно договору про надання правової допомоги від 14.05.2021 підтверджується платіжним дорученням №183 від 01.06.2021 на суму 6 000,00грн.

Таким чином загальна сума витрат, понесених позивачем на правову допомогу становить 6 000,00 грн.

2. Докази надання правової допомоги позивачу.

В якості підстави для надання правової допомоги до матеріалів справи долучено додаткову угоду від 14.05.2021, яка визначає порядок надання професійної правової допомоги, а також порядок оплати клієнтом гонорару адвокату за надання професійної правничої допомоги за ведення адвокатом в інтересах клієнта в суді першої інстанції судової справи, акт виконаних (наданих) послуг згідно договору про надання правової допомоги, підписаному сторонами 19.10.2021.

Надання правової допомоги також підтверджується платіжним дорученням №183 від 01.06.2021.

3. Заперечення відповідача.

Відповідач просив зменшити витрати на професійну правничу допомогу у справі № 904/6187/21 до 1 240, 00 грн., оскільки витрачений на надання адвокатських послуг час є завищеним та обчисленим адвокатом не об`єктивно, надав контррозрахунок витрат на правову допомогу.

4. Правомірний розмір витрат на оплату правової допомоги та їх розподіл.

Проаналізувавши наданий розрахунок суми витрат позивача, а також подані ним документи, суд вважає, що відображена у цих доказах інформація щодо характеру та обсягу виконаної адвокатом позивача роботи (наданих послуг) не відповідає критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру у розумінні приписів частини п`ятої статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Так, пункти 1 та 2 акту виконаних (наданих) послуг згідно договору про надання правової допомоги, підписаному сторонами 19.10.2021, а саме: консультування клієнта з питань стягнення заборгованості по внескам та обов`язковим платежам на утримання спільного майна у багатоквартирному будинку та прибудинкової території, що сформувалася по нежитловому приміщенню № 145, в житловому будинку літ. А-9, за адресою: України, 49005, м. Дніпро, вул. Полігонна, 18Б, та формування правової позиції щодо стягнення заборгованості по внескам та обов`язковим платежам на утримання спільного майна у багатоквартирному будинку та прибудинкової території по суті є тотожними, а тому до стягнення підлягає 600,00 грн. замість заявлених 1 200,00 грн. вартості вказаних послуг.

Крім того, вартість виконаних робіт, зазначених в пункті 3 цього акту є завищеною та такою, що не вимагає значних затрат часу, тому суд вважає за можливе задовольнити їх у розмірі 300,00 грн.

Щодо пункту 5 акту слід зазначити, що підготовка та подання вимоги-пропозиції по стягненню заборгованості не є обов`язковою вимогою в розумінні ГПК України, а тому стягнення 300,00 грн. за цим пунктом не підлягає задоволенню.

Слід зазначити, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який тим не менш, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у частині 4 статті 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 21.05.2019 у справі № 903/390/18.

Надавши оцінку усім доданим до заяви доказам з урахуванням усіх аспектів і складності цієї справи, врахувавши критерії співмірності розміру заявлених витрат на правничу допомогу, визначені ч. 4 ст. 126 ГПК України, суд дійшов висновку про те, що справедливим та співмірним є зменшення розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу до 3 900,00 грн.

Керуючись статтями 238, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Полігонна-18Б" про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути з КОЛЕКТИВНОГО ПІДПРИЄМСТВА - ЦЕНТР "ЖОВТНЕВИЙ" (Україна, 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ ОЛЕСЯ ГОНЧАРА, будинок 15-Б; Ідентифікаційний код 19087481) на користь ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "ПОЛІГОННА-18Б" (Україна, 49005, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ ПОЛІГОННА, будинок 18Б; Ідентифікаційний код 43370066) 3 900,00 грн. - витрат на професійну правничу допомогу, про що видати наказ.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

В частині стягнення з КОЛЕКТИВНОГО ПІДПРИЄМСТВА - ЦЕНТР "ЖОВТНЕВИЙ" на користь ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "ПОЛІГОННА-18Б" витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2 100,00 грн. -відмовити.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини 1, 2 статті 241 Господарського процесуального кодексу України).

Додаткове рішення може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст додаткового рішення підписано - 05.11.2021.

Суддя Н.Г. Назаренко