ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2021 року м. Херсон Справа № 923/901/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г., за участі секретаря судового засідання Кудак М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона", Ідентифікаційний код юридичної особи 32125190, місцезнаходження юридичної особи:

79039, Львівська обл., місто Львів, вул. Єрошенка, буд. 6А/5,

до: Херсонська міська рада, пр. Ушакова, 37, м. Херсон,73003, ідентифікаційний код юридичної особи в

про визнання рішення незаконним та визнання договору оренди земельної ділянки поновленим

Представники сторін: не з`явились

в с т а н о в и в :

Позивач 01.07.2021 звернувся до Господарського суду з позовною заявою до Херсонської міської ради про визнання незаконним та скасувати рішення Херсонської міської ради від 05.06.2018 року №1472 «Про передачу комунальному підприємству «Херсонський комунальний ринок» у постійне користування земельних ділянок» в частині передачі комунальному підприємству «Херсонський комунальний ринок» (код ЄДРПОУ -32126000) у постійне користування земельної ділянки комунальної власності площею 0,0200 га, на розі вулиць Комкова та Стрітенської, під будівництво магазину. Кадастровий номер земельної ділянки: :05:003:0065.

Ухвалою від 15.07.2021, після усунення недоліків, суд постановив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження,

04.08.2021 до суду надійшов відзив на позовну заяву. 16.08.2021 представником відповідача подано до суду клопотання про застосування строків позовної давності.

В судовому засіданні 16.08.2021 для надання можливості позивачу надати відповідь на відзив судом оголошено перерву до 25.08.2021 до 10:30 год.

25.08.2021 до суду надійшло клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи у зв`язку із необхідністю додаткового часу для розгляду сторонами можливості урегулювати спір мирним шляхом.

Ухвалою від 25.08.2021 судом задоволено клопотання представника позивача, розгляд справи відкладено на 17.09.2021.

17.09.2021 представником позивача знову подано клопотання про відкладення розгляду справи, яке мотивоване необхідністю визначення умов мирової угоди між сторонами, що потребує додаткового часу.

Господарським судом ухвалою від 17.09.2021 задоволено клопотання позивача, відкладено розгляд справи на 18.10.2021.

В судове засідання 18.10.2021 учасники справи не з`явились, представник позивача надіслала клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату. Ухвалою від 18.10.2021 судом продовжено строк розгляду справи в межах розумних строків, відкладено розгляд справи на 02.11.2021.

02.11.2021 представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з відрядженням директора ТОВ "Квіти Херсона" та його представника до м. Львова для участі в іншому судовому засіданні.

Суд враховує, що провадження у справі відкрито ухвалою від 15.07.2021, позивач належним чином та заздалегідь повідомлений про дату та час розгляду даної справи, ухвалою від 18.10.2021р. суд не визнавав явку учасників справи обов"язковою, станом на 02.11.2021р. позивач не скористався своїм правом надати до суду відповідь на відзив відповідача. За таких обставин суд залишає без задоволення чергове клопотання позивача про відкладення судового засідання 02.11.2021р. на іншу дату.

Позиція позивача:

06 лютого 2006 року на підставі рішення Херсонської міської ради від 23.12.2005 року №1011 Позивачем та Херсонською міською радою було укладено договір оренди земельної ділянки, за яким Позивач прийняв в строкове платне користування земельну ділянку під будівництво павільйону із продажу квітів площею 0,0200 га із земель запасу, яка знаходиться у місті Херсоні на розі вул. Комкова та Р. Люксембург (надалі скорочено спірна земельна ділянка). Вказаний договір оренди земельної ділянки від 06.02.2006 року пройшов державну реєстрацію 17.02.2006 року та зареєстрований у Херсонській філії Державного підприємства «Херсонський регіональний центр державного земельного кадастру», про що в низі 4АА001969 записів державної реєстрації договорів оренди вчинено запис 17.02.2006 №33 (надалі за текстом скорочено - Договір оренди).

У відповідності до пунктів 3 та 5 Договору оренди цільове використання земельної ділянки: під будівництво павільйону із продажу квітів із строком дії договору на п`ять років до 23.12.2010 року.

Згідно до пункту 7 Договору оренди після припинення або розірвання договору Орендар зобов`язаний повернути Орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому в порівнянні з тим, в якому він одержав її в оренду.

06 лютого 2006 року сторонами Договору оренди підписано акт про передачу та прийом земельної ділянки в натурі.

Рішенням Херсонської міської ради від 28.01.2011 року № 99 вирішено переукласти з моменту закінчення строку дії попереднього договору оренди договір оренди із Позивачем строком на два роки (до 28.01.2013 року) за умови благоустрою прилеглої території, відповідно до проекту.

Актом № 25 технічної комісії про прийняття стаціонарної малої архітектурної форми до експлуатації, що виданий 07.02.2011 року та зареєстрований 02.03.2011 року - технічна комісія, призначена на підставі пункту 17 Правил розміщення малих архітектурних форм для здійснення підприємницької діяльності, затверджених рішенням виконавчого комітету Херсонської міської ради від 16.10.2007 року №489, прийнято до експлуатації павільйон із продажу квітів, як комплекс малих архітектурних форм, на розі вул. Комкова та Р. Люксембург. Згідно до вказаного Акту об`єкт має наступні показники: площа торговельних павільйонів (в кількості 4 шт., як комплекс малих архітектурних форм) становить 123,0 кв.м. (надалі скорочено за текстом - стаціонарна МАФ).

Серед іншого, названим Актом та комісією встановлено, що термін дії дозволу на розміщення павільйону із продажу квітів визначається строком дії договору оренди на земельну ділянку- 29.01.2013 року.

З моменту прийняття стаціонарної МАФ до експлуатації, остання розташована за відповідною адресою і використовується для провадження господарської діяльності до часу звернення із цим позовом.

У відповідності до кадастрового плану земельної ділянки станом на червень 2017 року кадастровий номер земельної ділянки: 65 101 36 600:05:003:0065.

Позивач зазначає, що у серпні 2011 року відбулась безпідставна зміна керівництва Позивача із наступним оскарженням дій відносно внесення змін до реєстраційних документів Позивача. Обставини відносно «рейдерського захоплення» ТОВ «Квіти Херсона» встановлюються із судових справ, у тому числі № 923/260/19, №2-а-5347/11/2170, № 5024/1707/2011. Використовуючи поновлення повноважень директора ТОВ «Квіти Херсона» та враховуючи фактичне використання спірної земельної ділянки із нарахуванням за відповідне орендної плати, чинний директор Позивача почав звертатися до Херсонської міської ради (надалі скорочено за текстом - Відповідач) із проханням продовжити дію Договору оренди спірної земельної ділянки (повторний лист від 10.02.2017 року).

З огляду на відсутність розгляду звернень Позивача по суті, тощо, Позивач звернувся до Херсонської місцевої прокуратури. На періодичні звернення Позивача та правоохоронних органів 05.07.2018 року позивачеві повідомлено листом №8-6564-11/12 за підписом першого заступника Херсонської міського голови про те, що рішенням Херсонської міської ради від 05.06.2018 року №1472 земельні ділянки вказані у листі передано у постійне користування Міському комунальному підприємству «Херсонський комунальний ринок».

На час звернення із цим позовом та прийняття рішення Відповідачем про передачу спірної земельної ділянки комунальному підприємству в постійне користування, Позивачем земельна ділянка не передавалась за актом прийому передачі Відповідачеві та не звільнялась від об`єкту - стаціонарної МАФ.

Рішенням Херсонської міської ради від 08.10.2019 року №2171 «Про припинення діяльності міського комунального підприємства «Херсонський комунальний ринок» шляхом ліквідації» вирішено у зв`язку із економічною недоцільністю припинити діяльність названого підприємства. З рішення Херсонської міської ради від 21.12.2019 року №2286 «Про затвердження проміжного ліквідаційного балансу міського комунального підприємства «Херсонський комунальний ринок» вбачається відсутність постійного користування спірною земельною ділянкою у МКП «Херсонський комунальний ринок».

В справі № 380/5949/20 за зверненням Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі вбачається, що Позивачеві нараховані податкові зобов`язання з орендної плати за спірну земельну ділянку.

Позивач вважає, що рішення Херсонської міської ради від 05.06.2018 року № 1472 про надання спірної земельної ділянки в постійне користування Комунальному підприємству «Херсонський комунальний ринок», є незаконним виходячи з наступного:

1. Із врахуванням того, що оскаржуване рішення є актом індивідуальної дії Позивач зазначає, що цей акт порушує його права на землю, адже Відповідач при його прийнятті, діяв поза закону, котрий встановлює правові запобіжники для захисту орендаря, як більш уразливої сторони в цих правовідносинах.

Прийняття оскаржуваного рішення Відповідачем відбулось із порушенням гарантованих Позивачеві прав статтею 33 Закону України «Про оренду землі», тобто права на оренду спірної земельної ділянки.

2. Якщо розглядати спірну земельну ділянку як об`єкт надання в користування, остання, за обставин ігнорування Відповідачем прав Позивача, підлягала наданню в користування виключно на конкурентних засадах.

Відповідно до частин 1 - 3 статті 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому статтею 123 цього Кодексу.

В свою чергу, статтею 134 ЗК України, в редакції чинній станом на час прийняття Відповідачем спірного рішення, встановлюється, що земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об`єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Частина друга названої статті встановлює чіткі випадки за якими не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них.

Поряд із цим, обставин за яких прийнято спірне рішення, надають можливість встановити відсутність умов, котрі передбачені статтею 134 ЗК України для незастосування земельних торгів щодо спірної земельної ділянки у випадку надання її комунальному підприємству.

Позивачем наведено правову позицію викладену в постановах Верховного Суду від 23.10.2018 у справі № 903/857/18, від 20.08.2019 у справі № 911/714/18, відповідно до яких в разі звернення з вимогами про визнання незаконним та скасування, зокрема, правового акта індивідуальної дії, виданого органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, встановленню та доведенню підлягають як обставини, що оскаржуваний акт суперечить актам цивільного законодавства (не відповідає законові), так і обставини, що цей акт порушує цивільні права або інтереси особи, яка звернулась із відповідними позовними вимогами, а метою захисту порушеного або оспорюваного права є відповідні наслідки у вигляді відновлення порушеного права або охоронюваного інтересу саме особи, яка звернулась за їх захистом.

На підставі викладеного позивач вважає, що прийняте Херсонською міською радою рішення порушує права позивача на спірну земельну ділянку під МАФ.

Позиція відповідача:

У своєму відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що позовні вимоги є необґрунтованими на підставі наступного.

Дійсно, на підставі рішення міської ради від 23.12.2005 №1011, між Херсонською міською радою та ТОВ «Квіти Херсона» укладено договір оренди земельної ділянки (від 17.02.2006 №33), кадастровий номер: :05:003:0065, площею 0,0200га, на розі вул. Комкова та Стрітенської, під будівництво павільйону з продажу квітів, строком до 23.12.2010.

28.01.2011 міською радою прийнято рішення № 99 про переукладання з моменту закінчення строку дії попереднього договору оренди з ТОВ «Квіти Херсона», строком на 2 (два) роки, за умови благоустрою прилеглої території, відповідно до проекту. Також вказаним рішенням визнано таким, що втратив чинність, договір від 17.02.2006 №33.

Проте, рішення № 99 від 28.01.2011 про переукладання з моменту закінчення строку дії попереднього договору оренди з ТОВ «Квіти Херсона» нового договору оренди земельної ділянки позивачем не виконувалось, додаткової угоди про поновлення (продовження строку дії договору оренди земельної ділянки) або нового договору сторонами не укладалось.

08.06.2012 рішенням міської ради № 695 вирішено розірвати договір оренди, укладений з ТОВ «Квіти Херсона», щодо земельної ділянки площею 0,0200га, із земель запасу на розі вул. Комкова та Стрітенської, під будівництво павільйону із продажу квітів (договір від 17.02.2006 №33). за згодою сторін, на підставі частини 3 статті 31 Закону України «Про оренду землі».

Рішенням міської ради за результатами розгляду заяви ТОВ "Квіти Херсона", від 05.09.2017 № 913, товариству відмовлено у поновленні договору оренди земельної ділянки, на розі вул. Комкова та Стрітенської, під будівництво павільйону з продажу квітів, на підставі статей 31,33 Закону України «Про оренду землі».

Пунктом 2 рішення Херсонської міської ради від 05.09.2017 № 913 ТОВ «Квіти Херсона» зобов`язано в місячний термін із моменту прийняття міською радою рішення передати земельні ділянки до земель територіальної громади м. Херсона в порядку, визначеному договорами оренди.

Відповідно до довідки, наданої Міським комунальним підприємством «Херсонський комунальний ринок» № 61 від 11.04.2018, на земельній ділянці за адресою м. Херсон, на розі вул. Р Люксембург (Стрітенська) та вул. Комкова, сторонні землекористувачі відсутні.

Відповідно до статті 123 Земельного кодексу України (у редакції, чинній на момент прийняття даного рішення), особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень передають у власність або користування такі земельні ділянки.

У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки).

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Рішенням про надання земельної ділянки у користування за проектом землеустрою щодо її відведення здійснюються:

- затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки;

- вилучення земельних ділянок у землекористувачів із затвердженням умов вилучення земельних ділянок (у разі необхідності);

- надання земельної ділянки особі у користування з визначенням умов її використання і затвердженням умов надання, у тому числі (у разі необхідності) вимог щодо відшкодування втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва.

Підставою відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише його невідповідність вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів.

Отже, розглянувши відповідне клопотання комунального підприємства «Херсонський комунальний ринок», міська рада прийняла рішення від 05.06.2018 №1472 «Про передачу комунальному підприємству «Херсонський комунальний ринок» у постійне користування земельних ділянок».

У зв`язку з економічною недоцільністю подальшої діяльності міського комунального підприємства «Херсонський комунальний ринок», міська рада прийняла рішення від 08.10.2019 №2171 «Про припинення діяльності міського комунального підприємства «Херсонський комунальний ринок» шляхом ліквідації».

Підсумовуючи вищенаведене, необхідно зазначити, що Херсонська міська рада при прийнятті рішення від 05.06.2018 №1472 «Про передачу комунальному підприємству «Херсонський комунальний ринок» у постійне користування земельних ділянок» діяла виключно у межах наданих законом повноважень та у порядку, визначеному чинним законодавством, а тому відсутні правові підстави для скасування цього рішення, оскільки на той момент договір оренди з ТОВ «Квіти Херсона» вже був офіційно розірваний та товариству було відмовлено в поновленні договору.

Крім того, відповідач вважає, що позивачем пропущено строк позовної давності, тому просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Мотивувальна частина рішення:

Як встановлено судом між позивачем та відповідачем існували договірні відносини, які виникли на підставі укладеного 06.02.2006 між Херсонською міською радою та ТОВ "Квіти Херсона" договору оренди земельної ділянки. Відповідно до зазначеного договору позивачу передано в оренду земельну ділянку з кадастровий номер: :05:003:0065, площею 0,0200га, на розі вул. Комкова та Стрітенської, під будівництво павільйону з продажу квітів, строком до 23.12.2010.

Херсонською міською радою 28.01.2011 прийнято рішення № 99, відповідно до якого вирішено переукласти з моменту закінчення строку дії попереднього договору оренди: з ТОВ «Квіти Херсона» - договір оренди земельної ділянки, площею 0,0200 га на розі вул. Комкова та Стрітенської, під будівництво павільйону з продажу квітів, строком на 2 (два) роки, за умови благоустрою прилеглої території, відповідно до проекту.

Пунктом 6 зазначеного рішення зобов`язано суб`єктів господарювання у місячний термін із моменту прийняття рішення надати до управління з питань регулювання земельних відносин міської ради матеріали кадастрової зйомки на момент переукладення договору оренди земельної ділянки.

Управлінню з питань регулювання земельних відносин міської ради у двомісячний термін з моменту надання суб`єктами господарювання документів підготувати договори оренди земельних ділянок та додаткові угоди до них.

Позивачем не надано доказів укладення договору оренди або додаткової угоди до попереднього договору на підставі рішення Херсонської міської ради № 99 від 28.01.2011.

Рішення Херсонської міської ради № 99 від 28.01.2011 про переукладання з моменту закінчення строку дії попереднього договору оренди з ТОВ «Квіти Херсона» нового договору оренди земельної ділянки позивачем не виконувалось, додаткової угоди про поновлення (продовження строку дії договору оренди земельної ділянки) або нового договору сторонами не укладалось.

Отже, позивачем не використано свого переважного права на поновлення його на новий строк відповідно до розділу 3 Договору від 06.02.2006, а строк дії договору оренди сплив.

Посилання позивача на те що Актом № 25 від 07.02.2021 рішенням технічної комісії було прийнято до експлуатації павільйон із продажу квітів, в кількості 4 шт, як комплекс малих архітектурних форм, площею 123,0 кв.м. на розі вул. Комкова та Р.Люксембург (Стрітенська), не надає права оренди на земельну ділянку під ними.

Відповідно до частини першої статті 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

Відповідно до вимог частини другої статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема ЗК України, Законом України «Про оренду землі».

Правові підстави поновлення договору оренди землі визначаються статтею 33 Закону України «Про оренду землі», яка фактично об`єднує два випадки пролонгації договору оренди землі.

Для застосування частини першої статті 33 Закону України «Про оренду землі» та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди згідно з частинами другою-п`ятою цього Закону необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обов`язки за договором; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень і своє рішення.

Частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено іншу підставу поновлення договору оренди землі: у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

В той же час, позивачем не надано суду належних та допустимих доказів перебування у нього в оренді земельної ділянки кадастровий номер якої :05:003:0065, площею 0,0200га, на розі вул. Комкова та Стрітенської, в період прийняття Херсонською міською радою рішення № 1472 від 05.06.2018 про її передачу Комунальному підприємству "Херсонський комунальний ринок".

Відповідно до статей 152, 155 ЗК України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав, визнання угоди недійсною, визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, а також застосування інших, передбачених законом, способів, у тому числі шляхом поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають у результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, в судовому порядку. Землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою і відшкодування завданих збитків. У разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Однак, позивачем не доведено суду яким чином прийняте Херсонською міською радою 05.06.2018 рішення № 1472 порушує права ТОВ "Квіти Херсона"

Відповідно до частин першої, другої, п`ятої статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Частиною 1 статті 74 ГПК України унормовано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 73 ГПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Водночас, рішення господарського суду має ґрунтуватись на оцінці наданих учасниками справи доказів в підтвердження своїх вимог або заперечень, та на повному з`ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Відповідно до частини 5 статті 236 ГПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог у зв`язку з їх необґрунтованістю.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 129 ГПК України суд покладає судові витрати на позивача.

Керуючись статтями 123, 129, 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. В позові відмовити в повному обсязі.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Повне рішення складено 05.11.2021

Суддя Т.Г. Пінтеліна