УХВАЛА

м. Київ

03.11.2021Справа № 910/8298/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали справи

за позовом заступника керівника Київської міської прокуратури (03150, м. Київ, вул. Предславинстка, будинок 45/9; ідентифікаційний код: 02910019) в інтересах держави в особі Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, будинок 36; ідентифікаційний код: 22883141)

до Приватного підприємства "Конвалія-нерухомість" (04071, м. Київ, вул. Хорива, будинок 2; ідентифікаційний код: 37175879)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги щодо предмета спору: державний реєстратор Комунального підприємства "Благоустрій Шевченківського району" Клюковський Максим Володимирович (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, будинок 24; ідентифікаційний код: 26077632)

про зобов`язання вчинити дії,

Представники сторін:

прокурор: Константинова І.В.

позивач: Тетерятник О.В.

від відповідача: Каніковський О.О., Шевчук О.В.

третя особа: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернувся заступник керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради з позовом до Приватного підприємства "Конвалія-нерухомість" про скасування державної реєстрації права власності на нежитлові будівлі літ. А, Б, В, Г, Д, Є, Ж, З по вул. Хорива, 2 в м. Києві Приватного підприємства "Конвалія-нерухомість" (04071, м. Київ, вул. Хорива, будинок 2; ідентифікаційний код: 37175879), проведену 24.07.2017 державним реєстраторам Комунального підприємства "Благоустрій Шевченківського району" Клюковським Максимом Володимировичем на підставі рішення про державну реєстрації прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) № 36384694 від 31.07.2017.

В обґрунтування позовних вимог прокурор вказує, що державна реєстрація права власності на означені вище будівлі є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки, під час проведення реєстраційних дій не було дотримано встановленого законодавством порядку вибуття майна з комунальної власності, а також, Приватним підприємством "Конвалія-нерухомість" не виконано інвестиційні зобов`язання, згідно з якими передбачалося набуття ним у власність спірного майна.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.05.2021 позовну заяву заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради залишено без руху. Встановлено заступнику керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду достовірної інформації щодо ідентифікаційного коду юридичної особи Київської міської ради згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

03.06.2021 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Київської міської прокуратури про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 07.07.2021.

Разом із позовною заявою прокурором було подано заяву про забезпечення позову, в задоволенні якої ухвалою суду від 07.06.2021 було відмовлено.

Також разом із позовною заявою прокурором було подано клопотання про витребування додаткових доказів у КП "Благоустрій Шевченківського району" та у відповідача.

02.07.2021 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову. Також відповідачем до відзиву на позовну заяву додано клопотання про залишення позову без розгляду.

07.07.2021 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання прокурора про витребування доказів у Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.2021 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 21.07.2021.

21.07.2021 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Громадської організації "Зелена хвиля" про залучення останньої до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

21.07.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла відповідь прокурора на відзив на позовну заяву.

У підготовчому засіданні 21.07.2021 суд повідомив, що не розглядає клопотання прокурора про витребування доказів у КП "Благоустрій Шевченківського району" у зв`язку з відсутністю у прокурора актуальності щодо вказаного клопотання. Дана інформація занесена до протоколу судового засідання від 21.07.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.2021 задоволено клопотання прокурора про витребування доказів та відповідно витребувано з Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) копію реєстраційну справу на об`єкт нерухомого майна № 000 - нежитлову будівлю (літ. А, Б, В, Г, Д, Є, Ж, З ) по вул. Хорива, 2 в м. Києві у зв`язку з чим оголошено перерву у підготовчому засіданні до 25.08.2021.

19.08.2021 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання прокурора про витребування додаткових доказів у відповідача.

25.08.2021 до Господарського суду міста Києва надійшли витребувані судом документи з Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

У підготовчому засіданні 25.08.2021 суд, розглянувши клопотання відповідача та заслухавши пояснення представників сторін, дійшов висновку відмовити у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку із безпідставністю останнього. Дана інформація занесена до протоколу судового засіданні від 25.08.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.08.2021 клопотання прокурора про витребування доказів задоволено частково, витребувано у Приватного підприємства "Конвалія-нерухомість" додаткові докази по справі, а саме: календарний графік, укладення якого передбачено п. 6.2. інвестиційного договору № 16 від 15.11.2010 та додаткові угоди до інвестиційного договору № 16 від 15.11.2010 (у разі їх укладання). У підготовчому засіданні оголошено перерву до 08.09.2021.

01.09.2021 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 25.08.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.08.2021 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 15.09.2021.

13.09.2021 до Господарського суду міста Києва надійшли додаткові письмові пояснення прокурора.

У підготовчому засіданні 15.09.2021 представник позивача надав суду письмові пояснення

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2021 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті на 06.10.2021.

05.10.2021 до Господарського суду міста Києва від позивача та прокурора надійшли письмові пояснення щодо строків позовної давності.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2021 у судовому засіданні оголошено перерву до 20.10.2021.

18.10.2021 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення відповідача по суті спору.

19.10.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла заява прокурора про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.10.2021 у судовому засіданні оголошено перерву до 22.10.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2021 розгляд заяви про забезпечення позову призначено на 22.10.2021.

21.10.2021 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення відповідача щодо заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2021 у судовому засіданні оголошено перерву до 03.11.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2021 відмовлено у задоволенні заяви прокурора про забезпечення позову.

02.11.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла письмова промова відповідача.

У судовому засіданні 03.11.2021 судом було ухвалено повернутися зі стадії судових дебатів на стадію дослідження доказів для повторного дослідження наданих відповідачем Умов конкурсу на будинки № 2-А, 2-Б, 2-В, 2-Г, 2-Д, 2-Є, 2-Ж, 2-З Хорива, що підлягає реконструкції згідно з рішенням Подільської районної у м. Києві ради від 12.03.2009 № 551.

Представник відповідача надав додаткові пояснення щодо вказаного доказу.

Прокурор та представник позивача заперечували щодо поданих відповідачем умов конкурсу та зазначали, що такий доказ є неналежним та недопустимим. Оскільки подана копія викликає сумніви щодо її аутентичності.

Представник третьої особи у дане засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про місце, дату та час розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, з`ясовував думку учасників судового процесу щодо витребування оригіналу Умов конкурсу на будинки № 2-А, 2-Б, 2-В, 2-Г, 2-Д, 2-Є, 2-Ж, 2-З Хорива, що підлягає реконструкції згідно з рішенням Подільської районної у м. Києві ради від 12.03.2009 № 551 на підставі ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з тим, що у сторін та у суду є сумніви щодо наданого відповідачем доказу.

Представник відповідача просив суд витребувати оригінал поданих умов.

Прокурор та представник позивача заперечували щодо витребування додаткових доказів на стадії розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 3 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Підсумовуючи викладене вище, враховуючи надані представниками сторін пояснення, суд дійшов висновку зобов`язати позивача надати суду оригінал Умов конкурсу на будинки № 2-А, 2-Б, 2-В, 2-Г, 2-Д, 2-Є, 2-Ж, 2-З Хорива, що підлягає реконструкції згідно з рішенням Подільської районної у м. Києві ради від 12.03.2009 № 551, а також, враховуючи пояснення представника позивача щодо можливого місця зберігання вказаного документу витребувати у Подільської районної в місті Києва державної адміністрації вказаний доказ.

Додатково суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Крім того, ч. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Частиною 6 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

З огляду на викладене вище, враховуючи необхідність витребування оригіналу доказу по справі для його належного дослідження, суд вважає за доцільне оголосити перерву.

Керуючись ст. 81, 216 та 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Зобов`язати Київську міську раду (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, будинок 36; ідентифікаційний код: 22883141) надати суду оригінал Умов конкурсу на будинки № 2-А, 2-Б, 2-В, 2-Г, 2-Д, 2-Є, 2-Ж, 2-З Хорива, що підлягає реконструкції згідно з рішенням Подільської районної у м. Києві ради від 12.03.2009 № 551, підписані Головою Подільської районної в м.Києві ради Є.О. Романенко 27 жовтня 2010р.

2. Витребувати у Подільської районної в місті Києва державної адміністрації (04070, м. Київ, Контрактова площа, 2) оригінал Умов конкурсу на будинки № 2-А, 2-Б, 2-В, 2-Г, 2-Д, 2-Є, 2-Ж, 2-З Хорива, що підлягає реконструкції згідно з рішенням Подільської районної у м. Києві ради від 12.03.2009 № 551підписані Головою Подільської районної в м.Києві ради Є.О. Романенко 27 жовтня 2010р.

3. Оголосити перерву у судовому засіданні до 17.11.21 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18.

4. Витребувані судом докази надати суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до ст. 131 та 132 Господарського процесуального кодексу України суд має право застосувати заходи процесуального примусу у вигляді процесуальної дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

6. Повідомити учасників справи про судове засідання.

7. Учасникам процесу направити у засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

8. Запропонувати учасникам судового процесу під час дії карантину брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми онлайн сервісу відеозв`язку Easycon у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

9. Повідомити учасникам судового процесу облікові записи онлайн сервісу відеозв`язку Easycon судді Баранова Д.О. - ІНФОРМАЦІЯ_1

10. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програми онлайн сервісу відеозв`язку Easycon із зазначенням його облікового запису (логіну).

Ухвала набрала законної сили 03.11.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя Баранов Д.О.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.