ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09 листопада 2021 року справа № 923/1312/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П. розглянувши заяву за вх. № 3223/21 від 19.10.2021 у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія НІКО-ТАЙС"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ІЗУМРУД"

про стягнення 5 048,34 грн

представники сторін не прибули

встановив:

Ухвалою суду (суддя Закурін М. К.) від 12.10.2021 року у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Ізумруд» про перегляд рішення від 26.01.2021 (з урахуванням додаткового рішення від 10.02.2021) за нововиявленими обставинами відмовлено.

19.10.2021 року за вх. № 3223/21 до суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» про покладення на ТОВ «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «ІЗУМРУД»» судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст. 123,126,124,129, 244 ГПК України.

Ухвалою суду від 22.10.2021 року прийнято матеріали справи № 923/1312/20 до свого провадження з метою та на час розгляду заяв про стягнення судових витрат на правничу допомогу відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 612 від 19.10.2021, призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» (вх. №3223/21 від 19.10.2021 року) на 05 листопада 2021 року.

05.11.2021 року за вх. № 2/3475/21 до суду надійшло клопотання від ТОВ «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «ІЗУМРУД»», в якому просить відкласти розгляд заяви про стягнення витрат на правничу допомогу та зобов`язати позивача спрямувати на адресу Відповідача заяву про стягнення витрат на правничу допомогу із відповідним її обґрунтуванням.

У призначене судове засідання представники сторін не з`явились, належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.

Розглянувши клопотання ТОВ «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «ІЗУМРУД»», суд зазначає наступне.

До матеріалів заяви про покладення на ТОВ «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «ІЗУМРУД»» судових витрат на професійну правничу допомогу, Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» було долучено належні докази відправлення зазначеної заяви та доданих до неї документів на адресу ТОВ «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «ІЗУМРУД»», відтак відсутні і підстави для зобов`язання позивача направляти таку заяву відповідачу ще раз.

За відсутності належного обґрунтування, клопотання ТОВ «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «ІЗУМРУД»» не підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд зазначає, що при здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з приписами ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Таким чином, у зв`язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, з метою повного, об`єктивного, всебічного розгляду заяви ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» про покладення на ТОВ «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «ІЗУМРУД»» судових витрат на професійну правничу допомогу, враховуючи положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практику Європейського суду з прав людини суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду зазначеної заяви та відкласти судове засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 202, 234, 235 ГПК України, суд

постановив:

1. Відкласти розгляд заяви ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» про покладення на ТОВ «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «ІЗУМРУД»» судових витрат на професійну правничу допомогу на 23 листопада 2021 року об 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 208.

2. У разі направлення учасниками справи у судове засідання уповноважених представників, останнім необхідно мати при собі, відповідно до вимог ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження таких представників.

3. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала відповідно до ч.2 ст.235 ГПК України набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/.

Ухвалу складено та підписано 10.11.2021.

Суддя В.П.Ярошенко