ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.11.2021м. Дніпро№ 904/2104/19 (905/2236/19)

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління громадського харчування та торгівлі" про скасування судового наказу від 07.10.2020р. у справі №904/2104/19(905/2236/19)

за позовом Публічне акціонерне товариство "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Управління громадського харчування та торгівлі" (87506, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Свободи, 20; )

про відшкодування відновної вартості орендованого майна у розмірі 157 384,66 грн., сплати штрафу у розмірі 347 583,60 грн. та судового збору у розмірі 7 574,53 грн.

Представники:

від позивача: представник не з`явився

від відповідача: представник не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Дніпровський металургійний комбінат звернулось до господарського суду Донецької області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Управління громадського харчування та торгівлі про відшкодування відновної вартості орендованого майна у розмірі 157 384,66грн., сплати штрафу у розмірі 347 583,60грн та судового збору у розмірі 7 574,53грн.

Рішенням господарського суду від 15.09.2020р. позов ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління громадського харчування та торгівлі" про стягнення на відшкодування збитків (відновної вартості орендованого майна) та штрафу задоволено повністю.

На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2020, яке набрало законної сили 07.10.2020, був виданий наказ 07.10.2020р.

09.10.2020р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.20 по справі №904/2104/19(905/2236/19) за позовом Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління громадського харчування та торгівлі" (87506, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Свободи, 20; ) про відшкодування відновної вартості орендованого майна у розмірі 157 384,66 грн., сплати штрафу у розмірі 347 583,60 грн. та судового збору у розмірі 7 574,53 грн.

Справа №904/2104/19(905/2236/19) була направлена на адресу Центрального апеляційного господарського суду 13.10.2020р.

19.10.2020р. до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління громадського харчування та торгівлі" надійшло клопотання № б/н від б/д про скасування судового наказу від 07.10.2020р., як виданий на рішення суду яке на момент його (судового наказу) видачі не вступило в законну силу.

Оскільки справу №904/2104/19(905/2236/19) направлено до Центрального апеляційного господарського суду, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2020 відкладено вирішення питання щодо прийняття клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління громадського харчування та торгівлі" № б/н від б/д про скасування судового наказу від 07.10.2020р., як виданий на рішення суду яке на момент його (судового наказу) видачі не вступило в законну силу до розгляду, до повернення матеріалів справи № 904/2104/19(9045/2236/19) за позовом Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління громадського харчування та торгівлі" (87506, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Свободи, 20; ) про відшкодування відновної вартості орендованого майна у розмірі 157 384,66 грн., сплати штрафу у розмірі 347 583,60 грн. та судового збору у розмірі 7 574,53 грн. до господарського суду Дніпропетровської області.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 12.10.2021 у задоволенні апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Управління громадського харчування та торгівлі" відмовлено. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2020 у справі №904/2104/19 (905/2236/19) залишено без змін. Судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладено на скаржника.

27.10.2021 справа №904/2104/19(905/2236/19) повернулась до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2021 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління громадського харчування та торгівлі" про скасування судового наказу від 07.10.2020р. у справі №904/2104/19(905/2236/19) прийнято до розгляду. Призначено судове засідання для розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління громадського харчування та торгівлі" про скасування судового наказу від 07.10.2020р. у справі №904/2104/19(905/2236/19) на 09.11.21 о 10:50год. Викликано у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов`язковою. До засідання подати позивачу - заперечення на клопотання відповідача про скасування судового наказу від 07.10.2020р. у справі №904/2104/19(905/2236/19).

08.11.2021 до суду від представника позивача надійшли заперечення на клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління громадського харчування та торгівлі" про скасування судового наказу від 07.10.2020р. у справі №904/2104/19(905/2236/19). Судом заперечення прийняті до відома.

В судове засідання 09.11.2021 представники сторін не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 328 ГПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління громадського харчування та торгівлі" про скасування судового наказу від 07.10.2020р. у справі №904/2104/19(905/2236/19), господарський суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1,3 ст. 328 ГПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до приписів статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Приписами частини першої статті 327 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно, стаття 328 Господарського процесуального кодексу України містить вичерпний перелік підстав, які дають право боржникові вимагати визнання наказу суду таким, що не підлягає виконанню.

Наведені підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу наказу вже після видачі його дубліката; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього наказу до виконання (аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.01.2018 у справі № 755/15479/15-ц).

Суд також зазначає, що відповідно до положень частини першої статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Згідно частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) підписання. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

15.09.2020 у відкритому судовому засіданні за участі представників позивача та відповідача господарським судом Дніпропетровської області розглянуто справу №904/2104/19(905/2236/19) та оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повне рішення складено 16.09.2020.

Таким чином, оскільки повний текст рішення у даній справі складено і підписано 16.09.2020, отже датою набрання рішення у даній справі законної сили є 07.10.2020.

Господарським судом Дніпропетровської області 07.10.2020 видано наказ з огляду на відсутність апеляційної скарги на рішення у справі №904/2104/19(905/2236/19). Відтак, вказані обставини не можуть свідчити про помилкову видачу судом наказу, в розумінні статті 328 Господарського процесуального кодексу України.

09.10.2020р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2020 по справі №904/2104/19(905/2236/19) за позовом Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління громадського харчування та торгівлі" про відшкодування відновної вартості орендованого майна у розмірі 157 384,66 грн., сплати штрафу у розмірі 347 583,60 грн. та судового збору у розмірі 7 574,53 грн.

Крім того суд зазначає, що за результатами апеляційного перегляду, постановою Центрального апеляційного господарського суду від 12.10.2021 у задоволенні апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Управління громадського харчування та торгівлі" відмовлено. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2020 у справі №904/2104/19 (905/2236/19) залишено без змін. Судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладено на скаржника.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління громадського харчування та торгівлі" про скасування судового наказу від 07.10.2020р. у справі №904/2104/19(905/2236/19).

Керуючись ст.ст.234, 235, 241, 327, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління громадського харчування та торгівлі" про скасування судового наказу від 07.10.2020р. у справі №904/2104/19(905/2236/19) залишити без задоволення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 09.11.2021 року.

Суддя І.В. Владимиренко