ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" листопада 2021 р.м. Одеса Справа № 916/2253/21
Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.,

при секретарі судового засідання Петрова О.О.

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження

справу № 916/2253/21

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Релігійної організації НІМЕЦЬКА ЄВАНГЕЛІЧНО-ЛЮТЕРАНСЬКА РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА СВЯТОГО ПАВЛА в м. Одеса

про визнання недійсним рішення Ради Релігійної організації НІМЕЦЬКА ЄВАНГЕЛІЧНО-ЛЮТЕРАНСЬКА РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА СВЯТОГО ПАВЛА в м. Одеса, оформлених протоколом №180721 засідання Ради від 18.07.2021р.

за участю представників:

від позивача: Самох М.Ю. ордер серія ВН № 1057654 від 03.08.2021р.; ОСОБА_1 паспорт серія НОМЕР_1 виданий Приморським РВ ОМ УУМВ Управління в Одеській області 24.11.2005р.;

від відповідача: не з`явився;

присутня особа - ОСОБА_2 , паспорт серія НОМЕР_2 виданий Балтським РВ УМВС України в Одеській області 22.08.2001р.;

В С Т А Н О В И В:

Господарським судом Одеської області розглядається справа №916/2253/21 за позовом ОСОБА_1 до Релігійної організації НІМЕЦЬКА ЄВАНГЕЛІЧНО-ЛЮТЕРАНСЬКА РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА СВЯТОГО ПАВЛА в м. Одеса про визнання недійсним рішення Ради Релігійної організації НІМЕЦЬКА ЄВАНГЕЛІЧНО-ЛЮТЕРАНСЬКА РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА СВЯТОГО ПАВЛА в м. Одеса, оформлених протоколом №180721 засідання Ради від 18.07.2021р.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланнями на те, що рішення Ради Релігійної організації НІМЕЦЬКА ЄВАНГЕЛІЧНО-ЛЮТЕРАНСЬКА РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА СВЯТОГО ПАВЛА в м. Одеса, оформлені протоколом №180721 засідання РАДИ Релігійної організації НІМЕЦЬКА ЄВАНГЕЛІЧНО-ЛЮТЕРАНСЬКА РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА СВЯТОГО ПАВЛА в м. Одеса від 18.07.2021р., були прийняті з порушенням вимог законодавства та Статуту щодо порядку скликання членів Ради Громади для прийняття участі у засіданні Ради та у відсутності кворуму для прийняття рішень.

18.08.2021р. за вх.№21963/21 господарським судом одержано клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, в якому позивач просить суд долучити до матеріалів справи №916/2253/21 заяви свідків, а саме: свідка ОСОБА_3 від 13.08.2021р., свідка ОСОБА_2 від 13.08.2021р., справжність підпису яких засвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Котовою О.В.

19.08.2021р. за вх.№22094/21 господарським судом одержано клопотання про призначення експертизи, в якому позивач просить суд призначити у справі № 916/2253/21 судову почеркознавчу експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання: Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у протоколі № 180721 засідання РАДИ РЕЛІГІЙНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ «НІМЕЦЬКА ЄВАНГЕЛІЧНО-ЛЮТЕРАНСЬКА РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА СВЯТОГО ПАВЛА В М. ОДЕСА» від 18.07.2021 на третій сторінці протоколу біля тексту « ОСОБА_2 » тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою? Доручити проведення судової почеркознавчої експертизи Одеському науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Витрати, пов`язані з призначенням та проведенням судової почеркознавчої експертизи, покласти на ОСОБА_1 . Зупинити провадження у справі № 916/2253/21 у зв`язку з призначенням судової почеркознавчої експертизи на час проведення експертизи.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначив, що у заяві свідка ОСОБА_2 від 13.08.2021р., зокрема, але невиключно, згадується наступне: «Зазначаю, що мені нічого не було відомо ані про факт проведення засідання Ради Громади, ані про порядок денний, а саме, питання, які ставились перед членами Ради Громади на розгляд, до моменту надання мені ОСОБА_1 відповідної інформації. Більш того, мені взагалі не повідомлялось про проведення такого засідання у розумний строк та я не була присутня на ньому. У зв`язку з зазначенням у протоколі засідання Ради Громади № 180721 від 18.07.2021р. відомостей щодо моєї присутності, участі у голосуванні на вказаному засіданні Ради Громади та прийнятті рішень Радою Громади від імені Громади, вважаю за необхідне повідомити, що ці відомості є неправдивими, а підпис, який міститься біля мого прізвища у протоколі, виконаний невідомою мені особою. Оскільки вищенаведена інформація стосується мене, я з цілковитою впевненістю можу стверджувати, що не приймала участі у засіданні Ради Громади 18.07.2021р. та підписанні будь-яких документів у цей день, а факт проведення будь-яких засідань керівних органів Громади, членом яких є я, не був мені відомий станом на дату, у яку вони відбулися».

Також, позивач зазначає, що вказаний доказ за своїм характером та змістом є заявою свідка, згідно з ст. 88 ГПК України, та містить відомості про обставини, які відомі особі як свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а саме, про те, що факт проведення засідання Ради Громади 18.07.2021р., його порядок денний, не були відомі свідку станом на момент проведення вказаного засідання, а найголовніше, що відомості щодо присутності ОСОБА_2 як члена Ради Громади, участі її у голосуванні на вказаному засіданні Ради Громади та прийнятті рішень Радою Громади від імені Громади, які містяться у протоколі засідання Ради Громади № 180721 від 18.07.2021р., є неправдивими, а підпис, виконаний нібито від імені ОСОБА_2 , насправді виконаний іншою особою. Вказані обставини не були відомі позивачу станом на момент звернення до суду з позовною заявою, оскільки вперше знайшли своє відображення саме у заяві свідка ОСОБА_2 від 13.08.2021р.

Таким чином, на думку позивача вищенаведене є окремою підставою для визнання недійсними рішень Ради Громади та задоволення позову в повному обсязі, тому що, на його думку на виконання завдань Господарського процесуального кодексу України щодо своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи, підпис біля прізвища ОСОБА_2 у протоколі підлягає перевірці, що є предметом проведення почеркознавчої експертизи з питань ідентифікації особи, яка насправді виконала підпис біля прізвища ОСОБА_2 у протоколі № 180721 засідання Ради РЕЛІГІЙНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ 'НІМЕЦЬКА ЄВАНГЕЛІЧНО-ЛЮТЕРАНСЬКА РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА СВЯТОГО ПАВЛА В М.ОДЕСА" від 18.07.2021р.

Окрім того, позивач також зазначає, що обставини, встановлення яких передбачається внаслідок проведення експертного дослідження, є істотними, адже, у випадку їх підтвердження, вказуватимуть не лише на порушення порядку скликання, проведення засідання Ради Громади та прийняття на ньому оскаржуваних рішень з внесенням недостовірних відомостей до протоколу, відомості про що містяться у позові та супутніх доказах до нього, а й на підроблення підпису члена засідання Ради Громади, одного з двох, які, за відомостями протоколу, підписали його, а отже, й на відсутність ОСОБА_2 на засіданні Ради Громади від 18.07.2021 року.

Також, у відповідному клопотанні позивачем заявлено прохання про витребування у РЕЛІГІЙНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ "НІМЕЦЬКА ЄВАНГЕЛІЧНО- ЛЮТЕРАНСЬКА РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА СВЯТОГО ПАВЛА В М.ОДЕСА" оригіналу протоколу № 180721 засідання РАДИ РЕЛІГІЙНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ «НІМЕЦЬКА ЄВАНГЕЛІЧНО-ЛЮТЕРАНСЬКА РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА СВЯТОГО ПАВЛА В М. ОДЕСА» від 18.07.2021 року, оскільки він необхідний для проведення почеркознавчого дослідження підпису від імені ОСОБА_2 .

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.09.2021р. у справі №916/2253/21 задоволено клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів за вх.№22094/21 від 19.08.2021р. та у Релігійної організації "НІМЕЦЬКА ЄВАНГЕЛІЧНО- ЛЮТЕРАНСЬКА РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА СВЯТОГО ПАВЛА В М.ОДЕСА" витребувано оригінал протоколу № 180721 засідання Ради Релігійної організації «НІМЕЦЬКА ЄВАНГЕЛІЧНО-ЛЮТЕРАНСЬКА РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА СВЯТОГО ПАВЛА В М. ОДЕСА» від 18.07.2021р. Встановлено Релігійній організації "НІМЕЦЬКА ЄВАНГЕЛІЧНО- ЛЮТЕРАНСЬКА РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА СВЯТОГО ПАВЛА В М.ОДЕСА" строк на подання до суду витребуваних доказів протягом 5 днів із дня вручення даної ухвали.

27.09.2021р. за вх.№25407/21 господарським судом одержано клопотання, в якому позивачка просить суд повторно витребувати у Релігійної організації "НІМЕЦЬКА ЄВАНГЕЛІЧНО- ЛЮТЕРАНСЬКА РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА СВЯТОГО ПАВЛА В М.ОДЕСА" оригінал протоколу № 180721 засідання Ради Релігійної організації «НІМЕЦЬКА ЄВАНГЕЛІЧНО-ЛЮТЕРАНСЬКА РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА СВЯТОГО ПАВЛА В М. ОДЕСА» від 18.07.2021р.

29.09.2021р. господарським судом Одеської області задоволено клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів (повторно) за вх.№25407/21 від 27.09.2021р. та повторно витребувано у Релігійної організації "НІМЕЦЬКА ЄВАНГЕЛІЧНО- ЛЮТЕРАНСЬКА РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА СВЯТОГО ПАВЛА В М.ОДЕСА" оригінал протоколу № 180721 засідання Ради Релігійної організації НІМЕЦЬКА ЄВАНГЕЛІЧНО-ЛЮТЕРАНСЬКА РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА СВЯТОГО ПАВЛА В М. ОДЕСА від 18.07.2021р. Встановлено Релігійній організації "НІМЕЦЬКА ЄВАНГЕЛІЧНО- ЛЮТЕРАНСЬКА РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА СВЯТОГО ПАВЛА В М.ОДЕСА" строк на подання до суду витребуваних доказів протягом 5 днів із дня вручення даної ухвали.

18.10.2021р. за вх.№27208/21 господарським судом одержано супровідний лист яким на виконання ухвали суду від 29.09.2021р. відповідач надав оригінал протоколу №180721 засідання Ради Релігійної організації НІМЕЦЬКА ЄВАНГЕЛІЧНО-ЛЮТЕРАНСЬКА РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА СВЯТОГО ПАВЛА В М. ОДЕСА від 18.07.2021р.

У підготовчому засіданні 18.10.2021р. судом постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, та якою долучено до справи оригінал протоколу №180721 засідання Ради Релігійної організації НІМЕЦЬКА ЄВАНГЕЛІЧНО-ЛЮТЕРАНСЬКА РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА СВЯТОГО ПАВЛА В М. ОДЕСА від 18.07.2021р., а також задоволено клопотання відповідача за вх.№27404/21 від 18.10.2021р. та підготовче засідання відкладено на 04.11.2021р. о 12:30, з викликом учасників справи у підготовче засідання.

Окрім того, судом постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, та якою зобов`язано позивача забезпечити явку ОСОБА_2 у підготовче засідання 04.11.2021р. з метою відібрання експериментальних зразків підпису.

У підготовчому засіданні 04.11.2021р. позивачка та її представник підтримали клопотання про призначення почеркознавчої експертизи в повному обсязі. Також позивачкою на виконання вимог ухвали суду від 18.10.2021р. забезпечено явку у підготовче засідання ОСОБА_2 .

Представник відповідача у підготовче засідання 04.11.2021р. не з`явився та надав до суду клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи за вх.№29348/21 від 03.11.2021р., в якому просив суд відкласти підготовче засідання по справі №916/2253/21, що призначене на 04.11.2021р. о 12:30 на іншу дату, з посиланням при цьому на те, що представник відповідача адвокат Мельников О.М. не має можливості взяти участь у даному судового засідання у зв`язку із підвищенням температури тіла та поганим самопочуттям.

У судовому засіданні 04.11.2021р. господарським судом постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання та якою відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, з огляду на те, що до клопотання не надано будь- яких доказів в підтвердження наведених представником позивача у клопотанні посилань, а також те, що представник відповідача не позбавлений можливості взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Також судом враховано, що 23.10.2021р. представник відповідача ознайомився із матеріалами справи та був обізнаний із клопотанням позивача про призначення експертизи, питання щодо розгляду якого відкрито судом у підготовчому засіданні 02.09.2021р. Тобто, відповідач не був позбавлений можливості надати свою позицію щодо клопотання про призначення експертизи. Також судом враховано розумність строків вирішення даного спору.

Відповідно до ч.1 ст.99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Як встановлено господарським судом для вирішення даного спору по суті необхідним є з`ясування обставин щодо участі ОСОБА_2 у засіданні РАДИ РЕЛІГІЙНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ НІМЕЦЬКА ЄВАНГЕЛІЧНО-ЛЮТЕРАНСЬКА РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА СВЯТОГО ПАВЛА В М. ОДЕСА 18.07.2021р. та підписання нею відповідного протоколу №180721.

При цьому, встановлення обставин виконання підпису на вказаному протоколі входить до предмету доказування у справі та потребують спеціальних знань, що в силу вимог ч.1 ст.99 ГПК України у сукупності з ненаданням жодною із сторін висновку експерта з цього питання, є підставою для призначення судом експертизи.

Згідно з п.1.1. глави 1 розділу 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5) основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Тобто, з метою встановлення обставин, що входять до предмету доказування у даній справі, необхідним є призначення у справі почеркознавчої експертизи, на вирішення якої слід поставити питання, що запропоновані позивачем - Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у протоколі № 180721 засідання РАДИ РЕЛІГІЙНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ «НІМЕЦЬКА ЄВАНГЕЛІЧНО-ЛЮТЕРАНСЬКА РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА СВЯТОГО ПАВЛА В М. ОДЕСА» від 18.07.2021 на третій сторінці протоколу біля тексту «Ісаєва Л.І» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Згідно з ч.1 ст.102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно до п.1.3 глави 1 розділу 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5) для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

У підготовчому засіданні 04.11.2021р. господарським судом, за участю позивачки, представника позивачки та ОСОБА_2 у останньої відібрані та залучені до справи експериментальні зразки підпису.

Відповідно до ч.3 ст.99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Оскільки інші пропозиції щодо експертної установи від відповідача не надходили, господарським судом визначено експертну установу, якій доручається проведення почеркознавчої експертизи Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України, який запропонований позивачем.

На підставі п.2 ч.1 ст.228 ГПК України у зв`язку з призначенням експертизи господарський суд вважає за необхідне скористатися правом щодо зупинення провадження у справі №916/2253/21 до одержання результатів проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.99, 100, п.8 ч.2 ст.182, п.2 ч.1 ст. 228, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи за вх.№22094/21 від 19.08.2021р. задовольнити.

2.Призначити у справі №916/2253/21 судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у протоколі № 180721 засідання РАДИ РЕЛІГІЙНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ НІМЕЦЬКА ЄВАНГЕЛІЧНО-ЛЮТЕРАНСЬКА РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА СВЯТОГО ПАВЛА В М. ОДЕСА від 18.07.2021 року на третій сторінці протоколу біля тексту ОСОБА_2 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

3.Доручити проведення експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

4.Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ст.ст.384,385 Кримінального Кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

5.Запропонувати ОСОБА_1 здійснити оплату рахунку Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та докази оплати надати до суду.

6.В розпорядження Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська 8) надати господарську справу №916/2253/21.

7.Провадження у справі №916/2253/21 зупинити до одержання результатів експертизи.

Ухвала набирає чинності в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.

Повну ухвалу складено 09.11.2021р.

Суддя Г.Є. Смелянець