СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08 листопада 2021 року м. Харків Справа № 922/3125/21

Східний апеляційний господарський суд у складі:

суддя Пелипенко Н.М.,

без виклику учасників справи,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача - ФОП Підгорної Л.І. (вх. №3280 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від "30" вересня 2021 р. (повний текст складено 04.10.2021, суддя Погорелова О.В.) у справі № 922/3125/21

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків,

до Фізичної особи-підприємця Підгорної Лариси Ігорівни, м. Харків,

про стягнення 63 566,98 грн,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року КП "Харківські теплові мережі" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до ФОП Підгорної Л.І. про стягнення заборгованості за договором № 13089 від 01.07.2004 по оплаті теплової енергії в сумі 63546,09 грн за період лютий 2020 року - квітень 2021 року та три проценти річних в сумі 20,89 грн, а також просить покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

Рішенням Господарськог суду Харківської області від 30.09.2021 у справі № 922/3125/21 (суддя Погорелова О.В.) позов задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за договором по оплаті теплової енергії в сумі 63546,09 грн за період лютий 2020 року - квітень 2021 року; три проценти річних в сумі 20,89 грн та 2270,00 грн судового збору.

Повний текст зазначеного рішення складено 04.10.2021 та 08.10.2021 його копію отримано відповідачем - ФОП Підгорною Л.І., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 536 (а.с. 82).

ФОП Підгорна Л.І. (відповідач) 25.10.2021, тобто з дотриманням строку на апеляційне оскарження рішення суду, визначеного ч. 1 ст. 256 ГПК України, звернувся до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області засобами поштового зв`язку з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права та неповне з`ясування обставин, які мають значення для справи, просить скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У відповідності до п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір, що складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік станом на 01.01.2021 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складав 2270,00 грн.

Позивач звернувся до суду у серпні 2021 року з позовними вимогами майнового характеру на загальну суму 63566,98 грн.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення за позовними вимогами майнового характеру на суму 63566,98 грн справляється судовий збір у сумі 3405,0 грн, що складає 150 відсотків від 2270,0 грн (мінімальної суми судового збору, що підлягала стягненню за подання позовної заяви).

Відповідач - ФОП Підгорна Л.І. в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України не надав до апеляційної скарги доказів сплати судового збору в сумі 3405,0 грн, тобто в порядку та розмірі, встановленому Законом України Про судовий збір.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, та, відповідно, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом.

У відповідності до ч. 2 ст. 174 ГПК України, строк на усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи вищезазначене, апеляційна скарга відповідача - ФОП Підгорної Л.І. підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України, з наданням скаржнику 10-денного строку з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків, встановлених судом.

За приписами ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо заявником не будуть усунуті недоліки в строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Враховуючи викладене та керуючись чч. 1, 2 ст. 174, ст. 234, п. 2 ч. 3 ст. 258, чч. 2, 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу відповідача - ФОП Підгорної Л.І. на рішення Господарського суду Харківської області від 30.09.21 у справі № 922/3125/21 залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення допущених при поданні апеляційної скарги недоліків протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали, шляхом надання:

- доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 3405,0 грн за реквізитами, зазначеними на офіційному web-сайті Судової влади України (https://court.gov.ua/affairs/sudytax/);

Запропонувати скаржнику, в разі надіслання заяви про усунення недоліків з доданими до неї доказами засобами поштового зв`язку, того ж дня направити копію цієї заяви та доданих до неї доказів на офіційну електронну поштову скриньку суду (), обов`язково засвідчивши їх електронним підписом уповноваженої особи. При цьому, скаржнику слід врахувати, що заява з доказами на підтвердження усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/

Суддя Н.М. Пелипенко