ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2021м. ДніпроСправа № 904/25/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Назаренко Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання Риженко Д.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Першого заступника прокурора Дніпропетровської області, м. Дніпро в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

до відповідача-1: Комунального підприємства "Благоустрій міста" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Востокгаз", м. Київ

про визнання недійсним договору та повернення об`єкту благоустрою

Представники:

Прокурор: Буршаєвський К.Л.

Від позивача: Скосарев Д.І., посвідчення № 503 від 09.09.2021, представник

Від відповідача-1: представник не з`явився

Від відповідача-2: представник не з`явився

РУХ СПРАВИ У СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Перший заступник прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради звернувся з позовом до КП "Благоустрій міста ДМР (відповідач-1) та до ТОВ "Востокгаз" (відповідач-2) про визнання недійсним договір про виконання об`єктів благоустрою міста не за цільовим призначенням № 4416 ТС від 22.11.2018р. (укладений між відповідачами-1, 2); та зобов`язання ТОВ "Востокгаз" повернути об`єкт благоустрою у вигляді зони міського та зовнішнього транспорту, з видом покриття "зони зелених насаджень природного або штучного походження" площею 105 м. кв., що розташовується на вул. Набережна Заводська, 52 у м. Дніпро КП "Благоустрій міста" Дніпропетровської міської ради за актом приймання-передачі. Заявлені вимоги прокурор обґрунтовує тим, що КП "Благоустрій міста" ДМР незаконно передано об`єкт благоустрою під розміщення об`єкту підвищеної небезпеки - газозаправної станції. Внаслідок чого, використання земельної ділянки комунальної власності на теперішній час здійснюється ТОВ "Востокгаз" всупереч вимог чинного законодавства, а самовільно розміщений об`єкт підвищеної небезпеки створює загрозу життю, здоров`ю та майну жителів територіальної громади, а також навколишньому природному середовищу.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.2019 (суддя Бєлік В.Г.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження в підготовчому засіданні.

Ухвалою суду від 15.04.2019 позовну заяву першого заступника прокурора Дніпропетровської області - залишено без розгляду.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 12.08.2020 ухвалу господарського суду від 15.04.2019 у справі №904/25/19 скасовано та справу передано господарському суду Дніпропетровської області для продовження розгляду по суті.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2020 (суддя Васильєв О.Ю.), залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 30.03.2021, у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.07.2021 касаційну скаргу Заступника керівника Дніпропетровської прокуратури задоволено частково, постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.03.2021 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2020 у справі № 904/25/19 скасовано. Справу № 904/25/19 направлено на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

27.07.2021 системою автоматичного розподілу справ, справу №904/25/19 передано для розгляду судді Назаренко Н.Г.

Ухвалою суду від 30.07.2021 справу прийнято до свого провадження, призначено підготовче засідання на 31.08.2021.

31.08.2021 відповідач-2 направив пояснення, в яких зазначив, що, згідно рішення Дніпровської міської ради № 87/7 від 26.05.2021 установлено, що договори про використання об`єктів благоустрою не за функціональним призначенням діють до 30.06.2021. Відповідач-2 наголосив, що станом на 31.08.2021 договір, що є предметом спору не діє, що підтверджується актом приймання-передачі від 30.06.2021 до договору про використання об`єктів благоустрою міста не за функціональним призначенням № 6278ТС від 20.10.2020. Таким чином, відповідач-2 вважає, що предмет спору відсутній та просить закрити провадження у справі. Відповідач-2 також направив клопотання про розгляд справи без його участі, просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду справи. Позивач підтримав клопотання прокурора.

Ухвалою суду від 31.08.2021 підготовче засідання відкладено до 14.09.2021.

В судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Позивач підтримав вимоги прокурора.

Відповідач-1 в судове засідання не з`явився.

Відповідач-2 в судове засідання не з`явився, направив клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 14.09.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 30.10.2021. Підготовче засідання вирішено відкласти до 12.10.2021.

Ухвалою суду від 12.10.2021 закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в засіданні на 01.11.2021.

01.11.2021 в судовому засіданні, в порядку ст. 240 ГК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ПОЗИЦІЯ ПРОКУРОРА.

Прокурор в позовній заяві зазначав, що відповідачем-1 незаконно передано об`єкт благоустрою під розміщення об`єкту підвищеної небезпеки - газозаправної станції. Внаслідок чого використання земельної ділянки комунальної власності на теперішній час здійснюється ТОВ "Востокгаз" всупереч вимогам чинного законодавства, а самовільно розміщений об`єкт підвищеної небезпеки створює загрозу життю, здоров`ю та майну жителів територіальної громади, а також навколишньому природному середовищу.

17.11.2020 від Дніпропетровської обласної прокуратури надійшла заява про зміну предмету спору, в якій прокурор, з посиланням на укладання відповідачами під час розгляду цієї справи нового договору, просив визнати недійсним договір про використання об`єктів благоустрою міста не за функціональним призначенням №6278 ТС від 20.10.2020 та зобов`язати відповідача-2 повернути об`єкт благоустрою у вигляді зони міського та зовнішнього транспорту з видом покриття зони зелених насаджень природного або штучного походження площею 110 кв.м., що розташований на вул. Набережна Заводська, 52 у м. Дніпро, за актом приймання-передачі.

ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА.

Позивач підтримав позовні вимоги прокурора.

ПОЗИЦІЯ ВІДПОВІДАЧА-1.

Комунальне підприємство «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради (відповідач-1) проти задоволення позовних вимог заперечував, стверджуючи , що підприємство відповідно до положень Статуту, Законів України «Про місцеве самоврядування в Україні» та «Про благоустрій населених пунктів», «Правил благоустрою території міста Дніпропетровська» та «Порядку передачі об`єктів (елементів ) благоустрою м. Дніпра в тимчасове використання не за функціональним призначенням для здійснення господарської діяльності у сфері споживчого ринку та послуг» має повноваження на укладання відповідних договорів. Оскільки ТОВ «Востокгаз» звернувшись до КП «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради із заявою про укладання спірного договору, надало всі, передбачені вимогами вищенаведених нормативних актів документи; відповідач-1 був позбавлений можливості відмовити в укладанні цього договору. Багатопаливна автозаправна станція, яка розташована відповідно до умов цього договору, не є об`єктом будівництва та відповідає всім ознакам тимчасових споруд. Прокурором не надано також доказів розташування об`єкта благоустрою в межах водоохоронної та прибережної захисної смуги р. Дніпро.

ПОЗИЦІЯ ВІДПОВІДАЧА-2.

ТОВ «Востокгаз» (відповідач-2) проти задоволення позову заперечував, зазначаючи, що прокурором у позовній заяві не вказано обставин, пов`язаних з порушенням інтересів держави або з обґрунтуванням необхідності захисту таких інтересів. КП «Благоустрій міста» ДМР на підставі наданих законодавством повноважень було створено міською радою для утримання об`єктів благоустрою комунальної власності та/або їх елементів (частин); надання об`єктів благоустрою та/або елементів благоустрою м. Дніпро в тимчасове використання суб`єктам господарювання та/або іншим особам, які ведуть або мають намір вести господарську або іншу діяльність на об`єктах та/або елементах благоустрою для реалізації потреб для об`єктів сфери відпочинку, розваг, споживчого ринку та сфери послуг; укладання з користувачами договорів об`єктів та/або елементів благоустрою договорів щодо пайової участі в утриманні зазначених об`єктів; залучення коштів та інших осіб для належного утримання і здійснення ремонту об`єктів та/або елементів благоустрою. А тому заборони на укладення договору благоустрою з метою облаштування АГЗП з боку чинного законодавства, що регулює взаємовідносини в сфері укладання договорів благоустрою території та використання об`єктів не за цільовим призначенням , не має. Також, відповідач-2 зазначає, що жодних дії направлених на самовільне зайняття земельної ділянки, ТОВ «Востокгаз» не здійснювало.

ОБСТАВИНИ, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Предметом доказування, відповідно до частини 2 статті 76 Господарського процесуального кодексу України, є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Отже, до предмету доказування у даній справі входять обставини визнання недійсним договору про використання об`єкта благоустрою міста не за цільовим призначенням та повернення відповідного об`єкта благоустрою.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.

У січні 2019 року Перший заступник прокурора Дніпропетровської області звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради з позовом до Комунального підприємства "Благоустрій міста" Дніпровської міської ради (далі - КП "Благоустрій міста") та Товариства з обмеженою відповідальністю "Востокгаз", у якому просив: визнати недійсним договір про використання об`єктів благоустрою міста не за цільовим призначенням №4416ТС від 22.11.2018, укладений між КП "Благоустрій міста" та ТОВ "Востокгаз"; зобов`язати ТОВ "Востокгаз" повернути об`єкт благоустрою у вигляді зони міського та зовнішнього транспорту, з видом покриття "зони зелених насаджень природного або штучного походження" площею 105 кв.м., розташований на вул. Набережна Заводська, 52 у м. Дніпро, Комунальному підприємству "Благоустрій міста" Дніпровської міської ради за актом приймання-передачі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем-1 незаконно передано об`єкт благоустрою під розміщення об`єкту підвищеної небезпеки - газозаправної станції, внаслідок чого використання земельної ділянки комунальної власності на теперішній час здійснюється ТОВ "Востокгаз" всупереч вимогам чинного законодавства, а самовільно розміщений об`єкт підвищеної небезпеки створює загрозу життю, здоров`ю та майну жителів територіальної громади, а також навколишньому природному середовищу.

17.11.2020 до суду від Дніпропетровської обласної прокуратури надійшла заява про зміну предмету спору, в якій прокурор з посиланням на укладання відповідачами під час розгляду цієї справи нового договору, просив визнати недійсним договір про використання об`єктів благоустрою міста не за функціональним призначенням №6278 ТС від 20.10.2020 та зобов`язати відповідача-2 повернути об`єкт благоустрою у вигляді зони міського та зовнішнього транспорту з видом покриття зони зелених насаджень природного або штучного походження площею 110 кв.м., що розташований на вул. Набережна Заводська, 52 у м. Дніпро, за актом приймання-передачі.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2020 (суддя Васильєв О.Ю.), залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 30.03.2021 (колегія суддів у складі: Широбокова Л.П. - головуючий, Орєшкіна Є.В., Березкіна О.В.), у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, між КП "Благоустрій міста" (орган контролю) та ТОВ "Востокгаз" (користувач) 20.10.2020 укладено договір №6278 ТС про використання об`єктів благоустрою міста не за функціональним призначенням, відповідно до п.1.1. якого орган контролю, що діє від власного імені, на підставі повноважень, наданих територіальною громадою м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради, надає користувачу об`єкт благоустрою, визначений п. 1.2 цього договору, розташований на територіях, які віднесено до сфери контролю, за плату на визначений термін для використання об`єкта не за функціональним призначенням, а користувач зобов`язується використовувати визначений п. 1.2 цього договору об`єкт благоустрою та здійснити оплату за тимчасове використання об`єкта благоустрою не за функціональним призначенням відповідно до умов цього договору, виконувати інші обов`язки згідно з цим договором.

Згідно з п.1.2. договору найменування об`єкта благоустрою, який надається для використання: частина території загального користування, зони міського та зовнішнього транспорту, з видом покриття зони зелених насаджень природного або штучного походження площею 110 кв.м.

Спосіб, в який об`єкт благоустрою буде використано не за функціональним призначенням - встановлення не властивих об`єкту благоустрою елементів, які призначені і використовуються для викладення, демонстрації товарів, обслуговування покупців і проведення грошових розрахунків з покупцями під час продажу товарів, надання послуг у разі здійснення діяльності поза стаціонарними торговельними об`єктами.

Місцезнаходження об`єкта благоустрою - у районі вулиця Набережна Заводська буд. 52 Новокодацький р-н у межах, визначених схемою ОБ (Додаток 1), що є невід`ємною частиною цього договору.

Пунктом 1.3. договору встановлено, що право на використання об`єкта благоустрою не за функціональним призначенням виникає у користувача з 20.10.2020 і діє строком до 30.06.2021.

Відповідно до п. 1.4. виконання цього договору та використання об`єкта благоустрою не за функціональним призначенням не може бути наслідком виникнення у користувача права власності на зазначені існуючі або відновлені об`єкти благоустрою та їх частини.

Відповідно до акта приймання-передачі від 20.10.2020 відповідач-1 надав відповідачу-2 у користування об`єкт благоустрою, визначений п. 1.2 договору, розташований на території, яка віднесена до сфери контролю, за плату, на визначений термін для використання об`єкта не за функціональним призначенням, а відповідач-2 прийняв об`єкт благоустрою, визначений п. 1.2 договору.

Так, згідно зі ст. 143 Конституції України, органи місцевого самоврядування вирішують питання місцевого значення, віднесені законом до їх компетенції.

Відповідно до п. 2 ст. 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до повноважень міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить затвердження правил благоустрою територій населених пунктів.

Згідно з пунктом 44 частини 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішується питання встановлення відповідно до законодавства правил з питань благоустрою території населеного пункту.

Рішенням Дніпропетровської міської ради від 27.11.2013 № 44/43 затверджено Правила благоустрою території міста Дніпра (далі - Правила).

Відповідно до пункту 20.4. Правил, зі змінами та доповненнями, тимчасове використання об`єктів (елементів) благоустрою не за їх функціональним призначенням для реалізації потреб об`єктів споживчого ринку, відпочинку та сфери послуг здійснюється на підставі договірних відносин між уповноваженим представником власника об`єктів (елементів) благоустрою міста та суб`єктом господарювання, фізичною та/або юридичною особою, яка має намір такого використання.

Крім того, рішенням Дніпропетровської міської ради від 29.05.2013 № 39/35 затверджено Порядок передачі об`єктів (елементів) благоустрою м. Дніпропетровськ в тимчасове використання не за цільовим призначенням при реалізації потреб для об`єктів сфери споживчого ринку та сфери послуг, а також рішенням Дніпропетровської міської ради від 19.09.2018 № 96/35 затверджено Порядок передачі об`єктів (елементів) благоустрою м. Дніпра в тимчасове використання не за функціональним призначенням для здійснення господарської діяльності у сфері споживчого ринку та послуг.

Відповідно до п.2.2. Статуту КП «Благоустрій міста» ДМР, затвердженого рішенням Дніпровської міської ради від 24.10.18 № 62/36, предметом господарської діяльності підприємства є надання об`єктів благоустрою та/або елементів благоустрою м. Дніпра в тимчасове використання суб`єктам господарювання та/або іншим особам.

Слід зазначити, що пунктом 20.5 Правил благоустрою території міста Дніпра визначено, що КП «Благоустрій міста» ДМР є уповноваженим представником власника об`єктів (елементів) благоустрою міста у договірних відносинах із суб`єктами сфери споживчого ринку, відпочинку та сфери послуг щодо реалізації наступних потреб:

- улаштування сезонних майданчиків об`єктів дрібно-роздрібної торгівлі та ресторанного бізнесу, розміщення холодильного обладнання, вітрин, стендів, наметів тощо поза межами ділянок, відведених для цього в установленому по рядку;

- улаштування експозиційно-виставкових майданчиків, розташування вітрин, стендів, тентів і наметів із зразками товарів і продукції поза межами ділянок, відведених для цього в установленому порядку;

- розташування нестаціонарних об`єктів сфери відпочинку та розваг (лу на-парки, зоопарки, батути, атракціони, павільйони з розважальним устатку ванням) поза межами спеціально відведених ділянок;

- розташуванням технічних засобів проведення маркетингових заходів, екранів, сцен та помостів для публічних виступів поза межами спеціально при значених для цього ділянок.

Також, п. 1.6 Порядку передачі об`єктів (елементів) благоустрою м. Дніпропетровськ в тимчасове використання не за цільовим призначенням при реалізації потреб для об`єктів сфери споживчого ринку та сфери послуг, яке було діюче на момент укладання первісного договору про використання об`єктів благоустрою міста не за цільовим призначенням № 2046 ТС, та п. 1.5 Порядку передачі об`єктів (елементів) благоустрою м. Дніпра в тимчасове використання не за функціональним призначенням для здійснення господарської діяльності у сфері споживчого ринку та послуг, яке діяло під час укладання договорів про використання об`єктів благоустрою міста не за функціональним призначенням № 4416 ТС від 22.11.2018 та № 6278 ТС від 20.10.2020, передбачено, що воно застосовується у випадках проведення таких робіт (здійснення заходів) на території м. Дніпро загального користування з нецільовим використанням об`єктів благоустрою, віднесених до сфери контролю:

- улаштування сезонних майданчиків, об`єктів дрібно-роздрібної торгівлі та ресторанного бізнесу, експозиційно-виставкових майданчиків і майданчиків для розважально-інформаційних та маркетингових заходів, розташування нестаціонарних об`єктів сфери контролю і проведення маркетингових заходів (луна-парки, зоопарки, батути, атракціони, павільйони, тенти, технічні засоби проведення маркетингових заходів), розміщення екранів, сцен та помостів для публічних виступів, стендів, механізмів, обладнання, інформаційних конструкцій, зразків товарів, продукції, звуковідтворювальних пристроїв (колонок, динаміків тощо), виносних столів тощо;

- розташування контейнерів, штучних архітектурно-об`ємних елементів, у тому числі, але не виключно, альтанок, бесідок, ротонд, пергол, трельяжів, арок, кіосків, павільйонів, палаток, знаків, садово-паркових меблів, обладнання ігрових та господарських майданчиків, декоративних ваз, паркових скульптур, урн, питних фонтанчиків тощо;

- проведення масових заходів розважального, концертного, презентаційного характеру;

- розміщення холодильного обладнання, морозильних камер та вітрин;

- використання вхідних груп (сходів, ґанків), які використовуються без договорів оренди земельних ділянок.

Так, вказаними Порядками передачі об`єктів (елементів) благоустрою м. Дніпропетровськ в тимчасове використання не за цільовим та не за функціональним призначенням при реалізації потреб для об`єктів сфери споживчого ринку та сфери послуг, Правилами благоустрою території міста Дніпра та Статутом комунального підприємства не передбачено укладання договорів у випадку проведення таких робіт як облаштування автозаправних станцій (реалізації скрапленого газу).

За приписами ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 Цивільного кодексу України. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійснимсудом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або Інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до ст. 203 ЦК України загальними вимогами, додержання яких є необхідним для чинності правочину є: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відпбвідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Положення ч. 2 ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України передбачають такий спосіб захисту порушеного права як визнання недійсним правочину (господарського договору).

Загальні підстави визнання недійсними правочинів і настання відповідних наслідків встановлені статтями 215, 216 ЦК України.

Згідно ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент його вчинення стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5, 6 статті 203 цього Кодексу, відповідно до яких зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Враховуючи вищевикладене, слід дійти висновку, що КП «Благоустрій міста» ДМР не має повноважень на укладання договорів саме у відносинах із суб`єктами сфери споживчого ринку, відпочинку та сфери послуг розміщення тимчасової споруди з продажу скрапленого газу.

Крім того, ст. 13 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» визначено, що до об`єктів благоустрою населених пунктів належать:

1) території загального користування:

а) парки (гідропарки, лугопарки, лісопарки, парки культури та відпочинку, парки - пам`ятки садово-паркового мистецтва, спортивні, дитячі, історичні, національні, меморіальні та інші), рекреаційні зони, сади, сквери та майданчики;

б) пам`ятки культурної та історичної спадщини;

в) майдани, площі, бульвари, проспекти;

г) вулиці, дороги, провулки, узвози, проїзди, пішохідні та велосипедні доріжки;

ґ) пляжі;

д) кладовища;

є) інші території загального користування;

2) прибудинкові території;

3) території будівель та споруд інженерного захисту територій;

4) території підприємств, установ, організацій та закріплені за ними

території на умовах договору.

До об`єктів благоустрою можуть належати також інші території в межах населеного пункту.

Об`єкти благоустрою використовуються відповідно до їх функціонального призначення для забезпечення сприятливих умов життєдіяльності людини на засадах їх раціонального використання та охорони з урахуванням вимог правил благоустрою території населених пунктів, інших вимог, передбачених законодавством (ст. 14 Закону України «Про благоустрій населених пунктів»).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 16 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» на об`єктах благоустрою забороняється самовільно встановлювати об`єкти зовнішньої реклами, торговельні лотки, павільйони, кіоски тощо.

Статтею 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» серед іншого затверджено, що до повноважень міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить, зокрема, затвердження правил благоустрою територій населених пунктів.

Так, договорами № 4416 ТС від 22.11.2018 та № 6278 ТС від 20.10.2020 надано визначення терміну об`єкт благоустрою, як індивідуально визначеного об`єкту, елементу (частини) об`єкту благоустрою, визначений статтями 13, 21 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» як об`єкт (елемент) благоустрою на момент укладення цього договору.

При цьому, у пункті 1.2 договорів № 4416 ТС від 22.11.2018 та № 6278 ТС від 20.10.2020 зазначено найменування об`єкту благоустрою, який надається для використання: частина території загального користування «зони міського та зовнішнього транспорту», з видом покриття «зони зелених насаджень природного або штучного походження».

На земельних ділянках, які сторони у пункті 1.2 договорів № 4416 ТС від 22.11.2018 та № 6278 ТС від 20.10.2020 іменують об`єктом благоустрою, розміщено майно останнього (автозаправна станція).

Таким чином, правовідносини, пов`язані з передачею земельної ділянки у користування, регулюються Земельним кодексом України, Законом України «Про оренду землі», Цивільним кодексом України, нормативно-правовими актами та договором оренди землі, а не договором про використання об`єктів благоустрою міста не за функціональним призначенням.

Частиною 1 ст. 79 Земельного кодексу України визначено, що земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

Згідно з пунктом «б» статті 80 та частиною 1 статті 83 Земельного кодексу України суб`єктами права на землі комунальної власності є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування. Землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю.

Частиною 1 статті 92 Земельного кодексу України передбачено, що право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку.

Згідно з пунктом 34 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин.

Відповідно до статті 33 цього Закону до делегованих повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, зокрема:

реєстрація суб`єктів права власності на землю; реєстрація права користування землею і договорів на оренду землі; видача документів, що посвідчують право власності і право користування землею;

координація діяльності місцевих органів земельних ресурсів;

вирішення земельних спорів у порядку, встановленому законом.

Підпунктом 1 пункту "а" статті 29 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження з управління в межах, визначених радою, майном, що належить до комунальної власності відповідних територіальних громад.

Відповідно до частини 1 статті 122, частини 1 статті 123 і частини 1 статті 124 Земельного кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Отже, необхідною умовою укладення договору оренди земельної ділянки, яка перебуває у державній або комунальній власності, є наявність рішення відповідного органу про надання земельної ділянки, зобов`язання цього органу надати в користування земельну ділянку на підставі договору оренди.

Відповідно до частини 5 статті 126 Земельного Кодексу України право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону. З поняття договору оренди землі наданого статтею 13 Закону України Про оренду землі вбачається обов`язок орендаря користуватися земельною ділянкою відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Частинами 1, 4 статті 15 Закону України "Про оренду землі" встановлені істотні умови та невід`ємні частини договору оренди землі.

Крім того, згідно із ч. 2 ст. 48 Закону України «Про охорону земель» розміщення і будівництво об`єктів житлово-комунального, промислового, транспортного, іншого призначення здійснюються відповідно до затверджених у встановленому порядку містобудівної документації та проектів цих об`єктів.

Статтею 1 Закону України «Про об`єкти підвищеної небезпеки» визначено, що об`єктом підвищеної небезпеки є об`єкт, на якому використовуються, виготовляються, переробляються, зберігаються або транспортуються одна або кілька небезпечних речовин чи категорій речовин у кількості, що дорівнює або перевищує нормативно встановлені порогові маси, а також інші об`єкти як такі, що відповідно до закону є реальною загрозою виникнення надзвичайної ситуації техногенного та природного характеру.

Статтею 8 Закону України «Про об`єкти підвищеної небезпеки» визначений обов`язок суб`єктів господарської діяльності виконувати вимоги цього Закону та інших нормативно-правових актів, які регулюють діяльність об`єктів підвищеної небезпеки.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про об`єкти підвищеної небезпеки» будівництво (реконструкція) об`єктів підвищеної небезпеки здійснюється суб`єктами господарювання відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

У відповідності до положень статті 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» суб`єкти містобудування зобов`язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об`єктів. Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації. Проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку:

1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних;

2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи;

3) затвердження проектної документації;

4) виконання підготовчих та будівельних робіт;

5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів;

6)реєстрація права власності на об`єкт містобудування.

Таким чином, будівництво та експлуатація газозаправної станції, розташованої на об`єкті благоустрою, наданому в користування ТОВ «Востокгаз», здійснено за відсутності дозвільних документів щодо земельної ділянки, відтак є самочинно збудованим.

Крім того, відповідно до ст. 89 Водного кодексу України прибережні захисні смуги є природоохоронною територією з режимом обмеженої господарської діяльності. У прибережних захисних смугах уздовж річок, навколо водойм та на островах забороняється будівництво будь-яких споруд (крім гідротехнічних, навігаційного призначення, гідрометричних та лінійних).

Відповідно до інформації Регіонального офісу водних ресурсів у Дніпропетровській області від 28.11.2018, вказаний об`єкт благоустрою розташовується на узбережжі р. Дніпро, у її водоохоронній та прибережній захисній смузі, на території земельної ділянки проводяться роботи по будівництву автомобільного газозаправного пункту, що є порушенням ст. ст. 87, 88, 89 Водного кодексу України.

Слід зазначити, що рішенням Дніпровської міської ради № 87/7 від 26.05.2021 встановлено, що договори про використання об`єктів благоустрою міста не за функціональним призначенням, діють до 30.06.2021.

Отже, договір, що є предметом спору, припинив свою дію, що підтверджується Актом приймання-передачі від 30.06.2021 до договору про використання об`єктів благоустрою міста не за функціональним призначенням № 6278ТС від 20.10.2020.

При цьому, як зазначено в постанові Вищої Палати Верховного суду України від 27.11.2018, справа № 905/1227/17, оскільки предметом спору у справі є недійсність договору і такий договір визнається недійсним з моменту вчинення, укладення сторонами додаткової угоди про припинення такого договору та повернення майна не може розцінюватися як підстава для припинення провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору. Розірвання сторонами договору, виконаного повністю або частково, не позбавляє сторони права на звернення до суду з позовом про визнання такого договору недійсним. Так само не перешкоджає поданню відповідного позову закінчення строку (терміну) дії оспорюваного правочину до моменту подання позову (п.п. 55, 82 Постанови).

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині визнання недійсним договору про використання об`єктів благоустрою міста не за цільовим призначенням № 6278ТС від 20.10.2020, укладений між Комунальним підприємством "Благоустрій міста" Дніпровської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Востокгаз".

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч.4 ст. 231 ГПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження в частині позовних вимог про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Востокгаз" повернути об`єкт благоустрою у вигляді зони міського та зовнішнього транспорту, з видом покриття «Зони зелених насаджень природного або штучного походження» площею 105 м. кв., що розташовується на вул. набережна Заводська, 52 у м. Дніпро, комунальному підприємству «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради () за актом приймання-передачі, у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

В частині визнання недійсним договору про використання об`єктів благоустрою міста не за цільовим призначенням № 6278ТС від 20.10.2020, укладеного між Комунальним підприємством "Благоустрій міста" Дніпровської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Востокгаз" позовні вимоги слід задовольнити.

СУДОВІ ВИТРАТИ.

За змістом статті 129 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи здійснюється розподіл судових витрат.

З урахуванням положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідачів по 881,00 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, 254, 256-259, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до Комунального підприємства "Благоустрій міста" Дніпровської міської ради та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Востокгаз" про визнання недійсним договору та повернення об`єкту благоустрою задовольнити частково.

Визнати недійсним договір про використання об`єктів благоустрою міста не за цільовим призначенням № 6278ТС від 20.10.2020, укладений між Комунальним підприємством "Благоустрій міста" Дніпровської міської ради () та Товариством з обмеженою відповідальністю "Востокгаз" (1).

Стягнути з Комунального підприємства "Благоустрій міста" Дніпровської міської ради (49005, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75, кімн. 723, ) на користь Прокуратури Дніпропетровської області (49044, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 38, ) 881,00 грн. судового збору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Востокгаз" (03039, м.Київ, пр.Червонозоряний, 119, ) на користь Прокуратури Дніпропетровської області (49044, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 38, ) 881,00 грн. судового збору.

Закрити провадження в частині позовних вимог про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Востокгаз" повернути об`єкт благоустрою у вигляді зони міського та зовнішнього транспорту, з видом покриття «Зони зелених насаджень природнього або штучного походження» площею 105 м. кв., що розташовується на вул. набережна Заводська, 52 у м. Дніпро, комунальному підприємству «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради () за актом приймання-передачі.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судові рішення справі набирають законної сили відповідно до ст.ст. 241, 284 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 10.11.2021.

Суддя Н.Г. Назаренко