ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" листопада 2021 р. Справа № 907/729/18

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого (судді-доповідача): Бонк Т.Б.,

суддів: Бойко С.М.,

Якімець Г.Г.

розглянувши заяву судді Бойко С.М. від 10.11.2021

про самовідвід від розгляду апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал» б/н від 22.10.2021 (вх. суду від 22.10.2021 №01-05/3528/21)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 22.10.2021, суддя: Пригуза П.Д., м. Ужгород, (повний текст рішення складено - 25.10.2021),

у справі № 907/729/18

за позовом торгового товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал», м. Тячів, Закарпатської області,

до відповідача фізичної особи ОСОБА_1 , м. Рахів, Закарпатської області,

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

22.10.2021 на адресу Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ТОВ «Термінал» на рішення Господарського суду Закарпатської області від 22.10.2021 у справі №907/729/18.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2021 головуючим-суддею (суддею-доповідачем) у справі №907/729/18 визначено суддю Бонк Т.Б., судді-члени колегії: Бойко С.М. та Якімець Г.Г.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 27.10.2021 апеляційну скаргу ТОВ «Термінал» залишено без руху, надано апелянту десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання доказів сплати судового збору в сумі 8 208,00 грн. в порядку, встановленому Законом України «Про судовий збір», та доказів зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору; доказів надіслання відповідачу копії апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описами вкладення.

08.11.2021 на адресу Західного апеляційного господарського суду надійшли доповнення до апеляційної скарги ТОВ «Термінал» на рішення Господарського суду Закарпатської області від 22.10.2021 у справі №907/729/18.

10.11.2021 від члена колегії суддів судді Бойко С.М. поступила заява, в якій посилаючись на п. 1 ч. 1 ст. 35 ГПК України та те, що адвокат Бойко В.В., яка надає ТОВ «Термінал» правову допомогу в даній справі, являється її донькою, а тому з метою дотримання рівня довіри до судової влади просить відвести себе від розгляду апеляційної скарги ТОВ «Термінал» на рішення Господарського суду Закарпатської області від 22.10.2021 у справі №907/729/18.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Отже, зважаючи на вищенаведене, апеляційним господарським судом встановлено підстави наведені в ст. 35 ГПК України для задоволення заяви члена колегії судді Бойко С.М. про самовідвід, а тому суд доходить висновку про обґрунтованість заявленого самовідводу.

Частиною першою, другою статті 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до ч. 11 ст. 39 ГПК України за результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

За змістом ч. 2 ст. 40 ГПК України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись 35, 38, 39 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

задоволити заяву члена колегії суддів судді Бойко С.М. від 10.11.2021 про самовідвід.

Передати апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал» б/н від 22.10.2021 (вх. суду від 22.10.2021 №01-05/3528/21) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 22.10.2021 у справі №907/729/18 для здійснення повторного автоматизованого розподілу для заміни судді Бойко С.М. у порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач): Т.Б. Бонк

Судді: С.М. Бойко

Г.Г. Якімець