ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" жовтня 2021 р. Справа№ 873/213/21

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Коробенко Г.П.

за участю секретаря судового засідання Огірко А.О.

за участю представників: згідно з протоколом судового засідання від 28.10.2021

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохім-партнер" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 27 вересня 2021

у третейській справі №32/21 (третейський суддя Мамченко Ю.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохім-партнер"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Консерваторія-Агро"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохім-партнер" звернулось до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Консерваторія-Агро" про стягнення заборгованості.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 27.09.2021 у третейській справі №32/21 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Консерваторія-Агро" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохім-партнер" суму заборгованості та грошових коштів, у зв`язку із неналежним та несвоєчасним здійсненням виконання за договором поставки товару №4/21/ТР від 26.01.2021 у загальній сумі 1.177.904 гривень 59 копійок.

28.09.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохім-партнер" звернулося до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 27.09.2021 у третейській справі №32/21.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2021 присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 873/213/21, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохім-партнер" передано на розгляд головуючому судді (судді-доповідачу) Коробенку Г.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.05.2021 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохім-партнер" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 27 вересня 2021 у третейській справі №32/21. Справу №873/213/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохім-партнер" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 27 вересня 2021 у третейській справі №32/21 призначено до розгляду на 28.10.2021. Задоволено клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохім-партнер" Бонтлаб В.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon" у справі №873/213/21. Зобов`язано Постійно діючий Третейський суд при Асоціації українських банків від 27 вересня 2021 впродовж п`яти днів з дня надходження копії цієї ухвали надати суду: третейську справу №32/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохім-партнер" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Консерваторія-Агро" про стягнення заборгованості; свідоцтво про реєстрацію третейського суду (належним чином засвідчену копію); положення про Постійно діючий Третейський суд при Асоціації українських банків (належним чином засвідчену копію); регламент третейського суду (належним чином засвідчену копію); список третейських суддів. Зобов`язано кожну зі сторін третейського спору надати суду письмову інформацію про наступне: чи визнавалося недійсним третейське застереження; чи не скасовано рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 27 вересня 2021 у третейській справі №32/21 компетентним судом; чи є у провадженні Північного апеляційного господарського суду або інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 27 вересня 2021 у третейській справі №32/21.

08.10.2021 на виконання вимог Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохім-партнер" надійшла письмова інформація, в якій повідомлено про те, що:

- рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 27.09.2021 у третейській справі №32/21 на сьогодні не скасоване компетентним судом;

- як договір поставки товару №4/21/ТР від 26.01.2021 в цілому, так і окремо третейське застереження, котре міститься у п.9.2 договору поставки товару №4/21/ТР від 26.01.2021, не визнавались недійсними;

- у провадженні інших судів та будь-якого іншого органу заяви про оскарження чи скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 27.09.2021 у третейській справі №32/21, який в своїй компетенції вирішує спір, за відомою та доступною інформацією ТОВ "Агрохім-партнер" немає;

- у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору, аналогічному/тотожному тим, які були підставами та предметом сутності позовних вимог згідно рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 27.09.2021 у третейській справі №32/21.

19.10.2021 на виконання вимог Північного апеляційного господарського суду від Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків надійшли матеріали третейської справи №31/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохім-партнер" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Консерваторія-Агро" про стягнення заборгованості; положення про Постійно діючий Третейський суд при Асоціації українських банків (належним чином засвідчена копія); регламент третейського суду (належним чином засвідчена копія); список третейських суддів Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків (належним чином засвідчена копія); свідоцтво про реєстрацію Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків (належним чином засвідчена копія).

В судовому засіданні 28.10.2021 представники сторін у третейській справі не з`явились. Суд звертає увагу на те, що учасники у справі належним чином повідомлені про місце, дату і час судового розгляду, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення сторонам у третейській справі.

26.10.2021 через канцелярію суду від відповідача у третейській справі - Товариства з обмеженою відповідальністю "Консерваторія-Агро" надійшло клопотання про відкладення розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохім-партнер" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду поза межами карантину, який продовжено до 31.12.2021, у зв`язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника, посилаючись на перебування на самоізоляції представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Консерваторія-Агро" у зв`язку з контактуванням з особою з підтвердженим випадком COVID-19.

Згідно з ч. 1 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Однією з таких підстав, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України, визначено першу неявку в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд вважає, що зазначені у клопотанні обставини не можуть бути належною підставою для відкладення розгляду справи, враховуючи, що відповідач у третейській справі не був позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника. Крім того, суд звертає увагу на те, що викладені у клопотанні обставини належними доказами не підтверджено, а також звертає увагу на встановлені законом строки розгляду заяви.

В той же час суд звертає увагу на те, що згідно положень статті 129 Конституції України, статті 2 Господарського процесуального кодексу України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд наголошує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (стаття 202 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини першої ст. 354 ГПК України неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову у клопотанні Товариства з обмеженою відповідальністю "Консерваторія-Агро" про відкладення розгляду заяви та можливість здійснення розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохім-партнер" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду за відсутності представників сторін у третейській справі.

Згідно ст. 352 ГПК України, питання видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 356 ГПК України за результатами розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд постановляє ухвалу про видачу наказу або про відмову у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для ухвалення рішення.

Північний апеляційний господарський суд, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, встановив наступне.

Відповідно до частини першої ст.5 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі ст.327 ГПК України та пункту 1-1 частини першої ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" є наказ.

Згідно з частиною третьою ст. 354 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Відповідно до статті 355 ГПК України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Аналогічні положення також містяться в частині шостій ст. 56 Закону України "Про третейські суди".

У відповідності до норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених ст. 56 Закону України "Про третейські суди" та ст. 355 ГПК України.

Як вбачається зі змісту рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 27.09.2021 у третейській справі №32/21, яке прийнято суддею Мамченко Ю.В., предметом розгляду в зазначеній справі є вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Консерваторія-Агро" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохім-партнер" заборгованості за договором поставки товару №4/21/ТР від 26.01.2021 у загальній сумі 1.177.904 гривень 59 копійок.

В договорі поставки товару №4/21/ТР від 26.01.2021 міститься третейське застереження, у відповідності до якого сторони погодили, що всі вимоги, які виникають при виконанні даного договору, припиненні, зміні, визнанні недійсним повністю або частково, або у зв`язку з ним, або випливають з нього та становлять предмет спору, підлягають розгляду у Постійно діючому Третейському суді при Асоціації українських банків за адресою: 02660, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 15 (свідоцтво про реєстрацію постійно діючого третейського суду №007-2005 від 21.06.2005, видане Київським міським управлінням юстиції) відповідно до Регламенту Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків, який є невід`ємною частиною даної третейської угоди та знаходиться у відкритому доступі на сайті цього суду. При цьому сторони договору підтверджують, що вони ознайомлені з регламентом Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків та добре розуміють положення цього Регламенту. Умови договору, які містять відомості про найменування сторін та їх місцезнаходження, є складовими частинами даної третейської угоди. Місце і дата укладення третейської угоди відповідають місцю і даті укладення договору (п.9.2 договору).

Як вбачається з наявних у справі документів, рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 27.09.2021 у третейській справі №32/21 не скасовано компетентним судом; дана справа підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; доказів того, що склад третейського суду не відповідав вимогам Закону України "Про третейські суди" та третейській угоді матеріали справи не містять; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; третейський суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 27.09.2021 у третейській справі №32/21 вирішено: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Консерваторія-Агро" (, зареєстроване: 78200, Івано-Франківська область, м. Коломия, вул. Д.Січинського, буд.53) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохім-партнер" (, зареєстроване: 42301, Сумська область, Сумський район, смт Степанівка, провулок Промисловий, 4) суму заборгованості та грошових коштів у зв`язку з неналежним та несвоєчасним здійсненням виконання за договором поставки товару №4/21/ТР від 26.01.2021 у загальній сумі 1177904 (один мільйон сто сімдесят сім тисяч дев`ятсот чотири) гривень 59 коп.

Вказане рішення підписано третейським суддею Мамченко Ю.В. та президентом Асоціації українських банків Дубас А.С., а також скріплено печаткою Асоціації українських банків.

27.09.2021 Постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків надіслано Товариству з обмеженою відповідальністю "Консерваторія-Агро" (на адресу: 78200, вул. Д.Січинського, 53, м. Коломия, Івано-Франківська область) копію рішення третейського рішення у справі №32/21 та отримано Товариством з обмеженою відповідальністю "Консерваторія-Агро" 01.10.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 049, яке міститься в матеріалах третейської справи №32/21.

В матеріалах справи відсутні докази виконання відповідачем у третейській справі рішення у третейській справі №32/21 станом на момент звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохім-партнер" із заявою про видачу виконавчого документа (28.09.2021) та на момент розгляду цієї заяви господарським судом (28.10.2021).

Враховуючи викладене, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про задоволення заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду.

Сплачена заявником сума судового збору за подачу заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду відповідно до ст.129 ГПК України покладається на відповідача у третейській справі.

Керуючись ст.ст. 129, 234, 352-356 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохім-партнер" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 27 вересня 2021 у третейській справі №32/21 задовольнити.

Після набрання законної сили цією ухвалою, на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 27 вересня 2021 у третейській справі №32/21видати накази наступного змісту:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Консерваторія-Агро" (, зареєстроване: 78200, Івано-Франківська область, м. Коломия, вул. Д.Січинського, буд.53) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохім-партнер" (, зареєстроване: 42301, Сумська область, Сумський район, смт Степанівка, провулок Промисловий, 4) суму заборгованості та грошових коштів у зв`язку з неналежним та несвоєчасним здійсненням виконання за договором поставки товару №4/21/ТР від 26.01.2021 у загальній сумі 1177904 (один мільйон сто сімдесят сім тисяч дев`ятсот чотири) гривень 59 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Консерваторія-Агро" (, зареєстроване: 78200, Івано-Франківська область, м. Коломия, вул. Д.Січинського, буд.53) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохім-партнер" (, зареєстроване: 42301, Сумська область, Сумський район, смт Степанівка, провулок Промисловий, 4) третейський збір у сумі 12180 (дванадцять тисяч сто вісімдесят) гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Консерваторія-Агро" (, зареєстроване: 78200, Івано-Франківська область, м. Коломия, вул. Д.Січинського, буд.53) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохім-партнер" (, зареєстроване: 42301, Сумська область, Сумський район, смт Степанівка, провулок Промисловий, 4) 1135 грн (одну тисячу сто тридцять п`ять) гривень витрат по сплаті судового збору за подання заяви про видачу виконавчого документа.

Ухвала, у випадку її не оскарження, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження - після розгляду справи судом апеляційної інстанції у відповідності до частин п`ятої, шостої статті 356 ГПК України. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі частини третьої статті 356 та частини другої статті 253 ГПК України до Верховного Суду у строк, передбачений ст. 256 ГПК України.

Судове рішення складено та підписано 08.11.2021 після виходу з відпустки головуючого судді Коробенка Г.П.

Суддя Г.П. Коробенко