ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" листопада 2021 р. м. Київ

Справа № 911/2807/21

За позовом Обухівського водопровідно-каналізаційного підприємства

до Товариства з обмеженою відповідальністю Теплоенергопостач

про стягнення 335 596,88грн

Суддя Ейвазова А.Р.

за участі представників сторін від:

позивача не з`явилися;

відповідача не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Обухівське водопровідно-каналізаційне підприємство (далі - КП Обухівводоканал) звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Теплоенергопостач (далі ТОВ Теплоенергопостач) про стягнення 335596,88грн, з яких: 312 097,76грн - основний борг; 12 218,07грн - втрати від інфляції за період з жовтня 2020 року по серпень 2021 року; 4 989,03грн 3% річних за період з 11.10.2020 по 22.09.2021; 6 292,02грн пеня за період з 11.10.2020 по 11.04.2021.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договором №81 від 23.09.2019 в частині здійснення оплати за послуги з централізованого водопостачання, надані у період з вересня 2020 року по серпень 2021 року у встановлений таким договором строк (а.с.1-9).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.10.2021: відкрито провадження у справі; вирішено розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження; призначено проведення підготовчого засідання на 16:15 10.11.2021; встановлено строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (а.с.96-97)

Копія відповідної ухвали отримана сторонами 19.10.2021, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень №700, 697 (а.с.99-100).

У підготовче засідання 10.11.2021 представники сторін не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 08.11.2021 від імені позивача КП «Обухівводоканал» на електронну пошту суду надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання 10.11.2021 за відсутності представника з посиланням на встановлення «червоної» зони карантину у м. Києві.

Подане клопотання не підписано електронним цифровим підписом особи, яка його подає від імені позивача, у зв`язку з чим суд залишає його без розгляду.

09.11.2021 від відповідача надійшло клопотання про поновлення строку для подання відзиву на позов (здано для відправлення відділенню поштового зв`язку 05.11.2021), яке мотивовано тим, що його представник до 15.11.2021 знаходиться на лікуванні, а забезпечити участь іншого представника з юридичною освітою не має можливості.

Відповідне клопотання не підлягає задоволенню судом з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальнийстрок може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Строк для подання відзиву у справі, яка розглядається у порядку загального позовного провадження, встановлений судом на підставі ч.8 ст.165 ГПК України.

Враховуючи, що строк для подання відзиву на позов встановлений судом, такий строк підлягає продовженню, а не поновленню, у зв`язку з чим подане клопотання про поновлення відповідного строку не може бути задоволено судом.

Поряд з цим суд зазначає, що оскільки копія ухвали про відкриття провадження у даній справі отримана відповідачем 19.10.2021, останнім днем строку для подання відзиву на позов є 03.11.2021. До закінчення відповідного строку - до 03.11.2021, відповідач з клопотанням про продовження встановленого строку не звертався.

Водночас, згідно п. 4 Прикінцевих положень ГПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Також, відповідним пунктом визначено, що суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

В обґрунтування обставин, які заважали вчинити відповідну дію у встановлений строк, відповідач посилається на те, що його представник до 15.11.2021 знаходиться на лікуванні, однак, доказів у підтвердження таких обставин, до поданого клопотання, в порушення вимог ч. 1 ст.74 ГПК України, відповідачем не додано.

Так, відповідно до ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч. 6 ст. 119 ГПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Ухвала суду про відмову у поновленні процесуального строку може бути оскаржена у порядку, встановленому ГПК України, як визначено ч.8 ст.119 ГПК України.

Окрім того, суд вважає, що підготовче засідання підлягає відкладенню, оскільки неможливо вирішити усі питання, які підлягають розгляду у підготовчому засіданні відповідно до ч.2 ст.182 ГПК України, враховуючи неявку всіх учасників та не подання ними пояснень щодо питань, які мають бути з`ясовані у підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 182, 183, 233-234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Теплоенергопостач про поновлення строку для подання відзиву на позов.

2. Підготовче засідання відкласти на 15:10 01.12.2021.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

Участь учасників справи у підготовчому засіданні не є обов`язковою.

3. Копію ухвали направити учасникам справи

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині відмови у задоволенні клопотання про поновлення строку у строк, встановлений ст.256 ГПК України, та в порядку, визначеному ст. 257 ГПК України; в іншій частині ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Суддя А.Р. Ейвазова