ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

02 листопада 2021 рокуСправа № 912/2162/21

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу №912/2162/21 від 18.08.2021

за позовом: ОСОБА_1 (далі - гр. ОСОБА_1 ), РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Квадрат 98" (далі - ОСББ "Квадрат 98"), код ЄДР 42743678, проспект Соборний, 98, м. Олександрія, Кіровоградська обл., 28008

про визнання недійним рішення

ПРЕДСТАВНИКИ:

позивач - ОСОБА_1 (особисто);

від позивача - адвокат Фатовенко О.О., ордер серія КР №122805 від 05.08.2021;

від відповідача - Гончаренко О.М. , витяг з ЄДР.

У засіданні суду оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява гр. ОСОБА_1 до ОСББ "Квадрат 98" про визнання протокольного рішення загальних зборів ОСББ "Квадрат 98" від 21.03.2021 недійсним.

В обґрунтування позовних вимог гр. ОСОБА_1 вказує, що рішенням загальних зборів ОСББ "Квадрат 98" від 21.03.2021 погоджено реалізацію проекту енергомодернізації в будинку ОСББ "Квадрат 98" та залучення кредитних коштів в АБ "УКРГАЗБАНК" в рамках участі в Програмі підтримки енергомодернізації багатоквартирних будинків "ЕНЕРГОДІМ" ДУ "Фонд енергоефективності", а також уповноважено голову правління ОСББ "Квадрат 98" Гончаренка Олександра Миколайовича , який не є співвласником цього Об`єднання або мешканцем будинку (зареєстрованим чи не зареєстрованим), в якому створено це Об`єднання, на вчинення всіх дій, необхідних для реалізації прийнятих цими Зборами рішень, у тому числі на підписання від імені ОСББ "Квадрат 98" кредитного договору з АБ "УКРГАЗБАНК". Проте питання, які розглядалися на зборах, розглядалися та вирішувалися з чисельними процедурними порушеннями та в умовах недостатньої поінформованості співвласників ОСББ "Квадрат 98", їх повної необізнаності з означених питань. Десяте питання порядку денного та прийняте за ним рішення щодо уповноваження голови правління ОСББ "Квадрат 98" Гончаренка Олександра Миколайовича на вчинення всіх дій, необхідних для реалізації прийнятих цими Зборами рішень (одноособове), повністю суперечить пункту 3 розділу III Статуту об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Квадрат 98", затвердженому рішенням установчих зборів №1 від 09.12.2018. Суттєвим порушенням є й те, що під час голосування за питаннями порядку денного на бланках протоколу про результати голосування співвласників, присутніх на загальних зборах, та листках опитування були відсутні печатка ОСББ "Квадрат 98", підпис, прізвище та ініціали особи (осіб), яка (які) проводила (-ли) опитування та підрахунок голосів (копії окремих листків опитування є додатком до цього позову). Бланки листків опитування не містили будь-якої нумерації чи маркування, не відомі кількість їх виготовлення, кількість отриманих співвласниками, кількість погашених, кількість дійсних, кількість визнаних недійсними. Остаточні результати голосування/письмового опитування у кількісному та відсотковому співвідношенні за кожним питанням порядку денного до цього часу не доведені до відома співвласників.

Ухвалою від 18.08.2021 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 912/2162/21. Справу постановив розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 16.09.2021 - 11:30. Встановив сторонам строки для подання заяв по суті.

Протокольною ухвалою від 16.09.2021, на підставі ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оголошено перерву в підготовчому засіданні до 30.09.2021 - 14:30 год. У підготовному засіданні суду 30.09.2021 оголошено перерву до 12:00 - 01.10.2021.

Ухвалою від 01.10.2021 господарський суд клопотання №б/н від 16.09.2021 позивача про надання доказів задовольнив. Визнав поважними причини неподання позивачем даного клопотання у встановлений законом строк. Прийняв вказані у клопотанні №б/н від 16.09.2021 письмові та технічні докази, та долучив їх до матеріалів справи №912/2162/21.

Клопотання №б/н від 30.09.2021 позивача про надання доказів задовольнив. Визнав поважними причини неподання позивачем даного клопотання у встановлений законом строк. Прийняв вказані у клопотанні письмові докази та долучив їх до матеріалів справи №912/2162/21.

Ухвалив вважати неподаним та не розглядати клопотання про виклик свідків №б/н від 16.09.2021.

Клопотання №б/н від 30.09.2021 позивача про витребування доказів судом залишив без задоволення.

Клопотання №б/н від 16.09.2021 позивача про витребування доказів судом залишив без задоволення.

Продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Оголосив перерву у підготовчому засіданні до 02.11.2021 - 12:00 год.

До господарського суду 21.10.2021 від позивача надійшло клопотання №б/н від 18.10.2021 визнати поважними причини пропуску позивачем встановленого судом 5-ти денного строку для подання відповіді на відзив Відповідача. Прийняти та долучити до матеріалів справи №912/2162/21 відповідь на відзив Відповідача на позовну заяву про визнання протокольного рішення загальних зборів ОСББ "Квадрат 98" від 21.03.2021 недійсним.

Зазначене клопотання позивача обґрунтовано тим, що ухвалою суду від 18 серпня 2021 року Позивачу встановлено строк для подання і відповіді на відзив Відповідача, що складає 5 днів з дня отримання відзиву.

Так, відзив Відповідача на позовну заяву позивачем отримано через послуги ТОВ "НОВА ПОШТА" 01.10.2021, при цьому додатки до відзиву Відповідачем не надані.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 165 ГПК України до відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Однак, в порушення вказаної процесуальної норми, Відповідач не надав до свого відзиву, що адресований Позивачу, жодного з додатків, що зазначені у ньому.

Таким чином, позивач не міг належним чином ознайомитися із позицією та доводами Відповідача, що викладені у його відзиві, надати об`єктивну оцінку доказам, долученим до відзиву, а відповідно надати свою обґрунтовану та аргументовану відповідь.

Тож, з метою ознайомлення з додатками до відзиву, 02.10.2021 позивач звернувся із відповідною заявою до правління ОСББ "Квадрат 98". Однак, відповіді не отримав даний час.

Зважуючи на нехтування представником Відповідача норм законодавства, які зобов`язують його надавати стороні по справі копії додатків, що ним надаються в суд, а також беручи до уваги ігнорування відповідних письмових прохань, 04.10.2021 позивач звернувся до Відповідача через свого представника Фатовенка О.О. із запитом адвоката про надання копій документів, що долучені до відзиву.

Однак, в порушення ст. 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", Відповідач не надав жодної відповіді, що змусило позивача 11.10.2021 звертатися до суду із клопотанням про надання йому можливості ознайомитися з матеріалами справи шляхом надсилання на його адресу копій документів доданих представником Відповідача до свого відзиву.

Копії зазначених документів позивач отримав від Господарського суду Кіровоградської області 13.10.2021.

Тож, належним чином ознайомитися із відзивом Відповідача та додатками да нього позивач зміг лише 13.10.2021.

При розгляді вказаного клопотання позивача господарський суд враховує таке.

Ухвалою від 18.08.2021 господарський суд зазначив, що позивач має право у строк протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позовну заяву надати відповідь на відзив, що має відповідати вимогам частин 3-6 ст. 165 ГПК України. Докази надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу надати суду до дати підготовчого засідання суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 161 ГПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

За ч. 4 ст. 166 ГПК України - відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з ч. 2 ст. 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За приписами ч. 1-3 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Таким чином, строк, встановлений законом, підлягає поновленню, у той час як строк, встановлений судом, підлягає продовженню.

В даному випадку позивачем подано відповідь на відзив після закінчення строку встановленого судом, питання щодо збільшення такого строку має вирішуватись шляхом його продовження. При цьому позивач не звертався до суду з заявою про продовження строку на подання відповіді на відзив до закінчення цього строку. Обставини, зазначені позивачем в якості поважності причин пропуску встановленого судом 5-ти денного строку для подання відповіді на відзив в даному випадку до уваги судом не приймаються, позаяк, наявність таких причин має значення при вирішенні питання про поновленні пропущеного процесуального строку, встановленого саме законом.

Як стверджує сам позивач відзив на позов він отримав через послуги ТОВ "НОВА ПОШТА" 01.10.2021, отже строк на подання відповіді на відзив для позивача закінчився 06.10.2021.

Судом не встановлювались нові та/або додаткові строки на подання відзиву.

Таким чином, відповідь на відзив з додатками, яка подана позивачем до суду 21.10.2021, подано після закінчення процесуального строку на подання відповіді на відзив, встановленого судом.

Враховуючи викладені обставини правові підстави для задоволення клопотання №б/н від 18.10.2021 позивача відсутні. Відповідь позивача на відзив відповідача на позовну заяву про визнання протокольного рішення загальних зборів ОСББ "Квадрат 98" від 21.03.2021 недійсним з доданими до неї доказами підлягає залишенню без розгляду на підставі ч. 2 ст. 118 ГПК України.

Керуючись ст. 113, 118-119, 166, 233-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання №б/н від 18.10.2021 позивача - відмовити.

Відповідь позивача на відзив відповідача на позовну заяву про визнання протокольного рішення загальних зборів ОСББ "Квадрат 98" від 21.03.2021 недійсним з доданими до неї доказами залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Копії ухвали направити сторонам.

Повний текст ухвали складено 03.11.2021.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.