ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2021 р.м. ХарківСправа № 922/3477/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Гребенюк Т.Д.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" (, вул. Єжи Гедройця, 5, м. Київ, 03150) в особі філії "Одеська залізниця" АТ "Українська залізниця" (, вул.Пантелеймонівська, 19, м. Одеси, 65012)
до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ЛЕГ" (, пр. Московський, 179 Б, м.Харків, 61068)
про стягнення коштів у розмірі 14 214, 72 грн.
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

І Стислий виклад позовних вимог

1.1 Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Одеська залізниця" АТ "Українська залізниця" звернулося до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ЛЕГ" про стягнення штрафу у розмірі 14214,72 грн.

1.2 Вимоги позивача обґрунтовані тим, що між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки № ОД/НХ-21-184НЮ від 22.06.2021 р., відповідно до умов якого відповідач поставив позивачу товар на суму 636267,84 грн. Проте, як зазначає позивач, при проведенні вхідного контролю товару було виявлено, що товар (електрощітка) у кількості 670 шт. неналежної якості. Умовами п. 11.3 Договору передбачена відповідальність постачальника за поставку неякісного товару, шляхом сплати на користь замовника штрафу у розмірі 20 % від вартості товару неналежної якості. Відтак, позивач просить стягнути з відповідача 14214,72 грн. штрафу за вказаним договором, а також витрати зі сплати судового збору.

ІІ. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

2.1 Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 922/3477/21; розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

2.2 23.09.2021 до господарського суду Харківської області від відповідача надійшов відзив (вх. № 22373), за змістом якого відповідач проти позовних вимог заперечує, зазначаючи наступне:

-пункт 30 Акту про фактичну якість і комплектність продукції від 30.07.2021 не має жодних висновків щодо причин «недоліків», на які посилається представник позивача, та жодним чином не свідчить про поставку з боку відповідача товару неналежної якості. Більше того, жоден з документів, на які посилається представник позивача у позові, як на підставу для стягнення штрафу за Договором не містить вказівок та/або висновків про поставку постачальником на адресу замовника товару неналежної якості;

-відповідач вказує, що уповноваженими представниками замовника, що приймали участь у роботі комісії було досліджено заявлений обсяг продукції (670 шт.) та засвідчено факт повної відповідності товару у кількості 670 шт. вимогам нормативної документації та вимогам Договору;

-після виявлення позивачем обставин «поставки товару невідповідної якості», вказаний товар було встановлено на електровозах замовника, що свідчить про те, що позивач виявивши «невідповідність якості» товару в процесі вихідного контролю, все ж використав товар, встановивши його, чим порушив п. 9.3 Договору;

-відповідач наголошує, що ним була здійснена заміна електрощіток ЕГ61А 2(12,5Х32Х57) у кількості 670 шт. відповідно до досягнутої між замовником та постачальником згоди протягом 20 календарних днів, тобто 19.08.2021, що підтверджується Актом прийому-передачу електрощіток від 19.08.2021. Відповідач припускає, що даний факт міг бути невідомим представнику позивача на момент подання позовної заяви, адже позовну заяву складено 19.08.2021 в день здійснення заміни товару.

ІІІ. Виклад обставин справи.

3.1 22.06.2021 між Акціонерним товариством Українська залізниця в особі регіональної філії Одеська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю фірма «Лег» (постачальник) було укладено договір поставки №ОД/НХ-21-184НЮ, відповідно до п. 1.2 якого постачальник передає у власність замовника, а замовник оплачує товар, визначений в асортименті, кількості та за цінами (далі-товар), які зазначені у специфікації (Додаток № 1), що додається до договору про закупівлю і є його невід`ємною частиною. Постачальник передає у власність замовника товар на умовах, зазначених в договорі.

3.2 Найменування товару: електрощітки (п. 1.3 договору).

3.3 Згідно з п. 1.4 договору виробник товару: ТОВ фірма «Лег», м. Харків, Україна.

3.4 У відповідності до п. 2.1 договору якість товару, що постачається, повинна відповідати нормативним документам згідно Специфікації №1.

3.5 Умовами п. 2.2 договору встановлено, що підтвердженням якості з боку постачальника є декларація про відповідність, паспорт (сертифікат якості).

3.6 Замовник має право повернути постачальнику неякісний товар (п.2.3. Договору).

3.7 Пунктом 2.5 договору передбачено, що вхідний контроль товару проводиться кінцевим одержувачем - виробничим підрозділом залізниці згідно із вимогами діючих нормативних документів.

3.8 Відповідно до п. 2.7 договору при постачанні кожної партії товару постачальник зобов`язаний надати документ, що підтверджує якість товару - декларацію про відповідність, паспорт (сертифікат якості).

3.9 Кількість та асортимент товару визначається у Специфікації (Додаток № 1), яка є невід`ємною частиною договору (п. 3.1 договору).

3.10 Згідно з п. 4.1 договору постачальник гарантує якість та надійність товару, що постачається, на протязі строку, який передбачено технічними умовами та стандартами на даний товар. Гарантійний строк зберігання - 36 місяців з моменту виготовлення товару.

3.11 Умовами п. 4.2 договору встановлено, що при виявленні товару, який не відповідає технічним умовам та стандартам, а також при виявленні виробничих дефектів в гарантійний період експлуатації, виклик представника постачальника є обов`язковий. В разі неприбуття представника постачальника в установлений термін акт складається в односторонньому порядку.

3.12 Термін усунення недоліків або заміни товару в межах гарантійного строку 20 днів з моменту виявлення дефектів. Постачальник усуває недоліки та проводить заміну товару на якісний за свій рахунок (п. 4.3 Договору).

3.13 Пунктом 5.4 договору передбачено, що акт прийому-передачі або видаткова накладна та інші первинні документи, що стосуються виконання цього договору та приймання товару, підписуються щонайменше двома уповноваженими особами виробничого підрозділу замовника, згідно довіреності.

3.14 У відповідності з п. 5.6 договору представник замовника при прийнятті товару зобов`язаний звірити відповідність кількості і асортименту товару, вказаному в рахунку-фактурі і накладній, розписатися за отримання товару та видати представнику постачальника довіреність, що підтверджує право представника на отримання даної партії товару.

3.15 Відповідно до п. 7.6 договору, днем отримання товару вважається день підписання сторонами або їх уповноваженими представниками видаткової накладної.

3.16 Прийом товару здійснюється замовником у відповідності з Інструкцією № П-6 від 15.06.1965 р. «О порядке приемки товару производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству» та Інструкцією № П-7 від 25.04.1966 р. «О порядке приемки товару производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству» при наявності товарносупровідних документів: товаро-транспортної накладної, пакувальних аркушів, рахунку-фактури, документів, підтверджуючих якість товару (п. 9.1 договору).

3.17 Відповідно до п. 9.2 договору замовник має право пред`явити постачальнику претензії по кількості на підставі видаткової накладної, і по якості на протязі гарантійного терміну, згідно п. 4.1 договору.

3.18 Згідно з п. 9.3 договору у випадку наявності претензій по якості, товар не підлягає використанню до взаємного врегулювання питань.

3.19 Постачальник на підставі визнаної претензії в погоджений термін, але не більше 20 днів, робить за свій рахунок заміну невідповідного асортименту, заміну дефектного товару на якісний товар, або усуває виявлені дефекти (п. 9.4 договору).

3.20 За змістом пункту 11.3 договору передбачено, що постачальник за даним договором несе відповідальність: при постачанні неякісного товару, постачальник має проводити заміну товару на якісну за власний рахунок у термін, що не перевищує 20 діб, та сплачувати штраф у розмірі 20% від вартості поставленого товару неналежної якості.

3.21 Згідно Додатку № 1 (Специфікація № 1) до договору постачальник зобов`язався поставити замовнику електрощітку ЕГ61А 2(12,5х32х57) мм ТУ У 31.6-1-2004 19520 шт. на загальну суму 2131584,00 грн.

3.22 22.06.2021 р. між АТ «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» та ТОВ «Лег» було укладено додаткову угоду № 1 до договору поставки № ОД/НХ-21-184НЮ від 22.06.2021 р., якою було введено в дію Специфікацію № 2 на суму 2 070 681,60 грн., а Специфікацію № 1 визнано такою, що втратила чинність.

3.23 Згідно Додатку № 2 (Специфікація № 2) до договору постачальник зобов`язався поставити замовнику електрощітку ЕГ61А 2(12,5х32х57) мм 19520 шт. ТУ У 31.6-1-2004 на загальну суму 2 070 681,60 грн.

3.24 12.07.2021 АТ «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» було направлено відповідачеві електронною поштою письмову заявку № НХ09/2746 на поставку електрощітки ЕГ61А2 (12,5х32х57) мм у кількості 5998 шт., на загальну суму 636267,84 грн.

3.25 На виконання умов договору, відповідачем було поставлено позивачу продукцію, а саме - електрощітки ЕГ61А2 (12,5х32х57) за накладними:

-видаткова накладна №Л-00000381 від 16.07.2021 кількість 2000,00 на суму 212160,00 грн.

-видаткова накладна №Л-00000380 від 16.07.2021 кількість 3998,00 на суму 424107,84 грн.

3.26 Вищезазначені видаткові накладні підписані обома сторонами та скріплені печатками підприємств. При прийманні продукції претензій по якості продукції від позивача не надходило.

3.27 При здійсненні поставки відповідачем на підтвердження якості товару були надані позивачу паспорти (сертифікати якості) № 2550, №2551, №2552,№ 2553, №2554.

3.28 Посилаючись на виявлені недоліки товару, який було поставлено ТОВ фірма «Лег» за видатковою накладною №Л-00000380 від 16.07.2021, а саме «після встановлення на електровози відбулися сколи на робочій (контактній) поверхні, нагрів шунтів електричних щіток, нагрів колекторів ТЕД», позивач електронним листом за вих.№НХ09/3136 від 28.07.2021 викликав представника постачальника для встановлення причин виявлених недоліків продукції на 29.07.2021 о 09:00.

3.29 В свою чергу, ТОВ фірма «Лег» у листі-відповіді №537 від 28.07.2021 просило перенести дату та час складання акту на 30.07.2021 об 11:00.

3.30 30.07.2021 у присутності представників постачальника було складено Акт про фактичну кількість і комплектність, відповідно до пункту 25-26 якого, електрощітки ЕГ61А (12,5х32х57)мм у кількості 760 шт. вилучені з експлуатації з причини нагріву шунтів та сколів.

3.31 За результатами огляду та виявлення недоліків продукції, комісія дійшла висновку, що електрощітки ЕГ61А (12,5х32х57) у кількості 670 шт. відповідно до п. 4.3.Договору поставки № ОД/НХ-21-184НЮ від 22.06.2021 підлягають заміні у термін постачальником за свій рахунок (п. 30 Акту від 30.07.2021).

3.32 В окремій думці до Акту було зазначено наступне:

3.33«1. Дефекти продукції, з якими електрощітки вилучені з експлуатації та які фігурують в п. 30 Акту , не є притаманними виключно електрощіткам та щіточно-контактному апарату. На наш погляд, присутнім є комплекс обставин, що призвели до вказаних пошкоджень продукції в процесі експлуатації електрощіток, і не мали відношення до товарних зобов`язань постачальника за Договором поставки №ОД/НХ-21-184НЮ від 22.06.2021.

2.Враховуючи викладені в Акті висновки, ТОВ фірма «Лег» з урахуванням умов Договору належним чином виконає заміну вилучених співробітниками депо з експлуатації електрощіток ЕГ61А2 (12,5х32х57) в кількості 670 (шістсот сімдесят) штук в строк 20 днів з моменту підписання цього Акту».

Вказана окрема думка підписана Комерційним директором ТОВ фірма «Лег» - Булгаковим О.Г., та директором ТОВ фірма «Лег» Вишняком С.А.

3.34 Позивач зазначає, що станом на подання позовної заяви (25.08.2021) товар не замінено.

3.35 Однак, відповідачем до відзиву на позов долучено Акт від 19.08.2021 прийому-передачі електрощіток згідно рішень акту про фактичну якість і комплектність продукції, згідно якого відповідачем замінено наступний товар - електрощітки ЕГ61А2 (12,5х32х57) кількістю 670 штук. Акт підписаний з боку ТОВ фірма «Лег», начальником відділу Селезньовим С.Ю., з боку «Локомотивного депо «Знам`янка» - заступником начальника депо з ремонту Бородько О.М.

3.36 Позивач зазначає, що у зв`язку поставкою відповідачем неякісного товару, позивач і звернувся з даним позовом до суду про стягнення з відповідача 14214, 72 грн. штрафних санкцій за договором поставки № ОД/НХ-21-184НЮ від 22.06.2021 р. у вигляді 20% штрафу від вартості товару неналежної якості (760 шт.), поставленого постачальником замовнику.

ІV Позиція суду

4.1 Згідно приписів статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

4.2 Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зазначена норма кореспондується з приписами статті 193 Господарського кодексу України.

4.3 Так, у відповідності до ч. 1 статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

4.4 Згідно з ч. 2 статті 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

4.5 Приписами статті 626 Цивільного кодексу України передбачено що, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

4.6 Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 6 Цивільного кодексу України).

4.7 Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

4.8 Відповідно до ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у обумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

4.9 Частиною 1 статті 712 Цивільного кодексу України визначено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

4.10 Відповідно до ст. 268 Господарського кодексу України якість товарів, що поставляються, повинна відповідати стандартам, технічним умовам та іншим умовам. Номери та індекси стандартів та технічних умов зазначаються в договорі. Постачальник зобов`язаний засвідчити якість товарів, що поставляються, належним товаросупровідним документом, якщо інше не вказано в договорі.

4.11 Відповідно до ч. 4 ст. 269 Господарського кодексу України гарантійний строк придатності та зберігання товарів обчислюється від дня виготовлення товару.

4.12 У відповідності з ч. 3 ст. 680 Цивільного кодексу України, якщо на товар встановлено гарантійний строк, покупець має пред`явити вимогу в зв`язку з недоліками товару, які були виявлені, протягом цього строку.

4.13 Згідно з приписами ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставі і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

4.14 Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

4.15 Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

4.16 Відповідно до вимог ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

4.17 У пункті 11.3 Договору, Сторони погодили, що при постачанні неякісного товару, постачальник має проводити заміну товару на якісну за власний рахунок у термін, що не перевищує 20 діб, та сплачувати штраф у розмірі 20% від вартості поставленого товару неналежної якості.

4.18 Посилаючись на вказані умови договору, позивач просить стягнути штраф у сумі 14214,72 грн. як 20% від вартості поставленого товару неналежної якості.

4.19 Отже, предметом доказування у цьому спорі є доведення факту поставки товару неналежної якості.

4.20 Позивачем на підтвердження факту постачання відповідачем товару неналежної якості надано Акт про фактичну якість і комплектність продукції від 30.07.2021, складений представниками позивача та відповідача (далі Акт).

4.21 Суд вважає вказаний Акт неналежним та недостатнім доказом на підтвердження факту поставки товару неналежної якості з огляду на таке.

4.22 Пунктом 2.1 Договору передбачено, що якість Товару, повинна відповідати нормативним документам згідно Специфікації № 1 (Додаток № 1 до Договору), а саме ТУ У 31.6-1-2004 та кресленню АСВН.685274.001СК відповідача.

4.23 Згідно пункту 4.1. Договору, постачальник гарантує якість та надійність Товару, що постачається, на протязі строку, який передбачено технічними умовами та стандартами на даний товар. Гарантійний строк зберігання - 36 місяців з моменту виготовлення Товару.

4.24 Розділом 9 Договору врегульовано порядок передачі і приймання Товару за Договором.

4.25 Сторони домовилися, що приймання товару за договором поставки № ОД/НХ-21-184НЮ від 22.06.2021 р. здійснюється замовником у відповідності з Інструкцією № П-6 від 15.06.1965 р. «О порядке приемки товару производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству та Інструкцією № П-7 від 25.04.1966 р. «О порядке приемки товару производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству при наявності товарносупровідних документів: товаро-транспортної накладної, пакувальних аркушів, рахунку-фактури, документів, підтверджуючих якість товару» (9.1 Договору).

4.26 Згідно пункту 16 Інструкції П-7 при виявлені невідповідності якості, комплектності, маркування продукції, що надійшла, тари або упаковки вимогам стандартів, технічних умов, креслень, зразків (еталонів) договору або даним, зазначеним в маркуванні і супровідних документах, що посвідчують якість продукції, отримувач призупиняє подальше приймання продукції і складає акт, в якому зазначає кількість оглянутої продукції та характер виявлених при прийманні дефектів. Отримувач також зобов`язаний викликати, для участі в продовженні приймання продукції і складанні двостороннього акту, представника виробника (відправника), якщо це передбачено в Основних або Особливих умовах поставки, інших обов`язкових правилах або договорі.

4.27 Відповідно до положень пункту 29 Інструкції П-7 за результатами приймання продукції за якістю та комплектністю за участі представників постачальника складається акт про фактичну якість і комплектність отриманої продукції. Додатково зазначається, що акт повинен бути складений в день завершення приймання продукції.

4.28 Відповідно до пункту 14 Інструкції П-7, приймання продукції по якості і комплектності проводиться в точній відповідності до стандартів, технічних умов. Основним і Особливим умовам поставки, іншим обов`язковим для сторін правилам, а також за супровідними документами, що підтверджують якість і комплектність продукції, що постачається (технічний паспорт, сертифікат, рахунок-фактура, специфікація тощо).

4.29 Вищезазначені положення Інструкції П-7, відображені у пункті 2.2. та пункті 2.5. Договору.

Так, згідно п. п.2.2 Договору, підтвердженням якості з боку Постачальника є декларація про відповідність, паспорт (сертифікат якості).

Відповідно до пункту 2.5. Договору, вхідний контроль проводиться кінцевим одержувачем-виробничим підрозділом залізниці згідно із вимогами діючих нормативних документів.

За приписами п.2.7 Договору, при постачанні кожної партії товару постачальник зобов`язаний надати документ, що підтверджує якість товару - декларацію про відповідність, паспорт (сертифікат якості).

4.30 Як свідчить Акт про фактичну кількість і комплектність продукції від 30.07.2021 документи, визначені пунктами 2.2., 2.5, 2.7 Договору були надані постачальником.

Так, у пункті 9.4. Акту вказано, що постачальником (відповідачем) надано документ, що посвідчує якість продукції - паспорт №2250, 2551, 2552, 2553, 2554; у пункті 9.5 Акту вказано, що постачальником (відповідачем) надано документ, що посвідчує відповідність продукції - декларація постачальника про відповідність № 36 від 16.07.2021.

4.31 Окремо у п.25.3 Акту зазначено, що продукції, яка не відповідає вимогам НД або договору поставки - не виявлено.

Таким чином, уповноваженими представниками замовника, що приймали участь у роботі комісії було досліджено заявлений обсяг продукції (670 шт.) та засвідчено факт повної відповідності товару у кількості 670 шт. вимогам нормативної документації та вимогам Договору.

4.32 У п.26 Акту сторонами зафіксовано, що електрощітки ЕГ61А (12,5х32х57) вилучено з експлуатації з причини нагріву шунтів та сколів.

4.33 Натомість вказаний Акт не містить висновку про те, що причиною нагріву шунтів та сколів є саме неналежна якість продукції, яка була поставлена відповідачем, як не містить і висновку взагалі про неналежну якість товару.

Інших доказів, які б свідчили про поставку електрощіток ЕГ61А (12,5х32х57) неналежної якості позивачем не надано.

Висновок комісії, викладений у пункті 30 Акту про необхідність заміни не свідчить про неналежну якість поставленого відповідачем товару, оскільки не визначає та не встановлює причини такої заміни.

4.34 За таких обставин позивачем, всупереч положень ст. 13 ГПК України, не доведено належними, достатніми та допустимими доказами факту постачання продукції неналежної якості як визначеної Договором підстави для застосування цивільно-правової відповідальності у вигляді штрафу.

4.35 Крім того, як свідчить Акт від 19 серпня 2021 року прийому-передачі електрощіток ЕГ61А 2(12.5x32x57), відповідачем було здійснено заміну електрощіток ЕГ61А 2(12,5x32x57) у кількості 670 шт.

4.36 За змістом ст. 73, 74 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

4.37Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

4.38 Частиною 1 ст. 78 Господарського процесуального кодексу визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

4.39 За приписами ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

4.40 Враховуючи вищевикладене, суд вважає вимоги позивача необґрунтованими, не підтвердженими доданими до матеріалів справи доказами, та такими, що не підлягають задоволенню.

4.41 Відповідно до ст.129 ГПК України, судові витрати у разі відмови у задоволенні позову покладаються на позивача.

Керуючись ст. 73, 86, 129, 233, 236, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Одеська залізниця" АТ "Українська залізниця" - відмовити повністю.

Судові витрати зі сплати судового збору покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено "03" листопада 2021 р.

Суддя Т.Д. Гребенюк