ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

"05" листопада 2021 р. Cправа № 902/1085/21

Суддя Господарського суду Вінницької області Матвійчук В.В., розглянувши матеріали

за позовом:Фізичної особи - підприємця Пащенко Юрія Володимировича ( АДРЕСА_1 )

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "АМГ "Миронівське" (вул. Соборна, буд. 13, с. Петрашівка, Ямпільський район, Вінницька область, 24525)

про стягнення 219735,10 грн.

В С Т А Н О В И В :

На адресу Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява б/н від 27.10.2021 (вх. №1114/21 від 01.11.2021) Фізичної особи - підприємця Пащенка Юрія Володимировича з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМГ "Миронівське" про стягнення заборгованості за Договором № 23/12/20 від 23.12.2020 в розмірі 36 597,10 грн та заборгованості за Договором № 24/12/20 від 24.12.2020 в розмірі 183 138 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви б/н від 27.10.2021 (вх. №1114/21 від 01.11.2021) Фізичної особи - підприємця Пащенка Юрія Володимировича господарський суд дійшов висновку, що остання підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Позивачем не дотримано вимог п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на таке.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 163 Господарського процесуального кодексу України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується. Отже, ціна позову має відповідати сумі, яка заявляється до стягнення.

На сторінці 1 позовної заяви позивач визначив "ціну позову" у розмірі 219 780,10 грн., тоді як загальна сума позовних вимог, за змістом пунктів 1, 2 прохальної частин позовної заяви, складає 219 735,10 грн. (36 597,10 грн. + 183 138,00 грн.), а отже, в іншій сумі, ніж ціна позову.

Зважаючи на наведене, позивач має вірно визначити ціну позову та загальну суму, яка стягується, враховуючи, що такі суми мають бути однаковими.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

За своїм процесуальним призначенням інститут об`єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об`єднуються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин.

Отже, необхідною передумовою для об`єднання декількох позовних вимог в одній позовній заяві, є пов`язаність між собою підставою виникнення, або пов`язаність між собою поданими доказами.

З позовної заяви вбачається, що поданий позов обґрунтовується неналежним виконання відповідачем Договору № 23/12/20 від 23.12.2020 поставки обладнання та Договору № 24/12/20 від 24.12.2020 на виконання робіт, тобто двох різних правових підстав, з якими закон пов`язує виникнення, зміну чи припинення цивільних прав та обов`язків.

При цьому позивачем не наведено обґрунтувань підстав об`єднання позовних вимог за вказаними договорами у поданому до суду позові.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Фізичною особою - підприємцем Пащенком Юрієм Володимировичем не виконано вимоги частини 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Суд звертає увагу, що відповідно до приписів ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 77, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Фізичної особи - підприємця Пащенка Юрія Володимировича б/н від 27.10.2021 (вх. № 1114/21 від 01.11.2021) залишити без руху.

Фізичній особі - підприємцю Пащенку Юрію Володимировичу усунути недоліки позовної заяви б/н від 27.10.2021 (вх. № 1114/21 від 01.11.2021).

Фізичній особі - підприємцю Пащенку Юрію Володимировичу встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Копію ухвали надіслати Фізичній особі - підприємцю Пащенку Юрію Володимировичу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на поштову адресу, зазначену в позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 05.11.2021

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Академіка Янгеля, 52, м. Вінниця, 21001)