ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"08" листопада 2021 р. Справа № 911/3248/21

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В., перевіривши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України»

до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України

про визнання договору недійсним в частині та зобов`язання утриматись від вчинення дій

встановив:

03.11.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області від Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» (далі «МАУ»/позивач) надійшла позовна заява до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (далі Украерорух/відповідач) про:

- визнання недійсними пунктів 4.1., 4.3., 4.4., 4.6. договору про надання послуг з аеронавігаційного обслуговування № 6/2-18 від 01.01.2018, укладеного між Приватним акціонерним товариством «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» та Державним підприємством обслуговування повітряного руху України;

- зобов`язання Державного підприємства обслуговування повітряного руху України утриматись від виставлення Приватному акціонерному товариству «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» рахунків-фактур на сплату сум, що не передбачені умовами збірника аеронавігаційної інформації.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що пункти 4.1., 4.3., 4.4., 4.6. договору про надання послуг з аеронавігаційного обслуговування № 6/2-18 від 01.01.2018, укладеного між Приватним акціонерним товариством «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» та Державним підприємством обслуговування повітряного руху України не відповідають нормативно-правовому акту, що регулює відносини між Украерорухом та авіаперевізниками, а саме пункту 6 GEN 4.2.4 регуляторної частини збірника аеронавігаційної інформації в редакції від 02.02.2017. Вказане, на думку позивача, є підставою для визнання вказаних пунктів недійсними в порядку ст. ст. 203, 215 Цивільного кодексу України.

Так, враховуючи, що Украерорух виставляє позивачу рахунки-фактури на сплату сум, які на думку «МАУ» не передбачені збірником аеронавігаційної інформації, останнє просить також зобов`язати Украерорух утриматись від виставлення подібних рахунків в майбутньому.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

У відповідності до пп. 4, 5, ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; правові підстави позову.

Однак позовна заява Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» не містить:

- відомостей щодо способу захисту прав або інтересів, передбаченого законом чи договором, якому відповідає заявлена позовна вимога про зобов`язання Державного підприємства обслуговування повітряного руху України утриматись від виставлення Приватному акціонерному товариству «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» рахунків-фактур на сплату сум, що не передбачені умовами збірника аеронавігаційної інформації;

- правових підстав позову в частині вимоги про зобов`язання Державного підприємства обслуговування повітряного руху України утриматись від виставлення Приватному акціонерному товариству «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» рахунків-фактур на сплату сум, що не передбачені умовами збірника аеронавігаційної інформації.

В розрізі вказаного вище суд звертає увагу позивача на те, що:

- правова підстава позову це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога позивача. Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.11.2019 у справі №910/8357/18;

- під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною, внаслідок чого реально відбудеться припинення порушення (чи оспорювання) прав цього суб`єкта, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав. При цьому застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення. Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 12.02.2020 у справі №923/223/19.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та встановленні судом порушення вищезазначених норм процесуального законодавства при зверненні позивача із відповідним позовом, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» без руху та надання строку для усунення відповідних недоліків - десять днів з дня вручення зазначеної ухвали.

Керуючись ст. ст. 162, 164, 172,174, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» залишити без руху.

2. Виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали шляхом подання до суду:

- письмових пояснень із зазначенням:

1) відомостей щодо способу захисту прав або інтересів, передбаченого законом чи договором, якому відповідає заявлена позовна вимога про зобов`язання Державного підприємства обслуговування повітряного руху України утриматись від виставлення Приватному акціонерному товариству «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» рахунків-фактур на сплату сум, що не передбачені умовами збірника аеронавігаційної інформації;

2) правових підстав позову в частині вимоги про зобов`язання Державного підприємства обслуговування повітряного руху України утриматись від виставлення Приватному акціонерному товариству «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» рахунків-фактур на сплату сум, що не передбачені умовами збірника аеронавігаційної інформації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя П.В.Горбасенко