УХВАЛА

м. Київ

02.11.2021Справа № 910/11872/21
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Релігійної організації «Благодійне місійне товариство «Слово життя»,

Державної служби України з питань етнополітики та свободи совісті

про визнання недійними рішень загальних зборів і правління та скасування реєстраційної дії (запису) у ЄДР.

Представники сторін:

позивач: ОСОБА_1 - паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Дніпровським РУ ГУ МВС України в місті Києві 01.09.1998 року;

від позивача: Чудовська І.В. - представник за ордером серія АІ №1134207 від 20.07.2021;

від відповідача-1: Волько А.І. - представник за ордером серія АА №1138231 від 14.09.2021;

від відповідача-2: Гусєв О.Ю. - наказ №95-К від 24.12.2020, Посадова інструкція, затверджена Головою Державної служби України з етнополітики та свободи совісті від 19.05.2021.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Релігійної організації «Благодійне місійне товариство «Слово життя», Державної служби України з питань етнополітики та свободи совісті про визнання недійними рішень загальних зборів і правління та скасування реєстраційної дії (запису) у ЄДР, а саме:

- визнати недійними рішення, оформлені протоколом №13/11-2020 Загальних зборів Релігійної організації «Благодійне місійне товариство «Слово життя» від 13.11.2020р.,

- визнати недійними рішення, оформлені протоколом №14/11-2020 засідання Правління Релігійної організації «Благодійне місійне товариство «Слово життя» від 13.11.2020р.,

- скасувати реєстраційну дію (запис) №004037627 в ЄДР про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах (зміна керівника юридичної особи), проведеної щодо відповідача-1 01.12.2020р. державним реєстратором відповідача-2.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.07.2021 в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.07.2021 вищевказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення її недоліків з дня вручення цієї ухвали.

02.08.2021 до канцелярії суду позивач подав супровідний лист з доданими документами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.08.2021 відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 14.09.2021.

09.09.2021 на електронну адресу суду та 10.09.2021 поштовим зв`язком від відповідача-2 надійшов відзив з додатками.

10.09.2021 на адресу суду від Міністерства культури та інформаційної політики України надійшов лист, в якому повідомляє що воно позбавлене можливості надати, витребувані докази.

13.09.2021 на виконання вимог ухвали суду від 09.08.2021 поштовим зв`язком від відповідача-2 надійшли витребувані документи.

В судовому засіданні 14.09.2021 протокольною ухвалою суд задовольнив усне клопотання відповідача-1 про відкладення підготовчого засідання на 05.10.2021.

04.10.2021 через канцелярію суду відповідач-1 подав відзив.

05.10.2021 через канцелярію суду позивач подав клопотання про витребування належної якості додатку №1, заяву про зміну предмета позову і доповнення підстав позову та заяву про забезпечення позову.

Протокольною ухвалою від 05.10.2021 суд оголосив перерву у підготовчому судовому засіданні, розгляд справи призначено на 02.11.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2021 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

01.11.2021 через канцелярію суду відповідач-1 подав клопотання про витребування доказів.

В судовому засіданні 02.11.2021 відповідач-2 заявив усне клопотання про долучення доказів: належним чином завірені копії протоколів загальних зборів Релігійної організації «Благодійне місійне товариство «Слово життя» №13/11-2020 від 13.11.2020, №10/12-2020 від 10.12.2020, №24/07-2021 від 24.07.2021 в належній якості.

Позивач підтримав заяву про зміну предмета позову та доповнення підстав позову, просив суд прийняти до розгляду, підтримав клопотання відповідача-1 про витребування доказів, просив суд задовольнити.

Відповідач-1 заперечив проти заяви позивача про зміну предмета позову та доповнення підстав позову, просив суд не приймати до розгляду, підтримав клопотання про витребування доказів, просив суд задовольнити.

Суд відмовив у прийнятті заяви позивача про зміну предмета позову та доповнення підстав позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає подане відповідачем-1 клопотання про витребування доказів обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного ГПК України строку підготовчого провадження у випадках, зокрема у випадках,коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 183 ГПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Враховуючи те, що судом задоволено клопотання відповідача-1 про витребування доказів, суд вважає за доцільне відкласти підготовче судове засідання у справі.

Керуючись ч. 1 ст. 81, ч. 2 ст. 182, ч. 2 ст. 183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача-1 про витребування доказів.

2. Витребувати у Державної служби України з питань етнополітики та свободи совісті (01601, м. Київ, вул. Прорізна, буд. 15, ) оригінал або належним чином завірену копію реєстраційної справи в паперовому вигляді Релігійної організації «Благодійне місійне товариство «Слово життя» () у тому числі:

- протокол №4 від 23.05.2015 загальних зборів Релігійної організації «Благодійне місійне товариство «Слово життя»;

- протокол №01/11/20-1 від 01.11.2020 засідання Правління Релігійної організації «Благодійне місійне товариство «Слово життя».

3. Витребувати у Міністерства культури та інформаційної політики України (01601, м. Київ, вул. Івана Франка, буд. 19, ) оригінал або належним чином завірену копію реєстраційної справи в паперовому вигляді Релігійної організації «Благодійне місійне товариство «Слово життя» () у тому числі:

- протокол №4 від 23.05.2015 загальних зборів Релігійної організації «Благодійне місійне товариство «Слово життя»;

- протокол №01/11/20-1 від 01.11.2020 засідання Правління Релігійної організації «Благодійне місійне товариство «Слово життя».

4. Зобов`язати Державну службу України з питань етнополітики та свободи совісті (01601, м. Київ, вул. Прорізна, буд. 15, ) та Міністерство культури та інформаційної політики України (01601, м. Київ, вул. Івана Франка, буд. 19, ) подати витребувані документи у строк до 23.11.2021.

5. Відкласти підготовче судове засідання у справі на 07.12.21 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

6. Явку представників учасників справи в судове засідання визнати обов`язковою.

7. Попередити Державну службу України з питань етнополітики та свободи совісті та Міністерство культури та інформаційної політики України, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

8. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяС.М. Мудрий