РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

28.10.2021Справа № 910/12590/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н. І., за участі секретаря судового засідання Гарашко Т.В., розглянувши у судовому засіданні матеріали господарської справи

За позовом Установи "28 Управління начальника робіт"(пр. Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168, )

до Київської міської ради (вул. Хрещатик, буд. 36, м. Київ, 01044, )

про визнання укладеною угоди

Представники сторін згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Установа "28 Управління начальника робіт" (далі - позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради (далі - відповідач) про визнання укладеною угоди.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач, користуючись переважним правом на укладення договору оренди землі, передбаченим ч. 2. ст. 33 Закону України "Про оренду землі", надіслав на адресу Київської міської ради лист-повідомлення про поновлення договору оренди земельної ділянки від 02.11.2020 №85, яким повідомив відповідача про намір продовжити дію договору оренди земельних ділянок від 13.11.2006 №63-6-00382 площею - 4, 7148 га, кадастровий номер :63:389:004 та площею 0,8628 га, кадастровий номер :63:389:0025, за адресою: вулиця Поліська у Дарницькому районі міста Києва (далі - договір). До вказаного листа був доданий проект додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки, підписаний та скріплений печаткою орендаря. Проте, протягом місяця після отримання відповідачем листа та протягом місяця після спливу строку договору відповідачем не направлялось на адресу Установи "28 Управління начальника робіт" будь-якого листа, в зв`язку з чим позивач просить визнати укладеною між Київською міською радою та Установою "28 Управління начальника робіт" додаткову угоду про поновлення договору оренди земельних ділянок.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.08.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 15.09.2021.

27.08.2021 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) представником позивача подано клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

14.09.2021 року через канцелярію суду представником відповідача подано відзив на позовну заяву в якому проти позову заперечує та вказує, що позивач не виконав договірні зобов`язання та не довів що вживав всіх залежних заходів від нього щодо належного виконання зобов`язань у трирічний строк, адже орендне користування триває понад чотирнадцять років, а містобудівний об`єкт повністю не збудований та не введений в експлуатацію у встановленому порядку.

15.09.2021 через відділ діловодства суду відповідачем подано додаткові матеріали по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2021 року розгляд справи у підготовчому судовому засіданні відкладено до 29.09.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 13.10.2021.

13.10.2021 через відділ діловодства суду позивачем подано заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, додаткові пояснення в яких позивач просив поновити строк для їх подання. Судом поновлено строк для подачі вказаних пояснень та прийнято до розгляду.

Ухвалою від 13.10..2021 розгляд справи відкладено до 28.10.2021.

28.10.2021 через відділ діловодства суду позивачем подано заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача.

У судовому засіданні 28.10.2021 оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст. 240 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2006 року між Київською міською радою та Установою « 28 Управління начальника робіт» укладено договір оренди земельних ділянок посвідчений Кравченко Н.П., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 13 листопада 2006 року за реєстровим №1515 та зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 22 листопада 2006 року за №63-6-00382, площею - 4, 7148 га (чотири цілих сім тисяч сто сорок вісім десятитисячних), кадастровий номер ^3:389:0004 та площею - 0, 8628 га (нуль цілих вісім тисяч шістсот двадцять вісім десятитисячних), кадастровий номер :63:389:0025. за адресою: вулиця Поліська у Дарницькому районі міста Києва.

Згідно з умовами указаного договору відповідач (орендодавець), на підставі Рішення Київської міської ради №473/2934 від 24.11.2005 р., зобов`язався передати позивачу (орендарю) в строкове платне користування земельні ділянки площею - 4. 7148 га (чотири цілих сім тисяч сто сорок вісім десятитисячних), кадастровий номер :63:389:0004 та площею - 0, 8628 га (нуль цілих вісім тисяч шістсот двадцять вісім десятитисячних), кадастровий номер :63:389:0025. за адресою: вулиця Поліська у Дарницькому районі міста Києва для будівництва житлового комплексу з підземними паркінгами.

16.02.2016 між Київською міською радою та Установою « 28 Управління начальника робіт» укладено угоду про поновлення договору оренди земельних ділянок, посвідчену Кравченко Н.П., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 16 лютого 2016 року за реєстровим №16, за умовами якої було поновлено Договір оренди земельних ділянок, укладений між Установою « 28 Управління начальника робіт» та Київською міською радою, посвідчений Кравченко П.П.. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 13 листопада 2006 року за реєстровим №1515, та зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 22 листопада 2006 року за №63-6- 00382, площею - 4, 7148 га (чотири цілих сім тисяч сто сорок вісім десятитисячних) кадастровий номер :63:389:0004 та площею - 0, 8628 га (нуль цілих вісім тисяч шістсот двадцять вісім десятитисячних), кадастровий номер :63:389:0004, за адресою: вулиця Поліська у Дарницькому районі міста Києва, строком на 5 років до 16.02.2021р. та викладено в новій редакції.

Відповідно до п.1.1. договору, орендодавець на підставі рішення Київської міської ради від 24.11.2005 № 473/2934, п.6 ст.34 Порядку передачі (надання) земельних ділянок у користування або у власність із земель комунальної власності в м. Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 28.02.2013 №63/9120 (зі змінами та доповненнями, внесеними рішенням Київської міської ради від 04.03.2015 № 195/1060), висновку до справи №А-18969 постійної комісії з питань містобудування, архітектури та землекористування Київської міської ради до протоколу № 10 від 28.04.2015 передає, а орендар приймає в оренду (строкове платне користування) земельні ділянки, визначені цим договором.

У відповідності до п. 11.7 зазначеного Договору оренди земельних ділянок від 13.11.2006 в редакції Угоди про поновлення договору оренди земельних ділянок, посвідченої Кравченко Н.П., приватним нотаріусом КМНО 16 лютого 2016 року за реєстровим №16, визначено, що після закінчення строку, на який укладено цей Договір, орендар за умови належного виконання своїх обов`язків, має переважне право перед іншими особами на поновлення Договору. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 3 (три) місяці до закінчення строку дії Договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію та сплачувати орендну плату за період від дня закінчення дії цього Договору до дня поновлення його дії у порядку та у розмірах встановлених цим Договором.

Відповідно до п. 4.2. договору, річна орендна плата за земельні ділянки встановлюється в розмірі 3 відсотки від їх нормативного грошової оцінки.

Обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки здійснюється з урахуванням цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством.

Враховуючи, що термін дії наведеного вище Договору оренди земельних ділянок від 13.11.2006 з урахуванням Угоди про поновлення договору оренди земельних ділянок від 16.02.2016 було визначено до 16.02.2021, то позивач в порядку визначеному приписами п. 11.7 Договору від 13.11.2006 №1515 звернувся до відповідача з листом-повідомленням про поновлення договору оренди земельної ділянки від 02.11.2020 №85, яким письмово повідомив Київраду про свій намір продовжити дію відповідного Договору та додатком до якого було подано проект додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки, підписаний та скріплений печаткою орендаря. Наведеним листом-повідомленням Установа « 28 Управління начальника робіт» засвідчила повне виконання відповідного Договору, відсутність заборгованості з орендної плати за відповідну земельну ділянку. Наведеним листом позивач також засвідчив свою згоду на приведення розмірів орендної плати за земельну ділянку та інших умов договору у відповідність до вимог законодавства. Крім того, позивач звернувся до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради з листом №27 від 09.02.2021 про поновлення договору оренди.

Спір у справі виник у зв`язку з тим, що на думку позивача, наявні всі умови для поновлення терміну дії Договору оренди на новий строк, однак відповідач перешкоджає позивачу в реалізації його прав землекористувача.

Відповідно до частини 1 статті 13 Конституції України земла, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцілю.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; за статтями 142-144 Конституції України до матеріальної основи органів місцевого самоврядування, крім інших об`єктів, належить земля, управління якою здійснюють територіальні громади через органи місцевого самоврядування в межах їх повноважень шляхом прийняття рішень.

Порядок та умови набуття права користування земельною ділянкою на умовах оренди встановлено Земельним кодексом України та Законом України «Про оренду землі», ст. 1 якого визначає, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі термінове платне володіння та користування земельною ділянкою, необхідною орендарю для ведення підприємницької та іншої діяльності.

За змістом ст. 2 Закону України «Про оренду відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно до ст. 124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Згідно з пунктом 2.17 постаноди пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 17.05.2011 «Про деякі питання практики розгляду справ спорах, то виникають із земельних відносин» відповідно до яких, у вирішенні спорів пов`язаних з поновленням (пролонгацією) договорів оренди земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, судам слід враховувати положення ст. 33 Закону України «Про оренду землі».

Відповідно до ч. 1-3 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

Частинами 6-9 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності), уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності). Керівним органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу. Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Відповідно до ч. 5 ст. 33 Закону України «Про оренди землі» орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду передбачено іншу підставу поновлення договору оренди землі: у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Отже, нормами законодавства України, які є чинними під час виникнення спірних правовідносин (виникнення права на продовження дії договору) та на момент розгляду справи, встановлено можливість автоматичного поновлення договорів оренди та обов`язковість оформлення додаткової угоди до договору оренди землі для оформлення факту його поновлення.

Для поновлення договору оренди землі з підстави, передбаченої частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі» необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов`язки за договором оренди; до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди: орендар продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди.

За змістом вказаної статті 33 Закону законодавчо відокремлено право на укладення договору оренди на новий строк шляхом укладення додаткової угоди, яке має бути реалізовано до спливу строку договору оренди землі, від права вважати продовженим договір оренди землі, у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди землі за відсутності протягом одного місяця після спливу терміну дії договору листа - повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні цього договору оренди, визначене у інших частинах цієї статті.

Відповідні положення статті 33 Закону дозволяють продовжувати орендні правовідносини, але у першому випадку це право повинно бути реалізовано до спливу договору оренди, а у другому - воно може настати за відсутності заперечення іншої сторони протягом визначеного терміну після закінчення строку дії договору оренди землі.

Відтак, господарському суду у вирішенні даного спору про визнання договору поновленим необхідно з`ясовувати, зокрема, чи орендар належно виконує свої обов`язки за договором; чи своєчасно повідомляв орендар орендодавця у встановленому порядку про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий вчи надат орендодавець своєчасно письмове заперечення проти поновлення договору.

Аналогічні висновки містяться у постановах Верховного Суду України від 13.04.2016 №6-2027цс15, Верховного Суду від 09.02.2018 №912/555/17.

При цьому необхідно звернути увагу, що повідомлення орендарем орендодавця про намір скористатися правом на поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною 6 статті 33 Закону України «Про оренду землі», не вимагається. Суть поновлення договору оренди згідно з цією частиною статті саме і полягає у тому, що орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку оренди, а орендодавець, відповідно, не заперечує у поновленні договору, зокрема у зв`язку з належним виконанням договору оренди землі. Відсутність такого заперечення може мати прояв у "мовчазній згоді".

У контексті поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною 6 статті 33 Закону України «Про оренду землі», необхідно зауважити, що такий договір може бути поновлено виключно на тих самих умовах і на той самий строк. Тобто орендар не може вимагати поновлення договору оренди землі на інших умовах. Щодо прав та обов`язків орендодавця слід акцентувати, що він має право заперечити стосовно поновлення згідно із цією частиною статт. 33 Закону України «Про оренду землі», і таке заперечення має бути заявлено саме протягом одного місяця після закінчення дії договору оренди землі, що безпосередньо випливає зі змісту частини 6 зазначеної статті.

У подальшому, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення дії договору оренди і орендодавець не надав заперечень стосовно поновлення цього договору протягом одного місяця після його закінчення, орендар має право звернутися із вимогою про визнання укладеною угоди про поновлення договору на тих самих умовах і на той самий строк. Орендодавець, у свою чергу, в будь-який час до укладення додаткової угоди стосовно поновлення договору на той самий строк і на тих самих умовах може звернутися із вимогою про звільнення земельної ділянки. Тобто договір оренди землі вважатиметься поновленим лише у разі укладення додаткової угоди, про що безпосередньо зазначено у частині 8 статті 33 Закону України «Про оренду землі». При цьому відмову або зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено у суді.

Правову позицію щодо розрізнення цих підстав було сформульовано Верховним Судом України, зокрема у постанові від 25.02.2015 у справі № 6-219цс14 і Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 10.04.2018 у справі № 594/376/17-ц.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що підстави для поновлення договору оренди земельної ділянки, передбачені у частинах 1- 5 і частині 6 статті 33 Закону України «Про оренду землі», не пов`язані одна з іншою.

Як вбачається з матеріалів справи, докази повернення земельної ділянки позивачем відповідачу після закінчення строку Договору відсутні, у зв`язку з чим, позивач продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення договору оренди та сплачувати орендну плату за користування землею.

Також з матеріалів справи вбачається, а сторонами не заперечується, що позивач в порядку визначеному приписами п. 11.7 Договору від 13.11.2006 №1515 звернувся до Київради з листом-повідомленням про поновлення договору оренди земельної ділянки від 02.11.2020 №85 яким письмово повідомив Київраду про свій намір продовжити дію відповідного Договору та додатком до якого було подано проект додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки, підписаний та скріплений печаткою орендаря.

Однак, в передбачений законом місячний термін відповідач не узгодив з позивачем (при необхідності) істотні умови, не прийняв рішення про поновлення договору, не уклав додаткову угоду про поновлення договору, не повідомив заявника про наявність законних та обґрунтованих заперечень, щодо поновлення договору та не надіслав лист-повідомлення про прийняте ним рішення, що, у свою чергу, дало позивачеві підстави розраховувати на можливість поновлення договору оренди землі в силу закону, а саме частини 6 статті 33 Закону України «Про оренду землі».

Крім того, орендодавець в будь-який час до укладення додаткової угоди стосовно поновлення договору на той самий строк і на тих самих умовах може звернутися із вимогою про звільнення земельної ділянки.

В той же час, в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження факту звернення відповідача із відповідним позовом до суду з вимогами до позивача звільнити займану земельну ділянку.

До того ж, в матеріалах справи відсутні листи, претензії відповідача до позивача щодо випадків неналежного виконання умов Договору оренди земельних ділянок, посвідченого Кравченко Н.П., приватним нотаріусом КМНО 13.11.2006 за реєстровим №1515 та зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 22 листопада 2006 року за №63-6-00382.

Більше того, пунктом 12.2 зазначеного Договору оренди земельних ділянок від 13.11.2006р. в редакції Угоди про поновлення договору оренди земельних ділянок, посвідченої Кравченко Н.П., приватним нотаріусом КМНО 16 лютого 2016 року за реєстровим №16, визначено, що у разі невиконання Орендарем умов цього Договору та обов`язків, передбачених законодавством України, Договір може бути достроково розірваний. Але, зокрема, ані до 16.02.2021р., ані на сьогоднішній день Київська міська рада жодного разу не підіймала питання щодо дострокового розірвання Договору оренди земельних ділянок, посвідченого Кравченко Н.П., приватним нотаріусом КМНО 13.11.2006 за реєстровим №1515 та зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 22 листопада 2006 року за №63-6-00382.

Відтак, у разі встановлення обставин дотримання орендарем процедури і строків звернення до орендодавця із повідомленням про намір поновити договір оренди землі та невиконання орендодавцем установленого частиною 5 статті 33 Закону України «Про оренду землі» обзв`язку у місячний термін розглянути надісланий орендарем лист-повідомлення поведінку орендодавця не можна визнати добросовісною.

Відповідно до статт. 3 Цивільного кодексу України принципи справедливості, добросовісності та розумності є однією із фундаментальних засад цивільного права, спрямованою, у тому числі, на утвердження у правовій системі України принципу верховенства права. При цьому добросовісність означає прагнення особи сумлінно використовувати цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов`язків, що зокрема підтверджується змістом частини 3 статті 509 цього Кодексу. Отже, законодавець, навівши у тексті Циввільного кодексу України зазначений принцип, установив у такий спосіб певну межу поведінки учасників цивільних правовідносин, тому кожен із них зобов`язаний сумлінно здійснювати свої цивільні права та виконувати цивільні обов`язки, у тому числі передбачати можливість завдання своїми діями (бездіяльністю) шкоди правам та інтересам інших осіб. Цей принцип не є суто формальним, оскільки його недотримання призводить до порушення прав та інтересів учасників цивільного обороту. Саме тому у конкретних правовідносинах, зокрема щодо поновлення договору оренди землі на підставі статт. 33 Закону України "Про оренду землі", добросовісність орендодавця по суті становить гарантію дотримання прав менш захищеної сторони, якою у спірних правовідносинах є орендар.

Аналогічні висновки містяться у постанові Верховного Суду від 10.09.2018 у справі №920/739/17.

Твердження відповідача про неналежне виконання орендарем обов`язків за договором оренди в частині здійснення забудови земельної ділянки, не підтверджуюься наявними матеріалами справи.

Відповідно до п.п. 9.11, 9.12 Порядку набуття прав на землю із земель комунальної власності у місті Києві, затвердженому рішенням Київської міської ради від 20.04.2017 №241/2463, договори оренди земельних ділянок, строк дії яких закінчився, поновлюються на той самий строк без прийняття Київською міською радою рішення про поновлення договору оренди у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення цього строку листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі та за умови згоди орендаря на приведення розмірів орендної плати за земельну ділянку та інших умов договору у відповідність до вимог законодавства, а також у випадку внесення змін до змісту договору в частині виключення слів «будівництва», «реконструкції», «реставрації», в разі здійснення цих робіт та надання матеріалів та документів, що їх підтверджують (сертифікат прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, декларація про готовність об`єкта до експлуатації тощо).

Незважаючи на це, відповідач безпідставно ухиляється від укладення додаткової угоди про поновлення договору, яка, фактично, є документальним оформленням прав відповідача на використання земельної ділянки.

За змістом ст. 187 Господарського кодексу України спори, що виникають при укладанні господарських договорів, укладення яких є обов`язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. День набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

Як було встановлено судом, позивач завчасно повідомив відповідача про намір поновити Договір, заперечення зі сторони відповідача були відсутні. У встановленому законом порядку відповідачем письмово не було повідомлено позивача про відмову у поновленні договору, переданий позивачем Київській міській раді примірник додаткової угоди до Договору не підписано, позивачу із зауваженнями не повернуто. Протоколу розбіжностей до угоди, заперечень щодо її редакції Київською міською радою не представлено, зауваження щодо вказаної угоди відсутні.

Як зазначив Верховний Суд у в своїй постанові від 09.02.2018 у аналогічній справі, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, суд забезпечує захист гарантованих Конституцією та законами України прав і свобод людини і громадянина, прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства і держави. Принцип верховенства права та справедливості є універсальним, як для кримінального, так і для господарського, адміністративного та цивільного судочинства.

Оскільки обставини справи свідчать про вчинення позивачем необхідних дій, направлених на укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, відтак суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та визнання договору поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, а також визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки в редакції, що запропонована позивачем.

Відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 129, 233, 237-240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Установи "28 Управління начальника робіт" задовольнити повністю.

2. Визнати укладеною між Київською міською радою (01044. м. Київ, вул. Хрещатик. 36, код 22883141) та Установою « 28 Управління начальника робіт» (03168. м. Київ, пр. Повітрофлотський. 6, код 24967480) додаткову угоду про поновлення Договору оренди земельних ділянок, посвідчений Кравченко Н.П., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 13 листопада 2006 року за реєстровим №1515 та зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 22 листопада 2006 року за №63-6-00382 у наступній редакції:

УГОДА

про поновлення договору оренди земельних ділянок

м. Київ «___ »______20 року

Київська міська рада, код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України 22883141. місцезнаходження: м. Київ. вул. Хрещатик, буд. 36, - далі у тексті «Орендодавець», в особі Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 . що діє на підставі ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» - з однієї сторони, та

Установа « 28 управління начальника робіт», код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України 24967480,місцезнаходження: м. Київ, просп. Повітрофлотський, буд. 6 - далі у тексті «Орендар», вособі Голови ліквідаційної комісії, Баканькова Дмитра Олександровича, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 . який діє на підставі Положення - здругої сторони, на підставі статті 792 Цивільного кодексу України, статті 33 ЗаконуУкраїни «Про оренду землі», уклали цю угоду про таке:

1. Сторони домовилися поновити та продовжити термін дії договору оренди

земельних ділянок, укладений між Орендодавцем та Орендарем, посвідчений Кравченко

НІГ, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 13 листопада 2006 року за реєстровим №1515 та зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 22 листопада 2006 року за №63-6-00382, угода про поновлення договору оренди земельних ділянок від 16.02.2016 року, посвідчена Кравченко Н.П., приватним нотаріусом Київськогоміського нотаріального округу 16 лютого 2016 року за реєстровим №16. площею - 4.7148 га (чотири цілих сім тисяч сто сорок вісім десяти тисячних) га, кадастровий номер:63:389:0004 та площею - 0, 8628 га (нуль цілих вісім тисяч шістсот двадцятьвісім десяти тисячних) га, кадастровий номер :63:389:0025. за адресою: вулиця Поліська у Дарницькому районі міста Києва, строком на 5 (п`ять) років.

2. Всі інші умови договору оренди земельних ділянок залишити без змін.

3. Ця угода є невід`ємною частиною договору оренди земельних ділянок.

4.Угода набуває чинності з моменту її нотаріального посвідчення.

5.Угода складена та підписана у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, один з яких призначається для зберігання у Орендаря, один - для Орендодавця (знаходиться на зберіганні у Департаменті земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), один - для зберігання у нотаріуса.

ОРЕНДОДАВЕЦЬ ОРЕНДАР

Київська міська рада Установа « 28 Управління начальника робіт»

__________________В.В. Кличко __________________________ Д.О. Баканьов

3. Стягнути з Київської міської ради (вул. Хрещатик, буд. 36, Київ, 01044, ) на користь Установи "28 Управління начальника робіт" (пр. Повітрофлотський, 6, Київ, 03168, ) витрати по сплаті судового збору в сумі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

4. Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене у строки та порядку, встановленому розділом ІV ГПК України.

Повне рішення складено 04.11.2021

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА