overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 листопада 2021 року № 903/893/21
Керуючись ст.ст. 4-5, 20, 24, 147-149, 154, 155 ГПК України,-
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 ГПК України).
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, копій заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник: Фізична особа підприємець Пасічник Анатолій Євгенович ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Судовий наказ набрав законної сили ______________ 2021 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _____________ 2024 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________ 2021 року.
Cуддя Вороняк А. С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
04 листопада 2021 року № 903/675/21-2
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 05.10.2021 у справі № 903/675/21.
Рішення набрало законної сили 03.11.2021.

Стягувач: Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (вул. Митрополита Василя Липківського,45, м.Київ, 03035, , номер рахунку (IBAN) UA0016268).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРЕД - ЮНІОН ФОРМ» (43021, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Євгена Сверстюка, 1 ) .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕД - ЮНІОН ФОРМ» (43021, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Євгена Сверстюка, 1 ) на користь Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вул. Митрополита Василя Липківського,45, м.Київ, 03035, , номер рахунку (IBAN) НОМЕР_1 ) 6 120,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 04.02.2022.

Cуддя Шум М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 листопада 2021 року №903/894/21
Керуючись ст.ст. 4-5, 20, 24, 147-149, 154, 155 ГПК України,-
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 ГПК України).
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, копій заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник: Фізична особа підприємець Ковальчук Ігор Павлович ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Судовий наказ набрав законної сили ______________ 2021 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _____________ 2024 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________ 2021 року.
Cуддя Вороняк А. С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 листопада 2021 року №903/906/21
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 ГПК України).
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, копій заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ ___________________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _________20____року
Дата видачі судового наказу стягувачу ____ _________________20____ року
Cуддя Гарбар І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 листопада 2021 року №903/783/21
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, копій заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник: Фізична особа-підприємець Морозова Любов Пилипівна ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).
Судовий наказ набрав законної сили 02 листопада 2021 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 03 листопада 2024 року
Дата видачі судового наказу стягувачу 05 листопада 2021 року
Cуддя В. А. Войціховський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 листопада 2021 року Справа № 903/704/21

Господарський суд Волинської області у складі судді Шума М. С., розглянувши матеріали заяви Фермерського господарства «Західний Буг» Юнака Сергія Петровича

про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно одержаних коштів

по справі № 903/704/21

за заявою Адвокатського об`єднання «Гапоненко Роман і партнери», м.Київ

до Фермерського господарства «Західний Буг» Юнака Сергія Петровича

про видачу судового наказу

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 234, 235, 328, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

1. Прийняти заяву Фермерського господарства «Західний Буг» Юнака Сергія Петровича

про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно одержаних коштів по справі № 903/704/21 до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на "16" листопада 2021 р. на 11:00 год.

Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №210.

Визнати явку учасників справи у судове засідання на їх розсуд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 жовтня 2021 року №903/810/21
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 ГПК України).
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, копій заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник: підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
Судовий наказ набрав законної сили 05 листопада 2021 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до 06 листопада 2024 року
Дата видачі судового наказу стягувачу 05 листопада 2021 року
Cуддя Гарбар І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 листопада 2021 року Справа № 903/601/21

Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А. С., розглянувши спільну заяву Фізичної особи - підприємця Рабчука Андрія Васильовича та Фізичної особи підприємця Шульгач Тетяни Петрівни про розстрочення виконання судового рішення від 23.09.2021 по справі № 903/601/21

за позовом Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Луцької міської ради

до відповідачів: 1) Фізичної особи - підприємця Рабчука Андрія Васильовича

2) Фізичної особи підприємця Шульгач Тетяни Петрівни

про стягнення 102001,26 грн,

в с т а н о в и в:

04.11.2021 ФОП Рабчук Андрій Васильович та ФОП Шульгач Тетяна Петрівна звернулися до Господарського суду Волинської області із заявою про розстрочення виконання рішення від 23.09.2021 на 12 місяців у справі № 903/601/21 через складне фінансове становище, яке виникло у зв`язку з запроваженням в Україні карантинних заходів, внаслідок чого знизилась купівельна спроможність громадян і відповідно зменшились прибутки від ведення підприємницької діяльності.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Подані заявником матеріали є достатніми для призначення заяви до розгляду.

Керуючись ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

у х в а л и в:

1. Розгляд заяви про розстрочення виконання рішення Господарського суду Волинської області від 23.09.2021 у справі № 903/601/21 призначити на "15" листопада 2021 р. на 11:00 год.

2. Позивачу та прокурору надати суду пояснення щодо викладеного в заяві про розстрочення рішення суду від 23.09.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 05.11.2021.

Суддя А. С. Вороняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
04 листопада 2021 року № 903/676/21-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 05.10.2021 у справі № 903/676/21.
Рішення набрало законної сили 03.11.2021.

Стягувач: Державний бюджет України, отримувач: ГУК у Волин.обл/м. Луцьк, , банк отримувач: Казначейство України,рахунок: UA0003550, код класифікації доходів бюджету: 21081100, "Адміністративні штрафи та інші санкції".

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Л-КВАРТАЛ СЕРВІС» (43026, Волинська обл., м. Луцьк, пр-т Соборності 18, ).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Л-КВАРТАЛ СЕРВІС» (43026, Волинська обл., м. Луцьк, пр-т Соборності 18, ) в дохід загального фонду Державного бюджету України, отримувач: ГУК у Волин.обл/м. Луцьк, , банк отримувач: Казначейство України,рахунок: UA0003550, код класифікації доходів бюджету: 21081100, "Адміністративні штрафи та інші санкції" - 100 000,00 грн., з яких 50 000,00 грн. штрафу та 50 000,00 грн.- пені.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 04.02.2022.

Cуддя Шум М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
04 листопада 2021 року № 903/676/21-2
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 05.10.2021 у справі № 903/676/21.
Рішення набрало законної сили 03.11.2021.

Стягувач: Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (вул. Митрополита Василя Липківського,45, м.Київ, 03035, , номер рахунку (IBAN) НОМЕР_1 ).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Л-КВАРТАЛ СЕРВІС» (43026, Волинська обл., м. Луцьк, пр-т Соборності 18, ) .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Л-КВАРТАЛ СЕРВІС» (43026, Волинська обл., м. Луцьк, пр-т Соборності 18, ) на користь Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вул. Митрополита Василя Липківського,45, м.Київ, 03035, , номер рахунку (IBAN) НОМЕР_1 ) 2 270,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 04.02.2022.

Cуддя Шум М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
04 листопада 2021 року № 903/656/21-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 13.10.2021 у справі № 903/656/21.
Рішення набрало законної сили 03.11.2021.

Стягувач: Фізична особа - підприємець Кухарук Віталій Богданович ( АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дрімко" (45400, Волинська область, м.Нововолинськ, вул. Іваничівське шосе, 3 ).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрімко" (45400, Волинська область, м.Нововолинськ, вул. Іваничівське шосе, 3 ) на користь Фізичної особи - підприємця Кухарука Віталія Богдановича ( АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 5 407,15 грн. заборгованості, з яких 5 000,00 грн. основної заборгованості, 316,32 грн. інфляційних втрат, 90, 83 грн. 3% річних та 2 270,00 грн. сплаченого позивачем судового збору .

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 04.11.2024.

Cуддя Шум М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.11.2021м. ДніпроСправа № 904/5084/21

За позовом Керівника Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою на здійснення відповідних функцій ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЗЕРНО 54"

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ПІЩАНСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ

про скасування державної реєстрації права оренди та про витребування земельної ділянки, площею 46,78га

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом Дніпропетровської області при виготовленні рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2021р. допущено описку в вступній частині, а саме зазначено: "Представники від прокурора Риженко В.О.", а необхідно було вказати: "Представники: від прокурора Риженко В.О. від позивача не з`явився, від відповідача не з`явився третя особа не з`явився".

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в вступній частині рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.21р.

Вважати правильним: "Представники: від прокурора Риженко В.О. від позивача не з`явився, від відповідача не з`явився третя особа не з`явився".

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. ДніпроСправа № 904/9041/15
про примусове виконання
На виконання додаткової ухвали Господарського суду Дніпропетровської області
від 03.11.2021, яка набрала законної сили 03.11.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 04.11.2023.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.2021м. ДніпроСправа № 904/4386/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрстор-Інвест", м. Сміла Черкаської області

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармако Плюс", м. Дніпро

відповідача-2: Закритого акціонерного товариства "Назаровское", п. Степовий Назарівський район Краснодарського краю Російська Федерація

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Трак-Агро", м. Красноярськ Російська Федерація

про солідарне стягнення заборгованості в сумі 2 094 148, 46 російських рублів, що еквівалентно 750 606 грн. 63 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники сторін не викликалися.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається у порядку ст. 243 Господарського процесуального кодексу України про виправлення описки в тексті ухвали про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог від 03.08.2021в частині зазначення найменування третьої особи за ініціативою суду.

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні тексту ухвали про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог від 03.08.2021 у другому абзаці резолютивної частини вказаної ухвали судом допущено описку при зазначенні найменування третьої особи: "Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Трак-Агро", в той час як необхідно: "Товариство з обмеженою відповідальністю "Трак-Агро".

За приписами ч. 1, 2, 3 ст. 243 Господарського кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

В зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне виправити допущені описки.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до другого абзацу резолютивної части ухвали про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог від 03.08.2021, зазначивши вірне найменування третьої особи: "Товариство з обмеженою відповідальністю "Трак-Агро".

Ухвала набирає законної сили 04.11.2021.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.11.2021р. Справа № 904/5765/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 05.10.2021 року , яке набрало законної сили 02.11.2021 року.
Стягувач: Селянське (фермерське ) господарство «Чубівське», смт. Кринички
Боржник: Криничанська селищна рада Кам`янського району Дніпропетровської області, смт. Кринички
Наказ дійсний для пред`явлення до 03.11.2024 року.
Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05.11.2021м. ДніпроСправа № 904/8757/21

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальність "ІК Актив"

до Акціонерного товариства "Дочірній банк "Казахстан-Зіраат Інтернешнл банк"

про визнання недійсним договору іпотеки від 26.05.2021 року

СУТЬ СПОРУ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "ІК Актив" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом та просить визнати недійсним Договір іпотеки, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІК АКТИВ» та Акціонерним товариством «Дочірній банк «КАЗАХСТАН-ЗІРААТ ІНТЕРНЕШНЛ БАНК» 26 травня 2021 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Римською А.В., реєстровий номер 920 з одночасним припиненням права іпотеки Акціонерного товариства «Дочірній банк «КАЗАХСТАН-ЗІРААТ ІНТЕРНЕШНЛ БАНК» на комплекс будівель та споруд, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 110, номер запису про іпотеку 42160157 номер запису про обтяження 42159620.

Згідно вимог ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам копії позовної заяви і доданих до неї документів.

До позовної заяви позивачем не долучено докази направлення позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача.

3. Роз`яснити Управління Державної служби соціального зв`язку та захисту інформації України у Дніпропетровській області, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.11.2021р. Справа № 904/6289/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 06.10.2021 року , яке набрало законної сили 04.11.2021 року.
Наказ дійсний для пред`явлення до 05.02.2022 року.
Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.11.2021р. Справа № 904/6289/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 06.10.2021 року , яке набрало законної сили 04.11.2021 року.
Стягувач: Антимонопольний комітет України, м. Київ
Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вівальді Д", м.Дніпро
Наказ дійсний для пред`явлення до 05.02.2022 року.
Суддя Васильєв О.Ю.