СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 листопада 2021 року м. Харків Справа № 922/3335/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоком-Шлях-Сервіс" (вх. №3377 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 19.10.2021, ухвалене у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Погореловою О.В., час проголошення рішення - 10:53год., дата складання повного тексту рішення - 21.10.2021, у справі № 922/3335/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лукро", м. Одеса,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоком-Шлях-Сервіс", м. Харків,

про стягнення 139 205, 39грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лукро" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоком-Шлях-Сервіс", в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь 137 577, 08грн заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором №ТЕО/2021-06/11 транспортно-експедиторського обслуговування від 10.06.2021 щодо повної та своєчасної оплати наданих послуг. Крім того, позивачем нарахована пеня у розмірі 1 628, 31грн.

Витрати по оплаті судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 19.10.2021 позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоком-шлях-сервіс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лукро" 137 577, 08грн основної заборгованості, 1 628, 31грн пені та 2 270, 00грн судового збору.

Рішення місцевого господарського суду мотивовано тим, що на умовах укладеного договору транспортно-експедиторського обслуговування позивач здійснив перевезення вантажу у кількості, яка визначена у заявці відповідача №24/06. Відсутність претензій відповідача щодо не перевезення вантажу є доказом належного виконання експедитором своїх зобов`язань за договором в цій частині.

Отже, наявність і розмір боргу у сумі 137 577, 08грн позивачем доведені належними, достатніми та допустимими доказами, вимоги позивача відповідачем не спростовані, тому зазначена сума боргу підлягає стягненню з відповідача у судовому порядку.

Судом першої інстанції також встановлено, що позивач нарахував відповідачу 1 628, 31грн пені з врахуванням дати надання послуг та їх вартості, за період прострочення оплати відповідачем з 24.07.2021 по 19.08.2021 (розрахунок пені наданий позивачем та перевірений судом).

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, відповідач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати частково рішення Господарського суду Харківської області від 19.10.2021 та змінити рішення; стягнути з апелянта на користь позивача основний борг в сумі 69 569, 26грн, в іншій частині позовних вимог відмовити; стягнути з позивача 3 405, 00грн витрат по сплаті судового збору.

Свої вимоги апелянт обгрунтовує тим, що судом неправильно застосовано до спірних правовідносин Закон України "Про транспортно-експедиторську діяльність" та не застосовано Правила перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 №363.

Апелянт вважає, що копія рахунку на оплату ТОВ "Профі Трак" №459 від 05.07.2021 не відповідає вимогам законодавчих актів, тому не може бути належним та допустимим доказом надання послуг. На думку апелянта, позивач безпідставно включив 28 401, 88грн витрат щодо надання навантажно-розвантажувальних послуг.

Апелянт вказує, що він не визнає витрати позивача у розмірі 39 605, 94грн та 28 401, 88грн, а визнає основний борг в сумі 69 569, 26грн.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від позивача не надійшло.

Відповідно до частини 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що у даному випадку апелянтом було подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за таких підстав, відповідно, апеляційна скарга розглядається без повідомлення учасників справи.

Крім того, дана справа не відноситься до категорії справ, зазначених у частині 4 статті 247 Господарського процесуального кодексу України, що не можуть бути розглянуті у порядку спрощеного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 120-121, 234, 256, 262, 270, 273 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоком-Шлях-Сервіс" на рішення Господарського суду Харківської області від 19.10.2021 у справі № 922/3335/21 та здійснити її розгляд у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

2. Встановити позивачу строк до 01.12.2021 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання апелянту.

3. Встановити учасникам справи строк до 01.12.2021 для подання заяв і клопотань.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://eag.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя В.В. Лакіза