ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
"01" листопада 2021 р. Справа № 924/661/21
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., при секретарі судового засідання Потербі О.О., розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробізнес", Тернопільська обл., Підволочиський р-н, с. Токи
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дністровська чайка", Кам`янець-Подільський р-н, с. Врублівці
про стягнення 7000,00 грн. заборгованості
Представники сторін:
від позивача: не з`явився
від відповідача: не з`явився
Рішенням господарського суду Хмельницької області у справі №924/661/21 від 21.10.2021р. позовні вимоги за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агробізнес, Тернопільська обл., Підволочиський р-н, с. Токи до Товариства з обмеженою відповідальністю, Дністровська чайка, Кам`янець-Подільський р-н, с. Врублівці про стягнення 7000,00 грн. заборгованості задоволено.

Вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дністровська чайка" (32394, Кам`янець-Подільський р-н, с. Врублівці, вул. Польова, 1, код 31787194) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробізнес" (47823, Тернопільська обл., Підволочиський р-н, с. Токи, код 30915832) 7000,00 грн. (сім тисяч гривень 00 коп.) заборгованості, 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.) витрат по сплаті судового збору.

20.10.2021р. на адресу суду через службу діловодства від представника позивача надійшла заява (вх.№05-08/2355/21) про вирішення питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката в сумі - 3000,00 грн. понесених під час розгляду справи. До заяви додано докази, в підтвердження понесених витрат.

Ухвалою суду від 22.10.2021р. призначено судове засідання для вирішення питання про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу на 01.11.2021р.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

02.06.2021р. між адвокатом Бойчуком В.І. (надалі-"захисник") та товариством з обмеженою відповідальністю "Агробізнес" (надалі - "замовник"), укладено договір про надання правової допомоги №13.

Пунктами 1.1, 1.2 договору передбачено, що за даним Договором Захисник зобов`язується надавати правову допомогу Замовнику за позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю «Дністровська чайка» про стягнення заборгованості, а Замовник приймає на себе зобов`язання проводити оплату передбачених до виконання за даним Договором послуг в розмірі, в порядку і в строки, визначені даним Договором. Захисник надає правову допомогу Замовнику шляхом: надання консультацій; підготовки письмових документів (заяв, скарг, клопотань, пояснень, заперечень, запитів тощо); представництва інтересів Замовника в усіх судах України, супроводження справи в судах України; представництва інтересів Замовника в органах державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 3.1-3.5 договору винагорода Захисника визначається з розрахунку 600 (шістсот) гривень за одну годину наданих послуг. На підтвердження факту надання Захисником Замовнику послуг відповідно до умов даного Договору у відповідному періоді складається Акт здавання-приймання наданих послуг. Остаточна вартість послуг, передбачених до виконання даним Договором, у відповідному періоді, визначається Сторонами при підписані Акту здавання-приймання наданих послуг. Винагорода Захисника оплачується у безготівковій формі згідно виставленого рахунку. Якщо судове засідання в якому бере участь Захисник триває менше однієї години, Замовник сплачує Захиснику вартість встановлену в п. 3.1. даного Договору для однієї години надання послуг за участь в судовому засіданні.

Адвокат Бойчук В.І. виставив ТОВ "Агробізнес" рахунок згідно Договору №13 про надання правової допомоги від 02.06.21p. на суму 3000,00 грн.

У матеріалах справи наявне платіжне доручення №2685 від 23.09.2021р. на суму 3000,00 грн., за яким ТОВ "Агробізнес" сплачено Бойчуку В.І. 3000,00 грн. з призначенням платежу "за надання правової допомоги адвокатом згідно Договору №13 про надання правової допомоги адвокатом від 02.06.21p. пo справі №924/661/21. без ПДВ".

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (ч. 1 ст. 16 ГПК України).

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч. 2 ст. 16 ГПК України).

Згідно із ч. 3 ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Як передбачено п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до частини 3 статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Як вбачається із доданих до матеріалів заяви договору №13 про надання правової допомоги адвокатом від 02.06.2021p., рахунку від 22.09.2021р. та платіжного доручення №2685 від 23.09.2021р. позивачу адвокатом Бойчуком В.І. надано правову допомогу на суму 3000,00 грн. по справі № 924/661/21.

Позивач у розрахунку зазначив, що надано послуги адвокатом - підготовка позовної заяви 5 год. на суму 3000,00 грн.

Таким чином, позивач згідно з вимогами ст. 74 ГПК України довів надання йому послуг професійної правничої допомоги під час розгляду справи №924/661/21 у Господарському суді Хмельницької області.

Згідно з ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1)складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частинами 5, 6 ст. 126 ГПК України встановлено, що у разі недотримання вимог ч. 4 ст.126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Тобто саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони (аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц).

Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Вказане узгоджується із правовою позицією, викладеною у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.02.2021 у справі №922/743/20, від 24.11.2020 у справі №911/4242/15).

Втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень ч. 4 ст. 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку таке втручання суперечитиме принципу свободи договору визначеному нормами ст. 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України (постанова Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.11.2020 у справі №910/13071/19).

Суд приймає до уваги, що відповідач заперечень щодо відшкодування заявлених позивачем витрат на правову допомогу та/або клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги не надав.

З урахуванням наведеного вище та враховуючи фактичний об`єм наданих адвокатом послуг, співмірність суми витрат зі складністю справи, відповідність суми понесених витрат критеріям реальності і розумності і, беручи до уваги доведеність позивачем відповідно до вимог ст. 74 ГПК України надання йому послуг професійної правничої допомоги, відсутність клопотання відповідача про їх зменшення, суд дійшов висновку, що позивач обґрунтовано заявив до стягнення судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Зважаючи на задоволення позовних вимог, пред`явлених до відповідача, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробізнес" про стягнення витрат на правничу допомогу у справі №924/661/21 задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дністровська чайка" (32394, Кам`янець-Подільський р-н, с. Врублівці, вул. Польова, 1, код 31787194) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробізнес" (47823, Тернопільська обл., Підволочиський р-н, с. Токи, код 30915832) 3000,00 грн. (три тисячі гривень 00 коп.) витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1, 2 ст. 256 ГПК України).

Суддя В.В. Димбовський

Віддруковано 3 примірника:

1 в матеріали,

2 позивачу (47823, Тернопільська обл., Підволочиський р-н, с. Токи)

3 - відповідачу (32394, Кам`янець-Подільський р-н, с. Врублівці, вул. Польова, 1)

Всім рек. з повід.