ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" листопада 2021 р. Справа № 924/600/21

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Музики М.В., за участю секретаря судового засідання Устінової А.П., розглянувши справу

за позовом військової частини НОМЕР_1 , м. Миколаїв

до приватного підприємства "Капітальне будівництво та ремонт", м. Хмельницький

про стягнення 1 080 000,00 грн. штрафу в розмірі 20% вартості некомплектного товару за договором №90 від 03.10.2019 року про постачання товару,

за участю представників учасників справи:
позивача: Малецький О.О. - згідно наказу №100 від 28.02.2020 року (в режимі відеоконференції);
відповідача: Кузнецов К.С. - згідно ордеру серія ВХ №1015204 від 04.08.21р.;

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача 1 080 000,00 грн. штрафу в розмірі 20% вартості некомплектного товару за договором №90 від 03.10.2019 року про постачання товару. Вимоги мотивує неналежним виконанням ПП "Капітальне будівництво та ремонт" умов договору в частині постачання комплектного товару, обумовленого договором.
Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 12.07.2021 року відкрито провадження у справі за позовом військової частини НОМЕР_1 , м. Миколаїв до приватного підприємства "Капітальне будівництво та ремонт", м. Хмельницький про стягнення 1 080 000,00 грн. штрафу в розмірі 20% вартості некомплектного товару за договором №90 від 03.10.2019 року про постачання товару; призначено підготовче засідання.
Ухвалою суду від 07.10.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Повноважний представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, наполягає на їх задоволенні.
Представник відповідача в судовому засіданні та у відзиві на позов вважає позовні вимоги необґрунтованими. Заперечення мотивує тим, що ПП «Капітальне будівництво та ремонт» відповідно до умов договору та чинного законодавства здійснено повну поставку товару на територію військової частини 19.12.2019 року, згідно досягнутих між сторонами домовленостей. Проте, зі сторони позивача не було проведено оплати за товар, акт приймання-передачі не підписано уповноваженими представниками. Окрім того, позивачем не було повідомлено про дефекти товару, як це передбачено п. 6.1. договору.
У заяві від 06.09.2021 року просить зменшити розмір штрафних санкцій до мінімального розміру, оскільки на даний час Міністерство оборони України та підпорядковані їх військові частини відмовляються виконувати умови договорів про закупівлю товарів за державні кошти, тому ПП «Капітальне будівництво та ремонт» має дебіторську заборгованість в розмірі близько 15 млн. грн. Просить врахувати запровадження карантинних заходів, перебування підприємства у складному фінансовому становищі та не понесення позивачем збитків внаслідок дій відповідача.
Позивач у відповіді на відзив від 25.08.2021 року заперечує проти доводів ПП «Капітальне будівництво та ремонт». Зазначає, що виконання відповідачем взятих за договором зобов`язань щодо поставки товару до 19.12.2019 року спростовується листом №28/12 від 28.12.2019 року, при цьому, між сторонами не відбулось укладення будь-яких додаткових угод щодо зміни Технічних вимог Товару (комплектності, тощо) чи продовження строків поставки товару. Наголошує на висновку експертів №10-571/20-616 від 17.03.2021 року, у якому підтверджена невідповідність поставленого відповідачем товару.
У додаткових поясненнях від 04.10.2021 року вважає необґрунтованою заяву відповідача про зменшення штрафних санкцій, оскільки товар військовою частиною не експлуатується, доступ до нього є лише у відповідача; при цьому, майже протягом трьох років ПП «Капітальне будівництво та ремонт» не здійснює поставку товару належної якості. Наголошує на наявній у відповідача значній дебіторській заборгованості, про що також стверджує останній, а введення карантину відбулось після дати поставки товару за договором.
Відповідач у додаткових поясненнях від 06.10.2021 року звертає увагу на не вчиненні позивачем жодних дій для належного приймання товару та оформлення його недоліків, тому безпідставним є стягнення 20% штрафу від вартості всього товару, а не лише некомплектного.
Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Приватним підприємством "Капітальне будівництво і ремонт" подано тендерну пропозицію №18/09/36 від 18.09.2019р. щодо участі у відкритих торгах на закупівлю за предметом код ДК 021:20-5 "Мобільна збірно-розбірна модульна споруда спеціального призначення". Загальна вартість тендерної пропозиції складає 5600000,000 грн.
03.10.2019р. між військовою частиною НОМЕР_1 (замовник) та приватним підприємством "Капітальне будівництво і ремонт" (постачальник) укладено договір про постачання товару № 90, відповідно до п. 1.1 якого постачальник зобов`язується з дати укладання договору, у терміни визначені п. 5.2 цього договору, поставити замовнику товар для використання під час польових виходів військових частин, окремих підрозділів, а також під час проведення заходів бойової підготовки та відновлення боєздатності військ, зазначений у Специфікації до договору (додаток 1), а замовник - прийняти і оплатити товар, який постачається згідно з умовами цього договору.
Відповідно до п. 1.2 договору найменування товару: Mobile modular special-purpose modular construction (укр. мовою "Мобільна збірно-розбірна модульна споруда спеціального призначення" (за кодом ДК 021:2015-44210000-5 Конструкції та їх частини)).
Згідно п. 1.3 договору кількість, ціна за одиницю товару, строки поставки зазначається у Специфікації до договору (додаток 1). Ціна товару є незмінною протягом дії договору, крім випадків, передбачених чинним законодавством.
У відповідності до п. 2.1 договору постачальник повинен поставити замовнику товар вітчизняного або іноземного виробництва (за винятком товарів виробництва суб`єктів, щодо яких діє рішення про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) відповідно до Закону України "Про санкції"), якість якого повинна відповідати діючим ДСТУ (ІSO тощо). В момент передачі (поставки) товару, постачальник надає замовнику відповідні документи, що підтверджують якість товару або якість сировини з якої виготовлено товар (паспорт, висновок органу стандартизації, декларація відповідності, сертифікат якості або відповідності тощо) та/або ТУ постачальника (виробника), тендерній пропозиції постачальника, а також технічним вимогам згідно додатку № 2 договору.
Якщо товар виявиться дефектним або таким, що не відповідає умовам цього договору постачальник зобов`язаний замінити дефектний товар. Всі витрати, пов`язані із заміною товару неналежної якості (транспортні витрати та ін.) несе постачальник. Термін, протягом якого постачальник повинен замінити товар не пізніше, ніж протягом 6 днів з дати письмового звернення замовника (п. 2.3. договору).
Як передбачено п. 2.4 договору, постачальник зобов`язаний у момент передачі товару надати в розпорядження замовнику оригінали або завірені копії документів, що засвідчують відповідність товару вимогам стандарту або технічних умов відповідно до діючого законодавства України, а також документи, що посвідчують якість товару.
Пунктом 2.5 договору узгоджено, що сторони можуть внести зміни до характеристик предмету закупівлі (товару) за цим договором у разі покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної у договору, та ціни за одиницю товару, визначеної у рамковій угоді.
Ціна договору становить 5400000,00 грн., в тому числі ПДВ 900 000,00 грн. (п. 3.1 договору).
Відповідно до п. 4.1 договору умови оплати: розрахунки за фактично поставлений товар здійснюються замовником протягом 5 банківських днів (за умови надходження бюджетних коштів на рахунок замовника за даним кодом видатків) з дати поставки товару, шляхом безготівкового банківською переказу коштів на розрахунковий рахунок постачальника на підставі рахунку та видаткової накладної. Попередня оплата не передбачається.
Згідно п. 4.2 договору замовник здійснює оплату за поставлений товар в національній валюті України, в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника. Розрахунки за поставлений товар здійснюється на підставі ст. 49 Бюджетного кодексу України з відтермінуванням платежу до 20 банківських днів. У разі затримки бюджетного фінансування розрахунки за отриманий товар здійснюються протягом п`яти банківських днів з дати отримання замовником бюджетного фінансування на розрахунковий рахунок.
У відповідності до п. 4.3 договору оплата може здійснюватися окремо за кожну поставлену партію товару.
Як передбачено п. 5.1 договору, місце поставки (передачі) товару: Херсонська область, Олешківський район, село Раденськ, вул. Миру, 24 (військова частина НОМЕР_2 ).
Пунктом 5.2 договору узгоджено, що поставка (передача) товару (в т.ч. його необхідної кількості) постачальником замовнику здійснюється в пункті поставки (п. 5.1 цього договору) протягом 60 робочих днів з дати підписання сторонами даного договору, але не пізніше 01 грудня 2019 року.
Приймання товару за кількістю та якістю здійснюється представниками замовника за наявності документів, що підтверджують кількість та якість поставленого товару. В разі відсутності документів, що підтверджують кількість та якість товару замовник відкладає його приймання до надання постачальником відповідних документів (п. 5.3 договору).
За положеннями п. 5.4 договору приймання товару за кількістю та якістю оформлюється видатковою накладною за актом приймання-передачі (додаток 22 до наказу Міністерства оборони України від 17.08.2017 № 440), які підписуються представниками замовника і постачальника. Датою приймання товару за кількістю та якістю є дата підписання представниками замовника акту приймання-передачі. Підтвердженням приймання товару є належним чином оформлена видаткова накладна.
У випадку виявлення представником замовника порушення якості товару або нестачі будь-якої кількості, відповідно до встановлених супровідних документів, постачальник протягом 5 календарних днів здійснює до поставку належної якості товару або його заміну на належний. Неякісний товар вважається непоставленим (п. 5.5. договору).
Згідно п. 5.6 договору товар, поставлений без згоди замовника, не передбачений цим договором, поставлений з порушенням умов цього договору або за його відсутності, якщо замовник відмовився від прийняття його для використання, не приймається замовником.
У відповідності до п. 5.7 договору поставленим товар вважається після його поставки (п. 5.1 цього договору), монтажу, перевіркою комісією з боку представника замовника якості монтажу та передачі всіх проектних документів, які використовувались постачальником в процесі виробництва, монтажу, тощо (проектна документація на протипожежну сигналізацію, опалення тощо).
Як передбачено п. 6.1.1 договору, замовник зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати за поставлені товари.
Пунктом 6.1.2 договору передбачено, що замовник зобов`язаний приймати поставлені товари згідно з видатковою накладною або іншого документу, який передбачений чинним законодавством, за умови відповідності якості передбаченої в п. 2.1 цього договору.
Відповідно до п. 6.1.3 договору замовник зобов`язаний повідомляти постачальника про дефектний товар або про товар, що не відповідає умовам цього договору, письмово під час прийому товару.
Згідно п. 6.3.1 постачальник зобов`язаний забезпечити поставку товарів у строки, встановлені цим договором.
У відповідності до п. 6.3.2 договору замовник зобов`язаний забезпечити поставку товарів, якість яких відповідає умовам, установленим розділом ІІ цього договору, та замінити неякісний товар - не пізніше ніж протягом 6 днів з моменту письмового звернення замовника.
Як передбачено п. 6.4.1 договору, постачальник має право своєчасно та в повному обсязі отримувати плату за поставлений товар в порядку визначеному розділом IV цього договору.
Пунктом 7.2 договору передбачена відповідальність постачальник, а саме: за порушення умов зобов`язань щодо якості (комплектності) товару з постачальника стягується штраф у розмірі 20 (двадцяти) % вартості неякісного (некомплектного товару).
Цей договір набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань, але в будь-якому випадку не пізніше 31.12.2019р., а в частині проведення розрахунків та гарантійних зобов`язань до повного виконання сторонами своїх зобов`язань, встановлених цим договором (п. 10.1.договору).
Відповідно до п. 10.3 договору закінчення строку дії цього договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього договору.
Згідно п. 11.3 договору все листування між сторонами здійснюється за юридичними адресами сторін у відповідності до вимог Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держсподживстандарту України від 07.04.2003 № 55.
У відповідності до п. 11.5 договору усі зміни і доповнення до цього договору здійснюються тільки у письмовій формі.
Як передбачено п. 11.6 договору, дійсними та обов`язковими для сторін визнаються тільки ті зміни та доповнення, які внесенні ними у даний договір за попередньою взаємною згодою.
Пунктом 11.7 договору під попередньою взаємною згодою сторін щодо змін чи доповнень цього договору вважаються угоди, оформлені у вигляді протоколу і додані до тексту договору, як невід`ємна частина.
Відповідно до розділу ХІІ договору невід`ємною частиною цього договору є:
- Додаток 1 (специфікація);
- Додаток 2 (технічні вимоги).
Сторонами складено та підписано Специфікацію (додаток № 1) на закупівлю Mobile modular special-purpose modular construction (укр. мовою "Мобільна збірно-розбірна модульна споруда спеціального призначення") (за кодом ДК 021:2015-44210000-5 Конструкції та їх частини) в кількості 1 штука на загальну суму 5400000,00 грн. в тому числі ПДВ.
Відповідно до специфікації строк поставки товару становить до 01.12.2019 року.
У додатку №2 до договору погоджено Технічні вимоги «Мобільна збірно-розбірна модульна споруда спеціального призначення». Відповідно до п. 1 Технічних вимог Модульна збірно-розбірна модульна споруда спеціального призначення використовується під час польових виходів частин, окремих підрозділів, а також під час проведення заходів бойової підготовки та відновлення боєздатності військ.
Модульна збірно-розбірна модульна споруда спеціального призначення повинна бути зібрана та змонтована постачальником (вартість монтажних робіт входить в загальну вартість модуля) прийом товару буде здійснюватися тільки в випадку повної готовності модуля. Постачальник повинен падати паспорт або сертифікат на готову продукцію протягом семи календарних діб після прийому товару, а також документи, які підтверджують походження товару, та дають право постачальнику на реалізацію даного товару.
Мобільна збірно-розбірна модульна споруда спеціального призначення повинна бути обладнана системами: електроживлення, освітлення, вентиляції водяного опалення з встановленням піролізного твердопаливного котла (проект водяного опалення надає виконавець).
В пункті 2 Технічних вимог (додаток № 2) передбачено основні технічні характеристики модульної споруди, а також визначено специфікацію до Конструкції.
Приватне підприємство "Капітальне будівництво і ремонт" звернулося із листом № 27 від 29.11.2019р. до командира військової частини НОМЕР_1 із пропозицією щодо покращення предмету закупівлі, без зміни ціни за договорами №№ 90, 91 від 03.10.2019р. та укладення відповідних додаткових угод.
Відповідно до протоколу № 1 спільної технічної наради від 03.12.2019р., проведеної за участю представників в/ч НОМЕР_3 , в/ч НОМЕР_1 , в/ч НОМЕР_2 , ТОВ "Вартіс", ПП "Капітальне будівництво і ремонт", відбувся розгляд звернення постачальника, ПП "Капітальне будівництво і ремонт", до командира в/ч НОМЕР_1 щодо покращення якості предмета закупівлі за договором № 90 від 03.10.2019р. та продовження терміну поставки товару шляхом укладення додаткової угоди (п. 3 порядку денного).
За підсумками наради вирішено прийняти рішення про задоволення пропозицій ПП "Капітальне будівництво і ремонт" від 29.11.2019р. № 27 щодо покращення якості предмета закупівлі без змін його вартості та продовження термінів поставки товару до 18.12.2019р. Доручено в/ч НОМЕР_1 надати пропозиції щодо формування окремої комісії по прийому та перевірці комплектності товару відповідно до технічних характеристик, затверджених договором.
Приватне підприємство "Капітальне будівництво і ремонт" звернулося із листом № 19/12 від 19.12.2019р. до військової частини НОМЕР_1 , відповідно до якого надано військовій частині рахунки мобільних збірно-розбірних модульних споруд спеціального призначення на виконання умов договору № 90 від 03.10.2019р., а саме: рахунок № 90 від 19.12.2019р. на суму 5400000,00 грн., видаткову накладну № 93 від 19.12.2019р. на суму 5400000,00 грн.
Військова частина НОМЕР_2 звернулася до приватного підприємства "Капітальне будівництво і ремонт" із запитом від 24.12.2019р., у якому просила: надати інформацію у разі не передачі у власність військовій частині НОМЕР_1 , в термін до 31.12.2019р. мобільних споруд спеціального призначення відповідно до укладених договорів між військовою частиною НОМЕР_1 ТОВ "Вартіс" та ПП "Капітальне будівництво і ремонт", необхідності демонтажу та вивезення з території військової частини НОМЕР_2 всіх будівельних матеріалів та обладнання в термін до 29 лютого 2020 року; надати інформацію щодо необхідності складання опису всього майна, яке знаходиться у власності приватного підприємства "Капітальне будівництво і ремонт", але внаслідок закінчення терміну договорів знаходиться на території військової частини НОМЕР_2 та підлягає подальшому демонтажу та вивезенню, станом на 31.12.2019р.; надати інформацію щодо охорони майна та відповідальність за його збереження, яке знаходиться на території військової частини НОМЕР_2 ; надати інформацію в зв`язку з тим, що військова частина НОМЕР_2 не несе відповідальність за охорону та збереження майна та в подальшому уникнути обвинувачення.
Приватне підприємство "Капітальне будівництво і ремонт" із листом № 26/12 від 26.12.2019р. надало військовій частині рахунки та акти приймання-передачі мобільних збірно-розбірних модульних споруд спеціального призначення на виконання умов договору № 90 від 03.10.2019р., а саме: рахунок на оплату № 90 від 19.12.2019р., видаткову накладну № 93 від 19.12.2019р., акт приймання-передачі від 26.12.2019р.
Відповідно до листа № 28/12 від 28.12.2019р. приватне підприємство "Капітальне будівництво і ремонт" звернулося до військової частини НОМЕР_1 та зазначило, що через умови, які склались, немає змоги своєчасно отримати комплектуючі зарубіжного виробництва, які поставляються лише у випадку наявності укладених договорів. Крім цього, умови технологічного процесу виготовлення металевих каркасів передбачають часові затрати до 30 робочих днів (логістика, підготовка металу, зварювання, захисне покриття та інше). У відповідності до вимог ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі" підприємство просить укласти додаткові угоди до договору № 91 від 03.10.2019р., яким викласти у новій редакції п. 10.1. зазначеного договору та продовжити строк їх дії до 15.02.2020р. Лист отримано позивачем 28.12.2019р.
Згідно листа № 06/02 від 06.02.2020р. приватне підприємство "Капітальне будівництво і ремонт" звернулось до військової частини НОМЕР_4 із проханням направити на об`єкт за адресою: АДРЕСА_1 (в/ч НОМЕР_2 ) уповноважених осіб для здійснення приймання товару, а саме мобільної збірно-розбірної модульної споруди спеціального призначення та підписання видаткової накладної та акту приймання-передачі за договором на закупівлю товару за державні кошти № 90 від 03.10.2019р. Крім того, підприємство просило продовжити строк дії договору до 11.02.2020р. та підписати додаткову угоду, щоб уникнути неприємностей для подальшої співпраці.
Приватне підприємство "Капітальне будівництво і ремонт" у листі № 13/03 від 13.03.2020р. зазначило, що станом на 13.03.2020р. військова частина відмовляється виконувати свої договірні зобов`язання та навмисно ухиляється від виконання умов договору, а саме оплати за поставлений і змонтований товар.
Військова частина НОМЕР_1 звернулася до приватного підприємства "Капітальне будівництво і ремонт" із листом № 945 від 11.06.2020р., у якому пропонувала останньому негайно прибрати з території військового об`єкту військової частини НОМЕР_2 все належне їм майно та невідкладно забезпечити вивільнення території, необхідної для поставки Мобільної збірно-розбірної споруди спеціального призначення за новими, діючими на цей час, договорами.
Військова частина НОМЕР_1 у претензії № 1713 від 18.11.2020р. просить ПП "Капітальне будівництво і ремонт" добровільно сплатити штраф у розмірі 1120000,00 грн. за порушення умов зобов`язання щодо комплектності товару згідно договору №90 від 03.10.2019 року.
Приватне підприємство "Капітальне будівництво і ремонт" у відповіді на претензію від 03.12.2020р. зазначило про необхідність оплати заборгованості за поставлений товар на загальну суму 5400000,00 грн.
Відповідачем надано позивачу: акт приймання-передачі матеріальних цінностей від 18.12.2019р., підписаний між представником ПП "Капітальне будівництво та ремонт" (замовник) та представником ТОВ "Вартіс", начальником тендерного відділу Стародуб Д.Ю. (постачальник); товарно-транспортні накладні від 10.10.2019р., від 24.10.2019р., від 08.11.2019р., від 12.11.2019р., від 14.11.2019р., від 15.11.2019р., від 18.11.2019р., від 19.11.2019р., 22.11.2019р., від 26.11.2019р., від 28.11.2019р., від 03.12.2019р., від 11.12.2019р., від 13.12.2019р., згідно яких здійснювалось перевезення вантажу до пунктів призначення: Київська область, м. Вишневе, м. Тернопіль, Херсонська область, с. Раденськ на адресу вантажоодержувача ТОВ "Вартіс" з позначкою для ПП "Капітальне будівництво і ремонт".
Як вбачається із висновку експерта № 20-4423 від 28.05.2021р., складеного за результатами проведення судової будівельно-технічної у справі №916/788/20 Господарського суду Миколаївської області, експертом досліджувалось питання: Чи відповідає об`єкт Mobile modular special-purpose modular construction (укр. мовою - "Мобільна збірно-розбірна модульна споруда спеціального призначення" (за кодом ДК 021:2015-44210000-5 Конструкції та їх частини), який знаходиться на території Військової частини НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 , умовам договору про постачання товару № 90 від 03.10.2019 року "Технічні вимоги "Мобільна збірно-розбірна модульна споруда спеціального призначення"" (Додаток № 2 до договору)? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності? Який технічний стан споруди та інженерних мереж?
Згідно висновку експерта, дослідження виконувалось методом обстеження об`єкта: «Мобільна збірно-розбірна модульна споруда спеціального призначення» за місцем його розташування на території Військової частини НОМЕР_2 за адресою: Херсонська область, Олешківський район, село Раденськ, його конструктивних елементів та інженерних мереж, які можливо оглянути, виконати необхідні заміри, описати, сфотографувати без їх розкриття та співставлення отриманих результатів візуально-інструментального обстеження об`єкта з вихідними даними, що утримуються в наданих на дослідження матеріалах.
В мотивувальній часині висновку експертів зазначено, що до огляду була надана в зібраному та змонтованому стані Мобільна збірно-розбірна модульна споруда спеціального призначення, що являє собою утеплену металеву конструкцію з тамбуром, двосхилим дахом, яка за зовнішнім виглядом, відповідає плану замовника, відображеному на малюнку №1 Додатку 2 до Договору (фото 1,2,4,13-16), але з деякими відмінностями.
На момент огляду модульна споруда була обладнана системами: електроживлення, освітлення, вентиляції, опалення та сповіщення про пожежу, однак встановити працездатність даних систем на момент проведення огляду не представилось можливим у зв`язку з відсутністю їх підключення до інженерних мереж.
Оскільки об`єкт дослідження на момент проведення огляду був у зібраному та змонтованому стані, то відповідність його конструктивних особливостей будівельним нормам і правилам, використаних будівельних матеріалів при монтажі споруди встановлювалась експертом будівельником (дивись Додаток 2 до Висновку експертів №20-571/20-616), а після проведення будівельно-технічного дослідження, з урахуванням отриманих результатів, експерти визначали відповідність конструкцій та використаних матеріалів з даними, що утримуються в наданих на дослідження матеріалах шляхом їх співставлення.
Об`єкт, що підлягає дослідженню, а саме «Мобільна збірно-розбірна модульна споруда спеціального призначення» має паспорт та сертифікат відповідності (об`єкт дослідження 3), що відповідає ДСТУ Б В.2.2-22:2008, який є складовою частиною системного комплексу нормативних документів, що регламентують вимоги до будівельних матеріалів, виробів та конструкцій і встановлює загальні технічні умови на такі будівлі.
Експертом надано наступні висновки: по першому питанню - в обсязі наданих на дослідження матеріалів вбачається, що об`єкт Mobile modular special-purpose modular construction (укр. мовою - "Мобільна збірно-розбірна модульна споруда спеціального призначення" (за кодом ДК 021:2015-44210000-5 Конструкції та їх частини), який знаходиться на території Військової частини НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 , відповідає умовам договору про постачання товару № 90 від 03.10.2019 року в частині предмету договору.
Що стосується відповідності об`єкту "Технічнім вимогам "Мобільна збірно-розбірна модульна споруда спеціального призначення" (Додаток № 2 до договору), то вбачаються окремі невідповідності, які наведені у додатках 2 та 3 даного висновку експертів.
По третьому питанню - в обсязі наданих на дослідження матеріалів вбачається, що технічний стан споруди та інженерних мереж характеризується як добрий. В мотивувальній частині висновку по третьому питанню зазначено, що в межах наданих на дослідження матеріалів вбачається, що технічний стан споруди та інженерних мереж характеризується як добрий, а саме пошкоджень і деформацій немає. Є окремі несправності, що не впливають на експлуатацію елемента і усуваються під час ремонт.
В додатку 2 до висновку експертів експертами по-позиційно та з наведенням відповідних вимірів встановлено, що: відповідність/невідповідність вимогам замовника по окремим елементам об`єкту дослідження встановити не вбачається за можливе (приховано), а саме: по підлозі (конструкція підлоги, теплоізоляція); по покрівлі (конструкція рами, внутрішня стельова обшивка у всіх приміщеннях - утеплювач, зовнішня стельова обшивка даху); по стінам (стіни - метало каркас, кріплення - опорні елементи та стійки); по внутрішнім перегородкам (конструкцію рами); по навантаженню та області застосування; по установці; окремі елементи відповідають проекту, а саме: водостічна система, температурно-вологісний режим, захисне покриття.
Всі інші елементи конструкції об`єкта не відповідають вимогам замовника (зокрема, по довжині та висоті, товщині стін, підлозі, стелі, вікнах, розміру тамбуру та матеріалу стелі тамбуру). Конструкція споруди за зовнішніми ознаками, з`єднання її елементів і висота приміщень до стелі відповідає додатку №2 до договору з деякими відмінностями, зокрема, встановлено два додаткових вікна, змінено двері у котельню, відсутній плінтус, теплоізоляція, внутрішня обшивка стін не відповідає додатку №2, встановлено радіатори, які не відповідають додатку №2 та ряд інших невідповідностей.
В додатку № 3 до висновку експертів «Специфікація до конструкції» вказано на кількісні невідповідності об`єкту Mobile modular special-purpose modular construction (укр. мовою - «Мобільна збірно-розбірна модульна споруда спеціального призначення» Технічним вимогам «Мобільна збірно-розбірна модульна споруда спеціального призначення»).
З вищевикладеного, позивач звернувся з даним позовом до суду.
Свідок ОСОБА_1 у заяві від 03.09.2021р. повідомив наступне. 1. Товар обумовлений договором від 03.10.2019р. № 90 є комплектним. Невідповідності із Технічними вимогами, які наведені у додатку 2 до договору від 03.10.2019р. № 90, відповідають вимогам, які зазначені у листі № 27 від 29.11.2019р. пропозиції щодо покращення якості предмета закупівлі, який затверджений протоколом № 1 спільної технічної наради від 03.12.2019р. та підписано представниками військових частин, у тому числі А2062 та представниками постачальників. 2. Під попередньою взаємною згодою сторін щодо змін чи доповнень до цього договору вважаються угоди, оформлені у вигляді протоколу і додані до тексту договору, як невід`ємна частина. Таким чином, договір № 90 передбачає можливість його зміни, а також зміни Технічних вимог шляхом оформлення та підписання відповідних протоколів. 3. ПП "Капітальне будівництво і ремонт" приймало участь на нарадах у командуванні Військово-Морських Сил Збройних сил України 28.12.2019р. та 30.07.2020р. 4. Військова частина НОМЕР_1 відмовлялась оплачувати поставлений товар та приймати товаросупровідні документи. Питання комплектності на вказаній нараді не піднімалось, вимог щодо некомплектності не пред`являлось. На нараді вирішувалось питання щодо можливості проведення оплати за належним чином здійснену поставку товару з огляду на відсутність кошторисних призначень на оплату у 2020 році. 5. Військова частина НОМЕР_1 на додаткову угоду щодо внесення змін до Технічних вимог не відреагувала.
Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Згідно з ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до ч. 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Частина 1 ст. 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Як вбачається із матеріалів справи, 03.10.2019 року між сторонами у справі укладено договір №90 про постачання товару, за умови якого відповідач взяв на себе з дати укладання договору, у терміни визначені п. 5.2 цього договору, поставити позивачу товар для використання під час польових виходів військових частин, окремих підрозділів, а також під час проведення заходів бойової підготовки та відновлення боєздатності військ, зазначений у Специфікації до договору (додаток 1), а позивач - прийняти і оплатити товар, який постачається згідно з умовами цього договору.
Як передбачено ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Нормами ч. 1 ст. 656 Цивільного кодексу України встановлено, що предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.
Відповідно до ст. 662 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.
Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.
Згідно з ст. 663 ЦК України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 664 ЦК України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.
Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар. Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це. Готовий до передання товар повинен бути відповідним чином ідентифікований для цілей цього договору, зокрема шляхом маркування.
Відповідно до ч. 1 ст. 682 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, що відповідає умові договору купівлі-продажу щодо комплектності.
Відповідно до ст. 683 ЦК України якщо договором купівлі-продажу встановлений обов`язок продавця передати покупцеві певний набір товару у комплекті (комплект товару), зобов`язання є виконаним з моменту передання продавцем усього товару, включеного до комплекту.
Продавець зобов`язаний передати весь товар, який входить до комплекту, одночасно, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання.
Під комплектністю товару слід розуміти сукупність деталей, вузлів, окремих складових частин товару (комплектуючих виробів), які утворюють єдине ціле, що використовується за загальним призначенням. Поняття комплектності застосовується до таких технічно складних виробів, як обладнання, машини, прилади, а також до споживчих товарів, зокрема, споживчої техніки.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Судом встановлено, що за положеннями п. 5.2 договору поставка (передача) товару (в т.ч. його необхідної кількості) постачальником замовнику здійснюється в пункті поставки (п. 5.1 цього договору) протягом 60 робочих днів з дати підписання сторонами даного договору, але не пізніше 01 грудня 2019 року.
Предметом поставки є товар: Mobile modular special-purpose modular construction (укр. мовою "Мобільна збірно-розбірна модульна споруда спеціального призначення" (за кодом ДК 021:2015-44210000-5 Конструкції та їх частини) (п. 1.2. договору), місцем поставки якого є: Херсонська область, Олешківський район, село Раденськ, вул. Миру, 24 (військова частина НОМЕР_2 ) (п. 5.1. договору).
Згідно п. 5.3 договору приймання товару за кількістю та якістю здійснюється представниками замовника за наявності документів, що підтверджують кількість та якість поставленого товару. В разі відсутності документів, що підтверджують кількість та якість товару замовник відкладає його приймання до надання постачальником відповідних документів. Відповідно до п. 5.4 договору приймання товару за кількістю та якістю оформлюється видатковою накладною за актом приймання-передачі (додаток 22 до наказу Міністерства оборони України від 17.08.2017 № 440), які підписуються представниками замовника і постачальника. Датою приймання товару за кількістю та якістю є дата підписання представниками замовника акту приймання-передачі. Підтвердженням приймання товару є належним чином оформлена видаткова накладна.
В свою чергу, за положеннями п. 5.7 договору поставленим товар вважається після його поставки (п. 5.1 цього договору), монтажу, перевіркою комісією з боку представника замовника якості монтажу та передачі всіх проектних документів, які використовувались постачальником в процесі виробництва, монтажу, тощо (проектна документація на протипожежну сигналізацію, опалення тощо).
Аналогічно у додатку №1 до договору (Технічні вимоги) передбачено, що предмет договору повинна бути зібрана та змонтована постачальником; прийом товару буде здійснюватись тільки у випадку повної готовності модуля.
Натомість, жодного підписаного акту приймання-передачі товару як доказу його поставки учасниками справи не надано.
Щодо заперечень відповідача в частині належного виконання своїх зобов`язань з поставки комплектного товару, проте, ухиляння позивача від підписання необхідних документів судом враховується висновок експерта № 20-4423 від 28.05.2021р., складений за результатами проведення судової будівельно-технічної у справі Господарського суду Миколаївської області №916/788/20.
Так, при вирішенні господарських спорів може бути досліджений і висновок судової експертизи, яку було проведено в межах провадження з іншої справи, в тому числі цивільної, кримінальної, адміністративної. Висновок судової експертизи, яку було проведено в межах провадження з іншої справи оцінюється господарським судом у вирішенні господарського спору на загальних підставах як доказ зі справи, за умови, що цей висновок містить відповіді на питання, які виникають у такому спорі, і поданий до господарського суду в належним чином засвідченій копії (позиція ВС у постанові від 23.01.2020 року у справі №918/36/19, у постанові від 19.03.2020 року у справі №910/3864/19).
У висновку експерта зазначено, що загальні відомості та характеристики споруди, що відображені додатку №2 до договору та в паспорті на споруду відповідають між собою, але при проведенні огляду було встановлено ряд розбіжностей, зокрема, по довжині та висоті, товщині стін, підлозі, стелі, вікнах, розміру тамбуру та матеріалу стелі тамбуру. Конструкція споруди за зовнішніми ознаками, з`єднання її елементів і висота приміщень до стелі відповідає додатку №2 до договору з деякими відмінностями, зокрема, встановлено два додаткових вікна, змінено двері у котельню, відсутній плінтус, теплоізоляція, внутрішня обшивка стін не відповідає додатку №2, встановлено радіатори, які не відповідають додатку №2 та ряд інших невідповідностей (аркуші 27-31 експертного висновку, додаток №2 до висновку на 21 аркуші).
Існування вказаних невідповідностей не спростовано відповідачем, з чого суд приходить до висновку про порушення ПП «Капітальне будівництво та ремонт» своїх зобов`язань щодо поставки комплектного (якісного) товару, відповідно до вимог, передбачених у додатку №2 до договору.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Стаття 549 ЦК України встановлює, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Статтею 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання. Суб`єктами права застосування штрафних санкцій є учасники відносин у сфері господарювання, зазначені у статті 2 цього Кодексу.
Статтею 231 ГК України передбачено, що законом щодо окремих видів зобов`язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається. Законом може бути визначений розмір штрафних санкцій також за інші порушення окремих видів господарських зобов`язань, зазначених у частині другій цієї статті. У разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг). У разі недосягнення згоди між сторонами щодо встановлення та розміру штрафних санкцій за порушення зобов`язання спір може бути вирішений в судовому порядку за заявою заінтересованої сторони відповідно до вимог цього Кодексу. Штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором. Розмір штрафних санкцій, що застосовуються у внутрішньогосподарських відносинах за порушення зобов`язань, визначається відповідним суб`єктом господарювання - господарською організацією.
У п. 7.2 договору сторонами погоджено, що за порушення умов зобов`язань щодо якості (комплектності) товару з постачальника стягується штраф у розмірі 20 (двадцяти) % вартості неякісного (некомплектного товару).
За таких обставин, з огляду на зміст п. 7.2. договору позивачем обґрунтовано нараховано суму штрафу у розмірі 10800000,00 грн. (5400000,00 грн. * 20%).
Щодо заперечень відповідача в частині можливого нарахування штрафу лише на вартість некомплектного товару, а не на всю ціну договору, судом враховується, що за мовами договору передбачалась поставка одного товару модульної збірно-розбірної споруди спеціального призначення, прийом якої можливий лише після повної готовності модуля, тобто, монтажу всієї споруди (додаток №2 до договору), відтак, вартість некомплектного товару всієї збірно-роздрібної споруди спеціального призначення 5400000,00 грн.
Відповідач у заяві від 06.09.2021р. просить суд зменшити розмір штрафних санкцій, нарахованих військовою частиною за договором про постачання товару № 90 від 03.10.2019р., до мінімального розміру. В обґрунтування заяв вказує на скрутне фінансове становище, наявність заборгованості із виплати заробітної плати та податків, впровадженні карантину. При цьому, у вказаній заяві відповідач зазначає, що ним у відповідності до вимог законодавства України протягом періоду з 03.10.2019р. по 19.12.2019р. було у повному обсязі виконано зобов`язання по поставці замовнику товару, що підтверджується висновком експерта № 20-4423 від 28.05.2021р. судової будівельно-технічної експертизи.
Позивач у додаткових поясненнях від 04.10.2021 року заперечує проти зменшення розміру санкцій, наголошуючи на не усуненні відповідачем недоліків протягом тривалого часу та наявності значного розміру дебіторської заборгованості.
Стосовно поданої відповідачем заяви від 06.09.2021р. судом враховується, що в силу дії частини третьої статті 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. При застосуванні частини третьої статті 551 ЦК України та статті 233 ГК України приймається до уваги, що поняття "значно" та "надмірно" є оціночними та конкретизуються судом у кожному конкретному випадку.
Відповідно до статті 233 Господарського кодексу України, у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому, повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.
Вирішуючи питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, господарський суд оцінює, чи є даний випадок винятковим, виходячи із інтересів сторін, які заслуговують на увагу; ступінь виконання зобов`язання боржником; причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначного прострочення виконання, наслідків порушення зобов`язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної особи (у тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов`язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідки) тощо.
Зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки є правом суду, а за відсутності у законі переліку таких виняткових обставин, господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення неустойки (відповідний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 30.09.2019 905/1742/18, від 04.05.2018 у справі №917/1068/17, від 22.01.2019 у справі №908/868/18, від 13.05.2019 у справі №904/4071/18, від 18.06.2019 у справі №914/891/16).
При цьому, висновок суду щодо необхідності зменшення розміру пені (штрафу), який підлягає стягненню з відповідача, повинен ґрунтуватися, крім викладеного, на загальних засадах цивільного законодавства, якими є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність (п. 6 ст. 3 ЦК України).
Неустойка, виходячи з приписів статей 546, 549 Цивільного кодексу України, статті 230 Господарського кодексу України має подвійну правову природу, є способом забезпечення виконання зобов`язання та мірою відповідальності за порушення виконання зобов`язання, завданням якого є захист прав та інтересів кредитора у разі порушення зобов`язання боржником.
Водночас, не є достатнім для зменшення розміру штрафу твердження відповідача про відсутність збитків у позивачів, а також негативних наслідків у зв`язку з не поставкою товару, оскільки, як вказувалось вище, зобов`язання мають бути виконані належним чином відповідно до умов договору.
Відповідач є господарюючим суб`єктом і несе відповідний ризик під час здійснення своєї господарської діяльності. Зменшення (за клопотанням сторони) заявленого штрафу, який нараховується за неналежне виконання стороною свої зобов`язань кореспондується із обов`язком сторони, до якої така санкція застосовується, довести згідно з ст. 74 ГПК України, ст. 233 ГК України те, що вона не бажала вчинення таких порушень, що вони були зумовлені винятковими обставинами та не завдали значних збитків контрагенту на підставі належних і допустимих доказів.
При цьому, суд вважає необхідним також зазначити, що позивач, уклавши договір, розраховував на те, що відповідач здійснить поставку товару у визначений договором строк. Відповідач, в свою чергу, уклавши договір, погодився зі строками та умовами поставки товару.
Оцінивши доводи сторін у цій справі, ступінь виконання зобов`язання (відповідачем хоча й здійснено поставку комплектуючих товару позивачу, проте, такий товар повинен бути тільки у зібраному та змонтованому вигляді, що свідчитиме про можливість його використання за цільовим призначенням); період прострочення виконання (відповідачем з 2019 року по даний час не вчинялось дій з приведення товару у відповідність з вимогами договору та усунення невідповідностей по комплектності, а дії спрямовувались лише на стягнення з позивача коштів за товар); наслідків порушення зобов`язання (потенційної можливості виникнення негативних наслідків непоставки товару з огляду на його цільове призначення); поведінки винної сторони (відповідачем не надано доказів вчинення дій з мирного врегулювання спору); врахувавши також встановлений розмір несвоєчасного виконання відповідачем свого зобов`язання, суд приходить до висновку, що відповідачем в даному випадку не наведено підстав та не надано доказів винятковості обставин, які призвели до поставки ним некомплектного товару. В даному контексті судом також критично оцінюються твердження відповідача щодо запровадження карантину, оскільки поставка згідно умов договору мала бути здійснена до запровадження карантину, окрім того, ПП "Капітальне будівництво і ремонт" не доведено, що карантин у даному випадку є форс-мажорною обставиною.
Відтак, у задоволенні клопотання відповідача про зменшення розміру штрафу суд відмовляє.
З всього вищевикладеного, позов військової частини НОМЕР_1 , м. Миколаїв до приватного підприємства "Капітальне будівництво та ремонт", м. Хмельницький про стягнення 1 080 000,00 грн. штрафу в розмірі 20% вартості некомплектного товару за договором №90 від 03.10.2019 року про постачання товару, підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача у зв`язку із задоволенням позову.
Керуючись ст.ст. 2, 12, 20, 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов військової частини НОМЕР_1 , м. Миколаїв до приватного підприємства "Капітальне будівництво та ремонт", м. Хмельницький про стягнення 1 080 000,00 грн. штрафу в розмірі 20% вартості некомплектного товару за договором №90 від 03.10.2019 року про постачання товару, задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства "Капітальне будівництво і ремонт" (Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Пілотська, 14, офіс 33, код 34754711) на користь військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_5 ) 1080000,00 грн. (один мільйон вісімдесят тисяч грн. 00 коп.) штрафу, 16200,00 грн. (шістнадцять тисяч двісті грн. 00 коп.) витрат по сплаті судового збору.
Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 08.11.2021 року

Суддя М.В. Музика

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/

Віддрук. у 3 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу (54001, м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 14) - рек. з пов. про вручення; 3 - відповідачу (29010, м. Хмельницький, вул. Пілотська, 14, кв. 33) - рек. з пов. про вручення