ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" листопада 2021 р. м. Київ Справа № 911/3216/21

Суддя Д.Г.Заєць, розглянувши матеріали

за позовом Malag & Soltau GmbH, Німечинна, м. Гоппегартен

до ОСОБА_1 , Київська область, Кагарлицький район, м. Кагарлик

про повернення коштів

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Malag & Soltau GmbH б/н від 01.11.2021 року (вх.№240 від 02.11.2021) до ОСОБА_1 про стягнення коштів у сумі 61076,29 доларів США.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч.1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Позовна заява від імені Malag & Soltau GmbH підписана адвокатом П.П.Мельником, яким на підтвердження повноважень на здійснення представництва інтересів позивача надано копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №21/858 виданого 08.02.2019 року та ордер серії АО №1030374 від 19.07.2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Відповідно до п. 4 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 36 від 17.12.2012 року (далі Положення), ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Відповідно до п. 15 Положення ордер повинен містити, зокрема, назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності, відповідно до ст. 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Проте, в порушення вищевказаних вимог законодавства, в ордері серії АО №1030374 від 19.07.2021, доданому до позову, у графі "Назва органу, в якому надається правова допомога" зазначено «у Господарському суді міста Києва, Північний апеляційний Господарський суд, Верховний Суд», відомостей на підтвердження повноважень адвоката на представництво інтересів позивача у Господарському суді Київської області ордер не містить.

Тому, наданий ордер не містить обов`язкових реквізитів, передбачених Положенням і типовою формою ордеру, затвердженою Радою адвокатів України, відповідно, не може посвідчувати повноваження особи, яка підписала позовну заяву, на надання правової допомоги Malag & Soltau GmbH в порядку, встановленому Законом України Про адвокатуру та адвокатську діяльність.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Одночасно з позовною заявою до суду подано заяву про забезпечення позову б/н від 02.11.2021 (вх. №7854 від 02.11.2021) шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом П.П. Мельником, який не має повноважень на підписання вказаної заяви.

Що стосується заяви про забезпечення позову, судом враховано, що відповідно до ст. 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Подана позовна заява підлягає поверненню без розгляду, оскільки, підписана особою яка не має права її підписувати, підстави для розгляду заяви про забезпечення позову, поданої одночасно з пред`явленням позову в даній справі, у суду відсутні.

За таких обставин, позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, оскільки, позовна заява не містить належних доказів на підтвердження повноважень особи, що підписала позовну заяву відповідно до вимог ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 56, 60, 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Malag & Soltau GmbH б/н від 01.11.2021 року (вх.№240 від 02.01.2021) до ОСОБА_1 про стягнення коштів у сумі 61076,29 доларів США з доданими до неї документи та заяву про забезпечення позову б/н від 02.11.2021 (вх. №7854 від 02.11.2021) повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання у відповідності до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її складання відповідно до ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням п.17.5 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Д.Г. Заєць