overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10.11.2021м. ДніпроСправа № 904/7481/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАНАТЕМА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕЙР"

про стягнення боргу за поставлений товар у розмірі 1 009 800,00 грн., 3% річних - 3 153,90 грн., пеню - 16 544,12 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання: Юрченко В.В.

Представники:

Позивача: - не з`явився

Відповідача: - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача боргу за поставлений товар у розмірі 1 009 800,00 грн., 3% річних - 3 153,90 грн., пеню - 16 544,12 грн.

Представники сторін у судове засідання не прибули, Відповідач причину неявки суду не повідомив. 04.11.2021 до Господарського суду Дніпропетровської області від Позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника Позивача.

З урахуванням закінчення строків підготовчого провадження, наданням сторонами до матеріалів справи необхідних, на їх думку, доказів, тобто виконанням завдань підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до розгляду по суті в засіданні на 01.12.2021 о 15:30год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань (кабінеті) № 3-309 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Сторонам у судове засідання надати усі оригінали документів, копії яких надано до матеріалів справи (для огляду суду).

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.2021 м. ДніпроСправа № 904/8429/21

За позовом Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМУНАЛЬНИК"

про стягнення штрафу та пені за порушення законодавства про захист економічної конкуренції

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання: Юрченко В.В.

Представники:

Позивача: - Солодухін М.В. представник згідно виписки з ЄДР

Відповідача: - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача штраф у розмірі 680 000,00грн. та пені у розмірі 680 000,00грн. за прострочення терміну сплати штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, накладеного рішенням адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 17.08.2020 №54/33-р/к.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

З метою забезпечення рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне підготовче засідання у справі відкласти.

Керуючись ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 10:30 год. 14.12.2021р.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10.11.2021м. ДніпроСправа № 904/8535/21

Суддя Татарчук В.О. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (м. Київ)

до фермерського господарства "Перевесло 2018" (Дніпропетровська область, Софіївський район, с. Михайлівка)

Романа Григорія Васильовича (Дніпропетровська область, Софіївський район, с. Михайлівка)

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось з позовом до фермерського господарства "Перевесло 2018", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 16.10.2020 та договором поруки №POR267 від 16.12.2020, яка станом на 21.09.2021 (включно) складає 52766,39грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 10.11.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.2021м. ДніпроСправа № 904/8599/21

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Татарчук В.О., розглянувши матеріали судового доручення обласного суду у м. Брно Чеської Республіки про вручення документів ОСОБА_1

у справі № 18 Cm 60/2021-5 торгової корпорації Kozi Farma Rebony s.r.o. (м. Брно, Чеська Республіка)

за участі ОСОБА_2 (м. Дніпро)

щодо розпуску торгової корпорації, її ліквідації та призначення ліквідатора

Суддя: Татарчук В.О.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

26.10.2021 до Господарського суду Дніпропетровської області від обласного суду у м. Брно Чеської Республіки надійшло на виконання судове доручення про вручення ОСОБА_1 судових документів.

Вказане судове доручення надійшло супровідним листом Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 21.10.2021 №1980/09/01/СДк-д-127/21.

У листі зазначено адресу ОСОБА_2 як: АДРЕСА_1 .

Однак, згідно з матеріалами судового доручення адресою проживання ОСОБА_2 є: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2021 з метою виконання судового доручення обласного суду у м. Брно Чеської Республіки призначено судове засідання на 09.11.2021 та викликано в судове засідання ОСОБА_3 .

Фактично наведену ухвалу було направлено за вірною адресою АДРЕСА_2 .

Також, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2021 зобов`язано Адресно-довідкове бюро ГУ МВС України в Дніпропетровській області надіслати на адресу Господарського суду Дніпропетровської області у паперовій формі інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_2 .

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2021 з метою виконання судового доручення обласного суду у м. Брно Чеської Республіки відкладено судове засідання на 25.11.2021.

Під час виготовлення вказаних ухвал допущено описки, а саме у резолютивних частинах ухвал суду від 28.10.2021 та мотивувальній, резолютивній частинах ухвали суду від 09.11.2021 зазначено адресу ОСОБА_2 як: АДРЕСА_1 , замість АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне виправити описки в резолютивних частинах ухвал суду від 28.10.2021, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суду від 09.11.2021, зазначивши вірну адресу ОСОБА_2 - АДРЕСА_2 .

Керуючись ст.ст. 232-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки в резолютивних частинах ухвал суду від 28.10.2021, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суду від 09.11.2021, зазначивши вірну адресу ОСОБА_2 - АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили 10.11.2021.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.06.14р.м. ДніпропетровськСправа № 904/2435/14
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.14р., яке набрало законної сили 17.06.14р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.06.15р.
Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.11.2021м. ДніпроСправа № 904/7608/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2021, яке набрало законної сили 10.11.2021.
Стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ; д. н. ІНФОРМАЦІЯ_1 );
Наказ дійсний для пред`явлення до 11.11.2024.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.2021 м. ДніпроСправа № 904/8016/21

За позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01601, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 6, ідентифікаційний код 20077720)

до Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" (50014, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, буд. 1, ідентифікаційний код 00130850)

про стягнення 106 959,02 грн. збитків за неналежне виконання договору постачання природного газу

Суддя Бондарєв Е.М.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/8016/21 за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" про стягнення 106 959,02 грн. збитків за неналежне виконання договору постачання природного газу.

Ухвалою суду від 01.11.2021 підготовче засідання було відкладено на 15.11.2021 о 11:30 год.

Відповідно до частини 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою

У пункті 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 5041-VI від 04.07.2012 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" визначено, що до повного забезпечення функціонування системи відеоконференції зв`язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Відповідно до інформації (бронювання систем з сайту ДП "Інформаційні судові системи") два майданчики для проведення відеоконференції в Господарському суді Дніпропетровської області на призначену дату та час зайняті, тому проведення судового засідання по справі №904/8016/21 у режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, суд прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання Акціонерного товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 197, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Акціонерного товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 10.11.2021 та не допускається оскарження окремо від рішення суду.

Суддя Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.11.2021м. ДніпроСправа № 904/7361/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2021, яке набрало законної сили 10.11.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 11.11.2024.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.11.2021 м. ДніпроСправа № 904/6545/21

За позовом Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

до Фізичної особи-підприємця Шарапової Рашиди Сабурівни, м. Кривий Ріг

про стягнення безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою у розмірі 493 034,51 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: Сильникова А.О. згідно витягу ЄДР;

від відповідача: Лозицький О.П. ордер серія АЕ № 1097901 від 19.10.2021.

СУТЬ СПОРУ:

Криворізька міська рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Шарапової Рашиди Сабурівни про стягнення безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою у розмірі 493 034,51 грн.

Ухвалою суду від 26.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі. Справу № 904/6545/21 ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 21.09.2021 справу № 904/6545/21 ухвалено розглядати в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 20.10.2021.

Ухвалою суду від 20.10.2021 відкладено підготовче засідання на 08.11.2021.

В підготовчому засіданні від 08.11.2021 оголошено перерву до 25.11.2021.

Згідно з ч. 1 ст. 181 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 Господарського процесуального кодексу України, дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Частиною 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

В підготовчому засіданні судом остаточно не визначено обставини справи, які підлягають встановленню; не зібрані необхідні докази; не визначено порядок розгляду справи; не вчинено інші дії спрямовані на забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Без з`ясування цих обставин вирішення спору є неможливим.

За таких обставин, строк проведення підготовчого засідання слід продовжити на тридцять днів.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвала набирає законної сили 08.11.2021 та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 10.11.2021.

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 10.11.2021м. ДніпроСправа № 904/3475/21 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2021, яке набрало законної сили 12.10.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 13.10.2024.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.11.2021м. ДніпроСправа № 904/7142/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 12.05.2021 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 28.10.2021, які набрали законної сили 28.10.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.10.2024.
Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04.11.2021 Справа № 905/1259/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.,

за участю секретаря судового засідання Вовк М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця»

до відповідача: Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1»

про: стягнення штрафу у розмірі 180630,00грн

за участю уповноважених представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

Керуючись ст.ст. 12, 13, 42, 46, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» про стягнення штрафу у розмірі 180630,00грн - задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» (адреса місцезнаходження: 85670, Донецька обл., місто Вугледар, вулиця Магістральна, 4; ) на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» (адреса місцезнаходження: Україна, 03150, місто Київ, вулиця Єжи Ґедройця, будинок 5; ) в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (адреса місцезнаходження: 84400, Донецька обл., місто Лиман, вулиця Привокзальна, будинок 22; ) 180630,00грн, судовий збір у розмірі 2709,45грн.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення прийняте у нарадчій кімнаті, його вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 04.11.2021 року.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Рішення господарського суду може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М. Устимова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

04.11.2021 Справа №905/1461/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,

секретар судового засідання Колесник Д.С.,

за позовною заявою Акціонерного товариства Українська залізниця, м.Київ, в особі регіональної філії Донецька залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця, м.Лиман, Донецька область,

до відповідача Приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча, м.Маріуполь, Донецька область,

про стягнення 26423,40 грн,

за участю представників сторін:

від позивача не з`явився;

від відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Донецької області перебуває справа №905/1461/21 за позовом Акціонерного товариства Українська залізниця, м.Київ, в особі регіональної філії Донецька залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця, м.Лиман, Донецька область, до відповідача Приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча, м.Маріуполь, Донецька область, про стягнення 26423,40 грн.

Ухвалою суду від 21.10.2021 відкладено підготовче засідання на 04.11.2021.

У судове засідання 04.11.2021 представники сторін не з`явились.

Відповідно до ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ст.185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, враховуючи те, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 12, 177, 182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі №905/1461/21.

2. Призначити розгляд справи по суті на 18.11.2021 о 12:15год, зал судового засідання №308.

Явка представників сторін у судове засідання є не обов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя К.С. Харакоз