ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/186/21

Господарський суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Ушак І.Г.

за участю секретаря судового засідання Оуаді С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні дану справу

за позовом керівника спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону, м. Ужгород в інтересах держави

в особі Міністерства оборони України, м. Київ (позивач-1)

в особі державного підприємства «Ужгородське військове лісництво», м. Перечин Закарпатської області (позивач-2, військове лісництво)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Корнелія-Трейд», м. Перечин Закарпатської області (відповідач, ТОВ Корнелія-Трейд)

про стягнення заборгованості на суму 846473,43 грн.

представники:

позивача-1 - не з`явився

позивача-2 - Урбан Ю.Ю., директор, самопредставництво, Заяць В.І., адвокат відповідача - Кабаль В. В., директор, самопредставництво

за участі прокурорів - Тхір В. А., заступник керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури, Дибець Р.В., прокурор Закарпатської спеціалізованої прокуратури

Прокурор звернувся до суду з даними вимогами до відповідача, посилаючись на те, що останній не сплатив у повному обсязі вартість поставленої йому лісопродукції, у результаті чого виникла заборгованість на суму 846473,43 грн. Представники прокуратури та позивача-1,2 у ході судового розгляду наполягають на задоволені позовних вимог, посилаючись на їх обґрунтування долученими до матеріалів справи документами.

У ході судового розгляду директор відповідач визнав позов повністю, пояснив обставини виникнення заборгованості та повідомив про можливість її погашення протягом року.

Статтею 191 ГПК України встановлено, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення; у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі; у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову; якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд; суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Визнання позову у даній справі директором відповідача не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб, тому приймається судом, за таких обставин визнання позову є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову.

Суд, вирішуючи дану справу, приймає до уваги відповідні приписи цивільного та господарського права, які регулюють спірні правовідносини, виходячи з їх предмету та суб`єктного складу.

При цьому суд виходив з наступного.

Спірні відносини у даній справі виникли відповідно до укладеного 01.08.2018 військовим лісництвом як продавцем та ТОВ Корнелія-Трейд як покупцем укладено договору купівлі-продажу лісопродукції, за умовами якого продавець зобов`язався відпустити лісопродукцію, а покупець зобов`язався її прийняти та оплатити вартість (п.п. 1.1, 2.1).

На протязі 2018-2019рр. сторони здійснювали господарські операції з поставки та оплати лісопродукції, внаслідок яких виникла заборгованість відповідача на суму 846473,43 грн., що підтверджено матеріалами справи та визнано відповідачем.

Так, приписами ст. 193 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання, якими є сторони у даній справі, повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За таких фактичних обставин справи та з огляду на наведені норми цивільного та господарського законодавства позовні вимоги у даній справі підлягають задоволенню, з ТОВ Корнелія-Трейд на користь військового лісництва належить стягнути борг запоставлену лісопродукцію на суму 846473,43 грн.

За змістом ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір сплачений позивачем належить відшкодувати за рахунок відповідача.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 46, 129, 185, 191, 232, 233, 236-238, 240, 242 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Корнелія-Трейд» (89200, Закарпатська область, м. Перечин, провулок Ужанський, 5, ):

- на користь державного підприємства «Ужгородське військове лісництво» (89200, Закарпатська область, м. Перечин, провулок Ужанський, 5, ) суму 846473,43 грн. ( вісімсот сорок шість тисяч чотириста сімдесят три грн. 43 коп.)

- на користь спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону (79007, м. Львів, вул. Клепарівська, 20, , р/р: UA0082783, Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172) у відшкодування сплаченого судового збору - 12697,10 грн. (дванадцять тисяч шістсот дев`яносто сім грн. 10 коп.)

Відповідно до приписів ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України. Повний текст рішення складено 01.11.2021

Суддя Ушак І.Г.