ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

10 листопада 2021 року м. Харків Справа № 913/550/21
Провадження № 30/913/550/21
Господарський суд Луганської області у складі судді Голенко І.П., розглянувши матеріали позовної заяви б/н від 11.08.2021
Приватного підприємства «ОСТ», м. Лисичанськ Луганської області
до відповідача - Лисичанського відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), м. Лисичанськ Луганської області
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», м. Сєвєродонецьк Луганської області
Приватного підприємства «Геліс», м. Лисичанськ Луганської області
про визнання протиправною бездіяльність та зняття арешту з майна
Секретар судового засідання Пата А.С.
У засіданні брали участь:
від позивача (в режимі відеоконференції): адвокат Доброрез В.В., ордер ВВ №1015512 від 11.08.2021;
від відповідача: представник не прибув;
від третіх осіб: представники не прибули.
До Господарського суду Луганської області звернулося Приватне підприємство «ОСТ» з позовною заявою до Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), в якій заявлено вимоги про:
- визнання протиправною бездіяльність посадових осіб Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) щодо ненадання відповіді на заяви представника Приватного підприємства ОСТ від 02.07.2021, 06.08.2021;
- скасування арешту майна боржника та заборони на його відчуження, що належить на праві приватної власності Приватному підприємству «ОСТ», а саме: невизначене майно, все нерухоме майно, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції Якимової С.М. від 25.12.2012 в рамках виконавчого провадження № 35814459, зареєстрованою 29.12.2012 за № 13463889 реєстратором - Луганською філією ДП Інформаційний центр Міністерства юстиції України.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 19.10.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 (тридцять) днів до 01.12.2021 включно, підготовче засідання відкладено на 10.11.2021 о 10 год. 30 хв.
Представник позивача адвокат Доброрез В.В., прийняв участь у судовому засіданні 10.11.2021 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon».
Інші учасники справи участі своїх представників у судове засідання не забезпечили, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, при цьому явка сторін у підготовче засідання не визнавалася судом обов`язковою.
Поштове відправлення адресоване ПП «Геліс», у якому надсилалась ухвала від 19.10.2021, була повернута до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Суд, розглянувши вказане клопотання, відмовляє у його задоволенні, оскільки аналогічне клопотання було надіслане відповідачем 05.11.2021 на електронну пошту суду, у задоволенні якого вже було відмовлено ухвалою суду від 08.11.2021 з підстав відсутності у зазначеному суді технічної можливості забезпечити проведення в режимі відеоконференції судового засідання у зв`язку з бронюванням вказаної дати та часу для проведення іншого судового засідання.
Також від відповідача до суду 10.11.2021 надійшли:
- заява від 05.11.2021 № 405558 про приєднання до матеріалів справи копій документів, а саме: копій наказів Господарського суду Луганської області № 6/258 від 17.12.2010, копії постанови про відкриття виконавчого провадження № 24002328 від 20.01.2011, копії постанови про відкриття виконавчого провадження № 35814459 від 25.12.2012, копії постанови про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження № 40445540 від 14.10.2013, копії акту опису й арешту майна від 07.08.2013;
10.11.2021 на електронну пошту суду від представника позивача адвоката Доброреза В.В., надійшло заперечення на клопотання відповідача про застосування строків позовної давності, підписане кваліфікованим електронним підписом, у якому вважає, що зазначена заява є спробою безпідставного перешкоджання судовому розгляду справи, внаслідок чого буде порушено положення законодавства про завдання та основні засади господарського судочинства, при тому, що процесуальним законодавством гарантоване право на звернення до суду за відновленням порушених прав та свобод.
Заперечення розглянуте судом та долучене до матеріалів справи.
Третя особа ПП «Геліс», вимоги ухвали суду від 19.10.2021 щодо надання пояснень стосовно позову не виконало.
Відповідно до приписів ст. 177 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Приписами ст. 185 ГПК України встановлено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи, що судом надано сторонам у справі можливість для надання суду визначених процесуальним законом заяв та клопотань по суті справи, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та вжито заходів щодо зібрання відповідних доказів, вчинено належні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 177, 181, 182, 183, 185, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Закрити підготовче провадження у справі № 913/550/21 та призначити справу до судового розгляду по суті.
2. Розгляд справи по суті призначити на 30.11.2021 о 10 год. 15 хв.
3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, 2-й поверх, зал судових засідань № 205.
4. Повідомити учасників справи про наявність в суді технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ст. 197 ГПК України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом ДСА України від 23.04.2020 № 196.
Ухвала набрала законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина ГОЛЕНКО