ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

"02" листопада 2021 р. м. Київ Справа № 911/2804/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тасаір» (01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, 7; )

до боржника Приватного акціонерного товариства «Мукачівприлад» (08321, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Чубинське, вул. Погребняка, 13, кв. 47; )

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

За участю секретаря Булгакової О.В.

За участю представників учасників у справі:

від ТОВ «Тасаір»: адвокат Поліщук Р.М.

ВСТАНОВИВ:

до Господарського суду Київської області звернулось ТОВ «Тасаір» із заявою від 22.09.2021 № 22/09/2021/1 (вх. № 2791/21) про відкриття провадження у справі про банкрутство ПрАТ «Мукачівприлад».

На запит суду від 07.10.2021 автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, у справі № 911/2804/21 визначено арбітражного керуючого Цвітненка Дмитра Миколайовича (свідоцтво № 768).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.10.2021 вказану заяву прийнято до розгляду; проведення підготовчого засідання призначено на 02.11.2021.

19.10.2021 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшла заява арбітражного керуючого Цвітненка Д.М. від 18.10.2021 б/№ (вх. № 224/21) про згоду на участь у даній справі.

02.11.2021 до суду надійшло клопотання арбітражного керуючого Цвітненка Д.М. від 02.11.2021 б/№ (вх. № 24272/21) про проведення судового засідання без його участі у зв`язку з зайнятістю в іншому судовому процесі.

02.11.2021 до суду надійшло клопотання Боржника від 01.11.2021 № 01/11/2021/2 (вх. № 25327/21) про залучення доказів до справи.

02.11.2021 до суду надійшов відзив Боржника від 01.11.2021 № 01/11/2021/1 (вх. № 25328/21) на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство, з доданими доказами.

02.11.2021 в судове засідання з`явився представник Заявника. Боржник в судове засідання представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи викладене вище розгляд справи здійснюється судом згідно матеріалів заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та відзиву Боржника.

Відповідно до ст. 39 КУзПБ, перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

За результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі.

Представник Заявника подану заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Боржника підтримав і просив задовольнити заяву повністю, з підстав, викладених в ній.

Узагальнені доводи Заявника є наступними.

Вказані вимоги виникли на підставі Договору поставки № 1/Пост від 16.11.2018, відповідно до умов якого 29.11.2018 Заявником було постановлено Боржнику товар.

Проте Боржником не було належним чином виконано зобов`язання щодо оплати поставленого товару, у зв`язку з чим Заявник звернувся з відповідним позовом до Господарського суду Закарпатської області про стягнення заборгованості.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 27.05.2021 у справі № 907/57/21 позов задоволено, вирішено стягнути з Боржника на користь Заявника 2183682,00 грн заборгованості та 32755,23 грн судового збору.

Зазначене судове рішення Боржником не виконане, отже Заявник вважає наявними підстави для відкриття провадження у справі про банкрутство Боржника.

Узагальнені доводи Боржника, викладені у відзиві на заяву, є наступними.

Заявлені вимоги ТОВ «Тасаір» за Договором поставки № 1/Пост від 16.11.2018 визнаються Боржником повністю, в сумі 2183682,00 грн, та крім того судовий збір у сумі 32755,23 грн за рішенням суду; заперечення щодо вимог відсутні. Боржник повідомив про відсутність можливості погасити заборгованість, у зв`язку з відсутністю коштів та майна.

Дослідивши подані матеріали судом встановлено наступне.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 27.05.2021 у справі № 907/57/21 вирішено стягнути з Боржника на користь Заявника 2183682,00 грн заборгованості та 32755,23 грн судового збору.

На виконання рішення від 27.05.2021 у справі № 907/57/21 Господарським судом Закарпатської області було видано наказ від 14.07.2021.

В силу ч. 4 ст. 75 ГПК України вказані вище обставини щодо наявності у Боржника заборгованості перед ТОВ «Тасаір» за Договором поставки № 1/Пост від 16.11.2018, не потребують повторного доказування, оскільки встановлені рішенням Господарського суду Закарпатської області від 27.05.2021 у справі № 907/57/21.

Як зазначає Заявник, станом на поточну дату вказане рішення суду не виконане, присуджені до стягнення з Боржника на користь Заявника суми не стягнуто.

Судом встановлено, що станом на дату підготовчого засідання суду не надано доказів повного чи часткового виконання Боржником зазначеного вище рішення Господарського суду Закарпатської області, загальна сума заборгованості Боржника перед Заявником становить 2216437,23 грн.

Відповідно до ст. 1 КУзПБ, неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі встановлені ч. 6 ст. 39 КУзПБ. Зокрема, господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

З системного аналізу зазначених норм слідує, що підставою для відкриття провадження у справі про банкрутство є неплатоспроможність боржника.

Тобто, для відкриття провадження у справі господарський суд повинен встановити: наявність грошових зобов`язань у боржника, строк виконання яких настав; неспроможність боржника виконати такі зобов`язання після встановленого строку; відсутність спору про право щодо таких грошових зобов`язань.

При цьому, відсутність спору щодо заявлених ініціюючим кредитором грошових вимог може підтверджуватися або рішенням суду, що набрало законної сили, або визнанням боржником таких вимог. Тобто, має бути фактична наявність боргу, який є безспірним або не оспорюється боржником, що встановлюється судом у підготовчому засіданні.

Дослідивши подані Заявником докази суд дійшов висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими, документально підтвердженими та безспірними, отже суд вважає доведеними обставини про наявність у Боржника заборгованості перед Заявником за Договором поставки № 1/Пост від 16.11.2018 на загальну суму 2216437,23 грн.

Таким чином суд дійшов висновку про визнання грошових вимог ТОВ «Тасаір» до ПрАТ «Мукачівприлад» на загальну суму 2216437,23 грн.

Проаналізувавши надану Боржником інформацію про загальний розмір заборгованості перед кредитором, яка визнається Боржником, а також те, що Боржник повідомив про неможливість погасити дану заборгованість, суд дійшов висновку про доведеність обставин щодо неспроможності Боржника виконати свої кредиторські зобов`язання.

Враховуючи обґрунтованість та доведеність обставин щодо наявності у Боржника заборгованості перед Заявником за Договором поставки, а також фактичне визнання Боржником заявлених вимог, судом в ході підготовчого провадження не встановлено наявності спору про право у даній справі.

З поданих матеріалів вбачається, що вимоги Заявника не забезпечені заставою в повному обсязі.

На підставі викладеного вище судом встановлено наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство ПрАТ «Мукачівприлад».

Згідно ч. 8 ст. 39 КУзПБ, в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, у справі визначено арбітражного керуючого Цвітненка Д.М., яким надано згоду на призначення розпорядником майна у даній справі про банкрутство.

Розглянувши кандидатуру арбітражного керуючого Цвітненка Д.М. щодо призначення розпорядником майна Боржника, судом встановлено, що у заяві Цвітненко Д.М. повідомляє, що він не належить до жодної категорії осіб, передбачених ч. 3 ст. 28 КУзПБ; управління Боржником раніше не здійснював; не має конфлікту інтересів та не є заінтересованою особою стосовно Боржника та кредиторів; судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суд займатися діяльністю арбітражного керуючого не має. До заяви додано копії: свідоцтва Міністерства юстиції України від 18.04.2013 № 768, договору страхування відповідальності арбітражного керуючого.

За наслідком дослідження заяви з доданими доказами судом встановлено відповідність кандидатури арбітражного керуючого Цвітненка Д.М. вимогам Кодексу України з процедур банкрутства.

Враховуючи викладене вище, зокрема те, що кандидатура арбітражного керуючого Цвітненка Д.М. визначена судом в порядку ч. 1 ст. 28 КУзПБ, арбітражним керуючим Цвітненком Д.М. надано згоду на участь у даній справі та судом вище встановлено відповідність кандидатури арбітражного керуючого Цвітненка Д.М. вимогам КУзПБ, суд дійшов висновку про призначення розпорядником майна ПрАТ «Мукачівприлад» арбітражного керуючого Цвітненка Д.М.

Керуючись статтями 28, 30, 34, 39, 41, 44, 45 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232-235, 255 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 911/2804/21 за заявою ТОВ «Тасаір» про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Мукачівприлад» (08321, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Чубинське, вул. Погребняка, 13, кв. 47; ).

2. Визнати грошові вимоги Кредитора - ТОВ «Тасаір» до боржника - ПрАТ «Мукачівприлад» у сумі 2216437,23 грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства, у зв`язку з чим, органам державної виконавчої служби зупинити виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюються стягнення з Боржника - Приватного акціонерного товариства «Мукачівприлад» (08321, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Чубинське, вул. Погребняка, 13, кв. 47; ), відповідно до законодавства.

4. Ввести процедуру розпорядження майном Приватного акціонерного товариства «Мукачівприлад» (08321, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Чубинське, вул. Погребняка, 13, кв. 47; ) та призначити розпорядником майна Приватного акціонерного товариства «Мукачівприлад» (08321, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Чубинське, вул. Погребняка, 13, кв. 47; ) арбітражного керуючого Цвітненка Дмитра Миколайовича (свідоцтво № 768 від 18.04.2013, адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 3/5, оф. 209; РНОКПП НОМЕР_1 ).

5. Встановити основну грошову винагороду розпорядника майна Боржника в розмірі трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень відповідно до ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

6. Оприлюднити у встановленому ч. 9 ст. 39 КУПБ порядку оголошення про відкриття Господарським судом Київської області провадження у справі № 911/2804/21 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Мукачівприлад» (08321, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Чубинське, вул. Погребняка, 13, кв. 47; ), текст якого додається.

7. Зобов`язати арбітражного керуючого Цвітненка Д.М. щомісячно звітувати суду про виконану ним роботу в процедурі розпорядження майном Боржника.

8. Заборонити Боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) Боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації Боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

9. Зобов`язати розпорядника майна Боржника подати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів та складений реєстр вимог кредиторів в строк до 13.12.2021.

10. Зобов`язати розпорядника майна Боржника здійснити аналіз фінансово-господарської діяльності Боржника, інвестиційного становища Боржника і його становища на ринках, та надати суду вказану інформацію в строк до 14.01.2022.

11. Зобов`язати розпорядника майна Боржника провести інвентаризацію майна Боржника в строк до 14.01.2022.

12. Попереднє засідання господарського суду призначити на « 14» грудня 2021 року о 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, в залі судових засідань №1.

13. Судові витрати ТОВ «Тасаір» у вигляді судового збору, сплаченого Заявником за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Боржника у сумі 22700,00 грн та авансування винагороди арбітражного керуючого у сумі 54000,00 грн покласти на ПрАТ «Мукачівприлад».

14. Ухвалу надіслати: державному реєстратору за місцезнаходженням Боржника.

15. Копію ухвали надіслати: Боржнику, Кредитору, арбітражному керуючому Цвітненку Д.М., податковому органу за місцезнаходженням Боржника, органу, який здійснює примусове виконання судових рішень за місцезнаходженням Боржника, місцевому загальному суду за місцезнаходженням Боржника та державному органу з питань банкрутства.

Дата набрання чинності ухвалою - 02 листопада 2021 року.

Термін пред`явлення виконавчого документу до виконання - до 02 листопада 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати складення та підписання повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Дата виготовлення і підписання повного тексту ухвали 10.11.2021.

Суддя С.Ю. Наріжний