ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

04.11.2021м. ДніпроСправа № 904/3905/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунсервіс", с. Павлівка Криворізького району Дніпропетровської області

про зобов`язання визнати кредиторські вимоги в сумі 28 858 887 грн. 77 коп. та включити їх до проміжного ліквідаційного балансу

Суддя Рудь І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом від 02.04.2021 № б/н, в якому просить суд зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Комунсервіс" визнати кредиторські вимоги позивача в сумі 28 858 887 грн. 77 коп., що є невиплаченою сумою кредитної заборгованості, та включити дані вимоги до четвертої черги проміжного ліквідаційного балансу.

В обгунтування позовних вимог посилається на наявність зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунсервіс" визнати кредиторські вимоги позивача в сумі 28 858 887 грн. 77 коп., що є простроченою заборгованістю по тілу кредиту в сумі 28 285 463 грн. 00 коп., заборгованістю по відсоткам у розмірі 573 424 грн. 77 коп., та включити дані вимоги до четвертої черги проміжного ліквідаційного балансу (предмет позову).

Вказане зобов`язання ґрунтується на праві позивача на звернення до відповідача із кредиторськими вимогами, що виникло на підставі договору купівлі-продажу майнових прав від 02.07.2020 №02/07/20-ЮО-МП, зареєстрованого в реєстрі за №515, що укладений між ПАТ "Радикал Банк" (банк) та позивачем (покупець).

Відповідно до вказаного договору банк передав у власність позивача майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому та які включають майнові права, які виникли до позичальників юридичних та фізичних осіб, заставодавців, іпотекодавців та поручителів за кредитними договорами, договорами іпотеки, застави, поруки, зокрема, право стягнення з відповідача (боржника) заборгованості за кредитним договором про відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії від 08.09.2014 № КЛ-13377/1-980, укладений між банком та ТОВ "Комунсервіс".

Позивач стверджує, що згідно із інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, з 28.10.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Комунсервіс" перебуває в стані припинення на підставі внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті її ліквідації. Кінцевим терміном для заявлення кредиторських вимог 28.12.2020. Головою комісії з припинення (ліквідатором) призначено Бутрика Тараса Борисовича.

28.12.2020 позивачем направлено заяву з грошовими вимогами до ТОВ "Комунсервіс" на ім`я голови комісії з припинення. Проте, заява з грошовими вимогами до ТОВ "Комунсервіс" головою ліквідаційної комісії так і не отримана, оскільки 03.03.2021 повернулася на адресу ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" з відміткою "відправлення не вручено під час доставки: інші причини".

За вказаних обставин, позивач із посиланням на приписи ч. ч. 3-5 ст. 112 ЦК України та факт ухилення ліквідаційної комісії від розгляду кредиторських вимог, звернувся до суду із даним позовом про зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю "Комунсервіс" визнати кредиторські вимоги позивача в сумі 28 858 887 грн. 77 коп., що є невиплаченою сумою кредитної заборгованості, та включити дані вимоги до четвертої черги проміжного ліквідаційного балансу.

Ухвалою господарського суду від 12.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 27.04.2021.

27.04.2021 на електронну адресу суду надійшла заява позивача про зміну предмету позову від 26.04.2021 № б/н, відповідно до якої просить суд зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Комунсервіс" визнати кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» в сумі 39 946 644 грн. 14 коп., що є невиплаченою сумою кредитної заборгованості, та включити дані вимоги до проміжного ліквідаційного балансу.

Того ж дня на електронну адресу суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів від 02.04.2021 № б/н, в якому просить суд витребувати у ТОВ "Комунсервіс" та ТОВ "КУА" АРБ Інвестменс" оригінал або належним чином завірену копію кредитного договору про відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії від 08.09.2014 № КЛ-13377/1-980, укладеного між ПАТ "Радикал Банк" та ТОВ "Комунсервіс" з усіма додатковими договорами.

Ухвалою господарського суду від 27.04.2021 у задоволенні заяви ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"про зміну предмету позову відмовлено; клопотання позивача про витребування доказів задоволено та підготовче засідання відкладено на 15.06.2021.

Станом на 15.06.2021 ТОВ "Комунсервіс" та ТОВ "КУА" АРБ Інвестменс" не виконано вимоги суду щодо надання витребуваних доказів по справі, у зв`язку із чим ухвалою господарського суду від 15.06.2021 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів за клопотанням позивача; повторно зобов`язано ТОВ "Комунсервіс" та ТОВ "КУА" АРБ Інвестменс" надати витребувані судом документи, підготовче засідання відкладено на 06.07.2021.

У підготовчому засіданні 06.07.2021 позивач подав клопотання про зупинення провадження у справі від 05.07.2021, відповідно до якого просить суд зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Господарського суду м. Києва від 31.03.2021 у справі № 910/15395/20 за позовом ТОВ "Компанія з управління активами "АРБ Інвестменс" до ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", ПАТ "Радикал Банк", третя особа без самостійних вимог Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання договору купівлі-продажу майнових прав частково недійним; за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ТОВ "Мерігон" до ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", ПАТ "Радикал Банк", третя особа без самостійних вимог - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійним договору купівлі-продажу майнових прав в частині; за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ТОВ "Омега Ріелті Груп" до ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", ПАТ "Радикал Банк", третя особа без самостійних вимог - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійним договору купівлі-продажу майнових прав в частині.

Ухвалою господарського суду від 06.07.2021 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про зупинення провадження у справі; провадження у справі № 904/3905/21 зупинено до набрання законної сили рішенням Господарського суду м. Києва у справі № 910/15395/20.

12.10.2021 позивачем до суду подано заяву про відмову від позову від 06.10.2021 № б/н.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Господарський суд констатує, що на даний час не усунені обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі.

Разом з тим, господарський суд вважає за необхідне поновити провадженні у справі для розгляду заяви позивача.

Керуючись ст. ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 904/3905/21

2. Підготовче засідання призначити на 02.12.21 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

3. Звернути увагу сторін, що у разі подання документів електронною поштою на електронну адресу суду, такі документи повинні відповідати вимогам ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".

4. Явку у засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов`язковою.

5. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.ст. 161-165 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість суду прийняти рішення за наслідком підготовчого/судового засідання за відсутності їх представників за умов повного використання ними процесуальних прав, обов`язків та за наявності від них відповідних заяв.

7. Повідомити учасників справи, що у випадку безпосередньої участі представників у судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок тощо).

8. Звернути увагу учасників справи на необхідність надання cуду в письмовому порядку інформації про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи.

9. Обмежити на період дії карантину доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудь