ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"08" листопада 2021 р. Справа№ 910/9544/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Алданової С.О.

Кропивної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2021 у справі №910/9544/19 (суддя Котков О.В., повний текст складено - 07.10.2021) за позовом Малого приватного підприємства «Аквадон» до Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації, Головного управління державної казначейської служби України у м. Києві, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 - Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про повернення безпідставно набутих грошових коштів, стягнення інфляційних втрат, трьох процентів річних та збитків

ВСТАНОВИВ наступне.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.09.2021 у справі №910/9544/19 позов задоволено частково, стягнуто з Київської міської ради на користь Малого приватного підприємства «Аквадон» грошові кошти: безпідставно утримуваних грошових коштів - 15 159 840,00 грн., інфляційних нарахувань - 5 726 452,41 грн., 3% річних - 1 365 063,08 грн. та судовий збір - 295 019,83 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2021 у справі №910/9544/19 та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши апеляційну скаргу, додані до неї матеріали, апеляційний суд дійшов висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Приписами п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно зі ст. 259 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Разом з тим, всупереч наведеним нормам, апелянтом не надано суду доказів направлення копії апеляційної скарги відповідачу 2 - Київській міській державній адміністрації, листом з описом вкладення.

Також, з доданих до скарги доказів надсилання копії апеляційної скарги вбачається, що позивачу у справі - Малому приватному підприємству «Аквадон» надіслано копію апеляційної скарги за адресою - 04070, м. Київ, вул. П. Сагайдачного, 20/2.

Проте, згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на день винесення даної ухвали, офіційною адресою місцезнаходження Малого приватного підприємства «Аквадон» є - 01042, м. Київ, вул. Джона Маккейна, 7, оф. 1 ().

Крім того, з доданих до скарги доказів надсилання копії апеляційної скарги вбачається, що третій особі у справі - Виконавчому органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надіслано копію апеляційної скарги за адресою - 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31, корпус 2.

Однак, згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на день винесення даної ухвали, офіційною адресою місцезнаходження Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) є - 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36.

За таких обставин, апелянтом не надано суду належних доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу у справі - Малому приватному підприємству «Аквадон», відповідачу 2 у справі - Київській міській державній адміністрації та третій особі у справі - Виконавчому органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) листом з описом вкладення.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до положень статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2021 у справі №910/9544/19 залишити без руху.

2. Київській міській раді усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу, відповідачу 2 та третій особі листом з описом вкладення, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді С.О. Алданова

Л.В. Кропивна