ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.11.2021 м.Дніпро Справа № 912/3940/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді: Верхогляд Т.А. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІННОВАЦІЯ" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 14.07.2021 року у справі №912/3940/19 (суддя Бестаченко О.Л.)

за заявою фізичної особи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ленінським РС у м. Кіровограді УДМС України в Кіровоградській області 09.04.2014 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ),

про неплатоспроможність фізичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 14.07.2021 року у справі №912/3940/19 затверджено звіт керуючого реалізацією майна, арбітражного керуючого Савченка В.А. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури реалізації майна за період з 07.08.2020 року по 31.10.2020 року на загальну суму 18 497,34 грн та за період з 24.02.2021року по 14.07.2021 року на загальну суму 31 679,39 грн (з яких: 50 176,73 грн - основна грошова винагорода арбітражного керуючого).

Затверджено звіт керуючого реалізацією майна, арбітражного керуючого Савченка В.А.

Завершено процедуру погашення боргів та закрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ленінським РС у м. Кіровограді УДМС України в Кіровоградській області 09.04.2014 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

Звільнено фізичну особу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ленінським РС у м. Кіровограді УДМС України в Кіровоградській області 09.04.2014 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) від боргів, окрім боргів за вимогами, передбаченими ч. 2 статті 134 Кодексу України з процедур банкрутства.

Припинено повноваження керуючого реалізацією, арбітражного керуючого Савченка В`ячеслава Анатолійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 05.02.2018 року № 1862).

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІННОВАЦІЯ" оскаржило її в апеляційному порядку.

Просить:

- поновити строк на апеляційне оскарження;

- залучити ТОВ"Фінансова компанія "ІННОВАЦІЯ" до розгляду справи №912/3940/19 у якості кредитора;

- ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 14.07.2021 року у справі №912/3940/19 скасувати.

В обгрунтування клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначив, що з оскаржуваною ухвалю ознайомився з Єдиного державного реєстру судових рішень 19.10.2021 року.

Також апелянт зазначив, що станом на 29.03.2017 року право вимоги за Кредитним договором з фізичною особою ОСОБА_1 № 014/0456/3/10128 від 11.08.2008 року та Кредитним договором з фізичною особою ОСОБА_1 № 014/0456/2/11581 від 14.03.2008 року перейшло до ТОВ «ФК «ІННОВАЦІЯ». Скаржник вважає, що під час відкриття провадження господарський суд Кіровоградської області був зобов`язаний залучити ТОВ «ФК «ІННОВАЦІЯ», як кредитора ОСОБА_2 до розгляду справи № 912/3940/19.

Подану апеляційну скаргу слід залишити без руху з огляду на наступне:

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, п. 2 ч. 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Пунктом 7 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, розмір судового збору складає - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору визначається від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який встановлюється на 1 січня календарного року.

Так на 1 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у відповідності до Державного бюджету України становить 2 270,00 грн.

У зв`язку з тим, що апелянт оскаржує ухвалу суду, сума судового збору у даному випадку становить 2 270,00 грн.

В постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 24.07.2020 року у справі № 911/4241/15 зазначено висновок про те, що згідно підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» положення цієї норми, якою передбачено ставку судового збору з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу господарського суду у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено цим Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Скаржник долучив до апеляційної скарги платіжне доручення №468 від 21.10.2021 року про сплату судового збору у розмірі 525,00 грн. Сплачена апелянтом сума є меншою, ніж встановлено законом.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені; суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов`язувати скаржника усувати вказані недоліки.

Відповідно до ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недолік апеляційної скарги - надати доказ сплати (доплати) судового збору у загальній сумі 2 270,00 грн.

У разі, якщо апелянт не усуне недолік апеляційної скарги в строк, установлений судом, заява вважається неподаною та повертається скаржнику (ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

ТОВ "Фінансова компанія "ІННОВАЦІЯ" не є учасником справи №912/3940/19. В обгрунтування своїх порушених прав скаржник послався на вимоги ст. 254 Господарського процесуального кодексу України з якої вбачається, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Керуючись ст. ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІННОВАЦІЯ" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 14.07.2021 року у справі №912/3940/19 залишити без руху.

Апелянту протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали, надати доказ сплати (доплати) судового збору у загальній сумі 2 270,00 грн.

У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Верхогляд