ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залучення до участі у справі співвідповідача

03.11.2021м. ДніпроСправа № 904/5492/21

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Карпівської сільської ради Криворізький район, с. Карпівка

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях м. Дніпро

за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Монолітобетон" м. Кривий Ріг

про припинення права власності Новікова Р.Г.

представники:

від позивача: Сахненко О.А в порядку самопредставництва

від відповідача: Сивоконь А.І. в порядку самопредставництва

від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ: Карпівська сільська рада Криворізький район звернулась до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях з позовом припинення права власності Акціонерного товариства відкритого типу Кривбасіндустрія на частку розміром 53/100 в комплексі будівель та споруд, розташований за адресою вулиця XXII партз`їзду, 11 міста Кривий Ріг Дніпропетровської області (нині адреса: вулиця Центральна, 201 село Карпівка Криворізького району Дніпропетровської області) на земельній ділянці площею 8,1769гектарів, що є в комунальній власності Карпівської сільської ради, а саме: двох теплових ям полігону №1, двох теплових ям полігону №2, електрощитових полігону №2, шлакоблочної полігону №2, теплової ями шлакоблочної полігону №2, арматурного цеху з приміщенням арматурного цеху, нахилом для компресорів й готових каркасів, приміщенням трансформаторної підстанції і підсобних приміщень, приміщенням для зварювальних апаратів, двох побутових приміщень арматурників, автошляху, естакади для тельфера, складу сталі арматурної, приміщенням для виготовлення закладних деталей, двох ємкостей для води, кабелю повітряного, благоустрою, телефонних мереж, водопроводу питної води, двох підземних електромереж, промислової каналізації, мережі теплозабезпечення, побутової каналізації, двох кабелів повітряних.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 30.06.2021.

В судовому засіданні від 30.06.2021 оголошено перерву до 07.07.2021, про що судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу, зміст якої занесено до протоколу судового засідання від 30.06.2021.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2021 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів. Підготовче засідання відкладене на 16.08.2021 об 11:00год.

Вказаною ухвалою суду задоволено клопотання позивача та зобов`язано Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради Криворізьке бюро технічної інвентаризації надати до суду в строк до 01.08.2021 копії інвентарних справ та витягів про реєстрацію права власності АТВТ Кривбасбудіндустрія на об`єкти нерухомого майна в комплексі будівель та споруд, розташованого за адресою вулиця XXII партз`їзду, 11 (згодом вулиця Олександра Станкова, 11) міста Кривий Ріг Дніпропетровської області (нині адреса: вулиця Центральна, 201 село Карпівка Криворізького району Дніпропетровської області) на земельній ділянці площею 8,1769 гектарів, що є в комунальній власності Карпівської сільської ради, а саме: двох теплових ям полігону № 1, двох теплових ям полігону № 2, електрощитових полігону № 2, шлакоблочної полігону № 2, , теплової ями шлакоблочної полігону № 2, арматурного цеху з приміщенням арматурного цеху, нахилом для компресорів й готових каркасів, приміщенням трансформаторної підстанції і підсобних приміщень, приміщенням для зварювальних апаратів, двох побутових приміщень арматурників, автошляху, естакади для тельфера, складу сталі арматурної, приміщенням для виготовлення закладних деталей, двох ємкостей для води, кабелю повітряного, благоустрою, телефонних мереж, водопроводу питної води, двох підземних електромереж, промислової каналізації, мережі теплозабезпечення, побутової каналізації, двох кабелів повітряних.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2021 виправлено описку, допущену при виготовленні повного тексту ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2021 у справі №904/5492/21.

На адресу суду 19.07.2021 надійшла заява позивача, в якій він просить надати можливість ознайомитись з витребуваними у КП Дніпропетровської обласної ради Криворізьке бюро технічної інвентаризації документами.

На адресу суду 02.08.2021 надійшов лист КП Дніпропетровської обласної ради Криворізьке бюро технічної інвентаризації стосовно ухвали суду від 07.07.2021.

В листі комунальне підприємство повідомляє, що архівна (інвентаризаційна) справа АТВТ Кривбасбудіндустрія об`ємна за розміром, складається з матеріалів технічної інвентаризації, значна частина яких нестандартного формату, документів службового користування, копій правовстановлюючих документів, листування та інших документів.

Комунальне підприємство просить в ухвалі суду уповноважити особу для ознайомлення з матеріалами інвентаризаційної справи з правом замовлення та оплати необхідних копій.

На адресу суду 12.08.2021 надійшов лист відповідача, в якому просить долучити до матеріалів справи наступні документи: копію листа позивача №86/02-14/7 від 08.04.2019, копію листа відповідача №01-09-02737 від 25.04.2019, копію листа Фонду державного майна України №10-15-9783 від 27.05.2019.

У підготовчому судовому засіданні від 16.08.2021 представники позивача просив суд уповноважити його для ознайомлення з матеріалами інвентаризаційної справи АТВТ Кривбасбудіндустрія з правом замовлення та оплати необхідних копій. Відповідач явку свого представника не забезпечив.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2021 підготовче засідання відкладено на 15.09.2021.

Вказаною ухвалою суду уповноважено представника позивача - Мізюк Надію Михайлівну для ознайомлення з правом замовлення та оплати необхідних копій з матеріалами інвентаризаційної справи АТВТ Кривбасбудіндустрія на об`єкти нерухомого майна в комплексі будівель та споруд, розташованого за адресою вулиця XXII партз`їзду, 11 (згодом вулиця Олександра Станкова, 11) міста Кривий Ріг Дніпропетровської області (нині адреса: вулиця Центральна, 201 село Карпівка Криворізького району Дніпропетровської області) на земельній ділянці площею 8,1769 гектарів, що є в комунальній власності Карпівської сільської ради, а саме: двох теплових ям полігону № 1, двох теплових ям полігону № 2, електрощитових полігону № 2, шлакоблочної полігону № 2, , теплової ями шлакоблочної полігону № 2, арматурного цеху з приміщенням арматурного цеху, нахилом для компресорів й готових каркасів, приміщенням трансформаторної підстанції і підсобних приміщень, приміщенням для зварювальних апаратів, двох побутових приміщень арматурників, автошляху, естакади для тельфера, складу сталі арматурної, приміщенням для виготовлення закладних деталей, двох ємкостей для води, кабелю повітряного, благоустрою, телефонних мереж, водопроводу питної води, двох підземних електромереж, промислової каналізації, мережі теплозабезпечення, побутової каналізації, двох кабелів повітряних.

На адресу суду 15.09.2021 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Монолітобетон" про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

ТОВ "Монолітобетон" зазначає, що на підставі договору купівлі-продажу від 05.02.2004, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького нотаріального округу Дацко Я.О., зареєстрованого в реєстрі за №1227, ТОВ "Монолітобетон" придбало частку комплексу будівель та споруд у АТВТ Кривбасбудіндустрія.

Заявник зазначає, що за ним зареєстровано право власності на 47/100 часток комплексу, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №2822893 від 13.02.2004, виданого Комунальним підприємством "Криворізьке бюро технічної інвентаризації"

Заявник вважає, що судове рішення у справі може безпосередньо вплинути на суб`єктивні права ТОВ "Монолітобетон" як співвласника, передбачені ч.3 ст.358 Цивільного кодексу України, які полягають у наданні йому у володіння та користування частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності у розмірі 47/100.

У підготовчому судовому засіданні від 15.09.2021 представник позивача, зазначив що він ознайомився та замовив виготовлення копій з матеріалів інвентаризаційної справи АТВТ Кривбасбудіндустрія на об`єкти нерухомого майна в комплексі будівель та споруд. Представник відповідача підтримав раніше викладену правову позицію.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2021 залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Монолітобетон". Підготовче засідання відкладене на 30.09.2021.

На адресу суду 30.09.2021 надійшли письмові пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю "Монолітобетон". Третя особа зазначає, що задоволення позовних вимог призведе до порушення прав власника - ТОВ "Монолітобетон" на будівлі та споруди у складі належної йому частки у комплексі в розмірі 47/100.

Третя особа зазначає, задоволення позову Карпівської сільської ради призведе до безпідставного позбавлення ТОВ "Монолітобетон" права власності на належне йому нерухоме майно, яке таке, що увійшло до складу частки ліквідованого АТВТ "Кривбасбудіндустрія".

Третя особа зазначає, що доводи позивача в обґрунтування підстав позову про неможливість здійснити реєстрацію як безхазяйного нерухомого майна, право власності на яке зареєстровано за АТВТ "Кривбасбудіндустрія", не можуть бути взяті до уваги, оскільки за твердженням самого позивача такі об`єкти нерухомого майна є знищеними.

ТОВ "Монолітобетон" стверджує, що позивачем не надано доказів наявності у нього прав на земельну ділянку, з метою захисту яких позивач звернувся до суду з позовом.

ТОВ "Монолітобетон" зазначає, що обраний позивачем спосіб захисту не є належним і ефективним з огляду на те, що задоволення позовних вимог не призведе до реального поновлення прав або інтересів позивача, які він вважає порушеними, а також за відсутності факту порушення, не визнання чи оспорювання відповідачем таких прав або інтересів, підстави для задоволення позову відсутні.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2021 відкладено підготовче засідання до 20.10.2021.

В підготовчому засіданні від 20.10.2021 представник відповідача надав до суду заяву про застосування наслідків пропуску строків позовної давності.

В підготовчому засіданні від 20.10.2021 оголошено перерву до 03.11.2021, про що судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу, зміст якої занесений до протоколу засідання суду від 20.10.2021.

На адресу суду 01.11.2021 надійшла заява позивача щодо пояснень ТОВ «Монолітбетон», в якій викладені заперечення щодо доводів третьої особи.

Посилаючись на рішення Широківської районної ради №128-11-VII від 28.2016 та №260-24/VII від 29.11.2017, Витяг з Державного земельного кадастру про землі в межах території адміністративно-територіальних одиниць від 09.11.2016 та графічне зображення до даного Витягу, позивач вказує про помилковість тверджень третьої особи щодо розташування спірного комплексу будівель і споруд на території міста Кривий Ріг.

Позивач зазначає, що у поясненнях третя особа не визначає об`єкти нерухомого майна, що належить ТОВ «Монолітобетон» і щодо яких, на думку третьої особи, позивач просить суд припинити право власності ліквідованого підприємства.

В матеріалах справи є витяги з інвентаризаційної справи АТВТ «Кривбасбудіндустрія», де міститься копія наказу Фонду державного майна України №8-АТ від 28.02.1994 «Про перетворення орендного товариства «Кривбасбудіндустрія» м. Кривий Ріг в відкрите акціонерне товариство «Кривбасбудіндустрія в процесі приватизації».

На адресу суду 03.11.2021 позивачем були надані:

- заява про відмову у задоволенні заяви відповідача про застосування наслідків пропуску позовної давності.

Позивач вказує, що сам відповідач зазначає відомості щодо офіційного визначення місця перебування спірного майна в 2004 році на території міста Кривого Рогу. На той час найменування позивача було іншим - Миколаївська селищна рада Широківського району Дніпропетровської області.

Поштову адресу в селі Карпівка 53/100 частки в комплексі будівель та споруд колишнього АТВТ «Кривбасбудіндустрія» отримало у 2018 році на підставі рішення виконавчого комітету Карпівської сільської ради №88 від 26.04.2018.

З офіційної дати входження даного комплексу будівель та споруд в межі села Карпівка позивачем проводилася робота щодо встановлення правонаступника майна ліквідованого товариства.

- заява про залучення в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Монолітобетон».

Позивач зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Монолітобетон» заявляє матеріальні претензії стосовно нерухомого майна ліквідованого АВТВТ «Кривбасбудіндустрія» - 53/100 часток товариства, що залишилися після укладення договору купівлі - продажу від 05.02.2004, на підставі якого ТОВ «Монолітбетон» отримало 47/100 часток комплексу БРВ-2 АТВТ «Кривбасбудіндустрія».

Тому просить залучити до участі у справі в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Монолітобетон».

- позовна заява (конкретизація позовних вимог).

Позивач зазначає, що після отримання в КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» завірених належними чином копії матеріалів інвентаризаційної справи комплексу будівель і споруд колишнього БРВ-2 АТВТ «Кривбасбудіндустрія» за адресою вулиця XXII партз`їзду, 11 (згодом вулиця Олександра Станкова, 11) м. Кривий Ріг Дніпропетровської області (нині вулиця Центральна, 201 село Карпівка Криворізького району Дніпропетровської області) встановлена наявність частини нерухомого майна, що не відійшла у власність до ТОВ «Монолітобетон» і до даного часу перебуває у власності ліквідованого товариства. Тому позовні вимоги у даній справі повинні бути більш конкретизовані (ідентифікація майна, щодо якого заявлено про припинення права власності).

Позивач просить припинити право власності акціонерного товариства відритого типу «Кривбасбудіндустрія» на частку розміром 53/100 в комплексі будівель та споруд, розташований за адресою вулиця XXII партз`їзду, 11 міста Кривий Ріг Дніпропетровської області (нині адреса: вулиця Центральна, 201 село Карпівка Криворізького району Дніпропетровської області) на земельній ділянці площею 8,1769гектарів, що є в комунальній власності Карпівської сільської ради, а саме:

- трьох теплових ям полігону №1 під літерами інвентарної справи «б,в, г» (ХIII-ХV) за інвентарними номерами 317, площею 92,2; 76,8; 128,3 кв. метрів відповідно,

- двох теплових ям полігону №2 під літерами інвентарної справи «л,м) (ХVI-ХVII) за інвентарними номерами 318, площею 294,0; 294,0 кв. метрів відповідно;

- електрощитових полігону №2 під літерою інвентарної справи «Я» за інвентарним номером 318, площею 20,8 кв. метрів;

- шлакоблочної полігону №2 під літерою інвентарної справи «Ч» за інвентарним номером 318, площею 173,4 кв. метрів;

- теплової ями шлакоблочної полігону №2 під літерою інвентарної справи «о (XVIII)» за інвентарним номером 318, площею 154,2 кв. метрів;

- арматурного цеху з приміщенням арматурного цеху під літерою інвентарної справи «У» за інвентарним номером 28, площею 1124,2 кв. метрів;

- нахилом для компресорів й готових каркасів під літерою інвентарної справи «Р» за інвентарним номером 28, площею 469,4 кв. метрів;

- приміщення трансформаторної підстанції і підсобних приміщень під літерою інвентарної справи «У2» за інвентарним номером 28, площею 363,6 кв. метрів;

- приміщення для зварювальних апаратів під літерою інвентарної справи «у3» за інвентарним номером 28, площею 90,6 кв. метрів;

- двох побутових приміщень арматурників під літерами інвентарної справи «у4» та «у5» за інвентарним номером 28 площею 16,5 та 29,5 кв. метрів відповідно;

- автошляху під літерою інвентарної справи «І» за інвентарним номером 314, площею 769,5 кв. метрів;

- естакади для тельфера під літерою інвентарної справи «VII» за інвентарним номером 28, площею 415,3 кв. метрів;

- складу сталі арматурної під літерою інвентарної справи «VI» за інвентарним номером 28, площею 1224,4 кв. метрів;

- приміщення для виготовлення закладних деталей під літерою інвентарної справи «Ф» за інвентарним номером 28, площею 177,6 кв. метрів;

- двох ємкостей для води під літерами інвентарної справи «VIII» та «IX» за інвентарними номерами 315, 316;

- кабелю повітряного за інвентарним номером 4381;

- благоустрою за інвентарним номером 313;

- телефонних мереж за інвентарним номером 6515;

- водопроводу питної води за інвентарним номером 6516;

- двох підземних електромереж: за інвентарними номерами 6517 та 6518;

- промислової каналізації за інвентарним номером 6519;

- мережі теплозабезпечення за інвентарним номером 6520;

- побутової каналізації за інвентарним номером 6521;

- двох кабелів повітряних за інвентарними номерами 8167 та 4381;

- бомбосховища за літерою інвентарної справи «Ц»;

- будівлі РСО за літерою інвентарної справи «Щ»;

- будівлі пилорами за літерою інвентарної справи «Ю»;

- бункеру пилорами за літерою інвентарної справи «X»;

- кранів баштових за літерами інвентарної справи «п, а, ж, и, к»;

- кранів козлових за літерами інвентарної справи «г, н»;

- воріт за літерами інвентарної справи « 1,4,5,6».

Крім того, в тексті вищевказаної позовної заяви позивач визначив відповідачем 2 Товариство з обмеженою відповідальністю «Монолітбетон».

Також на адресу суду 03.11.2021 засобами електронного зв`язку надійшла підписана цифровим підписом заява представника ТОВ «Монолітбетон» про:

- проведення засідання від 03.11.2021 за відсутності представника товариства;

- розпочати спочатку розгляд справи №904/5492/21 із встановленням строку для відповідача строку на подання відзиву у разі залучення ТОВ «Монолітбетон» до участі у справі в якості співвідповідача

- врахування позиції ТОВ «Монолітбетон», викладеної у письмових поясненнях третьої особи.

В підготовчому засіданні від 03.11.2021 представник відповідача не висував заперечень щодо задоволення заяви позивача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Монолітбетон».

За приписами частини 1 статті 48 Господарського процесуального України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у справі співвідповідача, про що постановляється ухвала.

З огляду на матеріали справи, суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви представника позивача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Монолітбетон».

Враховуючи викладене, наявні підстави для здійснення заміни статусу учасника судового процесу - Товариства з обмеженою відповідальністю «Монолітбетон» з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на відповідача 2.

З набуттям процесуального статусу співвідповідача у справі (відповідача 2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Монолітбетон» втрачає процесуальний статус третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд приймає до розгляду позовні вимоги, викладені у наданій до суду 03.11.2021 заяві, з конкретизацією майна, щодо якого заявлено про припинення права власності АТВТ «Кривбасбудіндустрія».

Відповідно до частини 4 статті 48 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно з положеннями частин 3-4 статті 183 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із заміною неналежного відповідача, залученням співвідповідача такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення їм відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи. Якщо розгляд справи у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку.

В матеріалах справи наявне клопотання ТОВ «Монолітбетон» про розгляд справи спочатку. Позивач заперечував проти задоволення цього клопотання.

Враховуючи матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника ТОВ «Монолітбетон» про розгляд справи №904/5492/21 спочатку та встановити залученому співвідповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись нормами статей 12, 48, 165, 177, 183, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача та залучити до участі у справі в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Монолітбетон».

2. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Монолітбетон» та розпочати розгляд справи №904/5492/21 спочатку.

3. Призначити підготовче засідання на 22.11.2021 о 12год.00хв.

4. Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться 22.11.2021 о 12год.00хв. в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-207 (2-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

5. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Монолітбетон» у строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позов відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

Попередити відповідача 2, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

6. Запропонувати позивачу протягом 10 днів з дня отримання відзиву, подати відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, копію якого направити відповідачам в той самий строк.

7. Роз`яснити відповідачу 2, що відповідно до ч. 1 ст. 184 Господарського процесуального кодексу України він має право надати заперечення на відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, в строк протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, відповідач 2 направляє його копію на адресу інших учасників справи, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

8. Запропонувати відповідачу 1 протягом 10 днів з дня отримання відзиву, надати письмові пояснення щодо обставин, викладених у відзиві відповідача 2.

Ухвала набирає законної сили 03.11.2021 та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали підписаний 08.11.2021

Суддя Р.Г. Новікова