ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.2021м. СумиСправа № 920/241/21

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., при секретарі судового засідання Кириченко-Шелест А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду матеріали справи №920/241/21

за позовом Приватного виробничо-комерційного малого підприємства Агро (40035, м. Суми. Вул. Харківська, буд. 5, )

до відповідачів: 1)Сумської міської ради (40000, м Суми, майдан Незалежності, 2, ),

2)Комунального підприємства Паркінг Сумської міської ради (40022, м. Суми, вул. Горького, 21, ),

за участю третіх осіб, без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1)Громадська організація Сумська обласна організація Всеукраїнська спілка автомобілістів (м. Суми, вул. Кірова, буд. 98, кв. 4, ),

2)Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Геоінформаційні технології, (42807, Сумська обл., Великописарівський р-н, с. Ямне, вул. Жовтнева, 10, )

про витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів про право власності,

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув,

від відповідачів:1) не прибув;

2) не прибув;

від третіх осіб: 1) не прибув;

2) не прибув;

справа розглядається у порядку загального позовного провадження

встановив:

11.03.2021 позивач звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої просить суд: витребувати із чужого незаконного володіння Сумської міської ради (40000, м. Суми, майдан Незалежності, 2. ), Комунального підприємства ПАРКІНГ Сумської міської ради (40022, м. Суми, вул. Горького, 21, ) на свою користь майно стоянок автотранспорту №2 Курська, №3 Пролісок, №4 Псел, №5 Зарічна та №7 Заозерна у складі:

Автостоянка №2 Курська з відповідними складовими частинами: Будинок чергового Літер А; Вбиральня Літер Б; Гараж Літер В; Навіс Літер Г, Навіси Літер Д, Літер Е, Літер Ж та Літер З; Огорожа 1-4; Покриття Літер І, розташована за адресою: місто Суми, вулиця Лесі Українки, будинок б/№, розміщена на земельній ділянці кадастровий номер :24:001:0010 площею 0,5959 га;

Автостоянка №3 Пролісок з відповідними складовими частинами: Будинок чергового Літер А; навіси Літер Б, Літер В, Літер Г та Літер Д: Огорожа 1 -3; Покриття Літер І, розташована за адресою: місто Суми, вулиця Прокоф`єва, будинок б/№, розміщена на земельній ділянці кадастровий номер :05:001:0062 площею 0,3345 га;

Автостоянка №4 Псел з відповідними складовими частинами: Будинок чергового Літер А; Будинок чергового Літер Б: Гараж Літер В; Вбиральня Літер Г; Навіси Літер Д, Літер Е, Літер Ж, Літер З, Літер И, Літер К, Літер Л та Літер М; Огорожа 1-5; Покриття Літер 1, розташована за адресою: місто Суми, проспект Лушпи Михайла, будинок б/№ на земельній ділянці кадастровий номер :01:006:0004 площею 1,2470 га;

Автостоянка №5 Зарічна з відповідними складовими частинами: Будинок чергового Літер А; Навіси Літер Б, Літер В, Літер Г, Літер Д та Літер Е; вбиральня Літер Ж; Огорожа 1-3: Покриття Літер І, розташована за адресою: місто Суми, вулиця Прокоф`єва, будинок б/№ на земельній ділянці кадастровий номер кадастровий номер :05:001:0061 площею 0,5209 га;

Автостоянка №7 Заозерна з відповідними складовими частинами: Будинок чергового Літер А; Будинок чергового Літер Б; Будинок чергового Літер В; Навіси Літер Г, Літер Д, Літер Е, Літер Ж та Літер И; Огорожа 1-5; Покриття Літер І, розташована за адресою: місто Суми, вулиця Сірка Івана, будинок б/№ на земельній ділянці кадастровий номер :06:002:0026. площею 0.8054 га.

Також позивач - Приватне виробничо-комерційне мале підприємство АГРО (40035, м. Суми, вул. Харківська, буд. 5, ) в своїй позовній заяві просить скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно:

запис №27534287 від 08.05.2018 року про державну реєстрацію за територіальною громадою міста Суми права власності на нерухоме майно - адміністративна будівля (стоянка автотранспорту) Літер А-1 загальною площею 47,7 м2, зі складовими за адресою вул. Матюшенка, буд. 47, вчинений державним реєстратором Центру надання адміністративних послугу м. Суми Матусенко Т.П.;

запис №26090152 від 08.05.2018 року про державну реєстрацію за територіальною громадою міста Суми права власності на нерухоме майно - громадський будинок (стоянка автотранспорту Пролісок) загальною площею 11,3 м2, зі складовими за адресою вул. Прокоф`єва, буд. 16/1, вчинений державним реєстратором Центру надання адміністративних послугу м. Суми Божок О.М.;

запис №27536030 від 08.05.2018 року про державну реєстрацію за територіальною громадою міста Суми права власності на нерухоме майно - адміністративна будівля (стоянка автотранспорту) Літер А-1 загальною площею 29,9 м2 зі складовими за адресою вул. Івана Сірка, буд. 11, вчинений державним реєстратором Центру надання адміністративних послугу м. Суми Матусенко Т.П.;

запис №27542152 від 08.05.2018 року про державну реєстрацію за територіальною громадою міста Суми права власності на нерухоме майно - адміністративна будівля загальною площею 49,3 м2 зі складовими за адресою вул. Прокоф`єва, буд. 16/2, вчинений державним реєстратором Центру надання адміністративних послуг у м. Суми Куць С.М.;

запис №27542077 від 08.05.2018 року про державну реєстрацію за територіальною громадою міста Суми права власності на нерухоме майно - громадський будинок (стоянка автотранспорту) загальною площею 50,8 м2 зі складовими за адресою вул. Івана Сірка, буд. 30, вчинений державним реєстратором Центру надання адміністративних послуг у м. Суми Приходько І.М.

Ухвалою суду від 16.03.2021 залишено без руху позовну заяву Приватного виробничо-комерційного малого підприємства Агро від 10.03.2021 № 7 (вх. № 1213 від 11.03.2021); встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали; встановлено спосіб усунення недоліків позовної заяви: шляхом подання суду поштових описів вкладення в цінний лист, як доказу направлення відповідачам позовної заяви з доданими документами.

22.03.2021 позивачем подана заява про усунення недоліків позовної заяви від 10.03.2021 № 7 (вх. № 1213 від 11.03.2021), відповідно до якої позивач надав докази направлення відповідачам позовної заяви від 10.03.2021 з доданими документами, а саме опис вкладення № 648 від 11.03.2021 та № 630 від 11.03.2021 та пояснення щодо складеного Господарським судом Сумської області Акту від 12.03.2021

Ухвалою суду від 23.03.2021 призначено підготовче засідання на 06.05.2021, встановлено учасникам справи строки для надання заяв по суті справи.

Позивачем подана заява про об`єднання справ у одне провадження (вх № 1932к від 30.04.2021), відповідно до якої просить суд об`єднати в одне провадження справи №920/241/21 за позовом ПВКМП АГРО до Сумської міської ради, Комунального підприємства ПАРКІНГ Сумської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів про право власності та №920/456/19 за позовом ПВКМП АГРО до Сумської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Комунальне підприємство ПАРКІНГ Сумської міської ради, про визнання незаконним та скасування рішень Сумської міської ради.

30.04.2021 першим відповідачем поданий відзив на позовну заяву (вх № 4325/21 від 30.04.2021), відповідно до якого просить суд: визнати поважною причину пропуску строку для подання відзиву, продовжити строк для подання відзиву та долучити його до матеріалів судової справи, на підставі ст. 90 ГПК України провести письмове опитування позивача та поставити йому такі питання:

-Чи відомо позивачу про те, чи існувало станом на дату укладання ним договорів купівлі-продажу автостоянок, зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно і не припинене право користування земельними ділянками з кадастровими номерами:

- :24:001:0010 (автостоянка №2 Курська);

- :05:001:0062 (автостоянка №3 Пролісок);

- :01:006:0004 (автостоянка №4 Псел);

- :05:001:0061 (автостоянка№5 Зарічна);

- :06:002:0026 (автостоянка №7 Заозерна), якщо існувало, то за ким саме воно було зареєстроване ?

-Чи фактично, з моменту укладання договорів купівлі-продажу автостоянок до сьогодні, позивач користується майном, що є предметом цих договорів, якщо так, то якими доказами підтверджуються такі обставини ?

-Чи перейшли до позивача при укладанні ним договорів купівлі- продажу від Сумської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів та Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Геоінформаційні технології права на земельні ділянки з кадастровими номерами :24:001:0010 (автостоянка №2 Курська), :05:001:0062 (автостоянка №3 Пролісок), :01:006:0004 (автостоянка №4 Псел), :05:001:0061 (автостоянка №5 Зарічна), :06:002:0026 (автостоянка №7 Заозерна), якщо так, то які саме права та якими доказами підтверджуються такі обставини ?

-Чи діють для позивача договори оренди земельних ділянок, що додані ним у додатках 5.36.-5.40. позовної заяви від 10.03.2021 №7, якщо так, то з якого часу, і якими доказами він підтверджує факт користування земельними ділянками як орендар?

Крім того у своєму відзиві перший відповідач просить суд: залучити у справу в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Сумську обласну організацію всеукраїнської спілки автомобілістів, , місцезнаходження: 40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 98, кв. 4; Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Геоінформаціні технології, , місцезнаходження: 42807, Сумська обл., Великописарівський р-н, с. Ямне, вул. Жовтнева, 10; відмовити приватному виробничо-комерційному малому підприємству Агро у задоволенні позову.

Разом з тим, 06.05.2021 суддя Котельницька В.Л. перебувала у відпустці, а тому розгляд зазначеної справи 06.05.2021 не відбувся.

12.05.2021 першим відповідачем подано заперечення на заяву про об`єднання справ (вх № 4533/21 від 12.05.2021), в якому перший відповідач заперечує і вважає, що об`єднання справ в одне провадження ускладнить розгляд та вирішення справи.

20.05.2021 від представника Сумської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів адвоката Грицика Г.О. (вх № 2141 від 20.05.2021), відповідно до якої просить суд залучити до участі у справі № 920/241/21 в якості третьої особи на стороні позивача Сумську обласну організацію Всеукраїнську спілку автомобілістів (м. Суми, вул. Кірова, буд. 98, кв. 4, ), оскільки вважає, що рішення у даній справі може вплинути на її права або обов`язки.

15.06.2021 від першого відповідача надійшла заява про залишення позову без руху (вх № 2451/21 від 15.06.2021), відповідно до якої просить суд позовну заяву ПВКМП Агро від 10.03.2021 № 7 (вх № 1213 від 11.03.2021) залишити без руху; встановити позивачу строк та спосіб для усунення недоліків позовної заяви шляхом надсилання на адресу відповідачів копії автентичної позовної заяви з усіма додатками.

15.06.2021 від другого відповідача надійшов відзив на позовну заяву, (вх №5593/21 від 15.06.2021), в якому не погоджується з позовними вимогами та просить суд відмовити в задоволенні позову повністю.

Ухвалою від 15.06.2021 задоволено усне клопотання представника позивача про залишення без розгляду заяви позивача про об`єднання справ в одне провадження; залишено без розгляду заяву позивача про об`єднання справ в одне провадження; задоволено клопотання представника 1-го відповідача про визнання поважною причину пропуску строку для подання відзиву, продовжено строк для подання відзиву до 30.04.2021 та долучено відзив до матеріалів справи; задоволено клопотання представника 1-го відповідача про проведення письмового опитування позивача; задоволено заяву представника Сумської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів та клопотання представника 1-го відповідача про залучення третіх осіб; залучено третіми особами без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Сумську обласну організацію Всеукраїнської спілки автомобілістів (м. Суми, вул. Кірова, буд. 98, кв. 4, ) та Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Геоінформаційні технології, (42807, Сумська обл., Великописарівський р-н, с. Ямне, вул. Жовтнева, 10, ); задоволено усне клопотання представника 2-го відповідача про продовження процесуального строку, продовжено строк для надання відзиву до 15.06.2021, долучено відзив до матеріалів справи; відмовлено в задоволенні заяви представника 1-го відповідача про залишення позовної заяви без руху; встановлено позивачу додатковий строк для надання відповідей на відзиви до 29.06.2021; відкладено підготовче засідання у справі № 920/241/21 на 29.06.2021, 12:30.

22.06.2021 від позивача надійшли пояснення свідка (вх №5834/21 від 22.06.2021), в яких надає відповіді на питання поставлені Сумською міською радою.

24.06.2021 від позивача надійшли докази направлення позовної заяви з додатками третім особам.

29.06.2021 від представника третьої особи Громадської організації Сумської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів надійшло письмове пояснення (вх № 6036/21 від 29.06.2021) щодо правової позиції стосовно предмету спору.

В судовому засіданні 29.06.2021 без виходу до нарадчої кімнати відповідно до ч. 5 ст. 233 ГПК України судом постановлено протокольні ухвали, якими залучено до матеріалів справи письмові пояснення третьої особи та докази надіслання третім особам позовної заяви з додатками, закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 17.08.2021, 14:30. Зазначену ухвалу занесено до протоколу судового засідання.

14.07.2021 від першого відповідача надійшло заперечення на пояснення третьої особи (вх № 6536/21 від 14.07.2021), відповідно до яких зазначає, що в поясненнях третьої особи не міститься фактичних обставин, які б могли стати підставою для задоволення позову.

17.08.2021 від представника третьої особи - Громадської організації Сумської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів надійшло письмове пояснення (вх №7357/21 від 17.08.2021), відповідно до яких представник третьої особи просить долучити до матеріалів справи докази трансформації Українського республіканського добровільного товариства автомобілістів в Всеукраїнську спілку автомобілістів, а також просить суд розглядати справу без представника третьої особи у зв`язку з перебуванням представника третьої особи в іншому судовому засіданні.

Ухвалою від 17.08.2021 відкладено розгляд справи №920/241/21 по суті та розгляд питання про прийняття до розгляду додаткових доказів в судове засідання на 07.09.2021.

В судовому засіданні 07.09.2021 було оголошено протокольну ухвалу якою оголошено перерву в судовому засіданні до 05.10.2021, 12:00. Разом з тим, суддя Котельницька В.Л. перебувала у відпустці, а тому розгляд зазначеної справи 05.10.2021 не відбувся.

Ухвалою від 12.10.2021 призначено розгляд справи по суті в судове засідання на 28.10.2021.

У судовому засіданні 28.10.2021 судом встановлено:

Учасники справи в судове засідання не прибули, 28.10.2021 представником другого відповідача подане клопотання про відкладення розгляду справи (вх№9069/21).

За результатами судового засідання, у зв`язку з клопотанням представника другого відповідача про відкладення розгляду справи, неявкою учасників справи в судове засідання, що унеможливлює вирішити спір по суті у даному судовому засіданні, відповідно до ст. 216 ГПК України, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи по суті, задовольнивши клопотання представника другого відповідача про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 32, 42, 89, 121, 202, 216, 233, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України

ухвалив:

1. Клопотання представника другого відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Відкласти розгляд справи №920/241/21 по суті та розгляд питання про прийняття до розгляду додаткових доказів в судове засідання на 16.11.2021, 14:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Т., 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання №4.

3. Повідомити учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення. Дана ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

З метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають в судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі «Інтернет» за вебадресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Повний текст ухвали складено 02.11.2021.

Суддя В.Л. Котельницька