ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"29" жовтня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/2851/20
Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.,

секретар судового засідання Овчар А.С.

розглянувши справу за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "АДРЕСА_8" (АДРЕСА_1, м. Одеса, 65074)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: 1) Державне виробниче житлово-побутове підприємство (вул. Поштова, будинок 64, місто Одеса, Одеська обл, 65031)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1) Одеська міська рада (пл. Думська, 1, м. Одеса, 65004)

про визнання недійсними установчих зборів,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Байло Є.С.;

від відповідача: ОСОБА_2., Чіканчі О.І., Копаньов О.В.;

від третьої особи-1: не з`явився;

від третьої особи-2: Бугаєнко Т.В.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "АДРЕСА_8", в якій просить суд:

- визнати недійсними установчі збори Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "АДРЕСА_8" (), оформлені протоколом установчих зборів від 24.04.2016;

- скасувати державну реєстрацію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "АДРЕСА_8" (), дата запису:15.06.2016, номер запису: 0058678.

Позиції учасників справи

Звертаючись до господарського суду з позовом до відповідача позивач наголошує на тому, що створення ОСББ «АДРЕСА_8» є незаконним, здійснено з порушенням норм законодавства та прав позивача. Так, у позовній заяві позивач посилається на такі порушення, що мали місце при створенні ОСББ та проведенні оскаржуваних установчих зборів: 1) порушення процедури повідомлення співвласників про проведення зборів, зокрема, позивача; 2) відсутність кворуму під час проведення установчих зборів; 3) в формі протоколу установчих зборів невірно відображено результати волевиявлення співвласників.

23.12.2020 до суду від Державного виробничого житлово-побутового підприємства надійшли письмові пояснення третьої особи (а.с.128-139, т.1), в яких останнє підтримало позовні вимоги позивача, зазначивши про незаконність створення ОСББ «АДРЕСА_8» та наявність підстав для визнання недійсними установчих зборів та скасування державної реєстрації відповідача.

У відзиві на позов (а.с.6-205, т.2) відповідач просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, зазначивши, що: про скликання та проведення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку було повідомлено у спосіб, передбачений законом, а саме під розпис, проте позивач від отримання відповідного повідомлення відмовилась, про що було складено акт; позивач фактично була присутня на установчих зборах, що підтверджується поясненнями співвласників багатоквартирного будинку; позивачем не доведено наявності обставини порушення її прав шляхом створення ОСББ та здійснення його реєстрації як юридичної особи; відповідач не погоджується з доводами позивача щодо невірності відображення у протоколі установчих зборів результатів волевиявлення співвласників, при цьому зазначив, що по першому питанню порядку денного відсутня інформація щодо результату голосування та підпису відносно власників п`яти квартир, проте вказане є технічною помилкою; відповідач пояснює, що станом на час проведення установчих зборів, з метою встановлення загальної площі будинку, ініціативна група керувалась даними наявних у деяких співвласників технічних паспортів, водночас, як пояснює відповідач, в цій частині мала місце технічна помилка, оскільки вірною площею житлових та підсобних приміщень будинку є 4098,3 кв.м., а тому враховуючи, що загальна площа квартир співвласників багатоквартирного будинку, у яких наявні відповідні правовстановлюючі документи, становить 2724,65 кв.м., вказане свідчить про наявність більшості для прийняття рішення. До відзиву, серед іншого, відповідачем були долучені письмові пояснення мешканців багатоквартирного будинку (а.с.118-143, т.2), які судом не було прийнято до розгляду, з проголошенням у судовому засіданні 02.02.2021 в порядку ч.10 ст.240 ГПК України мотивів суду.

14.01.2021 відповідачем було подано до суду письмові пояснення з додатковими доказами (а.с.1-29, т.3), в яких останній виклав свої доводи щодо необхідності залучення до участі у цій справі Одеської міської ради як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

02.02.2021 позивачем були подані письмові пояснення (а.с.74-77, т.3), які судом не прийнято до розгляду, з проголошенням у судовому засіданні 02.02.2021 в порядку ч.10 ст.240 ГПК України мотивів суду.

15.02.2021 від Державного виробничого житлово-побутового підприємства до суду надійшла заява (а.с.88-89, т.2), в яких останнє, підтримавши позов ОСОБА_1 в повному обсязі, просило суд здійснити розгляд справи за відсутності його представника.

22.02.2021 до суду від позивача надійшли додаткові пояснення №2 щодо поставленого судом питання відносно дійсної площі багатоквартирного будинку (а.с.113-127, т.3). При цьому в судовому засіданні 29.10.2021 представник позивача пояснив, що він виходить з загальної площі усіх квартир та нежитлових приміщень будинку в розмірі 6000 кв.м., яка вказана в протоколі від 24.04.2016.

23.02.2021 від відповідача також надійшли письмові пояснення щодо дійсної площі багатоквартирного будинку з додатковими доказами (а.с.128-173, т.3), в яких останній наголосив на тому, що загальна площа гуртожитку не є тотожною загальній площі всіх квартир і нежитлових приміщень у ньому, а за підрахунком відповідача всього приватизована житлова та нежитлова площа будинку становить 4062,65 кв.м. із загальної по всьому гуртожитку 6735,30 кв.м. При цьому відповідач погоджується з тим, що при підбитті результатів голосування підлягають виключенню голоси осіб, які на момент голосування були лише користувачами, а не власниками приміщень у гуртожитку, загальна площа яких становить 641,50 кв.м. Разом з цим, відповідач наполягає на тому, що за створення ОСББ проголосувала більшість співвласників.

19.10.2021 до суду від відповідача надійшли письмові пояснення, в яких останній наголосив, зокрема, на наявності підстав для закриття провадження у цій справі в частині вимог позивача про скасування державної реєстрації ОСББ "АДРЕСА_8", з урахуванням правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 29.06.2021 у справі №916/964/19.

У письмових поясненнях, які надійшли до суду 28.10.2021, позивач не заперечив щодо наявності підстав для закриття провадження у цій справі в частині вимог про скасування державної реєстрації відповідача, водночас підтримав вимогу про визнання недійсними установчих зборів ОСББ "АДРЕСА_8", оформлених протоколом установчих зборів від 24.04.2016. Так, наголошуючи на заявлених вимогах про скасування установчих зборів позивач посилається на те, що відповідач буде зобов`язаний ініціювати проведення загальних зборів ОСББ, оскільки органи управління фактично втратять свою легітимність та правосуб`єктність, а право позивача відновиться шляхом надання можливості бути повідомленим про участь у загальних зборах у спосіб та строк, передбачений законом, висунути свої пропозиції щодо питань, які будуть розглядатись, прийняти участь в управлінні будинком шляхом висування своєї кандидатури, а також прийняття участі у зборах шляхом реалізації свого голосу.

Під час розгляду справи по суті у судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в частині визнання недійсними установчих зборів, просив суд їх задовольнити. Представники відповідача проти позову заперечували, просили суд відмовити позивачу у його задоволенні. Представник Одеської міської проти позову заперечив, просив суд відмовити позивачу у його задоволенні. Представник Державного виробничого житлово-побутове підприємства у судове засідання для розгляду справи по суті не з`явився, водночас в матеріалах справи наявне клопотання останнього про розгляд справи за відсутності його представника.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.10.2020 позовну заяву фізичної особи ОСОБА_1 було залишено без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених судом недоліків.

Приймаючи до уваги усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, ухвалою суду від 27.10.2020 позовну заяву ОСОБА_1 було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №916/2851/20; ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи та призначено у справі підготовче засідання на "23" листопада 2020 о 10:00.

23.11.2020 у судовому засіданні судом було постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 14.12.2020 о 11 год.30хв.

14.12.2020 судом було протокольно ухвалено залучити до участі у справі Державне виробниче житлово-побутове підприємство як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача. Крім цього, 14.12.2020 судом було проголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 24.12.2020 о 10год.00хв.

У судовому засіданні 24.12.2020 судом було протокольно продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 12.01.2021 о 14:00.

12.01.2021 судом було протокольно ухвалено відкласти підготовче засідання на 14 січня 2021 о 12:00; 14.01.2021 - на 16 січня 2021 о 10:30; 16.01.2021 - на 25.01.2021 о 10:30. Крім цього, у судовому засіданні протокольною ухвалою від 16.01.2020 суд залучив до участі у справі Одеську міську раду, як третю особу без самосійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

25.01.2021 у судовому засіданні судом було протокольно закрито підготовче провадження та за письмовою згодою всіх учасників справи було розпочато розгляд справи по суті у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання. Крім цього, у судовому засіданні 25.01.2021 протокольною ухвалою було оголошено перерву у судовому засіданні до 02 лютого 2021 о 15:00; 02.02.2021 - до 16 лютого 2021 о 16:00, а 16.02.2021 - до 23 лютого 2021 о 17:00.

Ухвалою суду від 23.02.2021 судом було зупинено провадження у цій справі до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі №916/964/19.

27.09.2021 ухвалою суду провадження у справі №916/2851/20 було поновлено з 19.10.2021; призначено судове засідання для розгляду справи по суті на справі на "19" жовтня 2021 о 14:00.

19 жовтня 2021 судом було проголошено протокольну ухвалу про перерву в судовому засіданні до 29 жовтня 2021 о 14:00.

Ухвалою суду від 29.10.2021 судом було закрито провадження у справі №916/2851/20 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "АДРЕСА_8" в частині вимоги про скасування державної реєстрації Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "АДРЕСА_8" (), дата запису 15.06.2016, номер запису: 0058678.

У судовому засіданні 29.10.2021 судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи

Відповідно до свідоцтва про право власності від 03.06.2011 фізичній особі ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира у гуртожитку, за адресою: АДРЕСА_2 , загальна площа якої становить 76,1 кв.м. (а.с.65-66, т.1).

24.06.2016 відбулись установчі збори співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно з протоколом від 24.04.2016 №б/н, який засвідчений печаткою державного реєстратора (а.с.38-60, т.2), на вирішення порядку денного установчих зборів були поставлені такі питання: 1) обрання головуючого та секретаря установчих зборів; 2) створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку із юридичною адресою: АДРЕСА_3 , затвердження назви та статуту об`єднання співвласників багатоквартирного будинку; 3) вибори голови правління та членів правління, ревізійної комісії та обрання особи, уповноваженої подати установчі документи ОСББ для здійснення всіх необхідних дій, пов`язаних із державною реєстрацією; 4) затвердження розміру тарифу УБтПТ (членські внески).

Відповідно до даних протоколу від 24.04.2016 загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку становить 194 особи, а загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень - 6000,00 кв.м. У зборах взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 105 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення загальною площею 3253,06 кв.м.

На вирішення установчих зборів по першому питанню порядку денного поставлено пропозицію: обрати головою зборів ОСОБА_2 , секретарем - ОСОБА_3 . Згідно з протоколом за підсумками голосування по першому питанню проголосувало «за» 105 співвласників багатоквартирного будинку, площа квартир яких становить 3253,06 кв.м., рішення прийнято.

На вирішення установчих зборів по другому питанню порядку денного поставлено пропозицію: створити Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку із місцезнаходженням за адресою: АДРЕСА_3 ; затвердити назву: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «АДРЕСА_8»; затвердити Статут об`єднання, який відповідає типовому. Згідно з протоколом за підсумками голосування по другому питанню проголосувало «за» 105 співвласників багатоквартирного будинку, площа квартир яких становить 3227,24 кв.м., рішення прийнято.

На вирішення установчих зборів по третьому питанню порядку денного поставлено пропозицію: обрати головою правління ОСОБА_2 , членами правління - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; обрати членами ревізійної комісії - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; надати ОСОБА_2 повноваження на здійснення реєстраційних дій ОСББ. Згідно з протоколом за підсумками голосування по третьому питанню проголосувало «за» 104 співвласника багатоквартирного будинку, площа квартир яких становить 3195,51 кв.м., рішення прийнято.

На вирішення установчих зборів по четвертому питанню порядку денного поставлено пропозицію: затвердити розмір членських внесків (тарифів УБтПТ) у розмірі 2,50 грн. Згідно з протоколом за підсумками голосування по четвертому питанню проголосувало «за» 107 співвласників багатоквартирного будинку, площа квартир яких становить 3223,36 кв.м., рішення прийнято.

Згідно з протоколом від 24.04.2016 позивач не приймав участь в установчих зборах співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_3 .

Позивач обставину повідомлення його ініціативною групою про час та місце проведення спірних установчих зборів заперечує. Відповідач, в свою чергу, на підтвердження обставини повідомлення позивача про час та місце проведення цих зборів подав суду:

- повідомлення про скликання установчих зборів ОСББ на 24.04.2016 о 19.00 з місцем проведення: на придомовій території будинку АДРЕСА_4 (а.с. 17-23, т. 2), згідно з яким у переліку повідомлених відсутній позивач;

- акт з додатком від 09.04.2016 (а.с. 24-25, т.2), складений ОСОБА_10 (кв. № 161), ОСОБА_11 (кв. АДРЕСА_5 ), ОСОБА_12 (кв. АДРЕСА_6 ) відносно позивача, що останній був повідомлений про проведення спірних установчих зборів, від підпису у вищевказаному повідомленні про скликання установчих зборів на 24.04.2016 відмовилась;

- заяви свідків - фізичних осіб ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які є співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 (а.с.26-33, т.2), згідно з якими: першою ініціативу про створення ОСББ було висунуто саме позивачем; ініціативна група ходила до кожного мешканця будинку з роздрукованими повідомленнями та повідомляли про установчі збори; було вивішено оголошення на дошці оголошень та вхідних дверях до парадних; ОСОБА_14 запропонували кандидатуру позивача на посаду голови ОСББ, яка була присутня на зборах; після зборів ініціативна група ходила до кожного з роздрукованим протоколом, щоб власники письмово надавали згоду на створення ОСББ, позивач відмовився підписувати.

Інших доказів на підтвердження обставини повідомлення позивача про спірні установчі збори матеріали справи не містять.

15.06.2016 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було внесено запис №0058678 про проведення державної реєстрації Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «АДРЕСА_8» як юридичної особи (а.с.55, т.1).

В матеріалах справи наявні докази, які містять таку інформацію про технічні характеристики будинку по АДРЕСА_3 :

1) акт від 07.10.2016, за яким будівля гуртожитку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , була передана Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «АДРЕСА_8» (а.с.135-137, т.1). Згідно з цим актом будівля гуртожитку має, зокрема, наступні загальні відомості: площа забудови (загальна) - 7098 кв.м.; площа земельної ділянки - 1662 кв.м.; загальна площа житлового будинку - 6836,6 кв.м.; кількість квартир - 186;

2) технічні паспорти:

- виготовлений станом 01.11.2010 на замовлення фізичної особи ОСОБА_15 (а.с.73-77, т.2), в якому містяться дані щодо кім. №№ 81-107: кількість житлових кімнат - 27; загальна площа - 673,6 кв.м.; житлова - 464,7 кв.м.; підсобна - 208,9 кв.м. Аналогічні відомості щодо загальної площі цього об`єкту нерухомого майна (індексний номер 101) містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (а.с.99, т.3);

- виготовлений станом на 28.04.2017 на замовлення фізичної особи ОСОБА_16 (а.с.78-82, т.2), в якому містяться дані щодо кім. №№ 54-80: кількість житлових кімнат - 27; загальна площа - 672,1 кв.м.; житлова - 459,7 кв.м. Аналогічні відомості щодо загальної площі цього об`єкту нерухомого майна (індексний номер 01) містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (а.с.105, т.3);

- виготовлений станом на 09.02.2012 на замовлення фізичних осіб ОСОБА_17 та ОСОБА_18 (а.с.83-88, т.2), в якому містяться дані щодо кім. №№ 26, 28-53: кількість житлових кімнат - 27; загальна площа - 670,7 кв.м.; житлова - 456,9 кв.м.; підсобна - 213,8 кв.м. Аналогічні відомості щодо загальної площі цього об`єкту нерухомого майна (індексний номер 1) містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (а.с.107, т.3);

- виготовлений на замовлення ДВЖПП Корпорації «Укрбуд» (а.с.89-95, т.2), в якому містяться дані щодо кім. №№ 1-27: кількість житлових кімнат - 27; загальна площа - 666,3 кв.м.; житлова - 424,3 кв.м.; підсобна - 242,2 кв.м. Аналогічні відомості щодо загальної площі цього об`єкту нерухомого майна (індексний номер 101) містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (а.с.99-звортна сторінка, т.3);

- виготовлений станом на 17.08.2006 на замовлення ТОВ «ЮНІК» (а.с.96-102, т.2), в якому містяться дані щодо переобладнаних кв. №№ 1а, 1б, 1в, 1г, 1д, 1є, АДРЕСА_7 , АДРЕСА_7 , 2в, 3а: кількість житлових кімнат - 15; загальна площа - 596,2 кв.м.; житлова - 240,5 кв.м.; підсобна - 355,7 кв.м. В технічному паспорті містяться дані, що повністю нежилі приміщення 1-го поверху самочинно переобладнані в квартири з приєднанням нежилої площі 42,7 кв.м. Відомості щодо квартир 1в площею 43,8 кв.м., 1г площею 46,8 кв.м., 1д площею 54,5 кв.м., 2б площею 80,7 кв.м., 2в площею 96,6 кв.м. містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (а.с.117-126, т. 3);

- виготовлений станом на 11.08.2016 на замовлення ДВЖПП Корпорації «Укрбуд» щодо гуртожитку (а.с.103-116, т.2), які містить дані щодо площі приміщень 3456,4 кв.м.; гуртожитків - 1539,8 кв.м., 512,4 кв.м., не включених в загальну - 1404,2 кв.м.

Також відповідачем, на підтвердження здійсненого підрахунку загальної площі житлових та нежитлових приміщень будинку та правомочностей осіб, які прийняли участь у спірних установчих зборах, були долучені до матеріалів справи докази наявності у мешканців будинку прав на майно (а.с.143-173, т.3), з урахуванням того, що дані технічних паспортів включають площу усіх приміщень. Також, відповідачем були долучені докази участі позивача в управлінні відповідачем (а.с. 161-162, т.2) та наявності між сторонами неврегульованих питань (а.с. 144-160, т.2).

Законодавство, застосоване судом до спірних відносин

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до ст. 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" (далі - Закон) об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Частинами 1, 4 ст. 4 Закону встановлено, що об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Статтею 6 Закону визначено, що об`єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках). Установчі збори об`єднання у новозбудованих багатоквартирних будинках можуть бути проведені після державної реєстрації права власності на більше половини квартир та нежитлових приміщень у такому будинку. Для створення об`єднання скликаються установчі збори. Скликання установчих зборів здійснюється ініціативною групою, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежилих приміщень. Повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного. Установчі збори веде голова зборів, який обирається більшістю голосів присутніх співвласників або їх представників. Кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості усіх співвласників. Установчі збори приймають рішення про створення об`єднання і затверджують його статут. Установчі документи об`єднання підписує голова установчих зборів або інша уповноважена зборами особа. Державна реєстрація об`єднання (асоціації) проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Об`єднання (асоціація) вважається утвореним з дня його державної реєстрації.

За змістом статті 10 Закону органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників. Рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку. До виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься: затвердження статуту об`єднання, внесення змін до нього; обрання членів правління об`єднання; питання про використання спільного майна; затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; попереднє (до їх укладення) погодження умов договорів, укладених на суму, що перевищує зазначену в статуті об`єднання, договорів, предметом яких є цінні папери, майнові права або спільне майно співвласників чи їх частина; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників; прийняття рішення про реконструкцію та ремонт багатоквартирного будинку або про зведення господарських споруд; визначення розміру матеріального та іншого заохочення голови та членів правління; визначення обмежень на користування спільним майном; обрання та відкликання управителя, затвердження та зміна умов договору з управителем, прийняття рішення про передачу функцій з управління спільним майном багатоквартирного будинку повністю або частково асоціації.

Відповідно до ч. 7 ст. 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" рішення зборів співвласників оформляється протоколом, який підписується усіма співвласниками (їх представниками), які взяли участь у зборах, кожен з яких ставить підпис під відповідним варіантом голосування ("за", "проти", "утримався"), за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики.

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 25.08.2015 № 203 "Про затвердження форми протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку" було затверджено форму протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку.

Частиною 4 статті 87 ЦК України визначено, що юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації. Відповідно до ч.1 ст.89 ЦК України юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення.

За змістом ч.1 ст.104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. Згідно з ч.1 ст.110 ЦК України юридична особа ліквідується: 1) за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв`язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами; 2) за рішенням суду про ліквідацію юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, за позовом учасника юридичної особи або відповідного органу державної влади; 3) за рішенням суду про ліквідацію юридичної особи в інших випадках, встановлених законом, - за позовом відповідного органу державної влади.

Статтею 28 Закону визначено, що об`єднання (асоціація) вважається припиненим з дня внесення про це відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Об`єднання ліквідується у разі: придбання однією особою всіх приміщень у багатоквартирному будинку; прийняття співвласниками рішення про ліквідацію об`єднання; ухвалення судом рішення про ліквідацію об`єднання.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 1 статті 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч.4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч.2 ст.237 ГПК України при ухваленні рішення суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог.

Позиція суду

Як встановлено судом позивач, як співвласник багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, просить суд визнати недійсними установчі збори Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "АДРЕСА_8" (), оформлені протоколом установчих зборів від 24.04.2016.

Як встановлено судом в матеріалах справи відсутні докази вручення позивачу повідомлення про проведення спірних установчих зборів під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). Також, судом встановлено, що в матеріалах справи наявні докази, які містять різні дані щодо площі приміщень будинку, при цьому учасниками судового процесу клопотань про призначення експертизи чи витребування доказів з цього приводу до суду не заявлялось. З огляду на це, враховуючи що суд, згідно з ст. 74 ГПК України, не кваліфікував у діях учасників судового процесу наявність недобросовісного здійснення ними своїх процесуальних прав або виконання обов`язків щодо доказів, відповідно у суду не було підстав збирати докази самостійно.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з такого.

Так, згідно статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. До способів захисту цивільних прав та інтересів належать, в тому числі, припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; зміна правовідношення; припинення правовідношення. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою позову - факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу. При цьому особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. В свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і у разі встановлення порушеного права з`ясувати, чи буде воно відновлено у заявлений спосіб.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Отже, під ефективним засобом (способом) захисту прав слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тому ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права та бути адекватним наявним обставинам.

Як зазначалось, предметом позову позивача є вимога про визнання недійсними установчих зборів, а не рішень, які були прийняті на цих зборах, а отже позивачем не вірно обраний спосіб захисту. Також про невірність способу захисту свідчить та обставина, що позов позивача спрямований на скасування юридичної підстави створення ОСББ, а отже, на припинення ОСББ у спосіб, який не відповідає законодавству, а не на захист прав та охоронюваних законом інтересів позивача (аналогічний за змістом висновок викладено в постановах Верховного Суду від 26.08.2021 у справі №916/3460/19 та від 29.09.2021 у справі №909/993/20).

При цьому суд відзначає, що рішення суду має остаточно вирішувати спір по суті і захищати порушене право чи інтерес, на захист якого заявлено позовні вимоги. Між цим, задоволення вимоги про скасування установчих зборів, які скликаються саме з метою створення ОСББ, не тільки не вирішить спір по суті, а й фактично може призвести до юридичної невизначеності у спірних правовідносинах та правового статусу сторін у справі, оскільки об`єднання продовжує існувати як юридична особа, що зареєстрована в Реєстрі.

Також суд наголошує, що згідно з приписами Закону в одному багатоквартирному будинку може бути створено тільки одне об`єднання, а правових підстав для скликання установчих зборів про створення вже створеного ОСББ позивачем не доведено.

Водночас, аналізуючи питання обсягу щодо надання оцінки кожному з аргументів доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд керується висновками, викладеними Європейським судом з прав людини, який у справі «Серявін та інші проти України» вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

За вищевикладених обставин, у задоволенні позову належить відмовити.

Розподіл судових витрат

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що позов позивача не підлягає задоволенню, сплачений позивачем при поданні позову судовий збір в сумі 2102,00 грн слід покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Судовий збір за подання позову в сумі 2102,00 грн покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Повний текст рішення складено 08 листопада 2021 р.

Суддя Д.О. Бездоля