ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року Справа № 915/1142/21
м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,
за участю секретаря судового засідання Мавродій Г.В.,
за участю сторін:
від позивача (представника позивача) Щербина Р.О.,
від відповідача (представника відповідача) в судове засідання не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу
за позовом: Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю АЛНІК-СТРОЙ (54058, м. Миколаїв, вул. Лазурна, 16-Б, кв. 49; ; електронна пошта )
про: стягнення 14593,50 грн.

Військова частина НОМЕР_1 звернулась до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №350/305/7/583пс від 21.07.2021, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю АЛНІК-СТРОЙ заборгованість за Договором постачання №28/КЕС/21 від 16.04.2021 в загальному розмірі 14593,50 грн., з якої: 7348,50 грн. пеня, 7245,00 грн. штраф.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідач в порушення умов Договору постачання №28/КЕС/21 від 16.04.2021, постачання товару в строк не здійснив.
В позовній заяві позивач просить розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 28.07.2021 позовну заяву №350/305/7/583пс від 21.07.2021 Військової частини НОМЕР_1 залишено без руху. Вказаною ухвалою Військовій частині НОМЕР_1 надано строк для усунення недоліків, який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
04.08.2021 до суду від позивача Військової частини НОМЕР_1 на виконання ухвали суду від 28.07.2021 надійшов супровідний лист №350/305/7/634пс від 02.08.2021 про усунення недоліків позовної заяви №350/305/7/583пс від 21.07.2021 з додатками.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 09.08.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №915/1142/21, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 02.09.2021, запропоновано відповідачу в 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов, оформлений згідно вимог ст. 165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; запропоновано позивачу, в 5-денний строк від дня отримання відзиву на позов, надати суду відповідь на відзив, оформлену згідно вимог ст. 166 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; запропоновано відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України, протягом 5 днів з дня одержання відповіді на відзив.
Поштове відправлення з ухвалою від 09.08.2021 про відкриття провадження у справі, направлене на адресу відповідача, повернено до суду відділенням зв??язку з позначкою Адресат відсутній за вказаною адресою, проте суд вважає, що відповідача належним чином повідомлено про відкриття провадження у справі, так як ухвалу від 09.08.2021 направлено на адресу, за якою Товариство з обмеженою відповідальністю АЛНІК-СТРОЙ зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі ?? Реєстр).
25.08.2021 до суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 20.08.2021 про ознайомлення з матеріалами справи; 27.08.2021 відповідач ознайомився з матеріалами справи №915/1142/21.
31.08.2021 до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з тим, що лише 27.08.2021 був ознайомлений з матеріалами справи, що підтверджується розпискою в матеріалах справи, а також для забезпечення відповідачу подати відзив на позовну заяву.
Ухвалою суду від 02.09.2021, яку занесено до протоколу судового засідання, задоволено клопотання відповідача та відкладено судове засідання на 06.10.2021.
13.09.2021 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд поновити строк на подання відзиву на позовну заяву, долучити відзив до матеріалів справи та відмовити у задоволенні позовних вимог. У відзиві відповідач позовні вимоги не визнає повністю. За твердженнями відповідача, останній не порушував строків виконання зобов`язань за Договором, оскільки позивачем не надіслано відповідачу письмове повідомлення про готовність до виконання умов Договору, в якому повинні бути визначені обсяги закупівлі товару, а тому, за твердженнями відповідача, позивачем не доведено належними та допустимими доказами факт порушення відповідачем строків постачання товару в рамках виконання зобов`язань за Договором, а за такого відсутні підстави для стягнення штрафних санкцій з відповідача. Крім того, відповідач зазначає, що їм не було виконано зобов`язання з поставки товару, з причин, що не залежали від його волі, а саме, порушення позивачем п. 4.1 Договору та настання форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), які мали місце з 16.04-10.05.2021, саме збільшення ціни за одиницю товару більш ніж на 10 % через коливання ціни такого товару на ринку.
16.09.2021 до суду від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог №350/305/7/796пс від 15.09.2021, в якій позивач просить суд прийняти до розгляду заяву про збільшення розміру позовних вимог та стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в загальній сумі 16353,00 грн., із яких: 9108,00 грн. пеня, 7245,00 грн. штраф. Збільшення позовних вимог позивач обґрунтовує збільшенням на 17 календарних днів (з 71 календарного дня до 88 календарних днів) прострочення постачання товару за Договором.
22.09.2021 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив №350/305/7/805пс від 18.09.2021, в якій позивач вважає заперечення відповідача наведені у відзиві необґрунтованими та такими, що суперечать Договору та чинному законодавству. Так, позивач зазначає, що згідно тендерної документації та Договору кінцевий строк постачання товару є безумовним 10.05.2021 та постачання товару повинно бути здійснено до вказаної дати незалежно від отримання письмово повідомлення позивача про готовність до виконання умов Договору. Крім того, позивач стверджує, що збільшення ціни за одиницю товару більше ніж на 10 % через коливання ціни такого товару на ринку не є форс-мажорною обставиною (обставиною непереборної сили), тому є безпідставним посилання відповідача про наявність обставин, які визначені п. 7.5 Договору.
У зв`язку із непрацездатністю судді, судове засідання 06.10.2021 не відбулось.
Ухвалою суду від 12.10.2021 призначено судове засідання на 28.10.2021.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.

16.04.2021 між Військовою часиною НОМЕР_1 (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю АЛНІК-СТРОЙ (постачальник) було укладено Договір постачання №28/КЕС/21 (далі Договір), у відповідності до умов якого постачальник зобов`язався у 2021 році поставити та передати у власність покупцю товар для об`єкту спеціального призначення, зазначений у Специфікації (Додаток №1 до Договору), що є невід`ємною частиною цього Договору, а покупець зобов`язався прийняти товар та оплатити його на умовах Договору (п. 1.1 Договору).
Номенклатура, асортимент та кількість товару зазначені у Специфікації (Додаток №1 до Договору) та визначаються відповідно до Єдиного закупівельного словника ДК 021:2015 - 4110000-4 Констуркційні матеріали, а саме, матеріали для обладнання об`єкту спеціального призначення полігона (п. 1.2 Договору).
Якість та комплектність товару, його тара, упаковка та маркування повинні відповідати вимогам Державних стандартів України, технічним умовам, іншим нормам, встановленим чинним нормативно-правовим актам України для такого виду товару та технічним вимогам встановленим до нього у додатку №2 до Договору. Номенклатура та кількість товару повинні відповідати Специфікації (Додаток №1 до Договору) (п.п. 2.1, 2.3 Договору).
Згідно з п. 3.1 Договору, ціна Договору (загальна вартість товару) за складовими визначеними у Специфікації (Додаток №1), становить 103500,00 грн., у тому числі ПДВ 17250,00 грн.
Відповідно до п. 3.2 Договору, ціна Договору (загальна вартість товару) визначена автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у оголошенні по проведення спрощеної закупівлі, та шляхом застосування електронного аукціону.
У відповідності до п. 4.1 Договору, постачальник здійснює постачання товару протягом 15 календарних днів з дня отримання від покупця письмового повідомлення про готовність до виконання умов договору, в якому визначаються обсяги закупівлі товару (в повному обсязі та партія), але не пізніше 10.05.2021.
Згідно п. 4.2 Договору, перехід права власності відбувається в момент передачі товару, що оформляється:
- видатковою накладною в дох примірниках (один для покупця, один для постачальника);
- актом прийому-передачі у трьох примірниках (два для покупця, один для постачальника), який складається призначеною наказом покупця комісією у присутності постачальника.
Відповідно до п. 5.1.1 Договору, права покупця: вимагати від постачальника своєчасного та якісного постачання товару у строки та на умовах, визначених Договором.
У відповідності до п.п. 5.2.1-5.2.2 Договору, обов`язки покупця: своєчасно та в повному обсязі проводити оплату поставлених товарів; прийняти товар згідно акту прийому-передачі, крім випадків, коли він має право вимагати заміни товару або право відмови від договору.
Згідно п.п. 5.4.1-5.4.3 Договору, обов`язки постачальника: поставити товар, якість якого відповідає вимогам Розділу 2 Договору, у строки та на умовах, встановлених Договором; поставити та передати товар покупцю згідно акту прийому-передачі з оформленням документів визначених Договором; письмово повідомити покупця про обставини, які перешкоджають належному виконанню обов`язків за Договором.
За порушення строків виконання зобов`язань по Договору продавець сплачує пеню у розмірі 0,1 % вартості товару, з якого допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штрафу розмірі 7 % вказаної вартості на користь покупця (п. 7.2 Договору).
Сплата пені та штрафу не звільняє сторін від виконання зобов`язань за Договором (п. 7.4 Договору).
Відповідно до п. 7.5 Договору, сторони звільняються від відповідальності за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за Договором, якщо доведуть, що воно сталося не з їх вини чи внаслідок дії непереборної сили (форс-мажорних обставин), які не існували на час підписання Договору та виникла поза волею сторін (аварія, катастрофа, стихійне лихо, епідемія, війна та інші). Доказом виникнення таких обставин є документи, які видаються уповноваженими на те органами.
Сторонами погоджено, що Договір набуває чинності з дня підписання сторонами і діє до 30.10.2021, крім гарантійних зобов`язань, які діють до повного їх виконання (п. 8.1 Договору).
Відповідно до п. 8.7 Договору, невід`ємною частиною Договору є наступні додатки: Додаток №1 Специфікація товару; Додаток №2 Технічна характеристика товару.
До Договору сторонами складено Специфікацію товару (Додаток №1 до Договору), у якій погоджено: код товару згідно ДК 021:2015; найменування товару; одиниця виміру; кількість; вартість товару (за одиницю, загальну) без ПДВ (а.с. 16).
У зв`язку з невиконанням відповідачем умов Договору, Військова частина НОМЕР_1 зверталась до ТОВ АЛНІК-СТРОЙ з претензіями: від 07.06.2021 №350/305/7/444пс та від 05.07.2021 №350/305/7/525пс, в яких позивач просив відповідача сплатити штрафні санкції за порушення п. 7.2 Договору та виконати зобов`язання щодо поставки товару (а.с. 19-26).
За твердженнями позивача, не спростованими відповідачем, товар у строк встановлений Договором не поставлено.

Згідно вимог ст. 712 Цивільного Кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Відповідно до ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки другій стороні покупцеві товар (Товари), а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно ч. 1 ст. 692 Цивільного Кодексу України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного Кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
У відповідності до п. 1 ст. 193 Господарського Кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до п. 4.1 Договору, постачальник здійснює постачання товару протягом 15 календарних днів з дня отримання від покупця письмового повідомлення про готовність до виконання умов договору, в якому визначаються обсяги закупівлі товару (в повному обсязі та партія), але не пізніше 10.05.2021.
Відповідачем прострочено термін виконання зобов`язання щодо поставки товару в строк не пізніше 10.05.2021, як то узгоджено сторонами за Договором.

Судом відхиляються твердження відповідача зазначені у відзиві на позовну заяву.

Так, Договором встановлено, що постачальник зобов`язується у 2021 році поставити та передати у власність покупцю товар зазначений у Специфікації (Додатку №1 до Договору).
Специфікацією до Договору встановлені номенклатура, асортимент та кількість товару.
Крім того, Договором встановлений граничний термін постачання товару, а саме, 10.05.2021.
Посилання відповідача на форс-мажорні обставини також відхиляються судом, оскільки відповідачем не надано доказів повідомлення позивача про настання форс-мажорних обставин в порядку п.п. 7.5-7.6 Договору та не надано підтверджуючих документів.
Судом були досліджені всі документи, які надані сторонами по справі, аргументи сторін та надана їм правова оцінка. Решта доводів та заперечень сторін судом до уваги не береться, оскільки не спростовують наведених вище висновків.

Законодавством передбачено, що кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов?язання, враховуючи інтереси другої сторони; порушення зобов?язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором (ч. 2 ст. 193 ГК України). Господарськими санкціями визнаються штрафні санкції у вигляді грошової суми, зокрема, штраф, пеня (ч. 1 ст. 230 ГК України).
Штрафні санкції за порушення грошових зобов?язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (ч. 6 ст. 231 ГК України).
Згідно ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов?язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов?язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов?язання за кожен день прострочення виконання.
Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов?язання, на вимогу кредитора зобов?язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
У відповідності до п. 7.2 Договору, за порушення строків виконання зобов`язань по Договору подавець сплачує пеню у розмірі 0,1 % вартості товару, з якого допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі 7 % вказаної вартості на користь покупця.

Судом здійснено перерахунок пені, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, та штрафу та встановлено, що належні до стягнення: пеня за період 11.05-06.08.2021 у сумі 9108,00 грн. та штраф 7% від у розмірі 7245,00 грн.
Отже, позовні вимоги Військової частини НОМЕР_1 підлягають задоволенню повністю.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд приходить до наступного.
Господарським процесуальним законодавством передбачено покладання судових витрат у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ст. 129 ГПК України).
Судовий збір у сумі 2270,00 грн. відповідно до ст. 129 ГПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 11, 13, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 210, 220, 232, 233, 237, 238, 240, 241, 247, 248, 252 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю АЛНІК-СТРОЙ (54058, м. Миколаїв, вул. Лазурна, 16-Б, кв. 49; ) на користь Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ):
- 9108,00 грн. пеня;
- 7245,00 грн. штраф;
- 2270,00 грн. судовий збір.

Рішення суду, у відповідності до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254, 256-259 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано суддею 02.11.2021.

Суддя Н.О. Семенчук