РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

09.11.2021Справа № 910/9232/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Шкорупеєва А.Д., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Чернівецького обласного центру зайнятості

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОТЕХНОІНВЕСТ"

про стягнення 12654,42 грн

представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Чернівецький обласний центр зайнятості звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОТЕХНОІНВЕСТ" про стягнення суми завданих збитків у розмірі 12654,42 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.2021 дану позовну заяву залишено без руху.

23.06.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою від 25.06.2021 Господарським судом міста Києва прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/9232/21, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

Згідно з частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою від 12.08.2021 Господарським судом міста Києва призначено у справі №910/9232/21 судове засідання на 16.09.2021.

25.08.2021 через відділ діловодства суду від позивача на виконання вимог ухвали суду від 12.08.2021 надійшли документи по справі.

Представники сторін у судове засідання 16.09.2021 не з`явилися.

Протокольною ухвалою від 16.09.2021 відкладено розгляд справи на 07.10.2021.

28.09.2021 та 29.09.2021 через відділ діловодства суду від відповідача надійшли письмові пояснення по справі, у яких відповідач зазначає, що розмір збитків у сумі 12654,42 грн нарахованих позивачем є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

У судове засідання 07.10.2021 представники сторін не з`явилися.

Протокольною ухвалою від 07.10.2021 відкладено розгляд справи на 04.11.2021.

28.10.2021 на електронну пошту суду від позивача надійшла заява про розгляд справи в режимі відеоконференції.

02.11.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшли заява про розгляд справи в режимі відеоконференції та пояснення щодо підстав припинення газопостачання.

У судове засідання 04.11.2021 представник позивача не з`явився.

У судовому засіданні 04.11.2021, суд розглянувши заяву позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції, що надійшла на електронну пошту суду, протокольною ухвалою на підставі ст.42, 170, 233 Господарського процесуального кодексу України залишив без розгляду вказану заяву, оскільки вказана заява подана позивачем через електронну пошту не скріплена електронним цифровим підписом.

Також суд, розглянувши заяву позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції, що надійшла до суду 02.11.2021, протокольною ухвалою відмовив у її задоволенні, з огляду на наступне.

За приписами ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

При цьому за змістом ст.197 Господарського процесуального кодексу України винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, а умовою проведення судового засідання в режимі відеоконференції як в межах суду, так і поза межами суду є наявність в суді відповідної технічної можливості.

Проте, на даний час в Господарському суді міста Києва наявні лише дві зали судового засідання, обладнані належними технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, зі щільним графіком проведення таких судових засідань, а клопотання учасників процесу та ухвали інших судів про проведення судових засідань в режимі відеоконференції як в межах суду, так і поза межами суду надходять з усіх регіонів України.

З урахуванням наведеного, з огляду на те, що у Господарського суду міста Києва відсутня технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання призначеного на 04.11.2021 о 14:15 в режимі відеоконференції, приймаючи до уваги, що заява про позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції надійшла до суду 02.11.2021, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви позивача, про що судом постановлена протокольна ухвала.

Представник відповідача у судове засідання 04.11.2021 також не з`явився.

Ухвала суду від 07.10.2021 отримана відповідачем 04.11.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №565, а отже, за змістом пункту 3 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, вказана ухвала вручена відповідачу та відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Згідно із ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч.3 ст.222 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення (ч.4 ст.240 ГПК України).

Частиною п`ятою статті 240 Господарського процесуального кодексу України визначено, що датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

ВСТАНОВИВ:

22.12.2020 між Чернівецьким обласним центром зайнятості (споживач, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКОТЕХНОІНВЕСТ" (постачальник, відповідач) укладений договір №294 на постачання природного газу (надалі - договір), відповідно до умов якого постачальник зобов`язується передати у власність споживачу природний газ (ДК 021:2015: 09120000-6 Газове паливо) у необхідних для споживача обсягах, а споживач зобов`язаний своєчасно оплачувати постачальнику вартість газу у розмірі, строки та порядку, що визначені договором.

Постачальник забезпечує споживача необхідним підтвердженим обсягом природного газу на визначений договором період. Оперативний контроль за відпуском газу споживачу здійснює оператор ГРМ відповідно до умов договору розподілу газу, укладеного в установленому порядку між споживачем та оператором ГРМ. Постачальник також має право оперативно контролювати (п.2.1. договору).

Пунктом 2.2. договору встановлено, що постачання газу споживачу може проводитись за наявності наступних обов`язкових умов:

наявність у споживача, об`єкт якого підключений до газорозподільної системи, договору розподілу газу, укладеного в установленому порядку між споживачем та оператором ГРМ та присвоєння споживачу оператором ГРМ персонального ЕІС-коду як суботу ринку природного газу;

дотримання споживачем умов цього договору, а також відсутності заборгованості у споживача за минулі періоди перед постачальником (або оплати відповідно до графіка погашення заборгованості) та оплати поточних платежів;

відсутності простроченої заборгованості споживача за поставлений природний газ перед іншим постачальником газу (за його наявності), що має підтверджуватися письмовою довідкою такого постачальника або складеним з ним актом звірки взаєморозрахунків;

підтвердження в установленому порядку оператором ГТС місячного обсягу постачання газу, виділеного для забезпечення споживача (об`єктів споживача) (далі - підтверджений обсяг газу).

У відповідності до п.3.1., 3.2. договору розрахунки за поставлений споживачеві газ здійснюються за цінами , що вільно встановлюються між постачальником та споживачем. Ціна газу становить 3997,00 грн з ПДВ.

Згідно пп.4.2.1. договору споживач сплачує вартість спожитого обсягу газу протягом місяця його споживання пропорційно спожитому щоденно обсягу газу. Оплата може проводитись споживачем подекадно або в інші строки протягом місяця споживання, але не пізніше останнього числа цього місяця. Остаточний розрахунок за спожитий обсяг газу протягом попереднього розрахункового місяця споживач проводить не пізніше 15 числа місяця. наступного за місяцем споживання газу за ціною, зазначеною постачальником в акті приймання-передачі природного газу за цей період.

Цей договір набуває чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення їх підписів печатками (за наявності)сторін і діє в частині постачання газу з 01 січня 2021 року до 31 грудня 2021 року, а в частині проведення споживачем розрахунків - до їх повного здійснення.

21.01.2021 позивачем отримано від відповідача лист від 13.01.2021 за вих. № 101-21 з доданими проєктами додаткових угод, які передбачають внесення змін до пункту 3.2 договору, зокрема щодо зміни ціни природного газу в сторону збільшення з 01.01.2021, 03.01.2021, 06.01.2021р., 09.01.2021, 12.01.2021, 15.01.2021 та 18.01.2021 та копіями експертних висновків Київської торгово-промислової палати.

Також до зазначеного листа було додано проєкт додаткової угоди про розірвання договору за взаємною згодою сторін з 25.01.2021. Підстава розірвання "у зв`язку з різкою зміною кон`юктури ринку природного газу постачальник не зможе постачати споживачу природний газ по ціні договору, без нанесення збитків товариству".

Позивач у листі за вих. № 221/24.11-21 від 22.01.2021 повідомив, що розглядає можливість підписання належним чином оформлених Додаткових угод з підстав коливання ціни на ринку газу, починаючи з 23.12.2020, тобто з наступного дня після підписання договору.

Позивач зазначає, що 22.01.2021 від оператора ГРМ - АТ "Оператор газорозподільної системи "Чернівцігаз" отримані повідомлення про припинення (обмеження) газопостачання на об`єктах за адресами: по вул. Університетській, 31; по вул. Зелена, 6; по вул. Воробкевича, 37; по вул. Незалежності,81, м. Кіцмань; по вул. Перемого, 18, м. Сокиряни; по вул. Незалежності, 100, м. Заставна; по вул. Героїв Небесної Сотні, 89 смт. Глибока; по вул. Свято-Покровська, 80, м. Хотин; по вул. Українська, 94А, м. Вижниця; по вул. Чернівецька, 82Б, м. Сторожинець; по вул. Центральна, 6Б, м. Герца; по вул. Головачука, 6 смт. Кельменці.

Позивачем надані у матеріали справи копії Актів про відключення газопостачання та наряд №4 від 25.01.2021 про підключення/відключення припинення від (до) газопостачання.

Позивач зазначає, що для відновлення постачання природного газу 28.01.2021 з АТ "Оператор газорозподільної системи "Чернівцігаз" укладені договори технічного обслуговування системи газопостачання та газового обладнання (крім ВОГ) (припинення та відновлення газопостачання на об`єктах споживача) за №32А580-506-21/63, №32А580-494-21/64, №32А580-496-21/65, №32А580-514-21/66, №32А580-513-21/67, №321580-497-21/68, №32А580-476-21/69, №32А580-735-21/70, №32А580-509-21/71, №32А580-493-21/72, №32А580-503-21/73.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що у відповідності до умов договору відповідач зобов`язаний був забезпечити своєчасну реєстрацію позивача в Реєстрі споживачів постачальника (на інформаційній платформі Оператора) у відповідному розрахунковому періоді, однак внаслідок невиконання відповідачем зазначених зобов`язань Оператором було здійснено безпідставне припинення газопостачання Чернівецького обласного центру зайнятості, що завдало позивачеві матеріальну шкоду у сумі 12654,42 грн.

Загальний розмір збитків визначений позивачем як загальна сума платежів сплачених за договорами від 28.01.2021 №32А580-506-21/63, №32А580-494-21/64, №32А580-496-21/65, №32А580-514-21/66, №32А580-513-21/67, №321580-497-21/68, №32А580-476-21/69, №32А580-735-21/70, №32А580-509-21/71, №32А580-493-21/72, №32А580-503-21/73 у сумі 12654,42 грн. На підтвердження оплати за зазначеними договорами позивачем надані у матеріали справи надано виписку з рахунку позивача від 25.02.2021.

29.03.2021 позивач направив відповідачу акт-претензію №730/24.11-21 від 29.03.2021 про сплату збитків завданих у зв`язку із припиненням та відновленням газопостачання на об`єктах споживача у сумі 12654,42 грн.

Оскільки позивач відповіді на претензію не надав, нарахованих позивачем збитків не сплатив, позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОТЕХНОІНВЕСТ" збитків у розмірі 12654,42 грн.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінюючи надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, з наступних підстав.

Статтею 16 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу.

Згідно із п.8 ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України, одним із способами захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Аналогічні норми містяться також в статті 20 Господарського кодексу України, якою встановлено, що кожний суб`єкт господарювання має право на захист своїх прав і законних інтересів, зокрема шляхом відшкодування збитків.

Застосування цього способу захисту визначається положенням ст.22 ЦК і проводиться як у договірних зобов`язаннях (ст.611 ЦК), так і в позадоговірних зобов`язаннях (гл.82 ЦК), якщо порушенням цивільного права особи їй завдано майнову шкоду, призведено до збитків.

Стаття 224 Господарського кодексу України зобов`язує учасника господарських відношень, який порушив господарські зобов`язання або встановлені вимоги, які стосуються здійснення господарської діяльності, відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушені. Під збитками розуміються витрати, здійсненні уповноваженою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не отримані їй доходи, які уповноважена сторона отримала б у разі належного виконання зобов`язання або дотримання правил здійснення господарської діяльності іншою стороною.

Відповідно до частини 1, 2 статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Згідно зі статтею 225 Господарського кодексу України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що особа, яка порушила зобов`язання, несе цивільно-правову відповідальність, зокрема у вигляді відшкодування збитків. Для застосування такої міри відповідальності як відшкодування збитків необхідною є наявність всіх чотирьох загальних умов відповідальності, а саме: протиправної поведінки; наявності шкоди (збитки - це грошове вираження шкоди); причинного зв`язку між протиправною поведінкою та завданою шкодою; вини.

Відсутність будь-якої з зазначених умов виключає настання цивільно-правової відповідальності відповідача у вигляді покладення на нього обов`язку з відшкодування збитків.

Протиправна поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці (діях або бездіяльності).

Під шкодою розуміється матеріальна шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права, та (або) применшенні немайнового блага (життя, здоров`я тощо).

Причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов`язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стала об`єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди.

При цьому, саме на позивача покладено обов`язок доведення факту протиправної поведінки, розміру завданої шкоди та прямого причинного зв`язку між порушенням зобов`язання та шкодою.

Суд зазначає, що саме на позивача покладається обов`язок довести наявність збитків, протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяними збитками. При цьому, важливим елементом доказування наявності збитків є встановлення причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та збитками потерпілої сторони. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які завдано особі, - наслідком такої протиправної поведінки.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що у відповідності до умов договору відповідач зобов`язаний був забезпечити своєчасну реєстрацію позивача в Реєстрі споживачів постачальника (на інформаційній платформі Оператора) у відповідному розрахунковому періоді, однак внаслідок невиконання відповідачем зазначених зобов`язань Оператором було здійснено безпідставне припинення газопостачання Чернівецького обласного центру зайнятості, що завдало позивачеві матеріальну шкоду у сумі 12654,42 грн.

За змістом ч.1 ст.14 ГПК України суд розглядає справу не інакше як, зокрема, на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ч.4 ст.13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Як підтверджено матеріалами справи оператором ГРМ - АТ "Оператор газорозподільної системи "Чернівцігаз", на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 08.12.2006 № 1687 "Про затвердження Порядку пооб`єктового припинення (обмеження) газопостачання споживачам, крім населення", п.13, п.14 Правил постачання природного газу, затвердженою постановою Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №2496 від 30.09.2015, направлено позивачу повідомлення від 22.01.2021 про припинення (обмеження) газопостачання на об`єктах за адресами: по вул. Університетській, 31; по вул. Зелена, 6; по вул. Воробкевича, 37; по вул. Незалежності,81, м. Кіцмань; по вул. Перемого, 18, м. Сокиряни; по вул. Незалежності, 100, м. Заставна; по вул. Героїв Небесної Сотні, 89 смт. Глибока; по вул. Свято-Покровська, 80, м. Хотин; по вул. Українська, 94А, м. Вижниця; по вул. Чернівецька, 82Б, м. Сторожинець; по вул. Центральна, 6Б, м. Герца; по вул. Головачука, 6 смт. Кельменці, у зв`язку з несвоєчасною та/або неповною оплатою послуг згідно із умовами договору постачання природного газу.

Порядок пооб`єктового припинення (обмеження) газопостачання споживачам, крім населення визначає процедуру припинення (обмеження) газопостачання підприємствам - споживачам природного газу (далі - споживач) у разі порушення ними строку розрахунків за спожитий природний газ або за надані послуги з його транспортування, відмови від зменшення обсягу газоспоживання та переходу на роботу з використанням резервних видів палива згідно з графіками, затвердженими Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими держадміністраціями, на період різких похолодань (далі - відповідний графік), а також відбору природного газу за відсутності у споживачів планового обсягу поставки природного газу на поточний місяць (далі - ліміт природного газу), який виділяється постачальником згідно з договором на постачання споживачу природного газу.

Пунктами 2,3 Порядку пооб`єктового припинення (обмеження) газопостачання споживачам, крім населення визначено, що газопостачання може бути припинено (обмежено) споживачем або газодобувним, газорозподільним, газотранспортним підприємством, уповноваженим Міненерго на припинення (обмеження) газопостачання споживачам.

Газодобувне, газорозподільне, газотранспортне підприємство з власної ініціативи у разі порушення споживачем строку розрахунків за спожитий природний газ (коли зазначене підприємство є його постачальником) або за надані послуги з його транспортування припиняє або обмежує газопостачання, а у випадку відсутності у споживача ліміту природного газу припиняє газопостачання згідно з умовами договору на транспортування газу.

В іншому разі припинення (обмеження) газопостачання здійснюється за дорученням постачальника на підставі укладеного з ним договору.

Відповідно до п.13 Правил постачання природного газу постачальник має право ініціювати/вживати заходів з припинення або обмеження в установленому порядку постачання природного газу споживачу в разі: проведення споживачем неповних або несвоєчасних розрахунків за договором; перевищення підтвердженого обсягу природного газу, якщо інше не передбачено договором постачання природного газу; розірвання договору постачання природного газу; відмови від підписання акта приймання-передачі без відповідного письмового обґрунтування; настання заходів, передбачених Правилами про безпеку постачання природного газу, що діють відповідно до вимог статті 5 Закону України "Про ринок природного газу" та поширюються на споживачів, що не є захищеними відповідно до зазначених Правил.

Газопостачання споживачу може бути припинено (обмежено) в інших випадках, передбачених Законом України "Про ринок природного газу", Кодексом газотранспортної системи, Кодексом газорозподільних систем, Правилами безпеки систем газопостачання.

Пунктом 14 Правил постачання природного газу визначено, постачальник має право здійснити заходи з обмеження чи припинення газопостачання споживачу через залучення до цих робіт Оператора ГРМ/ГТС. Для цього у постачальника має бути укладений з Оператором ГРМ/ГТС договір на виконання робіт, пов`язаних з припиненням/обмеженням газопостачання споживачам. За необхідності здійснення заходів з обмеження чи припинення газопостачання споживачу Оператором ГРМ/ГТС постачальник надсилає Оператору ГРМ/ГТС відповідне письмове повідомлення (з позначкою про вручення) про необхідність здійснення ним заходів з припинення/обмеження розподілу/транспортування природного газу споживачу, копію якого надсилає споживачу (з позначкою про вручення), в якому повинен зазначити підстави припинення, дату та час, коли необхідно обмежити чи припинити розподіл (транспортування) природного газу на об`єкт (об`єкти) споживача. У такому разі Оператор ГРМ/ГТС відповідно до умов укладеного договору на виконання робіт, пов`язаних з припиненням/обмеженням газопостачання, здійснює відповідне обмеження чи припинення розподілу/транспортування природного газу з дотриманням правил безпеки та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, зокрема Кодексу газорозподільних систем або Кодексу газотранспортної системи.

У разі одержання повідомлення про припинення або обмеження постачання природного газу споживач зобов`язаний з дотриманням правил безпеки обмежити (припинити) власне споживання природного газу, а в разі, якщо обмеження (припинення) природного газу буде здійснюватися Оператором ГРМ/ГТС, ужити комплекс заходів, спрямованих на запобігання виникненню аварійних ситуацій, та підготувати власне газоспоживне обладнання до обмеження (припинення) розподілу/транспортування природного газу.

Відповідно до п.7.2. договору постачальник (у тому числі із залученням оператора ГРМ) припиняє або обмежує постачання газу споживачеві в наступних випадках:

проведення споживачем неповних або несвоєчасних розрахунків за договором;

споживання природного газу споживачем в обсязі, що перевищує установлений договором;

перевитрат споживачем добової норми (узгодженого договором графіка нерівномірної подачі природного газу) та/або місячного підтвердженого обсягу природного газу;

припинення чи дострокового розірвання цього договору; відмови споживача від підписання акту приймання-передачі газу;

настання випадків, передбачених законодавством, що регулює безпеку постачання газу;

в інших випадках, передбачених цим договором та чинним законодавством.

Тобто договором було передбачено можливість про припинення або обмеження постачання газу споживачеві проведення останнім неповних або несвоєчасних розрахунків за договором.

Згідно із наявних у матеріалах справи актах Актів від 25.01.2021 про відключення газопостачання та наряду №4 від 25.01.2021 про підключення/відключення припинення від (до) газопостачання здійснено відключення зазначених вище об`єктів позивача від газопостачання.

Відповідно до п.4 розділу VII Правил постачання природного газу, затвердженою постановою Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2496 від 30.09.2015, відшкодування збитків постачальником споживачу, що не є побутовим, здійснюється в таких випадках:

1) у разі якщо постачання газу споживачу було припинено Оператором ГРМ/ГТС на виконання неправомірного доручення постачальника про припинення постачання газу споживачу, постачальник відшкодовує споживачу вартість або об`єм недовідпущеного природного газу, який обчислюється, виходячи з підтвердженого обсягу природного газу на відповідний період з урахуванням періоду безпідставного припинення газопостачання, та вартість робіт з припинення і повторного відновлення подачі газу після його безпідставного припинення. Крім того, якщо внаслідок цього споживачу або його майну завдано шкоди, постачальник відшкодовує її в повному обсязі;

2) у разі якщо постачальник не забезпечив своєчасне включення споживача до власного Реєстру споживачів у погодженому зі споживачем періоді постачання (за умови, що споживачем не порушувались зобов`язання за договором постачання природного газу), що призвело до припинення розподілу/транспортування природного газу Оператором ГРМ/ГТС, споживач має право вимагати від постачальника відшкодування вартості або об`єму недовідпущеного природного газу, який обчислюється виходячи з підтвердженого обсягу природного газу, визначеного договором постачання природного газу на відповідний період, з урахуванням періоду припинення газопостачання та вартості робіт з припинення і повторного відновлення подачі природного газу після його безпідставного припинення.

Згідно із п.5 розділу VII Правил постачання природного газу для ініціювання процедури відшкодування збитків споживач складає в довільній формі акт-претензію, в якому зазначає підстави та розмір нарахованих збитків, та надсилає його постачальнику поштовим відправленням з позначкою про вручення, а постачальник зобов`язаний не пізніше двадцяти робочих днів з моменту його отримання відшкодувати завдані збитки або написати мотивовану відмову від їх повного або часткового відшкодування.

У випадку нереагування у встановлений строк на звернення або невідшкодування завданих збитків споживач має право звернутись до суду.

Суд зазначає, що у частині 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства визначено принцип змагальності сторін, сутність якого розкрита у статті 13 цього Кодексу.

Згідно із частинами 1, 2 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний. Верховний Суд звертається до власних висновків у Постанові від 02.10.2018 у справі №910/18036/17.

У відповідності до ч.3 ст.13, ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обов`язок доказування та подання доказів відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

З огляду на обґрунтування заявлених позовних вимог, підстави позову позивач, у відповідності наведених приписів процесуального закону, повинен довести: порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором, у тому числі щодо реєстрації позивача в Реєстрі споживачів постачальника (на інформаційній платформі Оператора) у відповідному розрахунковому періоді; що припинення газопостачання було здійснене внаслідок протиправних дій відповідача; та таке припинення газопостачання Чернівецького обласного центру зайнятості завдало останньому матеріальну шкоду у сумі 12654,42 грн.

Однак, у матеріалах справи відсутні докази не забезпечення відповідачем своєчасного включення споживача до власного Реєстру споживачів у спірному періоді (січень 2021 року).

Також матеріали справи не містять доказів на підтвердження відсутності заборгованості за договором в частині повних розрахунків за спожитий природний газ.

Частиною 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Приписами частини другої статті 80 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Втім позивач у порушення наведених норм процесуального закону не довів суду обставин безпідставності припинення газопостачання згідно повідомлень від 22.01.2021 про припинення (обмеження) газопостачання та не забезпечення відповідачем своєчасного включення споживача до власного Реєстру споживачів у спірному періоді.

Докази протиправних дій відповідача наслідком яких є завдання позивачу збитків у сумі 12654,42 грн позивачем суду не представлені.

Посилання позивача на звернення до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг з листом від 26.01.2021 №242/24.13-21 щодо дій постачальника природного газу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОТЕХНОІНВЕСТ" та лист НКРЕКП щодо проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ "ЕКОТЕХНОІНВЕСТ" у частині здійснення Товариством господарської діяльності з постачання природного газу з дотриманням Правил постачання природного газу, інших нормативно-правих актів та нормативних документів, що регулюють ринок природного газу, суд відхиляє оскільки сам лише факт звернення позивача до НКРЕКП та прийняття НКРЕКП рішення про проведення перевірки не підтверджують протиправності дій відповідача та порушення останнім Правил постачання природного газу, а також інших нормативно-правих актів, що регулюють ринок природного газу.

Водночас, згідно із наявного у матеріалах справи витягу з акту Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 09.082021 №399 складеного за результатами проведеної позапланової виїзної перевірки дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства та ліцензійних умов з постачання природного газу, в результаті перевірки встановлено, що Чернівецький обласний центр зайнятості було закріплено в Реєстрі споживачів Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОТЕХНОІНВЕСТ" у період з 01.01.2021 по 26.01.2021 та у період з 01.01.2021 по 24.01.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКОТЕХНОІНВЕСТ" здійснено постачання природного газу позивачу в обсязі 12534,13 куб.м.

Більш того, у відповідності до пп.2 п.4 розділу VII Правил постачання природного газу, у разі якщо постачальник не забезпечив своєчасне включення споживача до власного Реєстру споживачів у погодженому зі споживачем періоді постачання (як посилається позивач у позові), що призвело до припинення розподілу/транспортування природного газу Оператором ГРМ/ГТС, споживач має право вимагати від постачальника відшкодування вартості або об`єму недовідпущеного природного газу, а не відшкодування збитків, що розраховані виходячи з вартості робіт з припинення та повторного відновлення подачі газу.

Приписами ст.76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Отже, позивачем в матеріали справи не надано належних та допустимих доказів в порядку статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, які б підтверджували протиправність поведінки відповідача, яка потягла за собою понесення Чернівецьким обласним центром зайнятості збитків.

Таким чином, позивачем не доведено в діях відповідача складу цивільного правопорушення (зокрема, його протиправної поведінки, причинного зв`язку між протиправною поведінкою та завданою шкодою), наявність вини відповідача матеріалами справи не підтверджена, у зв`язку з чим поведінка відповідача у спірних правовідносинах, не може бути кваліфікована як правопорушення, а відтак вимога позивача про відшкодування збитків є безпідставною та необґрунтованою.

Згідно із ст.78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на вище наведене, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову Чернівецького обласного центру зайнятості про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОТЕХНОІНВЕСТ" суми завданих збитків у розмірі 12654,42 грн.

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. 129 ГПК України покладається на позивача.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238 240, 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано: 09.11.2021.

Суддя С. О. Турчин