УХВАЛА

м. Київ

03.11.2021Справа № 910/16295/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви державного підприємства «Гарантований покупець»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Теофіпольська енергетична компанія»

про тлумачення пункту додаткової угоди,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Теофіпольська енергетична компанія» до державного підприємства «Гарантований покупець» про стягнення 26506241,04 грн, з яких: 14065365,52 грн пені, 3517059,45 грн 3% річних, 8923816,07 грн штрафу.

Суд своєю ухвалою від 07.10.2021 відкрив провадження у справі, постановив розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

До суду звернулося державне підприємство «Гарантований покупець» з зустрічною позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Теофіпольська енергетична компанія» про тлумачення пункту 6.1 додаткової угоди № 134/01 від 30.06.2016, укладеної між товариства з обмеженою відповідальністю «Теофіпольська енергетична компанія» та державним підприємством «Гарантований покупець», чи обов`язковий досудовий порядок врегулювання спору.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Державне підприємство «Гарантований покупець» одночасно з позовною заявою подав клопотання про відстрочення сплати 2270,00 грн судового збору. Заявник клопотання зазначив, що знаходиться в скрутному фінансовому стані.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті, якою передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

При цьому, вказаною статтею передбачено право суду, а не обов`язок щодо відстрочки, розстрочки або звільнення заявника від сплати судового збору.

Враховуючи положення статті 129 Конституції України, якою визначено одну із засад судочинства - рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд відхиляє клопотання заявника про відстрочку сплати судового збору.

Наслідком відхилення клопотання є невідповідність позовної заяви вимогам п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України.

Суд залишає позовну заяву без руху.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву державного підприємства «Гарантований покупець.

2. Встановити державному підприємству «Гарантований покупець» десять днів з дня вручення цієї ухвали на усунення недоліків позовної заяви.

3. Встановити державному підприємству «Гарантований покупець» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подачі доказів сплати судового збору.

Зазначені документи підлягають подачі до суду з доказами надсилання їх на адресу відповідача.

Ухвала набрала законної сили 03.11.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун