ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про об`єднання вимог за зустрічним позовом

в одне провадження з первісним позовом

02.11.2021 Справа № 904/7118/21

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,м. Київ

до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "УКРГАЗБАНК", м. Київ

про визнання договору іпотеки №1/16/к/3-2 від 07.10.2016р.,Договору про внесення змін та доповнень№1 до договору іпотеки№1/16/к/3-2 від27.03.2017, усунення перешкод у здійсненні права власності, припинення державної реєстрації іпотеки та обтяження (заборони)

у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк", м.Київ

до Відповідача-1 ОСОБА_2 , Донецька область, м.Горлівка, Відповідач-2 ОСОБА_1 , м.Київ

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці Відповідача-Товариство з обмеженою відповідальністю АЛЬТЕРНАТИВНІ ЕНЕРГОРЕСУРСИ, м.Бориспіль

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці Відповідача-1 Товариство з обмеженою відповідальністю АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ, м.Львів

Третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці Відповідача-1. ОСОБА_3 , м.Київ

про звернення 14 400 000,00 грн

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" (далі-Позивач) 06.08.2021 року звернувся з позовом до Відповідача-1 ОСОБА_4 та Відповідача-2 ОСОБА_1 , в якому просить суд:

залучити до участі у справі, в якості третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача-1 Товариство з обмеженою відповідальністю АЛЬТЕРНАТИВНІ ЕНЕРГОРЕСУРСИ, Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ та ОСОБА_3 ;

звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки без оформлення заставної від 07.10.2016 №1/16/к/3-2, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко В.Г. за реєстровим №638 укладеним між АБ УКРГАЗБАНК та ОСОБА_5 , а саме: житловий буд. АДРЕСА_1 та має наступні характеристики: житловий будинок літ. Я-7, загальною площею 1774,0 кв.м., житловою площею 595,5 кв.м. встановити спосіб реалізації житлового будинку АДРЕСА_1 та має наступні характеристики: житловий будинок літ. Я-7, загальною площею 1 774, 0 кв.м., житловою площею 595, 5 кв.м. шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки у межах процедури виконавчого провадження з дотриманням вимог Закону України Про іпотеку з визначенням початкової ціни нерухомого майна, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій;

з вартості реалізації предмету іпотеки: житлового будинку АДРЕСА_1 та має наступні характеристики: житловий будинок літ. Я-7, загальною площею 1 774,0 кв.м., житловою площею 595, 5 кв.м., задовольнити вимоги АБ УКРГАЗБАНК за генеральним кредитним договором №1/16/к від 07.10.2016 в розмірі 2 189 295,71 (два мільйони сто вісімдесят дев`ять тисяч двісті дев`яносто п`ять) євро 71 євроцентів, 2 340 499,49 (два мільйони триста сорок тисяч чотириста дев`яносто дев`ять) доларів США 49 центів та 25 050 006,17 (двадцять п`ять мільйонів п`ятдесят тисяч шість) гривень 17 копійок;

стягнути з Відповідачів на користь АБ УКРГАЗБАНК судовий збір за подання позовної заяви.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на факт незаконного відчуження предмету іпотеки.

09.09.2021 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрите провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 05.10.2021 о 10:00 год.

27.10.2021 ОСОБА_1 до канцелярії суду подано зустрічну позовну заяву до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк", в якій остання просить суд:

-поновити строк (у разі його пропуску) і прийняти до розгляду зустрічний позов разом із первісним;

-залучити до розгляду у справі приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко В.Г. (49000, м. Дніпро просп. Д. Яворницького, буд. 59а/35) в якості третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору;

- визнати недійсним договір іпотеки без оформлення заставної від 07.10.2016 № 1/16/к/3-2, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко В.Г., за реєстровим № 683, між ПАТ АБ "Укргазбанк" та ОСОБА_1 , а саме: житловий буд. № 37-Б по просп. Карла Маркса у м. Дніпропетровську та має наступні характеристики: житловий будинок літ. Я-7, загальною площею 1774,0 кв.м., житловою площею 595,5 кв.м. встановити спосіб реалізації житлового будинку АДРЕСА_1 та має наступні характеристики: житловий будинок літ. Я-7, загальною площею 1 774,0 кв.м., житловою площею 595,5 кв.м.;

- визнати недійсним договір про внесення змін та доповнень № 1 до договору іпотеки № 1/16/к/3-2 (без оформлення заставної) від 27.03.2017 р., посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко В.Г., за реєстровим № 120;

- визнати недійсним договір про внесення змін та доповнень № 2 до договору іпотеки № 1/16/к/3-2 (без оформлення заставної) від 19.09.2017 р., посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко В.Г., за реєстровим № 692;

- усунути Узловій Ользі Костянтинівні перешкоди в здійсненні права власності шляхом скасування державної реєстрації іпотеки від 07.10.2016, номер запису 16802148, зареєстрованої приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко В.Г., щодо житловий буд. АДРЕСА_1 та має наступні характеристики: житловий будинок літ. Я-7, загальною площею 1774,0 кв.м., житловою площею 595,5 кв.м., реєстраційний номер нерухомого майна: 1, номер запису про право власності: 15152881;

- усунути Узловій Ользі Костянтинівні перешкоди в здійсненні права власності шляхом скасування державної реєстрації обтяження - заборони на нерухоме майно від 07.10.2016, номер запису 16802163, зареєстрованої приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко В.Г., щодо житловий буд. АДРЕСА_1 та має наступні характеристики: житловий будинок літ. Я-7, загальною площею 1774,0 кв.м., житловою площею 595,5 кв.м., реєстраційний номер нерухомого майна: 1, номер запису про право власності: 15152881;

- скасувати (виключити) з Державного реєстру прав запису про державну реєстрацію іпотеки від 07.10.2016, номер запису 16802148, зареєстровану приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко В.Г.;

- скасувати (виключити) з Державного реєстру прав запису про обтяження - заборони на нерухоме майно від 07.10.2016, номер запису - 16802163, зареєстровану приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко В.Г.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

В обґрунтування зустрічної позовної заяви Позивач за зустрічним позовом посилається на те, що ОСОБА_1 не укладала та не підписувала договір іпотеки № 1/16/к/3-2 (без оформлення заставної) від 07.10.2016, договір про внесення змін та доповнень №1 до договору іпотеки № 1/16/к/3-2 (без оформлення заставної) від 07.10.2016 і договір про внесення змін та доповнень №2 до договору іпотеки № 1/16/к/3-2 (без оформлення заставної) від 19.09.2017. Позивач стверджує, що у дати укладання спірних договорів, остання не була у приватного нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко В.Г. 07.10.2016 ОСОБА_1 перебувала у місті Києві, звідки вирушила до міста Одеси, доказами чого є відповідь ТОВ "Авіакомпанія Браво" на адвокатський запит.

Відповідно до ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи відсутній факт отримання Відповідачкою-2 копії ухвали суду про порушення провадження у справі за первісним позовом, але адвокат цієї сторони ознайомився з матеріалами справи 05.10.2021, враховуючи також знаходження адвоката і довіреної особи в різних містах, суд поновлює строк і приймає до розгляду зустрічний позов до спільного розгляду із первісним позовом, оскільки зустрічний позов ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 180 ГПК України та загальним правилам пред`явлення позову.

Крім того, Позивачем за зустрічним позовом разом з зустрічним позивом надано клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи, яке буде вирішено господарським судом під час підготовчого провадження у справі.

Також Позивачем за зустрічним позовом подано клопотання про витребування доказів (оригіналів документів).

У вказаному клопотанні Позивачем за зустрічним позовом просить суд:

- витребувати у приватного нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко В.Г. (49000, м. Дніпро просп. Д. Яворницького, буд. 59а/35) та залучити до матеріалів справи оригінал договору іпотеки № 1/16/к/3-2 від 07.10.2016, реєстровий № 638, оригінал договору про внесення змін та доповнень № 1 до договору іпотеки № 1/16/к/3-2 (без оформлення заставної) від 27.03.2017, реєстровий № 120, та оригінал договору про внесення змін та доповнень № 2 до договору іпотеки № 1/16/к/3-2 (без оформлення заставної) від 19.09.2017, реєстровий № 692, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко В.Г.

Обґрунтовуючи подане клопотання, Позивач за зустрічним позовом вказує про те, що у зв`язку з тим, що спірні договори ОСОБА_1 не підписувала, а замовити самостійно проведення почеркознавчої експертизи в порядку ст. 101 ГПК України у останньої не має можливості через відсутність у неї оригіналів цих договорів, вбачаються для необхідності витребувати у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко В.Г. оригіналі спірних договорів.

Розглянувши клопотання Позивачем за зустрічним позовом про витребування доказів (оригіналів документів), господарський суд задовольняє його на підставі ст.81 ГПК України.

Клопотання Позивача за зустрічним позовом про залучення до розгляду у справі приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко В.Г. (49000, м. Дніпро просп. Д. Яворницького, буд. 59а/35) в якості третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору, задовольняється судом на підставі ст.50 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 50, 81, 180, 234, 235, 254, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Відповідачу-2 строк для подання зустрічного позову.

2. Прийняти до розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" про визнання договору іпотеки №1/16/к/3-2 від 07.10.2016р.,Договору про внесення змін та доповнень№1 до договору іпотеки№1/16/к/3-2 від27.03.2017, усунення перешкод у здійсненні права власності, припинення державної реєстрації іпотеки та обтяження (заборони).

3. Розгляд зустрічного позову призначити разом з первісним позовом у підготовчому засіданні на 23.11.2021 о 15:30 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінет) №3-302 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Встановити Відповідачу (за зустрічним позовом) строк для подання відзиву на позовну заяву, відповідно до вимог ст.165 ГПК України, протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали;

- копія відзиву з доданими до нього документами мають бути надіслані до Позивача (за первісним позовом), докази направлення подаються до відзиву.

5. Залучити до розгляду у справі приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко В.Г. (49000, м. Дніпро просп. Д. Яворницького, буд. 59а/35) в якості третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору;

6. Зобов`язати приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко В.Г. (49000, м. Дніпро просп. Д. Яворницького, буд. 59а/35) надати до справи письмові пояснення по суті спору та оригінал договору іпотеки № 1/16/к/3-2 від 07.10.2016, реєстровий № 638, оригінал договору про внесення змін та доповнень № 1 до договору іпотеки № 1/16/к/3-2 (без оформлення заставної) від 27.03.2017, реєстровий № 120, та оригінал договору про внесення змін та доповнень № 2 до договору іпотеки № 1/16/к/3-2 (без оформлення заставної) від 19.09.2017, реєстровий № 692, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко В.Г.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.Б. Кеся