номер провадження справи 32/102/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.2021 Справа № 908/1460/18

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддів Господарського суду Запорізької області Колодій Н.А. при секретарі судового засідання Зеленцовій К.Ю.

за позовом: Відкритого акціонерного товариства Компанія Дніпрохолд, (69032, м.Запоріжжя, Дніпровський район, вул. Сорок Років Незалежної України, буд. 40)

до відповідача 1: Дніпровського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (69006, м. Запоріжжя, вул. Лобановського,10)

до відповідача 2: Державного підприємства СЕТАМ, (01001, м. Київ, вул.Стрілецька, буд. 4-6)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про визнання електронних торгів недійсними

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Сівакова О.О., довіреність б/н від 13.07.2021.

від третьої особи: не з`явився

від правонаступника третьої особи ОСОБА_1 : Мазур Г.В., ордер серія АР № 1064101 від 27.09.2021

УСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання електронних торгів недійсними.

Ухвалою суду від 02.08.2018 № 908/1460/18 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №908/1460/18. Провадженню присвоєно номер №32/102/18. Підготовче засідання призначено на 12.09.2018. Задоволено заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно - комплекс, консервний цех за адресою: АДРЕСА_2 , вартість якого станом на 31 серпня 2017 року складала 377304 грн. (триста сімдесят сім тисяч триста чотири гривні) до вирішення справи по суті.

Ухвалою суду від 12.09.2018 зупинено провадження у справі № 908/1460/18 до отримання результатів розгляду іншої справи (кримінальне провадження №0002646), що розглядається в порядку кримінального судочинства.

Від ОСОБА_2 адвоката Дідик Людмили Іванівни надійшла заява (вх. №20414/08-08/21 від 01.10.2021) про поновлення провадження у справі № 908/1460/18 та про залучення до участі у справі №908/1460/18 за заявою ВАТ «Компанія «Дніпрохолд» до Дніпровського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, ДП «СЕТАМ» правонаступника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_3 - ОСОБА_1 . До заяви додано Постанову про закриття кримінального провадження від 19.03.2021.

Відповідно до Постанови від 19.03.2021 кримінальне провадження внесено до ЄРДР за №0002646 від 02.08.2018 року закрито, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Ухвалою суду від 11.10.2021 провадження у даній справі поновлено, судове засідання призначено на 04.11.2021.

Представники позивача та третьої особи в судове не з`явились.

02.11.2021 від відповідача надійшли доповнення на відзив (долучені до матеріалів справи).

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про залучення її до участі у справі №908/1460/18 за заявою ВАТ «Компанія «Дніпрохолд» до Дніпровського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, ДП «СЕТАМ» правонаступника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

В поданій заяві ОСОБА_1 повідомила суд, що третя особа по даній справі ОСОБА_4 помер. Після його смерті єдиним спадкоємцем є його дружина ОСОБА_1 . На підставі заяви ОСОБА_1 відкрито спадкову справу, але вона не має змоги оформити право власності на нерухоме майно, що є предметом розгляду справи, в зв`язку з накладенням арешту в рамках розгляду даної справи.

Згідно зі ст.52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення ), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи викладені в заяві обставини, суд вважає за можливе замінити ОСОБА_3 його правонаступником ОСОБА_5 (спадкоємець) та винести відповідну ухвалу про скасування заходів забезпечення позову, застосованих судом в ухвалі від 02.08.2018 №908/1460/18.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України встановленою, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що суд дослідив всі питання визначені у статті 182 ГПК України, додаткових документальних доказів сторонами не надано, суд приходить до висновку продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів, закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті в наступному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 52, 177, 182, 183, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору , на стороні відповідачів - ОСОБА_3 на його правонаступника (спадкоємець) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

2. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

3. Закрити підготовче провадження.

4. Розгляд справи по суті призначити на 24.11.2021 об 11:30г.

5. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, про що винести відповідну ухвалу суду.

Електронна адреса Господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua. Отримати інформацію по справі можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвала підписана 10.11.2021.

Суддя Н.А.Колодій