ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.11.2021 справа № 914/2027/21

Суддя Юркевич М.В., за участю секретаря Григорчук Н.В., розглядаючи матеріали

позовної заяви: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради

до відповідача: Приватного підприємства Зорепад-Люкс, м. Львів

про: стягнення 121 074,75 грн. заборгованості

за участю представників сторін:

від позивача: Чернобай С.С. представник.

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Приватного підприємства Зорепад-Люкс про стягнення 121 074,75 грн.. з яких: 3 281,22 грн. заборгованість по оренді та 118 423,53 грн. неустойка у розмірі подвійної орендної плати.

Ухвалою від 08.07.2021р. було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та надано строк для подання відзиву та відповіді на відзив.

Ухвалою від 11.08.2021р. розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження було призначено на 21.09.2021р.

Ухвалою від 21.09.2021р. розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження було відкладено на 19.10.2021р.

Станом на 19.10.2021р. від відповідача відзиву на позовну заяву не поступало.

В судове засідання 19.10.2021р. з`явився представник позивача. Відповідач явку свого представника не забезпечив, натомість, подав клопотання про відкладення розгляду справи по суті, у зв`язку із захворюванням представника.

Проти вказаного клопотання позивач не заперечив.

Ухвалою від 19.10.2021р. розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням розумних строків, було відкладено на 02.11.2021р.

01.11.2021р. від відповідача поступило клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення Господарським судом Львівської області та набрання законної сили рішення у справі №914/3102/21 за позовом Приватного підприємства Зорепад-Люкс до Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про визнання договору оренди №Г-9664-15 від 25.06.2015р. недійсним.

В судове засідання 02.11.2021р. з`явився представник позивача, відповідач явку свого уповноваженого представника не забезпечив.

На початку судового засідання судом було оголошено про поступлене клопотання відповідача про зупинення провадження у справі та з`ясовано наступне:

19.10.2021р. Приватне підприємство Зорепад-Люкс звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про визнання договору оренди №Г-9664-15 від 25.06.2015р. недійсним.

Ухвалою від 25.10.2021р. (суддя Галамай О.З.) було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 17.11.2021р.

Як стверджує відповідач у даній справі, в іншій господарській справі ним оспорюється дійсність договору оренди приміщення, стягнення заборгованості та неустойки за користування яким, є предметом розгляду у даній справі №914/2027/21.

Тому, відповідач вважає, що визнання спірного договору оренди недійсним виключить правові підстави для стягнення з відповідача грошових коштів у вигляді орендної плати та неустойки, що є предметом розгляду даної справи.

Представник позивача проти зупинення провадження у справі заперечив, оскільки вважає, що у даному випадку відсутня об`єктивна неможливість розгляду даної справи до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, що є підставою для обов`язкового зупинення провадження в порядку ч. 1 п. 5 ст. 227 ГПК України.

При розгляді клопотання відповідача, суд виходить з наступного:

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так, судом встановлено, що у розглядуваній господарській справі підставою для задоволення позовних вимог до ПП «Зорепад-Люкс» про стягнення заборгованості та неустойки є - позадоговірне користування відповідачем нежитловим приміщенням після закінчення дії договору оренди, а також допущена заборгованість по оренді в розмірі 3 281,22 грн. Водночас, у справі №914/3102/21 ПП «Зорепад-Люкс» спірний договір оренди визнається недійсним, в силу відсутності у позивача станом на момент його укладення прав на таке майно.

Відповідно до 237 Господарського процесуального кодексу України при ухваленні рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

При ухваленні рішення суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог.

Судом також враховані положення п. 2.17 постанови №11 від 29.05.2013р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними», яким передбачено, що якщо спір про визнання недійсним правочину (господарського договору) вирішується одночасно з розглядом іншим судом іншої справи, позовні вимоги в якій ґрунтуються на цьому ж правочині (зокрема, про стягнення коштів, витребування майна тощо), то наведене згідно може з урахуванням обставин конкретної справи бути підставою для зупинення провадження у такій іншій справі до закінчення розгляду справи про визнання правочину (господарського договору) недійсним.

Відповідно до статті 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

У разі визнання судом недійсним договору оренди №Г-9664-15 у справі №914/3102/21 буде встановлено обставини, що впливатимуть на оцінку доказів у справі №914/2027/21 про стягнення 121 704,75 грн. (3 281,22 грн. заборгованість по оренді та 118 423,53 грн. неустойка у розмірі подвійної орендної плати) за невиконання умов спірного договору оренди. Зокрема, рішення буде впливати на оцінку підстав для нарахування чи ненарахування відповідачу суми неустойки за позадоговірне користування майном за спірним договором, оскільки, розмір нарахованої неустойки залежить від розміру орендної плати, яку сторони погодили у оскаржуваному договорі.

Так, у справі №914/3102/21 буде встановлено чи є укладений між сторонами договір оренди недійсним. Вказане не входить до предмету доказування у справі № 914/2027/21, отже до набрання законної сили рішенням Господарського суду Львівської області у справі №914/3102/21 за позовом ПП «Зорепад-Люкс» про визнання договору оренди недійсним, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 227, 234 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Приватного підприємства Зорепад-Люкс про зупинення провадження у справі - задовольнити.

2. Провадження у справі №914/2027/21 зупинити до ухвалення та набрання законної сили рішенням Господарського суду Львівської області у справі №914/3102/21.

3. Сторонам після усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у даній справі, подати до господарського суду відповідне клопотання про поновлення провадження.

4. Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 03.11.2021р.

Суддя Юркевич М.В.