СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Сгара Е.В.,
при секретарі судового засідання Стойки В.В.,
за участі представників сторін:
від позивача, Литвиненко В.І.,
від інших, не прибули,
за позовом ОСОБА_1 ,
1.Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Екватор»,
про визнання недійсним рішення, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди
Рішення Господарського суду Донецької області від 22.04.2021 по справі №234/11647/19 скасовано в оскаржуваній частині.

В цій частині прийняте нове рішення у справі.

Зобов`язано ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за власні кошти звільнити та передати ОСББ «Екватор» приміщення сміттєкамер в під`їзді № 3 будинку АДРЕСА_1 , шляхом ліквідування стін та дверей, які закривають вільний доступ до сміттєпроводу та привести міжповерховий простір під`їзду № 3 у первісний стан шляхом проведення ремонту.

Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Екватор» (вул.Дружби, 70, м.Краматорськ, Донецька область, 84331, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) моральну шкоду у сумі 4 000, 00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) моральну шкоду у сумі 4 000, 00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) моральну шкоду у сумі 4 000, 00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) моральну шкоду у сумі 4 000, 00 грн.

Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Екватор» (вул.Дружби, 70, м.Краматорськ, Донецька область, 84331, ) на користь Державного бюджету України витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у сумі 525, 50 грн., за розгляд апеляційної скарги у сумі 788, 25 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) на користь Державного бюджету України витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у сумі 525, 50 грн., за розгляд апеляційної скарги у сумі 788, 25 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) на користь Державного бюджету України витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у сумі 525, 50 грн., за розгляд апеляційної скарги у сумі 788, 25 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) на користь Державного бюджету України витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у сумі 525, 50 грн., за розгляд апеляційної скарги у сумі 788, 25 грн.

В решті рішення по справі залишено без змін.

21.10.2021 від позивача по справі надійшла заява щодо ухвалення додаткового рішення у справі, у якій позивач просить:

Зобов`язати ОСОБА_2 , за власні кошти звільнити та передати ОСББ "Екватор" приміщення сміттєкамер, розташоване між 3 та 4 поверхами в під`їзді №3 будинку АДРЕСА_1 , шляхом ліквідування стін та дверей, які закривають вільний доступ до сміттєпроводу та привести міжповерховий простір під`їзду №3 у первісний стан шляхом проведення ремонту;

Зобов`язати ОСОБА_3 , за власні кошти звільнити та передати ОСББ "Екватор" приміщення сміттєкамер, розташоване між 5 та 6 поверхами в під`їзді №3 будинку АДРЕСА_1 , шляхом ліквідування стін та дверей, які закривають вільний доступ до сміттєпроводу та привести міжповерховий простір під`їзду №3 у первісний стан шляхом проведення ремонту;

Зобов`язати ОСОБА_4 , за власні кошти звільнити та передати ОСББ "Екватор" приміщення сміттєкамер, розташоване між 1 та 2 поверхами в під`їзді №3 будинку АДРЕСА_1 , шляхом ліквідування стін та дверей, які закривають вільний доступ до сміттєпроводу та привести міжповерховий простір під`їзду №3 у первісний стан шляхом проведення ремонту.

У зв`язку з відпусткою судді Слободіна М.М., який входив до складу колегії суддів, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 22.10.2021 р. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями за наслідками якого визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Сгара Е.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.10.2021 р. розгляд заяви позивача про прийняття додаткового рішення по справі призначено у судове засідання на 28.10.2021р.

23.10.2021 від позивача по справі на адресу Східного апеляційного господарського суду засобами електронного зв`язку надійшла уточнення заява про прийняття додаткового рішення в якій позивач просив ухвалити додаткове рішення по справ, яким:

Зобов`язати ОСОБА_2 , за власні кошти звільнити та передати ОСББ "Екватор" приміщення сміттєкамер, розташоване між 3 та 4 поверхами в під`їзді №3 будинку АДРЕСА_1 , шляхом ліквідування стін та дверей, які закривають вільний доступ до сміттєпроводу та привести міжповерховий простір під`їзду №3 у первісний стан шляхом проведення ремонту;

Зобов`язати ОСОБА_3 , за власні кошти звільнити та передати ОСББ "Екватор" приміщення сміттєкамер, розташоване між 5 та 6 поверхами в під`їзді №3 будинку АДРЕСА_1 , шляхом ліквідування стін та дверей, які закривають вільний доступ до сміттєпроводу та привести міжповерховий простір під`їзду №3 у первісний стан шляхом проведення ремонту;

Зобов`язати ОСОБА_4 , за власні кошти звільнити та передати ОСББ "Екватор" приміщення сміттєкамер, розташоване між 1 та 2 поверхами в під`їзді №3 будинку АДРЕСА_1 , шляхом ліквідування стін та дверей, які закривають вільний доступ до сміттєпроводу та привести міжповерховий простір під`їзду №3 у первісний стан шляхом проведення ремонту.

Зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Екватор» відновити за власні кошти експлуатацію сміттєпроводу в частині камери між 3 та 4 поверхами в під`їзді № 3 будинку АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні в режимі відеоконференції приймав участь представник позивача, який підтримав своє клопотання.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися. Про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином. Явка представників сторін не визнавалася обов`язковою.

Відповідно до приписів ст.244 Господарського процесуального кодексу України, Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною другою ст.244 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Частиною 4 ст.244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені. ( ч.5 ст.244 ГПК України)

Як зазначалося вище, позивач просить суд прийняти додаткове рішення в якому зазначити наступне:

Зобов`язати ОСОБА_2 за власні кошти звільнити та передати ОСББ «Екватор» приміщення сміттєкамер, розташоване між 3 та 4 поверхами в під`їзді № 3 будинку АДРЕСА_1 шляхом ліквідування стін та двері, які закривають вільний доступ до сміттєпроводу та привести між поверховий простір під`їзду № 3 у первісний стан шляхом проведення ремонту

Зобов`язати ОСОБА_3 за власні кошти звільнити та передати ОСББ «Екватор» приміщення сміттєкамер, розташоване між 5 та 6 поверхами в під`їзді № 3 будинку АДРЕСА_1 шляхом ліквідування стін та дверей які закривають вільний доступ до сміттєпроводу та привести міжповерховий простір під`їзду № 3 у первісний стан шляхом проведення ремонту

Зобов`язати ОСОБА_4 за власні кошти звільнити та передати ОСББ «Екватор» приміщення сміттєкамер, розташоване між 1 та 2 поверхами в під`їзді № 3 будинку АДРЕСА_1 шляхом ліквідування стін та дверей, які закривають вільний доступ до сміттєпроводу та привести міжповерховий простір під`їзду № 3 у первісний стан шляхом проведення ремонту.

Зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Екватор» відновити за власні кошти експлуатацію сміттєпроводу в частині камери між 3 та 4 поверхами в під`їзді № 3 будинку АДРЕСА_1

Як свідчать матеріали справи, позивач у своїй апеляційній скарзі просив суд рішення господарського суду Донецької області від 22.04.2021 змінити: в частині зобов`язання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку відновити за власні кошти експлуатацію сміттєпроводу в частині камери між 3 та 4 поверхами в під`їзді № 3 будинку АДРЕСА_1 та задовольнити первісні вимоги в яких було відмовлено, а саме:

Зобов`язати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за власні кошти звільнити та передати ОСББ «Екватор» приміщення сміттєкамер в під`їзді № 3 будинку АДРЕСА_1 шляхом ліквідування стін та дверей які закривають вільний доступ до сміттєпроводу та привести міжповерховий простір під`їзду № 3 у первісний стан шляхом проведення ремонту.

Стягнути солідарно з відповідачів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Екватор» та фізичних осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 16 000 грн

Стягнути з відповідачів судові витрати понесені ОСОБА_1 під час розгляду справи у суді.

Рішенням господарського суду Донецької області від 22.04.2021 р. позовні вимоги ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Екватор», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання рішень загальних зборів недійсними, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди в розмірі 16000,00грн задоволено частково.

Визнано недійсним рішення загальних зборів членів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Екватор» від 30.05.2018 в частині прийняття рішення про заварювання сміттєпроводу в під`їзді №3 будинку АДРЕСА_1 .

Зобов`язано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Екватор» відновити за власні кошти експлуатацію сміттєпроводу в частині камери між 2 та 3 поверхами в під`їзді №3 будинку АДРЕСА_1 .

Визнано недійсним рішення правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Екватор» від 07.05.2019 в частині надання дозволу на будівництво міжповерхової комори ОСОБА_3 .

У задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Екватор» на користь Державного бюджету України судовий збір в сумі 4802,50 грн.

Таким чином, під час апеляційного провадження не було вирішено вимоги апеляційної скарги в частині зміни рішення суду першої інстанції про зобов`язання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Екватор» відновити за власні кошти експлуатацію сміттєпроводу в частині камери між 3 та 4 поверхами в під`їзді №3 будинку АДРЕСА_1 у зв`язку з чим заява позивача про прийняття додаткового рішення по справі в цій частині підлягає задоволенню.

Враховуючи відсутність сміттєприйомника між другим та третім поверхами судова колегія приходить до висновку, що апеляційні вимоги в частині зміни рішення суду першої інстанції є такими, що підлягали задоволенню.

Що стосується заяви позивача про прийняття додаткового рішення в якому зазначити наступне:

Зобов`язати ОСОБА_2 за власні кошти звільнити та передати ОСББ «Екватор» приміщення сміттєкамер, розташоване між 3 та 4 поверхами в під`їзді № 3 будинку АДРЕСА_1 шляхом ліквідування стін та двері, які закривають вільний доступ до сміттєпроводу та привести між поверховий простір під`їзду № 3 у первісний стан шляхом проведення ремонту

Зобов`язати ОСОБА_3 за власні кошти звільнити та передати ОСББ «Екватор» приміщення сміттєкамер, розташоване між 5 та 6 поверхами в під`їзді № 3 будинку АДРЕСА_1 шляхом ліквідування стін та дверей які закривають вільний доступ до сміттєпроводу та привести міжповерховий простір під`їзду № 3 у первісний стан шляхом проведення ремонту

Зобов`язати ОСОБА_4 за власні кошти звільнити та передати ОСББ «Екватор» приміщення сміттєкамер, розташоване між 1 та 2 поверхами в під`їзді № 3 будинку АДРЕСА_1 шляхом ліквідування стін та дверей, які закривають вільний доступ до сміттєпроводу та привести міжповерховий простір під`їзду № 3 у первісний стан шляхом проведення ремонту.

Зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Екватор» відновити за власні кошти експлуатацію сміттєпроводу в частині камери між 3 та 4 поверхами в під`їзді № 3 будинку АДРЕСА_1

Як вбачається з тексту позовної заяви ( з врахуванням її уточнення) позивач просив суд, зокрема, зобов`язати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за власні кошти звільнити та передати ОСББ «Екватор» приміщення сміттєкамер в під`їзді № 3 будинку АДРЕСА_1 , шляхом ліквідування стін та дверей, які закривають вільний доступ до сміттєпроводу та привести міжповерховий простір під`їзду № 3 у первісний стан шляхом проведення ремонту.

Рішенням по справі судом першої інстанції у задоволенні зазначених позовних вимог було відмовлено

З тексту апеляційної скарги вбачається, що позивач просив суд в цій частині рішення скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 07.09.2021 у справі №234/11647/19 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Донецької області від 22.04.2021 по справі № 234/11647/19 - задоволено.

Рішення Господарського суду Донецької області від 22.04.2021 по справі №234/11647/19 скасовано в оскаржуваній частині.

В цій частині прийняте нове судове рішення у справі.

Зобов`язано ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за власні кошти звільнити та передати ОСББ «Екватор» приміщення сміттєкамер в під`їзді № 3 будинку № 70 по вул. Дружби міста Краматорськ , шляхом ліквідування стін та дверей, які закривають вільний доступ до сміттєпроводу та привести міжповерховий простір під`їзду № 3 у первісний стан шляхом проведення ремонту.

Тобто, апеляційним судом було вирішено у повному обсязі вимоги апеляційної скарги з цього питання та визначено дії, що потрібно виконати відповідачам.

Як зазначалося вище, згідно приписів ст.244 Господарського процесуального кодексу України, додаткове рішення по справі може бути прийнято якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Перелік обставин, з якими закон пов`язує можливість прийняття судом додаткового рішення, є вичерпним.

В даному випадку, позивач фактично просить викласти резолютивну частину рішення в іншій редакції, оскільки виконавча служба відмовляє йому у відкритті виконавчого провадження.

Про те, зазначені обставини не є тими обставинами, з якими закон пов`язує можливість прийняття додаткового рішення.

З огляду на наведене, судова колегія приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про прийняття додаткового рішення в цій частині.

Керуючись ст.244 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1.Заяву позивача щодо ухвалення додаткового судового рішення у справі за апеляційною скаргою позивача, за вх. №1633 Д/1 на рішення господарського суду Донецької області від 22.04.2021 у справі № 234/11647/19 - задовольнити частково.

2.Прийняти додаткову постанову в частині розгляду апеляційних вимог про зміну рішення господарського суду Донецької області по справі № 234/11647/19 від 22.04.2021 про зобов`язання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Екватор» відновити за власні кошти експлуатацію сміттєпроводу в частині камери між 2 та 3 поверхами в під`їзді №3 будинку АДРЕСА_1 .

3.Вимоги апеляційної скарги про зміну рішення господарського суду Донецької області по справі № 234/11647/19 від 22.04.2021 про зобов`язання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Екватор» відновити за власні кошти експлуатацію сміттєпроводу в частині камери між 3 та 4 поверхами в під`їзді №3 будинку АДРЕСА_1 - задовольнити.

4.Змінити рішення господарського суду Донецької області по справі № 234/11647/19 від 22.04.2021 виклавши цю частину в наступній редакції:

"Зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Екватор» відновити за власні кошти експлуатацію сміттєпроводу в частині камери між 3 та 4 поверхами в під`їзді №3 будинку АДРЕСА_1 ."

5.В решті задоволення заяви про прийняття додаткового рішення по справі відмовити.

Доручити Господарському суду Донецької області видати відповідний наказ.

Дана додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки її оскарження передбачено ст.ст.286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено 02.11.21

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя Е.В. Сгара