ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

08 листопада 2021 року Справа № 923/1164/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М. Б., розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОЮГ", м. Одеса

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "СИНЄВИР", Херсонська область, Білозерський район, с. Токарівка

про відшкодування збитків в розмірі 193124,30 грн.

в с т а н о в и в:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Техноюг", м.Одеса звернувся до господарського суду із позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Синєвир", с.Токарівка Білозерського району Херсонської області про відшкодування збитків в розмірі 193124,30 грн.

Позовну заяву сформовано в системі "Електронний суд".

Позовні вимоги обґрунтовані завданням позивачу матеріальної шкоди внаслідок ДТП, спричиненої працівником ТОВ "Синєвир".

Ухвалою від 14.09.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи.

27.09.2021 відповідачем подано відзив на позовну заяву.

01.10.2021 подано до суду заяву свідка громадянина ОСОБА_1 .

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого у справі судді в період з 16.09.2021 по 13.10.2021, означену заяву свідка передано на розгляду судді 18.10.2021.

Ухвалою від 22.10.2021 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Синєвир" проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, ухвалено про перехід до розгляду справи №923/1164/21 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 22.10.2021 постановлено долучити до матеріалів справи заяву свідка ОСОБА_1 , однак не брати її до уваги при розгляді справи.

02.11.2021 відповідачем повторно подано до суду разом із супровідним листом від 02.11.2021 №85 заяву свідка (копію). Відповідач просить долучити до матеріалів справи №923/1164/21 копію заяви свідка (оригінал міститься в матеріалах справи) та брати до уваги заяву свідка при розгляді справи №923/1164/21.

Дослідивши матеріали справи, заяву відповідача від 02.11.2021 №85, суд дійшов наступних висновків.

За змістом ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, показання свідків є доказами у господарському процесі.

Відповідно до ч.1, 2 ст.87 Господарського процесуального кодексу України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб. На підставі показань свідків не можуть встановлюватися обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються (обліковуються) у відповідних документах. Законом можуть бути визначені інші обставини, які не можуть встановлюватися на підставі показань свідків.

Згідно з ч. 1, 4 ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка.

Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Відповідно до ч.3 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

За приписами ч.ч.8, 9, 10 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Так ухвалою про відкриття провадження у справі від 14.09.2021 було встановлено відповідачу строк на подання відзиву - п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали суду.

Відзив на позовну заяву було подано відповідачем 24.09.2021 (відповідно до поштового штемпеля на конверті про направлення відзиву до суду).

Водночас, заява свідка подана до суду 02.11.2021, тобто з пропуском встановленого строку.

Згідно із положеннями ст.115 ГПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до ст.118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.ч.1-4 ст.119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні заяви від 02.11.2021 про долучення доказів - заяви свідка до матеріалів справи, відповідачем не заявлено клопотання про продовження процесуальних строків для подання додаткових доказів, не наведено підстав поважності причин не подання таких доказів у строки, встановлені судом.

Суд зазначає, що одними із основних засад (принципів) господарського судочинства є, зокрема: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; пропорційність; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами (частина третя статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Пунктами 4, 5 ч.5 вказаної статті передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Системний аналіз положень ч.8 ст.80, ч.2 ст.232 ГПК України дає підстави для висновку, що у разі подання учасником справи доказів із пропуском строку, встановленого судом в ухвалі про надання документів (доказів):1) без клопотання про визнання причин неможливості подати такі докази відповідним учасником справи такими, що не залежали від нього; або 2) залишення такого клопотання без задоволення, суд долучає відповідні документи (докази) до матеріалів справи, проте не приймає до розгляду, про що постановляє відповідну ухвалу.

Чинним ГПК України не передбачено можливості повернення судом документів (доказів), поданих із пропуском строку, встановленого судом, тому правових підстав їх повернення відповідному учаснику справи суд не має. Із врахуванням положень ст.ст.92, 95, 97 ГПК України за заявою відповідного учасника справи суд повертає йому лише оригінали поданих доказів.

Зважаючи на вищевикладене, з огляду на те, що відповідачем належним чином не обґрунтовано неможливість подання додаткових доказів у встановлений судом строк, докази подано без клопотання про продовження строку на подання доказів, суд відхиляє клопотання відповідача про долучення доказів, та вбачає за доцільне долучити до матеріалів справи додаткові докази, які подані відповідачем в додаток до клопотання від 02.11.2021 №85, а саме: копію заяви свідка ОСОБА_1 , проте не приймати їх до розгляду при розгляді справи по суті.

Окремо суд звертає увагу на те, що в якості доказів направлення на адресу позивача копії заяви свідка відповідачем подано до суду ксерокопію опису вкладення у цінний лист, фіскального чеку та накладної. В той же час, належними доказами направлення сторонам заяв, доказів, клопотань тощо є опис вкладення у цінний лист, фіскальний чек, поштова накладна, подані до суду в оригіналі.

Керуючись ст.ст.2, 13, 73, 80, 115, 117-119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

1. Клопотання відповідача від 02.11.2021 №85 про долучення доказів залишити без задоволення, долучені до клопотання докази до розгляду не приймати.

2. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала суду набрала законної сили 08.11.2021, оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Сулімовська