УХВАЛА

08.11.2021Справа № 910/10315/17
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Флайлайтс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дайвер ЛТД"

про стягнення 133 728,48 грн.

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники: без виклику

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФЛАЙЛАЙТС" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАЙВЕР ЛТД" про стягнення 133728,48 грн. у зв`язку з неналежним виконанням умов договору підряду № 14-А від 18.04.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2017 (суддя Головатюк Л.Д.) порушено провадження у справі №910/10315/17.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.2017 призначено у справі №910/10315/17 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі.

15.09.2017 через відділ діловодства суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист від 13.09.2017 № 15862/17-42, в якому експертна установа просила надати їй додаткові матеріали для проведення експертизи, погодити строк проведення експертизи у термін понад три місяці у зв`язку із значним навантаженням експертів та забезпечити оплату експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2017 суд ухвалив: поновити провадження у справі № 910/10315/17; задовольнити клопотання судового експерта Командирова О.В. щодо надання додаткових матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою; зобов`язати позивача та відповідача надати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз додаткові матеріали для проведення експертизи, що перераховані в клопотанні даної експертної установи, а саме: належним чином оформлений (з зазначенням відміток) Акт відповідності основи та "об`єкту" (додаток №2-А) (а.с.25) або пояснення сторін, щодо наявності або відсутності невідповідностей параметрам, зазначеним в наведеному Акті; надати технологічну карту (технологічні вимоги тощо) виробника покриття типу "Деко-моно" на його застосування та/або виконання робіт із його застосуванням; надати результати випробувань з визначення фізико-механічних показників покриття підлоги в приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Будіндустрії, 4 або погодити залучення сторонніх фахівців; надати дозвіл на часткове руйнування об`єкта дослідження в обсягах необхідних для відбору проб будівельних матеріалів при застосуванні спеціальних видів досліджень при визначенні їх характеристик; погодити термін виконання експертизи у строк понад 90 днів; погодити залучення відповідних спеціалізованих лабораторій сторонніх підприємств та організацій, зокрема Державного підприємства "Український науково-дослідний і проектно- конструкторський інститут будівельних матеріалів та виробів"; зобов`язати відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "ДАЙВЕР ЛТД" оплатити вартість експертизи по справі № 910/10315/17 згідно виставлених Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз рахунків та оплатити всі витрати по залученню сторонніх фахівців до виконання експертизи по справі № 910/10315/17; зупинити провадження у справі № 910/10315/17.

У зв`язку з надходженням документів на виконання вимог ухвали суду від 20.09.2017 листом № 01-16393/17 від 23.10.2017 матеріали справи № 910/10315/17 скеровано до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

27.06.2019 через відділ діловодства суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли листи № 15862/17-42 від 21.06.2019 та № 15862/17-42 від 25.06.2019, до зазначених листів долучені клопотання експерта про забезпечення натурального обстеження по об`єкту дослідження.

За наслідками проведеного повторного автоматизованого розподілу справу № 910/10315/17 передано на розгляд судді Картавцевій Ю.В.

15.12.2017 набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 03.10.2017, яким Господарський процесуальний кодекс України викладено у новій редакції. У відповідності до пункту 9 частини 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на категорію та складність справи, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Статтею 230 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин, у зв`язку з надходженням до суду клопотань експерта про забезпечення натурного обстеження по об`єкту дослідження, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі з метою вирішення вказаних клопотання.

Разом з тим, суд дійшов до висновку щодо необхідності задоволення клопотань судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Командирова О.В. щодо забезпечення безперешкодного доступу до об`єктів дослідження за адресою: м. Київ, вул. Будіндустрії, 4.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2019 суд ухвалив: поновити провадження у справі № 910/10315/17; прийняти справу № 910/10315/17 до розгляду; справу розглядати за правилами загального позовного провадження; зобов`язати учасників судового процесу забезпечити судовому експерту Командирову О.В. безперешкодний доступ до об`єктів дослідження та належні умови праці для проведення обстежень об`єктів дослідження за адресою: м. Київ, вул. Будіндустрії, 4, які відбудуться 10.07.2019 з 11:00 та 30.08.2019 з 11:00.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З огляду на призначення судової експертизи відповідно до ухвали суду від 25.07.2017, враховуючи, що підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень передбачено, що строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах: понад 90 календарних днів - якщо експертиза, зокрема, є особливо складною чи багатооб`єктною, потребує вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи є комплексною, з урахуванням передбаченого Господарським процесуальним кодексом України строку розгляду справи судом, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 910/10315/17 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України на час проведення експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2019 провадження у справі № 910/10315/17 зупинено.

28.10.2021 до відділу діловодства суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта № 15862/17-44 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 21.10.2021 та матеріали справи № 910/10315/17.

Приписами ст. 230 ГПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

З огляду на наведене, наявні підстави для поновлення провадження у справі, оскільки усунуті обставини, які викликали зупинення провадження у справі.

При цьому, за змістом ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Згідно з приписами статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 230, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/10315/17.

2. Підготовче засідання призначити на 30.11.21 о 16:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4 . Повідомити учасників справи, що їх явка в судове засідання є необов`язковою.

3. Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали. У випадку подання відповідачем відзиву - подати суду докази надіслання (надання) його та доданих до нього доказів іншим учасникам спору.

Звернути увагу відповідача, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до ст. 178 Господарського процесуального кодексу України.

4. Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив. У випадку подання відповіді на відзив / заперечень - подати суду докази надіслання (надання) їх та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

5. Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч.ч. 2, 3, 4, 5 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України) та на порядок подання доказів, встановлений у ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, та наслідки неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи. У випадку неможливості учасником справи самостійно надати докази - він вправі подати клопотання про витребування доказів судом у строки, встановлені у ч.ч. 2, 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України (відповідно до ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України).

6. Попередити, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

7. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.В. Картавцева