ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

03.11.2021м. СумиСправа № 920/789/21

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,

За участю секретаря судового засідання Гребенюк С.В.,

Розглядається в порядку загального позовного провадження справа № 920/789/21

за позовом Керівника Окружної прокуратури міста Суми (вул. Герасима

Кондратьєва, 79, м. Суми, 40000) в інтересах держави в особі

Сумської міської ради (пл. Незалежності, 2, м. Суми, 40000)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «РІШАС» (вул.

Чернігівська, 3, м. Шостка, Сумська область, 41100)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача 1) Управління архітектури та містобудування Сумської міської

ради (вул. Воскресенька, буд. 8а, м. Суми, 40000)

2) Виконавчий комітет Сумської міської ради (пл. Незалежності,

буд. 2, м. Суми, 40030)

про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні земельними ділянками комунальної власності,

за участю представників:

прокурор Чепурна С.М.;

від позивача Рибалка Н.В.;

від відповідача не з`явився;

від 3-х осіб Рибалка Н.В.;

ВСТАНОВИВ:

19.07.2021 прокурор в інтересах держави в особі позивача подав позовну заяву, в якій просить суд зобов`язати відповідача усунути перешкоди у користуванні земельними ділянками комунальної власності Сумської міської територіальної громади шляхом демонтажу спеціальних рекламних конструкцій (об`єктів зовнішньої реклами), а саме:

- рекламного засобу типу «біг-борд» по вул. Білопільський шлях (район посту ДА1) в м. Суми (дозвіл на розміщення об`єкта зовнішньої реклами № 288/14 від 17.02.2015), площею 14,07 кв.м;

- рекламного засобу типу «біг-борд» по вул. Харківська (в`їзд до міста) в м. Суми (дозвіл на розміщення об`єкта зовнішньої реклами № 276/14 від 17.02.2015), площею 14,07 кв.м;

- рекламного засобу-щита розміром 3x6 по вул. Юрія Вєтрова (вул. Воровського) в м. Суми (дозвіл на розміщення об`єкта зовнішньої реклами № 25/16 від 28.04.2016), площею 18 кв.м.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом 33219017, який зазначив прокурор у позові як код відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний шинний склад», зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю «РІШАС» за місцезнаходженням: 41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Чернігівська, 3. Державна реєстрація зміни назви вказаного товариства відбулась 10.08.2020.

Ухвалою від 22.07.2021 Господарський суд Сумської області залишив позовну заяву без руху; надав прокурору десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви: 1) зазначити найменування відповідача відповідно до даних в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; 2) подати докази направлення відповідачу копії позовної заяви та копій доданих до неї документів листом з описом вкладення за місцезнаходженням відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: вул. Чернігівська, 3, м. Шостка, Сумська область, 41100.

Ухвалою від 05.08.2021 Господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/789/21; призначив підготовче засідання на 06.09.2021, 12:00; надав відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, відповідно до ст. 165 ГПК України; надав прокурору та позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, відповідно до ст. 166 ГПК України; надав відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, відповідно до ст. 167 ГПК України.

У судовому засіданні 06.09.2021, за участю прокурора, суд постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 27.09.2021, 12:15; повідомлення позивача та відповідача про дату, час та місце судового засідання в порядку ст. 120 Господарського процесуального кодексу України; прокурору надати суду пояснення щодо необхідності залучення до участі у справі третіх осіб з урахуванням приписів ст. 50 Господарського процесуального кодексу України; позивачу надати суду пояснення по суті позовних вимог.

16.09.2021 представник позивача подав письмові пояснення № 1468/03,02,02-06 від 15.09.2021 (вх. № 8071/21 від 16.09.2021) в яких підтримує позов керівника Окружної прокуратури міста Суми про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні земельними ділянками комунальної власності, оскільки відповідачем не вжито заходів на вимогу Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради щодо усунення перешкод, а саме демонтажу рекламних засобів, розміщених згідно дозволів, строк дії яких закінчився.

23.09.2021 керівник Окружної прокуратури міста Суми подав до суду письмові пояснення № 21-5842 від 23.09.2021 (вх. № 8236/21 від 23.09.2021), в яких на виконання ухвали суду від 06.09.2021 обґрунтував необхідність залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради (40000, м. Суми, вул. Воскресенська, 8а) та Виконавчий комітет Сумської міської ради (40030, м. Суми, пл. Незалежності, 2) з урахуванням ст. 50 Господарського процесуального кодексу України. Прокурор, в тому числі зазначає, що Виконавчий комітет Сумської міської ради, відповідно до Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.21.2003 № 2067 та рішення Сумської міської ради № 343 від 07.07.2020 «Про затвердження правил розміщення зовнішньої реклами на території Сумської міської територіальної громади» є виконавчим органом з питань розміщення зовнішньої реклами (наділений повноваженням надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами), а Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради є органом з регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами (погодження та передача місця). Тому вирішення судом справи може вплинути на права та обов`язки зазначених осіб.

Ухвалою від 27.09.2021 Господарський суд Сумської області продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів; залучив до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради (40000, м. Суми, вул. Воскресенська, 8а, ) та Виконавчий комітет Сумської міської ради (40030, м. Суми, пл. Незалежності, 2, ); відклав підготовче засідання з повідомленням сторін на 13.10.2021, 12:00; зобов`язав учасників справи надіслати заяви по суті справи на адреси третіх осіб; встановив третім особам семиденний строк з дня отримання ухвали суду та заяв по суті справи для подання пояснень третьої особи щодо позову.

06.10.2021 третіми особами: Управлінням архітектури та містобудування Сумської міської ради та Виконавчим комітетом Сумської міської ради подані письмові пояснення (вх. № 8565 від 06.10.2021) та (вх. № 8564 від 06.10.2021), в яких представник третіх осіб зазначає, що погоджується з письмовими поясненнями позивача Сумської міської ради та підтримує у повному обсязі позовні вимоги про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні земельними ділянками комунальної власності, оскільки відповідачем не вжито заходів на вимогу Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради щодо усунення перешкод, а саме демонтажу рекламних засобів, розміщених згідно дозволів, строк дії яких закінчився.

Ухвалою від 13.10.2021 Господарський суд Сумської області закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті з повідомленням сторін на 03.11.2021, 12:15.

Відповідач станом на 03.11.2021 відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції у справі до суду не подав.

Ухвали, направлені на адресу відповідача згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Чернігівська, 3) повернуті до суду поштовим відділенням з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подання доказів в обґрунтування своїх позицій по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарський суд, в межах наданих йому повноважень, створив належні умови для реалізації учасниками процесу своїх прав.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.

Відповідно до частини четвертої статті 53 ГПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує: 1) в чому полягає порушення інтересів держави, 2) необхідність їх захисту, 3) визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає 4) орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді інтересів громадянина (громадянина України, іноземця або особи без громадянства) у випадках, якщо така особа не спроможна самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження через недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність, а законні представники або органи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси такої особи, не здійснюють або неналежним чином здійснюють її захист. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.

Прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу.

Бездіяльність компетентного органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.

Звертаючись до відповідного компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню, тощо.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для представництва, суд не повинен установлювати саме протиправність бездіяльності компетентного органу чи його посадової особи. Частиною сьомою статті 23 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що в разі встановлення ознак адміністративного чи кримінального правопорушення прокурор зобов`язаний здійснити передбачені законом дії щодо порушення відповідного провадження. Таким чином, питання про те, чи була бездіяльність компетентного органу протиправною та які її причини, суд буде встановлювати за результатами притягнення відповідних осіб до відповідальності. Господарсько-правовий спір між компетентним органом, в особі якого позов подано прокурором в інтересах держави, та відповідачем не є спором між прокурором і відповідним органом, а також не є тим процесом, у якому розглядається обвинувачення прокурором посадових осіб відповідного органу у протиправній бездіяльності.

Таким чином, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження його бездіяльності. Якщо прокурору відомо причини такого незвернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові.

Вказаної правової позиції дотримується Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26.05.2020 по справі № 912/2385/18.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради,які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Так, з метою усунення порушень законодавства, Окружною прокуратурою м. Суми 11.06.2021 у порядку ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» направлено до Виконавчого комітету Сумської міської ради лист про вжиття заходів реагування на усунення порушень з боку відповідача.

Відповідно наданої відповіді будь-яких заходів міською радою вжито не було.

Листом від 16.06.20201 Виконавчий комітет Сумської міської ради повідомив прокуратуру про неможливість самостійно звернутися з позовною заявою до суду у зв`язку зі значним навантаженням та обмеженим фінансуванням.

В обґрунтування позовних вимог, прокурор зазначає, що проведеним 01.06.2021 оглядом місця події під час розслідування у кримінальному провадженні № 0000092 за фактом вчинення кримінального правопорушення службовими особами органу місцевого самоврядування на території м. Суми встановлено, що ТОВ «Регіональний шинний склад» (40009, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 26) незаконно використовує наступні рекламні засоби на території м. Суми, строки дії дозволів на розміщення яких скінчились:

- рекламний засіб типу «біг-борд» по вул. Білопільський шлях (район посту ДАІ) в м. Суми (дозвіл на розміщення об`єкта зовнішньої реклами № 288/14, виданий на підставі рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 17.02.2015 № 106), строк дії дозволу до 17.02.2020;

- рекламний засіб типу «біг-борд» по вул. Харківська (в`їзд до міста) в м. Суми (дозвіл на розміщення об`єкта зовнішньої реклами № 276/14, виданий на підставі рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 17.02.2015 №106), строк дії дозволу до 17.02.2020;

- рекламний засіб - щит розміром 3x6 по вул. Юрія Вєтрова (вул. Воровського) в м. Суми (дозвіл на розміщення об`єкта зовнішньої реклами № 25/16, виданий на підставі рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 28.04.2016 № 243), строк дії дозволу до 28.04.2021.

За результатами огляду місця події Слідчим відділу СУ ГУНП в Сумській області капітаном поліції 01.06.2021 складно протокол огляду (місця події, житла, місцевості, речей, документів).

Як вбачається з матеріалів справи, з метою врегулювання земельних відносин та здійснення відповідної оплати за розташування рекламних засобів Управлінням архітектури та містобудування Сумської міської ради (Робочий орган) укладено з ТОВ «Регіональний шинний склад» (Користувач) договір тимчасового користування місцями, що знаходяться в комунальній власності, для розташування рекламних засобів № 176 від 01.12.2010, додатком 1 якого визначено перелік місць, що надаються для розташування рекламних засобів у м. Суми.

Додатковими угодами від 01.12.2015 та 04.05.2016 до договору внесено зміни до Додатку 1 стосовно переліку місць, що надаються ТОВ «Регіональний шинний склад» для розташування рекламних засобів у м. Суми. До переліку додано дозволи № 288/14 по вул. Білопільський шлях площею 14,07 кв. м, № 276/14 по вул. Харківська в м. Суми площею 14,07 кв. м, № 25/16 по вул. Юрія Вєтрова площею 18 кв. м.

Відповідно до умов договору, Робочий орган передає Користувачу у тимчасове оплатне користування місця, що знаходяться в комунальній власності, для розташування рекламних засобів, а Користувач розташовує рекламні засоби на місцях у відповідності з Додатком 1, який є невід`ємною частиною договору, та здійснює плату за тимчасове їх користування.

У дозволах на розміщення зовнішньої реклами № 288/14 від 17.02.2015, № 276/14 від 17.02.2015, № 25/16 від 28.04.2016 вказані відомості щодо місць розташування рекламних засобів, строку користування ними та конструкцій рекламних засобів. Місця надаються для розташування тільки тих рекламних засобів, що вказані в Додатку 1.

Згідно п. 2.2.3 договору Робочий орган має право організовувати демонтаж рекламного засобу у випадках несплати передбачених платежів протягом трьох місяців та у разі невиконання Користувачем вимог Робочого органу щодо звільнення місця.

Пунктами 3.1.15, 3.1.17 даного договору передбачено, що Користувач зобов`язаний після припинення дії договору або закінчення строку дії відповідного дозволу протягом п`яти робочих днів провести демонтаж рекламного засобу за власний рахунок, відновити пошкоджені елементи благоустрою та здійснити оплату за період фактичного користування місцем.

У разі ухилення від виконання демонтажу рекламного засобу Користувач повинен відшкодувати в повному обсязі вартість робіт по примусовому демонтажу, а також зберіганню демонтованого рекламного засобу, що здійснюється в установленому порядку Робочим органом. Користувач вважається повідомленим про проведення демонтажу рекламного засобу, якщо Робочий орган направив повідомлення за допомогою поштового зв`язку (листом з повідомленням про вручення поштового відправлення), навіть за відсутності Користувача за визначеною адресою.

Відповідно до пунктів 6, 7 договору, останній набуває чинності з 01.12.2010 і діє щодо кожного наданого Місця до припинення (втрати) пріоритету або закінчення строку дії дозволу. Договір припиняє свою дію щодо кожного наданого місця у разі припинення (втрати) пріоритету Користувача на відповідне місце, а також не сплати протягом 3 місяців встановлених платежів.

Згідно інформації Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради № 45/08.01-21 від 16.06.2021, строки дії дозволів на розміщення ТОВ «Регіональний шинний склад» вищезазначених рекламних засобів закінчились 17.02.2020 за дозволами №№ 288/14, 276/14 та 28.04.2021 за дозволом № 25/16, заяв Користувача на їх продовження чи переоформлення не надходило.

У зв`язку з постійною наявністю у Користувача заборгованості за договором тимчасового користування місцями, що знаходяться в комунальній власності, для розташування рекламних засобів № 176 від 01.12.2010 Робочим органом направлялись на адресу ТОВ «Регіональний шинний склад» претензії стосовно невиконання умов вищевказаного договору, зокрема 25.05.2018, 10.05.2019, 06.08.2019.

Враховуючи відсутність заявки від ТОВ «Регіональний шинний склад» на продовження строку дії дозволів, 26.11.2020 Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради звернулось до відповідача з вимогою щодо проведення демонтажу об`єктів зовнішньої реклами, яка також залишена відповідачем без відповіді.

Таким чином, у зв`язку із закінченням строків дії дозволів на розміщення рекламних засобів припиняє дію договір тимчасового користування місцями, що знаходяться в комунальній власності, для розташування рекламних засобів № 176 від 01.12.2010 в частині місць, визначених закінченими у строках дозволами, що є підставою для демонтажу рекламних конструкцій.

Відповідно до п.п. 13 п. «а» ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів міських рад належить надання дозволу в порядку, встановленому законодавством, на розміщення реклами.

Статтею 1 Закону України «Про рекламу» передбачено, що реклама це інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару. Зовнішня реклама це реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламо носіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Згідно статей 16, 26 Закону України «Про рекламу» розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами міських рад в порядку, встановленому цими органами на підставі Типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України. Контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснюють органи виконавчої влади у межах своїх повноважень.

Типовими правилами розміщення зовнішньої реклами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 № 2067, визначено, що дозвіл це документ установленої форми, виданий розповсюджувачу зовнішньої реклами на підставі рішення виконавчого органу міської ради, який дає право на розміщення зовнішньої реклами на певний строк та у певному місці; місце розташування рекламного засобу - площа зовнішньої поверхні будинку, споруди, елемента вуличного обладнання або відведеної території на відкритій місцевості у межах населеного пункту, що надається розповсюджувачу зовнішньої реклами в тимчасове користування власником або уповноваженим ним органом (особою); спеціальні конструкції - тимчасові та стаціонарні рекламні засоби (світлові та несвітлові, наземні та неназемні (повітряні), плоскі та об`ємні стенди, щити, панно, транспаранти, троли, таблички, короби, механічні, динамічні, електронні табло, екрани, панелі, тумби, складні просторові конструкції, аеростати, повітряні кулі тощо), які використовуються для розміщення реклами.

Зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до вказаних правил.

Відповідно до п. 49 правил, у разі розміщення об`єктів зовнішньої реклами з порушенням вимог встановлених правил, здійснюється їх демонтаж.

Рішенням Сумської міської ради № 343 від 07.07.2020 «Про затвердження Правил розміщення зовнішньої реклами на території Сумської міської територіальної громади» робочим органом з регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами визначено Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради.

Також, зазначеними Правилами встановлено, що демонтаж це комплекс заходів, які передбачають відокремлення рекламного засобу разом з його основою від місця його розміщення та транспортування у місце його подальшого зберігання. Порядок демонтажу рекламних засобів, встановлених з порушенням цих правил, затверджується відповідним рішенням виконавчого органу ради.

Самовільно встановлений рекламний засіб - це рекламний засіб, що розміщується самовільно, без наявності виданого у встановленому порядку дозволу, після прийняття виконавчим органом ради рішення про анулювання дозволу або про відмову у наданні такого дозволу; рекламний засіб, що розміщується на підставі дозволу, строк дії якого закінчився та не продовжений.

Порядком виявлення, демонтажу, обліку, зберігання рекламних засобів, розміщених на території м. Суми з порушенням законодавства про рекламу та благоустрій населених пунктів, затвердженим рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради № 25 від 17.01.2012, зі змінами від 20.01.2015, встановлено, що демонтаж рекламних засобів проводиться, зокрема у випадках самовільного розміщення (без отримання дозволу, виданого виконавчим органом ради у встановленому порядку), а також закінчення строку дії дозволу на розміщення реклами, за умови його не продовження. Контроль за виконанням здійснюється робочим органом.

Відповідно до пунктів 4.2, 4.5, 4.6 порядку, демонтаж повинен бути проведений власником рекламного засобу (в разі, якщо такий відомий чи встановлений) самостійно за власний рахунок відповідно до наданої робочим органом вимоги.

Контроль за виконанням вимоги здійснює робочий орган. У разі невиконання вимоги про усунення порушень чинного законодавства, робочий орган готує проект рішення виконавчого органу ради про здійснення демонтажу рекламних засобів, розміщених з порушенням чинного законодавства.

Виконавчий орган влади приймає рішення про проведення демонтажу рекламних засобів, що розміщені з порушенням правил, у якому визначається перелік рекламних засобів, що підлягають демонтажу із зазначенням типу рекламних засобів, адрес їх розташування, власників та підстав для проведення демонтажу.

Відповідно до статей 16, 21, 34 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» засоби зовнішньої реклами є елементами благоустрою, самовільне встановлення яких забороняється.

Правила благоустрою території населеного пункту це нормативно-правовий акт, яким установлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту, які розробляються на підставі Типових правил благоустрою території населеного пункту для всіх сіл, селищ, міст і затверджуються відповідними органами місцевого самоврядування.

Аналогічні вимоги встановлені у Правилах благоустрою міста Суми, затверджених рішенням Сумської міської ради від 26.12.2014 № 3853-МР, якими також визначено, що установка спеціальних конструкцій зовнішньої реклами проводиться із дотриманням вимог Закону України «Про рекламу» та Правил розміщення зовнішньої реклами.

Статтею 391 Цивільного кодексу України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно зі ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

На дату звернення прокурора до суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Сумської міської ради, відповідач, всупереч вимог Закону України «Про рекламу», Закону України «Про благоустрій населених пунктів», Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України 29.12.2003 за № 2067, не демонтував рекламні конструкції, розміщені на земельних ділянках загального користування комунальної власності, чим порушив інтереси Сумської міської територіальної громади.

З огляду на вищевикладене, суд вважає позовні вимоги Окружної прокуратури м. Суми правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.129 ГПК України витрати по сплаті судового збору в сумі 2270 грн 00 коп. покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «РІШАС» (40009, м. Суми, вул. Білопільський шлях, буд. 26, ) усунути перешкоди у користуванні земельними ділянками комунальної власності Сумської міської територіальної громади шляхом демонтажу спеціальних рекламних конструкцій (об`єктів зовнішньої реклами), а саме:

- рекламного засобу типу «біг-борд» по вул. Білопільський шлях (район посту ДАІ) в м. Суми (дозвіл на розміщення об`єкта зовнішньої реклами № 288/14 від 17.02.2015), площею 14,07 кв.м;

- рекламного засобу типу «біг-борд» по вул. Харківська (в`їзд до міста) в м. Суми (дозвіл на розміщення об`єкта зовнішньої реклами № 276/14 від 17.02.2015), площею 14,07 кв.м;

- рекламного засобу-щита розміром 3x6 по вул. Юрія Вєтрова (вул. Воровського) в м. Суми (дозвіл на розміщення об`єкта зовнішньої реклами № 25/16 від 28.04.2016), площею 18 кв.м.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «РІШАС» (40009, м. Суми, вул. Білопільський шлях, буд. 26, ) на користь Сумської обласної прокуратури (40000, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, буд. 79, ) 2270 грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

5. Відповідно до ст. ст. 241, 256, 257 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено та підписано суддею 10.11.2021.

Суддя Є.А. Жерьобкіна