ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"08" листопада 2021 р. Справа № 925/431/21

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Шапран В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантик груп»

на рішення Господарського суду Черкаської області від 21.07.2021 (повне рішення складено 06.08.2021)

у справі №925/431/21 (суддя - Кучеренко О.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БГС Рейл Карго»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантик груп»

про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БГС Рейл Карго» звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантик груп» про стягнення заборгованості у загальному розмірі 218830,80 грн, з яких: 203207,48 грн - основний борг, 1834,00 грн - 3% річних, 7471,51 грн - пеня та 6318,76 грн - інфляційні витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі договору транспортно-експедиторського обслуговування від 31.08.2020 позивач надав відповідачу послуги щодо перевезення зерна бобів на загальну суму 203207,48 грн, проте відповідач не оплатив зазначені послуги.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 06.04.2021 відкрито провадження у справі №925/431/21 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

24.05.2021 до суду позивачем подано заяву про уточнення (збільшення) позовних вимог, відповідно до якої Товариство з обмеженою відповідальністю «БГС Рейл Карго» просило стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 222456,24 грн, з яких: 203207,48 грн - основний борг, 1845,77 грн - 3% річних, 7522,26 грн - пеня та 9880,73 грн - інфляційні витрати.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 21.07.2021 (повне рішення складено 06.08.2021) у справі №925/431/21 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БГС Рейл Карго», з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Атлантик груп» 28.10.2021 подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду повністю та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Також до апеляційної скарги відповідачем додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2021 апеляційну скаргу у справі №925/431/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Буравльов С.І.

На електронну поштову адресу суду 04.11.2021 представником позивача подано заперечення проти відкриття апеляційного провадження, у яких заявник просить відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі.

Як було зазначено, відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду у зв`язку з наявністю поважних причин, а саме:

- у судовому засіданні під час проголошення рішення суду представники відповідача участі не брали;

- у зв`язку з неякісним наданням правової допомоги попереднім представником відповідач був змушений укласти договір з іншим адвокатом;

- адвокат Дубінський В.М. отримав копію оскаржуваного рішення лише 08.10.2021 та до спливу двадцятиденного терміну з указаної дати подав апеляційну скаргу.

Тому, на переконання скаржника, наведені обставини унеможливили звернення з апеляційною скаргою у встановлений законом процесуальний строк.

Проте, апеляційний суд вважає доводи Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантик груп» стосовно поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження необґрунтованими та такими, що не відповідають дійсним обставинам.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки у даному випадку повне рішення Господарського суду Черкаської області від 21.07.2021 складено 06.08.2021, заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 26.08.2021 включно. Разом з цим, дану апеляційну скаргу подано лише 28.10.2021, тобто зі значним пропуском процесуального строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд звертає увагу також на те, що згідно положення п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу (ч. 3 ст. 256 ГПК України).

Натомість, наведені позивачем обставини щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження жодним чином не спростовують того, що представник відповідача Дубінський В.М. ознайомився з матеріалами справи ще 10.08.2021, проте тривалий час не здійснював дії щодо оскарження рішення суду.

Зазначені обставини з відповідними доказами наведено Товариством з обмеженою відповідальністю «БГС Рейл Карго» у поданих запереченнях проти відкриття апеляційного провадження, які суд приймає до уваги на підставі ч. 2 ст. 262 ГПК України.

Також згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень представник відповідача Дубінський В.М. 11.08.2021 приймав участь у судовому засіданні під час вирішення питання щодо розподілу судових витрат у даній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень.

Судові рішення, внесені до реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведені положення, відповідач не був позбавлений права та можливості після ознайомлення з матеріалами справи також додатково ознайомитись з оскаржуваним рішенням суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень, яке оприлюднено судом ще 09.08.2021.

Разом з цим, відповідач пов`язує початок відліку строку на апеляційне оскарження виключно з днем отримання копії судового рішення. Проте, на переконання суду, враховуючи факт обізнаності скаржника з ходом судового провадження та змістом рішення суду після ознайомлення з матеріалами справи, а також наявність можливості самостійно ознайомитись з рішенням суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень, останній безпідставно зволікав із вчиненням дій щодо оскарження рішення.

У заяві про поновлення строку наведені обставини відповідачем не наведено та не зазначено суду про факт ознайомлення з матеріалами справи 10.08.2021.

Разом з цим, апеляційна скарга подана відповідачем зі спливом двох місяців з дня складення повного тексту оскаржуваного рішення та ознайомлення представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантик груп» з матеріалами справи.

Наведені обставини у їх сукупності, на переконання апеляційного суду, унеможливлюють визнання поважними причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, викладених Товариством з обмеженою відповідальністю «Атлантик груп» у поданій заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України у чинній редакції апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантик груп» на рішення Господарського суду Черкаської області від 21.07.2021 у справі №925/431/21 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави необґрунтованості заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідачу слід дотриматися зазначених в цій ухвалі вказівок і надати суду заяву про поновлення строку з іншими мотивами на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, зокрема, зазначити, які обставини перешкоджали подати апеляційну скаргу впродовж розумного строку після ознайомлення з матеріалами справи, яке відбулося 10.08.2021.

Одночасно суд звертає увагу скаржника, що відповідно до ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 234, 256, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантик груп» на рішення Господарського суду Черкаської області від 21.07.2021 у справі №925/431/21 залишити без руху, надавши скаржникові строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині, шляхом звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку.

2. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Атлантик груп», що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Шапран