УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

03.11.2021Справа № 910/15474/21

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши позовну заяву Дочірнього підприємства "Левона-С" Приватного підприємства "Левона"; вул. Я. Лизогуба, 1-А, с. Седнів, Чернігівська область,15522;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОВМ Технолоджі груп"; вул. Бориспільська, буд. 9, корп. 8, кімн.117, м. Київ, 02099;

про розірвання договору поставки насосного обладнання та повернення сплачених коштів.

В С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство "Левона-С" Приватного підприємства "Левона" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОВМ Технолоджі груп" про розірвання договору та стягнення сплачених коштів в якій просить суд:

- розірвати договір поставки насосного обладнання № ОВМ-56 від 06.11.2019, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ОВМ ТЕХНОЛОДЖІ ГРУП" (, юридична адреса: м. Київ, вул. Бориспільська, будинок 9, корпус 8, кімната 117) та Дочірнім підприємством "Левона-С" Приватного підприємства "Левона" (, юридична адреса: Чернігівська область, Чернігівський район, смт Седнів, вул. Я. Лизогуба, 1-А)

- повернути Дочірньому підприємству "Левона-С" Приватного підприємства "Левона" () вартість товару, а саме: насосної станції з дизельним приводом 1KDN 100- 200|200-53кВт EN 12845 MD виробництва DAB; Італія; (Характеристика: робоча точка: Q = 200мЗ/ч; Н = 48 м; Р = 53 кВт; робоча рідина - чиста, без включень; температура рідини, що перекачується: від -10° до +140°С) в розмірі 575 940 (п`ятсот сімдесят п`ять тисяч дев`ятсот сорок гривень).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.09.2021 позовну заяву Дочірнього підприємства "Левона-С" Приватного підприємства "Левона" залишено без руху, надано позивачеві строк для виправлення встановлених судом недоліків.

До господарського суду від Дочірнього підприємства "Левона-С" Приватного підприємства "Левона" надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту, значення даної справи для сторін, а також приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 12, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 30.11.21 о 14:40. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2. Повідомити сторін, що присутність їх представників в судове засідання є обов`язковою.

4. Запропонувати відповідачеві у строк до п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство та докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

6. Запропонувати позивачу у строк до десяти днів з дня отримання відзиву надати суду відповідь на відзив та докази направлення відповіді на адресу відповідача.

7. Встановити відповідачу строк для подання заперечень - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив; подати суду докази надіслання (надання) їх іншим учасникам справи.

8. Повідомити сторін, що подання ними додаткових письмових доказів, висновків експертів, клопотань, заяв, пояснень, можуть бути подані до суду у строк до 25.11.2021.

9. Зобов`язати учасників справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр Мандриченко