ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.10.2021 м. Дніпро Справа № 904/7072/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів: Коваль Л.А., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши клопотання Акціонерного товариства "Ріетуму Банка" про призначення комплексної товарознавчої експертизи по справі №904/7072/20 під час розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "Ріетуму Банка" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2021 (повний текст складено 05.02.2021, суддя Панна С.П.) у справі №904/7072/20

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Знаменівський олійноекстракційний завод", Київська область, с. Шпитьки

до товариства з обмеженою відповідальністю "АПК Енергія", м. Дніпро

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю Миколаївське підприємство "Термінал-Укрхарчозбутсировина", м. Миколаїв

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача OLEOS SWISS S.A., м. Харків

про визнання права власності на майно

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Акціонерного товариства "Ріетуму Банка" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2021 у справі №904/7072/20. Розгляд апеляційної скарги було призначено на 25.10.2021 о 09:00 год.

23.10.2021 від Акціонерного товариства "Ріетуму Банка" на електронну пошту суду надійшло клопотання про призначення комплексної товарознавчої експертизи олії соняшникової нерафінованої, з насіння соняшнику врожаю 2019-2020 року, у кількості 4 920,00 тонн, розміщеної на портовому терміналі Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївське підприємство "Термінал-Укрхарчозбутсировина" за адресою: Україна, 57286, Миколаївська область, Жовтневий район, село Галицинове, вулиця Набережна, 27 та готується до експорту в квоті OLEOS SWISS S.A., яке розташоване за адресою: Україна, 61166, Харківська область, місто Харків, проспект Науки, будинок 9 (4 поверх). На вирішення запропоновані такі питання:

- яка вартість об`єкту дослідження як на території України, так і за її межами;

- чи відповідають маркувальні дані дійсним товарним характеристикам товару;

- чи відповідає якість товару вимогам стандартів, технічних умов;

- які умови приймання, документація, на підставі якої зберігається товар та за яким номером резервуару;

- чи відповідає маркування та пакування товару вимогам нормативно-технічної документації або зразкам;

- яким підприємством і коли виготовлено товар (за умови наявності маркувальної інформації або відповідних супровідних документів);

- яким характеристикам відповідає товар згідно з Українським класифікатором товарів зовнішньоекономічної діяльності;

- чи дійсно об`єкт дослідження було розміщено саме Товариством з обмеженою відповідальністю "АПК Енергія", на підставі яких документів та з якою метою.

Проведення судової експертизи скаржник просив доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз; на час проведення судової експертизи провадження у справі зупинити; витрати за проведення експертизи покласти на скаржника.

В обгрунтування зазначає, що предмет Договору від 19.10.2020 (олія), починаючи з 19.10.2020 по кінець квітня 2021 року, знаходився на складі позивача та не вибував з його власності, в тому числі й на момент звернення з позовом та винесення оскаржуваного рішенні від 02.02.2021. З метою з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для задоволення клопотання скаржника про призначення у справі комплексної товарознавчої експертизи, колегія суддів враховує таке.

Статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" визначено, що судовою експертизою є дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи (ч.ч.1 - 3 ст. 98 ГПК України).

Частиною 1 статті 99 ГПК України встановлено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватись лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Клопотанням про призначення експертизи запропоновано досліджувати індивідуальні властивості предмета позову, про що не вказано ані у позові, ані у самому судовому рішенні, і що не було предметом судового розгляду взагалі.

Враховуючи викладене, апеляційний господарський суд доходить висновку, що клопотання про призначення експертизи не підлягає задоволенню.

25.10.2021 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

У зв`язку з перебуванням судді Паруснікова Ю.Б. на лікарняному повний текст ухвали підписано після усунення цих обставин.

Керуючись ст.ст. 232-235, 281 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству "Ріетуму Банка" у задоволенні клопотання про призначення комплексної товарознавчої експертизи по справі №904/7072/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.11.2021

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Ю.Б. Парусніков