overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 листопада 2021 року, м. Херсон, справа № 923/25/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Теграс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вимірювальна техніка"

про усунення перешкод в користування майном,

за участі:

- секретаря судового засідання Бєлової О.С.,

- представників:

позивача адвоката Задворного Ю.В.,

відповідача адвоката Скринніка І.Ю.,

у с т а н о в и в:

04.01.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Теграс" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вимірювальна техніка" про зобов`язання усунути та не чинити перешкоди в користуванні земельною ділянкою з кадастровим номером :11:005:0216 площею 8,1265 га та земельною ділянкою з кадастровим номером :11:005:2116 площею 3,3877 га шляхом знесення за рахунок відповідача паркану, розташованого на цих земельних ділянках.

Ухвалою суду від 16.01.2021 відкрите провадження у справі за правилами загального провадження та воно проведене у підготовчих засіданнях, які відбулися 16.02.2021, 01.03.2021, 10.03.2021 та 02.11.2021.

Також на підставі ухвали від 10.03.2021 у справі проведено земельно-технічну експертизу.

Під час підготовчого засідання 02.11.2021 представники учасників справи підтвердили, що ними надані всі докази по справі та заявили про можливість закриття підготовчого засідання з переходом до розгляду справи по суті.

Таким чином, під час підготовчого засідання судом виконані вимоги статті 177 ГПК України щодо завдань підготовчого провадження.

Враховуючи викладені обставини, завдання підготовчого провадження виконані, зібраних доказів та матеріалів достатньо для призначення справи до судового розгляду по суті, а тому воно підлягає закриттю у відповідності до пункту 3 частини 2 статті 185 ГПК України з призначенням справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 177, 185, 232 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити розгляд справи по суті у судовому засіданні на 30 листопада 2021 року о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 206.

3. Викликати в судове засідання представників сторін. Явку представників визнати обов`язковою.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню поза межами судового рішення, прийнятого за результатами розгляду справи, не підлягає.

Суддя М.К. Закурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 листопада 2021 року, м. Херсон, справа № 923/868/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Астарта-Агро"

до Приватного сільськогосподарського товариства "Ушба"

про зобов`язання повернути майно та стягнення 410363,80 грн,

за участі:

- секретаря судового засідання Бєлової О.С.,

- представників:

позивача адвокат Горбунової К.О.,

відповідача адвокат Мамонтова Д.О.,

у с т а н о в и в:

27.08.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Астарта-Агро" звернулось з позовом до Приватного сільськогосподарського товариства "Ушба" про зобов`язання повернути майно та стягнення 410363,80 грн.

Ухвалою суду від 25.06.2021 відкрите провадження у справі за правилами загального провадження та воно проведене у підготовчих засіданнях, які відбулися 08.10.2020, 27.10.2020, 12.11.2020, 24.11.2020, 17.12.2020, 11.01.2021, 27.04.2021 та 02.11.2021.

Також у справі на підставі ухвали від 11.01.2021 проведено почеркознавчу експертизу.

Під час підготовчого засідання 02.11.2021 представник Позивача підтвердила, що ними надані всі докази по справі та заявила про можливість закриття підготовчого засідання з переходом до розгляду справи по суті. Представник Відповідача подав усне клопотання про оголошення перерви для ознайомлення з показами свідка, яке суд відхилив, оскільки Відповідач мав можливість ознайомитися з матеріалами справи раніше, а також Позивач направляв зазначені докази на адресу Відповідача.

Таким чином, під час підготовчого засідання судом виконані вимоги статті 177 ГПК України щодо завдань підготовчого провадження.

Враховуючи викладені обставини, завдання підготовчого провадження виконані, зібраних доказів та матеріалів достатньо для призначення справи до судового розгляду по суті, а тому воно підлягає закриттю у відповідності до пункту 3 частини 2 статті 185 ГПК України з призначенням справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 177, 185, 232 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити розгляд справи по суті у судовому засіданні на 30 листопада 2021 року об 11:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 206.

3. Викликати в судове засідання представників сторін. Явку представників визнати обов`язковою.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню поза межами судового рішення, прийнятого за результатами розгляду справи, не підлягає.

Суддя М.К. Закурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 листопада 2021 року Справа № 923/1420/21

Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Таким чином, враховуючи зміст ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 148, 152 Господарського процесуального кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Повідомити боржника про те, що:
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"____________20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя М.Б. Сулімовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 листопада 2021 року, м. Херсон, справа № 923/953/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К., розглянувши матеріали справи

за позовом:

позивача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "С Клаус",

позивача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Астарта-Агро"

до:

відповідача-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Бургунське",

відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Гуд Бай Америка",

відповідача-3 - ОСОБА_1 ,

про визнання недійсними рішень загальних зборів, правочинів та скасування рішень державного реєстратора,

за участі секретаря судового засідання Бєлової О.С.,

представників:

позивача-1 - Гончаров М.В.,

позивача-2 - Гончаров М.В.,

відповідача -1 - не прибув,

відповідача -2 - не прибув,

відповідача -3 - не прибув,

у с т а н о в и в:

У судовому засіданні, яке відбулося 02.11.2021 суд задовольнив клопотання Відповідача-2 та відклав розгляд справі до 23.11.2021.

При цьому суд зазначає, що ухвали по справі, направлені на адресу Відповідача-2 ТОВ "Гуд Бай Америка", яка зазначена в позовній заяві та відповідає адресі, зазначеній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернулись без вручення з відміткою "адресат відсутній". Також суд здійснив відстеження за трекінгом відправлення позивачами позовної заяви на адресу Відповідача-2 та зазначає, що вона повернулась без вручення. За таких обставин виникла необхідність у зобов`язанні Позивача-1 та Позивача-2 направити на адресу Відповідача-2 копію позовної заяви та додані до неї матеріали.

На підставі викладеного та керуючись статтями 183, 232 ГПК України,

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити розгляд справи на 23 листопада 2021 року об 11:35 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 206.

3. Зобов`язати ТОВ "С Клаус" та ТОВ "Астарта-Агро" повторно надіслати на адресу ТОВ "Гуд Бай Америка" копію позовної матеріали та додані до неї документи.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню поза межами судового рішення, прийнятого за результатами розгляду справи, не підлягає.

Суддя М.К. Закурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 листопада 2021 року, м. Херсон, справа № 923/378/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К., розглянувши заяву арбітражного керуючого Акопяна Г.Г. про відвід судді, подану у справі

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "ВІК"

про про банкрутство,

у с т а н о в и в:

01.11.2021 ОСОБА_2 , звернувся до суду у межах справи із заявою про відвід судді та вказав на упередженість суду через скасування ухвал, за якими його клопотання про затвердження звіту про виплату винагороди та витрат арбітражного керуючого були скасовані в апеляційному порядку.

У якості правової підстави для відводу заявник послався на положення пункту 5 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України.

За результатами розгляду заяви суд вважає її необґрунтованою з наступних підстав.

Підстави для відводу судді наведені у статті 35 ГПК України. Так, за пунктом 5 частини 1 статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу, якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

У зв`язку з наведеним, обов`язком заявника є доведення вказаних підстав для відводу, а також наявності очевидних обставин та фактів, які б стверджували, або вказували на упередженість або необ`єктивність судді при розгляді справи.

Надаючи оцінку твердженням ОСОБА_2 про упередженість судді суд зазначає, що сам результат вирішення його клопотання про затвердження звіту не вказує упередженість суду, оскільки у відповідних ухвалах суд наводив необхідні підстави для таких рішень. Водночас, скасування ухвал в апеляційному порядку з направленням справи на подальший розгляд не вказує на відповідну упередженість.

На підставі викладеного та керуючись статтями 39, 232 ГПК України,

у х в а л и в:

Заяву про відвід визнати необґрунтованою.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя М.К. Закурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2021 року м.Херсон Справа № 923/1414/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "АРКС", м.Київ

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонське автотранспортне підприємство 16527" м.Херсон

про стягнення 108024,94 грн.

встановив :

28.10.2021 до суду надійшла дана позовна заява. До заяви позивачем надані докази, на підставі яких ґрунтуються позовні вимоги, сплати судового збору у розмірі 2270 грн, направлення її копії відповідачу.

Позовна заява та додані до неї документи відповідають вимогам положень статей 162, 163, 164 Господарського процесуального кодексу України, та вона подана із додержанням правил юрисдикції суду, що відповідає приписам статей 27, 29 та 30 того ж Кодексу, у зв`язку з чим суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється у порядку наказного та позовного провадження, яке (тобто позовне) може бути загальним або спрощеним. Згідно з частиною 1 статті 247 того ж Кодексу у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, визначення яким надане в частині 5 статті 12 Кодексу. Так, за цією статтею малозначними є справи незначної складності.

З огляду на ціну позову, яка є меншою ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та у відповідності до частини 1 статті 247 та частини 7 статті 250 ГПК України та враховуючи клопотання позивача, справа підлягає розгляду виключно у порядку спрощеного провадження, без повідомлення учасників справи, що слідує з частини 5 статті 252 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 176, 247, 250, 251, 252 ГПК України,суд

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.

3. Установити відповідачу ТОВ " Херсонське автотранспортне підприємство 16527 " строк для подачі відзиву на позов не більше 15днів з дня отримання даної ухвали, а заперечення проти розгляду справи у спрощеному провадженні п"ять днів з дня отримання даної ухвали

4. Установити позивачу ПАТ "Страхова компанія "АРКС" строк для подачі відповіді на відзив не більше 7 днів від дня отримання відзиву.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню поза межами судового рішення, прийнятого за результатами розгляду справи, не підлягає.

Суддя Т.Г. Пінтеліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" листопада 2021 р. Справа № 924/1076/21

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хілзі», м. Хмельницький

про визнання укладеним договору оренди

В С Т А Н О В И В:

27.10.2021р. на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява за позовом Хмельницької міської ради, м. Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хілзі», м. Хмельницький про визнання укладеним договору оренди.

Вказану позовну заяву відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.10.2021 року передано для розгляду судді Димбовському В.В.

Також, відповідно до п. п. 7, 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: відомості про зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак, в позовній заяві не зазначено вказаної інформації, отже не дотримано вимог п. п. 7, 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, відомості про зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, а тому суд приходить до висновку про те, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

Викладене вище, відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 162, 164, 172,174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Для усунення вказаних в даній ухвалі недоліків надати позивачу строк - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили 01.11.2021р. та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Димбовський

Віддруковано 2 прим.

1- в матеріали,

2- позивачу ()
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" листопада 2021 р. Справа № 924/856/21

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України", м. Київ

до ОСОБА_1 , м. Старокостянтинів

про стягнення 36386,54 грн. заборгованості

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому засіданні 01.11.2021р. підготовче провадження закрито та призначено справу до розгляду по суті на 10:00 год. "23" листопада 2021 року.

Суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 120 ГПК України, повідомити відповідача про судове засідання по справі №924/856/21, яке відбудеться о 10:00 год. "23" листопада 2021 року, в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити відповідача про судове засідання по справі №924/856/21, яке відбудеться о 10:00 год. "23" листопада 2021 року, в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Доручити Північному апеляційному господарському суду (04116, м. Київ, вул. Шолуденка,1-А), проведення відеоконференції під час судового засідання у справі №924/856/21, призначеного на 10:00 год. "23" листопада 2021 року, для участі представника позивача.

Явка в судове засідання на розсуд сторін.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили 01.11.2021р. та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Димбовський

Віддруковано 2 примірника:

1 - в матеріали,

2- відповідачу ( АДРЕСА_1 ).

Рек. з повід.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" листопада 2021 р. Справа № 924/830/21

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., за участю секретаря судового засідання Грохольської Н.О. розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" м. Хмельницький

до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" м.Київ

про стягнення 3168793,18грн. боргу

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява АТ "Хмельницькобленерго" про стягнення із відповідача 3168793,18грн. заборгованості за надані послуги з розподілу електричної енергії відповідно до договору електропостачальника про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії від 19.12.2019р.

Ухвалою від 17.08.2021р. відкрито провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 20.09.2021р. У підготовчих засіданнях 20.09.2021р., 04.10.2021р., 18.10.2021р. оголошувалась перерва до 02.11.2021р. Ухвалою від 04.10.2021р. із занесенням до протоколу, продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Позивач у заяві від 02.11.2021р. просить закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Розглядаючи дану заву, судом береться до уваги, що у підготовчому засіданні вчинено всі дії, передбачені ст. 182 ГПК України, підстави для відкладення підготовчого засідання чи оголошення у ньому перерви, відсутні.

Згідно ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає за належне постановити ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі. Призначити справу до судового розгляду по суті на 12год. 17 листопада 2021 року. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили 02.11.2021р. та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Є. Муха

Віддруковано 3 примірники: 1 - до справи, 2 - позивачу (), 3 - відповідачу ().