ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
10.11.2021 Справа № 905/1330/20
Господарський суд Донецької області у складі судді Чернової О.В., за участю секретаря судового засідання Семенової М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «ДНІПРО-СЕРВІС», м. Кам`янське Дніпропетровської області №051021-3 від 05.10.2021 про заміну сторони виконавчого провадження у справі
за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнік-Сервіс», м. Кам`янське Дніпропетровської області
до боржника: Державного підприємства «Селидіввугілля», м. Селидове Донецької області
про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості за договором №1/271-19МТП від 10.12.2019 у розмірі 8640,00грн,
за участю представників учасників судового процесу:
від заявника: не з`явився;
від стягувача: не з`явився;
від боржника: не з`явився;
від органу ДВС: не з`явився;
У провадженні судді Господарського суду Донецької області Чернової О.В. заходиться справа №905/1330/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнік-Сервіс», м. Кам`янське Дніпропетровської області до Державного підприємства «Селидіввугілля», м. Селидове Донецької області про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості за договором №1/271-19МТП від 10.12.2019 у розмірі 8640,00грн.
Судовим наказом Господарського суду Донецької області від 16.07.2020 вирішено стягнути з Державного підприємства «Селидіввугілля» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнік-Сервіс» заборгованість за договором №1/271-19МТП від 10.12.2019 у розмірі 8640,00грн та судовий збір у розмірі 210,20грн.
Розпорядженням керівництва суду №33-р від 30.09.2021 зупинено з 01.10.2021 прийняття працівниками Відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) документів для відправлення за межі суду, рекомендовано суддям та працівникам апарату суду використовувати альтернативні способи для повідомлення учасників процесу інформації про рух справи.
Розпорядженнями голови Господарського суду Донецької області №35-р від 05.10.2021 та №37-р від 08.10.2021 судді Черновій О.В. встановлено дистанційну роботу за фактичним місцем проживання в м. Харкові у період з 06.10.2021 по 13.10.2021 включно.
08.10.2021 на адресу суду засобами поштового зв`язку від Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «ДНІПРО-СЕРВІС» надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, за змістом якої останній просить замінити стягувача по судовому наказу Господарського суду Донецької області від 16.07.2020.
У період з 18.10.2021 по 29.10.2021 включно суддя Чернова О.В. перебувала у відпустці.
Листом Господарського суду Донецької області від 18.10.2021 повідомлено заявника про те, що розгляд матеріалів заяви про заміну сторони виконавчого провадження відбудеться після виходу судді Чернової О.В. з відпустки.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 01.11.2021 призначено до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «ДНІПРО-СЕРВІС» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №905/1330/20 у судовому засіданні на 10.11.2021.
У судове засідання 10.11.2021 представники учасників процесу не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
Також, заявник у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просить розглянути заву без участі представника останнього.
Оскільки за змістом ч.3 ст.334 Господарського процесуального кодексу України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, заява Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «ДНІПРО-СЕРВІС», м. Кам`янське Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження розглядається судом без явки сторін за наявними в матеріалах заяви доказами.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «ДНІПРО-СЕРВІС», м. Кам`янське Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження про заміну сторони її правонаступником, оцінивши надані суду докази в порядку ст. 210 Господарського процесуального кодексу України, суд встановив таке.
Судовим наказом Господарського суду Донецької області від 16.07.2020 вирішено стягнути з Державного підприємства «Селидіввугілля» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнік-Сервіс» заборгованість за договором №1/271-19МТП від 10.12.2019 у розмірі 8640,00грн та судовий збір у розмірі 210,20грн.
19.05.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Юнік-Сервіс» (далі Первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «ДНІПРО-СЕРВІС» (далі - Боржник) укладено договір №190521-6 про відступлення права вимоги (далі - Договір), відповідно до п. 1 якого Первісний кредитор передав Новому кредитору, а Новий кредитор прийняв від Первісного кредитора всі права та обов`язки Первісного кредитора за Договором №1/271-1 МТП від 10.12.2019, укладений за результатами проведення процедури закупівлі електродів асортименті ЄЗС ДК021:2015-44310000-6 «Вироби з дроту», надалі за текстом Договір №1/271-19МТП.
Згідно з п.2 Договору до Нового кредитора переходять всі права та обов`язки Первісного кредитора за Договором №1/271-19МТП в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
З моменту укладення даного Договору Новий кредитор вважається стороною Договору поставки №1/271-19МТП, а Первісний кредитор втрачає всі права за Договором 1/271-19МТП (п.3 Договору).
Відповідно до п.4 Договору Новий кредитор заявляє, що належним чином повідомлений Первісним кредитором і що ознайомлений зі змістом та умовами Договору №1/271-19МТП.
Пунктом 7 Договору передбачено, що Первісний кредитор зобов`язується в термін до 26.05.2021 повідомити про цей Договір Боржника.
Згідно з п.9 на виконання вимог ч.1 ст.517 Цивільного кодексу України Первісний кредитор передав Новому кредитору документи, які засвідчують його права за Договором №1/271-19МТП та інформацію, яка є важливою для здійснення цих прав.
Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами (п.11 Договору).
Договір №190521-6 від 19.05.2021 про відступлення права вимоги підписаний уповноваженими представниками Сторін, скріплений печатками підприємств.
На виконання умов Договору 22.05.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнік-Сервіс» направило на адресу Державного підприємства «Селидіввугілля» повідомлення №19/05-4 від 19.05.2021 про заміну кредитора за Договором №1/271-19МТП від 10.12.2019.
Листом №01-1/488 від 03.06.2021 Державне підприємство «Селидіввугілля» повідомило, що не надає своєї згоди на заміну кредитора та керуючись п.9.4 договору зазначає, що жодна із сторін не має права передавати свої права та/або обов`язки третій особі без попередньої згоди іншої сторони.
За змістом статей 512 і 514 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Положеннями ст.516 Цивільного кодексу України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що за загальним правилом заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, оскільки, не впливає на характер, обсяг і порядок виконання ним своїх обов`язків, не погіршує становища боржника та не зачіпає його інтересів, що не позбавляє сторін права додатково врегулювати порядок заміни кредитора у договорі.
Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.
Суд не приймає до уваги посилання боржника на п.9.4. Договору №1/271-19МТП, оскільки відповідно до ст.204 Цивільного кодексу України правомірність правочину (договір відступлення) презюмується і він вважається правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Доказів визнання договору №190521-6 про відступлення права вимоги від 19.05.2021 недійсним з будь-яких підстав, у тому числі, що цей договір укладено без попередньої згоди боржника, до матеріалів справи не надано.
З огляду на викладене, Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Дніпро-Сервіс» отримало право вимоги за Договором №1/271-19МТП від 10.12.2019.
Постановою головного державного виконавця Селидівського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Біликом А.О. від 14.07.2021 відкрито виконавче провадження №66068898 на примусове виконання наказу Господарського суду Донецької області №905/1330/20 від 31.05.2021.
Згідно із ч. ч.1, 2 ст.334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. (ч.5 ст.334 ГПК).
За змістом частин 1, 2, 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.
Суд звертає увагу, що заміна у разі вибуття сторони виконавчого провадження правонаступником (стаття 334 Господарського процесуального кодексу України) має відбуватись з одночасною заміною правонаступником відповідного учасника справи (стаття 52 Господарського процесуального кодексу України). Відповідний висновок викладено Великою Палатою Верховного Суду також у постанові від 3 листопада 2020 року у справі № 916/16/17.
Відповідно до ст.52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.
Згідно зі ст.512 Цивільного кодексу України передбачені підстави заміни кредитора у зобов`язанні, зокрема, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.
За приписами статті 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
Отже, відступлення права вимоги являється передачею права вимоги первісного кредитора новому кредиторові на підставі укладеного між ними правочину. При цьому, заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.
Таким чином, у зв`язку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства «Дніпро-Сервіс», м.Кам`янське Дніпропетровська область прав та обов`язків за Договором №1/271-19МТП від 10.12.2019, який є підставою позовних вимог у справі №905/1330/20, з урахуванням того, що доказів визнання недійсним Договору №190521-6 від 19.05.2021 про відступлення права вимоги суду не надано, суд дійшов висновку про необхідність замінити сторону (стягувача) у справі №905/1330/20 та стягувача в судовому наказі Господарського суду Донецької області №905/1330/20 від 31.05.2021 в частині стягнення основного боргу у розмірі 8640,00грн.
Також, судом встановлено, що на виконання наказу Господарського суду Донецької області відкрито виконавче провадження №66068898, як наслідок, суд вважає за необхідне замінити сторону (стягувача) Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнік-Сервіс», м. Кам`янське Дніпропетровської області у виконавчому провадженні №66068898 на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «ДНІПРО-СЕРВІС» м. Кам`янське Дніпропетровської області в частині стягнення основного боргу у розмірі 8640,00грн.
Щодо заяви Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «ДНІПРО-СЕРВІС» м. Кам`янське Дніпропетровської області про заміну сторони правонаступником в частині стягнення судового збору у розмірі 210,20грн, суд зазначає про таке.
Судом встановлено, що відповідно до п. 2 Договору №190521-6 від 19.05.2021 про відступлення права вимоги до Нового кредитора переходять всі права та обов`язки Первісного кредитора за Договором №1/271-19МТП в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «ДНІПРО-СЕРВІС», м. Кам`янське Дніпропетровської області №051021-3 від 05.10.2021 про заміну сторони виконавчого провадження у повному обсязі.
Керуючись ст.ст.52, 232, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «ДНІПРО-СЕРВІС», м. Кам`янське Дніпропетровської області №051021-3 від 05.10.2021 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №905/1330/20 задовольнити.
Ухвала складена та підписана 10.11.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у строк, встановлений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України в порядку, передбаченому п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці Господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: dn.arbitr.gov.ua.

Суддя О.В. Чернова