ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

м. Вінниця

"04" листопада 2021 р. Cправа № 902/698/21

Господарський суд Вінницької області у складу судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СУФФЛЕ АГРО УКРАЇНА" (вул. Богдана Хмельницького , буд. 43, с. Крупець, Славутський район, Хмельницька область, 30068)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "КОРВЕТ" (вул. Молодіжна, буд. 43, с. Угарове, Оратівський район, Вінницька область, 22625)

про стягнення 3 500 000,00 грн.

за участю секретаря судового засідання Марущак А.О.,

представників сторін:

позивача Нечитайло Т.В. за довіреністю;

відповідача Богун В.В. за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "СУФФЛЕ АГРО УКРАЇНА" з вимогою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "КОРВЕТ" про стягнення штрафу згідно п. 19 фінансової аграрної розписки від 04.03.2020 з реєстровим номером №1327, яка посвідчена приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І.А. та зареєстрована у Реєстрі аграрних розписок за № 3275, в розмірі 1 750 000,00 грн., та згідно п. 10.3. фінансової аграрної розписки від 04.03.2020 з реєстровим номером №1327, яка посвідчена приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І.А. та зареєстрована у Реєстрі аграрних розписок за № 3275, в розмірі 1 750 000,00 грн.

Ухвалою суду від 08.07.2021 за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 902/698/21 за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 22.07.2021.

22.07.2021 до суду подано відзив на позовну заяву № б/н та дати (вх. № 01-34/6620/21 від), в якому Відповідач наводить заперечення проти позову та просить відмовити в його задоволенні.

Ухвалою суду від 22.07.2021 продовжено строк підготовчого провадження по справі № 902/698/21 на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 08.09.2021.

06.09.2021 до суду надійшов лист № 70 від 06.09.2021 (вх. № 01-34/7899/21) Відповідача з засвідченими належним чином копіями додатків до відзиву на позовну заяву.

При розгляді справи 08.09.2021, суд, без виходу до нарадчої кімнати, постановив ухвалу про залишення означеного листа з додатками без розгляду, у відповідності до положень ч. 2 ст. 118 ГПК України.

В судовому засіданні 08.09.2021 судом зобов`язано Позивача надати пояснення в частині виконання Договору поставки № від 01.01.2020 та Договору купівлі-продажу майбутнього врожаю кукурудзи № від 80.07.2020 та оголошено перерву до 05.10.2021, про що постановлено ухвалу у протокольній формі.

27.09.2021 до суду надійшли додаткові пояснення б/н та дати (вх. № 01-34/8633/21) за підписом представника відповідача - адвоката Богуна В.В. з додатками.

04.10.2021 на електронну адресу суду надійшли пояснення у справі № 2/п від 01.10.2021 скріплені електронним цифровим підписом представника Позивача - адвоката Стельмаха Ю.М.

Протокольною ухвалою від 05.10.2021 судом приєднано подані учасниками пояснення до матеріалів справи.

При розгляді справи 05.10.2021, суд, за погодженням представників сторін, закрив підготовче провадження та перейшов у судовому засіданні згідно частини 3 статті 201 ГПК України до розгляду справи по суті оголосивши перерву в судовому засіданні до 03.11.2021, про що постановив протокольну ухвалу.

02.11.2021 на електронну адресу суду надійшло клопотання №3/п від 01.11.2021, скріплене електронним цифровим підписом представника Позивача - адвоката Стельмаха Ю.М. про поновлення пропущеного строку для подання доказів та залучення до матеріалів справи копії постанови Верховного суду у складі колегії судді Касаційного господарського суду від 21.09.2021 у справі № 902/34/21.

03.11.2021 до суду подано клопотання б/н та дати (вх. № 01-34/9781/21) за підписом представника Відповідача - адвоката Богуна В.В. про долучення до матеріалів справи копії постанови Верховного суду у складі колегії судді Касаційного господарського суду від 21.09.2021 у справі № 902/34/21.

03.11.2021 до суду подано клопотання б/н та дати (вх. № 01-34/9781/21) за підписом представника Відповідача - адвоката Богуна В.В. про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи № 902/34/21, яка знаходиться у провадженні Господарського суду Вінницької області.

Розглянувши подані учасниками клопотання в судовому засіданні 03.11.2021, суд, без виходу до нарадчої кімнати, відмовив в задоволенні клопотання представника Позивача про поновлення пропущеного строку для подання доказів та залучення їх до матеріалів справи; відмовив в задоволенні клопотань представника Відповідача про долучення доказів до матеріалів справи та зупинення провадження у справі, про що постановив ухвали у протокольній формі.

В судовому засіданні 03.11.2021 судом оголошено перерву до 04.11.2021 постановивши протокольну ухвалу.

На визначену судом дату в приміщення суду з`явились представники Позивача та Відповідача.

Представник Позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні. Підставами позовних вимог зазначив наступні.

04.03.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "КОРВЕТ" (Відповідач, Боржник) складено фінансову аграрну розписку, яка посвідчена приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І. А. та зареєстрована у Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за №1327 та Реєстрі аграрних розписок за № 3275 (надалі - Аграрна розписка).

Вказана Аграрна розписка встановлює безумовне грошове зобов`язання Боржника сплатити кредитору грошову суму у розмірі 3 500 000,00 грн. у строк до 20 вересня 2020 року (включно) на повне виконання Боржником зобов`язань в рамках Договору № від 01.01.2020, укладеного між Боржником та Кредитором.

Відповідно до пункту 2 Аграрної розписки, Кредитором та отримувачем коштів за цією Аграрною розпискою є Товариство з обмеженою відповідальністю «СУФФЛЕ АГРО УКРАЇНА (Позивач, Кредитор).

Відповідно до п. 19 Аграрної розписки, у разі невиконання своїх зобов`язань за аграрною розпискою у строк до 31 жовтня 2020 року (що застосовується виключно для цілей штрафу згідно даного пункту розписки та не підміняє строку виконання розписки згідно пункту 1) Відповідач зобов`язується сплатити Позивачу штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) % від суми боргу Відповідача за розпискою станом на кінець банківського дня 31 жовтня 2020 року.

Дане зобов`язання забезпечується заставою майбутнього врожаю 1000 тонн кукурудзи, як визначено в п. 1 Розписки, що була внесена до реєстру аграрних розписок та реєстру обтяжень рухомого майна.

Відповідно до п. 10 Розписки, до 31 жовтня 2020 року (включно) зібране зерно кукурудзи в кількості 1000 тони має бути доставлене на зберігання Відповідачем за власний рахунок на умовах ПАР (зерновий склад) у відповідності до Інкотермс 2010/2020 на ПрАТ «Жашківський елеватор», код 00956916, місце зберігання Черкаська обл., м. Жашків, вул. Вокзальна, буд. 1, на підтвердження чого Відповідач зобов`язаний надати Позивачу завірені копії договору складського зберігання зерна з додатками та складських документів на Зерно, аналізних карток тощо (п. 10.1 Розписки).

У випадку порушення Відповідачем вимог пунктів 10, чи 10.1, чи 10.2. Розписки, в тому числі зберігання зерна у місцях, не зазначених в п. 10, ..., він зобов`язується сплатити Позивачу штраф у розмірі 50 % від суми зобов`язання за даною Розпискою, що визначена в п. 1 Розписки, (п. 10.3 Розписки).

За доводами Позивача, Відповідач зобов`язань за Аграрною розпискою не виконав, натомість погашав зобов`язання виключно за Договором поставки № від 01.01.2020.

Оскільки станом на 08.12.2020 Аграрна розписка залишалася не виконаною та не погашеною, заставне майно не було завезено на зазначене в Розписці місце зберігання, та Позивачем не було отримано від Відповідача жодних доказів виконання даного пункту розписки (не надано договір зберігання, складські документи тощо), Позивач звернувся до Відповідача із вимогою № 1/ар від 08.12.2020 про усунення порушення виконання зобов`язання загалом на суму 3 110 880,81 грн., в якій вимагав:

- сплатити суму основного боргу 907 253,87 грн. за Договором поставки № від 01/01/2020 ;

- сплатити суму штрафу за невиконання Аграрної розписки (невчасну оплату) в сумі 453 626,94 грн.,

- сплатити суму штрафу за невиконання Аграрної розписки (непоставку заставного зерна на ПрАТ «Жашківський елеватор»), відповідно до п. 10.3 Розписки у сумі - 1 750 000,00 грн.

Дані обставини стали підставою для звернення Позивача до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Ясінського В.Є. та вчинення останнім виконавчого напису 11.12.2020, зареєстрований в реєстрі за №2959, яким стягнуто з Відповідача на користь Позивача заборгованість в сумі 3 110 880,81 грн. на підставі Аграрної розписки.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 11.03.2021 у справі №902/34/21, залишеним без змін Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.05.2021, виконавчий напис визнано таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, судове рішення у справі № 902/34/21 набрало законної сили, а взаєморозрахунки між сторонами щодо Аграрної розписки є неврегульованими.

При цьому Позивач наголошує на тому, що станом на момент пред`явлення позову Відповідачем на виконання Аграрної розписки сплачено 0,00 грн.

Також Відповідач не виконав своїх зобов`язань згідно пункту 10 Аграрної розписки та не поставив заставного майна (1000 тонн кукурудзи) у встановлене місце зберігання - ПрАТ «Жашківський елеватор.

Крім того, Позивач наголошує на тому, що між Позивачем та Відповідачем було укладено Договір купівлі-продажу майбутнього врожаю кукурудзи № від 08.07.2020, відповідно до якого Відповідач зобов`язався поставити 3000 тонн кукурудзи до 30.11.2020 на умовах 19 АР, ПрАТ «Жашківський елеватор». Таким чином, сторони досягли умови про викуп Позивачем щонайменше 3000 тонн майбутнього врожаю Відповідача і виконання вимог про моніторинг предмету застави (1000 тонн кукурудзи) також мав значення для виконання Договору купівлі-продажу майбутнього врожаю кукурудзи № від 08.07.2020. Вказані зобов`язання Відповідач не виконав, чим допустив неправомірне поводження із заставним майном за Розпискою (1000 тонн кукурудзи).

Представник Відповідача заперечив проти задоволення позову. Суть заперечень зводиться на наступного.

Відповідач своєчасно виконав фінансові зобов`язання за фінансовою аграрною розпискою від 04.03.2020, яку Позивач всупереч п.4.1. Аграрної розписки та ст.12 Закону України «Про аграрні розписки» протиправно не повернув Відповідачеві із відповідним написом «Виконано» та вдруге використовує її як підставу для стягнення неіснуючого боргу.

Відповідач наголошує, що позовна заява обґрунтована доказами та обставинами які вже були предметом дослідження у іншій судовій справі №902/34/21, між ти між сторонами, за результатами розгляду якої Господарським судом Вінницької області від 11.03.2021 винесено рішення яке залишено в силі постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 18.05.2021. Зокрема у зазначеній судовій справі розглядалось питання правомірності використання Аграрної розписки від 04.03.2020, яка посвідчена приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І.А. та зареєстрована у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за №1327.

Так, Позивач, будучи Відповідачем у судовій справі № 902/34/21 доводив обставини та докази згідно яких борг ТОВ «Агрофірми «Корвет» за Аграрною розпискою від 04.03.2020 становив 3 110 880,81 грн, з яких: 907 253,87 грн. сума основного боргу за Договором № від 01.01.2020; 453626, 94 грн. штраф за невчасну оплату та 1 750 000 грн. штраф за не поставку зерна на елеватор та невиконання Договору купівлі- продажу майбутнього врожаю кукурудзи № віл 08.07.2020.

Проте у позовній заяві по справі №902/698/21 Позивач вже наводить дещо іншу суму боргу та підстави її нарахування, зокрема на думку Позивача Відповідач вже повністю не виконав Аграрну розписку не сплативши йому суму 3 500 000,00 грн., за невиконання якої Відповідачу нараховано штраф у розмірі 1 750 000 грн. та 1 750 000 грн. штрафу за не поставку зерна на ПРАТ «Жашківський елеватор», що на думку Позивача є порушенням як і Аграрної розписки від 04.03.2020 так і Договору № від 01.01.2020 та Договору купівлі-продажу майбутнього врожаю кукурудзи № від 08.07.2020.

Крім того Відповідач вважає, що Позивач намагається заперечити очевидні юридичні факти які безпосередньо зафіксовано у документах і які не дозволяють їх трактувати по іншому. Так, та думку Позивача фінансова аграрна розписка від 04.03.2020 є окремим правочином. Проте п.3 Аграрної розписки від 04.03.2020 встановлює протилежне, що - « 3.Цією розпискою забезпечується виконання зобов`язань за Договором № від 01.01.2020 р. укладеним між Боржником та Кредитором.». Наведений пункт Аграрної розписки узгоджується із пунктом 1.1.3. зазначеного Договору № від 01.01.2020, за змістом якого, Сторони домовилися, що зобов`язання Покупця з оплати згідно даного Договору та усіх специфікацій/додатків тощо до нього (крім поставки на умовах передплати) мають бути забезпечені у спосіб, прийнятний для Продавця, зокрема Аграрною розпискою. Тому Відповідач вважає, що Аграрна розписка від 04.03.2020 в даному випадку не є окремим правочином, а видавалась на вимогу Позивача у якості забезпечення за Договором № від 01.01.2020.

Заперечує Відповідач і доводи Позивача про повне невиконання Аграрної розписки від 04.03.2020, оскільки станом на 31.10.2020 отримана Позивачем сума становить 5 658 612,92 грн., що свідчить про відсутність у Відповідача заборгованості, невиконання якої забезпечувалось Аграрною розпискою від 04.03.2020.

Наведенні вище обґрунтування, на думку Відповідача, спростовують наявність основного боргу у розмірі 3 500 000,00 грн. за Аграрною розпискою від 04.03.2020, та відповідно спростовують і підстави для стягнення штрафу за цією Аграрною розпискою, оскільки стягнення штрафу є похідним від факту невиконання основного зобов`язання.

В судовому засіданні 04.11.2021 прийнято судове рішення.

Відповідно до ст. 219 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті.

Після виходу суду з нарадчої кімнати 04.11.2021 представники сторін не з`явилися, у зв`язку з чим вступна та резолютивна частина рішення долучена до матеріалів справи без її проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:01.01.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (Позивач, Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Корвет" (Відповідач, Покупець) укладено Договір поставки № (надалі Договір) , за умовами п. 1.1. якого Договір направлений на забезпечення Продавцем Покупця посівним матеріалом, засобами захисту рослин, добривами для сільськогосподарського сезону 2020 року (а.с. 79-88, т.1).

Відповідно до п. 1.1.1. Договору Продавець зобов`язується поставляти у відповідності до умов Договору, а Покупець - приймати та оплачувати вартість наступних сільськогосподарських товарів: насіння; ячменю, кукурудзи, ріпаку, соняшника, пшениці, сої, гороху, сорго, люцерни та жита, засоби захисту рослин; мінеральні добрива; добрива для позакореневого підживлення.

Згідно п. 1.1.3 Договору сторони домовилися, що зобов`язання Покупця з оплати за даним Договором та усіх специфікацій/додатків тощо до нього (крім поставки на умовах передплати) мають бути забезпечені у спосіб, прийнятний для продавця: а) аграрною розпискою; та/або в) заставою нерухомості, рухомого майна, цінних паперів, майновою порукою; та/або с) персональною порукою керівників, власників Покупця третіх осіб, банківською гарантією; та/або d) іншим чином у спосіб, не заборонений законом та прийнятний для Продавця.

Як передбачено п. 4.3. Договору, якщо інші умови оплати не будуть погоджені сторонами, Покупець зобов`язаний оплатити вартість товару не пізніше 31 жовтня 2020 року. Якщо в додатках до Договору буде вказана дата оплати із зазначенням лише дати та місяця, вважатиметься, що мова йде про 2020 рік.

У п.4.3.1 Договору сторони погодили, що у разі забезпечення зобов`язань Покупця з оплати за Аграрною розпискою незалежно від умов специфікацій/додатків до Договору, вважатиметься, що датою оплати товару за даним Договором у розмірі, зазначеному в аграрній розписці, є дата оплати, зазначена з такій Аграрній розписці. Якщо сума Аграрної розписки буде меншою, аніж загальна вартість поставки (та відповідно, зобов`язань Покупця із оплати) за даним Договором, то заборгованість погашається у хронологічному порядку, тобто за Аграрною розпискою погашається заборгованість із більш ранніми строками оплати. Дане правило може застосовуватися до необмеженої кількості аграрних розписок. З метою застосування штрафних санкцій за даним Договором - до Покупця застосовуватимуться початково погоджені строки оплати, зазначені у специфікаціях/додатках до Договору або 31 жовтня 2020 року (відповідно до правил, визначених у п. 4.3.).

Відповідно до п. 9.6. Договору , Договір діє з моменту підписання до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

04.03.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Корвет" (Відповідач, Боржник) складено фінансову аграрну розписку (надалі Розписка, Аграрна розписка), яка посвідчена приватним нотаріусом Львівського нотаріального округу Ясінським В.Є., та зареєстрована в Реєстрі аграрних розписом за №3127 (а.с.34-45, т.1).

Відповідно до п.1. Аграрної розписки встановлено безумовне грошове зобов`язання Боржника сплатити Кредитору грошову суму у розмірі 3 500 000 грн, що еквівалентом в товарному розрахунку за наступною формулою:

У=N(S*V)*Р, де У - сума грошових коштів, що підлягає сплаті за розпискою;

N - загальна кількість врожаю кукурудзи 3-го класу (тут та надалі - зерно), 1000 тонн; S - площа посіву, 125 га; V - очікувана врожайність, 8 тонн/га;

Р - розрахункова ціна за 1 тонну зерна 3500 грн. у строк до 20.09.2020 (включно).

Згідно п. 2 Аграрної розписки Кредитором та отримувачем коштів за цією Аграрною розпискою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна", ідентифікаційний код юридичної особи 34863309, місцезнаходження якого: 30068, Хмельницька область, Славутський район, с. Крупець, вул. Б. Хмельницького, 43.

Згідно п.3 Аграрної розписки сторони визначили, що цією розпискою забезпечується виконання зобов`язань за Договором № від 01.01.2020, укладеним між Боржником та Кредитором.

Пунктом 4 Агарної розписки передбачено, що Боржник зобов`язується здійснити оплату згідно п. 1 Розписки в безготівковій формі на рахунок Кредитора.

Пунктом 4.1. Аграрної розписки передбачено, що з дня отримання повного виконання зобов`язання за Розпискою Кредитор протягом чотирнадцяти робочих днів (якщо інший строк не буде узгоджено сторонами додатково у письмовій формі) робить на ній напис "Виконано", що скріплюється підписом Кредитора, і повертає таку розписку Боржнику. Повернення здійснюється шляхом особистої передачі розписки від Кредитора до Боржника, а в разі неможливості, про що Боржник зобов`язаний письмово повідомити Кредитора, - шляхом направлення розписки цінним листом з описом вкладення на адресу Боржника, вказану в розписці.

Після повернення Боржнику оригіналу Розписки з відміткою про її виконання Боржник має право звернутися до особи, яка вчиняє нотаріальні дії, для внесення запису про виконання Розписки до відповідних реєстрів (п.4.2 Розписки).

Сторонами в п.5 Розписки узгоджено, що в забезпечення виконання зобов`язання за цією Розпискою Боржник передає в заставу майбутній врожай зерна, що вирощується на земельних ділянках, ідентифікованих в розписці відповідно (що йменується тут та надалі - майбутній врожай).

Боржник не вправі без письмової згоди Кредитора здійснювати відчуження у будь-який спосіб (шляхом продажу, передачі на реалізацію, обміну тощо) предмету застави до повного виконання зобов`язань за цією Аграрною розпискою. Підписанням даної Аграрної розписки Боржник та керівник Боржника підтверджують та гарантують, що керівник Боржника є особою, якій ввірено майбутній врожай та предмет застави, і яка є попередженою про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо заставленого майна згідно зі ст. 388 Кримінального кодексу України, зокрема, за його розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення або інші незаконні дії.

Пунктом 10 Розписки передбачено, що до 31.10.2020 (включно) зібране зерно в кількості 1000,00 тонн, має бути доставлене на зберігання Боржником за власний рахунок на умовах DAP (зерновий склад) у відповідності до Інкотермс 2010/2020 на наступний склад: ПАТ "Жашківський елеватор", що знаходиться за адресою: 19200 Черкаська обл. м.Жашків вул. Вокзальна, буд.1.

У пункті 10.3. Розписки сторони узгодили, що у випадку порушення Боржником вимог пунктів 10, чи 10.1., чи 10.2. Розписки в тому числі зберігання зерна у місцях, не зазначених у пункті 10, ненадання копій складських документів, доступу для огляду зерна, строк оплати за Аграрною розпискою вважатиметься таким, що настав, із можливістю застосування штрафу без обмеження строком "до 31 жовтня 2020 року" згідно пункту 19 розписки. Крім того, Боржник зобов`язується сплатити Кредитору штраф у розмірі 50% від суми зобов`язання за даною розпискою, що визначена в п.1 розписки.

Також, сторони передбачили, що у разі невиконання своїх зобов`язань за Аграрною розпискою до 31.10.2020 (що застосовується виключно для цілей штрафу згідно даного пункту Розписки та не підміняє строку виконання Розписки згідно пункту 1) Боржник зобов`язується сплатити Кредитору штраф у розмірі 50 % від суми боргу Боржника за Розпискою станом на кінець банківського дня 31.10.2020 (п.19 Розписки).

Згідно до п.21. розписки у разі невиконання Боржником зобов`язань за Аграрною розпискою у вказаний у ній строк Кредитор має право звернутися до особи, уповноваженої вчиняти нотаріальні дії, за вчиненням виконавчого напису, який підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому чинним законодавством для виконання правочинів, що встановлюють безумовне грошове зобов`язання.

Аграрна розписка вважається виданою з дня її реєстрації в Реєстрі аграрних розписок і діє до повного її виконання. Відомості про предмет застави за аграрною розпискою вносяться до Державного реєстру обтяжень нерухомого майна (п.13 Розписки).

08.12.2020 ТОВ "Суффле Агро Україна" листом № 1/ар надіслало на адресу ТОВ Агрофірма "Корвет" вимогу про усунення порушення виконання зобов`язання, у якій вимагало терміново виконанти зобов`язання за Фінансовою аграрною розпискою від 04.03.2020, а саме - сплатити 3 110 880,81 грн. (а.с.68, т.1). У вимозі зазначено, що на час звернення Розписка є невиконаною, оскільки не сплачено суму 907 253,87 грн., заставне майно не завезене у місце зберігання, що тягне за собою застосування штрафів відповідно до п.10.3 Розписки та за невиконання розписки до 31.10.2020.

Як вказує Позивач, оскільки Розписка залишалася не виконаною та не погашеною, заставне майно не було завезено на зазначене в Розписці місце зберігання, та Позивачем не було отримано від Відповідача жодних доказів виконання даного пункту Розписки (не надано договір зберігання, складські документи тощо), Позивач звернувся до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Ясінського Володимира Євгеновича із заявою про вчинення виконавчого напису про стягнення з ТОВ Агрофірма"Корвет" грошової суми у розмірі 3110880,81 грн.

11.12.2020 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Ясінським Володимиром Євгеновичем з посиланням на ст. 87 Закону України "Про нотаріат", ст.ст. 7, 13 Закону України "Про аграрні розписки", п. 12 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172, вчинено виконавчий напис (а.с.46, 47, т.1), зареєстрований в реєстрі за № 3115, про стягнення з боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "КОРВЕТ" на користь стягувача (Кредитора за Аграрною розпискою) Товариства з обмеженою відповідальністю "СУФФЛЕ АГРО УКРАЇНА" на підставі Фінансової аграрної розписки, посвідченої приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Скутельник І.А. від 04.03.2020 за реєстром № 1327, зареєстрованої в Реєстрі аграрних розписок реєстратором Скутельник І.А., приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області від 04.03.2020, номер запису 3275, якою встановлено безумовне грошове зобов`язання боржника сплатити Кредитору грошову суму у розмірі 3500000,00 грн. у строк до 20 вересня 2020 року (включно).

У виконавчому написі зазначено, що станом на день вимоги 08.12.2020 Аграрна розписка залишається не виконаною та не погашеною на грошову суму у розмірі 907 253,87 грн..

Зазначено також, що згідно з пункту 19 Аграрної розписки станом на кінець банківського дня 31.10.2020 сума боргу за аграрною розпискою становила 907 253,87 грн., внаслідок чого штраф за невиконання даного зобов`язання, згідно з п. 19 Аграрної розписки у розмірі 50 % від суми боргу Боржника за Аграрної розпискою станом на кінець банківського дня 31 жовтня 2020 року становить грошову суму у розмірі 453 626,94 грн;

у зв`язку з порушенням Боржником вимог пунктів 10, 10.1, 10.2 та 10.3 Аграрної розписки, у тому числі зберігання зерна у місцях, не зазначених в п. 10 Аграрної розписки - Боржник зобов`язується сплатити Кредитору штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) % від суми зобов`язання з даною Аграрною розпискою, що визначена в п. 1 Аграрної розписки (п. 10.3 Аграрної розписки) сумі - 1 750 000,00 грн..

Строк, за який провадиться стягнення визначений з 21 вересня 2020 року по 11 грудня 2020 року.

Суми, що підлягають стягненню за виконавчим написом:

1. Безумовне грошове зобов`язання Боржника за аграрною розпискою - сплатити кредитору грошову суму у розмірі 907 253,87 грн. (дев`ятсот сім тисяч двісті п`ятдесят три) гривні 87 копійок;

2. Штраф у розмірі 50 %, відповідно до пункту 19 аграрної розписки, від суми боргу за аграрною розпискою, становить грошову суму у розмірі 453 626,94 грн.

3. Штраф у розмірі 50 %, відповідно до пункту 10.3 аграрної розписки, від суми боргу, що визначена в п. 1 за аграрного розпискою, становить грошову суму у розмірі 1750000,00 грн..

Всього визначено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Корвет" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СУФФЛЕ АГРО УКРАЇНА" грошову суму у розмірі 3 110 880,81 грн.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 11.03.2021 у справі № 902/34/21, залишеним без змін Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.05.2021, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Корвет" до ТОВ "Суффле Агро Україна" задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 11.12.2020 за №3115, вчинений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Ясінським Володимиром Євгеновичем.

Посилаючись на те, що взаєморозрахунки між сторонами щодо Аграрної розписки є неврегульованими, та невиконання Відповідачем зобов`язань за вказаною Аграрною розпискою, позивач звернувся до з даним позовом до суду.

З врахуванням встановлених обставин суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України (надалі ГК України) зазначено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Як визначено абзацом 1 ч. 1 ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 ГК України вказано, що до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України (наділ ЦК України) передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 626 ЦК України зазначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Відповідно до ч.ч. 1. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України "Про аграрні розписки" аграрна розписка - товаророзпорядчий документ, що фіксує безумовне зобов`язання боржника, яке забезпечується заставою, здійснити поставку сільськогосподарської продукції або сплатити грошові кошти на визначених у ньому умовах.

Відповідно до ст.2, ст.5, ст.6 Закону аграрні розписки використовуються в операціях з сільськогосподарською продукцією. Аграрні розписки можуть видаватися особами, які мають право власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення або право користування такою земельною ділянкою на законних підставах для здійснення виробництва сільськогосподарської продукції.

Фінансова аграрна розписка - це аграрна розписка, що встановлює безумовне зобов`язання боржника сплатити грошову суму, розмір якої визначається за погодженою боржником і кредитором формулою з урахуванням цін на сільськогосподарську продукцію у визначеній кількості та якості. Виконання боржником зобов`язань за фінансовими аграрними розписками здійснюється лише в безготівковій формі.

Фінансова аграрна розписка має містити як зазначені в ній обов`язкові реквізити (в т.ч. строк сплати коштів, умови та місце сплати грошових коштів та ін.), так і інші додаткові умови, що не суперечать положенням Закону, про які боржник та кредитор можуть домовитися.

Положеннями статті 9 Закону України «Про аграрні розписки» унормовано, що аграрна розписка видається окремо на кожний вид сільськогосподарської продукції, визначений родовими або індивідуальними ознаками. Товарна аграрна розписка може видаватися на кожен погоджений боржником та кредитором обсяг поставки узгодженої сільськогосподарської продукції. Під час видачі аграрна розписка підлягає нотаріальному посвідченню в порядку, передбаченому Законом України "Про нотаріат" для правочинів, з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом. Відомості про аграрну розписку в момент її посвідчення вносяться до Реєстру аграрних розписок особою, яка вчиняє нотаріальні дії. Відомості про предмет застави за аграрною розпискою вносяться до Державного реєстру обтяжень рухомого майна особою, яка вчиняє нотаріальні дії, в момент нотаріального посвідчення аграрної розписки. У разі наявності додаткового забезпечення аграрної розписки інформація про таке забезпечення може вноситися до відповідних реєстрів згідно із законодавством. Аграрна розписка вважається виданою з дня її реєстрації в Реєстрі аграрних розписок.

Аграрною розпискою від 04.03.2020 сторони погодили, що цією Розпискою забезпечується виконання зобов`язань за Договором № від 01.01.2020, укладеним між Боржником та Кредитором. (п. 3 Розписки)

Крім того, умовами Договору № від 01.01.2020 сторони визначили, що зобов`язання Покупця з оплати згідно даного Договору та усіх специфікацій/додатків тощо до нього (крім поставки на умовах передоплати) мають бути забезпечені у спосіб, прийнятний для Продавця, зокрема аграрною розпискою.

При цьому суд зауважує, що умовами Договору сторонами визначено, що оформлення забезпечення «у спосіб, прийнятний для Продавця» для даного Договору означатиме, що вирішення питання щодо достатності забезпечення здійснюється Продавцем одноособово.

Відтак, складання Відповідачем Аграрної розписки від 04.03.2020 вчинено за рішенням Позивача.

Відповідно до п.1. Аграрної розписки встановлено безумовне грошове зобов`язання Боржника сплатити Кредитору грошову суму у розмірі 3 500 000 грн у строк до 20.09.2020.

Отже, між Позивачем та Відповідачем укладено Договір № від 01.01.2020, що визначає порядок поставки товару, його використання та розрахунків за нього та укладено Аграрну розписку від 04.03.2020, що є складовою зазначеного Договору та фактично забезпечує виконання зобов`язань за ним.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що розмір заборгованості у Відповідача перед Позивачем визначається з урахуванням саме умов Договору № від 01.01.2020.

Доводи Позивача про те, що Аграрна розписка, вчинена Відповідачем на користь Позивача, є правочином з огляду на законодавчі приписи (статті 1, 9, 12, 13 Закону України "Про аграрні розписки" у їх сукупності) є довільним власним тлумаченням цих норм права яке не відповідає спірним правовідносинам.

Так, за змістом п.3 Аграрної розписки від 04.03.2020, цією розпискою забезпечується виконання зобов`язань за Договором № від 01.01.2020, укладеним між Боржником та Кредитором.

Наведений пункт Аграрної розписки узгоджується із пунктом 1.1.3. зазначеного Договору № від 01.01.2020, за яким сторони визначили, що зобов`язання Покупця з оплати згідно даного Договору та усіх специфікацій/додатків тощо до нього (крім поставки на умовах передплати) мають бути забезпечені у спосіб, прийнятний для Продавця, зокрема Аграрною розпискою.

Відтак, Аграрна розписка від 04.03.2020 в даному випадку не є окремим правочином, а видавалась на вимогу Позивача у якості забезпечення за Договором № від 01.01.2020.

Використання фінансової аграрної розписки в якості забезпечення вказаного Договору також відповідає ч.2 ст.546 ЦК України, згідно до якої договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання. Безпосередньо Закон України «Про аграрні розписки» не містить заборон використовувати фінансові аграрні розписки в якості забезпечення виконання зобов`язань за іншими правочинами.

Як встановлено судом та не заперечується сторонами, Відповідачем, в період з 13.05.2020 по 29.10.2020 сплачено на рахунок Позивача 5 658 612,92 грн за Договором № від 01.01.2020.

При цьому суд зважає на положення п. 4.3. Договору, відповідно до якого Покупець зобов`язався оплатити вартість товару не пізніше 31 жовтня 2020 року.

Станом на 31.10.2020 неоплаченим залишався товар за Договором на суму 907 253,87 грн, які Відповідачем сплачено 17.12.2020, згідно платіжного доручення № 33938.

Відтак, станом на 17.12.2020 зобов`язання Відповідача за Договором № від 01.01.2020 є виконаними в повному обсязі.

Наведене знайшло свої підтвердження і в діях Позивача при зверненні до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Ясінського Володимира Євгеновича із заявою про вчинення виконавчого напису про стягнення з ТОВ "Агрофірма "Корвет" грошової суми у розмірі 3110880,81 грн., до складу якої Позивачем включено: 907 253,87 грн. - грошове зобов`язання Боржника за Аграрною розпискою; 453 626,94 грн. - штраф у розмірі 50 %, відповідно до пункту 19 Аграрної розписки, від суми боргу за Аграрною розпискою; 1750000,00 грн. - штраф у розмірі 50 %, відповідно до пункту 10.3 Аграрної розписки.

Отже, заборгованість у Відповідача виникає в результаті не виконання останнім Договору № від 01.01.2020, а не на підставі Аграрної розписки.

Верховний Суд у постанові від 10.06.2021 у справі № 922/3050/20 вказав, що «… аграрна розписка не є договором і виникнення застави майбутнього врожаю згідно з аграрною розпискою виникає саме на підставі Закону України "Про аграрні розписки"…».

Відповідно до статті 13 Закону України «Про аграрні розписки» у разі невиконання боржником за аграрною розпискою зобов`язань за аграрною розпискою у вказаний у ній строк кредитор за аграрною розпискою має право звернутися до особи, уповноваженої вчиняти нотаріальні дії, за вчиненням виконавчого напису, який підлягає негайному виконанню і на підставі якого орган або особа, що здійснює примусове виконання судових рішень, рішень інших органів протягом семи днів забезпечує передачу кредитору за аграрною розпискою предмета застави аграрної розписки.

11.12.2020 з урахуванням умов Аграрних розписок та на підставі Закону України "Про нотаріат", ст.7, 13 Закону України "Про аграрні розписки" приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Ясінським Володимиром Євгеновичем вчинено виконавчий напис про стягнення з ТОВ «Агрофірма «КОРВЕТ» 907 253,87 грн. - грошове зобов`язання Боржника за Аграрною розпискою; 453 626,94 грн. - штраф у розмірі 50 %, відповідно до пункту 19 Аграрної розписки, від суми боргу за Аграрною розпискою; 1750000,00 грн. - штраф у розмірі 50 %, відповідно до пункту 10.3 Аграрної розписки.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 11.03.2021 у справі № 902/34/21, залишеним без змін Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.05.2021, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Корвет" до ТОВ "Суффле Агро Україна" задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 11.12.2020 за №3115, вчинений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Ясінським Володимиром Євгеновичем.

При цьому, відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, постановою Верховного Суду у складі колегії Касаційного господарського суду від 21.09.2021 у справі № 902/34/21 рішення Господарського суду Вінницької області від 11.03.2021 та постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 18.05.2021 зі справи № 902/34/21 скасовано. Справу передано на новий розгляд до Господарського суду Вінницької області.

Згідно зі статтею 509 ЦК України, зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. До таких підстав, крім іншого, відносяться договори та інші правочини.

Зокрема, частиною 1 статті 193 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 ГК України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України: зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (стаття 530 ЦК України).

Відповідно до п. 1 Аграрної розписки, Розписки встановлює безумовне грошове зобов`язання Боржника сплатити Кредитору грошову суму у розмірі 3 500 000,00 грн у строк до 20.09.2020

За змістом п. 4.3. Договору Покупець зобов`язався оплатити вартість товару не пізніше 31 жовтня 2020 року.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Забезпечення виконання зобов`язання за даним Договором, визначені в Аграрній розписці щодо безумовної сплати грошових коштів в розмірі 3 500 000,00 грн, виходячи з положень Договору та Аграрної розписки, та приписів Закону України «Про аграрні розписки», станом на 31.10.2020 були виконані, позаяк Відповідачем на означену дату проведено розрахунки за Договором на суму 5 658 612,92 грн.

Пунктом 19 аграрної розписки передбачено, що у разі невиконання своїх зобов`язань за аграрною розпискою у строк до 31 жовтня 2020 року (що застосовується виключно для цілей штрафу згідно даного пункту розписки та не підміняє строку виконання розписки згідно пункту 1) Боржник зобов`язується сплатити Кредитору штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) % від суми боргу Боржника за розпискою станом на кінець банківського дня 31 жовтня 2020 року.

Таким чином, враховуючи вищезазначене та беручи до уваги те, що матеріалами справи підтверджено відсутність у Відповідача заборгованості, невиконання якої забезпечувалось Аграрною розпискою станом на 31.10.2020, підстави для стягнення штрафу, передбаченого п. 19. Аграрної розписки відсутні.

Щодо вимоги Позивача про стягнення 1 750 000,00 грн штрафу згідно п. 10.3. Аграрної розписки від 04.03.2020, суд зважає на таке.

Сторонами в п.5 Розписки узгоджено, що в забезпечення виконання зобов`язання за цією Розпискою Боржник передає в заставу майбутній врожай зерна, що вирощується на земельних ділянках, ідентифікованих в розписці відповідно (що йменується тут та надалі - майбутній врожай).

Боржник не вправі без письмової згоди Кредитора здійснювати відчуження у будь-який спосіб (шляхом продажу, передачі на реалізацію, обміну тощо) предмету застави до повного виконання зобов`язань за цією Аграрною розпискою. Підписанням даної Аграрної розписки Боржник та керівник Боржника підтверджують та гарантують, що керівник Боржника є особою, якій ввірено майбутній врожай та предмет застави, і яка є попередженою про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо заставленого майна згідно зі ст. 388 Кримінального кодексу України, зокрема, за його розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення або інші незаконні дії.

Пунктом 10 Розписки передбачено, що до 31.10.2020 (включно) зібране зерно в кількості 1000,00 тонн, має бути доставлене на зберігання Боржником за власний рахунок на умовах DAP (зерновий склад) у відповідності до Інкотермс 2010/2020 на наступний склад: ПАТ "Жашківський елеватор", що знаходиться за адресою: 19200 Черкаська обл. м.Жашків вул. Вокзальна, буд.1.

У пункті 10.3. Розписки сторони узгодили, що у випадку порушення Боржником вимог пунктів 10, чи 10.1., чи 10.2. Розписки в тому числі зберігання зерна у місцях, не зазначених у пункті 10, ненадання копій складських документів, доступу для огляду зерна, строк оплати за Аграрною розпискою вважатиметься таким, що настав, із можливістю застосування штрафу без обмеження строком "до 31 жовтня 2020 року" згідно пункту 19 розписки. Крім того, Боржник зобов`язується сплатити Кредитору штраф у розмірі 50% від суми зобов`язання за даною розпискою, що визначена в п.1 розписки.

За доводами Позивача Відповідач не виконав своїх зобов`язань згідно пункту 10 Аграрної розписки та не поставив заставного майна (1000 тонн кукурудзи) у встановлене місце зберігання - ПрАТ «Жашківський елеватор». Крім того Позивач наголошує, що між Позивачем та Відповідачем було укладено Договір купівлі-продажу майбутнього врожаю кукурудзи № від 08.07.2020, відповідно до якого Відповідач зобов`язався поставити 3000 тонн кукурудзи до 30.11.2020 на умовах 19 АР, ПрАТ «Жашківський елеватор». Таким чином, сторони досягли умови про викуп Позивачем щонайменше 3000 тонн майбутнього врожаю Відповідача і виконання вимог про моніторинг предмету застави (1000 тонн кукурудзи) також мав значення для виконання Договору купівлі-продажу майбутнього врожаю кукурудзи № від 08.07.2020. Вказані зобов`язання Відповідач не виконав, чим допустив неправомірне поводження із заставним майном за Розпискою.

Як встановлено судом, та не спростовано Відповідачем, останнім не укладено договору складського зберігання зерна з ПрАТ «Жашківський елеватор», та відповідно не здійснено поставок на елеватор.

При цьому суд зважає, що заставне майно (майбутній врожай зерна) підлягало поставці на зберігання ПрАТ «Жашківський елеватор» в строк до 31.10.2020 в забезпечення виконання зобов`язання за Аграрною розпискою від 04.03.2020.

За змістом статті 564 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про заставу» та статті 572 ЦК України застава є способом забезпечення зобов`язань; у силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно із частиною третьою статті 3 Закону України «Про заставу» застава має похідний характер від забезпеченого нею зобов`язання. Статтею 29 цього Закону передбачено, що застава припиняється з припиненням забезпеченого заставою зобов`язання.

Зобов`язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом (ч. 1 ст. 598 ЦК України). Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

З огляду на наявні матеріали справи та доводи сторін, Відповідачем станом на 31.10.2020 сплачено Позивачу 5 658 612,92 грн. за Договором № , виходячи з розміру зобов`язання за Аграрною розпискою від 04.03.2020 (3 500 000,00 грн), виконання якої забезпечувалось застовою, застава, обумовлена Аграрною розпискою є такою, що припинилась.

За наведеного, правові підстави для стягнення з Відповідача штрафу, обумовленого п. 10.3. Аграрної розписки відсутні.

Посилання Позивача на Договір купівлі-продажу майбутнього врожаю кукурудзи № від 08.07.2020 судом не береться до уваги позаяк підставою позовних вимог за поданим позовом Позивачем визначено порушення зобов`язань Відповідачем за Аграрною розпискою від 04.03.2020. При цьому суд зважає, що означеною Аграрною розпискою забезпечено виконання зобов`язань за Договором № від 01.01.2020.

Щодо доводів Позивача, що Аграрна розписка від 04.03.2020 залишається не виконаною та не погашеною оскільки не містить відповідного напису «Виконано», суд зазначає, що відсутність на Аграрній розписці напису «Виконано» станом на день ухвалення рішення в даній справі не може беззаперечно свідчити про її невиконання, позаяк Законом України «Про аграрні розписки», а саме ст. 12, визначено процедуру виконання зобов`язань за аграрними розписками, до якої сторони за Аграрною розпискою від 04.03.2020 ще не перейшли.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що Позивачем не доведено належними та допустимими засобами доказування підстав для стягнення з Відповідача штрафу згідно пунктів 10.3. та 19 фінансової аграрної розписки від 04.03.2020.

Згідно з частиною 1 статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення. Згідно із процесуальним законодавством позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Положеннями процесуального законодавства, передбачений обов`язок доведення стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтєю 73 ГПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. У відповідності до ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

За змістом ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Згідно із ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Підсумовуючи викладені вище фактичні обставини, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, з підстав недоведеності та необґрунтованості факту порушення Відповідачем прав та охоронюваних законом інтересів Позивача, в аспекті ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України, за викладених в позовній заяві обставин.

Надаючи оцінку іншим доводам сторін судом враховано, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (ч.5 ст.236 ГПК України).

Відповідно до п.3 ч.4 ст.238 ГПК України у мотивувальній частині рішення зазначається, зокрема, мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення від 09.12.1994 Європейського суду з прав людини у справі "Руїс Торіха проти Іспанії"). Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України", в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

У рішенні Європейського суду з прав людини "Серявін та інші проти України" (SERYAVINOTHERS v.) вказано, що усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п. 29). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), N 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (див. рішення у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії" (Hirvisaari v. Finland), №49684/99, п. 30, від 27 вересня 2001 року).

Решта долучених до матеріалів справи доказів та наданих сторонами пояснень була ретельно досліджена судом і наведених вище висновків суду не спростовує.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позовні вимоги не підлягають до задоволення, сплачений позивачем за подання позову судових збір покладається на позивача.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 2, 4, 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 221, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

В позові відмовити.

Витрати по сплаті судового збору у справі № 902/698/21 залишити за позивачем.

Примірник рішення направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, та на відомі суду адреси електроної пошти: представника позивача - , представника відповідача - .

Рішення суду набирає законної сили у строки передбачені ст. 241 ГПК України.

Рішення може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду, в порядку та строки визначені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне рішення складено 11 листопада 2021 р.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Богдана Хмельницького , буд. 43, с. Крупець, Славутський район, Хмельницька область, 30068)

3 - відповідачу (вул. Молодіжна, буд. 43, с. Угарове, Оратівський район, Вінницька область, 22625)