ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 жовтня 2021 року м. ТернопільСправа № 921/1370/14-г/5

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Сидорук А.М.

розглянувши заяву №64319 від 09.09.2021 (вх.№7691 від 20.09.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ, м.Київ

про заміну сторони виконавчого провадження

у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства Кредобанк, м.Львів

до відповідача: Фізичної особи підприємця Дуденко Надії Євгенівни, АДРЕСА_1

про стягнення 22 692,69 грн

За участю представників сторін:

Стягувача: не з`явився

Боржника: не з`явився

Суть справи: Товариство з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ, м. Київ, звернулось 20.09.2021 до Господарського суду Тернопільської області із заявою №64319 від 09.09.2021 (вх.№7691 від 20.09.2021) про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу від 27.01.2015, виданого на примусове виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 14.01.2015 у справі №921/1370/14-г/5 про стягнення з Фізичної особи підприємця Дуденко Надії Євгенівни на користь Публічного акціонерного товариства КРЕДОБАНК 19415,80грн заборгованості по кредиту, 3116,25 грн прострочених відсотків, 160,18грн нарахованих відсотків, 0,46 грн пені та 1827 грн в повернення витрат по сплаті судового збору.

Заявник просить замінити Публічне акціонерне товариство КРЕДОБАНК на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ на підставі договору факторингу №23/06-02 від 23.06.2018 з відступлення прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами та додатку №1 до договору.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2021 заяву ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ про заміну сторони у виконавчому провадженні передано на розгляд судді Сидорук А.М.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 20.09.2021 прийнято заяву №64319 від 09.09.2021 (вх.№7691 від 20.09.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ, м.Київ про заміну сторони виконавчого провадження по справі №921/1370/14-г/5 до розгляду; призначено судове засідання на 30 вересня 2021 о 09 год. 30 хв.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 30.09.2021 відкладено судове засідання по розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 921/1370/14-г/5 на 13 жовтня 2021 об 12 год. 30 хв.; Товариству з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ до дня розгляду справи надати господарському суду належним чином завірену копію Додатку № 1 до Договору факторингу № 23/06-02 із відступленням прав грошової вимоги за кредитним договорами від 23 червня 2018 року /повний текст/; Відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) дня розгляду справи надати господарському суду належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження з примусового виконання Наказу господарського суду Тернопільської області від 27 січня 2015р. № 921/1370/14-г/5.

У зв`язку з перебуванням судді Сидорук А.М. у відпустці, ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 18 жовтня 2021 року судове засідання відкладено на 29 жовтня 2021 року на 12 год 30 хв.

Представники сторін в судове засідання 29.10.2021 року не прибули.

Товариство з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ, м.Київ та Відділ державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) всупереч вимог господарського суду, викладених в ухвалах суду від 30.09.2021, 18.10.2021 витребуваних судом документів не надали, будь яких заяв, клопотань на адресу суду не надходило.

У відповідності до ст.334 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяву № 64319 від 09.09.2021 (вх.№7691 від 20.09.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ, м.Київ про заміну сторони виконавчого провадження, суд встановив наступне:

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 14.01.2015 у справі № 921/1370/14-г/5 за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" , вул.. Сахарова, 78, м. Львів, 79026 до відповідача Фізичної особи підприємця Дуденко Надії Євгенівни, АДРЕСА_2 про стягнення 22692,69грн. позов задоволено, вирішено стягнути з Фізичної особи підприємця Дуденко Надії Євгенівни, АДРЕСА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь публічного акціонерного товариства КРЕДОБАНК, вул.. Сахарова, 78, м. Львів, 79026, код ЄДОПРУ 09807862 19415 грн. 80 коп. заборгованості по кредиту, 3116 грн. 25 коп. прострочені відсотки, 160 грн. 18 коп. нараховані відсотки та 0,46г рн. пені, а також 1827 грн.00 коп. в повернення витрат по сплаті судового збору.

27 січня 2015 року на виконання судового рішення господарським судом Тернопільської області видано наказ.

Постановою головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області від 27.06.2017 відкрито виконавче провадження № 54207786 з примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області від 27.01.2015, виданого на примусове виконання судового рішення від 14.01.2015 у справі № 921/1370/14-г/5.

23.06.2018 між Публічним акціонерним товариством Кредобанк та Товариством з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ укладено договір факторингу із відступлення прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами №23/06-02, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 10/К-В1 від 28.10.2013 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

20.09.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ звернулось до Господарського суду Тернопільської області із заявою № 64319 від 09.09.2021 (вх.№7691 від 20.09.2021) про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, в якій просить суд постановити ухвалу, якою замінити сторону виконавчого провадження, а саме первісного стягувача Публічне акціонерне товариство Кредобанк його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ за виконавчими документами щодо виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 14 січня 2015 року у справі № 921/1370/14-г/5 за позовом Публічного акціонерного товариства Кредобанк до Фізичної особи підприємця Дуденко Надії Євгенівни про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.08.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ вже зверталось до Господарського суду Тернопільської області із заявою № 64041 від 28.07.2021 (вх.№ 6344 від 03.08.2021) про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, в якій просило суд постановити ухвалу, якою замінити сторону виконавчого провадження, а саме первісного стягувача Публічне акціонерне товариство Кредобанк його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ за виконавчими документами щодо виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 14 січня 2015 року у справі № 921/1370/14-г/5 за позовом Публічного акціонерного товариства Кредобанк до Фізичної особи підприємця Дуденко Надії Євгенівни про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 25.08.2021 у задоволенні заяви № 64041 від 28.07.2021 (вх.№ 6344 від 03.08.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ, м.Київ, про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 921/1370/14-г/5, - відмовлено.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ № 64041 від 28.07.2021 (вх.№ 6344 від 03.08.2021) та заява № 64319 від 09.09.2021 (вх.№7691 від 20.09.2021) подані про той самий предмет (заміна сторони виконавчого провадження, а саме первісного стягувача Публічне акціонерне товариство Кредобанк його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ за виконавчими документами щодо виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 14 січня 2015 року у справі № 921/1370/14-г/5 за позовом Публічного акціонерного товариства Кредобанк до Фізичної особи підприємця Дуденко Надії Євгенівни про стягнення заборгованості за кредитним договором та з тих самих підстав.

При цьому, є таке, що набрало законної сили, судове рішення ухвала господарського суду Тернопільської області від 25.08.2021 у справі № 921/1370/14-г/5 між тими самими сторонами, про той самий предмет заяви та з тих самих підстав.

Повторне подання вищевказаної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ є по суті намаганням домогтися повторного розгляду справи, нової переоцінки обставин та доказів по справі з метою винесення нового рішення у справі вже на користь стягувача.

Відповідно до ст.8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Принцип юридичної визначеності є одним із суттєвих елементів принципу верховенства права.

Принцип юридичної визначеності є істотно важливим для питання довіри до судової системи та верховенства права. Він є істотно важливим також і для плідності бізнесової діяльності, з тим щоб генерувати розвиток та економічний поступ. Аби досягти цієї довіри, держава повинна зробити текст закону (the law) легко доступним. Вона також зобов`язана дотримуватись законів (the laws), які запровадила, і застосовувати їх у передбачуваний спосіб та з логічною послідовністю. Передбачуваність означає, що закон має бути, за можливості, проголошений наперед - до його застосування, та має бути передбачуваним щодо його наслідків: він має бути сформульований з достатньою мірою чіткості, аби особа мала можливість скерувати свою поведінку.

Юридична визначеність вимагає, щоб юридичні норми були чіткими і точними та спрямованими на забезпечення того, щоб ситуації та правовідносини залишались передбачуваними. Зворотна дія [юридичних норм] також суперечить принципові юридичної визначеності, принаймні у кримінальному праві (ст. 7 ЄКПЛ), позаяк суб`єкти права повинні знати наслідки своєї поведінки; але це також стосується і цивільного та адміністративного права - тієї мірою, що негативно впливає на права та законні інтереси [особи]. Юридична визначеність вимагає дотримання принципу res judicata. Остаточні рішення судів національної системи не повинні бути предметом оскарження. Юридична визначеність також вимагає, щоб остаточні рішення судів були виконані. У приватних спорах виконання остаточних судових рішень може потребувати допомоги з боку державних органів, аби уникнути будь-якого ризику «приватного правосуддя», що є несумісним з верховенством права. Системи, де існує можливість скасовувати остаточні рішення, не базуючись при цьому на безспірних підставах публічного інтересу, та які допускають невизначеність у часі, несумісні з принципом юридичної визначеності."

Відповідно до п.72 рішення Європейського Суду з прав людини від 25.07.2002 у справі "Совтрансавто-Холдинг" проти України" (заява N 48553/99) зазначено:

"Суд повторює, що відповідно до його прецедентної практики право на справедливий судовий розгляд, гарантований статтею 6 параграфа 1, повинно тлумачитися в світлі преамбули Конвенції ( 995_004 ), яка проголошує верховенство права як елемент спільної спадщини держав-учасниць. Одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів."

Посилання, що одним із основних аспектів принципу верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає, що коли рішення суду стало остаточним, воно не може бути піддано сумніву будь-яким іншим рішенням суду мається міститься і у справах Європейського суду з прав людини "Брумареску проти Румунії", "Салов проти України" та інші.

У справі Рябих проти Росії (рішення від 24.07.03., п.52) Європейський суд постановив: правова певність передбачає повагу до принципу res judicata, тобто принципу остаточності судових рішень. Згідно з цим принципом жодна сторона не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового до виконання рішення суду лише з однією метою - домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі.

Зі змісту вищевказаних п.2 ч. 1 ст. 175, п.3 ч.1 ст.231 ГПК України можна зробити висновок, що однією з цілей цих норм законодавець визначив, в тому числі, і уникнення можливості різних висновків та тлумачень щодо наявних між сторонами обставин та правовідносин, як і уникнення застосування можливості подачі нового позову з тим же предметом, з тих же підстав та між тими ж сторонами, як засобу, направленого на спробу переглянути висновки судів за результатами розгляду попереднього позову, що не відповідатиме принципу юридичної визначеності.

У відповідності до ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо, є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження з розгляду заяви № 64319 від 09.09.2021 (вх.№7691 від 20.09.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, відкритому відповідно до наказу господарського суду Тернопільської області від 27 січня 2015 року у справі № 921/1370/14-г/5 відповідно до вимог п.2 ч. 1 ст. 175, п.3 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, з тих підстав, що є така, що набрала законної сили, ухвала суду від 25.08.2021 за результатами розгляду заяви між тими самими сторонами, про той самий предмет заяви і з тих самих підстав.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 18, 73, 74, 86, 175, 231 п.3 ч.1, 232-235,334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження з розгляду заяви № 64319 від 09.09.2021 (вх. №7691 від 20.09.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, м.Київ, 04112 про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, відкритому відповідно до наказу господарського суду Тернопільської області від 27 січня 2015 року у справі № 921/1370/14-г/5.

2. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

3. Копію ухвали направити рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення:

- Акціонерному товариству КРЕДОБАНК, вул.Сахарова, 78, м.Львів, 79028;

- Відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), вул.Князя Острозького, 14, м.Тернопіль, 46008;

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

- Товариству з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, м.Київ, 04112.

Повний текст ухвали підписано 05.11.2021.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя А.М. Сидорук