СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08 листопада 2021 року м. Харків Справа № 922/2868/21

Східний апеляційний господарський суд у складі:

суддя Пелипенко Н.М.,

без виклику учасників справи,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Харківської обласної прокуратури (вх. № 3300Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 27 вересня 2021 року (повний текст складено 30.09.2021, суддя Байбак О.І.) у справі № 922/2868/21

за позовом Василівської окружної прокуратури Запорізької області, м. Василівка Запорізької області, в інтересах держави в особі Василівської районної державної адміністрації Запорізької області, м. Василівка Запорізької області,

до відповідача Приватного підприємства "Нікатрейд", м. Харків,

про стягнення 7656,99 грн,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року Керівник Василівської окружної прокуратури Запорізької області звернувся до Господарського суду Харківської області в інтересах держави в особі Василівської районної державної адміністрації Запорізької області з позовною заявою до ПП "Нікатрейд" про стягнення 7656,99 грн, сплачених за договором № 3003 від 30.03.2020.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 27.09.2021 у справі № 922/2868/21 (суддя Байбак О.І.) позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 2218,09 грн, сплачених за договором № 3003 від 30.03.2020, та 657,58 грн судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Повний текст зазначеного рішення складено 30.09.2021.

На примусове виконання зазначеного рішення Господарським судом Харківської області видано накази від 21.10.2021 у справі № 922/2868/21 (а.с. 114, 116).

Харківська обласна прокуратура 23.10.2021, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження рішення суду, визначеного ч. 1 ст. 256 ГПК України, звернулася до Східного апеляційного господарського суду засобами поштового зв`язку з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин, які мають значення для справи, просить скасувати рішення місцевого господарського суду в частині відмовлених позовних вимог на суму 5438,90 грн та в зазначеній частині прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Також Харківська обласна прокуратура в апеляційній скарзі просить поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення суду на підставі чч. 2, 3 ст. 256 ГПК України, з посиланням на те, що оскаржуване рішення до Харківської обласної прокуратури не надходило.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У відповідності до п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір, що складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", якщо заяву подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання заяви вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що Харківська обласна прокуратура не погоджується з рішенням суду першої інстанції в частині відмовлених позовних вимог на суму 5438,90 грн.

Отже, за подання зазначеної апеляційної скарги справляється судовий збір в сумі 2418,63 грн, що складає 150 відсотків від 1612,42 грн (судового збору, що підлягає стягненню за подання позову в частині оспорюваних сум).

Харківською обласною прокуратурою, в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, не надано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору в сумі 2418,63 грн, тобто в порядку та розмірі, встановленому Законом України Про судовий збір, що підтверджується Актом Східного апеляційного господарського суду від 27.10.2021.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, та, відповідно, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом.

У відповідності до ч. 2 ст. 174 ГПК України, строк на усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи вищезазначене, апеляційна скарга Харківської обласної прокуратури підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України, з наданням скаржнику 10-денного строку з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків, встановлених судом, шляхом надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 2418,63 грн за реквізитами, зазначеними на офіційному web-сайті Судової влади України (https://court.gov.ua/affairs/sudytax/).

За приписами ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо заявником не будуть усунуті недоліки в строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Враховуючи викладене та керуючись чч. 1, 2 ст. 174, ст. 234, п. 2 ч. 3 ст. 258, чч. 2, 6 ст. 260 ГПК України, ст. 4, 6 Закону України "Про судовий збір", Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 27.09.2021 у справі № 922/2868/21 залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення допущених при поданні апеляційної скарги недоліків протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали, шляхом надання:

- доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 2418,63 грн за реквізитами, зазначеними на офіційному web-сайті Судової влади України (https://court.gov.ua/affairs/sudytax/).

Скаржнику у випадку надіслання заяви про усунення недоліків засобами поштового зв`язку, того ж дня направити копію цієї заяви та доданих до неї доказів на офіційну електронну поштову скриньку суду () із обов`язковим засвідченням електронним підписом уповноваженої особи. При цьому скаржнику слід врахувати, що заява про усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше 5 дня з наступного дня після закінчення 10-тиденного строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/

Суддя Н.М. Пелипенко