ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

03 листопада 2021 року м. ХарківСправа № 922/3099/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

за участю секретаря судового засідання Слановій М.Ю.

розглянувши матеріали справи в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні

за первіснимпозовом Акціонерного товариства "Сбербанк"
до Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Коксотрейд" 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Термолайф"
про та за зустрічним позовом до про Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" м. Харків Акціонерного товариства "Сбербанк" визнання відсутнім права та застосування наслідків нікчемності правочинів
учасники судового процесу в судове засідання не з`явились

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області перебуває справа за позовом Акціонерного товариства "Сбербанк" до Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" про звернення стягнення за договором застави № 1 від 12.09.2012 року та за договором застави № 2 від 12.09.2012 року та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" до Акціонерного товариства "Сбербанк" про визнання відсутнім права та застосування наслідків нікчемності правочинів.

Хід розгляду справи викладено в попередніх ухвалах суду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.08.2019 року провадження у справі 922/3099/18 зупинено до набрання законної сили рішення у справі № 922/2844/16 та до набрання законної сили рішення у справі № 922/3019/16.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.10.2021 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 03.11.2021 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 01.11.2021 року представник АТ "Сбербанк" надав клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та в разі неможливості її проведення, просив суд здійснювати розгляд справи за відсутності представника АТ "Сбербанк". Крім того АТ "Сбербанк" надав клопотання про заміну сторони правонаступником та клопотання про передачу справи області для розгляду в межах справи №922/543/21 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод".

Суд, розглянувши клопотання АТ "Сбербанк" про розгляд справи без участі представника АТ "Сбербанк" вважає його таким, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству та задовольняє його.

Представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) в підготовче засідання 03.11.2021 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма, наявна в матеріалах справи.

Представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) в підготовче засідання 03.11.2021 року не з`явився, ухвалу суду від 28.10.2021 року було направлено на адресу, зазначену у витягу з ЄДРПОУ.

Представник 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за за первісним позовом ТОВ "Коксотрейд" в підготовче засідання 03.11.2021 року не з`явився, ухвалу суду від 28.10.2021 року було направлено на адресу, зазначену у витягу з ЄДРПОУ.

Представник 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за за первісним позовом ТОВ "Термолайф" в підготовче засідання 03.11.2021 року не з`явився, ухвалу суду від 28.10.2021 року було направлено на адресу, зазначену у витягу з ЄДРПОУ.

Суд, розглянувши клопотання АТ «Сбербанк» та дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

В даному випадку, ухвалою господарського суду Харківської області у справі № 922/543/21 було порушено провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод", введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено арбітражного керуючого.

Таким чином, відповідач у даній справі Приватне акціонерне товариство "Харківський коксовий завод" є боржником стосовно якого порушено справу про банкрутство.

Справа про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" перебуває на розгляді у судді господарського суду Харківської області Міньковського С.В. на стадії розпорядження майном боржника.

Приписами п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Відповідно до ст. 30 Господарського процесуального кодексу України справи, передбачені пунктами 8 та 9 частини першої статті 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства, відповідно до положень статті 7 якого спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Згідно п. 4 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Системний аналіз положень Кодексу України з процедур банкрутства дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Кодексу України з процедур банкрутства мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Суд звертає увагу на те, що норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Отже, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів полягає в тому, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом, який розглядає справу про банкрутство, без порушення нових справ з метою судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 13.03.2018 у справі № 922/928/17.

Відповідно до п.1 ч. 1 та ч. 3 статті 31 Господарського процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відтак, з огляду на те, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Кодексу України з процедур банкрутства мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України, приймаючи до уваги що особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без порушення нових справ, для концентрації всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника та з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що даний спір підлягає вирішенню саме господарським судом Харківської області в межах справи №922/543/21 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод", .

Керуючись статтями 15, 20, 30, 31, 230, 232-235, п. п. 9 п. 1 розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд -

УХВАЛИВ:

Передати матеріали справи №922/3099/18 за позовом Акціонерного товариства "Сбербанк" до Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" про звернення стягнення за договором застави № 1 від 12.09.2012 року та за договором застави № 2 від 12.09.2012 року та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" до Акціонерного товариства "Сбербанк" про визнання відсутнім права та застосування наслідків нікчемності правочинів за підсудністю до господарського суду Харківської області для розгляду в межах справи №922/543/21 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена, в порядку ст.ст. 255 - 257 ГПК України до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання ухвали, з урахуванням приписів п.п. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України.

Ухвалу підписано 03.11.2021 року.

Суддя Н.С. Добреля