overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Рівне

"05" листопада 2021 р. Справа № 918/454/18

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О., розглянувши матеріали справи

за заявою Головного управління ДПС у Рівненській області

до Приватного підприємства - фірми "Інтерекопласт"

про визнання банкрутом

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Рівненської області перебуває справа за заявою Головного управління ДПС у Рівненській області до Приватного підприємства - фірми "Інтерекопласт" про визнання банкрутом.

У судовому засіданні 04.11.2021, судом вирішено відкласти розгляд справи (клопотання розпорядника майна Головка О.І. про скасування арештів майна Приватного підприємства - фірми «Інтерекопласт») на "23" листопада 2021 р. на 13:20 год.

Однак, при написанні тексту ухвали суду від 04.11.2021, у пункті 3 її резолютивної частини помилково зазначено, що розгляд справи (клопотання розпорядника майна Головка О.І. про скасування арештів майна Приватного підприємства - фірми «Інтерекопласт») відкласти на "04" листопада 2021 р. на 12:20 год.

Відповідно до статті 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у пункті 3 резолютивної частини ухвали 04.11.2021, зазначивши вірно дату судового засідання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у пункті 3 резолютивної частини ухвали Господарського суду Рівненської області від 04.11.2021 у справі № 918/454/18, виклавши пункт 3 резолютивної частини в наступній редакції: "3. Розгляд справи (клопотання розпорядника майна Головка О.І. про скасування арештів майна Приватного підприємства - фірми «Інтерекопласт») відкласти на "23" листопада 2021 р. на 13:20 год., що відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань №10."

2. Копію ухвали надіслати всім учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 05.11.2021 та може бути оскаржена в порядку та строки визначені ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О. Пашкевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.11.2021м. СумиСправа № 920/697/21

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

розглянувши заяву № б/н від 04.11.2021 (вх. №3951 від 04.11.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьманське» про виправлення описки в судовому рішенні по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьманське»

до - Шосткинської міської ради,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фермерське господарство «Рідний Агрокрай»

про визнання незаконним та скасування п. 54 Рішення № б/н від 14.05.2021

Суть питання, що вирішується ухвалою. Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 20.10.2021 судом було частково задоволено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьманське» до відповідача: Шосткинської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фермерське господарство «Рідний агрокрай», про визнання незаконним та скасування п. 54 Рішення № б/н «Про регулювання земельних відносин» VI сесії Шосткинської міської ради VIII скликання від 14.05.2021: визнано незаконним та скасовано п. 54 рішення Шосткинської міської ради «Про регулювання земельних відносин» від 14.05.2021 у частині затвердження технічної документації із землеустрою та надання в оренду Фермерському Господарству «Рідний агрокрай» земельних ділянок із кадастровими номерами: :01:007:0316 (пай №18); :01:006:0934 (пай №18); :01:006:0932 (пай №49); :01:005:0850 (пай №72); :01:007:0318 (пай №164); :01:007:0303 (пай №180); :01:007:0314 (пай №181); :01:005:0855 (пай №225); :01:005:0848 (пай №294); в іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

04.11.2021 позивач надіслав до суду заяву про виправлення описки. Позивач зазначає, що по тексту рішення суду помилково зазначено невірний номер паю земельної ділянки з кадастровим номером :01:006:0932 - «пай №42» замість вірного номера паю - «№49».

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд дійшов висновку, що заява позивача про виправлення вищезазначеної описки в рішенні є правомірною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьманське» № б/н від 04.11.2021 (вх. №3951 від 04.11.2021) про виправлення описки в рішенні по справі № 920/697/21 задовольнити.

2. Виправити описку по тексту рішення Господарського суду Сумської області від 20.10.2021 по справі № 920/697/21, зазначивши вірний номер паю земельної ділянки з кадастровим номером :01:006:0932 (пай №49).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. ст. 255-257 ГПК України.

Ухвала підписана суддею 05.11.2021.

Суддя О.Ю. Резніченко
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частина)

20 жовтня 2021 року м. ТернопільСправа № 921/285/21

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В.

при секретарі судового засідання Качунь І.Є.

розглянув справу

за позовом Вишнівецької селищної ради

до відповідача ОСОБА_1

про: визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування; визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна; припинення права приватної власності на нерухоме майно; визнання права комунальної власності на нерухоме майно.

за участі представників сторін:

позивача: Горба В.В., адвокат;

відповідача: Гудима Л.Р., адвокат.

Керуючись статтями ст.ст. 42, 46, 73, 74, 76-79, 123, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, в порядку та строки встановлені ст.ст. 256-257 ГПК України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя О.В. Руденко
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частина)

02 листопада 2021 року м. ТернопільСправа № 921/564/21

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Охотницької Н.В.

за участі секретаря судового засідання Ранецької Л.А.

розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЖЕНЕРНО-БУДІВЕЛЬНА

КОМПАНІЯ АРХІТЕКТОР", 46005, м. Тернопіль, вул. Микулинецька, будинок 3А, офіс 817,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВБК Комплекс Буд", 46002, м. Тернопіль, вул. Бродівська, будинок 5,

про стягнення 515 883,73 грн заборгованості

за участі представників від:

позивача: керівник Янковий С.Ю., виписка з ЄДР;

відповідача: не прибув.

В порядку ст. ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 7, 13, 73, 74, 76, 79, 86, 129, 233, 236-238, 240, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВБК Комплекс Буд" (46002, м. Тернопіль, вул. Бродівська, будинок 5, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЖЕНЕРНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ АРХІТЕКТОР" (46005, м. Тернопіль, вул. Микулинецька, будинок 3А, офіс 817, ) 515 883 (п`ятсот п`ятнадцять тисяч вісімсот вісімдесят три) грн 73 коп. основної заборгованості та 7 738 (сім тисяч сімсот тридцять вісім) грн 27 коп. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Копію рішення направити рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення:

- Товариству з обмеженою відповідальністю "ІНЖЕНЕРНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ АРХІТЕКТОР", 46005, м. Тернопіль, вул. Микулинецька, будинок 3А, офіс 817,

- Товариству з обмеженою відповідальністю "ВБК Комплекс Буд", 46002, м. Тернопіль, вул. Бродівська, будинок 5.

5.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано (ч.1 ст. 241 ГПК України).

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення, в порядку визначеному ст. ст. 256-257 ГПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя Н.В. Охотницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
03 листопада 2021 року Справа № 921/244/21
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "03" вересня 2021 р., яке набрало законної сили "07" жовтня 2021 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки - до "07" жовтня 2024 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Стопник Сергій Григорович

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
03 листопада 2021 рокуСправа № 921/244/21
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "03" вересня 2021 р., яке набрало законної сили "07" жовтня 2021 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки - до "07" жовтня 2024 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Стопник Сергій Григорович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
03 листопада 2021 року Справа № 921/244/21
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "03" вересня 2021 р., яке набрало законної сили "07" жовтня 2021 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три місяці - до "03" лютого 2022 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Стопник Сергій Григорович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
03 листопада 2021 рокуСправа № 921/244/21
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "03" вересня 2021 р., яке набрало законної сили "07" жовтня 2021 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три місяці - до "03" лютого 2022 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Стопник Сергій Григорович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
26 жовтня 2021 року Справа № 10/Б-5022/1396/2012
про примусове виконання ухвали
На виконання ухвали Господарського суду Тернопільської області від "26" жовтня 2021 р., яка набрала законної сили "26" жовтня 2021 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки -до "26" жовтня 2024 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Сидорук Аліна Миколаївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
26 жовтня 2021 рокуСправа № 10/Б-5022/1396/2012
про примусове виконання ухвали
На виконання ухвали Господарського суду Тернопільської області від "26" жовтня 2021 р., яка набрала законної сили "26" жовтня 2021 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки - до "26" жовтня 2024 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Сидорук Аліна Миколаївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
26 жовтня 2021 року Справа № 10/Б-5022/1396/2012
про примусове виконання ухвали
На виконання ухвали Господарського суду Тернопільської області від "26" жовтня 2021 р., яка набрала законної сили "26" жовтня 2021 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
_________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки -до "26" жовтня 2024 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Сидорук Аліна Миколаївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
26 жовтня 2021 рокуСправа № 10/Б-5022/1396/2012
про примусове виконання ухвали
На виконання ухвали Господарського суду Тернопільської області від "26" жовтня 2021 р., яка набрала законної сили "26" жовтня 2021 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
_________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки - до "26" жовтня 2024 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Сидорук Аліна Миколаївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
24 вересня 2021 року Справа №921/617/21
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Шумський І.П.,
про видачу судового наказу
про стягнення з боржника Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) 1726,01 грн боргу.
23.09.2021 Комунальне підприємство Кременецької міської ради Міськводгосп звернулось до Господарського суду Тернопільської області із заявою №850 від 09.09.2021 (вх. № 681) про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 1726,01 грн боргу.
Заяву обґрунтовано неналежним виконанням з боку боржника (ФОП ОСОБА_1 ) умов договору №557 від 17.06.2021 про надання послуг з вивезення побутових відходів, в частині оплати за надані послуги.
Частиною 1 статті 148 ГПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Враховуючи приписи ст. ст. 509, 525, 526, 530, 901, 903 ЦК України, ст. 173, 174, 193 ГК України, ч.1 ст.148 ГПК України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню повністю.
За подання заяви підприємством сплачено судовий збір в сумі 227 грн (платіжне доручення №521 від 15.07.2021), який підлягає стягненню з боржника.
Керуючись ст. ст. 12, 147-149, 154-156, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
Боржник: Фізична особа підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
3. Копію (текст) судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Згідно із ч. 1 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав. Зміст заяви повинен відповідати вимогам ч. 3 ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.П. Шумський
Дата набрання судовим наказом законної сили 05.11.2021.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 06.11.2024.
Дата видачі судового наказу стягувачу 05.11.2021.
Веб-адреса судового наказу у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http: //www. reyestr. court. gov. ua
Суддя І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

04 листопада 2021 року м. ТернопільСправа № 921/421/21

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

при секретарі судового засідання Крутіній Ю.С.

розглянувши матеріали справи та клопотання прокурора про закриття провадження в частині позовних вимог №21.54/1-3199вих-21 від 02.11.2021 (вх. номер 8905 від 03.11.2021) у справі

за позовом: Керівника Теребовлянської окружної прокуратури, вул. 22 січня, 14, м. Теребовля, Тернопільська область, 48100, в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, вул. Лисенка, 20а, м. Тернопіль, 46002

до відповідача 1: Державного навчального закладу Тернопільський професійний коледж з посиленою військовою та фізичною підготовкою, вул. Д.Галицького, 48, м. Збараж, Збаразький район, Тернопільська область, 47302

відповідача 2: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Поділля, село Стриївка, Збаразький район, Тернопільська область, 47371

про визнання договору недійсним та звільнення земельної ділянки

За участі представників сторін:

Прокурора: Козлова Олена Володимирівна, посвідчення № 059827 від 09.02.2021 р., довіреність № 15-58вих-21 від 21.01.2021 р.

Позивача: не прибув.

Відповідача 1: не прибув.

Відповідача 2: не прибув.

Керуючись ст.ст. 2, 14, 42, 46, 73-86, 91, 130, 185, п.2 ч.1 ст. 231, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №921/421/21 - закрити.

2. Повернути з Державного бюджету України на користь Тернопільської обласної прокуратури (м. Тернопіль, вул. Листопадова, 4, р/р UА0004091 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, ідентифікаційний код одержувача 02910098, код економічної класифікації видатків бюджету - 2800) - 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн 00 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №1126 від 23.06.2021).

3. Ухвалу направити учасникам судового процесу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст.254-257 ГПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя Н.М. Бурда
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 листопада 2021 року м. ТернопільСправа № 921/319/21
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГОКОМ СЕРВІС, 01001, м. Київ, вул. Михайлівська, буд. 24-А

до відповідача: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Тернопіль, 46002, м. Тернопіль, вул. Галицька,1

за участі прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону на стороні відповідача, проспект Злуки, 47в, м. Тернопіль

про визнання укладеним Договору №40 від 01.04.2019р. (з додатками) між ТОВ "ЕНЕРГОКОМ СЕРВІС" та Квартирно-експлуатаційним відділом м. Тернопіль та стягнення 120 295,64 грн, з яких 99 293,17 грн. борг, 10 127,90 грн. пеня, 8429,99грн. інфляційні втрати, 2 444,58 грн три проценти річних.

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала, яка надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги, що в ухвалах суду від 31.05.2021р.,18.06.2021р. та 16.07.2021р. допущено описку у вступній частині щодо однієї із позовних вимог, а тому суд, не зачіпаючи суті ухвал, виправляє описку шляхом доповнення предмету позову вимогою «визнання укладеним Договору №40 від 01.04.2019р. (з додатками) між ТОВ "ЕНЕРГОКОМ СЕРВІС" та Квартирно-експлуатаційним відділом м. Тернопіль».

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 234, 243 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Внести виправлення у вступну частину ухвал суду від 31.05.2021р., 18.06.2021р. та 16.07.2021р., шляхом доповнення предмету спору вимогою «визнання укладеним Договору №40 від 01.04.2019р. (з додатками) між ТОВ "ЕНЕРГОКОМ СЕРВІС" та Квартирно-експлуатаційним відділом м. Тернопіль».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГОКОМ СЕРВІС (01001, м. Київ, вул. Михайлівська, буд. 24-А); Квартирно-експлуатаційному відділу м. Тернопіль (46002, м. Тернопіль, вул. Галицька,1); Тернопільській спеціалізованій прокуратурі у військовій та оборонній сфері Західного регіону (проспект Злуки, 47в, м. Тернопіль).

Суддя М.С. Стадник