ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"03" листопада 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1423/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

розглядаючи справу

за позовом Фізичної особи-підприємця Ковальського Віталія Деонізовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинянка"

про стягнення 909 020,00грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Грабчук О. В., ордер серія ЖТ №089702 від 13.01.2021;

від відповідача: Тимошенко О. В., ордер серія РН №929 від 28.09.2020 (в режимі відеоконференції);

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Ковальський Віталій Деонізович звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинянка" про відшкодування вартості невід`ємних поліпшень за договором оренди нерухомого майна, що належить до приватної власності від 15.11.2013 в розмірі 909 020,00грн.

В якості правових підстав позову вказує ст.525, 526 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 15.03.2021 провадження у справі №906/1423/20 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №906/892/20.

Ухвалою суду від 13.07.2021 постановлено провадження у справі № 906/1423/20 поновити та призначити підготовче судове засідання.

03.11.2021 до суду засобами електронного зв`язку позивачем надіслано клопотання від 03.11.2021 про залишення без розгляду його клопотання щодо призначення судової будівельної експертизи від 10.02.2021 (вх. №02-44/255/21 від 10.02.2021).

Крім того, в матеріалах справи міститься направлене позивачем на електронну пошту суду письмове пояснення від 15.09.2021, в якому, зокрема, викладено клопотання про залишення без розгляду позовної заяви про відшкодування вартості невід`ємних поліпшень за Договором оренди (уточнення підстав позову) від 19.08.2021 (вх. №17394/21 від 25.08.2021), подану до суду 25.08.2021.

У підготовчому судовому засіданні 03.11.2021 представник позивача підтримав вказані вище клопотання.

Відповідно до ч.1, 2 ст.169 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Підтримання клопотання є процесуальним правом заявника у судовому процесі: саме заявник вирішує - заявляти клопотання, чи ні, а заявивши - підтримувати його повністю або частково, або відмовлятися від клопотання.

Підтримання клопотання, як процесуальне право заявника, відповідає засадам судочинства, передбаченим ст.129 Конституції України, зокрема, змагальності сторін та свободи в доведенні своїх процесуальних позицій, їх переконливості, свободи відношення до реалізації цієї засади судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку залишити без розгляду клопотання позивача про призначення судової будівельної експертизи від 10.02.2021 (вх. №02-44/255/21 від 10.02.2021) та позовну заяву про відшкодування вартості невід`ємних поліпшень за Договором оренди (уточнення підстав позову) від 19.08.2021 (вх. №17394/21 від 25.08.2021).

Керуючись статтями 169, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду клопотання позивача про призначення судової будівельної експертизи від 10.02.2021 (вх. №02-44/255/21 від 10.02.2021) та позовну заяву про відшкодування вартості невід`ємних поліпшень за Договором оренди (уточнення підстав позову) від 19.08.2021 (вх. №17394/21 від 25.08.2021).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено: 08.11.2021

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - у справу

2 - позивачу та на електронну пошту

3 - відповідачу на електронну пошту представника