ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" листопада 2021 р. Cправа № 902/858/15

Господарський суд Вінницької області в складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Поцалюк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у режимі відеоконференції матеріали у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна" до: Приватного підприємства "Хілл"

до: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокряж"

до: Приватного акціонерного товариства "Зернопродукт МХП"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кряж"

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу

у межах справи № 902/858/15

за заявою: Публічного акціонерного товариства "Дікергофф Цемент Україна"

до: Приватного підприємства "Хілл"

про визнання банкрутом

за участю представників:

ТОВ "Кредитна установа "Інвестиційна": Верещак В.М.

арбітражний керуючий (ліквідатор ПП "Хілл") Ткачук О.В. (в режимі відеоконференцзв`язку)

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/858/15 за заявою ПАТ "Дікергофф Цемент Україна" про банкрутство ПП "Хілл".

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури боржника.

В межах даної справи розглядається позовна заява ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" б/н від 02.07.2019 року до ПП "Хілл", СТОВ "Агрокряж", ПАТ "Зернопродукт МХП", ТОВ "Кряж" про визнання недійсними договорів купівлі-продажу.

Ухвалою від 20.09.2021 року замінено позивача - ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" на його правонаступника - ТОВ "Кредитна установа "Інвестиційна" у справі за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" до ПП "Хілл", СТОВ "Агрокряж", ПАТ "Зернопродукт МХП", ТОВ "Кряж" про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, в межах справи № 902/858/15. Відкладено підготовче засідання з розгляду даної позовної заяви в межах справи № 902/858/15 на 03.11.2021 року - 10:00 год.

Ухвалою від 11.10.2021 року задоволено клопотання арбітражного керуючого Ткачука О.В. про участь в судовому засіданні по справі № 902/858/15 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (за допомогою програмного забезпечення "EasyCon"). Ухвалено забезпечити участь арбітражного керуючого Ткачука О.В. у судовому засіданні 03.11.2021 року - 10:00 год. в режимі відеоконференції.

В судове засідання на визначену дату з`явились представники позивача та першого відповідача. Інші відповідача повноважних представників в судове засідання не направили.

Натомість, 01.11.2021 року до суду (документ сформовано в системі "Електронний суд") від представника третього відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату, не раніше ніж через 14 календарних днів, в зв`язку з неможливістю участі в даному судовому засіданні, в зв`язку з поганим самопочуттям та перебуванням на самоізоляції з огляду на підтверджений за результатами ПЛР тестування COVID-19.

Представник позивача зазначив, що у випадку, якщо до даної заяви не додано доказів на підтвердження наведених у ній обставин, у задоволенні такої заяви слід відмовити.

Представник першого відповідача поклався на розсуд суду щодо заяви про відкладення розгляду справи.

Суд, розглянувши клопотання представника третього відповідача про відкладення розгляду справи, заслухавши представників сторін, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

В силу ч. 3 ст. 169 ГПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

За змістом ч. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Беручи до уваги те, що підготовче провадження щодо розгляду даної позовної заяви здійснюється тривалий час, судові засідання неодноразово відкладались та в зв`язку з поверненням матеріалів справи з судів апеляційної та касаційної інстанції призначались до розгляду ухвалами суду, а також зважаючи на закінчення строку відповідного підготовчого провадження, суд дійшов висновку про відсутність підстав, передбачених ст. 202 ГПК України для відкладення підготовчого засідання у цій справі.

Водночас, третій відповідач не був позбавлений права та можливості направити в судове засідання іншого повноважного представника.

В зв`язку з цим, заявлене клопотання представника третього відповідача про відкладення розгляду справи, задоволенню не підлягає.

В подальшому, в ході судового розгляду представник позивача надав пояснення по суті спору, підтримав позовні вимоги в повному обсязі, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог; зазначив про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник першого відповідача підтримав процесуальну позицію, викладену у поданому раніше до суду відзиві; також зазначив про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

У постанові Верховного Суду від 12.01.2021 року по справі № 916/97/20 зазначено, що визначені ч. 2 ст. 7 КУзПБ спори розглядаються та вирішуються судом у відокремленому позовному провадженні за правилами ГПК України.

Відповідно до статті 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно частини 2 статті 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відтак, за результатами підготовчого судового засідання, враховуючи те, що судом під час підготовчого провадження було вчинено всі дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд оглянувши матеріали справи, дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 18, 42, 185, 196, 234, 235, 236, 242 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу з розгляду позовної заяви ТОВ "Кредитна установа "Інвестиційна" б/н від 02.07.2019 року (вх. № 02.1-36/411/19 від 08.07.2019 року) до ПП "Хілл", СТОВ "Агрокряж", ПрАТ "Зернопродукт МХП", ТОВ "Кряж" про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, у межах справи № 902/858/15 для судового розгляду по суті на 07 грудня 2021 р. о 10:00 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, зал № 6).

2. Зобов`язати сторони забезпечити явку в засідання повноважних представників з доказами про повноваження, визначеними ст. 60 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

3. Копію ухвали надіслати на відомі суду адреси електронної пошти: арбітражному керуючому (ліквідатору ПП "Хілл") Ткачуку О.В. - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; представнику ТОВ "Кредитна установа "Інвестиційна" - Косарецькову В.М. - ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ПрАТ "Зернопродукт МХП" - ; ; СТОВ "Агрокряж" - ; ТОВ "Кряж" - ; представнику ТОВ "Кряж" - адвокату Мартинюку Н.Р. - .

Згідно ч. 1 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.:

1 - до справи.