overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

03.11.2021Справа № 910/777/21
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (04080, м. Київ, вул. О. Терьоїіна,8А, оф.11, ідентифікаційний номер 41264766)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінсервіс 2016" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська,82, оф.256, ідентифікаційний номер 34532977)

про банкрутство

Суддя: Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники учасників:

від заявника - Горобець Р.В.,

від боржника - не з`явилися,

від розпорядника майна - не з`явилися.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. ст. 232, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підсумкове засідання на 06.12.21 о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5.

2. Зобов`язати розпорядника майна у строк до 29.11.2021 (включно) надати суду:

- докази проведення інвентаризації;

- проаналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; надати письмові докази про розмір активу та пасиву боржника, наявну дебіторську заборгованість.

- рішення зборів кредиторів щодо подальшого розгляду справи;

- звіт розпорядника майна про проведену роботу.

3. Копію ухвали направити сторонам, учасникам провадження у справі, ліквідатору.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

01.11.2021Справа № 910/15043/21
За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс"

на дії Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмили Олегівни у виконавчому провадженні №67093447

Стягувач-1 Товариство з обмеженою відповідальністю "НЕОВАК" (04050, м. Київ, Ю.Іллєнка,81А, офіс 117, ідентифікаційний номер 39971379)

в межах справи №910/15043/21

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ" (01103, м. Київ, вул. М. Бойчука,17, поверх2, офіс 8, ідентифікаційний номер 42248258)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" (02094, м. Київ, вул. Пожарського,3, ідентифікаційний номер 30160757)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники сторін:

від ТОВ «Буддевелопмент Київ» - Сокиран І.В.,

від ТОВ «Комплекс Агромарс» - Святецький Д.В.,

від приватного виконавця - Коваленко Т.А.,

від ТОВ «Неовак» - Шилов В.В.,

вільний слухач - ОСОБА_1 ,

вільний слухач - ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 216, 232, 339, 342 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" на дії Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Л.О у виконавчому провадженні №67093447 у судовому засіданні на 10.11.21 о 09:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

2. Копію ухвали направити скаржнику, стягувачу, приватному виконавцю та розпоряднику майна.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

м. Київ

05.11.2021Справа № 910/15232/20 (910/15944/21)
Суддя Мандичев Д.В, розглянувши

зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах"

до 1. Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртеральянс"

про визнання недійсними договорів

в межах справи №910/15232/20

За заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського,1Д, ідентифікаційний номер 14360570)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртеральянс" (03680, м. Київ, вул. Пшенична,4, ідентифікаційний номер 38671697)

про банкрутство

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/15232/20 за заявою Акціонерного товариства Комерційни банк "Приватбанк" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртеральянс".

30.09.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Акціонерного товариства Комерційни банк "Приватбанк" про визнання недійсними договорів поруки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.10.2021 заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про визнання договорів поруки недійсними і додані до неї документи повернуто заявнику.

11.10.2021 до Господарського суду м. Києва від Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" надійшла зустрічна позовна заява з вимогами про визнання недійсними договорів.

Положеннями частини 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розглояду з первіним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільни, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як уже було зазначено вище, ухвалою суду від 08.10.2021 позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про визнання договорів поруки недійсними, в межах якої подається зустрічний позов, і додані до неї документи повернуто заявнику.

Виходячи з викладеного, суд повертає зустрічну позовну заяву ПрАТ "Страхова компанія "Інгосстрах".

При цьому, ПрАТ "Страхова компанія "Інгосстрах" не позбавлено права на звернення до суду за захистом порушеного права шляхом подання позовної заяви на загальних підставах.

Керуючись ст.ст. 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ПрАТ "Страхова компанія "Інгосстрах" про визнання недійсними правочинів, у справі 910/15232/20 (910/18944/21), повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

01.11.2021Справа № 910/15043/21
За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс"

на дії Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Чепурного Віталія Миколайовича у зведеному виконавчому провадженні № 66045748

Стягувач-1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Константа Холдинг" (01001, м. Київ, пров. Т.Шевченка,13,кв.44, ідентифікаційний номер 43533211);

Стягувач-2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Ветсинтез-Віп" (61001, м. Харків, вул. Смольна,30, ідентифікаційний номер41468663);

Стягувач-3 Товариство з обмеженою відповідальністю "Ветфактор ЛТД" (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Володимирська,57А, ідентифікаційний номер 39531433);

Стягувач-4 Товариство з обмеженою відповідальністю "М`ясопереробний комплекс Столичний" (04128, м. Київ, вул. Академіка Туполєва,23, ідентифікаційний номер 41055449);

Стягувач-5 Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроспектр Україна" (03194, м. Київ, бульвар Кольцова,14Д, офіс 610, ідентифікаційний номер 41702075);

в межах справи №910/15043/21

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ" (01103, м. Київ, вул. М. Бойчука,17, поверх2, офіс 8, ідентифікаційний номер 42248258)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" (02094, м. Київ, вул. Пожарського,3, ідентифікаційний номер 30160757)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники сторін:

від ТОВ «Буддевелопмент Київ» - Сокиран І.В.,

від ТОВ «Комплекс Агромарс» - Святецький Д.В.,

від ТОВ «Ветсинтез-Віп» - Точилін М.В.,

вільний слухач - ОСОБА_1 ,

вільний слухач - ОСОБА_2 ,

вільний слухач - ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 216, 232, 339, 342 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" на дії Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Чепурного В.М. у зведеному виконавчому провадженні №66045748 у судовому засіданні на 10.11.21 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

2. Повторно зобов`язати приватного виконавця Чепурного В.М. у строк до 10.11.2021 надати суду письмові пояснення щодо поданої скарги.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» подати суду у строк до 10.11.2021 письмові пояснення стосовно заперечень Товариства з обмеженою відповідальністю «Ветсинтез-Віп».

4. Копію ухвали направити скаржнику, стягувачам, приватному виконавцю та розпоряднику майна.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

про запит

м. Київ

08.11.2021Справа № 910/17025/21
Cуддя Господарського суду міста Києва Курдельчук І.Д., дослідивши у нарадчій кімнаті матеріали (вх.17025/21) ухвалив направити запит у

Солом`янський районний відділ м. Києва

Державної міграційної служби України

вулиця Єреванська, 25, Київ, 03087

Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Святошинської районної в місті Києві Державної адміністрації

вулиця Львівська, 8/6, Київ, 03115

ЗАПИТ

органу державної влади, підприємства, установи, організації,

закладу щодо доступу до персональних даних

Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі:

прізвище: ОСОБА_1

ім`я: ОСОБА_1

по-батькові: ОСОБА_1

(рнокпп НОМЕР_1 )

дата і місце народження: невідомо

громадянство/підданство: невідомо

документ, що підтверджує особу: невідомо

остання відома адреса місця проживання/перебування: АДРЕСА_1

з метою надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідно до частини 6 статті 176 Господарського процесуального кодексу України.

Реквізити: вхідний номер справи № 910/17025/21.

Суддя Ігор Курдельчук
УХВАЛА

про виправлення описок в рішенні

м. Київ

08.11.2021справа №910/9094/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажна компанія «Столиця-Сервіс» (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, буд. 22, офіс 159; ідентифікаційний код 39771066; далі - Компанія) про виправлення описок в рішенні господарського суду міста Києва від 27.09.2021

зі справи №910/9094/21

за позовом Компанії

до товариства з обмеженою відповідальністю «Варда Спецбуд Монтаж» (01001, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 10, офіс 420; ідентифікаційний код 39481351)

про стягнення 2 165 674,53 грн.,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 27.09.2021 позов Компанії задоволено частково.

19.10.2021 на виконання вказаного рішення видано наказ.

04.11.2021 Компанія подала суду заяву про виправлення описок у рішенні в частині зазначення адреси місцезнаходження відповідача та його ідентифікаційного коду (замість « 01001, м. Київ, вул. Максименка Федора, буд. 28; ідентифікаційний код 20078889» вказати « 01001, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 10, офіс 420; ідентифікаційний код 39481351»).

Так, судом встановлено, що в абзаці першому вступної частини та пунктах 1 і 2 резолютивної частини рішення від 27.09.2021 невірно зазначено адресу місцезнаходження відповідача та його ідентифікаційний код, а саме замість « 01001, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 10, офіс 420; ідентифікаційний код 39481351» вказано « 01001, м. Київ, вул. Максименка Федора, буд. 28; ідентифікаційний код 20078889».

Частинами першою - третьою статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Керуючись статтями 243, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Виправити допущені в абзаці першому вступної частини та пунктах 1 і 2 резолютивної частини рішення господарського суду міста Києва від 27.09.2021 зі справи №910/9094/21 описки шляхом заміни слів, цифр та знаків « 01001, м. Київ, вул. Максименка Федора, буд. 28; ідентифікаційний код 20078889» на слова, цифри та знаки « 01001, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 10, офіс 420; ідентифікаційний код 39481351».

Ухвала набрала законної сили 08.11.2021 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Оксана Марченко
УХВАЛА

м. Київ

08.11.2021Справа № 910/17548/21
Суддя Усатенко І.В., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства "СЄВЄРОДОНЕЦЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ АЗОТ"

до 1) ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "УКРЗОВНІШТРЕЙДІНВЕСТ"

2) Компанії "HARMO TECH GROUP GmbH"("ХАРМО ТЕХ ГРУП Гмбх")

3) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кабісової Юлії Тенгізівни

про визнання недійсним договору

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Сєверодонецьке об`єднання Азот" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю спільного підприємства "Укрзовніштрейдінвест"; Компанія "Харсо Тех Груп ГмбХ"; приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кабісової Юлії Тенгізівни про визнання недійсним договору купівлі-продажу корпоративних прав учасника.

05.11.2021 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви на підставі п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Заява про відкликання позовної заяви підписав представник позивача - Мандригеля Роман Сергійович, який діє на підставі довіреності від 04.01.2021 № 79.

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Отже, зі змісту поданої до суду заяви вбачається, що позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, подав заяву про відкликання позовної заяви.

На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на подану позивачем заяву суд вбачає підстави для повернення позовної заяви та доданих до неї документів, в тому числі, поданих з заявою про долучення доказів, позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Сєверодонецьке об`єднання Азот" до Товариства з обмеженою відповідальністю спільного підприємства "Укрзовніштрейдінвест"; Компанія "Харсо Тех Груп ГмбХ"; приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кабісової Юлії Тенгізівни про визнання недійсним договору купівлі-продажу корпоративних прав учасника з доданими до неї документами, повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В.Усатенко
УХВАЛА

м. Київ

04.11.2021Справа № 910/3802/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна фірма "Одеспромстрой"

до "Сіньцзян Комм`юнікейшнз Констракшн Груп Ко., ЛТД"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: TEMELSU INTERNATIONAL ENGINEERING SERVICES INC (Темелсу Інтернешенал Інженірінг Сервісіз Інк)

про стягнення 6 036 759,87 грн.

та за зустрічним позовом "Сіньцзян Комм`юнікейшнз Констракшн Груп Ко., ЛТД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна фірма "Одеспромстрой"

про стягнення 5946000, 00 грн.

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна фірма "Одеспромстрой", як позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним) у справі, TEMELSU INTERNATIONAL ENGINEERING SERVICES INC (Темелсу Інтернешенал Інженірінг Сервісіз Інк), як третю особу у справі, у судове засідання, у якому оголошено перерву до 18.11.21 о 16:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №19.

Явка учасників справи у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя І.В. Усатенко
УХВАЛА

про повідомлення дати, часу та місця судового засідання

м. Київ

08.11.2021Справа №910/7320/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі №910/7320/21

за позовом Адвокатського об`єднання "Гапоненко Роман і партнери"
доФізичної особи-підприємця Міщанин Анастасії Едуардівни
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:
1. ОСОБА_1 2. ОСОБА_2
про стягнення 121 500,00 грн.,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Фізичну особу-підприємця Міщанину Анастасію Едуардівну ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; адреса адвоката Почерняк І.С., 04212, м. Київ, вул. Маршала Малиновського, 11, прим. 1-А)

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_3 )

про відкладення судового засідання у справі №910/7320/21 на 18.11.21 о 13:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №23 (корпус Б).

Явка Фізичної особи-підприємця Міщанин Анастасії Едуардівни, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в наступне засідання є обов`язковою.

Суддя Р.В. Бойко
УХВАЛА

м. Київ

04.11.2021Справа № 910/14307/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Турчин С.О., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВАТЕРМ СЕРВІС" (10001, Житомирська обл., місто Житомир, КИЇВСЬКЕ ШОСЕ, будинок 28)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КСБ УКРАЇНА" 04112, місто Київ, ВУЛИЦЯ РИЗЬКА, будинок 8А)

третю особу , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЖИТОМИРВОДОКАНАЛ" ЖИТОМИРСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (10005, Житомирська обл., місто Житомир, ВУЛИЦЯ ЧУДНІВСЬКА, будинок 120).

про стягнення 807602,45 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АКВАТЕРМ СЕРВІС" (10001, Житомирська обл., місто Житомир, КИЇВСЬКЕ ШОСЕ, будинок 28) як позивача у справі №910/14307/21 про підготовче судове засідання 25.11.21 о 14:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

Позивачу надати суду:

- акт монтажу насосного обладнання;

- акт введення обладнання в експлуатацію.

Суддя С.О. Турчин
УХВАЛА

м. Київ

08.11.2021Справа № 910/6174/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В., розглянувши матеріали заяви справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НТ-Інжиніринг»

до

1. Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Рівненьска АЕС»

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Бюро аналітичних досліджень безпеки АЕС»

про визнання недійсною процедури закупівлі робіт та визнання недійсним договору на виконання предпроектних робіт

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідачів про визнання недійсною процедури закупівлі робіт та визнання недійсним договору на виконання предпроектних робіт.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.10.2021 у задоволенні позову відмовлено.

01.11.2021 та 02.11.2021 від Товариство з обмеженою відповідальністю «Бюро аналітичних досліджень безпеки АЕС» надійшли заява про залучення розрахунку судових витрат, які особа сплатила у зв`язку з розглядом справи та доказів, що їх підтверджують та клопотання про залучення доказів.

Відповідно до вимог ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Клопотання про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду заяви про винесення додаткового рішення у справі.

Керуючись ст. 120, 129, 234, 244 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро аналітичних досліджень безпеки АЕС» про ухвалення додаткового рішення у справі на 22.11.21 о 10:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 25 .

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Алєєва
УХВАЛА

м. Київ

04.11.2021Справа № 910/14345/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Турчин С.О., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВЕЙШН МУЛЬТИМЕДІА" (46003, Тернопільська обл., місто Тернопіль, ВУЛИЦЯ ЧЕХОВА, будинок 8)

до Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (01001, місто Київ, ВУЛИЦЯ ГРУШЕВСЬКОГО, будинок 1Д)

про зобов`язання надати інформацію

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІННОВЕЙШН МУЛЬТИМЕДІА" (46003, Тернопільська обл., місто Тернопіль, ВУЛИЦЯ ЧЕХОВА, будинок 8) як позивача у справі №910/14345/21 про підготовче судове засідання 25.11.21 о 16:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

Суддя С.О. Турчин