ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року м. Черкаси справа № 925/120/21

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Нестеренко А.М. за участю представників сторін: позивача адвоката Беленкової В.В., відповідача адвоката Литвиненко Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Черкаси справу за позовом Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Черкасигаз до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Придніпровський край про стягнення 173240 грн. 95 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи Черкасигаз звернувся в Господарський суд Черкаської області з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Придніпровський край (далі відповідач) в якому просив суд стягнути на підставі ст.ст. 1166, 1187 ЦК України 173240 грн. 95 коп. майнової шкоди завданої пошкодженням газопроводу та відшкодувати судові витрати.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 27.08.2020 року близько 18 год. 55 хв. трактором відповідача Gohn Deer (державний номер НОМЕР_1 ) під управлінням працівника відповідача Косенка В. В. виконувалися сільськогосподарські роботи з переорювання сільськогосподарських земель в полі між селами Дмитрівка та Матвіївна Золотоніського району Черкаської області. Під час вказаних робіт було пошкоджено підземний розподільчий газопровід високого тиску II категорії діаметром 89 мм с. Дмитрівка Золотоніського району Черкаської області (далі газопровід). Внаслідок пошкодження газопроводу в ньому утворився 1 отвір розміром близько 30x70 мм та здійснювався неконтрольований витік природного газу.

Ухвалами Господарського суду Черкаської області від:

08.02.2021 року, 17.03.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 925/120/21 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 15.04.2021 року;

15.04.2021 року, 20.05.2021 року підготовче провадження у справі № 925/120/21 закрито та призначено справу до судового розгляду по суті, розгляд якої в подальшому відкладено на 01.07.2021 року;

В судовому засіданні 01.07.2021 року оголошено перерву до 05.08.2021 року(з урахуванням ухвали суду від 22.07.2021 року).

Відповідач в особі свого представника подав суду 09.03.2021 року подав відзив на позовну заяву ( а.с. 72-73), 22.07.2021 року письмові пояснення (а.с. 192-194) за змістом яких проти позову заперечував з мотивів недоведеності позивачем належними і допустимими доказами наявності у діях відповідача усіх ознак складу спірного правопорушення, а відтак вимога позивача про покладення на відповідача відповідальності за його вчинення у виді відшкодування майнової шкоди є необґрунтованою і безпідставною.

Представник позивача подала суду:

16.03.2021 року клопотання (вх. № 4503/21, а.с. 158-165), в якому просив долучити до матеріалів справи додаткові докази в обґрунтування позовних вимог;

01.07.2021 року пояснення (вх. № 10595/21, а.с. 182-188), в якому заперечила твердження відповідача викладені у відзиві на позовну заяву, просила задовольнити позовні вимоги повністю;

В судовому засіданні 05.08.2021 року з представник позивача позов з підстав, викладених в позовній заяві і письмових поясненнях до неї підтримала і просила суд задовольнити повністю, представник відповідача позов не визнав і просив суд в його задоволенні позивачу відмовити з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву та письмових поясненнях.

Згідно з ст.ст. 233, 240 ГПК України, у судовому засіданні 05.08.2021 року судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані сторонами заяви по суті справи, наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності суд позов задовольняє частково з наступних підстав.

Позивач виконує функції оператора газорозподільної системи та здійснює ліцензовану діяльність з розподілу природного газу в межах території міста Черкаси та Черкаської області (крім міста Умань, Уманського, Христинівського та Маньківського районів Черкаської області) згідно постанови НКРЕКП від 29.06. 2017 року № 840 "Про видачу ліцензії на розподіл природного газу ПАТ "Черкасигаз".

Позивач в обґрунтування позову як на підставу своїх вимог посилався на те, що 02.09.2020 року комісія у складі працівників позивача, призначена наказом Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Черкасигаз Золотоніське відділення № 40 від 28.08.2020 року, з виїздом на місце провела розслідування некатегорійної аварії, що сталася 27.08.2020 року на стальному розподільчому газопроводі високого тиску ІІ категорії О-89 мм, за адресою: с. Дмитрівка Золотоніського району Черкаської області (ділянка газопроводу між селами Дмитрівка та Матвіївка) за результатами розслідування складено Акт № 02 який затверджено начальником Золотоніського відділення Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Черкасигаз 02.09.2020 року (а.с. 12-13). Із Акта № 02 вбачається:

розділ 1 (характеристика місця аварії) місце стороння аварійної ситуації: підземний стальний розподільчий газопровід високою тиск II категорії О 89 мм.(проектна глибина залягання газопроводу 1.0 м.) збудовано та прийнято в експлуатацію 1988 року, знаходиться на балансі АТ «Черкасигаз». Обслуговування даного газопроводу проводилося згідно до затвердженого графіку з періодичністю відповідно до вимог чинною законодавства. 09.04.2019 року проведено комплексне приладове обстеження газопроводу, технічний стан на підставі отриманих результатів технічного обстеження газопроводу характеризовано як задовільний та придатний для подальшої експлуатації;

розділ 2 (обставини, за яких виявлено витік газу) 27.08.2020 року о 18 год. 55 хв. на аварійно-диспетчерську службу (далі АДС) Золотоніського відділення АТ «Черкасигаз» надійшла заявка від громадянина ОСОБА_1 про пошкодження стального газопроводу між селами Дмитрівка та Матвіївка Золотоніського району. По прибутті на місце виклику бригадою АДС було виявлено. їло внаслідок проведення несанкціонованих робіт СТОВ «Придніпровський край» по переорюванню сільськогосподарських угідь в полі між селами Дмитрівка та Матвіївка Золотоніського району, був пошкоджений підземний стальний розподільчий газопровід високого піску II категорії 0-89 мм.Роботи по переорюванню сільськогосподарських угідь в полі проводились трактором Gohn Deer. державний номер НОМЕР_1 , СТОВ «Придніпровський край» без погодження та дозволу на виконання земляних робіт в охоронній зоні газопроводів від АТ «Черкасигаз». що с порушенням чинного законодавства, а саме: Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15.05.2015 року №285 та Кодексу газорозподільних систем. затвердженою постановою НКРЕКП під 30.09.2015 року №2494 (зі змінами ш доповненнями) та Закону України «Про трубопровідний транспорт». Внаслідок пошкодження підземного стального розподільчою газопроводу високою тиску II категорії 0-89 мм утворився отвір розміром близько 30x70 мм .

З метою локалізації аварійної ситуації бригадою АДС Золотоніською відділення було проведено роботи по припиненню газопостачання (83 споживачам природного газу с. Матвіївка) шляхом перекриття засувки на с. Матвіївка з встановленням інвентарної глушки;

розділ 3 (причини виникнення витоку газу) механічне пошкодження підземного стального розподільчого газопроводу високого піску II категорії 0-89 мм плугом, під час виконання несанкціонованих робіт по переорюванню сільськогосподарських угідь в полі без погодження та дозволу на виконання земляних робіт в охоронній зоні газопроводів від АТ «Черкасигаз». При цьому перед початком роботи землерийної техніки поблизу підземною газопроводу, вищезазначеною організацію не виявлено фактичне місцезнаходження газопроводу шляхом відкривання шурфів вручну та в присутності представника Золотоніського відділення АТ «Черкасигаз»;

розділ 4 (заходи щодо усунення причин аварії) проведено обстеження місця витоку у газу; проведено роботи по припиненню газопостачання (83 споживачам природного газу с. Матвіївка. Золотоніського району) шляхом перекриття засувки на с. Матвіївка Золотоніського району з встановленням інвентарної глушки; виконано ремонт пошкодженої ділянки підземного стального газопроводу високого тиску II категорії 0-89 мм; відновлено газопостачання споживачам природного газу с. Матвіївка, Золотоніського району; слюсарям служби з обслуговування зовнішніх систем газопостачання наголошено про необхідність дотримання вимог виробничої інструкції № ВІ003П при технічному обслуговуванні газопроводів і споруд на них шляхом обходу, а саме своєчасного виявлення проведення земляних робіт поблизу підземних газопроводів без письмовою дозволу товариства та видачі ними попередження про заборону проведення земляних робіт згідно додатку вищезазначеної інструкції; проведено роз`яснювальну роботу серед працівників організації, щодо дотримання ними вимог чинного законодавства при проведенні земляних робіт поблизу підземних газопроводів.

За висновком комісії (розділ 5 Акта), аварія визнана не категорійною. Розслідування аварії проводилося відповідно до наказу ВАТ «Чсркасигаз» № 121/ОД від 11.04.2012 року про розслідування причин некатегорійних аварій і надзвичайних ситуацій на системах газопостачання та нещасних випадків пов`язаних із використанням газу в побуті, наказу АТ «Черкасигаз» «Про створення комісії з розслідування некагегорійної аварії» від 28.08.2020 року №40 та Порядку відшкодування вартості робіт та вартості природного газу внаслідок пошкодження сторонніми особами газопроводів та споруд на них по території ліцензійної діяльності АТ «Черкасигаз».

Комісія вважає, що аварія виникла внаслідок несанкціонованих робіт по переорюванню сільськогосподарських угідь в полі СТОВ «Придніпровський край», без письмового погодження АТ «Черкасигаз», перед початком робіт не було виявлено фактичне місце знаходження газопроводу, роботи проводились без присутності представників АТ «Черкасигаз», чим порушено вимогу пунктів 4-7 Глави 4 Розділу 3 Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2494; п.1.12 Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики га вугільної промисловості України № 285 від 15.05.2015 та Закону України «Про трубопровідний транспорт».

Додатками до Акту вказано: наказ про створення комісії по розслідуванню не категорійної аварії № 40 від 28.08.2020 року, протокол обстеження не категорійної аварії, ескіз місця виникнення аварії, аварійна заявка № 448,2 від 27.08.2020 року, технічний акт № 2 від 27.08.2020 року, розрахунок втрат природного газу, рахунки за нанесені збитки товариству, пояснювальні записки, фото аварії.

Із наказу про створення комісії по розслідуванню некатегорійної аварії № 40 від 28.08.2020 року (а.с. 14) вбачається створення комісії по розслідуванню не категорійної аварії, що сталася на стальному розподільчому газопроводі високого тиску II категорії О 89 мм. с. Дмитрівка Золотоніського району (ділянка газопроводу між селами Дмитрівка та Матвіївка) у складі голови комісії начальника Золотоніського відділення Реви Д.В., членів комісії ст. майстрів АДС Золотоніського відділення, ГЕД Золотоніського відділення Тараненка С.А., Младєнова А.Г., Пашкевича С.М.

Із протоколу обстеження некатегорійної аварії від 28.08.2020 року (а.с. 15) вбачається встановлення фактів проведення несанкціонованих робіт СТОВ «Придніпровський край» по переорюванню сільськогосподарських угідь в полі між селами Дмитрівка та Матвіївка Золотоніського району трактором Gohn Deer з державним номером НОМЕР_1 без погодження та дозволу на виконання земляних робіт в охоронній зоні газопроводів від АТ «Черкасигаз» та пошкодження стального газопроводу високого тиску II категорії 0-89 мм.

І розрахунку об`єму природного газу від 28.08.2020 року (а.с. 20) вбачається втрати природного газу - 1229,08 м3/год.

Пояснювальні записки майстра зміни Золотоніського відділення АТ «Черкасигаз» ОСОБА_2 , слюсара з аварійно-відбудовних робіт у газовому господарстві АДС Золотоніського відділення АТ «Черкасигаз» Погорєлова О.М. (а.с. 22, 23) підтверджують факти викладені у протоколі обстеження некатегорійної аварії та акті розслідування від 02.09.2020 року.

ОСОБА_3 водій трактора Gohn Deer з державним номером НОМЕР_1 СТОВ «Придніпровський край» в письмових поясненнях підтвердив пошкодження ним підчас оранки землі газопроводу АТ «Черкасигаз» (а.с. 26).

За розрахунком позивача, викладеним у позовній заяві, загальний розмір його витрат на усунення пошкодження газопроводу, яке відбулось 27.08.2020 року, становить 173240 грн.95 коп., розрахунок ґрунтується на поданих позивачем суду розрахунку об`єму природного газу, з урахуванням умов додаткової угоди № 3 від 15.09.2020 року до договору постачання природного газу № 47/ПР-20 від 30.04.2020 року укладеного між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Черкасигаз збут» (а.с. 20), розрахунку вартості аварійно-відновлювальних робіт (а.с. 40), розрахунку вартості радіографічного контролю якості зварних стиків газопроводу (а.с. 55), розрахунку вартості пусконалагоджувальних робіт (а.с. 58), документах первинного обліку вчинених господарських операцій, витягами з калькуляції проведених робіт і витрат (а.с. 38 39, 41, 42-54, 56-57, 59-65).

Із додаткової угоди № 3 від 15.09.2020 року до договору постачання природного газу № 47/ПР-20 від 30.04.2020 року укладеного між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Черкасигаз збут» (а.с. 35) вбачається з 01.08.2020 року ціна за 1000 куб.м. природного газу становить 4178 грн. 89 коп.. в тому числі податок на додану вартість - 696 грн. 48 коп.

Відповідно до Паспорта № 1 газопроводу високого тиску від ГРС Дмитрівка до ШРП с. Матвіївка (а.с. 31-33), проектна глибина його залягання від поверхні землі до верха труби становить 1 метр.

Із витягу з журналу видачі нормованого завдання Гельмязівської експлуатаційної дільниці Золотоніського відділення АТ «Черкасигаз» (а.с. 161-164) вбачається здійснення відповідними працівниками - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в серпні 2020 року технічного обслуговування стального газопроводу високого тиску II категорії 0-89 мм. ділянка газопроводу між селами Дмитрівка та Матвіївка.

Із листа Головного управління Держпроспоживслужби в Черкаській області №14-Т/237-20 від 10.10.2020 року, направленого на запит адвоката позивача (а.с. 28) вбачається, що трактор Gohn Deer з державним номером НОМЕР_1 зареєстрований за відповідачем - СТОВ «Придніпровський край».

Відповідно до листа директора СТОВ «Придніпровський край» від № 1106 від 13.11.2020 року, ОСОБА_3 працює в товаристві згідно наказу № 214 к/тр від 12.03.2014 року (а.с. 27).

Згідно з технічними характеристиками напівнавісного плугу Лемкен ЄвроДіамант з інв. № 534-20101-0045, який при виникненні спірної події використовувався на тракторі Gohn Deer з державним номером НОМЕР_1 , має максимальну глибину обробки грунту до 40 см ( а.с. 111).

Відповідач є орендарем спірної земельної ділянки на підставі укладеного з ОСОБА_6 договору оренди землі № 331 від 01.12.2010 року (а.с. 74-77), в актах прийманні передачі земельної ділянки від 10.08.2011 року(а.с. 85), визначення меж земельної ділянки в натурі від 21.02.2011 року (а.с. 86), укладених до вищевказаного договору та відповідній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо земельної ділянки з кадастровим номером :12:002:0024 (а.с. 105-106) відсутні дані про наявність обмежень у користуванні земельною ділянкою.

Постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 28.12.2020 року у справі № 695/2235/20 щодо адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_3 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення Серії ДПР18 №492852 від 27.08.2020 року (а.с. 113-115) адміністративну справу відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП закрито провадженням у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, предметом спору у справі, що розглядається, є вимога позивача до відповідача про стягнення майнової шкоди, завданої пошкодженням газопроводу. В обґрунтування своєї вимоги позивач послався на норми статей 22, 1166, 1187 ЦК України.

За змістом з ст.ст. 11, 15, 16 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної шкоди) іншій особі; кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

За правовою природою спірні правовідносини сторін віднесені до відносин не договірних зобов`язань відшкодування шкоди.

За загальним принципом цивільного права особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування (ч. 1 ст. 22, ст. 611, ч. 1 ст. 623 ЦК України, абз. 6 ч. 2 ст. 20, ч. 1 ст. 224 ГК України). Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків, потрібна наявність повного складу цивільного правопорушення, як-то: протиправна поведінка, дія чи бездіяльність особи; шкідливий результат такої поведінки (збитки); причинний зв`язок між протиправною поведінкою та збитками; вина правопорушника.

Відшкодування позадоговірної шкоди, за своєю правовою природою є деліктною відповідальністю.

Загальне положення про цивільно-правову відповідальність за завдання позадоговірної шкоди втілено у ст. 1166 ЦК України. Відповідно до цієї норми закону майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Підставою деліктної відповідальності є протиправне шкідливе винне діяння особи, яка завдала шкоду. Для відшкодування завданої шкоди необхідно довести такі факти як неправомірність поведінки особи; вина завдавача шкоди; наявність шкоди; причинний зв`язок між протиправною поведінкою та заподіяною шкодою.

В деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов`язок довести наявність шкоди, протиправність (незаконність) поведінки заподіювача шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою, в свою чергу, відповідач повинен довести, що в його діях (діях його працівників) відсутня вина у заподіянні шкоди.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України, на яку посилається позивач:

ч. 1 - джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб;

ч. 2 - шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку;

ч. 5 - особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Частиною 1 ст. 1188 ЦК України, встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

За загальними правилами відшкодування шкоди, визначеними у ст. 1192 ЦК України, особа, яка завдала шкоди майну, може відшкодувати її способом відшкодування в натурі або відшкодуванням завданих збитків.

Згідно з ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків. Замовник відшкодовує шкоду, завдану іншій особі підрядником, якщо він діяв за завданням замовника.

Відповідно до ч. 2 ст. 1193 ЦК України, якщо груба необережність потерпілого сприяла виникненню або збільшенню шкоди, то залежно від ступеня вини потерпілого (а в разі вини особи, яка завдала шкоди, - також залежно від ступеня її вини) розмір відшкодування зменшується, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи, що позовна вимога полягає у відшкодуванні шкоди, завданій пошкодженням стального газопроводу високого тиску II категорії 0-89 мм., до спірних правовідносин підлягають застосуванню Кодекс газорозподільних систем, Правила безпеки систем газопостачання (далі - Правила),затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України15.05.2015 року № 285 зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 08.06.2015 року за № 674/27119, ДБН В.2.5.-20:2018.

Кодекс газорозподільних систем визначає зокрема наступне:

Оператор ГРМ відповідає за надійну та безпечну експлуатацію, підтримання у належному стані та розвиток (будівництво) газорозподільної системи, яка на законних підставах перебуває у його власності чи користуванні, належну організацію та виконання розподілу природного газу (п.2 глави 2 розділу І);

експлуатацію газорозподільних систем здійснюють виключно оператори газорозподільних систем (п.1 глави 1 розділу ІІІ);

Оператор ГРМ повинен забезпечити попереджувальні заходи безаварійної експлуатації газорозподільних систем, а саме комплекс робіт, що виконується на підставі результатів технічного огляду або технічного обстеження газорозподільних систем, з метою забезпечення її подальшого безаварійного експлуатування шляхом проведення технічного обслуговування, поточного або капітального ремонтів. У разі виникнення аварійної ситуації Оператор ГРМ зобов`язаний вжити необхідних заходів, спрямованих на відновлення належної роботи газорозподільної системи (п.4 глави 1 розділу ІІІ);

земельні ділянки, що входять до охоронних зон, використовуються власниками, орендарями земельних ділянок, землевласниками та землекористувачами з обов`язковим дотриманням вимог цього Кодексу. Сільськогосподарські роботи в охоронних зонах проводяться власниками, орендарями земельних ділянок, землевласниками та землекористувачами з попереднім повідомленням про їх початок Оператора ГРМ. (п.п. 5,6 глави 4 розділу ІІІ);

Оператор ГРМ для забезпечення власної господарської діяльності (в тому числі для фізичного балансування ГРМ, власних виробничо-технічних потреб та для покриття фактичних втрат і виробничо-технологічних витрат природного газу в ГРМ) закуповує природний газ у власника природного газу (в тому числі ГДП, ВБГ, оптового продавця, постачальника) або отримує послуги постачання природного газу на підставі договору постачання природного газу, укладеного з постачальником природного газу на загальних підставах та ринкових умовах (абз. 2 п. 4 глави 6 розділу ІІІ);

визначення об`єму природного газу здійснюється з урахуванням проміжку часу, за який необхідно визначити об`єм необлікованого природного газу, пропускної спроможності площі отвору, сопла, пальника або газопроводу за формулою

(п.6 глави 4 розділу ХІ);

об`єм витоку (витрати) природного газу при аварійних ситуаціях через пошкоджений газопровід третіми особами, що є юридичними особами чи фізичними особами підприємцями, визначається відповідно до пункту 6 цієї глави (п.7 глави 4 розділу ХІ);

у разі виникнення аварії або надзвичайної ситуації, яка загрожує безпеці функціонування ГРМ, Оператор ГРМ негайно вживає заходів, які мають на меті усунення аварійної ситуації, а також відновлення належної роботи ГРМ згідно з планом локалізації та ліквідації аварійних ситуацій і аварій, розробленим відповідно до вимог чинного законодавства (п.9 розділу ХІІІ).

Правила безпеки систем газопостачання визначають зокрема наступне:

ці Правила поширюються на всіх суб`єктів господарювання незалежно від форм власності та організаційно-правової форми, діяльність яких пов`язана з будівництвом, ремонтом, розширенням, реконструкцією, технічним переоснащенням (далі - будівництво), експлуатацією систем газопостачання (далі - експлуатація), а також роздрібною торгівлею зрідженим вуглеводним газом у балонах (п. 1.1 глави 1 розділу І);

технічний стан газопроводів (підземних, надземних, наземних та ввідних) і споруд на них повинен систематично контролюватись власником (балансоутримувачем та/або орендарем (наймачем)) шляхом проведення комплексного технічного огляду (обходу) трас газопроводів, технічного обстеження, в тому числі КПО, вимірювання захисних потенціалів і перевірки ефективності роботи засобів ЕХЗ (абз.1 п. 1.4 глави 1 розділу V);

КПО підземних сталевих газопроводів необхідно здійснювати:не рідше ніж один раз на 5 років при тривалості експлуатації до 25 років для таких, що знаходяться в задовільному технічному стані та нормальних геологічно-корозійних умовах; не рідше ніж один раз на 3 роки при експлуатації понад 25 років для таких, що знаходяться в задовільному технічному стані та нормальних геологічно-корозійних умовах (абз.2,3 п. 1.17 глави 1 розділу V).

Норми ДБН В.2.5.-20:2018 встановлюють наступне:

Глибину прокладання газопроводів слід приймати для сталевих газопроводів не менше ніж 0,8 м до верху газопроводів або футлярів. Допускається приймати глибину прокладання до 0,6 м в місцях, де виключається рух транспорту. При прокладанні по ораних та зрошуваних землях рекомендується глибину прокладання приймати не менше ніж 1 м до верху газопроводів (абз. 1,3 п. 7.18);

траси підземних газопроводів повинні бути відмічені табличками-покажчиками. Покажчики встановлюються:1) на прямих ділянках траси газопроводу на відстані прямої видимості не більше 200 м один від одного на території населених пунктів і не більше ніж через 500 м за межами населених пунктів (з урахуванням покажчиків, встановлених у місцях розташування споруд, поворотів і відгалужень газопроводів);2) у місцях перетину траси газопроводу з межами земельних ділянок власників, орендарів, землевласників та землекористувачів;3) у місцях повороту траси газопроводу;4) у місцях переходу газопроводу через судноплавні і несудноплавні водотоки, у тому числі канали, яри. Місця перетину газопроводів з судноплавними і сплавними річками, а також каналами позначаються на берегах сигнальними знаками;4) у місцях переходу через автомобільні і залізничні дороги (необхідність встановлення покажчиків вирішується за погодженням з організацією, що видає технічні умови на перехід газопроводу через автомобільні і залізничні дороги);5) у місцях відгалужень поліетиленових газопроводів і нерознімних з`єднань поліетиленових газопроводів зі сталевими. На сталевих газопроводах між населеними пунктами допускається використовувати як орієнтирні стовпчики контрольно-вимірювальні пункти (далі - КВП) та контрольні трубки (далі - КТ) (п. 7.23).

Газопровід використовується позивачем для здійснення діяльності з розподілу і транспортування природного газу газопроводом, ця діяльність в розумінні ст. 1187 ЦК України є джерелом підвищеної небезпеки. Виконання працівником відповідача земляних робіт в зоні пролягання газопроводу з застосуванням плугу Лемкен ЄвроДіамант, який при виникненні спірної події використовувався на тракторі Gohn Deer з державним номером НОМЕР_1 , що на праві власності належить відповідачу, також містить ознаки діяльності, яка є джерелом підвищеної небезпеки, що визнається сторонами.

Обставини аварії встановлені за результатами розслідування, проведеного комісією у складі працівників позивача, висновки викладені, відповідно у Акті комісії № 02 від 02.09.2020 року та складених до нього додатків, не суперечать поясненням відповідача, суд вважає їх достовірно встановленими.

У протоколі про адміністративне правопорушення Серії ДПР18 №492852 від 27.08.2020 року зазначено про вчинення ОСОБА_3 правопорушення а саме орання земельної ділянки глибиною 25-30 см та пошкодження газопроводу. Однак постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 28.12.2020 року у справі № 695/2235/20 щодо адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_3 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення Серії ДПР18 №492852 від 27.08.2020 року адміністративну справу відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП закрито провадженням у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, але факт події пошкодження газопроводу встановлено.

Таким чином, з урахуванням викладених обставин справи та наведених норм законодавства суд вважає, що спірна подія відбулась внаслідок взаємодії двох джерел підвищеної небезпеки, забезпечення безпечної діяльності яких покладено на обох сторін. При цьому, в діях обох сторін вбачаються ознаки необережної вини, а саме: позивач не забезпечив своєчасний і належний технічний огляд газопроводу, проектну глибину закладання газопроводу, трасу підземного газопроводу табличками-покажчиками не відмітив; відповідач виконував земляні роботи з використанням спеціальної техніки на відстані менше ніж 15 м від газопроводу без повідомлення представників позивача про проведення земляних робіт та відповідно без їх письмового дозволу, без виявлення фактичного місцезнаходження газопроводу і присутності представника позивача.

Зазначений висновок не спростовують подані позивачем копії документів: робочого аркуша маршруту № 8 від серпня 2020 року технічного обслуговування газопроводу високого тиску с. Дмитрівка с. Матвіївка (а.с. 165), оскільки не містять даних про наявність на цих територіях відповідних табличок-показчиків.

Відтак, за наявності вини обох сторін, діяльністю яких було завдано шкоди, з урахуванням викладених обставин відповідальність за спричинення спірних збитків покладається на відповідача, проте розмір відшкодування визначається у частці, що складає 50% від заявленої у позові.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 «Про судове рішення», рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з`ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору. Господарський суд у прийнятті судового рішення керується (та відповідно зазначає у ньому) не лише тими законодавчими та/або нормативно-правовими актами, що на них посилалися сторони та інші учасники процесу, а й тими, на які вони не посилалися, але якими регулюються спірні правовідносини у конкретній справі (якщо це не змінює матеріально-правових підстав позову).

Враховуючи положення ч.1ст.9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВРКонвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів №2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Зокрема, Європейський суд з прав людини у справі «Проніна проти України» у рішенні від 18.07.2006 та у справі «Трофимчук проти України» у рішенні від 28.10.2010 зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент сторін. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

Нормами Господарського процесуального кодексу України, зокрема, встановлено, що:

учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 43);

кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.ч. 1, 3 ст. 74);

належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1 ст. 76);

обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77);

достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ч. 1 ст. 78);

наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.ч. 1, 2 ст. 79);

учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ч. 1 ст. 80);

суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили (ч.ч. 1, 2 ст. 86).

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 13, ч. 1 ст. 14 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладені обставини справи та вищенаведені приписи законодавства суд вважає позов обґрунтованим і задовольняє частково у розмірі 50% від заявлених вимог, що становить 86620 грн. 47 коп., заперечення відповідача щодо недоказаності позовних вимог визнає безпідставним і відхиляє.

На підставі статті 129 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог 1299 грн. 31 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 129, ст. 233, 236-240, 255, 256 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Придніпровський край , місцезнаходження: 19700, Черкаська обл., м. Золотоноша, вул. Обухова, буд. 52/3 на користь Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Черкасигаз, , місцезнаходження: 18000, м. Черкаси, вул. М. Залізняка, буд. 142 - 86620 грн. 47 коп. шкоди, 1299 грн. 31 коп. судових витрат.

У задоволенні позову в частині вимог про стягнення 86620 грн. 47 коп. шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 04.11.2021 року.

Суддя В.М. Грачов