УХВАЛА

08 листопада 2021 року

м. Київ

Справа № 910/6674/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Булгакової І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Візит"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2021

у справі № 910/6674/19

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Візит"

до Антимонопольного комітету України

про визнання частково недійсним та часткове скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Візит" (далі - ТОВ "Візит") 04.06.2021 звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2021 у справі № 910/6674/19 із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

За результатом вказаної касаційної скарги ТОВ "Візит" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2021 зі справи № 910/6674/19, згідно з ухвалою Верховного Суду від 17.08.2021 закрито касаційне провадження на підставі пункту 5 частини першої статті 296 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

ТОВ "Візит" 03.09.2021 (відповідно до відбитку штампу Верховного Суду Касаційного господарського суду "Скриня" на першому аркуші касаційної скарги) вдруге, після закриття касаційного провадження у справі № 910/6674/19 ухвалою Верховного Суду від 17.08.2021, звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2021 у справі № 910/6674/19, рішення господарського суду міста Києва від 31.10.2019 залишити в силі.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.09.2021 касаційну скаргу ТОВ "Візит" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2021 у справі № 910/6674/19 залишено без руху на підставі частини третьої статті 292 ГПК України, визнано доводи, наведені в клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження неповажними, запропоновано скаржнику навести інші підстави для поновлення строку та надати докази на їх підтвердження; надано ТОВ "Візит" строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала Верховного Суду від 21.09.2021 отримана скаржником 24.09.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу Суду.

ТОВ "Візит" 01.10.2021 (відповідно до відмітки на поштовому конверті) надіслало заяву про усунення недоліків (зареєстрована канцелярією Суду 18.10.2021) до якої додано клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження. В обґрунтування вказаного клопотання скаржник, повторно акцентує увагу Суду, що він підтвердив свій намір оскаржити постанову апеляційної інстанції у справі № 910/6674/19 своєчасно; після закриття касаційного провадження усунув недоліки, обґрунтовуючи посиланням на висновки Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах та був позбавлений можливості подати касаційну скаргу впродовж строку встановленого статтею 288 ГПК України; посилаючись на пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини зазначає, що поведінка скаржника вказує на його добросовісність у питаннях дотримання процесуальних строків і свідчить про намір своєчасно оскаржити постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2021 у справі № 910/6674/19, що в сукупності вказує на поважність пропуску строку та просить визнати причини пропуску строку на касаційне оскарження поважними і поновити зазначений строк.

У зв`язку з перебуванням судді Малашенкової Т.М. у відпустці склад судової колегії Касаційного господарського суду змінився, що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 08.11.2021.

Суд, розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, не вбачає підстав для його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Частиною першою статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинні містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Процесуальним законодавством не передбачено, що після закриття касаційного провадження перебіг строку на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції розпочинається заново. Також, не передбачено, що у разі повторного подання касаційної скарги учасник справи має безумовне право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Суд наголошує, що постановлення Верховним Судом ухвали від 17.08.2021 про закриття касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Візит" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2021 у справі № 910/6674/19 жодним чином не впливає на перебіг строку касаційного оскарження. Закриття касаційного провадження не зумовлює початок відліку нового строку на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції.

Отже, зазначені скаржником причини повторного подання касаційної скарги після закінчення строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними для поновлення вказаного строку, оскільки не вбачається, що вони залежали від об`єктивно існуючих обставин, що перешкоджали вчиненню процесуальної дії.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає про те, що, зокрема, процесуальні строки є обов`язковими для дотримання. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (рішення ЄСПЛ у справі "Перез де Рада Каванілес проти Іспанії" від 28 жовтня 1998 року, заява № 28090/95, пункт 45). Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

При цьому Суд враховує, що право на суд не є абсолютним і з метою забезпечення належного здійснення правосуддя та дотримання, зокрема, принципу правової визначеності, підлягає певним обмеженням.

У справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини наголосив, що право на справедливий судовий розгляд, яке гарантовано пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, має розумітися у світлі преамбули Конвенції, у відповідній частині якої зазначено, що верховенство права є спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з фундаментальних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду. Цей принцип стверджує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення (рішення у справі "Пономарьов проти України" (Ponomaryov v. Ukraine), заява № 3236/03 від 03.04.2008).

Згідно з абзацом 2 частини третьої статті 292 ГПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

З урахуванням наведеного, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Візит" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2021 у справі № 910/6674/19 на підставі пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України, оскільки наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на викладене та керуючись статтею 234, 292, пунктом 4 частини першої статті 293 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Візит" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2021 у справі № 910/6674/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова