УХВАЛА

08.11.2021Справа № 910/6246/21
Суддя Картавцева Ю.В., розглянувши клопотання Одеської митниці Держмитслужби про участь у судовому засіданні, призначеному на 09.11.2021 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 910/6246/21

за позовом Фізичної особи-підприємця Григорович Світлани Анатоліївни

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокерський дім Україна"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербуд-Вест"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Одеська митниця Держмитслужби

про визнання товару контрафактним, вилучення та знищення товару.

Представники сторін: без виклику

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Григорович Світлана Анатоліївна звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брокерський Дім Україна» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтербуд-Вест» про визнання товару контрафактним, вилучення та знищення товару.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що товари, подані до митного оформлення за митною декларацією типу ІМ40ДЕ від 01.03.2021 №UA500060/2021/001486 є такими, що виготовлені з порушенням прав позивача на знак для товарів і послуг, тому, просить суд визнати такі товари контрафактними та вилучити їх з цивільного обороту і знищити.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.05.2021 суд ухвалив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу розглядати за правилами загального позовного провадження; призначити підготовче засідання; залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Одеську митницю Держмитслужби.

У підготовчому засідання 14.09.2021 суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 28.09.2021.

Ухвалою від 25.10.2021 суд ухвалив судове засідання призначити на 09.11.21.

05.11.2021 електронною поштою до суду від Одеської митниці Держмитслужби надійшло клопотання (яке не скріплене електронним цифровим підписом) про участь у судовому засіданні, призначеному на 09.11.2021 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розглянувши вказане клопотання Одеської митниці Держмитслужби, суд зазначає наступне.

Розглянувши вказане клопотання позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з ч. 8 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та позбавлені можливості розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки. Кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Разом з тим, як вбачається з клопотання Одеської митниці Держмитслужби, яке 05.11.2021 електронною поштою надійшло до суду, зазначене клопотання не містить електронного цифрового підпису учасника справи (його представника), що порушує імперативні приписи ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання Одеської митниці Держмитслужби про участь у підготовчому засіданні, призначеному на 09.11.2021 в режимі відеоконференції у справі № 910/6246/21, яке 05.11.2021 електронною поштою надійшло до суду підлягає поверненню заявнику на підставі ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Одеської митниці Держмитслужби про участь у судовому засіданні, призначеному на 09.11.2021 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 910/6246/21 яко 05.11.2021 електронною поштою надійшло до суду - повернути заявнику без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Картавцева