ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" листопада 2021 р. м. Київ Справа № 911/2535/21

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув матеріали

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз"

10002, м. Житомир, вул. Фещенка-Чопівського, буд. 35,

до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт"

07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, буд. 16,

про стягнення заборгованасті

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. № 2542/21 від 28.08.2021) Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" про стягнення заборгованасті.

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.09.2021 судом прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №911/2535/21 у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. №25542/21 від 04.11.2021), одночасно через канцелярію Господарського суду Київської області відповідачем подана заява з процесуальних питань, відповідно до якої заявлено про перехід зі спрощеного позовного провадження до розгляду справи у загальному позовному провадженні з призначенням підготовчого судового засідання (вх. №25543/21 від 04.11.2021).

За результатами розгляду вищевказаної заяви відповідача про перехід зі спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження (вх. №25543/21 від 04.11.2021), суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини 6 статті 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи обставини справи та аргументи відповідача про те, що фактичне газопостачання Липницькому МПД ДП "Укрспирт" припинилось з 20.11.2020, в той час, як за змістом позовної заяви позивач наголошує на існуванні зобов`язань у відповідача перед позивачем щодо сплати заборгованості за договором розподілу природного газу за травень-червень 2021 року, суд дійшов висновку про наявність підстав для здійснення переходу від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 911/2535/21 за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого засідання у справі з метою об`єктивного вирішення спору по суті та з`ясування обставин фактичного газопостачання за вказаний позивачем період по об`єкту Липницький МПД ДП "Укрспирт".

Керуючись статтями 234, 250 Господарського процесуального кодексу України суд

ухвалив:

1. Здійснити перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №911/2535/21 за правилами загального позовного провадження.

2. Проведення підготовчого засідання суду призначити на 23.11.2021 о 16:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108 (зал судових засідань № 2).

3. Роз`яснити учасникам справи, що строки подання ними заяв по суті справи встановлені ухвалою Господарського суду Київської області від 03.09.2021 у даній справі та змінюються у зв`язку із переходом до розгляду справи №911/2535/21 за правилами загального позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 08.11.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук