ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" листопада 2021 р. Справа№ 910/18211/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Барсук М.А.

Коротун О.М.

за заявою ОСОБА_1

про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2021

поданої за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.07.2020 (повний текст ухвали складено 17.07.2020)

у справі № 910/18211/19 (суддя Борисенко І.І.)

за позовом ОСОБА_1

до 1) Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

2) Міністерства фінансів України

3) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання недійсним договорів,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.07.2020 у справі № 910/18211/19 задоволено. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.07.2020 у справі № 910/18211/19 скасовано. Матеріали справи №910/18211/19 передано для продовження розгляду до Господарського суду міста Києва.

16.08.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення.

У зв`язку з надходженням 16.08.2021 до Північного апеляційного господарського суду заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, листом було витребувано справу №910/18211/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", Міністерства фінансів України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсним договорів.

03.11.2021 з Господарського суду міста Києва надійшли матеріалаи справи № 910/18211/19 до Північного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Стаття 4 названого Закону встановлює, що за подання заяви про роз`яснення судового рішення розмір судового збору складає 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України "Про державний бюджет України на 2021 рік", розмір одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2020 року складає 2 270,00 гривень.

Враховуючи викладене, судовий збір за подання заяви про роз`яснення судового рішення складає 1 135,00 грн.

Проте, як видно з матеріалів поданої заяви, зявником додані докази про сплату судового збору за подачу заяви про роз`яснення судового рішення у даній справі у розмірі 100, 00 грн.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої заяви.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про прийняття заяви заяви про роз`яснення судового рішення до розгляду, слід запропонувати позивачу доплатити судовий збір у встановленому законодавством порядку та розмірі (1035,00 грн) та надати відповідні докази шляхом подання до суду відповідної заяви.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2021 у справі № 910/18211/19 залишити без руху.

2. Роз`яснити ОСОБА_1 , що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують доплату судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі (1035,00 грн) шляхом подання до суду відповідної заяви.

3. Попередити ОСОБА_1 , що якщо відповідна заява про усунення недоліків вказаних в цій ухвалі не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку заяву до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді М.А. Барсук

О.М. Коротун