ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" листопада 2021 р. м. Київ Справа № 911/3014/16

за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України

до Бучанської міської ради

та до Товариства з обмеженою відповідальністю Споруда

про визнання недійсними рішень, договору оренди земельної ділянки та її витребування з чужого незаконного володіння

Головуючий суддя Бабкіна В.М.,

суддя Конюх О.В.,

суддя Щоткін О.В.

секретар судового засідання: Сех І.С.

Представники сторін:

прокурор: не з`явився;

від позивача: Довгань О.О. (витяг з ЄДРЮОФОПГФ);

від відповідача 1: Резнік М.О. (розпорядження від 02.03.2021 р. № 148-к);

від відповідача 2: не з`явився.

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Бучанської міської ради та до Товариства з обмеженою відповідальністю Споруда про визнання недійсними рішень, договору оренди земельної ділянки та її витребування з чужого незаконного володіння.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.10.2021 р. було відкладено підготовче засідання у даній справі на 04.11.2021 р.

04.11.2021 р. до господарського суду Київської області електронною поштою від представника відповідача 2 надійшла заява б/н від 04.11.2021 р. (вх. № 25552/21 від 04.11.2021 р.) про проведення судового засідання, призначеного на 04.11.2021 р., без участі представника ТОВ «Споруда».

04.11.2021 р. до господарського суду Київської області електронною поштою від Київської обласної прокуратури надійшло клопотання б/н, б/д (вх. № 25560/21 від 04.11.2021 р.) про відкладення розгляду справи, мотивоване встановленням у м. Києві з 01.11.2021 р. «червоного» рівня епідеміологічної небезпеки, а також посиланням на тимчасову втрату працездатності більшою частиною прокурорів Київської обласної прокуратури, які забезпечують участь у розгляді справ судами. Відтак, посилаючись на постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 р. № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та від 29.06.2021 р. № 677 «Деякі питання формування та використання сертифіката, що підтверджує вакцинацію від гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», прокуратура просить відкласти розгляд справи на іншу дату.

У судовому засіданні 04.11.2021 р. були присутніми представники позивача та відповідача 1, які не заперечували проти клопотання прокуратури; прокурор та представник відповідача 2 до суду не з`явились. Водночас, всі учасники процесу про дату і час судового засідання були повідомлені належно.

Дослідивши мотиви Київської обласної прокуратури, викладені у клопотанні про відкладення розгляду справи, суд не вбачає підстав для його задоволення з огляду на таке.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Суд відзначає, що клопотання прокуратури не містить жодних посилань на те, які саме питання, визначені частиною другою статті 182 ГПК України, не можуть бути розглянутими у даному підготовчому засіданні.

Поряд з цим, частинами 1-3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Слід зазначити, що господарський суд, з урахуванням обставин конкретної справи, може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв`язку з відсутністю його представника (з причин, пов`язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника.

Судом встановлено, що до клопотання про відкладення розгляду даної справи не подано будь-яких доказів на підтвердження тієї обставини, що кількість тимчасово непрацездатних прокурорів, на що посилається заявник, є такою, що унеможливлює участь у даному судовому засіданні представника прокуратури.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення клопотання прокуратури про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Поряд з цим, у судовому засіданні 04.11.2021 р. присутні представники позивача та відповідача 1 зазначали про надання до матеріалів справи всіх наявних у вказаних сторін доказів, що мають значення для вирішення спору, та про виконання, на їх думку, завдань підготовчого провадження у даній справі.

Відповідно до частини першої статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи, що судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені частиною другою статті 182 ГПК України, для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 02 грудня 2021 р. о 14:00.

Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

2. Повідомити учасників процесу про судове засідання (присутніх представників позивача та відповідача 1 під розписку).

3. Інформацію по справі учасники справи можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

4. Ухвалу направити прокурору та відповідачу 2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Головуючий суддя В.М. Бабкіна

Суддя О.В. Конюх

Суддя О.В. Щоткін