УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

01.11.2021Справа № 910/15023/21
За заявами1) Дніпровської міської ради (49000, м.Дніпро, проспект Дмитра Яворницького,75, код ідентифікаційний номер 26510514);

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр-Траст" (73003, м.Херсон, вул. Лютеранська,24, офіс 616, ідентифікаційний номер 36630800)

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Системлімітед-Груп" (73000, м.Херсон, вул. Ярослава Мудрого,46, офіс 7,8, ідентифікаційний номер 34186538)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван-Дніпропетровськ" (04073, м. Київ, вул. Семена Скляренка,17Б, ідентифікаційний номер 33159964)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Судак С.С.

Представники сторін:

від заявника-1 - Ліпка Є.В.,

від заявника-2 -не з`явилися

від заявника-3 -не з`явилися

від боржника - не з`явилися,

арбітражна керуюча - Бєлова О.А.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Дніпровська міська рада звернулася до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван-Дніпропетровськ" (код ЄДРПО33159964) у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2021 заяву Дніпровської міської ради про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван-Дніпропетровськ" (код ЄДРПО33159964) залишено без руху. Встановлено Дніпровській міській раді строк десять днів з дня вручення цієї ухвали на усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство. Встановлено Дніпровській міській раді спосіб усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство шляхом надання:-доказів доплати авансування винагороди арбітражному керуючому у розмірі 54 000,00 грн.

24.09.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Дніпровської міської ради про усунення недоліків, встановлених ухвалою Господарського суду від 15.09.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2021 № 910/15023/21 заяву Дніпровської міської ради було прийнято до розгляду, засідання призначено на 11.10.2021.

08.10.2021 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив боржника на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство.

11.10.2021 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання арбітражного керуючого Дерябкіна О.Е про проведення підготовчого засідання без його участі.

У судовому засіданні, що відбулось 11.10.2021, судом оголошено перерву до 18.10.2021.

18.10.2021 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання боржника про відкладення розгляду справи у судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.2021 відкладено підготовче засідання на 25.10.2021.

Наразі, 19.10.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр-Траст" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван-Дніпропетровськ".

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями вказану заяву передана на розгляд судді Пасько М.В.

Суддею Пасько М.В. встановлено, що в Господарському суді міста Києва перебуває справа № 910/15023/21 за заявою Дніпровської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Караван-Дніпропетровськ" (ідентифікаційний код 33159964) про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відтак, ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2021 (суддя Пасько М.В.) ухвалено передати заяву вх. № 16921/21 товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР-ТРАСТ" про відкриття провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Караван-Дніпропетровськ" (ідентифікаційний код 33159964) судді Мандичеву Д.В. для одночасного розгляду із заявою Дніпровської міської ради у справі № 910/15023/21.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2021 (суддя Мандичев Д.В.) приєднано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр-Траст" (73003, м.Херсон, вул. Лютеранська,24, офіс 616, ідентифікаційний номер 36630800) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван-Дніпропетровськ" (04073, м. Київ, вул. Семена Скляренка,17Б, ідентифікаційний номер 33159964)(заява вх. №16921/21) для одночасного розгляду із заявою Дніпровської міської ради (49000, м.Дніпро, проспект Дмитра Яворницького,75, код ідентифікаційний номер 26510514) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван-Дніпропетровськ" (04073, м. Київ, вул. Семена Скляренка,17Б, ідентифікаційний номер 33159964) у справі 910/15023/21, який відбудеться 25.10.2021. Присвоєно об`єднаній справі №910/15023/21. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр-Траст" надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Караван-Дніпропетровськ" надати суду відзив на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр-Траст"про порушення справи про банкрутство з додатками, складений відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахування п. 6 ст. 39 цього Кодексу.

25.10.2021 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван-Дніпропетровськ" про відкладення розгляду справи.

25.10.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Дніпровської міської ради, відповідно до якої ініціюючий кредитор-1 просить суд вважати грошові вимоги до боржника у сумі 50 726 767,17грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2021 відкладено підготовче засідання на 01.11.2021.

Наразі, 13.10.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Системлімітед-Груп" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван-Дніпропетровськ".

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями вказану заяву передано на розгляд судді Яковенко А.В.

Суддею Яковенко А.В. встановлено, що в Господарському суді міста Києва перебуває справа № 910/15023/21 за заявою Дніпровської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Караван-Дніпропетровськ" (ідентифікаційний код 33159964) про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відтак, ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.2021 (суддя Яковенко А.В.) ухвалено передати заяву вх. № 16700/21 Товариства з обмеженою відповідальністю "Системлімітед-Груп" про відкриття провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Караван-Дніпропетровськ" (ідентифікаційний код 33159964) судді Мандичеву Д.В. для одночасного розгляду із заявою Дніпровської міської ради у справі № 910/15023/21.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.10.2021 приєднано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Системлімітед-Груп" (73000, м.Херсон, вул. Ярослава Мудрого,46, офіс 7,8, ідентифікаційний номер 34186538) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Караван-Дніпропетровськ» (04073, м. Київ, вул. Семена Скляренка,17Б, ідентифікаційний номер 33159964)(заява вх. №16700/21) для одночасного розгляду із заявами 1) Дніпровської міської ради (49000, м.Дніпро, проспект Дмитра Яворницького,75, код ідентифікаційний номер 26510514); 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр-Траст» (73003, м.Херсон, вул. Лютеранська,24, офіс 616, ідентифікаційний номер 36630800) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Караван-Дніпропетровськ» (04073, м. Київ, вул. Семена Скляренка,17Б, ідентифікаційний номер 33159964) у справі 910/15023/21, який відбудеться 01.11.2021. Присвоєно об`єднаній справі №910/15023/21. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Системлімітед-Груп" надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство; докази надання Боржнику за Договором №24/12/2014-2ФП від 24.12.2014 року поворотну безвідсоткову фінансову допомогу. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Караван-Дніпропетровськ» надати суду відзив на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Системлімітед-Груп" про порушення справи про банкрутство з додатками, складений відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахування п. 6 ст. 39 цього Кодексу.

01.11.2021 до суду від арбітражної керуючої Бєлової О.А. надійшло клопотання про долучення документів.

01.11.2021 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр-Траст" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

01.11.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Системлімітед-Груп" до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

01.11.2021 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Караван-Дніпропетровськ» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши клопотання ТОВ «Караван-Дніпропетровськ» про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне зазначити, що боржник був обізнаний про триваюче підготовче засідання у даній справі, враховуючи що 11.10.2021 заступник директора боржника був присутній на судовому засіданні.

Утім, у подальшому боржником неодноразово подавалися клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з чим суд ухвалою від 18.10.2021 відклав розгляд справи на 25.10.2021 та за ухвалою суду від 25.10.2021 розгляд справи було відкладено на 01.11.2021.

За наведених обставин суд зауважує, що посилання боржника не необізнаність щодо розгляду справи в призначеному судовому засіданні на 01.11.2021 є необґрунтованими, враховуючи що відповідні ухвали суду про відкладення розгляду справи та від 27.10.2021 про прийняття заяви ТОВ "Системлімітед-Груп" направлялися боржнику належним чином.

Щодо поданого клопотання про відкладення розгляду справи, що надійшли від ТОВ "Системлімітед-Груп" та ТОВ "Центр-Траст", суд наголошує на тому, що ухвала суду від 27.10.2021 направлена сторонам в день її постановлення - 27.10.2021, тобто завчасно до призначеного судового засідання на 01.11.2021.

При цьому, суд враховує, що заява ТОВ "Системлімітед-Груп" про відкриття провадження у справі про банкрутство подана до суду 13.10.2021, та заява ТОВ "Центр-Траст" - 19.10.2021.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України", заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (ухвала), заява № 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

Відтак, суд дійшов висновку про необґрунтованість посилань ТОВ "Системлімітед-Груп" та ТОВ "Центр-Траст" щодо необхідності відкладення розгляду справи, призначеного на 01.11.2021.

У судове засідання, призначене на 01.11.2021 з`явився представник ініціюючого кредитора-1.

Згідно з приписами ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс) перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 1 Кодексу під неплатоспроможністю слід розуміти неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Згідно п.2 ч.1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи та дослідивши докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Караван-Дніпропетровськ» зареєстровано за адресою: 04073, м. Київ, вул.. Семена Скляренка,17Б, з присвоєнням ідентифікаційного коду 33159964.

За твердженнями Заявника-1 у Товариства з обмеженою відповідальністю «Караван-Дніпропетровськ» наявна заборгованість у розмірі 50 276 767,17грн. (з урахуванням поданих уточнень).

За твердженнями Заявника-2 у Товариства з обмеженою відповідальністю «Караван-Дніпропетровськ» наявна заборгованість у розмірі 315 000,00грн.

За твердженнями Заявника-3 у Товариства з обмеженою відповідальністю «Караван-Дніпропетровськ» наявна заборгованість у розмірі 57 113 916,00грн.

На підтвердження своїх посилань, звертаючись до суду про ініціювання процедури банкрутства Дніпровська міська рада (далі -Заявник 1) надала копію рішення Господарського суду міста Києва від 04.03.2021 у справі № 910/14176/20, постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.07.2021 у справі № 910/14176/20, наказу Господарського суду міста Києва від 06.04.2021 № 910/14176/20, постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.05.2021 № 65386747, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2020 у справі № 904/5955/19, постанови Центрального апеляційного господарського суду від 02.12.2020 у справі № 904/5955/19, ухвали Верховного Суду від 18.03.2021 у справі № 904/5955/19.

За наслідками дослідження описаних документів судом встановлено наступне.

04.03.2005 між Дніпропетровською міською радою (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Караван - Дніпропетровськ» (орендар) укладено Договір оренди землі, зареєстрований в реєстрі за №1839, відповідно до пункту 1.1. якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: ж/м Сокіл в районі вул. Космічної (Жовтневий район), і зареєстрована за кадастровим номером :03:054:0020.

Згідно з пунктом 1.2. Договору цільове використання земельної ділянки за цим договором (УКЦВЗ) 1.11.3 (роздрібна торгівля та комерційні послуги).

Відповідно до пункту 3.1. Договору його укладено на двадцять п`ять років, в тому числі - п`ять років для проектування та будівництва, двадцять років для експлуатації багатофункціонального торговельно-розважального комплексу з паркінгом (з можливим подальшим викупом земельної ділянки).

За умовами пунктів 5.1., 5.2. Договору земельна ділянка передана в оренду для проектування, будівництва та експлуатації багатофункціонального торговельно-розважального комплексу з паркінгом. Цільове призначення земельної ділянки: землі житлової та громадської забудови.

Передача земельної ділянки орендарю здійснюється у 5-ти денний строк після державної реєстрації цього договору за актом її приймання-передачі (пункт 6.11. Договору).

Згідно з пунктом 14.1. Договору вказаний договір набирає чинності після підписання сторонами, нотаріального посвідчення та державної реєстрації.

Договір зареєстрований в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі, про що вчинено відповідний запис від 09.03.2005 за №13.

На виконання пункту 6.11. Договору за актом приймання-передачі від 04.03.2005 вказана земельна ділянка була передана орендарю. Акт підписаний сторонами та скріплений печатками.

Згідно з пунктом 4.1. Договору, з урахуванням змін, внесених рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2013 у справі №43/5005/9120/2012, річна орендна плата за земельну ділянку встановлюється у грошовій формі та обчислюється відповідно до Податкового кодексу України у мінімальному розмірі, що встановлюється цим кодексом, тобто становить 3 відсотки від нормативної грошової оцінки.

Згідно з пунктом 4.2. Договору зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки та її індексації проводиться без внесення змін та доповнень до цього договору, та у випадках, передбачених законодавством України.

Відповідно до пункту 4.3. Договору орендар повинен щорічно, протягом першого кварталу, надавати до комітету земельних відносин Дніпропетровської міської ради копію довідки про нормативно грошову оцінку земельної ділянки.

Згідно з пунктом 4.4. Договору орендна плата вноситься орендарем у безготівковій формі, незалежно від результатів діяльності орендаря у розмірі 1/12 річної суми за базовий податковий (звітній) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця на рахунок орендодавця, і на майбутній період вноситься на термін не більше одного календарного року. За неповний календарний місяць орендна плата сплачується за дні фактичного користування земельною ділянкою із розрахунку тривалості місяця у 30 днів.

Згідно з пунктом 2.3. Договору, нормативна грошова оцінка земельної ділянки на час укладення договору оренди землі згідно довідки про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №517 від 22.02.2005 становила 26 756 799, 06 грн. Зазначена довідка є невід`ємною частиною договору оренди землі (пункт 14.3. Договору). В довідці зазначено, що у разі змін в діючому законодавстві, прийнятті міською радою рішень щодо змін в грошовій оцінці земель міста дійсна довідка втрачає чинність.

Рішенням Дніпропетровської міської ради від 15.07.2015 №4/65 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Дніпропетровська» затверджено нормативно-грошову оцінку земель базовою вартістю 1 кв.м на рівні 306,35 грн та визначено, що вказана оцінка підлягає щорічній індексації відповідно до вимог чинного законодавства.

Згідно Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України №489 від 25.11.2016, який набрав чинності 26.12.2016, для земельних ділянок будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури встановлено коефіцієнт функціонального використання земельної ділянки в розмірі 2,5.

Відповідно до інформації з Витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки кадастровий номер :03:524:0020, нормативна грошова оцінка земельної ділянки кадастровий номер :03:054:0020 станом на 2017 рік становить 641 774 384,86 грн, станом на 2018 рік становить 641 774 384,86 грн, станом на 2019 рік становить 641 774 384,86 грн., станом на 2020 рік - 641 774 384,86 грн.

Відтак, розмір орендної плати, який підлягав сплаті ТОВ «Караван-Дніпропетровськ» за договором у 2017 році становив: 641 774 384,86 грн х 3% = 19 253 231,55 грн; у 2018 році становив: 641 774 384,86 грн х 3% = 19 253 231,55 грн; у 2019 році становив: 641 774 384,86 грн х 3% = 19 253 231,55 грн; у 2020 році (по травень місяць 2020 року включно) становив - 8 022 179,80 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2020 у справі №904/5955/19 за позовом Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Караван-Дніпропетровськ» про розірвання договору оренди землі від 04.03.2005 та зобов`язання відповідача повернути орендовану земельну ділянку, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 02.12.2020, встановлена наявність заборгованості відповідача по орендній платі за вказаним Договором за період з січня 2017 року по грудень 2019 року в розмірі 54 550 822,70 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.03.2021 у справі №910/14176/20 позов Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Караван-Дніпропетровськ» про стягнення 54 970 759,05 грн. задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Караван-Дніпропетровськ» на користь Дніпровської міської ради 54 970 759,05 грн. заборгованості, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 735 700,00 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.07.2021 у справі № 910/14176/20 рішення Господарського суду міста Києва від 04.03.2021 залишено без змін.

Обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (частина 4 статті 75 ГПК України).

На виконання вказаного рішення суду Господарського суду міста Києва від 04.03.2021 у справі № 910/14176/20 видано наказ від 06.04.2021.

11.05.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжою О.В. винесено постанову № 65386747 про відкриття виконавчого провадження на підставі наказу від 06.04.2021 № 910/14176/20.

Також, 12.05.2021 приватним виконавцем винесено постанови про арешт майна боржника та про арешт коштів боржника.

Наразі, згідно з даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавче провадження № 65386747 зупинено.

Відповідно до листа від 21.10.2021 № 8599 приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжою О.В. станом на 21.10.2021 жодних коштів з боржника у виконавчому провадженні № 65386747 не стягнуто.

Відтак, наданими до суду доказами - судовими рішеннями та наказом суду у справі № 910/14176/20 підтверджується наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван-Дніпропетровськ" грошових зобов`язань перед Дніпровською міською радою.

У свою чергу, боржник проти відкриття провадження у справі про банкрутство за заявою Дніпровської міської ради заперечував, пославшись на те, що у справі № 910/14176/20 триває касаційне провадження, а відтак між сторонами існує спір про право.

Проте, як встановлено судом, постановою Верховного Суду від 13.10.2021 у справі № 910/14176/20 касаційну скаргу ТОВ "Караван-Дніпропетровськ" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.07.2021 у справі № 910/14176/20 та рішення Господарського суду міста Києва від 04.03.2021 залишено без задоволення, а вказані судові рішення - без змін.

Таким чином, доводи боржника щодо існування між сторонами спору про право в межах справи № 910/14176/20 не знайшли свого підтвердження.

У частині заперечень боржника з приводу того, що судові рішення у справі № 910/14176/20 винесено під час встановленого Законом України "Про внесення зміни до Кодексу України з процедур банкрутства щодо недопущення зловживань у сфері банкрутства на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби COVID-19" мораторію, суд зауважує на наступному.

Відповідно до частини 2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти.

У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду (частина 5 статті 11 ЦК України).

Водночас, у межах справи № 910/14176/20 правовою підставою виникнення в боржника заборгованості перед Дніпровською міською радою слугував укладений між сторонами договір оренди землі від 04.03.2005.

За таких обставин суд зауважує, що зобов`язальні правовідносини не виникають з судових рішень, адже рішення суду лише підтверджує наявність чи відсутність правовідносин і вносить у них ясність та визначеність.

Отже, винесення 04.03.2021 Господарським судом міста Києва рішення у справі № 910/14176/20 не суперечить встановленому Законом України "Про внесення зміни до Кодексу України з процедур банкрутства щодо недопущення зловживань у сфері банкрутства на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби COVID-19" мораторію, оскільки за вказаним рішенням лише підтверджено наявність грошових зобов`язань боржника, що виникли за договором оренди землі від 04.03.2005.

Наведені обставини заявником не спростовані та підтверджуються наявними в матеріалах справи судовими рішеннями та наказом про примусове виконання рішення суду.

У той же час, 17.10.2020 набрав чинності Закон України "Про внесення зміни до Кодексу України з процедур банкрутства щодо недопущення зловживань у сфері банкрутства на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби COVID-19" №728-ІХ від 18.06.2020, відповідно до якого "Прикінцеві та перехідні положення" доповнено пунктом 1-2, а саме установлено, що тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби COVID-19, та протягом 90 днів з дня скасування карантину: не допускається відкриття проваджень у справах про банкрутство боржників - юридичних осіб за заявою кредиторів за вимогами до боржника, що виникли з 12 березня 2020 року.

У зв`язку з цим, Дніпровською міською радою подано заяву про визнання грошових вимог з урахуванням встановленого мораторію, відповідно до якої Дніпровська міська рада просила визнати вимоги в сумі 50 726 767,17 грн., а саме: за 2017 рік 19 253 231,55 грн.; за 2018 рік 19 253 231,55 грн.; за 2019 рік 19 253 231,55 грн.; за період з 01.01.2020 по 11.03.2020 - 3 778 187,92 грн.

Отже, вищеописаними обставинами справі підтверджується обґрунтованість тверджень Дніпровської міської ради про невиконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "Караван-Дніпропетровськ" грошових зобов`язань у сумі 50 726 767,17 грн.

На підтвердження своїх посилань, звертаючись до суду про ініціювання процедури банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван-Дніпропетровськ", Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр-Траст» (далі- Заявник 2) подано до суду копії договору про надання поворотної фінансової допомоги від 30.01.2020 № 30/01/2020-ФП, платіжного доручення від 30.01.2020 № 29.

За наслідками дослідження описаних документів судом встановлено наступне.

30.01.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Центр-Траст" (кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Караван-Дніпропетровськ" (боржник) укладено договір про надання поворотної фінансової допомоги № 30/01/2020-ФП, за умовами якого кредитор надає, а боржник приймає у користування поворотну безвідсоткову фінансову допомогу у сумі 315 000,00 грн. на строк, визначений в п. 1.4. договору.

Відповідно до пункту 1.2 договору кредитор перераховує суму фінансової допомоги боржнику на вимогу останнього. Також, на вимогу боржника, кредитор може перераховувати суму фінансової допомоги декількома частинами (траншами).

Фінансова допомога надається строком по 14.02.2020 (пункт 1.4 договору).

Згідно з пунктом 2.2 договору боржник зобов`язаний повернути кредитору суму наданої фінансової допомоги не пізніше строку, вказаного у п. 1.4. цього договору.

На виконання умов договору ТОВ "Центр-Траст" перерахувало на рахунок ТОВ "Караван-Дніпропетровськ" фінансову допомогу в розмірі 315 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 30.01.2020 № 29.

Частинами 1 та 2 статті 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Згідно зі статтею 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

За частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Водночас, ТОВ "Караван-Дніпропетровськ" у встановлений договором про надання поворотної фінансової допомоги від 30.01.2020 № 30/01/2020-ФП строк грошові кошти ТОВ "Центр-Траст" у загальному розмірі 315 000,00 грн. не повернуло.

Наведені обставини заявником не спростовані та підтверджуються наявними в матеріалах справи договором про надання поворотної фінансової допомоги від 30.01.2020 № 30/01/2020-ФП та платіжним дорученням від 30.01.2020 № 29 щодо перерахування боржнику 315 000,00 грн.

Отже, вищеописаними обставинами справі підтверджується обґрунтованість тверджень Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр-Траст" про невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Караван-Дніпропетровськ" грошових зобов`язань у сумі 315 000,00 грн.

На підтвердження своїх посилань, звертаючись до суду про ініціювання процедури банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван-Дніпропетровськ", Товариством з обмеженою відповідальністю "Системлімітед-Груп" (далі- Заявник -3) подано до суду копії договору про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 24.12.2014 № 24/12/2014-2ФП з додатковими угодами від 01.06.2016 № 1 та від 01.04.2019 № 2, акт звіряння від 06.10.2021, платіжні доручення.

Із поданих документів слідує, що 24.12.2014 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Системлімітед-Груп" (кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Караван-Дніпропетровськ" (боржник) укладено договір про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги № 24/12/2014-2ФП.

За умовами договору кредитор надає, а боржник приймає у користування поворотну безвідсоткову фінансову допомогу у сумі 8 000 000,00 грн. на строк, визначений п. 1.4. договору. Сторони мають право змінювати суму фінансової допомоги, що оформлюється додатковою угодою до даного договору.

Відповідно до пункту 1.4 договору фінансова допомога надається строком до 31.12.2016. В останній день строку, на який надається фінансова допомога, боржник зобов`язаний повернути кредитору повну суму коштів, отриманих ним на підставі даного договору.

У подальшому, 01.06.2016 між сторонами укладено додаткову угоду № 1 до договору, за якою внесли зміни до пункту 1 договору, а саме: кредитор надає, а боржник приймає у користування поворотну безвідсоткову фінансову допомогу у сумі 120 000 000,00 грн. на строк, визначений п. 1.4. договору.

Також сторони внесли зміни до п. 1.4. договору, виклавши його в наступній редакції: «Фінансова допомога надається строком до 31.03.2019. В останній день строку, на який надається фінансова допомога, боржник зобов`язаний повернути кредитору повну суму коштів, отриманих ним на підставі даного договору».

Надалі, сторонами укладено додаткову угоду від 01.04.2019 № 2 до договору, відповідно до якої пункт 1.4 договору викладено в такій редакції: «Фінансова допомога надається строком до 28.01.2020. В останній день строку, на який надається фінансова допомога, боржник зобов`язаний повернути кредитору повну суму коштів, отриманих ним на підставі даного договору».

Частинами 1 та 2 статті 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Згідно зі статтею 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

За частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

На підтвердження наявності заборгованості ТОВ "Караван-Дніпропетровськ" за договором про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 24.12.2014 № 24/12/2014-2ФП заявником долучено копії платіжних доручень щодо перерахування ТОВ "Системлімітед-Груп" на користь ТОВ "Караван-Дніпропетровськ" грошових коштів, а саме: від 14.07.2017 № 1346 на суму 8 991 660,00 грн., від 14.07.2017 № 1344 на суму 1 622 256,00 грн., від 14.07.2017 № 1343 на суму 10 000 000,00 грн., від 13.07.2017 № 1342 на суму 10 000 000,00 грн., від 13.07.2017 № 1341 на суму 10 000 000,00 грн., від 13.07.2017 № 1340 на суму 10 000 000,00 грн., від 13.07.2017 № 1339 на суму 10 000 000,00 грн., від 12.07.2017 № 1337 на суму 10 000 000,00 грн., від 12.07.2017 № 1336 на суму 10 000 000,00 грн., від 12.07.2017 № 1333 на суму 10 000 000,00 грн., від 12.07.2017 № 1334 на суму 10 000 000,00 грн., від 11.07.2017 № 1329 на суму 10 000 000,00 грн.

Пунктом 1.4 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Національного банку України №22 від 21.01.2004, безготівкові розрахунки це - перерахування певної суми коштів з рахунків платників на рахунки отримувачів коштів, а також перерахування банками за дорученням підприємств і фізичних осіб коштів, унесених ними готівкою в касу банку, на рахунки отримувачів коштів.

Згідно з пунктом 1.35 частини 1 статті 1 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" розрахунковий документ - документ на переказ коштів, що використовується для ініціювання переказу з рахунка платника на рахунок отримувача.

Згідно зі статтею 5 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" суб`єктами правових відносин, що виникають при здійсненні переказу коштів, є учасники, користувачі (платники, отримувачі) платіжних систем. Відносини між суб`єктами переказу регулюються на підставі договорів, укладених між ними з урахуванням вимог законодавства України.

Утім, при дослідженні вищевказаних платіжних доручень судом встановлено, що в призначеннях платежу зазначених платіжних доручень вказано: «Кл-Б Єксим надання тимчасової безвідсоткової поворотної фінансової допомоги згідно договору № 11/07/17-1ФП від 11.07.2017 без ПДВ».

Таким чином, надані заявником платіжні доручення жодним чином не відносяться та не підтверджують перерахування ТОВ "Системлімітед-Груп" на користь ТОВ "Караван-Дніпропетровськ" грошових коштів за договором про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 24.12.2014 № 24/12/2014-2ФП, на підставі якого заявник обґрунтовує наявність грошових зобов`язань ТОВ "Караван-Дніпропетровськ" для відкриття провадження у справі про банкрутство.

Крім того, ТОВ "Системлімітед-Груп" долучено до заяви платіжні доручення ТОВ "Караван-Дніпропетровськ" від 10.07.2017 № 155 на суму 1 500 000,00 грн. із призначенням платежу «Кл-Б Єксим повернення безвідсоткової поворотної фінансової допомоги згідно договору № 24/12/2014-2ФП від 24.12.2014» та меморіальний ордер від 26.09.2019 № 2046 на суму 52 000 000,00 грн. із призначенням платежу «повернення поворотної безвідсоткової поворотної фінансової допомоги згідно договору № 24/12/2014-2ФП (24.12.2014)».

Проте, обставини щодо повернення ТОВ "Караван-Дніпропетровськ" грошових коштів ТОВ "Системлімітед-Груп" за договором про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 24.12.2014 № 24/12/2014-2ФП не можуть слугувати підтвердженням залишку боргу, оскільки жодні первинні документи щодо надання ТОВ "Системлімітед-Груп" грошових коштів ТОВ "Караван-Дніпропетровськ" у будь-якому розмірі відсутні.

Таким чином, ТОВ "Системлімітед-Груп" не подано до суду жодних первинних документів, які могли би підтвердити реальність відповідної господарської операції та обґрунтованість пред`явлених вимог.

Належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за договором про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 24.12.2014 № 24/12/2014-2ФП та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Натомість, матеріали заяви не містять платіжних доручень, банківських виписок з рахунків ТОВ "Системлімітед-Груп" на підтвердження перерахування грошових коштів на користь ТОВ "Караван-Дніпропетровськ" за договором про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 24.12.2014 № 24/12/2014-2ФП.

Судом також враховано, що на підтвердження наявності заборгованості ТОВ "Караван-Дніпропетровськ" за договором про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 24.12.2014 № 24/12/2014-2ФП заявником долучено акт звіряння взаємних розрахунків станом на 06.10.2021, підписаний директорами обох сторін.

Відповідно до вказаного акту звіряння борг ТОВ "Караван-Дніпропетровськ" перед ТОВ "Системлімітед-Груп" станом на 06.10.2021 за договором про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 24.12.2014 № 24/12/2014-2ФП становить 57 113 916,00 грн.

Разом із цим, суд зауважує, що відповідно до вимог чинного законодавства акт звірки розрахунків у сфері бухгалтерського обліку та фінансової звітності не є зведеним обліковим документом, а є лише технічним (фіксуючим) документом, за яким бухгалтерії підприємств звіряють бухгалтерський облік операцій. Акт відображає стан заборгованості та в окремих випадках - рух коштів у бухгалтерському обліку підприємств та має інформаційний характер, тобто має статус документа, який підтверджує тотожність ведення бухгалтерського обліку спірних господарських операцій обома сторонами спірних правовідносин. Сам по собі акт звірки розрахунків не є належним доказом факту здійснення будь-яких господарських операцій: поставки, надання послуг тощо, оскільки не є первинним бухгалтерським обліковим документом.

Підписання акту звірки, у якому зазначено розмір заборгованості, уповноваженою особою боржника, та підтвердження наявності такого боргу первинними документами свідчить про визнання боржником такого боргу.

Аналогічна правова позиція міститься в постановах Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 916/2620/20, від 05.03.2019 у справі № 910/1389/18, від 10.09.2019 у справі № 916/2403/18.

Однак, заявником на підтвердження розміру заборгованості ТОВ "Караван-Дніпропетровськ" за договором про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 24.12.2014 № 24/12/2014-2ФП надано лише один письмовий доказ - акт звіряння розрахунків.

При цьому, як встановлено судом, жодних первинних документів на підтвердження перерахування ТОВ "Системлімітед-Груп" на користь ТОВ "Караван-Дніпропетровськ" грошових коштів за договором про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 24.12.2014 № 24/12/2014-2ФП та утворення за ним заборгованості матеріали поданої кредитором заяви не містять.

Відтак, долучений ТОВ "Системлімітед-Груп" акт звіряння взаємних розрахунків станом на 06.10.2021 не може бути підтвердженням наявності боргу ТОВ "Караван-Дніпропетровськ" за договором про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 24.12.2014 № 24/12/2014-2ФП у розмірі 57 113 916,00 грн.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про недоведеність ТОВ "Системлімітед-Груп" права наявності грошових вимог до ТОВ "Караван-Дніпропетровськ" у розмірі 57 113 916,00 грн.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Системлімітед-Груп" про визнання боржника банкрутом, суд відмовляє Заявнику-3 у відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ "Караван-Дніпропетровськ".

01.11.2021 у підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови Дніпровській міській раді та Товариству з обмеженою відповідальністю "Центр-Траст" у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Краван-Дніпропетровськ», перелічених у ч. 6 ст. 39 Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті, залишення без руху або для повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство господарський суд приймає заяву до розгляду, про що не пізніше п`яти днів з дня її надходження постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства підготовче засідання суду проводиться не пізніше 14-ти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов`язань кредиторам тощо) - не пізніше 20 днів.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Наразі, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази задоволення боржником вимог кредиторів, які містяться у заявах про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяв Дніпровської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр-Траст" про визнання боржника банкрутом, суд вважає за доцільне їх задовольнити у передбачений діючим законодавством спосіб, шляхом відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Краван-Дніпропетровськ».

Згідно з ч. 8 ст. 39 Кодексу питання введення процедури розпорядження майном боржника та призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати вирішується господарським судом в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Приписами ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору. В ухвалі про прийняття заяви про відкриття провадження у справі господарський суд пропонує трьом визначеним шляхом автоматизованого відбору арбітражним керуючим подати заяву про участь у справі.

Відповідно до пункту 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

Звертаючись до суду із заявами про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Караван-Дніпропетровськ» Заявником -1 було запропоновано кандидатуру арбітражного керуючого Дерябкіна Олександра Едуардовича для призначення його розпорядником майна у справі, Заявником -2 запропоновано кандидатуру арбітражного керуючого Баскакова Олександра Віталійовича, заяви яких долучено до матеріалів справи.

Так, згідно заяви арбітражного керуючого Дерябкіна Олександра Едуардовича, судом встановлено, що він має дозвіл на провадження діяльності арбітражних керуючих (свідоцтво №292 від 25.02.2013.). Також, останнім укладено договір добровільного страхування відповідальності перед третіми особами (страхування професійної відповідальності арбітражного керуючого) №27173 від 03.03.2021 року з ПрАТ «Промислово-страхова компанія»,страхова сума в відповідно до якого складає 1 500 000,00грн. Крім того, арбітражний керуючий Дерябкін О.Е. зазначив, що має достатній досвід роботи арбітражним керуючим. На даний момент має невелику завантаженість, що сприятиме достатньому виділенню часу для виконання обов`язків ліквідатора у даній справі. Крім того, судом з поданої заяви також встановлено, що арбітражний керуючий Дерябкін О.Е. на підтвердження своїх професійних навиків та належного виконання обов`язків розпорядника майна 13.04.20214 отримав свідоцтво про підвищення кваліфікації шляхом участі у семінарі з питань банкрутства та відновлення платоспроможності боржника та успішного складання заліку у Центрі перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників юстиції; 21.07.2018 року отримав свідоцтво про підвищення кваліфікації шляхом участі у семінарі з питань банкрутства та відновлення платоспроможності боржника та успішного складання заліку в ПВНЗ «Міжнародний інститут бізнесу»; 21.02.2020 отримав свідоцтво про підвищення кваліфікації шляхом участі у семінарі з питань банкрутства та відновлення платоспроможності боржника та успішного складання заліку в Університеті імені Альфреда Нобеля. У 2013 році приймав участь у практикумі, присвяченому новій редакції Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». З 2019 року являється членом асоціації правників України. Активно приймає участь у житті правничої спільноти для постійного вдосконалення навичок та отримання досвіду для більш якісного супроводження процедур банкрутства. Також відповідно до розпорядження №151 від 16.10.2019 року Голови Національної асоціації адвокатів Дерябкін О.Е включений до комітету НААУ з питань банкрутства, що дозволяє регулярно підвищувати свій кваліфікаційний рівень у сфері відновлення платоспроможності боржника. З лютого 2020 року обраний членом ради арбітражних керуючих Дніпропетровської області та при має активну участь у вдосконаленні процесів відновлення платоспроможності боржника. Також, арбітражний керуючий Дерябкін О.Е повідомив суду про наявність достатньої матеріально-технічної та інформаційної бази, а також помічника арбітражного керуючого відповідно до до Контракту №0808/19 від 08.08.2019 року.

З долученої заяви арбітражного керуючого Баскакова Олександра Віталійовича судом встановлено, що він має дозвіл на провадження діяльності арбітражних керуючих (свідоцтво №421 від 27.02.2013.). Також, останнім укладено договір добровільного страхування відповідальності арбітражного керуючого №046-485/01ВАК від 26.02.2021 року з ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес», страхова сума в відповідно до якого складає 750 000,00грн. Крім того, арбітражний керуючий Дерябкін О.Е. зазначив, що має достатній досвід роботи арбітражним керуючим. На даний момент має невелику завантаженість, що сприятиме достатньому виділенню часу для виконання обов`язків ліквідатора у даній справі. Крім того, судом з поданої заяви також встановлено, що арбітражний керуючий Баскаков О.В. на підтвердження своїх професійних навиків та належного виконання обов`язків розпорядника майна у грудні 2018 року отримав свідоцтво про підвищення кваліфікації шляхом участі у семінарі з питань банкрутства та відновлення платоспроможності боржника та успішного складання заліку у ПВНЗ «Міжнародний інститут бізнесу».Також, арбітражний керуючий Баскаков О.В. повідомив суду про наявність достатньої матеріально-технічної та інформаційної бази та наявності IV рівня кваліфікації.

Частиною 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають конфлікт інтересів;

5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

Відомостей про те, що арбітражні керуючі Дерябкін Олександр Едуардович та Баскаков Олександр Віталійович здійснювали управління боржником або ж є заінтересованими особами стосовно боржника та кредиторів, судом не встановлено, не встановлено також обмежень, визначених ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута, кандидатури арбітражних керуючих не належать до жодної з категорій осіб, зазначених у вказаній статті.

Суд, дослідивши подані кандидатуру арбітражних керуючих, оцінивши їх на предмет освіти, досвідченості та наявності всіх можливостей для повноцінного присвячення своєї господарської та професійної діяльності саме виконанню функцій розпорядника майна даного боржника, вважає, що кандидатура арбітражного керуючого Дерябкіна О.Е. є більш підходящою для призначення розпорядником майна у даній справі, узгоджується з нормами Кодексу про банкрутство, оскільки арбітражний керуючий:

- постійно підтверджує свій кваліфікаційний рівень;

- бере участь у різних практикумах;

-постійно вдосконалює свої правничі навички, що забезпечує якісне супроводження процедур банкрутства;

- має помічника, що дозволяє уникнути додаткових витрат на залучення спеціалістів, які компенсуються за рахунок коштів боржника та дозволяє зменшити витрати на проведення процедури банкрутства, а отже, забезпечити більш повне погашення вимог кредиторів;

- орієнтований на проведення процедур банкрутства з метою оптимізації процесів погашення боргів кредиторі, враховуючи строки та всі можливі перспективи забезпечення найбільш повного погашення вимог кредиторів.

Також суд зважає на те, що Дніпровською міською радою було подано заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство раніше, аніж заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр-Траст», в результаті чого заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр-Траст» про відкриття провадження у справі про банкрутство було приєднано до спільного розгляду із заявою Дніпровської міської ради, то суд приходить до обґрунтованого висновку, що Заявник-1 має право першості, в даному випадку, надання пропозиції арбітражного керуючого для призначення його розпорядником майна.

При цьому, судом враховано, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що формулювання законів не завжди чіткі, тому їх тлумачення та застосування залежить від практики, а роль розгляду справ у судах полягає саме у тому, щоби позбутися таких інтерпретаційних сумнівів з урахуванням змін у повсякденній практиці (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справах "Кантоні проти Франції" від 11.11.1996 ["Cantoni v. Frace", заява № 17862/91, §31-32), "Вєренцов проти України" від 11.04.2013 ("Vyerentsov v. Ukraine", заява № 20372/11, §65)].

Крім того, суд керується тим, що судовий розсуд - це право суду, яке передбачене та реалізується на підставі чинного законодавства, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення, встановлених законом, чи визначених на його основі судом (повністю або частково за змістом та/чи обсягом), такий, що є найбільш оптимальним в правових і фактичних умовах розгляду та вирішення справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників судового процесу.

З поміж ішого, судом не розглядається кандидатура арбітражного керуючого, подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Системлімітед-Груп» у зв`язку з відмовою Товариству у задоволенні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Караван-Дніпропетровськ».

За таких обставин, суд вирішив призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван-Дніпропетровськ" (04073, м. Київ, вул. Семена Скляренка,17Б, ідентифікаційний номер 33159964) арбітражного керуючого Дерябкіна Олександра Едуардовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 292 від 25.02.2013) з процесуальними наслідками, встановленими Кодексом України з процедур банкрутства.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12-ть місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

У зв`язку з викладеним вище, суд встановлює розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Дерябкіну О.Е. розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявників.

Таким чином, встановивши факт загрози неплатоспроможності боржника, а також визначившись з кандидатурою арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна боржника, керуючись ст.ст. 28, 39 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Системлімітед-Груп" (73000, м.Херсон, вул. Ярослава Мудрого,46, офіс 7,8, ідентифікаційний номер 34186538) у задоволенні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван-Дніпропетровськ" (04073, м. Київ, вул. Семена Скляренка,17Б, ідентифікаційний номер 33159964).

2. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван-Дніпропетровськ" (04073, м. Київ, вул. Семена Скляренка,17Б, ідентифікаційний номер 33159964).

3. Визнати грошові вимоги Дніпровської міської ради (49000, м.Дніпро, проспект Дмитра Яворницького,75, код ідентифікаційний номер 26510514) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван-Дніпропетровськ" (04073, м. Київ, вул. Семена Скляренка,17Б, ідентифікаційний номер 33159964) в розмірі 50 726 767,17 грн.

4. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю " Центр-Траст" (73003, м.Херсон, вул. Лютеранська,24, офіс 616, ідентифікаційний номер 36630800) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван-Дніпропетровськ" (04073, м. Київ, вул. Семена Скляренка,17Б, ідентифікаційний номер 33159964) в розмірі 315 000,00 грн.

5. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6. Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван-Дніпропетровськ" (04073, м. Київ, вул. Семена Скляренка,17Б, ідентифікаційний номер 33159964).

7. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван-Дніпропетровськ" (04073, м. Київ, вул. Семена Скляренка,17Б, ідентифікаційний номер 33159964), текст якого додається.

8. Призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван-Дніпропетровськ" (04073, м. Київ, вул. Семена Скляренка,17Б, ідентифікаційний номер 33159964) арбітражного керуючого Дерябкіна Олександра Едуардовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 292 від 25.02.2013).

9. Встановити оплату послуг арбітражного керуючого Дерябкіна О.Е. (розпорядника майна) в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявників.

10. Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

11. Встановити розпоряднику майна боржника строк до 21.12.2021 для подачі до Господарського суду м. Києва відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), реєстру вимог кредиторів, а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.

12. Визначити дату проведення попереднього судового засідання на 12.01.22 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 7.

13. Зобов`язати розпорядника майна у строк до 01.01.2022 провести інвентаризацію майна боржника.

14. Зобов`язати Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації надати суду докази внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

15. Копію ухвали надіслати боржнику, ініціюючим кредиторам та засновнику (учаснику) боржника, місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби, органу державної податкової служби за місцезнаходженням боржника та державному реєстратору відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації для відома та внесення відповідних відомостей про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство.

Повний текст ухвали складено 09.11.2021

Суддя Д.В. Мандичев