СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08 листопада 2021 року м. Харків Справа № 922/3078/21

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Чернота Л.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу (вх.№3304 Х/3) Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м. Харків
на рішення Господарського суду Харківської області
від04.10.2021 року (повне рішення складено 04.10.2021 року)
у справі за позовом до про №922/3078/21 (суддя Ємельянова О.О.) Акціонерного товариства «Укртелеком», м. Київ в особі Харківської філії Акціонерного товариства «Укртелеком», м. Харків Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м. Харків стягнення 21319,72 грн.
В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Харківської філії Акціонерного товариства "Укртелеком" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про стягнення заборгованості у сумі 20 757,15 грн., пеню у сумі 166,78 грн., інфляційні втрати у розмірі 325,89 грн., 3 % річних у розмірі 69,90 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати у розмірі 2 270, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором № 3818/54 про надання послуг бізнес мережі від 18.02.2021 року в частині повного та своєчасного розрахунку.

Ухвалою суду від 05.08.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/3078/21. Клопотання позивача викладене у 2 пункті прохальної частини позовної заяви про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження - задоволено. Розгляд справи № 922/3078/21 призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами. Встановлено відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

25.08.2021 року від відповідача через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 19725), у якому останній, просить суд, відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі (а.с. 57-59).

25.08.2021 року від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. №19728) про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 27.08.2021 року у задоволенні клопотання (вх. № 19728 від 25.08.2021 року) Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовлено.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 04.10.2021 року у справі №922/3078/21 Позов задоволено. Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (61145, м. Харків, вул. Космічна, буд. 21, поверх 8-9, ) на користь Акціонерного товариства "Укртелеком" (01601, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, буд. 18, ) в особі Харківської філії Акціонерного товариства "Укртелеком" (61010, м. Харків, Нетіченська набережна, 8, ) заборгованість у розмірі 20 757,15 грн., пеню у сумі 166,78 грн., інфляційні втрати у розмірі 325,89 грн., 3 % річних у розмірі 69,90 грн. та судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, м. Харків 25.102021 року звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №9-2014-7997/0/19-21 від 19.10.2021 року, в якій просить суд:

- відкрити апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою;

- скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 04.10.2021 року у справі №922/3078/21 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі;

- надіслати копію ухваленого по вказаній справі судового рішення у порядку, встановленому чинним законодавством.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Главою 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м. Харків не відповідає вимогам розділу ІV Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок сплати судового збору та ставки судового збору визначаються Законом України Про судовий збір.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України Про судовий збір судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення 21319,72 грн., що є вимогою майнового характеру.

Згідно з п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року встановлено у розмірі 2 270,00 грн. відповідно до приписів статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік».

Виходячи з вищенаведеного, за подання до суду першої інстанції позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2 2270 грн., що підтверджується платіжним дорученням №9456 від 22.07.2021 року (а. с. 8, т. 1).

За приписами п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 3405,00 грн. (2270,00*150%) за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 04.10.2021 року у справі №922/3078/21.

Однак, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, докази оплати судового збору відсутні.

Крім того, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

У відповідності до п. 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, розрахунковий документ документ встановленої відповідно до Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку. А підтвердженням переліку відправлених документів, в свою чергу, є опис вкладення встановленої форми.

В свою чергу, пунктом 19 Правил визначено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися (п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку).

Виходячи з викладеного, належним доказом відправлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів є саме опис вкладення та документ, що підтверджує надання поштових послуг (фіскальний чек, розрахункова квитанція тощо).

Перевіривши докази направлення копії апеляційної скарги позивачу, апеляційним судом встановлено, що відповідачем надано тільки фіскальний чек ФН ПРРО 20.10.2021 року, де адресатом зазначено АТ «Укртелеком», 61010 Харків (трек-номер 493) без опису вкладення.

Тобто документ, який підтверджує перелік відправлених скаржником документів, а саме: копію апеляційної скарги №9-20-14-7997/0/19-21 від 19.10.2021 року з доданими до неї документами в матеріалах апеляційної скарги відсутній, що суперечить вимогам статей 258, 259 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що відповідачем не надано належних доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу. Зокрема, і на юридичну адресу АТ «Укртелеком» (, 01601, м. Київ, бул. Тараса Шевченка, 18.

Вищевикладене, відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для застосування наслідків, які передбачені в ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Згідно з ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 04.10.2021 (повне рішення складено 04.10.2021 року) у справі №922/3078/21 залишити без руху.

2. Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, м. Харків усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір у розмірі 3 405,00 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 04.10.2021 року у справі №922/3078/21 та надати до Східного апеляційного господарського суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA2020653

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

- надати належні докази направлення копії апеляційної копію апеляційної скарги №9-20-14-7997/0/19-21 від 19.10.2021 року з доданими до неї документами на адресу АТ «Укртелеком» (, 01601, м. Київ, бул. Тараса Шевченка, 18 та Харківській філії АТ «Укртелеком» (, 61010, м. Харків, ґнетіченська набережна, 8 у відповідності до вимог ст. 259 Господарського процесуального кодексу України.

3. Роз`яснити апелянту, що у разі неусунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Л.Ф. Чернота