РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

09.11.2021Справа № 910/14630/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши в

порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали

господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудмаш»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецметал Україна»

про стягнення 118 192, 18 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецбудмаш» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецметал Україна» про стягнення 118 192, 18 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав свої зобов`язання за договором № 30/6-1 від 30.06.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2021 позовну заяву залишено без руху на підставі статті 174 Господарського процесуального кодексу України та надано позивачу строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви.

До Господарського суду міста Києва 21 вересня 2021 року позивачем було подано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/14630/21, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та встановлено строки надання сторонами відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

У відповідності до статті 242 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про відкриття провадження у справі від 27.09.2021 направлено рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення № 681 за адресою відповідача, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 681 вбачається, що ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.09.2021 року у справі № 910/14630/21 вручено уповноваженому представнику відповідача - 08.10.2021 року.

Станом на день ухвалення рішення у даній справі відповідачем відзиву або інших документів суду не надано.

Згідно з частиною другою статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Сторонами у справі 30.06.2021 укладено договір № 30/6-1, за яким відповідач зобов`язався поставити позивачу металопрокат, а позивач - прийняти та оплатити його вартість.

Пунктом 2.3 договору № 30/6-1 від 30.06.2021 передбачено, що розрахунки за товар здійснюються в національній валюті України шляхом безготівкового перерахування позивачем відповідної грошової суми на розрахунковий рахунок відповідача - 100 % попередня оплата, на підставі рахунку виданого відповідачем.

Рахунком на оплату № 2346 від 02.07.2021 узгоджено поставку металопрокату на суму 117 562, 50 грн.

Позивач 06.07.2021 здійснив оплату на суму 117 562, 50 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2355 від 06.07.2021.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 655 Цивільного кодексу України унормовано, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За приписами статті 663 Цивільного кодексу України, продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Частиною другою статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 3.1 договору № 30/6-1 від 30.06.2021 передбачено, що поставка товару здійснюється протягом 3 робочих днів з моменту зарахування 100 % попередньої оплати.

Судом встановлено, що поставка товару за договором № 30/6-1 від 30.06.2021 повинна бути здійснена до 09.07.2021 включно.

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частинами першою та другою статті 693 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

За твердженням позивача, відповідач не здійснив поставку товару, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача попередню оплату у розмірі 117 562, 50 грн.

Матеріали справи не містять доказів поставки відповідачем товару чи повернення попередньої оплати у розмірі 117 562, 50 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявлена позивачем вимога про стягнення з відповідача 117 562, 50 грн. попередньої оплати підлягає задоволенню повністю.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача 117, 56 грн. - інфляційних втрат та 512, 12 грн. - 3 % річних, нарахованих за період часу 12.07.2021 - 02.09.2021.

Положеннями статті 625 Цивільного кодексу України встановлено відповідальність за порушення грошового зобов`язання. Визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.

За змістом статей 524, 533-535 і 625 Цивільного кодексу України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника виконання певних дій кореспондує обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора

Суд зазначає, що у зв`язку із фактичним закінченням строку поставки у відповідача виникло зобов`язання повернути позивачу суму попередньої оплати відповідно до частини другої статті 693 Цивільного кодексу України, що є грошовим зобов`язанням, а тому відповідно на нього можуть нараховуватися інфляційні втрати та 3 % річних на підставі частини другої статті 625 Цивільного кодексу України.

Вказане зобов`язання, відповідно до положень частини першої статті 530 Цивільного кодексу України, фактично виникло у відповідача у зв`язку із закінченням обумовленого сторонами терміну поставки (09.07.2021), який виходячи із суті зобов`язання сторін є тим строком, після настання якого постачальник (продавець) усвідомлював протиправний характер неповернення грошових коштів.

Здійснивши перевірку розрахунку суми 3% річних та інфляційних втрат, суд дійшов висновку про те, що нарахування здійснено вірно.

Таким чином, суд задовольняє позовну вимогу про стягнення з відповідача 117, 56 грн. - інфляційних втрат та 512, 12 грн. - 3 % річних, нарахованих за період 12.07.2021 - 02.09.2021.

Відповідно до cтатті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 129, 238, 241-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецметал Україна» (04119, місто Київ, вулиця Зоологічна, будинок 4-А, офіс 139, ідентифікаційний код 43999699) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудмаш (07400, Київська область, місто Бровари, вулиця Січових Стрільців, будинок 4, ідентифікаційний код 01354485) 117 562 (сто сімнадцять тисяч п`ятсот шістдесят дві) грн. 50 коп. - основного боргу, 512 (п`ятсот дванадцять) грн. 12 коп. - 3 % річних, 117 (сто сімнадцять) грн. 56 коп. - інфляційних збитків та 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. - судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.Ю.Кирилюк