номер провадження справи 12/37/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.10.2021 Справа № 908/1345/16

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.,

За участю секретаря судового засідання Соловйової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву за вих. № 54-02/3719 від 22.09.2021 Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 908/1345/16

за позовом: Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 164)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Анріалбі" (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 19)

про стягнення 136000,00 грн.

Заінтересована особа: Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (49004, м. Дніпро, проспект Олександра Поля, буд. 2)

за участю представників:

від стягувача не з`явився

від боржника не з`явився

від Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України Чечель К.І., паспорт СЮ № 0920970 від 05.06.2008

СУТЬ ПИТАННЯ

28.09.2021 на адресу суду надійшла заява за вих. № 54-02/3719 від 22.09.2021 Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, в якій останній просить суд замінити стягувача Запорізьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України () у наказі Господарського суду Запорізької області від 22.06.2016 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Анріалбі" витрат зі сплати судового збору в сумі 2040,00 грн. на його правонаступника Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (, 49004, м. Дніпро, проспект Олександра Поля, буд. 2).

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 28.09.2021 вказану заяву передано на розгляд судді Смірнову О.Г.

Ухвалою господарського суду від 29.09.2021 прийнято до розгляду заяву за вих. № 54-02/3719 від 22.09.2021 Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 908/1345/16, судове засідання з розгляду заяви призначено на 19.10.2021 о 12:15. Вказаною ухвалою явка учасників судового процесу в судове засідання визнана не обов`язковою.

В судове засідання 19.10.2021 з`явився представник заявника, який підтримав вимоги поданої заяви та наполягав на її задоволенні.

Представники стягувача - Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Анріалбі" в судове засідання 19.10.2021 не з`явилися. Про час та місце розгляду заяви у справі були повідомлені належним чином шляхом направлення на їх адреси копій ухвали суду від 29.09.2021.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження згідно із ч. 3 ст. 334 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заяву, з`ясувавши підстави звернення з нею заявника, суд встановив.

Предметом розгляду у справі № 908/1345/16 були вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Анріалбі" штрафу в розмірі 68000,00 грн. та пені за період з 19.01.2016 року по 13.05.2016 року в сумі 68000,00 грн. відповідно до рішення адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 23.09.2015 року № 39-рш у справі № 03/34-15.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 07.06.2016 у справі № 908/1345/16 позовні вимоги Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю Анріалбі задоволено, а саме вирішено:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Анріалбі, 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 19, , до загального фонду Державного бюджету України на рахунки відкриті в управлінні Державної казначейської служби України за місцем реєстрації платника податків, за кодом бюджетної класифікації доходів - 21081100 Адміністративні штрафи та інші санкції, символ звітності 106, штраф в сумі 68000,00 грн. за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, накладений рішенням адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 23.09.2015 року № 39-рш у справі № 03/34-15, та пеню в сумі 68000,00 грн. за прострочення терміну сплати штрафу;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Анріалбі, 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 19, , на користь Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, 69107, м. Запоріжжя, проспект Соборний, 164, , витрати зі сплати судового збору в сумі 2040,00 грн.

На виконання вищезазначеного рішення у справі № 908/1345/16 господарським судом були видані відповідні накази від 22.06.2016, які надіслані стягувачу.

Матеріали справи свідчать, що наказ господарського суду від 22.06.2016 у справі № 908/1345/16 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Анріалбі витрат зі сплати судового збору в сумі 2040,00 грн. перебував на виконанні у Вознесеніському відділі державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Постановою про повернення виконавчого документа стягувачу від 17.08.2021 (виконавче провадження № 63150089) вищевказаний наказ господарського суду повернуто стягувачу (Запорізькому обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України) на підставі п. 2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження». В постанові зазначено, що в ході проведення виконавчих дій встановлено, що за адресою, вказаною у виконавчому документі, виявити боржника не вдалося можливим. На виклики державного виконавця боржник юридична особа не з`являвся. Майна не виявлено. Вжитими заходами встановити фактичне місце знаходження боржника не вдалося можливим. Стягнення не проводились, відсутнє майно, на яке можливо б було звернути стягнення.

Подана заява за вих. № 54-02/3719 від 22.09.2021 мотивована тим, що відповідно до підпункту 5.1. пункту 5 розпорядження Антимонопольного комітету України від 28.11.2019 № 23-рп «Про реорганізацію територіальних відділень Антимонопольного комітету України» (зі змінами) (далі - Розпорядження), з 01 червня 2020 року Запорізьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України припинено шляхом приєднання до Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України. Відповідно до підпункту 7.5. пункту 7 розпорядження Дніпропетровське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України змінено найменування на Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України 15 червня 2020 року. Заявник вказує, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Запорізьке відділення має запис: «припинено», а Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України - «дані про юридичних осіб, правонаступником яких є зареєстрована юридична особа: Запорізьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, ». Також зазначає, що станом на день подання даної заяви відповідачем рішення суду у справі № 908/1345/16 не виконано.

Згідно із ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Отже, процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Згідно зі статтею 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Процесуальне правонаступництво на стадії виконання судового рішення є однією з процесуальних гарантій захисту та відновлення захищених судом прав та інтересів фізичних і юридичних осіб. Правонаступництво полягає у переході прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого з відповідною відмовою від тих же вимог до суб`єкта, від якого такі права і обов`язки переходять.

Відповідно до приписів статті 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є юридичні факти.

Частиною 1 ст. 510 ЦК України визначено, що сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва. Отже, правонаступництвом є перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого.

Стягувачем у справі № 908/1345/16 за наказом від 22.06.2016 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Анріалбі витрат зі сплати судового збору в сумі 2040,00 грн. є Запорізьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України.

В обґрунтування підстав для здійснення заміни стягувача в наказі у цій справі заявник посилається на те, що відповідно до п.п. 5.1. п. 5, пп. 7.5. п. 7 розпорядження Антимонопольного комітету України від 28.11.2019 № 23-рп «Про реорганізацію територіальних відділень Антимонопольного комітету України» Запорізьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України припинено шляхом приєднання до Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, яке (останнє) в свою чергу змінило найменування на Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України.

28.11.2019 Антимонопольний комітет України прийняв розпорядження № 23-рп «Про реорганізацію територіальних відділень Антимонопольного комітету України».

Відповідно до п.п. 5.1. п. 5, п.п. 7.5. п. 7. вказаного розпорядження постановлено:

- припинити 01 червня 2020 року Запорізьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (ідентифікаційний код 20497824) шляхом приєднання до Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (ідентифікаційний код 20306037);

- змінити з 02 червня 2020 року найменування Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України.

Частиною 1 ст. 105 ЦК України визначено, що учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов`язані протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію.

Відповідно до ст. 59 ГК України припинення суб`єкта господарювання здійснюється відповідно до закону.

Згідно із ч. 1 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Частиною 5 ст. 104 ЦК України визначено, що юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Частиною 8 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» № 755-ІV від 15.05.2003 визначено, що у разі приєднання юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті приєднання, та державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються. Приєднання вважається завершеним з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 88 станом на 19.08.2021 щодо Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (стягувач у справі) в реєстрі міститься запис про державну реєстрацію припинення вказаної юридичної особи в результаті її реорганізації від 18.08.2021 за № 014022102.

Згідно із витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 5 станом на 19.08.2021 щодо Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (ідентифікаційний код 20306037) в графі «дані про юридичних осіб, правонаступником яких є зареєстрована юридична особа» вказаного витягу зазначені: Кіровоградське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України () та Запорізьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України ().

Таким чином, вищевикладене свідчить про те, що Запорізьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (стягувач у справі) припинилось шляхом реорганізації - приєднання до Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, яке в свою чергу є правонаступником стягувача.

Приписами ч. 1, 2 ст. 334 ГПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012).

Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини (далі ЄСПЛ) право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін.

За таких обставин, враховуючи встановлені вище обставини, наведені положення законодавства, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України за вих. № 54-02/3719 від 22.09.2021 та наявність підстав для заміни стягувача у наказі Господарського суду Запорізької області від 22.06.2016 у справі № 908/1345/16 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Анріалбі" витрат зі сплати судового збору в сумі 2040,00 грн., а саме: Запорізьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (ідентифікаційний код 20497824) на його правонаступника - Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (49004, м. Дніпро, проспект Олександра Поля, буд. 2, ідентифікаційний код 20306037).

Керуючись ст. ст. 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В

1. Заяву Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України за вих. 54-02/3719 від 22.09.2021 задовольнити.

2. Замінити стягувача у наказі Господарського суду Запорізької області від 22.06.2016 у справі № 908/1345/16 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Анріалбі" витрат зі сплати судового збору в сумі 2040,00 грн., а саме: Запорізьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (ідентифікаційний код 20497824) на його правонаступника - Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (49004, м. Дніпро, проспект Олександра Поля, буд. 2, ідентифікаційний код 20306037).

3. Згідно із ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до п. 26 ч. 1 ст. 255, ст. 256 ГПК України та підпункту 17.5. пункту 17 Розділу XI Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги через Господарський суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.11.2021 року

Суддя О.Г. Смірнов