ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" листопада 2021 р. Справа№ 10/2180(925/1352/19)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Суліма В.В.

за заявою суддів Коротун О.М., Майданевича А.Г., Суліма В.В.

про самовідвід

поданою за апеляційною скаргою ліквідатора Державного підприємства «Машинобудівний завод «Оризон»

на рішення Господарського суду Черкаської області від 20.09.2021 (повний текст складено 11.10.2021)

у справі № 10/2180(925/1352/19) (суддя - Дорошенко М.В.)

за позовом Державного підприємства «Машинобудівний завод «Оризон»

до ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Міністерства економіки України

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1. ОСОБА_2 ,

2. ОСОБА_3

про витребування майна і реєстрацію права власності

у межах справи № 10/2180 про банкрутство Державного підприємства «Машинобудівний завод «Оризон»,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 20.09.2021 у справі № 10/2180(925/1352/19) у задоволенні позову відмовлено повністю. Судовий збір за подання відповідачем апеляційної і касаційної скарг в сумі 7 358, 00 грн покладено на позивача. Стягнуто з ДП «Машинобудівний завод «Оризон» на користь ОСОБА_1 7 358, 00 грн судового збору. Скасовано вжиті ухвалою Господарського суду Черкаської області від 19.11.2019 у справі № 925/1352/19 заходи забезпечення позову ДП «Машинобудівний завод «Оризон».

Не погодившись з ухваленим рішенням, ліквідатор ДП «Машинобудівний завод «Оризон» звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 20.09.2021 та прийняти нове, яким позовну заяву ліквідатора ДП «Машинобудівний завод «Оризон» задовольнити у повному обсязі. Також ліквідатор просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2021 справу № 10/2180(925/1352/19) передано для розгляду колегії суддів у складі: головуюча суддя - Коротун О.М., судді: Майданевич А.Г., Сулім В.В.

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючої Коротун О.М., суддів Майданевича А.Г., Суліма В.В., з метою дотримання приписів ч. 1 ст. 32 ГПК України щодо визначення судді (судді-доповідача), заявила про самовідвід від розгляду даної справи, який мотивований наявністю обставин, які виключають можливість розгляду даної справи вказаною колегією та є підставою самовідводу з огляду на таке.

Судом апеляційної інстанції, під час вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження у справі встановлено, що ухвалою Господарського суду Черкаської області від 31.08.2009 порушено провадження у справі № 10/2180 про банкрутство боржника - ДП «Машинобудівний завод «Оризон» і відповідно до положень ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» введено мораторій на задоволення вимог кредиторів і в порядку забезпечення вимог кредиторів накладено арешт на усе майно боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом даного спору є вимога ДП «Машинобудівний завод «Оризон» в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого - Носань Н.С. про витребування з чужого незаконного володіння відповідача на користь позивача частини нежитлових приміщень і реєстрацію права власності на це майно за позивачем для розгляду її (позовної заяви) в межах справи №10/2180 про банкрутство ДП «Машинобудівний завод «Оризон».

Отже, позов заявлений ліквідатором банкрута, зокрема, щодо повернення його майна, що свідчить про пов`язаність даної справи з банкрутством заявника.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Наведена норма передбачає концентрація спорів про витребування майна банкрута у добросовісного набувача або з чужого незаконного володіння в межах справи про банкрутство, що забезпечить реалізацію контролю суду в провадженні якого перебуває справа про банкрутство за діяльністю боржника, що, відповідно, є ефективним засобом юридичного захисту прав як банкрута так і кредиторів.

Рішенням зборів суддів, зокрема, затверджено персональну спеціалізацію суддів судових палат. Третя судова палата Північного апеляційного господарського суду, до складу якої колегія суддів Коротун О.М., Майданевич А.Г., Сулім В.В. не входять, розглядає, зокрема, спори про банкрутство та пов`язані з банкрутством.

Згідно з ч. 1 ст. 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно з ч. 1, 9 ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Північний апеляційний господарський суд, з огляду на положення ст. 35, 38 ГПК України, враховуючи наявність обставин, які виключають можливість розгляду даної справи вказаною колегією суддів, заяву про самовідвід задовольняє.

За таких обставин, матеріали апеляційної скарги зі справа підлягає передачі для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Коротун О.М., Майданевича А.Г., Суліма В.В. про самовідвід від розгляду справи № 10/2180(925/1352/19) за апеляційною скаргою ліквідатора Державного підприємства «Машинобудівний завод «Оризон» на рішення Господарського суду Черкаської області від 20.09.2021 - задовольнити.

2. Матеріали апеляційної скарги зі справи № 10/2180(925/1352/19) передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді А.Г. Майданевич

В.В. Сулім