УХВАЛА

про закриття провадження у справі, у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди

м. Київ

03.11.2021Справа № 910/14415/21
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЙЧ ЕС УКРАЇНА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕСТОЧКА"

про стягнення 84 096,12 грн,

Суддя О.В. Гумега

секретар судового засідання

Пасічнюк С.В.

Представники: без виклику учасників справи

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЙЧ ЕС УКРАЇНА" (далі - позивач ТОВ "ЕЙЧ ЕС УКРАЇНА") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕСТОЧКА" (далі - відповідач, ТОВ "ПРЕСТОЧКА") про стягнення 84096,12грн, з яких: 42 048,06 грн основного боргу, 42 048,06 грн штрафу.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що позивач на підставі Договору № 17 на купівлю-продаж друкованої продукції від 29.12.2014 здійснив поставку друкованої продукції відповідачу, проте відповідач зобов`язання щодо щодо оплати поставленої продукції виконав лише частково.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

30.09.2021 через відділ діловодства суду від ТОВ "ЕЙЧ ЕС УКРАЇНА" надійшла заява про затвердження мирової угоди. Зазначеною заявою заявник просив суд затвердити мирову угоду та припинити провадження по справі у справі № 910/14415/21. В якості додатку до заяви долучено мирову угоду у справі № 910/14415/21 від 16.09.2021.

Частинами 1, 2 статті 192 ГПК України визначено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 4 ст. 192 ГПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії (ч. 3 ст. 192 ГПК України).

Відповідно до положень ч. 4 ст. 192, п. 7 с. 1 ст. 231, ч. 3 ст. 231 ГПК України, наслідком укладення сторонами мирової угоди і її затвердження судом є закриття провадження у справі (ч. 4 ст. 192, п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України); недопустимість повторного звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Розглянувши укладену сторонами мирову угоду, перевіривши при цьому повноваження представників сторін на вчинення відповідної дії, судом встановлено, що умови укладеної сторонами мирової угоди стосуються лише прав та обов`язків сторін щодо предмету позову у даній справі, не суперечать закону та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів третіх осіб, є виконуваними.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що укладена сторонами мирова угода підлягає затвердженню.

Відповідно до частини 3 статті 252 ГПК України, якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 ГПК України).

Відповідно до поданої заяви про затвердженя мирової угоди, сторони врегулювали питання судових витрат.

Керуючись ст. 130, ст. 192, 231, 234, 235, 252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити Мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕЙЧ ЕС УКРАЇНА" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРЕСТОЧКА", наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

м. Київ "16" вересня 2021 року

Дана угода укладена між ТОВ "ЕЙЧ ЕС УКРАЇНА" (позивач), в особі директора Ульянченка М.В., що діє на підставі Статуту та ТОВ "ПРЕСТОЧКА" (відповідач), в особі директора Овчар О.В., що діє на підставі Статуту.

Відповідно до умов цієї угоди, сторони домовились про наступне:

1. Відповідач зобов`язується здійснити оплату суми позовних вимог позивача у розмірі 42 048,06 грн відповідно до наступного графіку:

Місяць, рік Сума, грн
до 30 вересня 2021 року 10 000, 00
до 30 жовтня 2021 року10 000,00
до 30 листопада 2021 року 13 000,00
до 20 грудня 2021 року9 048,46
Загалом42 048,06 грн

2. Відповідач сплачує позивачу 100% розміру судового збору в сумі 2 270,00 грн. Зазначена у цьому пункті сума судового збору повинна бути перерахована відповідачем до 20.12.2021.

3. У випадку невиконання умов мирової угоди, Позивач має право накласти на Відповідача штраф у розмірі 100% від непогашеної суми мирової угоди.

4. Дана Мирова угода набуває чинності з дня її затвердження господарським судом і є обов`язковою для позивача та відповідача.

5. Дана Мирова угода укладена у трьох примірниках: один примірник залишається в матеріалах справи №910/14415/21, другий примірник залишається у позивача, третій примірник залишається у відповідача.

ТОВ "ЕЙЧ ЕС УКРАЇНА" М.В. Ульянченко

ТОВ "ПРЕСТОЧКА" О.В. Овчар

2. Закрити провадження у справі №910/14415/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЙЧ ЕС УКРАЇНА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕСТОЧКА" про стягнення 84 096,12грн, з яких: 42 048,06 грн основного боргу, 42 048,06 грн штрафу, у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди.

3. Дана ухвала Господарського суду міста Києва від 03.11.2021 у справі №910/14415/21 є виконавчим документом та набирає законної сили з 03.11.2021.

4. При примусовому виконанні даної ухвали, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕСТОЧКА" (Україна, 03113, м. Київ, вул. Дружківська, буд. 10; ідентифікаційний код 36852105) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЙЧ ЕС УКРАЇНА" (Україна, 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 28, офіс 212; ідентифікаційний код 31088698):

- після 01 жовтня 2021 року - 10 000,00 грн (десять тисяч гривень 00 коп);

- після 31 жовтня 2021 року - 10 000,00 грн (десять тисяч гривень 00 коп);

- після 01 грудня 2021 року - 13 000,00 грн (тринадцять тисяч гривень 00 коп);

- після 21 грудня 2021 року - 9,048,06 грн (дев`ять тисяч сорок вісім гривень 06 коп)

- після 21 грудня 2021 року - 2 270, 00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.) судового збору.

5. Строк пред`явлення даної ухвали Господарського суду міста Києва від 03.11.2021 у справі №910/14415/21 до виконання становить три роки, тобто до 03.11.2024.

6. Стягувачем у виконавчому провадженні за ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.11.2021 у справі № 910/14415/21 є позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЙЧ ЕС УКРАЇНА" (Україна, 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 28, офіс 212; ідентифікаційний код 31088698).

7. Боржником у виконавчому провадженні за ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.11.2021 у справі №910/14415/21 є відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРЕСТОЧКА" (Україна, 03113, м. Київ, вул. Дружківська, буд. 10; ідентифікаційний код 36852105).

Повний текст ухвали складено та підписано 03.11.2021.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 253-259 ГПК України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гумега Оксана Валеріївна