ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

10 листопада 2021 року м. ХарківСправа № 922/1816/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

розглянувши заяву стягувача про заміну сторони виконавчого провадження за вх.№26131 від 08.11.2021 у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 126, ідентифікаційний код 42206328)
до Комунального підприємства "Обласний інформаційно-технічний центр" (61022, м. Харків, майдан Свободи, будинок 5, Держпром, 9 під`їзд, 5 поверх, ідентифікаційний код 32335218)
про стягнення 980 888,35 грн

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Комунального підприємства "Обласний інформаційно-технічний центр" щодо стягнення з останнього заборгованості у розмірі 980 888,35 грн, яка складається з: заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 979 107,90 грн, пені у розмірі 1 446,60 грн та 3% річних у розмірі 333,85 грн. Також, позивач просить покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору в розмірі 14 713,33 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 14 липня 2021 року позов задоволено повністю, стягнуто з Комунального підприємства "Обласний інформаційно-технічний центр" на користь Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" заборгованість за договором про постачання електричної енергії споживачу № 60036 від 04.09.2019 у розмірі 980 888,35 грн, а саме: заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 979 107,90 грн, пені у розмірі 1 446,60 грн та 3% річних у розмірі 333,85 грн, а також стягнуто з Комунального підприємства "Обласний інформаційно-технічний центр" на користь Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" судовий збір у розмірі 14713,33 грн.

12.08.2021 на виконання рішення господарського суду Харківської області від 14.07.2021 було видано відповідні накази.

08.11.2021 до суду від Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження (вх. №26131), в якій заявник просить замінити сторону виконавчого провадження з Комунального підприємства "Обласний інформаційно-технічний центр" () на Комунальне підприємство "Куп`янськтеплоенерго" Куп`янської міської ради Харківської області () у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу від 12.08.2021 виданого Господарським судом Харківської області у справі № 922/1816/21 про стягнення з КП "ОІТЦ" на користь ПрАТ "Харківенергозбут" заборгованості за договором про постачання електричної енергії споживачу № 60036 від 04.09.2019 у розмірі 980 888,35 грн, а саме: заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 979 107,90 грн, пені у розмірі 1 446,60 грн та 3% річних у розмірі 333,85 грн, а також стягнення суми судового збору у розмірі 14713,33 грн.

Розглянувши матеріали заяви суд вважає за необхідне повернути її без розгляду з огляду на наступне.

У відповідності до ч.1, ч. 2 ст. 52 ГПК України, у разі припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За змістом статті 169 Господарського процесуального кодексу України заяви з процесуальних питань, в тому числі пов`язаних з виконанням судових рішень у господарських справах, подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадку, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви з процесуальних питань визначені у статті 170 ГПК України.

Так, за умовами статті 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Суд звертає увагу, що з 08 лютого 2020 року набули чинності зміни до Господарського процесуального кодексу України, у відповідності до яких частина 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України доповнена абзацом другим наступного змісту: "До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження)". Отже, в даному випадку законодавець встановив імперативну норму, за умовами якої під час подання заяви з процесуальних питань на стадії виконання судового рішення, заявник зобов`язаний надати докази її скерування на адреси інших учасників справи.

Факт надання послуг поштового зв`язку підтверджує розрахунковий документ, встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) (п. 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. N 270).

Проте, належним доказом надіслання боржнику копії заяви про заміну сторони виконавчого провадження та доданих до неї документів є опис вкладення до цінного листа та розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Втім, до заяви про заміну сторони виконавчого провадження, стягувачем (заявником) не додано опису вкладення та розрахункового документа про надіслання копії даної заяви та доданих до неї документів боржнику.

Докази надані стягувачем (заявником) на підтвердження надсилання копії заяви на адресу боржника, а саме роздруківка з сайту "Укрпошта", не є належним доказом такого надсилання.

Згідно з частиною 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, заява про заміну сторони виконавчого провадження (вх. №26131 від 08.11.2021) підлягає поверненню без розгляду, на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України.

В той же час, суд наголошує, що повернення заяви про заміну сторони виконавчого провадження не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 170, 232, 234, 235, 339 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Приватному акціонерному товариству "Харківенергозбут" заяву про заміну сторони виконавчого провадження (вх. №26131 від 08.11.2021) - без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 10.11.2021 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-257 ГПК України та з урахуванням п.п.17.5 п.17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено (підписано) 10.11.2021.

Суддя І.О. Чистякова