ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" листопада 2021 р. Справа№ 873/166/21

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Євсіков О.О.

за участю:

секретаря судового засідання Звершховської І.А.,

представників сторін: не з`явились,

розглянувши заяву

Акціонерного товариства «Райффайзен Банк»

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 05.08.2021 у справі № 78/21

за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк»

до Фізичної особи-підприємця Крамарського Олександра Олександровича,

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Короткий зміст і підстави заявлених вимог.

Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» (далі - АТ «Райффайзен Банк») звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою, у якій просить видати судові накази на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 05.08.2021 у справі № 78/21.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду заяви по суті.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2021 та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2021 заяву АТ «Райффайзен Банк» передано на розгляд судді Євсікову О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.08.2021 прийнято до розгляду заяву АТ «Райффайзен Банк» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 05.08.2021 у справі №78/21. Розгляд заяви призначено на 29.09.2021. Зобов`язано заявника надати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору. Зобов`язано кожну зі сторін третейського спору та Постійно діючий Третейський суд при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» надати суду письмову інформацію про наступне: - чи не скасоване рішення третейського суду від 05.08.2021 у справі №78/21 компетентним судом; - чи є у провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду. Зобов`язано Постійно діючий Третейський суд при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» протягом п`яти днів від дня надходження цієї ухвали, надати суду: - свідоцтво про реєстрацію третейського суду (копію); - положення про Постійно діючий Третейський суд при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» (належним чином засвідчену копію); - регламент третейського суду (належним чином засвідчену копію); - список третейських суддів. Витребувано у Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» третейську справу №78/21 за позовом АТ «Райффайзен Банк» до Фізичної особи-підприємця Крамарського Олександра Олександровича (далі - ФОП Крамарський О.О.), ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості.

01.09.2021 до Північного апеляційного господарського суду від Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» на виконання ухвали від 25.08.2021 надійшли документи: матеріали третейської справи №78/21 за позовом АТ «Райффайзен Банк» до ФОП Крамарського О.О., Крамарської А.І. про стягнення заборгованості; засвідчена копія рішення про державну реєстрацію Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу»; засвідчена копія положення про Постійно діючий Третейський суд при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу»; засвідчена копія регламенту Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу»; засвідчена копія списку третейських суддів Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу».

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2021 відкладено судове засідання до 20.10.2021; викликано представників сторін для розгляду заяви у судовому засідання; зобов`язано ФОП Крамарського О.О. та Крамарську А.І. повідомити Північний апеляційний господарський суд, чи оскаржувалось рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 05.08.2021 у справі №78/21 в порядку ст. ст. 346-351 ГПК України.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2021 відкладено судове засідання на 03.11.2021. Викликано представників сторін для розгляду заяви у судовому засіданні. Зобов`язано ФОП Крамарського О.О. та Крамарську А.І. повідомити Північний апеляційний господарський суд, чи оскаржувалось рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 05.08.2021 у справі №78/21 в порядку ст. ст. 346-351 ГПК України.

Позиції учасників справи.

Учасники справі відзиву на подану АТ «Райффайзен Банк» заяву не надали.

25.09.2021 Крамарський О.О. звернувся до Північного апеляційного господарського суду із заявою (надійшла до суду 28.09.2021), у якій на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 25.08.2021 повідомив, що рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 05.08.2021 у справі №78/21 не оскаржується та не оскаржувалось, ні в якому іншому суді справ за даним спором немає; просив ретельно вивчити матеріали справи і у наданні судового наказу відмовити.

Явка представників сторін у судове засідання.

Представники сторін у судові засідання не з`явились, про дату час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Частиною 1 ст. 354 ГПК України передбачено, що неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Обставини справи, встановлені апеляційним господарським судом.

Рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 05.08.2021 у справі № 78/21 (суддя - Мамченко Ю.В.) свідчить, що предметом розгляду в зазначеній справи є вимоги АТ «Райффайзен Банк» про солідарне стягнення з ФОП Крамарського О.О. та ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором №011/41941/00769480 від 27.12.2019 у сумі 779 509,59 грн, а також третейського збору у сумі 8 195,10 грн.

Між сторонами наявна угода про передачу спору на розгляд третейського суду (третейське застереження), про що прямо зазначено в п. 11.4 Кредитного договору №011/41941/00769480 від 27.12.2019.

Позивач обґрунтував свою вимогу тим, що 27.12.2019 між ним та ФОП Крамарським О.О. (позичальник) укладено кредитний договір №011/41941/00769480, відповідно до умов якого позивач зобов`язався надати позичальнику грошові кошти (кредит) в формі невідновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування 852000,00 грн на розвиток бізнесу, зі сплатою процентів за користування кредитом згідно з умовами договору, щомісячним погашенням заборгованості та кінцевим терміном погашення кредиту - 27.12.2022.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором, 27.12.2019 позивач та ОСОБА_1 (поручитель) уклали договір поруки №012/41941/00769480, за умовами якого поручитель зобов`язався перед позивачем у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобов`язань за вищезазначеним кредитним договором.

Позичальник скористався кредитними коштами, однак свої зобов`язання з погашення кредиту та сплати відсотків не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 07.05.2021 становить 779 509,59 грн.

Оскільки зобов`язання за кредитним договором не виконане, позивач просив стягнути солідарно з Відповідачів заборгованість у сумі 779 509,59 гривень та сплачений третейський збір в рівних частинах з кожного.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 05.08.2021 у справі № 78/21 стягнуто солідарно з ФОП Крамарського О.О. та ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованість за Кредитним договором №011/41941/00769480 від 27.12.2019 року у сумі 779 509,59 грн. Стягнуто солідарно з ФОП Крамарського О.О. та ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» третейський збір у сумі 8 195,10 грн, по 4 097,55 грн з кожного.

У рішенні третейського суду зазначено, що у розгляді третейської справи брали участь сторони:

від позивача - АТ «Райффайзен Банк» - Войтенко К.В., ні підставі довіреності;

від відповідачів - у судове засідання не з`явились, письмових відзивів на позовну заяву не надали, представників не направили.

Щодо поданої Крамарським О.О. заяви про перенесення розгляду справи, оскільки останній знаходиться за кордоном, Третейський суд вказав, що заява не засвідчена належним чином, задоволенню не підлягає, враховуючи те, що відповідач особисто повідомлений про дату судового засідання 31.07.2021 та мав час для надання відзиву чи направлення в судове засідання свого представника.

Вказане рішення підписано суддею постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» Мамченко Ю.В. та Президентом Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» - Паламарчуком А.Б., а також скріплено печаткою Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу».

У серпні 2021 АТ «Райффайзен Банк» звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою, у якій просить видати судові накази на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 05.08.2021 у справі № 78/21.

В матеріалах справи відсутні докази виконання відповідачами рішення Третейського суду у третейській справі станом на момент звернення АТ «Райффайзен Банк» із заявою про видачу виконавчого документа та на момент розгляду цієї заяви господарським судом.

Джерела права та мотиви, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті ухвали.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 352 ПІК України питання видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Згідно з ч. 3 ст. 354 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 355 ГПК України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

третейська угода визнана недійсною;

склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі ст. 327 ГПК України та п. 1-1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" є наказ.

Згідно з ч. 1 ст. 56 Закону України "Про третейські суди" заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 56 Закону України "Про третейські суди" компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо:

на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано компетентним судом;

справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

пропущено встановлений цією статтею строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані судом поважними;

рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; третейська угода визнана недійсною компетентним судом;

склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам ст. ст. 16 - 19 цього Закону;

рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України;

постійно діючий третейський суд не надав на вимогу компетентного суду відповідну справу; третейський суд вирішив питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

Відповідно до норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених ст. 56 Закону України "Про третейські суди" та ст. 355 ГПК України.

Наявні у справі документи свідчать, що рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 05.08.2021 у справі №78/21 не скасовано компетентним судом; зазначена справа підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; доказів того, що склад третейського суду не відповідав вимогам Закону України "Про третейські суди" та третейській угоді матеріали справи не містять; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; третейський суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки суд не встановив підстав для відмови заявнику у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених ст. 355 ГПК України.

Сплачена заявником сума судового збору за подачу заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду відповідно до ст. 129 ГПК України покладається на відповідачів у третейській справі.

Керуючись ст. ст. 129, 234, 352-356 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 05.08.2021 у справі № 78/21 задовольнити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 05.08.2021 у справі №78/21.

Стягнути солідарно з Фізичної особи-підприємця Крамарського Олександра Олександровича (ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 , зареєстрована: АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (, адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9) заборгованість за Кредитним договором №011/41941/00769480 від 27.12.2019 року у сумі 779 509 (сімсот сімдесят дев`ять тисяч п`ятсот дев`ять) гривень 59 копійок.

Стягнути солідарно з Фізичної особи-підприємця Крамарського Олександра Олександровича (ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 , зареєстрована: АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (, адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9) третейський збір у сумі 8 195 (вісім тисяч сто дев`яносто п`ять) гривень 10 копійок, по 4 097 (чотири тисячі дев`яносто сім) гривень 55 копійок з кожного.

3. Стягнути солідарно з Фізичної особи-підприємця Крамарського Олександра Олександровича (ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 , зареєстрована: АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (, адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9) 1 135 гривень (одну тисячу сто тридцять п`ять грн) 00 копійок судового збору за розгляд заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, по 567 (п`ятсот шістдесят сім) гривень 50 копійок з кожного.

4. Повернути до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» матеріали третейської справи №78/21.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду сторонами в апеляційному порядку, встановленому для оскарження рішення суду першої інстанції.

Ухвала про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо вона не буде оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 04.11.2021.

Суддя О.О. Євсіков