УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення

02.11.2021Справа № 910/16863/21

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К. І., при секретарі судового засідання Окуджаві Г. Л., розглянувши

заяву Приватного підприємства "БФГ-Агро"

про скасування заходів забезпечення позову

у справі за заявою Фермерського господарства "Агрофірма "Базис"

про забезпечення позову до пред`явлення позову

за участю представників сторін:

від заявника (боржника): Новаковський П. М.

від зацікавленої особи (стягувача): Овод А. П.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Фермерське господарство "Агрофірма "Базис" (далі - ФГ "Агрофірма "Базис", заявник) із заявою до подачі позову до суду про вжиття заходів забезпечення майбутнього позову шляхом заборони проведення державної реєстрації припинення боржника - Приватного підприємство "БФГ-Агро".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2021 р. за вказаною заявою були вжиті заходи забезпечення майбутнього позову шляхом заборони проведення державної реєстрації припинення ПП "БГФ-Агро" до ухвалення судом рішення за майбутнім позовом ФГ "Агрофірма "Базис" про стягнення заборгованості у сумі 440 327,50 грн.

При постановленні вказаної ухвали суд зважав на наявність у ПП "БФГ-Агро" невиконаних зобов`язань перед ФГ "Агрофірма "Базис" (зокрема, за договором поставки № 25 від 01.07.2019 р.), у той же час, боржник розпочав процедуру власної ліквідації (припинення) як суб`єкта господарювання, що на думку ФГ "Агрофірма "Базис" свідчило про ухилення боржника від належного виконання зобов`язання за майбутнім позовом.

Також суд врахував, що під час апеляційного розгляду справи № 910/1104/21 за аналогічним спором судом апеляційної інстанції були вжиті аналогічні заходи забезпечення позову шляхом заборони проведення державної реєстрації припинення ПП "БГФ-Агро" до закінчення перегляду рішення в апеляційному порядку.

27.10.2021 р. до суду надійшла заява ПП "БФГ-Агро" (боржника) про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2021.

У обгрунтування поданої заяви ПП "БФГ-Агро" вказало, що обраний захід забезпечення позову не є співмірним із позовними вимогами про стягнення заборгованості (за договором поставки № 25 від 01.07.2019 р.), а у схожій справі - Північний апеляційний господарський суд у подальшому скасував застосовані ним заходи до ПП "БФГ-Агро".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.2021 р. заява ПП "БФГ-Агро" була призначена до розгляду, сторонам надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

У судовому засіданні представник заявника вимоги про скасування заходів забезпечення підтримав, просив їх задовольнити.

Представник ФГ "Агрофірма "Базис" (стягувача) проти доводів заявника про скасування заходів забезпечення заперечив, вважав їх безпідставними, зазначив, що потреба у забезпеченні майбутнього позову ФГ "Агрофірма "Базис" не відпала. Просив відмовити у задоволенні заяви.

Суд, розглянувши подану заяву, заслухавши думку представників сторін та дослідивши наявні у справі докази, дійшов висновку, що заява ПП "БФГ-Агро" підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 136 ГПК України забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом ч. 5, 6 ст. 140 ГПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Виходячи з положень ст. 136, 137 ГПК України, забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як роз`яснив Пленум Вищого господарського суду України у постанові № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" від 26.12.2011 р., оскільки забезпечення позову є гарантією задоволення законних вимог позивача, то суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення. При цьому обґрунтування необхідності скасування забезпечення позову полягає в доказуванні обставин, з якими пов`язано вирішення питання про скасування забезпечення позову.

У даному випадку суд враховує, що на час розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову змінились обставини, за наявності яких були вжиті такі заходи.

Так, дійсно, з інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що з 03.08.2021 р. ПП "БФГ-Агро" перебуває у стані припинення, проте, судом встановлено, що процедура ліквідації боржника не пов`язана з порушенням боржником своїх зобов`язань перед позивачем за договором поставки № 25 від 01.07.2019 р., відсутні ознаки незаконності дій боржника у процедурі ліквідації. Крім того, встановлено, що починаючи з 03.08.2021 р. по час розгляду даної заяви (тобто, протягом двох місяців) боржник не вчинив будь-яких дій, що свідчать про недобросовісну поведінку ПП "БФГ-Агро", направлену на ухилення від виконання своїх зобов`язань.

Крім того, встановлено, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2021 р. були скасовані заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою цього суду від 22.09.2021 року шляхом заборони проведення державної реєстрації припинення ПП "БГФ-Агро", у справі № 910/1104/21 за позовом ФГ "Агрофірма "Базис" до ПП "БГФ-Агро" про стягнення заборгованості у сумі 590 025,50 грн. за договором поставки № 25 від 01.07.2019 року, у зв`язку з відмовою у позові. При цьому, скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у позові ФГ "Агрофірма "Базис", суд апеляційної інстанції виходив із безпідставності доводів позивача про наявність заборгованості ПП "БГФ-Агро" перед заявником.

Враховуючи такі обставини, що свідчать про зміну певних обставин, які спричинили забезпечення позову, суд доходить висновку, що заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 21.10.2021 р., необхідно скасувати.

Щодо доводів заявника про невідповідність та неспівмірність заходів забезпечення позову майбутнім позовним вимогам, суд зазначає, що вказані питання суд перевіряв у даній справі під час розгляду заяви про забезпечення позову та врахувавши позицію Північного апеляційного господарського суду за аналогічним позовом ФГ "Агрофірма "Базис" до ПП "БГФ-Агро", дійшов висновку про вжиття до ПП "БФГ-Агро" подібних заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 145 ГПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 145, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства "БФГ-Агро" про скасування заходів забезпечення позову до пред`явлення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2021 р. у справі № 910/16863/21.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частини в судовому засіданні 2 листопада 2021 року.

Повний текст ухвали складений 9 листопада 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та у строк, передбачені ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Головіна К. І.