ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"09" листопада 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/633/21

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Пригузи П.Д., розглянувши справу

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕМН-УА", урочище Рибник, 2 смт.Солотвино Тячівського району Закарпатської області,

про стягнення 133 045,83 грн

Секретар судового засідання Штундер Д.Л.

За участю представників:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - Рішко П.М., адвокат, ордер АО № 1033808 від 19.10.2021, Ціпле Л.Ю., заступник директора

в с т а н о в и в:

05.08.2021 року Пітух Надія Іванівна звернулася до суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕМН-УА" про стягнення 133045,83 грн орендної плати за договором оренди від 26.05.2017 року.

20.08.2021 року представником позивача адвокатом Решетар В.В. надіслано на електронну адресу суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучено ордер та квитанції про сплату судового збору на загальну суму 2270 грн, які зараховані до державного бюджету.

Ухвалою від 25.08.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яке здійснювалося за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 01.10.2021 господарський суд, встановивши при дослідженні матеріалів справи наявність недоліків документів, копії яких долучені до позовної заяви, що мають важливе значення для правильного з`ясування всіх обставин справи, дійшов висновку про необхідність призначити судове засідання для усного заслуховування пояснень сторін та огляду оригіналів документів, копії яких позивачем долучено до справи, а також для витребування додаткових доказів і пояснень, призначив справу №907/633/21 до розгляду у судовому засіданні на 20.10.2021 на 10:00 год. у приміщенні Господарського суду Закарпатської області.

Цією ж ухвалою від 01.10.2021 господарський суд зобов`язав позивача Пітух Н.І. надати суду оригінали додатків, долучених до позовної заяви, для огляду, а також судом витребувано від позивача: докази наявності та державної реєстрації прав власності на об`єкти оренди "тверде покриття та будівля охорони; докази фактичного передачі-приймання об`єктів у користування відповідачем, оскільки наявний акт не мітить відомостей про дату передачі об`єктів; докази виконання відповідачем своїх обов`язків за договором щодо здійснення орендних платежів; пояснення щодо відомостей про сплату орендної плати за користування частиною площадки ТОВ фірма "Карпати ЛТД"; пояснення щодо строків звернення до суду для захисту прав та інших обставин справи.

Позивач або його представник в судове засідання 20.10.2021 не з`явився, вимог ухвали господарського суду не виконав.

При цьому суд зазначає, що позивачем 09.10.2021 було отримано ухвалу суду від 01.10.2021, що підтверджується наявним у справі поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, позивач вимоги суду не виконав, для участі в судовому засіданні 20.10.2021 представник не з`явився, пояснень про причини неявки, заяв з процесуальних питань не подав. Отже, вимоги суду не виконано без поважних причин.

Ухвалою господарського суду від 20.10.2021 судом було відкладено розгляд справи, зокрема через ненадання позивачем витребуваних судом доказів, пояснень та нез`явлення в судове засідання. Цією ухвалою господарський суд призначив повторне судове засідання на 09 листопада 2021 в приміщенні господарського суду.

Відповідач забезпечив явку в судове засідання представників, якими в день судового засідання надано до справи письмові пояснення із запереченнями щодо позовних вимог з доказами надання таких заперечень представникові позивача (вручене під підпис адвокату Решетар В.В. 06.11.2021).

Позивач (або його представник) повторно в судове засідання не з`явилися, вимоги господарського суду про вчинення певних дій та про витребування доказів не виконано.

Натомість, від представника позивача адвоката Решетар В.В. в день судового засідання надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке мотивоване тим, що позивач має намір дослідити передані йому відповідачем докази, а раніше витребувані судом докази будуть надані в наступному судовому засіданні.

Представник не обґрунтував неможливість подання витребуваних судом доказів у встановлений судом строк з причин, що не залежать від нього. Зволікання позивачем із наданням суду доказів призводить до затягування розгляду справи без наявних на то об`єктивних причин.

Суд виходить з того, що позивач (його представник) повторно не з`явився в судове засідання, повторно не виконав вимоги суду щодо надання доказів та вчинення дій, необхідних для своєчасного вирішення спору. Неявка в судове засідання 09.11.2021 також судом вважається необґрунтованою та такою, що не має поважних причин.

Суд зазначає, що відповідно до приписів ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до приписів частин 8, 9, 10 ст. 81 ГПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

За наявних обставин, враховуючи приписи статті 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду.

Підставами для залишення позову без розгляду є декілька приписів п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, згідно яких суд залишає позов без розгляду, якщо:

- позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору;

- позивач (його представник) без поважних причин не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки.

За таких обставин та правових підстав позов залишається без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Позов залишити без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя П.Д. Пригуза