УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

м. Київ

01.11.2021справа № 910/6786/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу №910/6786/21

за позовом приватного акціонерного товариства «Завод Південкабель» (61099, м. Харків, вул. Автогенна, 7; ідентифікаційний код 00214534)

до товариства з обмеженою відповідальністю «ТФ-К» (04210, м. Київ, Оболонська Набережна, буд. 3, кор. 2 (літ. А); ідентифікаційний код 32946482) та

державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» (01601, м. Київ, вул. Глазунова, буд. 1; ідентифікаційний код 31032378)

про визнання недійсним патенту України №41892 на промисловий зразок «Кабель силовий»,

за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача-1 - Вербицької В.М. (ордер від 04.06.2021 серія КС №812005);

Міняйла Є.В. (строковий трудовий контракт від 01.04.2021 №б/н);

відповідача-2 - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Завод «Південкабель» (далі - Завод) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ТФ-К» (далі - Товариство) та Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (далі - Міністерство) про визнання недійсним патенту України №41892 на промисловий зразок «Кабель силовий», власником якого є Товариство.

Позов мотивовано тим, що промисловий зразок «Кабель силовий» за патентом України №41892 не відповідає умовам патентоспроможності, передбаченим статтею 461 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та частиною першою статті 6 Закону України «Про охорону прав на промислові зразки» (далі - Закон), а саме критерію новизни.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.04.2021 позовну заяву Заводу залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 22.06.2021.

03.06.2021 Міністерство подало суду копії матеріалів заявки за патентом України №41892 на промисловий зразок та витяг з Державного реєстру патентів України на корисну модель «Кабель силовий» стосовно зазначеного патенту та відзив на позовну заяву, в якому заперечило проти задоволення позовних вимог, оскільки: під час проведення формальної експертизи заявки промисловий зразок не перевіряється на відповідність умовам патентоздатності - «новизна»; патент України №41892 на промисловий зразок «Кабель силовий» був виданий Міністерством відповідно до встановленого законодавством порядку.

Товариство 08.06.2021 подало суду відзив на позов, в якому заперечує проти задоволення позову, оскільки: позивач не надав жодних доказів та обґрунтувань, яким чином патент України №41892 на промисловий зразок «Кабель силовий», власником якого є відповідач-1 порушує права та інтереси, захищені патентом України №60285 на винахід «Кабель силовий», власником якого є Завод; Товариство звернулося до Заводу з вимогою про визнання патенту України № 60285 на винахід «Кабель силовий» недійсним, вказаний патент наразі оскаржується, та є предметом розгляду справи №910/12981/20; позивач не надав жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про загальнодоступність у світі сукупності суттєвих ознак промислового зразка за патентом України №41892 ще до дати подання заявки від 23.04.2020 № s 202000676 до Установи; промисловий зразок «Кабель силовий» за патентом України №41892 зареєстрований відповідно до чинного законодавства України, оскільки за заявкою від 23.04.2020 № s 202000676 на отримання патенту України проводилась експертиза, під час якої заявлений до реєстрації промисловий зразок перевірявся на відповідність умовам надання правової охорони; твердження позивача про порушення відповідачем-1 під час імпорту кабельної продукції виключних майнових прав інтелектуальної власності на винахід є таким, що не відповідає дійсності, спростовуються доказами, поданими відповідаче-1, та містить ознаки зловживання правами, з метою перешкоджання Товариству у здійсненні законної господарської діяльності.

18.06.2021 Завод подав суду відповідь на відзив Товариства, в якій фактично виклав доводи позовної заяви.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.06.2021 замінено у справі №910/6786/21 неналежного відповідача - Міністерство належним - Укрпатентом; відкладено підготовче засідання з розгляду справи №910/6786/21 на 19.07.2021.

15.07.2021 позивач подав суду докази надіслання Укрпатенту позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.07.2021 відкладено підготовче засідання з розгляду справи №910/6786/21 на 13.09.2021.

20.07.2021 позивач подав суду клопотання про призначення судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності, на вирішення якої просить поставити такі питання: « 1) Чи відповідає промисловий зразок за патентом України №41892 умові патентоздатності «новизна» відповідно до матеріалів справи? 2) Чи може бути виріб «КАБЕЛЬ СИЛОВИЙ» визнаний промисловим зразком?». Проведення такої експертизи позивач просить доручити Центру судової експертизи та експертних досліджень ДП «Інформаційні судової системи».

Разом з тим, позивач 20.07.2021 подав суду письмові заперечення на зупинення провадження у справі.

Укрпатент 26.07.2021 подав суду відзив на позов, в якому виклав заперечення на позовну заяву, аналогічні відзиву Міністерства.

09.08.2021 Укрпатент подав суду клопотання про долучення до матеріалів справи доказів надіслання сторонам у справі відзиву на позов.

Відповідач-1 13.09.2021 подав суду письмові пояснення щодо клопотання позивача про призначення у справі судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності, в яких зазначив, що питання «Чи може бути виріб «КАБЕЛЬ СИЛОВИЙ» визнаний промисловим зразком?» не входить до предмету доказування в даній справі, виходячи з підстав позову; заперечив проти доручення Центру судової експертизи та експертних досліджень ДП «Інформаційні судової системи» проведення судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності у даній справі та запропонував доручити її проведення Українському центру судових експертиз.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.09.2021 відкладено підготовче засідання з розгляду справи №910/6786/21 на 04.10.2021.

У підготовче засідання 04.10.2021 з`явився представник відповідача-1; представники позивача та відповідача-2 не з`явилися; позивач 04.10.2021 подав суду клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з перебуванням уповноваженого представника у іншому судовому засіданні (Фрунзенський районний суд м. Харкова).

Представник відповідача-1 у підготовчому засіданні 04.10.2021 зазначив, що питання «Чи може бути виріб «КАБЕЛЬ СИЛОВИЙ» визнаний промисловим зразком?» не входить до предмету доказування в даній справі, виходячи з підстав позову та заперечив проти доручення Центру судової експертизи та експертних досліджень ДП «Інформаційні судової системи» проведення судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності у даній справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.10.2021 відкладено підготовче засідання з розгляду справи №910/6786/21 на 01.11.2021; запропоновано Заводу подати суду письмові пояснення щодо пояснень товариства з обмеженою відповідальністю «ТФ-К», поданих суду 13.09.2021.

У підготовче засідання 01.11.2021 заявилися представники відповідача-1; представники позивача та відповідача-2 не з`явилися; про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, які наявні в матеріалах справи; про причини неявки суду не повідомили.

Представники Товариства у підготовчому засіданні 01.11.2021 просили суд залишити позовну заяву Заводу без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Дослідивши матеріали справи, господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду з огляду на таке.

Частиною четвертою статті 202 ГПК України передбачено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач ( його представник ) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Судом встановлено що:

- ухвалою господарського суду міста Києва від 13.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 22.06.2021; встановлено позивачу строки:

для надання суду оригіналів всіх документів, доданих до позовної заяви, що стосуються предмету спору - для огляду безпосередньо у засіданні;

у п`ять днів з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив в порядку статті 166 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів відповідачу;

- розгляд справи неодноразово відкладався;

- 04.10.2021 у підготовче засідання представник позивача не з`явився; позивач 04.10.2021 подав суду клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з перебуванням уповноваженого представника у іншому судовому засіданні (Фрунзенський районний суд м. Харкова);

- ухвалою господарського суду міста Києва від 04.10.2021 відкладено підготовче засідання з розгляду справи №910/6786/21 на 01.11.2021; запропоновано Заводу подати суду письмові пояснення щодо пояснень товариства з обмеженою відповідальністю «ТФ-К», поданих суду 13.09.2021;

відповідно до частини п`ятої статті 242 ГПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня;

ухвалу господарського суду міста Києва від 04.10.2021 було надіслано позивачу та відповідачу-2 на адреси, зазначені у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що також підтверджується відміткою канцелярії на звороті такої ухвали;

так, позивач ухвалу суду від 04.10.2021 отримав 13.10.2021 (за адресою: 61099, м. Харків, вул. Автогенна, 7), що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за штрихкодовим ідентифікатором №728.

Отже, позивач завчасно (13.10.2021) був належним чином повідомлений про дату, час та місце підготовчого засідання, проте у підготовчі засідання 01.11.2021 не з`явився, оригіналів всіх документів, доданих до позовної заяви, що стосуються предмету спору, для огляду безпосередньо у засіданні суду та письмових пояснень щодо пояснень Товариства, поданих суду 13.09.2021, не подав; про причини неявки уповноваженого представника у підготовче засідання, призначене на 01.11.2021, не повідомив; заяви про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника суду не подав, як і не подав заяви про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Враховуючи викладене, господарський суд міста Києва вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Наведене узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.11.2018 зі справи №910/22824/17 та у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.09.2019 зі справи №910/3616/15.

Керуючись статтями 202, 226, 233 - 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Позов приватного акціонерного товариства «Завод Південкабель» (61099, м. Харків, вул. Автогенна, 7; ідентифікаційний код 00214534) до товариства з обмеженою відповідальністю «ТФ-К» (04210, м. Київ, Оболонська Набережна, буд. 3, кор. 2 (літ. А); ідентифікаційний код 32946482) та державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» (01601, м. Київ, вул. Глазунова, буд. 1; ідентифікаційний код 31032378) про визнання недійсним патенту України №41892 на промисловий зразок «Кабель силовий» залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 03.11.2021.

Суддя Оксана Марченко