УХВАЛА

м. Київ

10.11.2021Справа № 910/16070/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Спичака О.М., за участю секретаря судового засідання Тарасюк І.М., розглянувши справу

За позовом Приватного акціонерного товариства «Сєвєродрнецьке об`єднання АЗОТ»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзовніштрейдінвест»

2. Компанії «Інтер З.Т.І. груп холдинг Б.В.»

3. Компанії «Хармо тех груп ГмбХ»

4. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кабісової Юлії Тенгізівни

про визнання недійсним акту приймання-передачі, визнання протиправними та скасування реєстраційних дій

Представники сторін:

від позивача: Васьківський Л.М.;

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2: не з`явився;

від відповідача 3,: не з`явився;

від відповідача 4: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

01.10.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Сєвєродрнецьке об`єднання АЗОТ» (підписана від імені голови правління Бугайова Л.С.) з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзовніштрейдінвест», Компанії «Інтер З.Т.І. груп холдинг Б.В.», Компанії «Хармо тех груп ГмбХ» та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кабісової Юлії Тенгізівни про визнання недійсним акту приймання-передачі, визнання протиправними та скасування реєстраційних дій.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2021 відкрито провадження у справі №910/16070/21, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 03.11.2021, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

02.11.2021 до Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства «Сєвєродрнецьке об`єднання АЗОТ» надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Вказана заява підписана головою правління Приватного акціонерного товариства «Сєвєродрнецьке об`єднання АЗОТ» Бугайовим Л.С., справжність підпис якого засвідчено приватним нотаріусом Сєвєродонецького районного нотаріального округу Малаховим С.О. (зареєстровано в реєстрі за №3367).

У заяві про залишення позову без розгляду позивач зазначає, що позовна заява у справі №910/16070/21 Приватним акціонерним товариством «Сєвєродрнецьке об`єднання АЗОТ» не подавалась та ОСОБА_1 не підписувалась. За фактом підробки невстановленими особами підпису голови правління Приватного акціонерного товариства «Сєвєродрнецьке об`єднання АЗОТ» на позовній заяв було подано відповідну заяву про вчинення злочину до Печерського управління поліції ГУНП в м. Києві.

За таких обставин позивач просив суд залишити без розгляду позов у справі №910/16070/21.

У підготовчому засіданні 03.11.2021 судом було постановлено протокольну ухвалу (без виходу до нарадчої кімнати) про відкладення підготовчого засідання на 10.11.2021.

У підготовче засідання 10.11.2021 з`явився представник позивача, підтримав подану заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, зважаючи на подану позивачем заяву з поясненнями, що позовна заява у справі №910/16070/21 Приватним акціонерним товариством «Сєвєродрнецьке об`єднання АЗОТ» не подавалась та ОСОБА_1 не підписувалась, суд дійшов висновку залишити позов у справі №910/16070/21 без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Суд зазначає, що станом на дату подання позивачем вказаної заяви розгляд справи №910/16070/21 не розпочато по суті, а відтак позивач звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду в межах визначеного господарським процесуальним законом строку.

Водночас, положення ст. 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

Відтак, зважаючи на те, що має місце подання позивачем 02.11.2021 відповідної заяви та така заява подана ним до початку розгляду справи по суті, що є підставою для залишення позову без розгляду, передбаченою п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний залишити позов без розгляду незважаючи на підстави, з яких позивачем подано до суду відповідну заяву.

Керуючись статтями 185, 226, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позов у справі №910/16070/21 залишити без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст складено та підписано 11.11.2021.

Суддя О.М. Спичак