УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство

03.11.2021Справа № 910/15184/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Промгаз Сіті»

(ідентифікаційний код: 41559270)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегатрейдінг»

(ідентифікаційний код: 43275225)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

За участю секретаря судового засідання Марюхни Ю.А.

Особи, які беруть участь у справі:

від заявника - Цермолонський І.М., адвокат за ордером серія ВК № 1031958 від 03.11.2021 (свідоцтво адвоката № 000236 від 02.07.2018)

від боржника - Пирогов А.А., адвокат за довір. від 30.09.2021 (свідоцтво адвоката серія ЧК № 000999 від 17.09.2018); Тимошина О.А., адвокат за довір. від 30.09.2021 (свідоцтво адвоката серія ЧК № 001009 від 10.10.2018)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Промгаз Сіті» звернулось до Господарського суду м. Києва із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегатрейдінг» (ідентифікаційний код: 43275225) у зв`язку з наявною та непогашеною заборгованістю у розмірі 3 498 709,61 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2021 було прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Промгаз Сіті» (ідентифікаційний код: 41559270) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегатрейдінг» (ідентифікаційний код: 43275225), підготовче засідання суду призначено на 04.10.2021 об 11:45, здійснено виклик для участі у судовому засіданні представників заявника, боржника та арбітражного керуючого Вегеру Андрія Анатолійовича, зобов`язано заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегатрейдінг» (ідентифікаційний код: 43275225) надати суду відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство з додатками, складений відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахуванням п. 6 ст. 39 цього Кодексу.

01.10.2021 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Промгаз Сіті» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

04.10.2021 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегатрейдінг» надійшов відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство із доказами направлення її заявнику.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2021 було відкладено підготовче засідання суду на 25.10.2021 о 13:00, встановлено строк до 22.10.2021 заявнику для подачі до суду уточненого розрахунку заявлених до боржника грошових вимог, а також пояснень/заперечень на відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегатрейдінг» від 01.10.2021 № 01/10-юр, здійснено виклик для участі у судовому засіданні представників заявника та боржника, копію ухвали надіслано заявнику та боржнику.

22.10.2021 через відділ діловодства суду від ТОВ «Мегатрейдінг» надійшло клопотання із доказами направлення заявнику про залучення до матеріалів справи додаткових доказів, а саме: належним чином завіреної копії ухвали Господарського суду міста Києва від 18.10.2021 у справі № 910/15853/21 за позовом ТОВ «Мегатрейдінг» до ТОВ «Промгаз Сіті» про визнання договору недійсним та відсутність права вимоги.

Так, у судовому засіданні 25.10.2021 представник заявника заявив клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання оригіналів документів, копії яких додано до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Присутній у судовому засіданні представник ТОВ «Мегтрейдінг» вказав, що для продовження розгляду справи вважає за необхідне оглянути оригінали документів, копії яких були долучені до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

У судовому засіданні 25.10.2021 було оголошено перерву до 03.11.2021 на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України.

У подальшому, у судовому засіданні 03.11.2021 представник заявника надав для огляду оригінали документів, копії який були долучені до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, які були оглянуті судом та представником ТОВ «Мегатрейдінг».

Так, представник ТОВ «Мегатрейдінг» звернув увагу суду на те, що на актах звірки взаємних розрахунків між сторонами відсутня печатка ТОВ «Мегатрейдінг».

Надалі, присутній представник заявника надав обґрунтування заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, просив суд відкрити провадження у справі про банкрутство, посилався на те, що відповідно до п. 5.7.1. Договору ТОВ «Мегатрейдінг» повинно було розрахуватися з ТОВ «Промгаз Сіті».

При цьому, представник ТОВ «Мегатрейдінг» поставив питання представнику заявника про відсутність п. 5.7.1. в Додатковій угоді № 3, а представник заявника відповідаючи на вказане питання зазначив, що п. 6.7. та 6.7.1. Додаткової угоди № 3 прописано обов`язок розрахуватися за надані послуги.

Надалі присутній в судовому засіданні представник ТОВ «Мегатрейдінг» надав пояснення по суті справи, заперечував проти відкриття провадження у справі, посилаючись на наявність спору про право між сторонами, який має бути вирішений у позовному провадженні, та наголосив на поданні відповідного позову до суду (справа № 910/15853/21, суддя Васильченко Т.В.)

За наслідками розгляду матеріалів заяви у судовому засіданні, повно та всебічно дослідивши надані заявником докази, суд

ВСТАНОВИВ:

01.03.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мегатрейдінг» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Промгаз Сіті» було укладено договір про участь у балансуючій групі № БГ21/0103-1 від 01.03.2021.

Відповідно до п. 1.1. вказаного Договору ТОВ «Мегатрейдінг» зобов`язується нести фінансову відповідальність за небаланси електричної енергії балансуючої групи перед оператором системи передачі, а Учасник балансуючої групи (ТОВ «Промгаз Сіті») зобов`язується нести фінансову відповідальність за свої небаланси електричної енергії перед ТОВ «Мегатрейдінг».

Зі змісту п. 5.6 Договору вбачається, що датою виконання зобов`язань сторони, що продає електричну енергію в рамках вказаного Договору за розрахунковий період, є дата підписання обома сторонами Акту купівлі-продажу небалансів електричної енергії.

Водночас, як вбачається зі змісту п. 5.7.1 оплата Актів та рахунків за електричну енергію з метою врегулювання небалансів за скоригований місяць сплачується не пізніше 16-ї години 3-го банківського дня, з дати відправлення погоджених Актів та Рахунків на адресу електронної пошти, вказану в розділі 13.

При цьому, заявником було зазначено, що сторонами були отримані та підписані наступні акти купівлі-продажу небалансів: Акт № 442 від 30.06.2021 на загальну суму 143 247,95 грн, Акт № 367 від 31.05.2021 на загальну суму 520 708,36 грн, Акт № 227 від 30.04.2021 на загальну суму 2 363 515,99 грн, Акт № 179 від 31.03.2021 на загальну суму 60 746,33 грн, Акт № 584 від 30.06.2021 на загальну суму 24 704,12 грн, Акт № 336 від 30.04.2021 на загальну суму 143 555,87 грн, Акт № 243 від 31.03.2021 на загальну суму 317 604,90 грн, а отже заявником було виконано свої зобов`язання в повному обсязі, водночас ТОВ «Мегатрейдінг» грубо порушує свої зобов`язання щодо фінансових розрахунків.

01.08.2021 між ТОВ «Промгаз Сіті» та ТОВ «Мегатрейдінг» була проведена взаємна звірка розрахунків за вказаним Договором (по актах прийому-передачі електричної енергії), у результаті чого підписано Акт звірки взаєморозрахунків за період з 01.01.2021 по 01.08.2021. Як вбачається з вказаного акту, станом на 01.08.2021 у ТОВ «Мегатрейдінг» сформувалась заборгованість перед ТОВ «Промгaз Сіті» на загальну суму - 2 492 987,63 грн.

01.08.2021 між ТОВ «Промгаз Сіті» та ТОВ «Мегатрейдінг» було проведена взаємна звірка розрахунків за вказаним Договором (по актах купівлі-продажу електричної енергії), в результаті чого було підписано Акт звірки взаєморозрахунків за період з 01.03.2021 по 01.08.2021. Як вбачається з вказаного акту, станом на 01.08.2021 у ТОВ «Мегатрейдінг» сформувалась заборгованість перед ТОВ «Промгaз Сіті» на загальну суму - 925 184,24 грн.

Отже, станом на 01.08.2021 у ТОВ «Мегатрейдінг», за твердженням заявника, сформувалась заборгованість перед ТОВ «Промгаз Сіті» на загальну суму 3 418 171,87 грн, а саме: 2 492 987,63 грн. - згідно Акту звірки взаєморозрахунків від 01.08.2021 та 925 184,24 грн - згідно Акту звірки взаєморозрахунків від 01.08.2021.

Вказана заборгованість сформувалась за період з 01.03.2021 по 01.08.2021, водночас станом на 14.09.2021 вказана заборгованість так і не була погашена, у зв`язку з чим ТОВ «Промгаз Сіті» звернулось до суду для захисту порушеного права.

01.08.2021 між ТОВ «Промгаз Сіті» та ТОВ «Мегатрейдінг» була проведена взаємна звірка розрахунків за вказаним Договором (по актах прийому-передачі електричної енергії), у результаті чого підписано Акт звірки взаєморозрахунків за період з 01.01.2021 по 01.08.2021. Як вбачається з вказаного акту, станом на 01.08.2021 у ТОВ «Мегатрейдінг» сформувалась заборгованість перед ТОВ «Промгаз Сіті» на загальну суму - 3 418 171,87 грн.

Також, із заяви ТОВ «Промгаз Сіті» вбачається, що 18.08.2021 між TOB «Укр Газ Ресурс» та ТОВ «Мегатрейдінг» була проведена взаємна звірка розрахунків за вказаним Договором (по актах купівлі-продажу електричної енергії), у результаті чого підписано Акт звірки взаєморозрахунків за період з 01.03.2021 по 18.08.2021.

Як вбачається з вказаного акту, станом на 18.08.2021 у ТОВ «Мегатрейдінг» сформувалась заборгованість перед ТОВ «Укр Газ Ресурс» на загальну суму - 10 390 445,65 грн.

Отже, станом на 18.08.2021 у ТОВ «Мегатрейдінг» сформувалась заборгованість перед ТОВ «Укр Газ Ресурс» на загальну суму 14 424 337,06 грн.

Станом на 14.09.2021 вказана заборгованість не погашена.

Крім того, відповідно до п. 7.2. Договору про участь у балансуючій групі № БГ21/0103-2 від 01.03.2021, за порушення строків розрахунків відповідно до цього договору кожна із Сторін, на користь якої були прострочені платежі, має право нараховувати пеню у розмірі 0,1 % від суми прострочення платежу (але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на день прострочення) за кожен день прострочення. Пеня нараховується від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день згідно з ч. 6 ст. 232 ГК України.

Поряд із цим, у відповідності до положень ст. 625 Цивільного кодексу України заявником було нараховано 3 % річних від простроченої суми за період з 01.08.2021 по 14.09.2021.

Отже, за розрахунком заявника, загальна сума заборгованості ТОВ «Мегатрейдінг» складає 3 498 709,61 грн, в тому числі 3 418 171,87 грн - сума основного боргу, 67 895,19 грн - розмір пені, 12 642,55 грн - розмір 3 % річних.

При цьому, за твердженням заявника, підписані сторонами Акти звірки взаєморозрахунків свідчать про визнання боржником заборгованості, а відтак і про відсутність між сторонами спору про право.

На підтвердження викладених обставин заявником було надано до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство наступні документи: оригінал платіжного доручення про сплату судового збору; оригінал платіжного доручення про здійснення авансування арбітражного керуючого; копію договору № БГ21/0103-1 від 01.03.2021 з додатками; копію Акту № 442 від 30.06.2021 на загальну суму 143 247,95 грн; копію Акту № 367 від 31.05.2021 на загальну суму 520 708,36 грн; копію Акту № 227 від 30.04.2021 на загальну суму 2 363 515,99 грн; копію Акту № 179 від 31.03.2021 на загальну суму 60 764,33 грн; копію Акту № 584 від 30.06.2021 на загальну суму 24 704,12 грн; копію Акту № 336 від 30.04.2021 на загальну суму 143 555,87 грн; копію Акту № 243 від 31.03.2021 на загальну суму 317 604,90 грн; копію Акту звірки взаєморозрахунків від 01.08.2021 на суму 2 492 987,63 грн; копію Акту звірки взаєморозрахунків від 01.08.2021 на суму 925 184,24 грн; заяву арбітражного керуючого на участь у справі про банкрутство; докази надсилання копії заяви з додатками боржнику.

Поряд із цим, ТОВ «Мегатрейдінг» було надано відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство, за наслідками дослідження якого судом було встановлено наступне.

Відповідно до відзиву ТОВ «Мегатрейдінг» останній вказав, що у заяві ТОВ «Промгаз Сіті» про відкриття провадження у справі про банкрутство підставами для звернення до суду заявником наведено виконання ТОВ «Мегатрейдінг» умов договору від 01.03.2021 № БГ21/0103-1 про участь у балансуючій групі.

Однак, вказаний договір від 01.03.2021 № БГ21/0103-1 про участь у балансуючій групі є таким, що укладений із порушенням діючого законодавства та наразі визнається у судовому порядку недійсним (справа № 910/15853/21, суддя Васильченко Т.В.), оскільки відповідно до приписів ст. 44 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» передбачено: значний правочин - це правочин, у якому вартість майна, робіт або послуг, що є предметом такого правочину, перевищує 50 відсотків вартості чистих активів товариства. Рішення про надання згоди на вчинення правочину, якщо вартість майна, робіт або послуг, що є предметом такого правочину, перевищує 50 відсотків вартості чистих активів товариства відповідно до останньої затвердженої фінансової звітності, приймаються виключно загальними зборами учасників, якщо інше не передбачено статутом товариства. Рішення про надання згоди на вчинення інших значних правочинів, крім зазначених у частині другій цієї статті, приймаються загальними збори учасників, якщо інше не встановлено статутом товариства. Якщо замість кількох правочинів товариство могло вчинити один значний правочин, то кожен із таких правочинів вважається значним. Посадові особи товариства, винні у порушенні порядку вчинення значних правочинів солідарно відповідають за збитки, заподіяні товариству.

20.08.2021 при прийманні-передачі документації новим керівником ТОВ «Мегатрейдінг» стало відомо про те, що укладання 01.03.2021 з ТОВ «Промгаз Сіті» правочину - Договору № БГ21/0103-1 про участь у балансуючій групі не було узгоджено із учасниками ТОВ «Мегатрейдінг» як такого, що відноситься до значних правочинів, оскільки сума договору перевищує 50-ть відсотків вартості чистих активів товариства відповідно до останньої затвердженої фінансової звітності, що є порушенням вимог норм ст. 44 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю».

Згідно до останньої затвердженої фінансової звітності вартість чистих активів товариства становить: 2 605,0 тис. грн, а отже, 50 % вартості чистих актів становить 1 302,5 тис грн.

Виходячи з відомостей, викладених у заяві ТОВ «Промгаз Сіті» № 141-Ю1 від 16.09.2021 та документів, доданих до неї, обороти за спірним Договором від 01.03.2021 № БГ21/0103-1 сумарно склали 4 651 808,25 грн, що в два рази перевищує вартість чистих активів товариства. А отже, такий правочин є значним та потребує обов`язкового погодження з учасниками Товариства.

Відповідно до статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Отже, із спірного Договору від 01.03.2021 № БГ21/0103-1 витікає, що останній суперечить вимогам цивільного законодавства, а тому має бути визнаний недійсним.

Наслідком недійсності Договору від 01.03.2021 № БГ21/0103-1 є відсутність права вимоги за вказаним договором, оскільки статтею 216 ЦК України встановлено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. А отже, вимоги сторони щодо виконання та/або наявності права вимоги за таким правочином є нікчемними.

Також ТОВ «Мегатрейдінг» було зазначено, що виходячи з аналізу заяви та доданих документів вибачається, що строк виконання зобов`язання ТОВ «Мегатрейдінг» з фінансових розрахунків за спірним договором від 01.03.2021 № БЕ21/0103-1 не настав, оскільки ТОВ «Промгаз Сіті» не враховані всі умови договору, в тому числі, які викладені у додатках до спірного договору, які є невід`ємними його частинами.

Так, відповідно до п. 1, 2 Додаткової угоди № 2 від 17.05.2021 сторони узгодили, що оскільки рахунки за електричну енергію для врегулювання небалансів виставлені НЕК УКРЕНЕРГО стороні відповідальній за баланс за квітень 2021 року суттєво відрізняються від даних сторони, відповідальної за баланс Учасником балансуючої групи, отриманих з MMS за квітень 2021 року, то сторони звернуться з листами про роз`яснення до НЕК УКРЕНЕРГО і до моменту отримання офіційних відповідей та/або розрахунків від НЕК УКРЕНЕРГО, розрахунки за електричну енергію за квітень 2021 року не проводяться.

Як вибачається із наданих до заяви актів, сума небалансів за квітень 2021 складає 2 363 515,99 грн, яку заявник заявляє як зобов`язання по сплаті ТОВ «Мегатрейдінг».

При цьому, доказів отримання роз`яснювальних листів з боку НЕК УКРЕНЕРГО заявником не надано та, в свою чергу, таких роз`яснень на адресу ТОВ «Мегатрейдінг» не надходило, а отже, строк сплати 2 363 515,99 грн не настав.

Крім цього, додатковою угодою № 3 від 01.06.2021 спірний Договір викладено у новій редакції, в якій п. 5.7 (на який заявник посилається як на встановлення порядку та обов`язку сплати за спірним Договором) взагалі відсутній, а остаточний розрахунок між сторонами проводиться відповідно до п. 6.7.1 - після отримання даних версії 2 НЕК УКРЕНЕРГО, що містяться в системі управління ринком (MMS).

На теперішній час версія 2 НЕК УКРЕНЕРГО не оприлюднена, а отже, відсутні дані для встановлення остаточної суми для розрахунків.

Посилання заявника на акти звірки взаєморозрахунків за період з 01.01.2021 по 01.08.2021, як підтвердження заборгованості, є необґрунтованими та не схвалювались підприємством, оскільки: остаточні розрахунки за договором та встановлення остаточних сум розрахунків здійснюються тільки після отримання версії 2 НЕК УКРЕНЕРГО; період звіряння, вказаний в актах, є 01.01.2021-01.08.2021, однак, спірний договір укладено 01.03.2021; на актах відсутні печатка підприємства, а підпис з боку директора Коханова викликає сумнів щодо його справжності.

Виходячи з вище викладеного, посилання ТОВ «Промгаз сіті» у своїй заяві щодо порушення термінів сплати є необґрунтованими.

Враховуючи викладене вище, ТОВ «Мегатрейдінг» вказувало про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження, що є підставою для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство.

На підтвердження викладених обставин ТОВ «Мегатрейдінг» було надано до відзиву наступні документи: копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань по ТОВ «Мегатрейдінг» станом на 20.08.2021; копію фінансової звітності (форми 1-м, 2-м) на 31.12.2020 з квитанцією № 2; копію протоколу від 01.09.2021 № 3/01 позачергових загальних зборів учасників ТОВ «Мегатрейдінг»; роздруківку з сайту Судова влада України по справі № 910/15853/21; докази відправлення ТОВ «Промгаз Сіті» копії відзиву № 01/10-1-юр від 01.10.2021 на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство з додатками.

Крім того, ТОВ «Мегатрейдінг» було надано для залучення до матеріалів справи копію Ухвали Господарського суду міста Києва від 18.10.2021 № 910/15853/21 за позовом ТОВ «Мегатрейдінг» до ТОВ «Промгаз Сіті» про визнання договору недійсним та відсутність права вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до положень ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

У разі якщо до господарського суду до дня підготовчого засідання надійшло кілька заяв і одна з них прийнята судом до розгляду, інші ухвалою господарського суду приєднуються до матеріалів справи і розглядаються одночасно.

У разі визнання вимог заявника необґрунтованими господарський суд оцінює обґрунтованість вимог інших заяв кредиторів, приєднаних до матеріалів справи, і вирішує питання про відкриття провадження у справі у порядку, передбаченому цією статтею.

За результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі.

Господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Відмова у відкритті провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство за наявності підстав, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши надані заявником докази та заслухавши надані пояснення заявника, враховуючи поданий боржником відзив, судом зазначається наступне.

Судом зазначається, що відповідно до ст. 180 Господарського кодексу України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Поряд із цим, судом не можуть бути взяті до уваги надані заявником Акти звіряння взаємних розрахунків, оскільки період звіряння, вказаний в актах, є 01.01.2021-01.08.2021, проте Договір № БГ21/0103-1 укладено 01.03.2021. Також, судом встановлено відсутність на Актах звіряння взаємних розрахунків печатки ТОВ «Мегатрейдінг», а підпис директора, за твердженням представника ТОВ «Мегатрейдінг», викликає сумнів щодо його справжності.

Згідно зі статтею 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

При цьому, судом встановлено, що Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.2021 було відкрито провадження у справі № 910/15853/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегатрейдінг» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промгаз Сіті» про визнання договору недійсним та відсутність права вимоги.

Зі змісту вказаної ухвали вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегатрейдінг» (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промгаз Сіті» (далі - відповідач) про визнання договору недійсним та відсутність права вимоги, а позовні вимоги обґрунтовані тим, що договір №БГ21/0103-1 про участь у балансуючій групі від 01.03.2021, який є значним правочином, було укладено сторонами без отримання згоди інших учасників позивача, у зв`язку з чим останній просить суд визнати даний договір недійсним та визнати відсутність права вимоги відповідача за даним договором.

Отже, суд дійшов висновку про наявність між сторонами спору про право та необхідність його вирішення у межах позовного провадження.

Відсутність спору про право в розрізі процедури банкрутства полягає у відсутності неоднозначності у частині вирішення питань щодо сторін зобов`язання, суті (предмету) зобов`язання, підстави виникнення зобов`язання, суми зобов`язання та структури заборгованості, а також строку виконання зобов`язання тощо.

Методом встановлення таких фактів є дослідження господарським судом відзиву боржника, заслуховування пояснень представника боржника або дослідження Єдиного реєстру судових рішень, відомості з якого є відкритими та загальнодоступними, на предмет наявності на розгляді іншого суду позову боржника до ініціюючого кредитора з питань, що зазначені вище.

У Постанові від 03.06.2020 у справі № 905/2030/19 Верховний Суд дійшов висновку про те, що у разі відсутності належного виконання господарського грошового зобов`язання, у кредитора є можливість, окрім звернення до суду з позовом до боржника, скористатися можливістю застосування щодо такого боржника процедур передбачених Кодексом України з процедур банкрутства для задоволення своїх кредиторських вимог у тому випадку, коли відсутній спір про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження.

У Постанові від 23.06.2020 у справі № 910/1067/19 Верховний Суд дійшов висновку про те, що достатнім є сам факт наявності спору про право, результати вирішення якого можуть вплинути на заявлені вимоги кредитора. Неврахування судами факту існування спору про право, є такою помилкою, яка порушує принцип пропорційності господарського судочинства.

Відтак, встановлення відсутності спору про право щодо вимог ініціюючого кредитора є обов`язковою умовою для відкриття провадження у справі про банкрутство боржника (аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у Постанові від 13.08.2020 у справі № 910/4658/20).

У відповідності до правової позиції Верховного Суду від 03.09.2020 (справа № 910/16413/19) відсутність спору про право, в розрізі процедури банкрутства, полягає у відсутності неоднозначності у частині вирішення питань щодо сторін зобов`язання, суті (предмету) зобов`язання, підстави виникнення зобов`язання, суми зобов`язання та структури заборгованості, а також строку виконання зобов`язання тощо.

З огляду на викладене, суд відмовляє Товариству з обмеженою відповідальністю «Промгаз Сіті» (ідентифікаційний код: 41559270) у відкритті провадженні у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегатрейдінг» (ідентифікаційний код: 43275225), про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст. ст. 2, 73, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Промгаз Сіті» (ідентифікаційний код: 41559270) у відкритті провадженні у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегатрейдінг» (ідентифікаційний код: 43275225).

2. Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Промгаз Сіті» та Товариству з обмеженою відповідальністю «Мегатрейдінг».

Ухвала набрала законної сили 03.11.2021, може бути оскаржена у відповідності до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено 08.11.2021.

Суддя Л.В. Омельченко