СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03 листопада 2021 року м. Харків Справа № 917/2085/19

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Медуниця О.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача (вх.3283) на рішення Господарського суду Полтавської області від 14.09.2021 (суддя Мацко О.С., повний текст складено 23.09.2019) у справі №917/2085/19

за позовною заявою Комунального підприємства Полтавської обласної ради Полтававодоканал, 36020, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, буд. 40-А

до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (61022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 6 під`їзд, 1 поверх, кім. 35, код ЄДРПУО 22630473)

про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Полтавської обласної ради Полтававодоканал звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №66/39-р/к у справі № 66-2-50/4-19 від 31.10.2019 Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 14.09.2021 у справі №917/2085/19 в позові відмовлено.

Позивач із вказаним рішенням не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати та прийняти нове, яким визнати недійсним та скасувати рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №66/39-р/к у справі № 66-2-50/4-19 від 31.10.2019 Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу в частині визнання порушення Комунальним підприємством Полтавської обласної ради Полтававодоканал законодавства про захист економічної конкуренції та в частині накладення штрафу в розмірі 50000 грн.

Перевіривши апеляційну скаргу на предмет відповідності її форми та змісту вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплаті підлягає судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір, за подання позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання позову у цій справі позивачем правильно сплачено судовий збір в розмірі 1921 грн. (а.с.10 т.1).

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі позивач повинен сплатити судовий збір в розмірі 2881,50 грн. (150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Позивачем додано до апеляційної скарги платіжне доручення №5544 від 07.10.2021 про сплату судового збору в розмірі 2881 грн., тобто, меншому, ніж встановлено законодавством України.

Отже, вказане платіжне доручення не є доказом належного виконання відповідачем вимог п.2 ч.3 ст.258 ГПК України.

Оскільки позивачем не виконано вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху в порядку статті 174 та у відповідності з приписами частин 2, 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

На виконання вимог частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає, що позивачу слід надати суду докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 50 коп.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу залишити без руху.

2. Апелянту - усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Медуниця