overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Господарського суду міста Києва Привалов А.І., розглянувши
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДПРОКАТ УКРАЇНА»
виникла за Договором оренди № А00093032 від 11.09.2020,
з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАНБУДМОНТАЖ»
встановив, що подана заява підлягає задоволенню на підставі статей 509, 525, 526, 530, 629, 762 Цивільного кодексу України.
За подання заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДПРОКАТ УКРАЇНА» сплачено судовий збір в розмірі 227,00 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
6. Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________________.
7. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання ________________________.
8. Дата видачі судового наказу _____________________________________________.
Суддя Артем Ігорович Привалов
УХВАЛА

04.11.2021Справа № 904/2791/21
За позовом Покровської міської ради Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАККО ХОЛДИНГ"

про стягнення 26 942,72 грн

Суддя Трофименко Т.Ю.

Учасники справи: без повідомлення (виклику)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 22.06.2021 у справі № 904/2791/20 позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАККО -ХОЛДИНГ" на користь Покровської міської ради Дніпропетровської області борг у розмірі 26 942 грн. 72 коп. та судовий збір у розмірі 2 270 грн. 00 коп.

Суд встановив, що у резолютивній частині вказаного рішення допустив описки, оскільки не зазначив повністю адреси місцезнаходження сторін.

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За наведених підстав суд уважає необхідним виправити описку в рішенні від 22.06.2021 у справі № 904/2791/21.

На підставі викладеного, керуючись статтями 233-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Виправити описки, допущені в рішенні Господарського суду міста Києва від 22.06.2021 у справі № 904/2791/21.

2. Пункт 2 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 22.06.2021 у справі № 904/2791/21 викласти у такій редакції: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАККО ХОЛДИНГ" (вул. Заболотного Академіка, буд. 150, прим. 17, м. Київ, 03680, ідентифікаційний код 34928470) на користь Покровської міської ради Дніпропетровської області (вул. Центральна, буд. 48, м. Покров, Дніпропетровська обл., 53300, ідентифікаційний код 34081234) борг у розмірі 26 942 грн. 72 коп. та судовий збір у розмірі 2 270 грн. 00 коп.».

3. В іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 22.06.2021 у справі № 904/2791/21 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Т. Ю. Трофименко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

27.10.2021Справа № 910/9460/21

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого - судді Лиськова М.О.,

при секретарі судового засідання Свириденко А.С.

За первісним позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця"

вул. Є. Гедройця, буд.5, м. Київ, 03150

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдінг енд Делівері"

вул. Вознесенський узвіз, буд. 23-а, оф.20, м. Київ, 04053

про стягнення 2 291 361,00 грн.

Та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдінг енд Делівері"

вул. Вознесенський узвіз, буд. 23-а, оф.20, м. Київ, 04053

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

вул. Є. Гедройця, буд.5, м. Київ, 03150

про стягнення 747 205,30 грн. збитків

За участі представників учасників справи згідно протоколу

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Первісні позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдінг енд Делівері" (вул. Вознесенський узвіз, буд. 23-а, оф.20, м. Київ, 04053; ідентифікаційний код 42940293) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" (вул. Є. Гедройця, буд.5, м. Київ, 03150; ідентифікаційний код 40075815) суму штрафу у розмірі 211 186,00 грн., пені у розмірі 1 345 249,72 грн. та судовий збір у розмірі 31 994,57 грн.

3. У задоволенні решти вимог первісного позову відмовити.

4. У задоволенні вимог зустрічного позову відмовити повністю.

5. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст. 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя М.О. Лиськов
СУДОВИЙ НАКАЗ
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Тандем» за Договором постачання електричної енергії №3222541ПВ від 01.01.2021 у розмірі 16 104 грн. 46 коп., з яких 15 040, 51 - сума основного боргу, 139, 69 грн.- 35 річних, 165,23 грн.- інфляційна складова боргу, 759,03 грн.- пеня, на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 634, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 181, 193 Господарського кодексу України, та керуючись ст. ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Максим Олександрович Лиськов
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Порядок скасування судового наказу:
Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до Господарського суду міста Києва у письмовій формі заяву про скасування судового наказу, документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 113,50 грн., за наступними реквізитами:
Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили______________________________
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до________________________
9. Дата видачі судового наказу _______________________________________________
Суддя Максим Олександрович Лиськов
УХВАЛА

м. Київ

04.11.2021Справа № 910/17844/21

Суддя господарського суду міста Києва Ломака В.С., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ентел Сервіс»

про стягнення 2 752 994, 30 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «ВФ Україна» (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ентел Сервіс» (далі - відповідач) про стягнення 2 752 994, 30 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви з наступних підстав.

Частиною 1 статті 4 Господарського процесуального кодексу України визначено, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Водночас, частиною 2 статті 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Дослідивши подану позовну заяву, суд встановив, що її не підписано представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна».

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, суд дійшов висновку про повернення заявникові позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

Згідно з положеннями частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Разом з тим, суд роз`яснює Приватному акціонерному товариству «ВФ Україна», що, відповідно до частини восьмої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 28, 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги, з урахуванням положень п. 17.5 ч. 1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Господарського процесуального кодексу України

Суддя В.С. Ломака
УХВАЛА

м. Київ

04.10.2021Справа № 910/12257/13 (910/6621/21)

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі №910/12257/13 (910/6621/21)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест" в особі ліквідатора Огулькової А.М.

до 1. Служби безпеки України

2. Служби зовнішньої розвідки України

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ"

про визнання поруки припиненою

в межах справи №910/12257/13

За заявою ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест"

про банкрутство

ПОВІДОМЛЯЄ:

Службу зовнішньої розвідки України (04107, м. Київ, вул. Нагірна, буд. 24/1; ідентифікаційний код 33240835)

про відкладення підготовчого засідання у справі №№910/12257/13 (910/6621/21) на 08.11.21 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлення про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.В.Яковенко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

03.11.2021Справа № 910/3559/21 (910/19810/20)
За позовом Приватного акціонерного товариства "Росава"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтохімімпекс" -1

Товариства з обмеженою відповідальністю "Комсомольська Когенераційна Компанія" -2

треті особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван" -1

Приватне акціонерне товариство "ОКМА" -2

про визнання договору недійсним

в межах справи № 910/3559/21

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від ТОВ "Стар Інвестмент Ван": Нечипорук О.Л.;

від ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста": Горобець Р.В.;

розпорядник майна Бандуристий Р.С.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Повторно зобов`язати позивача направити на адреси залучених осіб копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази чого, надати суду.

2. Відкласти розгляд справи та розгляд клопотання про об`єднання справ в одне провадження на 15.12.21 о 11:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

3. Запропонувати учасникам провадження у справі надати письмові пояснення щодо поданого клопотання.

4. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі про банкрутство.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

04.11.2021Справа № 910/9975/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участі секретаря судового засідання Габорака О.М., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехнік Велика Добронь" до державного підприємства "Гарантований покупець", за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" та Кабінету Міністрів України, - про стягнення 9 068 398,93 грн,

за участі представників:

позивача: Дорофеєва М.Ю.;

відповідача: Левченка Д.Ю.;

третьої особи-1: не з`явився;

третьої особи-2: не з`явився;

третьої особи-3: не з`явився;

Керуючись статтями 86, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з державного підприємства "Гарантований покупець" (01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 27; ідентифікаційний код 43068454) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехнік Велика Добронь" (01103, місто Київ, вулиця Німанська, будинок 10; ідентифікаційний код 37968595) 1 756 067 (один мільйон сімсот п`ятдесят шість тисяч шістдесят сім) грн 77 коп. пені, 2 037 725 (два мільйони тридцять сім тисяч сімсот двадцять п`ять) грн 02 коп. штрафу, 1 476 840 (один мільйон чотириста сімдесят шість тисяч вісімсот сорок) грн 34 коп. трьох процентів річних та 135 966 (сто тридцять п`ять тисяч дев`ятсот шістдесят шість) грн 99 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА

про призначення до розгляду

м. Київ

04.11.2021справа №910/10326/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Авіс-Україна» (42342, Сумська обл., Сумський район, с. Косівщина, вул. Польова, буд. 1; ідентифікаційний код 36719694; далі - Товариство) про ухвалення додаткового рішення

зі справи №910/10326/20

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний Холдинг Авангард» (03115, м. Київ, пр-т Перемоги, 121 В; ідентифікаційний код 30406014)

до державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» (01601, м. Київ, вул. Глазунова, буд. 1; ідентифікаційний код 31032378) та

Товариства

про визнання свідоцтва України №150985 на знак для товарів і послуг недійсним повністю, зобов`язання вчинити певні дії і припинення порушення прав інтелектуальної власності,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 07.06.2021 відмовлено у задоволенні позову.

Позивачем 07.07.2021 подало апеляційну скаргу на вказане рішення.

Товариство 08.07.2021 подало суду клопотання про ухвалення додаткового рішення, в якому просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду міста Києва від 04.09.2020.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.07.2021 відкладено розгляд питання про прийняття до розгляду клопотання Товариства до повернення матеріалів справи №910/10326/20 з Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2021 рішення господарського суду міста Києва від 07.06.2021 зі справи №910/10326/20 залишено без змін.

Матеріали справи повернуто до господарського суду міста Києва.

Відповідно до частин першої і другої статті 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Керуючись статтями 145, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Авіс-Україна» (42342, Сумська обл., Сумський район, с. Косівщина, вул. Польова, буд. 1; ідентифікаційний код 36719694) про ухвалення додаткового рішення зі справи №910/10326/20, на 08.11.21 об 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

2. Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набрала законної сили 04.11.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко
УХВАЛА

м. Київ

04.11.2021Справа № 904/7592/21

Господарський суд міста Києва, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Фізичної особи-підприємця Кізілова Максима Володимировича

до 1) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях

2) Державної казначейської служби України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів:

1) Головне управління статистики у Запорізькій області

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Публічні Процедури"

про визнання дій неправомірними та стягнення гарантійного внеску

Суддя Удалова О.Г.

ВИКЛИКАЄ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (49000, м. Дніпро, вул. Центральна, буд. 5, код 42767945), як відповідача-1, Державну казначейську службу України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 6, код 37567646), як відповідача-2, Головне управління статистики у Запорізькій області (69002, Запорізька обл., місто Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 75, код 02360576), як третю особу-1, Товариство з обмеженою відповідальністю "Публічні Процедури" (61003, Харківська обл., м. Харків, майдан Павлівський, буд. 10, кімната 405, код 43569012), як третю особу-2, у наступне підготовче засідання на 25.11.21 о 15:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18.

Роз`яснити учасникам судового процесу під час дії карантину, у порядку статті 197 ГПК України право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon.

Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасникам справи необхідно не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду клопотання (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon із зазначенням його облікового запису (логіну).

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у підготовче засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Г. Удалова