УХВАЛА

м. Київ

09.11.2021Справа № 910/12190/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Комарової О.С., за участю секретаря судового засідання П`янковської Т.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3

про скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії,

за участю представників:

від позивача - Лаврін О.В.,

від відповідача - Юрченко О.В.,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - не прибув,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - не прибув,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України, в якому просить:

1) визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України № 2587/5 від 21.07.2021 «Про задоволення скарги», винесений на підставі висновку Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльністю державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації територіальних органів Міністерства юстиції України від 23.06.2021 за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 від 15.06.2021, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17.06.2021 за № 23065-33-21, з доповненнями до скарги від 22.06.2021, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 22.06.2021 за № 23500-33-21;

2) зобов`язати Міністерство юстиції України поновити в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційні дії, які скасовані наказом Міністерства юстиції України № 2587/5 від 21.07.2021 «Про задоволення скарги»:

щодо ТОВ «Рівер Холдинг» ():

- 10.06.2021 о 16:17:40 за реєстраційним номером 008038317, приватним нотаріусом Криворучко В.П. було внесено рішення засновників (учасників) юридичної особи про відміну рішення щодо припинення юридичної особи;

- 10.06.2021 о 16:25:44 за реєстраційним номером 009038317, приватним нотаріусом Криворучко В.П. було проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, а саме зміна керівника юридичної особи з ОСОБА_3 на ОСОБА_2 ;

- 10.06.2021 о 17:06:00 за реєстраційним номером 010038317, приватним нотаріусом Криворучко В.П. було проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, а саме зміна складу засновників юридичної особи.

- 10.06.2021 о 17:17:39 за реєстраційним номером 011038317, приватним нотаріусом Криворучко В.П. було проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, а саме проведено зміну кінцевого бенефіціарного власника Товариства;

- 15.06.2021 о 18:19:42 за реєстраційним номером 012038317, приватним нотаріусом Хоменко В.В. було проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, а саме зміна складу засновників юридичної особи.

- 16.06.2021 о 09:47:39 за реєстраційним номером 013038317, приватним нотаріусом Хоменко В.В. було проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, а саме зміна кінцевого бенефіціарного власника та зміна місцезнаходження юридичної особи.

щодо ТОВ «Б.М.К.-Білдінг» ():

- 11.06.2021 о 14:36:12 за реєстраційним номером 019091995, приватним нотаріусом Кравченко В.П. було внесено рішення засновників (учасників) юридичної особи про відміну рішення щодо припинення юридичної особи;

- 11.06.2021 о 14:52:22 за реєстраційним номером 020091995, приватним нотаріусом Криворучко В.П. було проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, а саме зміна керівника юридичної особи з ОСОБА_3 на ОСОБА_2 ;

- 11.06.2021 о 14:59:30 за реєстраційним номером 021091995, приватним нотаріусом Криворучко В.П. було проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, а саме зміна складу засновників юридичної особи на гр. ОСОБА_4 (країна громадянства Латвія, зі 100% часткою у статутному капіталі Товариства).

- 11.06.2021 о 15:10:08 за реєстраційним номером 022091995, приватним нотаріусом Криворучко В.П. було проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, а саме проведено зміну кінцевого бенефіціарного власника на ОСОБА_4 (100% права голосу, прямий вирішальний вплив) та змінено юридичну адресу Товариства.

Позовні вимоги обґрунтовані неправомірністю оскаржуваного наказу з огляду на неналежне оформлення скарги та ненадання оцінки під час її розгляду судовому провадженню, в межах якого розглядається спір із тим самим предметом та з цих самих підстав. Крім цього позивач посилається на порушення відповідачем порядку повідомлення заінтересованих осіб про розгляд скарги.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.2021 позовну заяву було залишено без руху через недодержання заявником вимог статті 162, 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

06.08.2021 до суду надійшла заява позивача в порядку усунення недоліків, зі змісту якої вбачається, що виявлені ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.2021 недоліки усунуто.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 31.08.2021. Залучено третіх осіб до участі у справі, а також зобов`язано Міністерство юстиції України у строк для подачі відзиву на позовну заяву надати до суду належним чином засвідчені матеріали розгляду скарги ОСОБА_3 від 15.06.2021, зареєстровану 17.06.2021 за № 23065-33-21, з доповненнями від 22.06.2021, зареєстрованими 22.06.2021 за № 23500-33-21.

У підготовчому засіданні 31.08.2021 суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та, за клопотанням представника відповідача, відклав підготовче засідання до 05.10.2021.

10.09.2021 від відповідача надійшов відзив на позову заяву разом із витребуваними судом доказами.

Доводи відзиву ґрунтуються на тому, що під час розгляду скарги колегією Мін`юсту встановлено, що Компанія «КОНОФІКС ЛІМІТЕД» не мала права приймати рішення на загальних зборах ТОВ «РІВЕР ХОЛДИНГ», які відбулись 09.06.2021, щодо відміни власного рішення про припинення ТОВ «РІВЕР ХОЛДИНГ», оскільки корпоративні права щодо останнього вже були передані іншій особі, а саме громадянину США Юрію Стару на підставі акта приймання-передачі від 14.02.2021. Оскільки решта реєстраційних дій є похідними від дії за реєстраційним номером 008038317, проведеної 10.06.2021 о 16:17:40, відповідач доводить правомірність свого наказу. Також, стосовно тверджень позивача про допущення процедурних порушень під час розгляду скарги, відповідач вказує на хибність таких доводів.

22.09.2021 від позивача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

У підготовчому засіданні 05.10.2021 суд відклав підготовче засідання до 26.10.2021.

13.10.2021 від відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів.

У підготовчому засіданні 26.10.2021 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 09.11.2021.

08.11.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю «РІВЕР ХОЛДИНГ» надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи.

09.11.2021 від позивача надійшло клопотання про повернення до розгляду справи у підготовчому провадженні та витребування доказів.

У судовому засіданні 09.11.2021 суд повернувся до розгляду справи у підготовчому провадженні для вирішення поданих клопотань. Протокольними ухвалами від 09.11.2021 суд залишив без розгляду клопотання позивача про витребування доказів, залучив до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «РІВЕР ХОЛДИНГ» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Б.М.К.-Білдінг», а також відклав підготовче засідання до 30.11.2021.

Частиною 1 статті 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Пунктами 1, 2, 4, 5 частини 3 статті 2 ГПК України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

Статтею ст. 177 ГПК України визначено завдання та строк підготовчого провадження.

Так, згідно з ч. 1 цієї статі, завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно приписів статті 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

За змістом статті 182 ГПК України підготовче засідання проводиться з повідомленням учасників справи, а також наведено дії, які здійснює суд у підготовчому засіданні з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку повернутися до розгляду справи у підготовчому провадженні.

Вирішуючи клопотання позивача про витребування додаткових доказів у справі суд виходить з такого.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (ч. 2 с. 80 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 80 ГПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

За змістом ч. 1 с. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Статтею 113 ГПК України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

За правилами частин першої та другої статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що позивачем подано клопотання про витребування доказів поза межами встановленого законом строку, а відтак відповідне клопотання має бути залишено без розгляду на підставі ч. 2 ст. 118 ГПК України.

За приписами частин 1, 2 статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, виступає в процесі на боці тієї сторони, з якою в неї існують певні правові відносини.

Залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору до участі у справі вирішується господарським судом з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес до даної справи.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина 4 статті 50 ГПК України).

Статтею 51 ГПК України визначено, що якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи, обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.

Відтак, з огляду на надане суду право на залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «РІВЕР ХОЛДИНГ» (01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, буд. 3, оф. 174; ідентифікаційний код 36845213), а також Товариство з обмеженою відповідальністю «Б.М.К.-БІЛДІНГ» (01001, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 51/53, оф. 54; ідентифікаційний код 35532412), оскільки рішення у цій справі може мати вплив на права, свободи та/або інтереси цих осіб, як суб`єктів державної реєстрації.

За приписами статті 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

Відтак, суд вважає за необхідне зобов`язати учасників судового процесу надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «РІВЕР ХОЛДИНГ» та Товариству з обмеженою відповідальністю «Б.М.К.-БІЛДІНГ» всі заяви по суті справи, докази чого надати в наступне підготовче засідання.

Частиною 2 статті 183 ГПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на неможливість розгляду питань, визначених частиною другою статті 182 ГПК України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, про що повідомити учасників справи.

Керуючись статтями 50, 51, 170, 183, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернутися до розгляду справи у підготовчому провадженні.

2. Продовжити підготовче засідання у цьому ж судовому засіданні.

3. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - залишити без розгляду.

4. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РІВЕР ХОЛДИНГ» про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - задовольнити.

5. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «РІВЕР ХОЛДИНГ» (01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, буд. 3, оф. 174; ідентифікаційний код 36845213).

6. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Б.М.К.-БІЛДІНГ» (01001, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 51/53, оф. 54; ідентифікаційний код 35532412).

7. Встановити третім особам строк у п`ять днів з дня вручення копії даної ухвали для подання до суду письмових пояснень з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову та відповідних доказів. У випадку подання письмових пояснень щодо позову подати суду докази їх надіслання (надання) та доданих до них документів іншим учасникам справи.

8. Зобов`язати учасників судового процесу надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «РІВЕР ХОЛДИНГ» та Товариству з обмеженою відповідальністю «Б.М.К.-БІЛДІНГ» всі заяви по суті справи, докази чого надати в наступне підготовче засідання.

9. Відкласти підготовче засідання до 30.11.21 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

10. Викликати у підготовче засідання учасників справи.

11. Повідомити позивача про наслідки, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.С. Комарова