ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

11.11.2021 м. Ужгород Справа № 907/714/21
Господарський суд Закарпатської області у складі судді Пригуза П.Д., розглянувши заяву представника позивачів адвоката Ороса Василя Васильовича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом:
позивач-1: Фізичної особи-підприємця Орос Василя Юрійовича, АДРЕСА_1 ,
позивач-2: Фізичної особи-підприємця Орос Оксани Степанівни, АДРЕСА_1 ,
позивач-3: Фізичної особи-підприємця Орос Богдана Васильовича, АДРЕСА_1 ,
позивач-4: Фізичної особи-підприємця Орос Наталії Миколаївни, АДРЕСА_2 ,
позивач-5: Фізичної особи-підприємця Орос Мар`яни Іванівни, АДРЕСА_3 ,
про стягнення 142976,19 грн,
Секретар судового засідання Штундер Д.Л.
За участю представників сторін:
від позивачів не з`явився
від відповідача не з`явився
Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 19.10.2021 позов задоволено повністю. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на користь фізичної особи-підприємця Орос Василя Юрійовича кошти в сумі: 7356,89 грн. процентів річних від простроченої суми за період часу з 30.07.2019 по 01.09.2021 року включно; 18366,73 грн. інфляційних втрат за період з червня 2019 по липень 2021 року включно; 408,60 грн. судового збору. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на користь фізичної особи-підприємця Орос Оксани Степанівни кошти в сумі: 9809,19 грн. процентів річних від простроченої суми за період часу з 30.07.2019 по 01.09.2021 року включно; 24488,97 грн. інфляційних втрат за період з червня 2019 по липень 2021 року включно; 544,80 грн. судового збору. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на користь фізичної особи-підприємця Орос Богдана Васильовича кошти в сумі: 4087,16 грн. процентів річних від простроченої суми за період часу з 30.07.2019 по 01.09.2021 року включно; 10270,93 грн. інфляційних втрат за період з червня 2019 по липень 2021 року включно; 227,00 грн. судового збору. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на користь фізичної особи-підприємця Орос Наталії Миколаївни кошти в сумі: 9809,19. грн. процентів річних від простроченої суми за період часу з 30.07.2019 по 01.09.2021 року включно; 24488,97 грн. інфляційних втрат за період з червня 2019 по липень 2021 року включно; 544,80 грн. судового збору. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на користь фізичної особи-підприємця Орос Мар`яни Іванівни кошти в сумі: 9809,19 грн процентів річних від простроченої суми за період часу з 30.07.2019 по 01.09.2021 року включно; 24488,97 грн. інфляційних втрат за період з червня 2019 по липень 2021 року включно; 544,80 грн. судового збору.

01.11.2021 року на адресу суду надійшла заява від представника позивачів адвоката Ороса В.В. про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу адвоката в загальній сумі 15000,00 грн (по 3000,00 грн на користь кожного з позивачів).

Ухвалою від 08.11.2021 року заяву про ухвалення додаткового рішення прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 11.08.2021 року на 14:00 год.

11.11.2021 представники сторін у судове засідання не з`явилися, хоч про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 4 ст. 244 ГПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд враховує, що при розгляді справи по суті представник відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області в судовому засіданні 19.10.2021 представник відповідача заперечила проти розміру витрат на правничу допомогу, обґрунтувавши її неспівмірність з витратами на підготовку цього позову та розгляд справи, вказавши, що подібний позов подається позивачами не вперше, обставини, які враховуються у позові не потребують великих витрат часу та кваліфікації, про що було зазначено у мотивувальній частині рішення, у розділі розподілу судових витрат.

Окремо відповідачем не надано заперечень на подану заяву, втім, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної заяви за відсутності представників сторін за наявними матеріалами справи.

Статтею 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу.

Як вбачається з матеріалів справи ФОП Орос Василь Юрійович 09 серпня 2021 року уклав договір про надання правничої (правової) допомоги №1/2021-В (далі Договір) з адвокатом Оросом Василем Васильовичем, відповідно до змісту і умов якого (п.1.1.) адвокат зобов`язується надати правничу (правову) допомогу Клієнту, по стягненню з Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області інфляційних втрат та відсотків річних, що полягає у наступному: - консультації щодо правових підстав стягнення інфляційних втрат та відсотків річних; - складенні позовної заяви, заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; - представництві інтересів Клієнта у всіх судах України під час здійснення господарського судочинства по всіх справах, що стосуються Клієнта, а також в інших державних органах, установах та організаціях, перед фізичними та юридичними особами.

За надання правничої (правової) допомоги по цьому договору Клієнт виплачує Адвокату гонорар в наступному розмірі: за консультацію щодо правових підстав стягнення інфляційних втрат та відсотків річних, складання позовної заяви, відповіді на відзив (у разі потреби) та інших процесуальних документів, та/або представництво в суді першої інстанції - 3000 грн. (три тисячі гривень) (п.п. 3.1.1. п.3.1. Договору).

ФОП Орос Оксана Степанівна 09 серпня 2021 року уклала договір про надання правничої (правової) допомоги №2/2021-О (далі Договір) з адвокатом Оросом Василем Васильовичем, відповідно до змісту і умов якого (п.1.1.) адвокат зобов`язується надати правничу (правову) допомогу Клієнту, по стягненню з Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області інфляційних втрат та відсотків річних, що полягає у наступному: - консультації щодо правових підстав стягнення інфляційних втрат та відсотків річних; - складенні позовної заяви, заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; - представництві інтересів Клієнта у всіх судах України під час здійснення господарського судочинства по всіх справах, що стосуються Клієнта, а також в інших державних органах, установах та організаціях, перед фізичними та юридичними особами.

За надання правничої (правової) допомоги по цьому договору Клієнт виплачує Адвокату гонорар в наступному розмірі: за консультацію щодо правових підстав стягнення інфляційних втрат та відсотків річних, складання позовної заяви, відповіді на відзив (у разі потреби) та інших процесуальних документів, та/або представництво в суді першої інстанції - 3000 грн. (три тисячі гривень) (п.п. 3.1.1. п.3.1. Договору).

ФОП Орос Богдан Васильович 09 серпня 2021 року уклав договір про надання правничої (правової) допомоги №3/2021-Б (далі Договір) з адвокатом Оросом Василем Васильовичем, відповідно до змісту і умов якого (п.1.1.) адвокат зобов`язується надати правничу (правову) допомогу Клієнту, по стягненню з Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області інфляційних втрат та відсотків річних, що полягає у наступному: - консультації щодо правових підстав стягнення інфляційних втрат та відсотків річних; - складенні позовної заяви, заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; - представництві інтересів Клієнта у всіх судах України під час здійснення господарського судочинства по всіх справах, що стосуються Клієнта, а також в інших державних органах, установах та організаціях, перед фізичними та юридичними особами.

За надання правничої (правової) допомоги по цьому договору Клієнт виплачує Адвокату гонорар в наступному розмірі: за консультацію щодо правових підстав стягнення інфляційних втрат та відсотків річних, складання позовної заяви, відповіді на відзив (у разі потреби) та інших процесуальних документів, та/або представництво в суді першої інстанції - 3000 грн. (три тисячі гривень) (п.п. 3.1.1. п.3.1. Договору).

ФОП Орос Наталія Миколаївна 09 серпня 2021 року уклала договір про надання правничої (правової) допомоги №4/2021-Н (далі Договір) з адвокатом Оросом Василем Васильовичем, відповідно до змісту і умов якого (п.1.1.) адвокат зобов`язується надати правничу (правову) допомогу Клієнту, по стягненню з Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області інфляційних втрат та відсотків річних, що полягає у наступному: - консультації щодо правових підстав стягнення інфляційних втрат та відсотків річних; - складенні позовної заяви, заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; - представництві інтересів Клієнта у всіх судах України під час здійснення господарського судочинства по всіх справах, що стосуються Клієнта, а також в інших державних органах, установах та організаціях, перед фізичними та юридичними особами.

За надання правничої (правової) допомоги по цьому договору Клієнт виплачує Адвокату гонорар в наступному розмірі: за консультацію щодо правових підстав стягнення інфляційних втрат та відсотків річних, складання позовної заяви, відповіді на відзив (у разі потреби) та інших процесуальних документів, та/або представництво в суді першої інстанції - 3000 грн. (три тисячі гривень) (п.п. 3.1.1. п.3.1. Договору).

ФОП Орос Мар`яна Іванівна 09 серпня 2021 року уклала договір про надання правничої (правової) допомоги №5/2021-М (далі Договір) з адвокатом Оросом Василем Васильовичем, відповідно до змісту і умов якого (п.1.1.) адвокат зобов`язується надати правничу (правову) допомогу Клієнту, по стягненню з Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області інфляційних втрат та відсотків річних, що полягає у наступному: - консультації щодо правових підстав стягнення інфляційних втрат та відсотків річних; - складенні позовної заяви, заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; - представництві інтересів Клієнта у всіх судах України під час здійснення господарського судочинства по всіх справах, що стосуються Клієнта, а також в інших державних органах, установах та організаціях, перед фізичними та юридичними особами.

За надання правничої (правової) допомоги по цьому договору Клієнт виплачує Адвокату гонорар в наступному розмірі: за консультацію щодо правових підстав стягнення інфляційних втрат та відсотків річних, складання позовної заяви, відповіді на відзив (у разі потреби) та інших процесуальних документів, та/або представництво в суді першої інстанції - 3000 грн. (три тисячі гривень) (п.п. 3.1.1. п.3.1. Договору).

За результатами розгляду справи, з урахуванням фактично виконаних робіт 25.10.2021 року між позивачами ФОП Орос В.Ю., ФОП Орос О.С., ФОП Орос Б.В., ФОП Орос Н.М., ФОП Орос М.І. та адвокатом Оросом В.В. було складено акти приймання-передачі наданих послуг, відповідно до якого вартість наданої правової допомоги складає 3000,00 грн згідно кожного акту.

Стаття 16 ГПК України закріплює за учасниками справи право на користування правничою допомогою.

Згідно з ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Згідно з ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини.

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі "East/WestAllianceLimited" проти України (заява N 19336/04, п. 269) визначено, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат (у даному випадку, за наявності заперечень учасника справи), що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Така ж правова позиція випливає з інших рішень Європейського суду з прав людини, зокрема, у п. 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, п. п. 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009, п. 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, п. 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Частина четверта статті 126 ГПК України передбачає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч. 5 ст. 129 ГПК України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Тобто в цілому нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.

Відповідні правові висновки викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 року у справі № 910/12876/19.

Пунктом 1 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Згідно з ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Станом на день прийняття рішення суд не розглядав та не вирішував питання щодо розподілу витрат на правничу допомогу, оскільки представником позивачів було зроблено заяву, що докази стосовно судових витрат будуть надані до суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення у справі відповідно до приписів ч.8 ст. 129 ГПК України, відтак це питання має бути вирішено судом шляхом ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до приписів ч.ч. 1-3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення у тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд, розподіляючи витрати, понесені позивачами на професійну правничу допомогу, дійшов висновку про те, що наявні в матеріалах справи договори про надання правничої (правової) допомоги та акти прийняття-передачі наданих послуг не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі, оскільки такий розмір має бути доведений, документально обґрунтований та окрім іншого, відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Проаналізувавши акти прийняття-передачі наданих послуг, суд прийшов до висновку, що надана правнича допомога позивачам полягала у консультації позивачам щодо правових підстав стягнення інфляційних втрат та відсотків річних; складанні позовної заяви з додатками, відповіді на відзив та процесуальної заяви від 19.10.2021 року, які підписувалися всіма позивачами.

З огляду на спірні правовідносини, беручи до уваги рівень складності справи, обсяг підготовлених та поданих до суду адвокатом документів, їх значення для вирішення спору, враховуючи, те, що 19.10.2021 у судовому засіданні представник відповідача заперечував розмір витрат на правничу допомогу, обґрунтувавши його неспівмірність з витратами на підготовку цього позову та розгляд справи, суд прийшов до висновку, що заявлений позивачами до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката не є співмірним із складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) та часом, витраченим на їх виконання.

Таким чином, враховуючи принципи співмірності та розумності судових витрат, з огляду на заперечення відповідача, складність справи та виконані роботи, суд вважає за необхідне зменшити заявлену суму витрат за надання правничої допомоги до 3000,00 грн (по 600,00 грн на користь кожного з позивачів).

На підставі наведеного, керуючись, ст. ст. 123, 126, 129, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України , суд

у х в а л и в:

1. Заяву представника позивачів адвоката Ороса Василя Васильовича про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

2. Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (ідентифікаційний код 20453063, пл.Народна, 4 м.Ужгород, 88008) на користь фізичної особи-підприємця Орос Василя Юрійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 600,00 грн (шістсот гривень 00 копійок).

3. Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (ідентифікаційний код 20453063, пл.Народна, 4 м.Ужгород, 88008) на користь фізичної особи-підприємця Орос Оксани Степанівни, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 600,00 грн (шістсот гривень 00 копійок).

4. Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (ідентифікаційний код 20453063, пл.Народна, 4 м.Ужгород, 88008) на користь фізичної особи-підприємця Орос Богдана Васильовича, ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 600,00 грн (шістсот гривень 00 копійок).

5. Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (ідентифікаційний код 20453063, пл.Народна, 4 м.Ужгород, 88008) на користь фізичної особи-підприємця Орос Наталії Миколаївни, ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_4 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 600,00 грн (шістсот гривень 00 копійок).

6. Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (ідентифікаційний код 20453063, пл.Народна, 4 м.Ужгород, 88008) на користь фізичної особи-підприємця Орос Мар`яни Іванівни, ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_5 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 600,00 грн (шістсот гривень 00 копійок).

7. В іншій частині заяви про ухвалення додаткового рішення - відмовити.

8. Видати накази після набрання додатковим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду у строк, визначений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено та підписано 11.11.2021 року.

Суддя П.Д. Пригуза