номер провадження справи 28/132/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2021 Справа № 908/2523/21

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової Олени Владиславівни розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) учасників справу:

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Парамонова 10» (вул. Парамонова, буд. 10, м. Запоріжжя, 69059, ідентифікаційний код 43473776)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» (вул. Полякова, буд. 13-В, м. Запоріжжя, 69098, ідентифікаційний код 40413159)

про розірвання договору.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулося Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Парамонова 10» з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» про розірвання договору №К-650 від 06.09.2017 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, укладеного сторонами щодо багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: вул. Парамонова, буд. 10, м. Запоріжжя, зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» передати технічну документацію на даний будинок, а саме: технічний паспорт будинку, дефектний акт, акт оцінки технічного стану будинку згідно весняного і осіннього огляду, протоколи огляду вентиляції та інвентарну справу протягом одного місця з дня набрання рішенням суду законної сили.

Позов заявлено на підставі ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст. 13 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст. ст. 651, 907 Цивільного кодексу України, ст. 188 Господарського кодексу України.

Згідно з витягом із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2021 позовну заяву передано на розгляд судді Федорової О.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 06.09.2021 у справі №908/2523/21 залишено позовну заяву без руху, надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів сплати судового збору в сумі 2270,00 грн. в належному порядку, нормативного та документального обґрунтування зазначеного в позовній заяві строку для передачі відповідачем технічної документації (протягом одного місця з дати набранням судовим рішенням законної сили), доказів направлення відповідачу листом з описом вкладення документів на виконання даної ухвали суду.

10.09.2021 від позивача на виконання вимог суду надійшла уточнена позовна заява, в якій позивач не заявляє вимогу про зобов`язання відповідача передати технічну документацію на будинок, відповідно відсутні підстави для сплати судового збору за розгляд даної вимоги та уточнення нормативного та документального обґрунтування зазначеного в позовній заяві строку для передачі відповідачем технічної документації.

Суд прийняв дану заяву до розгляду, відповідно предметом розгляду суду є тільки вимога про розірвання договору №К-650 від 06.09.2017 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, укладеного сторонами щодо багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: вул. Парамонова, буд. 10, м. Запоріжжя.

Ухвалою суду від 15.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 908/2523/21, присвоєно справі номер провадження 28/132/21, на підставі ст. 252 ГПК України ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) учасників справи.

05.10.2021 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання з проханням розгляд справи №908/2523/21 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін).

Зазначене клопотання судом відхилено, оскільки відповідач не навів жодної обставини в обґрунтування своєї позиції щодо необхідності проведення судового засідання з викликом сторін.

Цього ж дня від відповідача надійшов відзив на позовну заяву №юр-1230/21 від 04.10.2021, відповідно до якого ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» заперечило проти доводів позивача, просило в позові відмовити. В обґрунтування своєї правової позиції посилався на те, що протокол про розірвання договору у зв`язку зі створенням в будинку ОСББ, наданий до керуючої компанії, не відповідає вимогам чинних нормативних актів, а саме вимогам Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №203 від 25.08.2015, яким затверджена певна форма та зміст протоколу зборів співвласників. Наголосили, що між ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» та ОСББ «Парамонова-10» договірні відносини відсутні. Стороною по договору №К-650 від 06.09.2017 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком є співвласники, відповідно й стороною по договору про розірвання повинні виступати співвласники будинку.

Позивач не скористався правом на надання відповіді на відзив.

Відповідно до ч. ч. 2, 5, 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Згідно ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення - 10.11.2021, оскільки суд визнав матеріали справи достатніми для прийняття рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження, суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Наявні матеріали справи дозволяють розглянути справу по суті.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи у судовому засіданні без виклику учасників справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 01.09.2017 №520 «Про призначення управителів багатоквартирних будинків міста Запоріжжя» призначено управителем багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: вул. Парамонова, буд. №10 у м. Запоріжжі, Товариство з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя».

На підставі вказаного рішення 06.09.2017 між співвласниками багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: вул. Парамонова, буд. №10 у м. Запоріжжі, від імені яких діє заступник голови Запорізької міської ради з питань діяльності виконавчих органів Бородай О.М. (надалі - замовник), та Товариством з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» (надалі - управитель відповідач) укладено договір №К-650 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (далі - договір).

Згідно з п. 1 договору управитель зобов`язується надати замовникові послуги з управління будинком спорудою житловим комплексом будинків і споруд та об`єктів благоустрою, що розташовані на прибудинкових територіях (далі - об`єкт), для забезпечення його сталого функціонування відповідно до цільового призначення збереження його споживчих властивостей та організації забезпечення потреби власників, співвласників наймачів, орендарів окремих житлових і нежитлових приміщень (далі - мешканців об`єкта) у своєчасному отриманні житлово-комунальних послуг відповідної якості (далі - послуги), а замовник надає право управителю відраховувати належну йому плату від загальної суми оплати за житлово-комунальні послуги, а також відшкодовувати здійснені ним необхідні витрати, пов`язані з управлінням об`єктом у разі, коли управитель отримав на такі витрати письмову згоду замовника.

У п. 18 договору зазначено, що цей договір набирає чинності з дати його підписання і діє до 05.09.2018.

Згідно з пп. 8 п. 8 договору замовник має право ініціювати внесення змін до договору або його розірвання письмово повідомляти управителя не пізніше ніж за один місяць до запланованої дати.

Відповідно до п. 22 договору дія цього договору припиняється, зокрема, в разі складання негативного акта оцінки технічного стану об`єкта за результатами контролю за якістю наданих управителем послуг, одержання негативних результатів опитування (анкетування) мешканців об`єкта, та власників (співвласників) окремих приміщень об`єкта, які в ньому не проживають, щодо якості наданих управителем послуг, одержання негативних результатів обстеження технічного стану об`єкта.

08.12.2019 відбулись установчі збори Об`єднання багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: вул. Парамонова, буд. №10 у м. Запоріжжі, на яких було прийнято рішення про створення Об`єднання багатоквартирного будинку «Парамонова 10» та затверджено його статут.

28.01.2020 проведено державну реєстрацію юридичної особи Об`єднання багатоквартирного будинку «Парамонова 10» (далі - ОСББ «Парамонова 10», позивач у справі), що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Протоколом №1 від 08.12.2019 зборів правління ОСББ «Парамонова 10» обрано головою правління Дригу Яну Юріївну.

08.12.2019 відбулись загальні збори ОСББ «Парамонова 10», на яких прийнято рішення, оформлене протоколом №1 від 08.12.2019, про відмову співвласників від користування послугами управителя будинку ТОВ «Місто для людей Запоріжжя».

30.12.2019 відбулися збори правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку №10 по вул. Парамонова, у м. Запоріжжя, на яких прийнято рішення, оформлене протоколом № 1 від 30.12.2019, про обрання Дриги Я.Ю. для розірвання договору з ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» та прийняття технічної документації на будинок №10 по вул. Парамонова у м. Запоріжжя.

18.03.2020 позивач надіслав відповідачу лист, в якому було повідомлено про відкликання управителя ТОВ «Керуюча компанія «Мрія», призначеного згідно рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 01.09.2017 №570 та про доручення голові правління ОСББ «Парамонова 10» Дризі Я.Ю. повноважень з розірвання договору з управителем ТОВ «Керуюча компанія «Мрія».

У відповіді №20-0345 від 30.03.2020 на вказаний лист ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» повідомила, що наданий позивачем протокол про розірвання договору у зв`язку зі створенням в будинку ОСББ не відповідає вимогам чинних нормативних актів, а саме вимогам Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №203 від 25.08.2015, яким затвердження певна форма та зміст протоколу зборів співвласників. Також було повідомлено про відсутність договірних зобов`язань між відповідачем та ОСББ «Парамонова 10». Зауважено, що стороною по договору про розірвання повинні виступати співвласники будинку, від імені яких може діяти уповноважена ними особа.

08.05.2020 загальними зборами співвласників будинку Парамонова, 10 прийняте рішення про відкликання управителя ТОВ «Керуюча компанія «Мрія», призначеного згідно з рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 01.09.2017 № 520, яке оформлене протоколом. В пункті 2 рішення зазначено про обрання уповноваженої особи на розірвання договору з управителем ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» ОСОБА_1 (власник квартири №36 ).

Позивач у позові посилається на те, що 25.05.2020 ОСОБА_1 звернувся до відповідача з пропозицією підписати угоду про розірвання договору №К-650 від 06.09.2017 та надав копію протоколу від 08.05.2020.

У відповіді №20-479 від 11.06.2020 на звернення ОСОБА_1 відповідач повідомив про невідповідність наданого позивачем протоколу вимогам чинного законодавства. Про наявність порушень заповнення документа та наявність виправлень. Було рекомендовано для розірвання діючого договору між співвласниками квартир та керуючої компанії надати один примірник протоколу зборів співвласників, що відповідає вимогам Наказу №203 від 25.08.2015 без виправлень. Після цього уповноваженій особі буде надано проект угоди про розірвання діючого договору для ознайомлення та підписання.

У зв`язку з відмовою відповідача підписати угоду про розірвання діючого договору Об`єднання багатоквартирного будинку «Парамонова 10» звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» про розірвання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком №К-650 від 06.09.2017, укладеного між співвласниками багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та Товариством з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія».

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд дійшов до висновку про задоволення позову, з огляду на таке.

Спірні правовідносини є господарськими.

Згідно з ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічні приписи містяться у п. п. 1, 7 ст. 193 Господарського кодексу України.

За своєю правовою природою укладений між позивачем та відповідачем договір від 06.09.2017 №К-650 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком є договором про надання послуг.

Частиною 1 ст. 901 Цивільного кодексу України унормовано, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зі змісту ст. ст. 15, 16 Цивільного кодексу України, ст. 20 Господарського кодексу України слідує, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання у спосіб та в порядку, що встановлений договором або законом. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів в тому числі є припинення правовідношення.

Частиною 1 ст. 598 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 385 Цивільного кодексу України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Відповідно до ч. ч. 1, 7, 8 ст. 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» багатоквартирний будинок - житловий будинок, в якому розташовано три чи більше квартири; управитель багатоквартирного будинку (далі - управитель) - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб; управління багатоквартирним будинком - вчинення співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов`язків співвласників, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку.

Статтею 9 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» передбачено, що управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку). Наймачі, орендарі та інші користувачі квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку можуть брати участь в управлінні багатоквартирним будинком виключно за дорученням власників таких квартир та приміщень.

Частиною 1 ст. 10 цього Закону визначено, що співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.

Спеціальним Законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків, визначено правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку, є Закон України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29.11.201 № 2866-III.

Відповідно до ст. 1 вказаного Закону, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Об`єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках). Державна реєстрація об`єднання (асоціації) проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Об`єднання (асоціація) вважається утвореним з дня його державної реєстрації (ч.ч. 1, 14 ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»).

Як встановлено судом, 28.01.2020 зареєстровано юридичну особу Об`єднання багатоквартирного будинку «Парамонова 10».

08.12.2019 на загальних зборах ОСББ «Парамонова 10», яке оформлене протоколом №1, прийнято рішення про передачу ОСББ в управління будинку від управляючої компанії ТОВ «Керуюча компанія «Мрія».

08.05.2020 відбулись загальні збори ОСББ «Парамонова 10», на яких прийнято рішення, оформлене протоколом, про відкликання управителя ТОВ «Керуюча компанія «Мрія», призначеного згідно з рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 01.09.2017 № 520, яке оформлене протоколом. В пункті 2 рішення зазначено про обрання уповноваженої особи на розірвання договору з управителем ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» ОСОБА_1 (власник квартири №36 ).

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління. За рішенням загальних зборів функції з управління багатоквартирним будинком можуть бути передані (всі або частково) управителю або асоціації. Об`єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим Законом та статутом об`єднання.

Згідно з абз. 4 ч. 5 ст. 13 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», якщо протягом дії договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, укладеного за результатами конкурсу, співвласники приймуть рішення про зміну форми управління багатоквартирним будинком або про обрання іншого управителя, співвласники мають право достроково розірвати такий договір, попередивши про це управителя, призначеного на конкурсних засадах, не пізніш як за два місяці до дня розірвання договору.

Відповідно до ст. 907 Цивільного кодексу України, договір про надання послуг може бути розірваний, у т.ч. шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін. Порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом.

Відповідно до п. 5 ст. 13 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», якщо протягом дії договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, укладеного за результатами конкурсу, співвласники приймуть рішення про зміну форми управління багатоквартирним будинком, або про обрання іншого управителя, співвласники мають право достроково розірвати такий договір, попередивши про це управителя, призначеного на конкурсних засадах, не пізніш як за два місяці до дня розірвання договору.

Пунктом 33 Типового договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 05.09.2018 № 712, встановлено, що якщо протягом строку дії цього договору співвласники приймають рішення про зміну форми управління будинком або про обрання іншого управителя, цей договір достроково припиняється через два місяці з дати отримання управителем повідомлення від співвласників (уповноваженої ними особи) про таке рішення.

Після створення ОСББ «Парамонова 10» та ухвалення загальними зборами рішення про відмову співвласників від користування послугами управителя будинку ТОВ «Місто для людей Запоріжжя», позивач неодноразово звертався до відповідача із повідомленням про відмову від послуг відповідача з управління будинком, дострокове розірвання договору від 06.09.2017 №К-650 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (лист від 18.03.2020 та лист 25.05.2020).

Матеріали справи містять відповіді відповідача на зазначені вище звернення позивача, а саме лист №20-0345 від 30.03.2020 та лист №20-0479 від 11.06.2020.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Загальний порядок для розірвання договорів визначено статтею 188 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч.ч. 1 - 4 ст. 188 Господарського кодексу України, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

В абз. 4 ч. 5 ст. 13 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» чітко визначено порядок розірвання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, укладеного з управителем, а саме шляхом направлення відповідного повідомлення не пізніш як за два місяці до дня розірвання договору.

Передбачене зазначеною нормою право співвласників будинку на розірвання договору з управителем, в т.ч. у разі прийняття рішення про зміну форми управління багатоквартирним будинком, не залежить від будь-яких інших умов крім наявності відповідного рішення співвласників будинку та направлення існуючому управителю повідомлення з додержанням вищевказаного строку.

Порядок розірвання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком не залежить від будь-яких інших умов, крім наявності рішення співвласників будинку про зміну форми управління багатоквартирним будинком або про обрання іншого управителя та направлення існуючому управителю повідомлення, не пізніш як за два місяці до дня розірвання договору.

Подібна правова позиція викладена у постанові Центрального апеляційного господарського суду від 04.12.2019 у справі № 908/1049/19.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду в постанові від 05.07.2019 у справі №910/6167/18, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду №917/1208/18 від 13.11.2019, № 921/753/16-г/11 від 11.06.2019.

Згідно з ч. 1 ст. 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

За приписами ч. ч. 5, 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Частиною 5 ст. 188 ГК України вказано, що якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

За умов прийняття 08.12.2019 співвласниками багатоквартирного будинку по вул. Парамонова, 10 у м. Запоріжжя рішення про передачу ОСББ в управління будинку від управляючої компанії, а потім 08.05.2020 рішення про відкликання управителя ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» та про обрання уповноваженої особи на розірвання договору з управителем будинку ТОВ «Керуюча компанія «Мрія», а також додержання вимог щодо відповідного повідомлення про це управителя (відповідача у справі) за 2 місяці до розірвання договору, ухилення відповідача від розірвання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком в добровільному порядку, наявні підстави для визнання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком розірваним відповідно до вимог позивача.

Ухилення відповідача від належного оформлення факту припинення договірних відносин з позивачем за послугою управління будинку не відповідає юридичному факту припинення правовідносин сторін за договором від 06.09.2017 №К-650 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком та перешкоджає позивачу в реалізації своїх статутних завдань.

Враховуючи викладене, позовні вимоги про розірвання договору від 06.09.2017 №К-650 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком судом задоволені.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору за розгляд позовної заяви в розмірі 2270,00 грн. покладаються на відповідача.

В позовній заяві позивачем було попередньо заявлено витрати на правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн.

В обґрунтування понесених витрат на професійну правничу допомогу до матеріалів справи додано копію договору пр. надання правничої допомоги від 12.08.2021, копія квитанції №13/15 від 12.08.2021 на суму 5000,00 грн. та розрахунок вартості послуг з детальним описом робіт (наданих послуг) до договору від 12.08.2021.

Відповідно до розрахунку (перелік виконаних робіт та вартість наданих послуг) витрати на правничу допомогу складаються з ознайомлення з наданими документами, визначення правової позиції 1 година - 1000,00 грн., складання позовної заяви, формування пакетів документів для відповідача та Господарського суду Запорізької області 4 години - 4000,00 грн., участь у судовому засіданні з розрахунку 1 засідання - 1 година - 3000,00 грн., участь в апеляційних інстанціях - 2 години - 2000,00 грн.

За приписами ч. ч. 2, 3 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесення вказаних витрат позивач надав копію договору пр. надання правничої допомоги від 12.08.2021, укладеного позивачем з адвокатом Гончаровим Василем Івановичем.

Відповідно до п. 1 договору адвокат надає правову допомогу Клієнту з приводу представництва та захисту його інтересів в Господарському суді Запорізької області, Центральному господарському суді та Касаційному господарському суді Верховного Суду України у справі щодо зобов`язання ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» передати документацію на будинок та припинення господарських відносин.

Повноваження адвоката підтверджуються свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю серії №4845/10 від 19.04.2012 та ордером серії АР №1026516 від 12.08.2021.

За приписами ч. ч. 4 - 6 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідач не надав заперечень проти заявленого позивачем обсягу наданої правничої допомоги та розміру витрат на її оплату.

Враховуючи викладене, суд визнав обґрунтованими витрати на професійну правничу допомогу в заявленій сумі 5000,00 грн., які підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 126, 129, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Парамонова 10» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» про розірвання договору №К-650 від 06.09.2017 задовольнити.

2. Розірвати договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком №К-650 від 06.09.2017, укладений між співвласниками багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: вул. Парамонова, буд. №10 у м.Запоріжжі, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя».

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» (вул. Полякова, буд. 13-В, м. Запоріжжя, 69098, ідентифікаційний код 40413159) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Парамонова 10» (вул. Парамонова, буд.10, м. Запоріжжя, 69059, ідентифікаційний код 43473776) витрати зі сплати судового збору в сумі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят грн. 00 коп.) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн. (п`ять тисячі грн. 00 коп.). Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 10 листопада 2021 року.

Суддя О.В Федорова