ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" листопада 2021 р. м. Київ

Справа № 4/094-11

За позовом Приватного акціонерного товариства "Будінженермережа - 5"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопромхім"

про стягнення 141 868,06грн

Суддя А.Р. Ейвазова

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 11.07.2011 позов Приватного акціонерного товариства "Будінженермережа - 5" (далі ПрАТ «Будінженермережа-5») до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопромхім" (далі ТОВ «Автопромхім») про 141 868,06грн задоволено повністю.

Відповідно до рішення суду з ТОВ "Автопромхім" на користь ПрАТ "Будінженермережа-5" стягнуто 121 740,81грн боргу, 8156,63грн інфляційних втрат, 2561,56грн - 3% річних, 9409,06грн пені, 1418,68грн державного мита, 236,00грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На примусове виконання відповідного рішення видано наказ.

08.11.2021 до Господарського суду Київської області від ТОВ "Автопромхім" надійшла скарга від 05.11.2021 на бездіяльність головного виконавця Відділу державної виконавчої служби у м. Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі ВДВС у м.Біла Церква Білоцерківського району Київської області ЦМРУ МЮ, орган ДВС).

Вказана скарга мотивована тим, що під час виконання рішення суду у даній справі постановою від 24.10.2017 у виконавчому проваджені №50237586 накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, який не знято при поверненні виконавчого документу стягувачу на підставі п. 2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». У подальшому стягувач повторно звернувся з відповідним виконавчим документом, за яким 11.09.2019 відкрито виконавче провадження №60020555, яке закінчено 17.08.2021, у зв`язку з повним виконанням рішення. Проте, як вказує скаржник (боржник у виконавчому провадженні), арешт, накладений у виконавчому провадженні №50237586 з метою забезпечення виконання рішення та відшкодування витрат, не скасовано, хоча рішення суду виконано.

У поданій скарзі скаржник просить суд:

- визнати неправомірною бездіяльність головного виконавця ВДВС у м. Біла Церква Білоцерківського району Київської області ЦМРУ МЮ Прохацького Р.О. щодо не зняття арешту з усього майна, що належить ТОВ "Автопромхім", який накладено постановою від 24.10.2017 у ВП №50237586;

- зобов`язати головного виконавця ВДВС у м. Біла Церква Білоцерківського району Київської області ЦМРУ МЮ Прохацького Р.О. усунути порушення прав ТОВ "Автопромхім" шляхом зняття арешту з усього майна, що належить ТОВ «Автопромхім», який накладено постановою від 24.10.2017 у ВП №50237586.

В силу ст.339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ч. 2 ст. 340 ГПК України про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Згідно ч. 1 ст. 342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Отже, відповідна скарга підлягає розгляду в судовому засіданні з повідомленням стягувача, боржника та орган державної виконавчої служби про дату, час і місце засідання суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120-121, 233-234, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопромхім" від 05.11.2021 на бездіяльність головного виконавця Відділу державної виконавчої служби у м. Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції під час виконання рішення суду у справі №4/094-11.

2. Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 17.11.2021 о 14:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул.С.Петлюри, 16/108).

3. Запропонувати Відділу державної виконавчої служби у м. Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) до 16.11.2021 надати письмове пояснення по суті вимог скарги з наданням документів (в оригіналі або належним чином засвідченій копії), які підтверджують викладені у такому поясненні обставини, копію якого направити учасникам справи, про що надати докази суду.

4. Копію ухвалу направити боржнику, стягувачу та Відділу державної виконавчої служби у м. Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (09100, Київська обл., м. Біла Церква, бул. Олександрійський, буд. 94).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає.

нформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Суддя А.Р. Ейвазова