УХВАЛА

м. Київ

01.11.2021Справа № 910/8515/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали господарської справи

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Саперне поле 3»

про визнання недійсними рішень, скасування державної реєстрації,

Представники:

від позивача Поліщук Р.М.

від відповідача Гнатуш Н.В.

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися з позовом до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - ОСББ) «Саперне поле 3» про:

- визнання недійсними рішень установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Саперне поле 3», які оформлені протоколом № 2 від 26.06.2020;

- скасування державної реєстрації (запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців і громадських формувань № 000088805 від 08.09.2020) об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Саперне поле 3».

Позовні вимоги мотивовані:

- порушенням процедури скликання зборів;

- відсутністю достатньої кількості голосів для прийняття рішення;

- підробленням підписів позивачів у протоколі зборів.

Відповідач позовні вимоги вихилив повністю.

Представник позивачів подав клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Запропонував поставити на вирішення експерта такі питання:

- чи виконано підписи від імені ОСОБА_1 у рядках додатку, що знаходиться на сторінці № 121 до протоколу № 2 від 26.06.2020 установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку «Саперне поле 3», в яких зазначено прізвище, ім`я, по батькові власника - « ОСОБА_1 », самою ОСОБА_1 , чи іншою особою?

- чи виконано підписи від імені ОСОБА_2 у рядках додатку, що знаходиться на сторінці № 18 до протоколу № 2 від 26.06.2020 установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку «Саперне поле 3», в яких зазначено прізвище, ім`я, по батькові власника - « ОСОБА_2 », самим ОСОБА_2 , чи іншою особою?

- чи виконано підписи від імені ОСОБА_3 у рядках додатку, що знаходиться на сторінці № 155 до протоколу № 2 від 26.06.2020 установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку «Саперне поле 3», в яких зазначено прізвище, ім`я, по батькові власника - « ОСОБА_3 », самою ОСОБА_3 , чи іншою особою?

У судових засіданнях у ОСОБА_3 та ОСОБА_1 заперечили факт підписання ними відповідних додатків до протоколу № 2 від 26.06.2020 установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку «Саперне поле 3». Зразки підписів цих позивачів відібрані судом у судових засіданнях. Також ОСОБА_3 та ОСОБА_1 надали документи, які містять їхні вільні підписи. Належність підписів у цих документах визнається ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Суд витребував у Печерської районної в місті Києві державної адміністрації оригінал реєстраційної справи об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Саперне поле 3», у якій знаходиться оригінал протоколу № 2 від 26.06.2020 установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку «Саперне поле 3» та додатки до нього з підписами, належність яких заперечується позивачами.

Вирішуючи клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи суд виходить з того, що з`ясування обставин належності підписів позивачам входять до обставин, що підлягають доказуванню, і для їх з`ясування необхідні спеціальні знання у іншій сфері, ніж право. Ці умови, за приписами ч. 1 ст. 99 ГПК України, є такими, що зумовлюють можливість та необхідність призначення експертизи судом. Водночас, оскільки позивач ОСОБА_2 ухилився від надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи підпису, виконаного від його імені, встановлення обставин підписання ним цього додатку, відповідно до ч. 4 ст. 102 ГПК України, матиме місце без використання такого доказу як висновок експерта. А тому суд відмовляє у призначенні експертизи підпису від імені ОСОБА_2 у рядках додатку, що знаходиться на сторінці № 18 до протоколу № 2 від 26.06.2020 установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку «Саперне поле 3».

В іншій частині клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд зупиняє провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 99, 228, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057).

2. На вирішення експертів поставити питання:

- чи виконано підписи від імені ОСОБА_1 у рядках додатку, що знаходиться на сторінці № 121 до протоколу № 2 від 26.06.2020 установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку «Саперне поле 3», в яких зазначено прізвище, ім`я, по батькові власника - « ОСОБА_1 », самою ОСОБА_1 , чи іншою особою?

- чи виконано підписи від імені ОСОБА_3 у рядках додатку, що знаходиться на сторінці № 155 до протоколу № 2 від 26.06.2020 установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку «Саперне поле 3», в яких зазначено прізвище, ім`я, по батькові власника - « ОСОБА_3 », самою ОСОБА_3 , чи іншою особою?

3. Надати в розпорядження експерта (експертів) господарську справу № 910/8515/21, у якій знаходяться експериментальні зразки підписів ОСОБА_3 (том 2 а.с. 48-52) та ОСОБА_1 (том 2 а.с. 85-90).

Крім того надати в розпорядження експерта (експертів) документи, які містять вільні зразки підписів ОСОБА_3 (том 2 а.с. 61-80), ОСОБА_1 (том 2 а.с. 99-103), а також оригінали матеріалів реєстраційної справи об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Саперне поле 3», у якій знаходиться оригінал протоколу № 2 від 26.06.2020 установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку «Саперне поле 3» з додатками до нього, що є листками письмового опитування співвласників.

4. Витрати по проведенню експертизи покласти в рівних частинах на ОСОБА_3 та ОСОБА_1 з наступним віднесенням витрат на винну сторону відповідно до статті 129 ГПК України.

5. Попередити експерта (експертів), які будуть проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, також відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України.

6. У зв`язку з призначенням експертизи зупинити провадження у справі № 910/8515/21 до отримання висновку експерта.

Ухвала набрала законної сили 01.11.2021.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 04.11.2021.

Суддя С. А. Ковтун