ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" листопада 2021 р. Справа№ 910/10787/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Коротун О.М.

перевіряючи матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Вусо"

на рішення Господарського суду міста Києва від 21.09.2021 (повний текст рішення складено 21.09.2021)

у справі №910/10787/21 (суддя - Павленко Є.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехноторгсервіс"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Вусо"

про стягнення 92 337,76 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртехноторгсервіс" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Вусо" про стягнення збитків у розмірі 92 337,76 грн., завданих неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором добровільного страхування наземного транспорту (КАСКО) від 12 лютого 2019 року № DNH0MA-1048.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.09.2021 позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Вусо" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехноторгсервіс" 64 737, 92 грн. страхового відшкодування, 10 000, 00 грн. вартості експертних досліджень та 1 837,33 грн. судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Вусо" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 21.09.2021 в частині задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехноторгсервіс" на загальну суму 76 575, 25 грн. скасувати та прийняти нове рішення суду, яким в задоволенні позовних вимог в цій частині - відмовити, а в іншій частині залишити без змін.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2021 для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Сулім В.В., судді Майданевич А.Г., Коротун О.М.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Оскільки рішення Господарського суду міста Києва прийнято 21.09.2021, отже останнім днем для подання апеляційної скарги є 11.10.2021.

У тексті апеляційної скарги заявник зазначає, що рішення було отримано 25.10.2021, що підтверджується інформацією з сайту «Укрпошта». Тобто, з урахування приписів ч. 2 ст. 256 ГПК України, скаржник має право на поновлення строку на апеляційне оскарження до 14.11.2021 (включно), за умови звернення з відповідним клопотанням про поновлення строку. Однак, ні в резолютивній частині, ні по тексту скарги скаржник не порушує питання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження та не надає клопотання про поновлення такого строку окремо до апеляційної скарги.

Отже, апеляційна скарга заявника подана з порушення строку на апеляційне оскарження.

За приписами ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, суд апеляційної інстанції зазначає, що скаржнику необхідно звернутися із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення. (Аналогічна позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 02.05.2018 у справі № 926/2213/17, від 02.04.2018 у справі № 909/75/17).

Північний апеляційний господарський суд зазначає, що такий висновок узгоджується з принципами рівності та диспозитивності господарського судочинства закріплених положеннями ст. 7 та 14 ГПК України.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 3 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північного апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Вусо" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.09.2021 у справі №910/10787/21 залишити без руху.

2. Роз`яснити Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Вусо", що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути вказані недоліки, надавши суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав його поновлення та доказів на підтвердження наведених підстав.

3. Попередити Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Вусо", що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.

4. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді А.Г. Майданевич

О.М. Коротун