ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2021 р.м. Одеса Справа № 916/2620/21
Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

секретар судового засідання Кратковський Р.О.,

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ОЛІМП до Приватного підприємства ,,ЕОС ПРОФІ про стягнення 14220,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.09.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 916/2620/21, призначено судове засідання для розгляду справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження на 05.10.2021 р.

Протокольними ухвалами Господарського суду Одеської області від 05.10.2021 р. оголошено перерву в судовому засіданні до 26.10.2021 р., а від 26.10.2021 р. до 04.11.2021 р.

Сторони повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, в якому ухвалено рішення, що підтверджується телефонограмою представнику позивача, клопотанням останнього про розгляд справи без участі представника та розпискою керівника відповідача, залишеною в судовому засіданні 26.10.2021 р.

Згідно із приписами ст.ст.233,240 ГПК України в судовому засіданні 04.11.2021 р. підписано вступну та резолютивну частини рішення без їх проголошення.

Товариство з обмеженою відповідальністю ,,ОЛІМП (далі ТОВ ,,ОЛІМП) звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Приватного підприємства ,,ЕОС ПРОФІ (далі ПП ,,ЕОС ПРОФІ) про стягнення 14220,00 грн заборгованості.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ТОВ ,,ОЛІМП посилається на приписи ст.ст.193,265 ГК України, ст.ст.530,538,655,693,712 ЦК України, рахунок-фактуру від 12.10.2020 р. № 1841020, платіжне доручення від 15.10.2020 р. № 7647 на суму 14220,00 грн тощо та вказує на невиконання ПП ,,ЕОС ПРОФІ умов укладеного на підставі усних домовленостей сторін договору в частині поставки товару, в зв`язку з чим у позивача виникло право вимагати повернення попередньої оплати.

Відповідач письмовий відзив на позов не подав, факт непроведення поставки товару керівник ПП ,,ЕОС ПРОФІ в судовому засіданні 26.10.2021 р. усно визнав, повідомивши, що повернути сплачені позивачем кошти не може, оскільки на належні відповідачу грошові кошти накладено арешт у рамках провадження по іншій справі, запропонував позивачу укласти мирову угоду, на виконання якої поставить зі знижкою наявний у нього товар (ролики для фарбування).

ТОВ ,,ОЛІМП проти укладання мирової угоди письмово заперечило з мотивів відсутності потреби в товарі, запропонованому ПП ,,ЕОС ПРОФІ.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши відповідність доводів сторін фактичним обставинам справи та нормам українського законодавства, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з такого.

Згідно усних домовленостей про поставку товару (термопринтеру DK-700) ТОВ ,,ОЛІМП як покупцем на підставі виставленого ПП ,,ЕОС ПРОФІ як постачальником рахунку-фактури від 12.10.2020 р. № 1841020 перераховано попередню оплату в розмірі 14220,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 15.10.2020 р. № 7647 на вказану суму та визнається сторонами.

ПП ,,ЕОС ПРОФІ, отримавши попередню оплату, поставку обумовленого сторонами товару (термопринтеру DK-700) не здійснило. В матеріалах справи наявне листування сторін, за змістом якого на звернення позивача відповідач повідомив, що повернути кошти не може, т.я. його банківський рахунок заблоковано, однак спроможний поставити товар (ролики для фарбування), який виявився ТОВ ,,ОЛІМП не потрібним, у зв`язку з чим останнє звернулось до суду з позовом у даній справі.

Згідно із приписами ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 2 ст.530 ЦК України встановлено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Аналогічні положення містяться в ч.ч.1,7 ст.193 ГК України, в яких визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом; не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ст.663 ЦК України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Господарський суд, проаналізувавши наведені вище норми матеріального права в аспекті спірних правовідносин, зазначає, що між сторонами виникли господарські зобов`язання, підставою яких є укладена у спрощений спосіб (без підписання договору) угода на поставку товару. На її виконання ТОВ ,,ОЛІМП як покупцем перераховано кошти в розмірі 14220,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 15.10.2020 р. № 7647, натомість ПП ,,ЕОС ПРОФІ як постачальником на протязі року після отримання попередньої оплати поставку товару (термопринтеру DK-700) не здійснено, незважаючи на настання строку виконання такого обов`язку.

Враховуючи викладене, господарський суд доходить висновку про те, що ТОВ ,,ОЛІМП цілком правомірно вимагає від ПП ,,ЕОС ПРОФІ повернути 14220,00 грн попередньої оплати на підставі ст.693 ЦК України, а, відтак, позов підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.129,232,233,238,240,241 ГПК України, вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства ,,ЕОС ПРОФІ (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 72, код 36155648) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ОЛІМП (61007, м. Харків, вул. Свистуна, буд. 3 А, код 30035671) 14220/чотирнадцять тисяч двісті двадцять/грн 00 коп. заборгованості, 2270/дві тисячі двісті сімдесят/грн 00 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного його тексту і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч.5 ст.240 ГПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 08 листопада 2021 р.

Суддя Л.В. Лічман