overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

10.11.2021 Справа№ 904/8821/21

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Поліпласт", с. Сурсько-Литовське

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Айленд", м. Дніпро

про усунення перешкоди власнику нерухомого майна у користуванні нерухомим майном

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Поліпласт" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Айленд" (далі - Відповідач) про усунення перешкоди власнику нерухомого майна у користуванні таким майном.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Айленд" 03.06.2021 внесено запис про припинення юридичної особи, інформацію щодо правонаступників товариства до реєстру не внесено.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено суб`єкта господарювання, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За викладених обставин, враховуючи припинення суб`єкта господарювання до якого пред`явлено позов, а також відсутність відомостей щодо його правонаступників в державному реєстрі, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 175, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з додатковою відповідальністю "Поліпласт" у відкритті провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.2021 Справа № 904/8482/21

За позовом Акціонерного товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

до Комунального закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 3 Жовтоводської міської ради, м. Жовті Води

про стягнення 25 027, 33 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 3 Жовтоводської міської ради (далі - Відповідач) про стягнення 25 027, 33 грн., з яких 22 011, 46 грн. - заборгованість за спожиту активну електричну енергію, 902, 77 грн. - 3 % річних, 2 113, 10 грн. - інфляційні втрати.

Заявлені вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов договору № 01807-00 від 19.03.2018 в частині оплати за надані послуги.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами., встановлено сторонам строк для подання заяв по суті спору.

08.11.2021 до суду надійшло клопотання Відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, яке мотивовано необхідністю з`ясування всіх обставин справи, зокрема, щодо детального розрахунку заявленої заборгованості, встановлення факту допущення Позивачем технічної помилки при складені акту приймання-передачі товарної продукції, тощо.

Здійснивши оцінку доводів Відповідача, суд не убачає підстав для задоволення його клопотання, оскільки при вирішенні спору по суті суд з`ясовує усі обставини справи не зважаючи на форму судочинства (загальне позовне провадження чи спрощене), під час якого здійснюється розгляд справи.

Водночас, з метою заслуховування усних пояснень учасників справи щодо спірних питань, суд вважає за необхідне викликати сторін в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 12, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання Комунального закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 3 Жовтоводської міської ради про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - відмовити.

Призначити судове засідання на 02.12.2021 о 11:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

08.11.2021м. ДніпроСправа № 904/7519/21

за позовом Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АПС-КРИВИЙ РІГ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення пені

Суддя Ярошенко В.І.

за участю секретаря судового засідання Головахи К.К.

Представники:

від позивача: Сирота М.О. - представник

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИЛА:

Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "АПС - КРИВИЙ РІГ" про стягнення пені у розмірі 46 920, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем Закону України " Про захист економічної конкуренції".

Ухвалою суду від 30.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Призначено підготовче засідання на 20.09.2021.

Ухвалою суду від 20.09.2021 відкладено підготовче засідання на 12.10.2021.

Ухвалою суду від 12.10.2021 прийнято заяву Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про збільшення позовних вимог. Продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів. Підготовче засідання відкладено до 08.11.2021

В судове засідання 08.11.2021 відповідач не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Представник позивача надав усні пояснення у справі.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що строк підготовчого провадження закінчується, суд вважає за можливе закрити підготовче засідання та призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.12.2021 о 14:00 год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-303 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання відповідно до вимог ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Повний текст ухвали складено - 09.11.2021.

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.11.2021м. ДніпроСправа № 904/7473/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2021, яке набрало законної сили 09.11.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.02.2022.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.11.2021м. ДніпроСправа № 904/7473/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2021, яке набрало законної сили 09.11.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.11.2024.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.11.2021м. ДніпроСправа № 904/7266/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2021, яке набрало законної сили 09.11.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.11.2024.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.11.2021 м. ДніпроСправа № 904/7708/21

За позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м.Київ

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМХІМСНАБ-КР", м.Кривий Ріг

відповідача-2 ОСОБА_1 , м.Кривий Ріг

про стягнення заборгованості в сумі 465 004,84 грн.

Суддя Красота О.І.

без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулося до господарського суду з позовом до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМХІМСНАБ-КР" відповідача-2 ОСОБА_1 і просить суд стягнути 455473,05 грн. - заборгованість за кредитом, 8069,69 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1462,10 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом та судовий збір.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2021 повернуто позовну заяву і додані до неї документи.

09.11.2021 Позивач подав заяву і просить суд повернути Позивачу з державного бюджету сплачений судовий збір в розмірі 6975,07 грн. згідно платіжного доручення №BOJ64В3JE0 від 04.08.2021.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вбачає підстави для повернення Позивачу сплаченого судового збору в розмірі 6975,07 грн. згідно платіжного доручення №BOJ64В3JE0 від 04.08.2021.

Керуючись ст.234 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

Повернути Акціонерному товариству комерційному банку "ПРИВАТБАНК" (01001, вул.Грушевського, буд.1Д, ) з Державного бюджету України сплачений судовий збір в розмірі 6975,07 грн. згідно платіжного доручення №BOJ64В3JE0 від 04.08.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 09.11.2021.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.11.2021м. ДніпроСправа № 904/5794/21
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 02.09.2021, яке набрало законної сили 02.11.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.11.2024 включно.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 09.11.2021м. ДніпроСправа № 904/6652/21 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2021, яке набрало законної сили 05.11.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 05.11.2024 включно.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

09.11.2021м. ДніпроСправа № 904/7461/21
за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Бізнес Дніпро", м. Івано-Франківськ

про стягнення заборгованості

Суддя Крижний О.М.

Представники:

Від позивача: Опанасик В.В., довіреність №24 від 09.06.2021, адвокат

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому з урахуванням заяв про зменшення та зміну предмета спору просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Бізнес Дніпро" заборгованість з компенсації плати за спожиті комунальні послуги, а саме вартості послуг з постачання електроенергії у загальному розмірі 574400,60 грн., 3% річних у розмірі 2879,87 грн. та інфляційні втрати у розмірі 6892,80 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач орендував у позивача приміщення на підставі договору оренди від 01.02.2020. Строк дії договору оренди закінчився 30.04.2020 та позивач повідомив відповідача про неможливість продовження орендних відносин. Проте відповідач не передав приміщення орендодавцю та продовжив користуватися даним приміщенням. Відтак, позивач просить відшкодувати вартість спожитих послуг з постачання електроенергії.

Відповідач явку повноваженого представника у судове засідання не забезпечив, відзиву на позов не подав, причини неявки не повідомив.

Враховуючи відсутність клопотань сторін про відкладення підготовчого судового засідання, витребування додаткових доказів чи пояснень про подання нових доказів, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судове засідання на 23.11.2021 об 11:50 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №2-306 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Роз`яснити учасникам судового процесу, що до першого засідання по суті (до 23.11.2021) вони можуть подати додаткові пояснення та докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено - 10.11.2021.

Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.11.2021м. ДніпроСправа № 904/7276/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2021, яке набрало законної сили 09.11.2021.
Боржник: Фізична особа-підприємець Герасімов Юрій Володимирович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.11.2024.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10.11.2021м. ДніпроСправа № 904/8793/21

Суддя Ярошенко В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Озгюр Деміра, Вест Палмбіч, США

до відповідачів:

1. Тюрккан Мюджахіт, Туреччина

2. Тюркан Лотфю, Туреччина

3. Акціонерного товариства "Тюрккан Йаг Санайі Ве Тіджарет Анонім Шіркеті", Туреччина

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ік Актив", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про визначення розміру частки

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідачів 1. Тюрккан Мюджахіт, 2. ОСОБА_2 , 3. Акціонерного товариства "Тюрккан Йаг Санайі Ве Тіджарет Анонім Шіркеті",4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ік Актив" про визначення розміру частки.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Положеннями статті 172 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем не надано до суду належних доказів надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів на адреси відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху у зв`язку з ненаданням належних документів, які підтверджують відправлення відповідачам копій позовної заяви з додатками.

З урахуванням положень статей 174, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне надати позивачу можливість усунути недоліки позовної заяви в строк - не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати до суду:

- докази надсилання на адреси відповідачам позову з додатками (поштовий опис вкладення з поіменним переліком предметів).

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.11.2021м. ДніпроСправа № 904/7486/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2021, яке набрало законної сили 10.11.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 11.11.2024.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.11.2021м. ДніпроСправа № 904/7270/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2021, яке набрало законної сили 10.11.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 11.11.2024.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10.11.2021р. Справа № 904/8616/21

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Укрніхром", м. Дніпро

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Про-Світ", м. Дніпро

Про: стягнення 210 000, 00 грн.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ ВКФ "Укрніхром" (позивач) звернувся з позовом до ТОВ НВП "Про-Світ" (відповідач) про стягнення 210 000, 00 грн. заборгованості, що виникла внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов`язань зі своєчасної поставки товару (за усними домовленостями між сторонами, згідно рахунку на оплату відповідача №10 від 26.07.21р.) та на неповернення відповідачем здійсненої позивачем попередньої оплати на загальну суму 210 000, 00 грн.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.11.2021м. ДніпроСправа № 904/5898/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 13.10.2021, яке набрало законної сили 10.11.2021.
Стягувач: Фізична особа-підприємець Штефана Владислава Олександровича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 11.11.2024.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.2021 м. ДніпроСправа № 904/7992/21

За позовом Акціонерного товариства "ХЕРСОНСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІ ЕНЕРГЕТИЧНІ СИСТЕМИ"

про стягнення безпідставно набутого майна

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання: Юрченко В.В.

Представники:

Позивача: - Колганова Ю.М. ордер №1012607 від 12.05.2021

Відповідача: - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 1 934 807, 48 грн. основного боргу та витрат по сплаті судового збору у розмірі 29 022, 11 грн.

Представник Відповідача у судове засідання не з`явився. 10.11.2021 до Господарського суду Дніпропетровської області від Відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуваням представника Відповідача на лікарняному.

Представник Позивача клопотання Відповідача про відкладення розгляду справи залишив на розсуд суду.

Частиною 3 ст. 177 ГПК України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У зв`язку із необхідністю надання часу для реалізації сторонами своїх процесуальних прав і обов`язків, з метою забезпечення рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Призначити підготовче засідання на 14:30 год. 29.11.2021.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков