ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" листопада 2021 р. м. Київ Справа № 911/2458/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЦЕХАВЕ ПРОТЕЇН (01010, м. Київ, пров. Хрестовий, 2)

до Товариства з обмеженою відповідальністю ЗЛАТІБОР (09600, Київська обл., Рокитнянський р-н, смт. Рокитне, вул. Поповича, буд. 41 А)

про стягнення 706252,11 грн. заборгованості за договором поставки № ПА140421/1 від 14.04.2021 р., у тому числі 619815,34 грн. основного боргу, 76585,50 грн. пені, 3668,00 грн. 3% річних, 6183,27 грн. інфляційних втрат,

Суддя В.М. Бабкіна

секретар судового засідання: Сех І.С.

Представники сторін:

від позивача: Сироватка С.А. (ордер ВН № 1080666 від 07.11.2021 р.; свідоцтво адвоката ОД № 003062 від 20.09.2017 р.);

від відповідача: не з`явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЦЕХАВЕ ПРОТЕЇН до Товариства з обмеженою відповідальністю ЗЛАТІБОР про стягнення 706252,11 грн. заборгованості за договором поставки № ПА140421/1 від 14.04.2021 р., у тому числі 619815,34 грн. основного боргу, 76585,50 грн. пені, 3668,00 грн. 3% річних, 6183,27 грн. інфляційних втрат.

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки № ПА140421/1 від 14.04.2021 р., згідно з яким позивачем було здійснено авансування постачання товару, який відповідачем не було поставлено.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.08.2021 р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 30.09.2021 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.09.2021 р. підготовче засідання було відкладено на 18.10.2021 р.

У судовому засіданні 18.10.2021 р. представником позивача було подано заяву № 03-АП/2/2021 від 15.10.2021 р. (вх. № 23977/21 від 18.10.2021 р.) про збільшення розміру позовних вимог, за змістом якої позивач вважає за необхідне збільшити розмір позовних вимог і просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ЗЛАТІБОР на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЦЕХАВЕ ПРОТЕЇН заборгованість у сумі 706252,11 грн., у тому числі 619815,34 грн. основного боргу, 76585,50 грн. пені, 3668,00 грн. 3% річних, 6183,27 грн. інфляційних втрат, та здійснювати подальший розгляд справи № 911/2458/21 із врахуванням даної заяви.

Дослідивши подану представником позивача заяву № 03-АП/2/2021 від 15.10.2021 р. (вх. № 23977/21 від 18.10.2021 р.) про збільшення розміру позовних вимог, враховуючи дотримання позивачем вимог ч. 5 ст. 46 ГПК України, суд дійшов висновку щодо задоволення вказаної заяви, про що без виходу до нарадчої кімнати судом було постановлено протокольну ухвалу, у зв`язку з чим подальший розгляд справи відбувався з урахуванням заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог.

У судовому засіданні 08.11.2021 р. представником позивача було подано заяву б/н, б/д (вх. № 25794/21 від 08.11.2021 р.) про залишення позову без розгляду, за змістом якої позивач, у зв`язку з підписанням та фактичним виконанням сторонами додаткової угоди № 1-М від 05.11.2021 р. до договору поставки № ПА140421/1 від 14.04.2021 р., прийняв рішення залишити даний позов без розгляду. Представник відповідача у судове засідання не з`явився. Водночас, про дату, час і місце судового засідання всі учасники процесу були повідомлені в порядку, передбаченому ГПК України.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 42 та ч. 1 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України передбачено право учасників справи подавати до суду заяви та клопотання, в яких викладаються вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Положення п. 1 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України передбачають, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до приписів п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Звернення до суду із заявою про залишення позову без розгляду є правом позивача, при реалізації якого законодавцем не вимагається наведення позивачем наявності підстав такого звернення.

Одним із основних принципів господарського судочинства, закріплених у ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, є принцип диспозитивності.

Диспозитивність господарського судочинства передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 14 Господарського процесуального кодексу України).

Судом встановлено, що заяву про залишення позову без розгляду підписано представником позивача адвокатом Сироваткою С.А., повноваження якого підтверджуються долученими до матеріалів справи ордером ВН № 1080666 від 07.11.2021 р., свідоцтвом адвоката ОД № 003062 від 20.09.2017 р. та договором про надання правової допомоги б/н від 05.11.2021 р.

Беручи до уваги наведене та враховуючи, що подання Товариством з обмеженою відповідальністю ЦЕХАВЕ ПРОТЕЇН заяви про залишення позовної заяви у справі № 911/2458/21 без розгляду не порушує прав та інтересів учасників справи або інших осіб, суд вважає за можливе залишити позовну заяву у даній справі без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю ЦЕХАВЕ ПРОТЕЇН (01010, м. Київ, пров. Хрестовий, 2) до Товариства з обмеженою відповідальністю ЗЛАТІБОР (09600, Київська обл., Рокитнянський р-н, смт. Рокитне, вул. Поповича, буд. 41 А) про стягнення 706252,11 грн. заборгованості за договором поставки № ПА140421/1 від 14.04.2021 р., у тому числі 619815,34 грн. основного боргу, 76585,50 грн. пені, 3668,00 грн. 3% річних, 6183,27 грн. інфляційних втрат - залишити без розгляду.

2. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 11.11.2021 р.

Суддя В.М. Бабкіна