ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" листопада 2021 р. м. Київ Справа № 911/2099/21

Суддя Д.Г.Заєць, розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального закладу Київської обласної ради «Обласна стоматологічна поліклініка», Київська область, м. Біла Церква

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІ-МЕД 2000», м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Київська обласна рада, м. Київ

про стягнення заборгованості

секретар судового засідання: О. Стаднік

за участю представників:

від позивача О.В. Косяк

від відповідача Н.В. Марків

від третьої особи - не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Комунального закладу Київської обласної ради «Обласна стоматологічна поліклініка» №308 від 13.07.2021 (вх.№2115/21 від 19.07.2021) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІ-МЕД 2000» про стягнення заборгованості за Договором оренди нерухомого майна, що перебуває в спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Київської області від 10.01.2020 №08/19 у сумі 60057,41 грн.

Ухвалою суду від 06.08.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/2099/21 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 05.10.2021 року.

До суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву №26/08/21-г/202 від 26.08.2021 (вх. №20067/21 від 27.08.2021), в якому відповідач проти позову заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позову частково, а саме в частині стягнення заборгованості за період карантинних обмежень з 12.03.2020 по 31.12.2020 у сумі 51000,4 грн.

До суду від третьої особи надійшли письмові пояснення б/н б/д (вх. №20463/21 від 01.09.2021) на виконання вимог ухвали суду від 06.08.2021.

До суду від відповідача надійшли заперечення №13/09/21-г/202 від 13.09.2021 (вх. №21406/21 від 14.09.2021) на письмові пояснення третьої особи.

До суду від третьої особи надійшло клопотання б/н б/д (вх. №22616/21 від 28.09.2021) про розгляд справи без участі представника третьої особи.

Представник позивача у судовому засіданні 05.10.2021 повідомив про зміну юридичної адреси відповідача.

Представник відповідача у судовому засіданні 05.10.2021 заявив усне клопотання про направлення справи до Господарського суду м. Києва за територіальною підсудністю, оскільки юридичною адресою відповідача є: 01042, м. Київ, вул. Чигоріна, буд. 49.

Представник позивача у судовому засіданні 05.10.2021 заперечував проти клопотання відповідача про направлення справи за територіальною підсудністю до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою суду від 05.10.2021 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче провадження на 02.11.2021.

До суду від позивача надійшли заперечення №449 від 08.10.2021 (вх. №23613/21від 11.10.2021) на відзив на позовну заяву.

Розглянувши у судовому засіданні 02.11.2021 клопотання відповідача про направлення справи до Господарського суду м. Києва за територіальною підсудністю, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Виключна підсудність є особливим видом територіальної підсудності, правила якої забороняють застосування при пред`явленні позову інших норм, що регулюють інші види територіальної підсудності, передбачені у статтях 27 - 29 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Цивільного кодексу України, до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

За правилами чинного Господарського процесуального кодексу України виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

Словосполучення «з приводу нерухомого майна» у ч. 3 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09.09.2020 у справі № 910/6644/18 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 у справі № 911/2390/18

Тому, до спорів, предметом яких є стягнення коштів щодо користування нерухомим майном, застосовуються норми ч. 3 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України.

Предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості зі сплати орендної плати за користування нерухомим майном, а саме нежитловим приміщенням 1 поверху у будівлі загальною площею 33,75 кв.м., яке розташоване за адресою: 09117, Київська область, м. Біла Церква, вул. Підвальна, 28-А.

Оскільки, правила виключної підсудності поширюються на спір щодо стягнення коштів зі сплати орендної плати за користування нерухомим майном, а підсудність справ господарському суду у спорах, що виникають з приводу нерухомого майна визначається за правилами ч. 3 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України, то дана справа, у відповідності до ч. 3 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України, підлягає розгляду господарським судом за місцезнаходженням майна, яке знаходиться в Київській області, м. Біла Церква, вул. Підвальна, 28-А, а тому, у суду відсутні підстави для передачі даної справи до Господарського суду м. Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 27.07.2021 року суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.Керуючись ст.ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання відповідача про направлення справи до Господарського суду м. Києва відмовити.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу №911/2099/21 до судового розгляду по суті на 07.12.2021 о 10:30.(засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал №3).

3. Зобов`язати відповідача надати суду контррозрахунок суми позовних вимог із зазначенням проведених оплат та за якими рахунками такі оплати було здійснено, з наданням відповідних доказів сплати, на які посилається відповідач у відзиві, заперечення на відповідь на відзив, копію яких направити позивачу, докази чого надати суду.

4. Зобов`язати позивача надати обґрунтований розрахунок суми позову із зазначенням суми боргу за кожен окремий період, проведених відповідачем оплат, зарахування цих оплат позивачем (зазначити суму сплати, за яким рахунком таку суму зараховано, залишок боргу) окремо за кожним виставленим відповідачу рахунком фактурою.

5. Зобов`язати сторін провести звірку взаємних розрахунків, обов`язок проведення якої покласти на відповідача.

6. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

7. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 05.11.2021 року.

Суддя Д.Г. Заєць