ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"08" листопада 2021 р. Справа№ 911/5186/14 (911/2176/20)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Пантелієнка В.О.

Гарник Л.Л.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Київської області від 22.09.2021 в частині витребування на користь ТОВ фірма «Консоль ЛТД» із чужого незаконного володіння громадянина ОСОБА_1 транспортний засіб

у справі № 911/5186/14 (911/2176/20) (суддя Лопатін А.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Консоль ЛТД", в особі

ліквідатора арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича

до 1) Громадянина ОСОБА_2

2) Громадянина ОСОБА_1

Бериславський район

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Громадянина ОСОБА_3

про визнання недійсними правочинів, визнання права власності, зобов`язання вчинити дії,

витребування майна

в межах провадження у справі № 911/5186/14 про банкрутство ТОВ Фірма "Консоль ЛТД"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.03.2015 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ Фірма "Консоль ЛТД".

Постановою Господарського суду Київської області від 04.08.2016 ТОВ Фірма "Консоль ЛТД" визнано банкрутом та відкрито його ліквідаційну процедуру.

В межах справи про банкрутство № 911/5186/14, ТОВ Фірма "Консоль ЛТД", в особі ліквідатора арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича, звернулося з заявою до Громадянина ОСОБА_2 та Громадянина ОСОБА_1 про визнання недійсними правочинів, визнання права власності, зобов`язання вчинити дії, витребування майна.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2021 заяву задоволено частково. Визнано недійсним договір комісії, укладений із ТОВ фірма "Консоль ЛТД" та (8006) ВРЕР-6 УДАІ в м. Києві у спрощений спосіб шляхом видання довідок-рахунків серії ВІА №852156 від 31.07.2014 р. та серії ВІА №852157 від 31.07.2014 р.; визнано недійсним правочин, укладений ТОВ фірма "Консоль ЛТД з громадянином ОСОБА_2 , із відчуження напівпричепа марки MOSLEIN, модель SMR-334, 2006 р.в., шасі НОМЕР_1 , колір сірий та в подальшому зареєстрований за ОСОБА_2 згідно довідки-рахунку серії ВІА №852156 від 31.07.2014 р.; Визнано недійсним правочин, укладений ТОВ фірма "Консоль ЛТД з громадянином ОСОБА_2 , із відчуження транспортного засобу марки DAF, модель FT CF 85.430, 2006 р.в., № двиг. НОМЕР_2 , №шасі НОМЕР_3 , колір білий та в подальшому зареєстрований за ОСОБА_2 згідно довідки-рахунку серії ВІА №852157 від 31.07.2014 р.; зобов`язано громадянина ОСОБА_2 повернути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Консоль ЛТД" напівпричіп марки MOSLEIN, модель SMR-334, 2006 р.в., шасі НОМЕР_1 , колір сірий, вартістю 277216,87 грн.; витребувано на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» із чужого незаконного володіння громадянина ОСОБА_1 транспортний засіб марки DAF, модель FT CF 85.430, 2006 р.в., № двиг. НОМЕР_2 , №шасі НОМЕР_3 , колір білий, вартістю 525590,84 грн; в іншій частині заяву ТОВ Фірма "Консоль ЛТД", в особі ліквідатора арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича до Громадянина ОСОБА_2 та Громадянина ОСОБА_1 про визнання недійсними правочинів, визнання права власності, зобов`язання вчинити дії, витребування майна залишено без задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого суду, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу місцевого суду в частині витребування на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» із чужого незаконного володіння громадянина ОСОБА_1 транспортний засіб марки DAF, модель FT CF 85.430, 2006 р.в., № двиг. НОМЕР_2 , №шасі НОМЕР_3 , колір білий, вартістю 525590,84 грн та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа №910/8669/21 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Поляков Б.М., судді Пантелієнко В.О., Гарник Л.Л. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019.

Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria», висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».

Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Так, згідно з пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Тобто, в даній справі за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, ставка судового збору становить 11 825, 79 грн (1,5% -7 883, 86 грн. ціни позову * 150%).

З матеріалів доданих до апеляційної скарги вбачається, що заявник сплатив лише 6 306 грн.

Отже, скаржник має доплати 5 519,79 грн судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

Колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.258, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 22.09.2021 в частині витребування на користь ТОВ фірма «Консоль ЛТД» із чужого незаконного володіння громадянина ОСОБА_1 транспортний засіб у справі № 911/5186/14 (911/2176/20) залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки, а саме, подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у встановленому розмірі і порядку (5 519,79 грн).

3. Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

4.Ухвала апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді В.О. Пантелієнко

Л.Л. Гарник