УХВАЛА

04 листопада 2021 року

м. Київ

Справа № 905/814/20

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М.- головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.

перевіривши касаційну скаргу Шелл Лубрікантс Сипплай Компані Б.В. (Shell Lubricants Supply Company B.V.) з доданими до неї матеріалами

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.09.2021 року

у справі №905/814/20

за заявою Шелл Лубрікантс Сипплай Компані Б.В. (Shell Lubricants Supply Company B.V.) б/н від 09.04.2021

до ТОВ "Квадрокомп"

про визнання недійсними правочинів боржника

в межах справи про банкрутство за заявою Шелл Лубрікантс Сипплай Компані Б.В. (Shell Lubricants Supply Company B.V.)

до боржника ТОВ Торговий Дім Ліном,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 08.07.2021 року задоволено заяву Шелл Лубрікантс Сипплай Компані Б.В. (Shell Lubricants Supply Company B.V.) б/н від 09.04.2021 про визнання недійсними правочинів боржника. Визнано недійсними правочини ТОВ "Торговий Дім Ліном" щодо здійснення оплат на користь ТОВ "Квадрокомп" в сумі 2 873 536,85 грн. Стягнуто з ТОВ "Квадрокомп" на користь ТОВ "Торговий Дім Ліном" грошові кошти в сумі 2 873 536 (два мільйони вісімсот сімдесят три тисячі п`ятсот тридцять шість гривень) 85 коп.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 21.09.2021 року апеляційну скаргу ТОВ "Квадрокомп" (вх. № 2540Д/1) на ухвалу господарського суду Донецької області від 08.07.2021 у справі № 905/814/20, задоволено. Ухвалу Господарського суду Донецької області від 08.07.2021 у справі № 905/814/20 скасовано та прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні заяви Шелл Лубрікантс Сипплай Компані Б.В. (Shell Lubricants Supply Company B.V.) б/н від 09.04.2021 про визнання недійсними правочинів боржника.

19.10.2021 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу Шелл Лубрікантс Сипплай Компані Б.В. (Shell Lubricants Supply Company B.V.) на постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.09.2021 року у справі №905/814/20, в якій просить суд поновити строк на касаційне оскарження; скасувати оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції; ухвалу Господарського суду Донецької області від 08.07.2021 року залишити без змін.

Клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги мотивовано тим, що повний текст оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, представником скаржника отримано на електронну адресу 01.10.2021 року, що підтверджується витягом з електронної пошти.

08.02.2020 року набрав чинності Закон України від 15.01.2020 № 460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 290 Господарсько процесуального кодексу України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог п.5 ч.2 ст. 290 Господарсько процесуального кодексу України, скаржник посилається на те, що судом апеляційної інстанції оскаржуване рішення ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права. Зокрема скаржник зазначає про відсутність правового висновку Верховного Суду як щодо абз.6 частини 1 ст. 20 Закону України "Про банкрутство" так і щодо п.4 частини 1 ст. 42 КУзПБ.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною 4 цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

За таких обставин Верховний Суд вважає, що підстави пропуску строку на які посилається скаржник, є обгрунтованими, а відтак строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення частини 1 ст.294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Шелл Лубрікантс Сипплай Компані Б.В. (Shell Lubricants Supply Company B.V.) на постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.09.2021 року у справі №905/814/20.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 290, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Шелл Лубрікантс Сипплай Компані Б.В. (Shell Lubricants Supply Company B.V.) про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.

2.Поновити Шелл Лубрікантс Сипплай Компані Б.В. (Shell Lubricants Supply Company B.V.) строк на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 21.09.2021 року у справі №905/814/20.

3.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Шелл Лубрікантс Сипплай Компані Б.В. (Shell Lubricants Supply Company B.V.) на постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.09.2021 року у справі №905/814/20.

4.Призначити касаційну скаргу Шелл Лубрікантс Сипплай Компані Б.В. (Shell Lubricants Supply Company B.V.) на постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.09.2021 року у справі №905/814/20 до розгляду на 08 грудня 2021 року о 11:40 год. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

5.Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 Господарського процесуального кодексу України, на подання відзивів на касаційну скаргу та доказів надсилання їх копій іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

6.Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Огороднік К.М.

Судді Жуков С.В.

Ткаченко Н.Г.