ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.11.2021р. Справа№ 914/1369/21

Господарський суд Львівської області у складі

Судді Фартушка Т.Б., розглянув матеріали клопотання: начальника Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області Перепічки П.В. від 26.10.2021р. вих. №132413-15/3624-2021 (вх. №25288/21 від 27.10.2021р.)

про: участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі №914/1369/21 за позовом: Першого заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури, Чернівецька область, м.Чернівці;

в інтересах держави в особі Позивача-1: Західного офісу Держаудитсужби, Львівська область, м.Львів;

та Позивача-2: Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області, Чернівецька область, Сторожинецький район, м.Сторожинець;

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Кастум, Львівська область, м.Львів;

про: стягнення безпідставно одержаних коштів.

ціна позову: 244243,60грн.

Представники Учасників справи не викликались.

ВСТАНОВИВ:

19.05.2021р. на адресу Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява за позовом Першого заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитсужби та Сторожинецької міської ради від 05.05.2021р. вих. №15-1126-21 (вх. №1482) до Товариства з обмеженою відповідальністю Кастум про стягнення заборгованості; ціна позову: 244243,60грн.

Підставами позовних вимог Прокурор зазначає нікчемність, а відтак, недійсність Додаткових угод від 02.05.2018р. №1/260, від 01.10.2018р. №22/712, від 01.10.2018р. №3/713, від 01.10.2018р. №4/714, від 01.10.2018р. №5/715 та від 19.10.2018р. №6 до Договору про постачання природного газу від 01.02.2018р. №51, внаслідок чого Відповідачем безпідставно одержано грошові кошти в розмірі 244243,60грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 20.05.2021р. у цій справі судом постановлено позовну заяву Першого заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури від 05.05.2021р. вих. №15-1126-21 (вх. №1482 від 19.05.2021р.) залишити без руху.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 09.06.2021р. у цій справі судом постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 22.06.2021р.; визнати явку повноважних представників Учасників справи в судове засідання для надання пояснень по суті справи обов`язковою; викликати в судове засідання повноважних представників Учасників справи.

Порядок та хід розгляду справи відображено в ухвалах Господарського суду Львівської області у цій справі.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 21.10.2021р. у цій справі суд постановив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті; судове засідання з розгляду спору по суті призначити на 18.11.2021р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнається обов`язковою; викликати повноважних представників Учасників справи в судове засідання для надання пояснень по суті спору.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 26.10.2021р. у цій справі судом постановлено клопотання начальника Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області Перепічки П.В. від 14.07.2021р. вих. №132413-15/2414-2021 (вх. №16646/21 від 16.07.2021р.) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в частині проведення судового засідання у справі №914/1369/21, яке призначене на 12:00год. 18.11.2021р. задоволити; судове засідання у справі №914/1369/21, яке призначене на 18.11.2021 р. о 12:00 год., провести в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Чернівецькому окружному адміністративному суду (58000, Чернівецька область, м.Чернівці, вул.Садова, буд.1-І).

27.10.2021р. за вх. №25288/21 на електронну адресу суду від начальника Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області Перепічки П.В. надійшло клопотання від 26.10.2021р. вих. №132413-15/3624-2021 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у якому просить суд надати представникам Позивача-1 ОСОБА_1 та Бацевичу Богдану Вікторовичу можливість участі в судовому засіданні у цій справі, яке призначене на 12:00год. 18.11.2021р., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «Easycon».

В підтвердження повноважень представника Позивача-1 Бацевича Б.В. Заявником долучено до клопотання копію наказів Західного офісу Держаудитслужби від 20.02.2020р. №38 та від 29.06.2021р. №420-О, копію службового посвідчення ОСОБА_2 від 01.12.2020р. серії НОМЕР_1 та копію Положення про Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області, затвердженого наказом Західного офісу Держаудитслужби від 02.07.2018р. №190.

При цьому, Заявник зазначає, що копію документів, що підтверджують повноваження головного спеціаліста-юрисконсульта юридичного відділу Андріюк Катерини Геннадіївни подавались Поизвачем-1 раніше та наявні в матеріалах справи.

Суд зазначає, що за змістом положень частин першої, третьої статті 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

У частині першій статті 58 ГПК України унормовано, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до пп.11 п.161 Розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представництво відповідно до пункту 3 частини 1 статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Питання самопредставництва не закріплені у нормах Конституції України, але ці питання регламентовані положеннями відповідних кодексів.

Відтак процесуальне представництво інтересів Західного офісу Держаудитсужби у цій справі може здійснювати адвокат як представник юридичної особи так і керівник, або інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) в порядку самопредставництва.

Тлумачення приписів ч.3 ст.56 ГПК України приводить до висновку, що для визнання юридичної особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Відповідно до ч.4 ст.131-2 Конституції України, в редакції, яка набрала чинності з 30.09.2016р. відповідно до Закону України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Підпунктом 11 п.16-1 розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України передбачено, що представництво відповідно до пункту 3 частини 1 статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Водночас, 29.12.2019р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення" від 18.12.2019 № 390-IX.

Згідно з ч.ч.1-3 ст.56 ГПК України (із змінами, внесеними згідно із Законом України від 18.12.2019р. № 390-IX) сторона, третя особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

У ч.1 ст.58 ГПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Аналіз наведених вище законодавчих положень дає підстави для висновку, що для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Отже, наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи як в порядку самопредставництва, так і в порядку представництва (адвоката). При цьому, в порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами.

Аналогічну правову позицію викладено в постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22.04.2020 у справі № 911/933/19, від 28.04.2020 у справі № 910/10553/18, від 09.06.2020 у справі № 904/92/20, від 17.09.2020 у справі № 910/3850/19, від 23.11.2020 у справі №908/592/19 та від 08.12.2020 у справі № 905/2488/15.

У той же час, юридичну особу в порядку самопредставництва може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами. Між тим, не є самопредставництвом юридичної особи звернення від імені юридичної особи представника за довіреністю, оскільки такі особи виконують процесуальні дії на підставі наданих їм довіреністю повноважень та виступають від імені цієї особи як довірителя, а не в порядку самопредставництва. (Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої палати Верховного суду від 21.03.2018 № 914/2771/16).

Відповідно до пп.10-1 п.4 Положення про Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області затвердженого наказом Західного офісу Держаудитслужби від 02.07.2018р. №190 в редакції наказу Західного офісу Держаудитслужби від 20.02.2020р. №38 Управління відповідно до покладених на нього завдань здійснює самопредставництво в судах України без окремого доручення через державних службовців управління.

Наказом Західного офісу Держаудитслужби від 29.06.2021р. №420-О призначено з 30.06.2021р. Бацевича Богдана Вікторовича головного державного аудитора відділу контролю за місцевими бюджетами Управління західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області за результатами конкурсу та за погодженням Держаної аудиторської служби України на посаду начальника відділу контролю за місцевими бюджетами цього управління.

Бацевич Богдан Вікторович є начальником відділу контролю за місцевими бюджетами Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області, що підтверджується копією службового посвідчення від 01.12.2020р. серії НОМЕР_1 .

Як вбачається із наявної в матеріалах справи копії службового посвідчення від 05.05.2021р. серії НОМЕР_2 , ОСОБА_1 є головним спеціалістом-юрисконсультом юридичного відділу Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги подане Позивачем-1 клопотання, наведені в ньому доводи і подані докази, суд зазначає про доведення Позивачем-1 повноважень представників - начальника відділу контролю за місцевими бюджетами Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області Бацевича Богдана Вікторовича та головного спеціаліста-юрисконсульта юридичного відділу Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області Андріюк Катерини Геннадіївни.

Приписами пункту 3 частини першої статті 42 ГПК України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до частини 1 ст.197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.4 ст.197 ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Суд враховує, що відповідно до Рішення Ради суддів України від 30.10.2020р. №63 з метою забезпечення прав учасників судових проваджень на розгляд їх справ справедливим та неупередженим судом в розумний строк визначено звернути увагу судів та суддів України, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Обмеження цього права може бути обумовлене виключно відсутністю технічної можливості, в умовах поширення в Україні коронавірусу така форма участі має розглядатись як основна.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що рішенням Вищої ради правосуддя від 01.04.2021р. №763/0/15-21 «Про надання уніфікованих рекомендацій для судів усіх інстанцій та юрисдикцій щодо безпечної роботи в умовах карантину» вирішено рекомендувати судам усіх інстанцій та юрисдикцій застосовувати у діяльності уніфіковані рекомендації щодо безпечної роботи в умовах карантину, що додаються.

Пунктом 4 уніфікованих рекомендацій щодо безпечної роботи в умовах карантину встановлено довести до відома учасників судових процесів можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами. При цьому відкладення розгляду справи можливе лише у крайньому разі, лише коли його проведення з використанням електронних засобів зв`язку неможливе через процедурні та технічні причини.

При цьому суд зазначає, що згідно ч.4 ст.13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.5 ст.197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З підстав наведеного, враховуючи подане представником Позивача-1 клопотання, викладені в ньому доводи, беручи до уваги запровадження карантинних обмежень, спрямованих на запобігання поширенню коронавірусної інфекції, а також з метою забезпечення права Позивача-1 на участь в судовому засіданні суд дійшов висновків про наявність правових підстав до задоволення клопотання начальника Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області Перепічки П.В. від 26.10.2021р. вих. №132413-15/3624-2021 (вх. №25288/21 від 27.10.2021р.) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та надання представникам Західного офісу Держаудитсужби начальнику відділу контролю за місцевими бюджетами Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області Бацевичу Богдану Вікторовичу та головному спеціалісту-юрисконсульту юридичного відділу Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області Андріюк Катерині Геннадіївні можливості участі в судовому засіданні у справі №914/1369/21, призначеному на 18.11.2021р. о 12:00год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «Easycon».

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 197, 234, 235 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання начальника Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області Перепічки П.В. від 26.10.2021р. вих. №132413-15/3624-2021 (вх. №25288/21 від 27.10.2021р.) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволити.

2. Надати представникам Західного офісу Держаудитсужби начальнику відділу контролю за місцевими бюджетами Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області Бацевичу Богдану Вікторовичу та головному спеціалісту-юрисконсульту юридичного відділу Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області Андріюк Катерині Геннадіївні можливість участі в судовому засіданні у справі №914/1369/21, призначеному на 18.11.2021 р. о 12:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «Easycon».

3. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

4. Ухвала не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/

Суддя Фартушок Т.Б.