ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" листопада 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/876/21

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «БАРТ ОЙЛ», м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю «КАЛЬМІУС 1», м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «НАФТА-ТРЕЙД», м. Київ про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, витребування майна з незаконного чужого володіння, скасування рішень про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до відпо-відачів про:

1. Визнання недійсними договори купівлі-продажу нерухомого майна, укладені 05.02.2020 року між товариством з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «НАФТА-ТРЕЙД» (код за ) та товариством з обмеженою відповідальністю «КАЛЬМІУС 1» (код за ЕДРПОУ 42686290(, а саме:

- Договір купівлі-продажу комплексу будівель та споруд АЗС, що знаходиться .за адресою: АДРЕСА_1 (сто) від 05.02.2020 року посвідчений приватним нотаріусом Кивського міського нотаріального округу Тверською Інессою Володимирівною (місцезнаходження: 02000, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 49), зареєстрований в реєстрі за номером 111;

- Договір купівлі-продажу комплексу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (сто вісім) від 05.02.2020 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською Інессою Володимирівною (місцезнаходження: 02000, місто Київ, вул. Богдана .Хмельницького, 49), зареєстрований в реєстрі за номером 112;

- Договір купівлі-продажу автозаправочної станції стаціонарного типу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ) від 05.02.2020 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською Інессою Володимирівною (місцезнаходження: 02000, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 49), зареєстрований в реєстрі за номером 113.

2. Витребування нерухомого майна:

- комплекс будівель та споруд АЗС, загальною площею 165,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 04;

- автозаправочну станцію стаціонарного типу, загальною площею 164,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 04;

- комплекс, загальною площею 182,3 кв.м., цю знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 04,

з незаконного володіння у товариства з обмеженою відповідальністю «КАЛЬМІУС 1» (код за ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «БАРТ ОЙЛ» (код за ).

3. Скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської Інесси Володимирівни (місцезнаходження: 02000, місто Київ; вулиця Богдана Хмельницького, 49) прийняті 05.02.2020 року, а саме:

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, комплексу будівель та споруд АЗС, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (сто) реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 04, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «КАЛЬМІУС 1» (код за ), індексний номер рішення: 50988109 від 05.02.2020 року;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, автозаправочної станції стаціонарного типу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 04, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «КАЛЬМІУС 1» (код за ЄДРПОУ 4268620), індексний номер рішення: 50986912 від 05.02.2020 року;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, комплексу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 04, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «КАЛЬМІУС 1» (код за ), індексний номер рішення: 50985881 від 05.02.2020 року.

Згідно з частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимог.

Позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивачем не надано повного викладу обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги.

Так, на першому аркуші позовної заяви позивачем зазначено учасників судового процесу: позивача, відповідача, а також третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

Однак, позивачем у позові не зазначено правових підстав щодо залучення вказаних осіб до участі у справі, відтак, позивачем не здійснено належного та достатнього викладу обставин, якими обґрунтовані позовні вимоги, а саме в контексті необхідності залучення до участі у справі третіх осіб, які зазначено у позові самим позивачем.

Водночас, за змістом ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Як вбачається з позовної заяви і доданих до неї документів, позивач із заявою про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, до суду не звертався, а рівно позивач не зазначив, на які права чи обов`язки визначених ним у позові третіх осіб та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Водночас, позивач не надав суду доказів на підтвердження обставин, покладених в обгрунтування позову, а саме відомості про те, що стосовно зазначених майнових комплексів будівель та спору АЗС відбувались неодноразові судові розгляди, та остаточними судовими рішеннями було встановлено, що оспорюване майно не належить на праві власності ТзОВ «БАРТ ОЙЛ», а тому останнє не може погашати свої боргові зобов`язання за рахунок такого майна.

Зокрема, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2021 року у справі № 640/18623/20 задоволено апеляційну скаргу ТзОВ «Кальміус 1» та скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва та ухвалено постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павлюка Назара Васильовича про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, відмовлено повністю. Ухвалою Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23 лютого 2021 року із внесеним до неї ухвалою Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 10 березня 2021 року виправлення допущеної описки в першому абзаці резолютивної частини ухвали, відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2021 року у справі № 640/18623/20.

Окрім того, ухвалу Львівського окружного адміністративного суду по справі №813/192/18 від 04.06.2020 року про поворот виконання рішення, якою зобов`язано уповноважених осіб, які мають право здійснювати реєстраційні дії по реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень: відновити/зареєструвати право власності на нерухоме майно: комплекс будівель та споруд АЗС , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 04, комплекс будівель та споруд АЗС, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 04, комплекс будівель та споруд АЗС, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 04 - за ОСОБА 2.

Також позивачем не надано суду відповідних процесуальних ріщень, на які він посилається у позові, на підставі яких здійснено реєстрацію права власності ПНВП «ПРОМТЕХДІАГНОСТИКА» на спірне майно, а саме, у справі Львівського окружного адміністративного суду №813/192/18.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162, 164, 174 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

4. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ремецькі О.Ф.