ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.2021м. ДніпроСправа № 904/2963/13

За заявами Пристоличної сільської ради про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату наказу від 06.06.2016 у справі №904/2963/13

За позовом Заступника Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області, с. Щасливе, Бориспільський район

до Приватного підприємства "САНЬСУН", м. Дніпропетровськ

про стягнення 3 528 419,22 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Карпенко К.С.

Представники:

прокурор: не з`явився

від позивача (заявника) не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

06.06.2021 на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2021 Господарським судом Дніпропетровської області видано наказ про стягнення з приватного підприємства «САНЬСУН» (83008, м. Донецьк, вул. Умова, будинок 1Ц, ) на користь Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області (08325, Київська область, с. Щасливе, вул. Фестивальна, 9, ) 3 270 082,90 грн. заборгованості, 106 165,71 грн. пені.

25.10.2021 від Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області надійшла заява вих.№02-14/2768 від 18.10.2021 про видачу дубліката виконавчого документу (наказу), а також заява вих.№02-14/2769 від 18.10.2021 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу (наказу) до виконання.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що 13 квітня 2020 року Щасливська сільська рада отримала лист від Бориспільської місцевої прокуратури за підписом керівника місцевої прокуратури Л. Головка за №34-1267вих20 від 10.04.2020 щодо повторного звернення Щасливської сільської ради до Управління ДВС ГТУЮ у Київській області з Наказом.

У відповідь на звернення Щасливської сільської ради, надіслане на адресу Управління ДВС ГТУЮ у Київській області щодо надання інформації щодо стану виконавчого провадження №51774462 та місцезнаходження оригіналу Наказу. Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень У Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повідомив про винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувану та направлення постанови разом із оригіналом виконавчого документу на адресу Щасливської сільської ради. Однак вказана постанова з оригіналом наказу Господарського суду) від 06.06.2016 у справі №904/2963/13 про примусове виконання на адресу Щасливської сільської ради не надходили, тобто документи було втрачено при пересилці, у зв`язку з чим Щасливська сільська рада не мала змоги повторно звернутись із вказаним Наказом до органу ДВС в межах строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Як вбачається із доданих до заяви документів, Щасливська сільська рада перейменована на Пристоличну сільську раду на підставі рішення Пристоличної сільської ради №4-1 - VIII від 10.12.2020 «Про зміну найменування сільської ради».

З метою захисту прав стягувача та повного і своєчасного виконання рішення за наказом №904/2963/13 від 06.06.2016, виданого Господарським судом Дніпропетровської області, Пристолична сільська рада Бориспільського району Київської області просить суд видати дублікат даного виконавчого документа та поновити строк для пред`явлення виконавчого документу (наказу) до виконання.

Ухвалою суду від 27.10.2021 здійснено заміну найменування позивача Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області (08325, Київська область, с. Щасливе, вул. Фестивальна, 39, ) на Пристолична сільська рада Бориспільського району Київської області. Прийнято до розгляду заяву Пристоличної сільської рада Бориспільського району Київської області про видачу дублікату наказу та поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання. Призначено заяву до розгляду в судовому засіданні на 04.11.2021 о 12:30 год.

В судове засідання, призначене на 04.11.2021, представники сторін не з`явились, про дату, час та місце були повідомлені належним чином.

Розглянувши заяви Пристоличної сільської ради про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу та видачу дублікату наказу від 06.06.2016 у справі №904/2963/13 суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 326 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до частини 1 статті 327 Господарського процесуального кодексу України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з підпунктом 19.4 пункту 19 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 5 статті 47 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції від 21.04.99 № 606-ХІV, чинній на момент винесення наказу) повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання в межах строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

Згідно зі статтею 22 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції від 21.04.99 № 606-ХІV) встановлений однорічний строк для пред`явлення наказу до виконання.

Стаття 23 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції від 21.04.99 № 606-ХІV) передбачає, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред`явленням виконавчого документа до виконання. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

05.10.2016 набрав чинності Закон України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII (далі - Закон), пунктом 5 Розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" якого встановлено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Частиною 1 статті 12 Закону визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими Стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно з частиною 2 статті 12 Закону строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до частини 1 статті 329 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що строк пред`явлення наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2016 у справі № 904/2963/19 ще не сплив (3 роки з дня повернення виконавчого документа стягувачу 02.04.2019 становить 03.04.2022). Проте в заяві вих№02-14/2769 від 18.10.2021 Пристолична сільська рада просить суд поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Норми щодо переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебувають у системному зв`язку із застосуванням норм, що регулюють завершення виконавчого провадження шляхом повернення виконавчого документа стягувачу.

На відміну від підстав закінчення виконання, підстави повернення виконавчого документа не мають остаточного і незворотного характеру, у зв`язку з чим закон допускає повторне пред`явлення виконавчого документа до виконання, як це передбачено частиною п`ятою статті 37 Закону України "Про виконавче провадження". До того ж у наведеній нормі міститься посилання на статтю 12 зазначеного Закону, і це визначає системний зв`язок зі строками пред`явлення виконавчих документів до виконання, включаючи і правило щодо переривання строків.

Таким чином, вимога заявника (позивача) про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задоволенню не підлягає.

Вимога заявника про видачу дубліката наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2016 у справі №9042963/13 є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що постанова про повернення виконавчого документу стягувачу із оригіналом виконавчого документу втрачену при пересилці.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 329, підп.19.4 п. 19 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Пристоличної сільської ради вих.№02-14/2768 від 18.10.2021 про видачу дубліката наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2016 у справі № 904/2963/19 - задовольнити.

Видати дублікат наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2016 у справі № 904/2963/19 про стягнення з приватного підприємства «САНЬСУН» (83008, м. Донецьк, вул. Умова, будинок 1Ц, ) на користь Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області (08325, Київська область, с. Щасливе, вул. Фестивальна, 9, ) 3 270 082,90 грн. заборгованості, 106 165,71 грн. пені.

В задоволенні заяви Пристоличної сільської ради вих.№02-14/2769 від 18.10.2021 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття - 04.11.2021.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 08.11.2021.

Суддя А.Є. Соловйова