ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2021 р. Справа№ 910/3476/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Кравчука Г.А.

Мальченко А.О.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Дудкіна Павла Романовича

на рішення Господарського суду міста Києва від 29.07.2021

у справі № 910/3476/21 (суддя Сташків Р.Б.)

за позовом Інституту фізики Національної Академії Наук України

до Фізичної особи-підприємця Дудкіна Павла Романовича

про стягнення 76 926,18 грн,

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог:

1.1. Інститут фізики Національної Академії наук України звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до Фізичної особи-підприємця Дудкіна Павла Романовича (Черненок Павло Романович ) про стягнення боргу, земельного податку та комунальних послуг, а також санкцій за договором оренди нерухомого майна, що знаходиться на балансі Інституту фізики НАН України №О-11/17 від 01.01.2018, разом у сумі 76 926,18 грн.

1.2. Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань щодо вчасної оплати орендної плати за користування ним орендного приміщення та комунальних послуг.

2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції:

2.1. Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.07.2021 позов задоволено частково. Стягнуто з Дудкіна Павла Романовича на користь Інституту фізики Національної Академії Наук України 30202 грн. 30 коп. заборгованість з орендної плати, 5653 грн. 11 коп. земельного податку, 19110 грн. 21 коп. отриманих комунальних послуг, інфляційні втрати у сумі 3174 грн. 16 коп., пеню у сумі 2656 грн. 30 коп., 3% річних у сумі 1640 грн. 56 грн., штраф у сумі 604 грн. 04 коп. та 1860 грн. 26 коп. судового збору. У решті позову відмовлено.

3. Короткий зміст вимог апеляційної скарги:

3.1. 28.08.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Дудкіна Павла Романовича на рішення Господарського суду міста Києва від 29.07.2021 у справі № 910/3476/21, в якій апелянт просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 29.07.2021 у справі № 910/3476/21 та ухвалити нове рішення в частині стягнення суми заборгованості.

4. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу:

4.1. У поданій апеляційній скарзі апелянт посилається на висновок експерта за результатами проведення експертного економічного дослідження від 20.08.2021 № 06/21 та зазначає, що при поданні відзиву на позовну заяву в суд першої інстанції, відповідач повідомляв суд про те, що ним було замовлено проведення експертного дослідження та те, що подання вказаного доказу разом із відзивом є неможливим, проте він буде наданий до суду одразу ж після його отримання. Зазначає, що вказаний висновок експерта було отримано ним лише 20.08.2021 у зв`язку з чим відповідач подає його до суду апеляційної інстанції.

4.2. Вважає, що при здійсненні розрахунку заборгованості відповідача позивач у своїй позовній заяві, а суд першої інстанції у своєму рішенні не врахували період, в який відповідач не використовував орендоване приміщення з вини позивача.

4.3. Крім того, на час дії договору доступ відповідачу до орендованих виробничих приміщень було без попередження та без пояснення причин заборонено, жодних письмових, телефонних, електронних повідомлень відносно таких заборонних заходів з боку ІФ НАНУ відповідач не отримував. Зауважує, що доступ йому до виробничих приміщень було заборонено на тривалий час з 29.05.2020 по 24.08.2020 включно, а з 30.10.2020 - повторно та заявлено про відключення постачання електроенергії до вказаних приміщень. За період з 01.01.2020 по 30.11.2020 відповідачем фактично відпрацьовано 84 дня.

4.4. Скаржник також вважає, що загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за договором оренди майна, що належить до майнового комплексу НАН України № О-11/17 від 01.01.2018 та договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю № К-11/17 від 01.01.2018 становить 28 839,21 грн.

5. Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи:

5.1. 30.09.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшов відзив позивача на апеляційну скаргу, в якій позивач просить залишити судове рішення Господарського суду міста Києва від 29.07.2021 без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

6. Розподіл справи:

6.1. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2021, матеріали апеляційної скарги Фізичної особи підприємця Дудкіна Павла Романовича на рішення Господарського суду міста Києва від 29 липня 2021 року у справі № 910/3476/21 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Мальченко А.О., Агрикова О.В.

6.2. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2021 зобов`язано Господарський суд міста Києва направити до Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/3476/21. Вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги ФОП Дудкіна П.Р., які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, відкладено до надходження матеріалів справи № 910/3476/21 до Північного апеляційного господарського суду.

6.3. 06.09.2021 супровідним листом № 910/3476/21/7306/2021 від 06.09.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшли витребувані матеріали справи № 910/3476/21.

6.4. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2021 поновлено Фізичній особі-підприємцю Дудкіну Павлу Романовичу строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 29.07.2021 у справі № 910/3476/21, відкрито апеляційне провадження у справі № 910/3476/21 за апеляційною скаргою, справу № 910/3476/21 ухвалено розглядати без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

6.5. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.10.2021, у зв`язку із перебуванням судді Агрикової О.В., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), на лікарняному, для розгляду справи № 910/3476/21 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Кравчук Г.А., Мальченко А.О.

6.6. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2021 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Дудкіна Павла Романовича прийнято до провадження колегією суддів у складі головуючого судді Чорногуз М.Г., суддів Кравчук Г.А. та Мальченко А.О.

7. Інші процесуальні дії у справі не вчинялись.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

8. Встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини справи:

8.1. 01.01.2018 між Інститутом фізики Національної академії наук України (Інститут, Орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем Черненок Павлом Романовичем (нове прізвище Дудкін) (Орендар) був укладений договір оренди № О-11/17 майна, що належить до майнового комплексу НАН України (далі - Договір оренди, а.с. 18-22).

8.2. Передача приміщень відповідачу від позивача відбулась по акту прийому-передачі нежитлових приміщень від 01.01.2018 (а.с. 55).

8.3. Відповідно до п. 1.1 Договору оренди Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування державне майно: частину нежитлових приміщень корпусу №3а (буд.літ. М) кімнати №6 та №7 загальною площею 73,6 кв.м, розміщене за адресою: 03028, м. Київ, проспект Науки, 46, що перебуває на балансі Інституту.

8.4. Відповідно до п.3.1 Договору оренди орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 №786 зі змінами і становить за базовий місяць розрахунку - жовтень 2017 р. - 5966,43 грн. (ставка 15%).

8.5. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Індекси інфляції розраховуються Державною службою статистики України (п. 3.3 Договору оренди).

8.6. Відповідно до п. 3.4 Договору оренди орендна плата перераховується Орендарем у повному обсязі (незалежно від наслідків своєї господарської діяльності) відповідно до вимог чинного законодавства за весь час фактичного користування приміщенням щомісячно не пізніше 20 числа поточного місяця.

8.7. Відповідно до п. 3.1 Договору оренди крім орендної плати Орендар сплачує Орендодавцю по розрахунками Орендодавця: відшкодування податку на землю, відшкодування комунальних платежів, витрати на утримання будинку та прилеглої території, інші витрати за договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг Орендарю.

8.8. Також, між позивачем та відповідачем було укладено Договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю № К-11/17 від 01.01.2018 (далі - Договір про відшкодування витрат, а.с. 23-24).

8.9. Згідно з пунктом 2.2.3 Договору про відшкодування витрат Орендар зобов`язується не пізніше 20 числа місяця, наступного за звітним місяцем, отримати рахунки та внести плату на рахунок Балансоутримувача (або організації, що обслуговує будівлю), за санітарне обслуговування прибудинкової території та допоміжних приміщень будівлі, технічне обслуговування будівлі відповідно до загальної площі приміщення, на ремонт відповідно до відновної вартості приміщення, за комунальні послуги, а також відшкодовувати податок на землю. При несвоєчасному внесенні плати сплачувати пеню із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми наданих послуг за кожен день прострочки.

8.10. Додатковою угодою № 1 від 01.09.2020 сторони доповнили Договір оренди пунктом 3.1-1, відповідно до якого «на період дії карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11 березня 2020 року № 211 (з наступними змінами та доповненнями) Орендар щомісячно за користування нежитловим приміщенням площею 73,6 м2, яке передане в оренду з метою провадження виробництва, сплачує Орендодавцю 50% від встановленої Договором орендної плати. За неповний місяць користування приміщенням орендна плата сплачуться пропорційно кількості днів користування».

9. Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції, і визначені відповідно до них правовідносин:

9.1. Як вбачається з матеріалів справи позивачем за період з 2019 року по 2020 рік виставлялися до сплати відповідачу рахунки на оплату оренди, земельного податку та комунальних послуг (а.с. 25-54).

9.2. Матеріали справи не містять підтверджуючих доказів здійснення відповідачем оплат за виставленими рахунками на виконання умов договору, при цьому матеріали справи містять акти звіряння взаємних розрахунків за періоди 2018 року, І півріччя 2019 року, липня-грудня 2019 року, січня - жовтня 2020 року, січня - липня 2020 року, з 01.01.2020-20.11.2020 (а.с. 58-63).

9.3. Вказані акти підписані з боку відповідача без зауважень та застережень щодо розміру боргу.

10. Доводи, за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції:

10.1. Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції в частині зменшення на 50% заборгованості відповідача по орендній платі починаючи з дня карантину у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України № 611 від 15.07.2020 «Про деякі питання сплати орендної плати за державне майно під час дії карантину».

10.2. Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції щодо обґрунтованості вимог про стягнення з відповідача на користь позивача 5653,11 грн заборгованості по сплаті земельного податку та комунальних платежів у розмірі 19110,21 грн.

10.3. Також, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції в частині стягнутих пені, штрафу, 3% річних та інфляційних втрат.

11. Мотиви прийняття або відхилення аргументів, викладених учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу:

11.1. Колегія суддів відхиляє наданий апелянтом в якості доказу висновок експерта за результатами проведення експертного економічного дослідження № 06/21 від 20.08.2021, складеного судовим експертом Болоніною І.В., з огляду на наступне.

11.2. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

11.3. Відповідно до ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

11.4. Згідно із ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

11.5. Частиною 3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

11.6. У поданому відзиві відповідача на позовну заяву останній зазначав, що подання висновку експерту разом із відзивом є неможливим, оскільки дослідження експерта триває, висновок не завершено та повідомлено, що доказ буде поданий до суду одразу ж після отримання (а.с. 164).

11.7. Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України).

11.8. Висновок експерта № 06/21, який долучено до апеляційної скарги, складено 20.08.2021.

11.9. Відповідно до ч. 3 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

11.10. В той же час апелянтом не надано доказів поважності не подання вказаного висновку до суду першої інстанції, об`єктивних причин неможливості подання доказу, враховуючи тривалість розгляду справи, а також те, що замовлення експертизи, надання відповідних доказів для її проведення залежали виключно від волевиявлення відповідача.

11.11. Частиною 1 статті ст. 98 Господарського процесуального кодексу України визначено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

11.12. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань (ч. 2 ст. 98 Господарського процесуального кодексу України).

11.13. Згідно із ч. 1 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

11.14. Відповідно до ч. 5 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

11.15. Таким чином, при складанні експертного висновку, експерт повинен бути попереджений про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, зважаючи на положення ч. 5 ст. 101 ГПК України.

11.16. В той же час наданий відповідачем висновок експерта за результатами проведення експертного економічного дослідження № 06/21 від 20.08.2021 не містить відомостей про те, що судовий експерт Болоніна І.В. попереджена про відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

11.17. У випадку не попередження експерта про кримінальну відповідальність суд не може враховувати вказаний висновок, як належний і допустимий доказ.

Подібна правова позиція висловлена Великою Палатою у постанові від 18.12.2019 у справі № 522/1029/18.

11.18. З огляду на наведені обставини колегія суддів не приймає висновок № 06/21 від 20.08.2021, наданий апелянтом на підтвердження доводів апеляційної скарги.

11.19. Колегія суддів також відхиляє аргументи апелянта в частині не використання ним орендованого приміщення з вини позивача, оскільки вказані доводи не підтверджуються належними доказами на підтвердження чинення позивачем перешкод у користуванні відповідачем об`єктом оренди. Апелянтом також не надано належних доказів на підтвердження розміру заборгованості, визначеного ним в апеляційній скарзі.

11.20. Решта аргументів викладених учасниками справи не входять до предмету доказування в даній справі, ґрунтуються на припущеннях та зводяться до намагань здійснити переоцінку обставин справи, вірно встановлених судом першої інстанції.

12. Чи були і ким порушені, невизнані або оспорені права чи інтереси, за захистом яких особа звернулася до суду:

12.1. Відповідачем порушено право позивача, як орендодавця та балансоутримувача, на отримання оплати з боку відповідача, як орендаря, орендної плати, відшкодування комунальних послуг та податку за землю.

13. Посилання на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції:

13.1. Стаття 2 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) визначає, що «Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.»

13.2. Згідно ч. 1 ст.5 ГПК України: «Здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.»

13.3. Відповідно до ч.1 ст. 14 ГПК України : «Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.»

13.4. При оцінці доказів суд керувався статтями 79 та 86 ГПК України, згідно яких «Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.», «Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.»

13.5. Відповідно до статті 269 ГПК України: « 1. Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

2. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

3. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

4. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

5. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.»

13.6. За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк (ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України).

13.7. Частиною 1 статті 760 Цивільного кодексу України визначено, що предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ).

13.8. За найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України).

13.9. Відповідно до ч. 1 ст. 286 Господарського кодексу України орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

13.10. Згідно із ч. 3 ст. 285 Господарського кодексу України орендар зобов`язаний берегти орендоване майно відповідно до умов договору, запобігаючи його псуванню або пошкодженню, та своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

13.11. Положеннями статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

13.12. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

13.13. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 Цивільного кодексу України).

13.14. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (п. 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України).

13.15. Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

13.16. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. (ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України).

13.17. Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. (ч.1 та 4 ст. 11 ГПК України).

13.18. Відповідно до частини п`ятої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

13.19. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.(ч. 4 ст. 236 ГПК України).

14. Висновки Північного апеляційного господарського суду за результатами розгляду апеляційної скарги:

14.1. Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що оскаржуване рішення ґрунтується на засадах верховенства права, є законним - ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права і обґрунтованим - ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

14.2. Рішення Господарського суду міста Києва від 29.07.2021 у справі № 910/3476/21 залишити без змін.

14.3. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Дудкіна Павла Романовича на рішення Господарського суду міста Києва від 29.07.2021 у справі № 910/3476/21 залишити без задоволення.

15. Розподіл судових витрат:

15.1 Судові витрати у вигляді судового збору за розгляд апеляційної скарги, згідно ч. 1 ст. 129 ГПК України покласти на скаржника.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 11, 14, 79, 86, 129, 207,236, 269, 270, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст. 276, 282, 284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Дудкіна Павла Романовича на рішення Господарського суду міста Києва від 29.07.2021 у справі № 910/3476/21 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 29.07.2021 у справі № 910/3476/21 залишити без змін.

3. Судові витрати, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції покласти на скаржника Фізичну особу-підприємця Дудкіна Павла Романовича.

4. Поновити дію рішення Господарського суду міста Києва від 29.07.2021 у справі № 910/3476/21.

5. Справу № 910/3476/21 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 288, 289 ГПК України.

Повний текст постанови складено 08.11.2021.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді Г.А. Кравчук

А.О. Мальченко