номер провадження справи 5/122/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.11.2021 Справа № 908/2632/21
м. Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Шельбуховій В.О., розглянувши матеріали позовної заяви
про стягнення 63 771,14 грн. та розірвання договору оренди нежитлового приміщення №493/2 від 31.01.2020 р.
За участю представників сторін:
Від прокуратури: Якушева Я.А., наказ №2124к від 27.10.2020 (службове посвідчення №055187 від 03.02.2020)
Від позивача - 1: Савченко А.В., довіреність № 04/01/01-10 від 06.01.2021, головний спеціаліст-юрисконсульт;
Від позивача 2: Пермінов С.О., довіреність №34 від 20.10.2021
Від відповідача: не з`явився
13.09.2021 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: 1 Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, 2 Комунального підприємства Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання №7 до Товариства з обмеженою відповідальністю Імперіал-Авто-77 про стягнення 63 771,14 грн. та розірвання договору оренди нежитлового приміщення №493/2 від 31.01.2020 р.
Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2021 справу №908/2632/21 розподілено судді Проскурякову К.В.
Ухвалою суду від 16.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №908/2632/21 в порядку загального позовного провадження, присвоєно справі номер провадження 5/122/21 та підготовче засідання призначено на 18.10.2021 об 12 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явку представників сторін визнано обов`язковою.
Ухвалою від 18.10.2021 розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 10.11.2021 о 12 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явка представників сторін у судове засідання визнана обов`язковою.
Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 10.11.2021 здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою ПАК Акорд.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце призначеного судового засідання був повідомлений належним чином шляхом направлення на його поштову адресу відповідної ухвали суду. Клопотань про розгляд справи без участі уповноваженого представника або про відкладення судового засідання на адресу суду не надходило.
Станом на 10.11.2021 від відповідача письмовий відзив на позовну заяву до суду не надходив.
Судом досліджуються наявні в матеріалах справи документи, з`ясовується, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі та також здійснюються інші дії, передбачені ст. ст. 177, 182 ГПК України.
Прокурор та представники позивачів 1, 2 зазначили про надання суду всіх доказів в підтвердження їх правових позицій. Будь-яких додаткових доказів, які не були надані суду у сторін відсутні.
Судом здійснені дії відповідно до ст. ст. 177, 182 ГПК України, а саме: з`ясовано, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; з`ясовано, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі; надали усі докази, на які вони посилаються у позові і відзиві; встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат та здійснені інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Інших клопотань від представників сторін до суду не надійшло.
Прокурор та представники позивачів 1, 2 усно не заперечили проти закриття підготовчого провадження у цій справі та переходу до розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, суд продовжує строк підготовчого провадження на тридцять днів, а також враховуючи надання сторонами всіх документів в підтвердження своїх вимог та заперечень, відсутність додаткових документів та клопотань, суд вирішив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. Присутні у судовому засіданні прокурор та представники позивачів 1, 2 про дату та час наступного судового засідання повідомлені під розписку.
Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.
2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
3. Перше судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 29.11.2021 о 11 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).
4. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.
5. Копію ухвали суду направити відповідачу.
6. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до статті 255 ГПК України не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.
Суддя К. В. Проскуряков