РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

11.10.2021Справа № 910/10337/21
За позовом Дочірнє підприємство "Кюне і Нагель"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮПК СЕРВІС"

про стягнення 510 534,30 грн.

Суддя Мельник В.І.

за участю секретаря судового засідання Мельника В.І.

Представники: відповідно до протоколу судового засідання.

Суть спору:

Дочірнє підприємство "Кюне і Нагель" подало на розгляд Господарського суду міста Києва позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮПК СЕРВІС" про стягнення 510 534, 30 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором № КН 59 FA від 30.03.2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.06.2021 відкрито провадження у справі № 910/10337/21 та призначено засідання на 03.09.2021.

В судове засіданні 03.09.2021 представник позивача з?явився, надав клопотання про про долучення до матеріалів справи та усні пояснення по суті позовної заяви.

В судове засіданні 03.09.2021 представник відповідача не з?явився.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.2021 відкладено розгляд справи на 11.10.2021.

В судове засідання 11.10.2021 представники сторін з`явилися, надали суду усні пояснення у справі та просили суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання 11.10.2021 представник відповідача не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

У судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, судом з`ясовано наступне.

30.03.2017 між Дочірнім підприємством «Кюне і Нагель» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Міротранс» було укладено Договір транспортного експедирування № KH59 FA (далі - «Договір»), відповідно до п. 2.1 якого Клієнт доручає, а Експедитор зобов`язується за плату і за рахунок Клієнта надати транспортно-експедиційне обслуговування, відповідно до узгоджених Сторонами Заявок.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань від 03.06.2021 відносно юридичної особи з кодом ЄДРПОУ квітня 2021 року проведена Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, зокрема найменування, місцезнаходження та інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою. Так, найменування юридичної особи змінене з Товариства з обмеженою відповідальністю «Міротранс» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮПК СЕРВІС». На виконання укладеного Договору, ДП «Кюне і Нагель» надавало транспортно- експедиційні послуги ТОВ «Міротранс» на підставі заявки №1 від 12.02.2020 (далі - Заявка).

На виконання Заявки Клієнта Експедитором організоване перевезення вантажу з пунктом завантаження у аеропорті Бориспіль (Україна) та розвантаженням у аеропорті м. Шанхай (Китай). Жодних претензій щодо наданих послуг з боку Клієнта не надходило.

За надані транспортно-експедиційні послуги, пов`язані із перевезенням вантажу, ДП «Кюне і Нагель» було виставлено до сплати ТОВ «Міротранс» рахунок № 11019000 від 28.02.2020 року на суму 394 192,54 грн (триста дев`яносто чотири тисячі сто дев`яності дві гривні 54 копійки), в т.ч. ПДВ 35 756,31 грн (тридцять п`ять тисяч сімсот п`ятдесят шість гривень 31 копійка). Оригінал Рахунку разом із Актом наданих послуг № 11019000 від 28.02.2020 року було вручено представнику Клієнта, що відображено у кур`єрській накладній «Текс» №7814450 від 04.03.2020. Копія кур`єрської накладної до позовної заяви додається. Оригінал Рахунку та Акт наданих послуг було повторно надіслано Клієнту Укрпоштою 28.09.2020, однак конверт повернувся до Експедитора за закінченням терміну зберігання. Копії опису вкладення до поштового відправлення та конверта із відповідними відмітками додаються.

Відповідно до п. 4.2. Договору рахунки Експедитора підлягають оплаті протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту виставлення рахунка.

ТОВ «Міротранс» частково сплатило 24.04.2020 ДП «Кюне і Нагель» вартість послуг, що надавалися відповідно до Заявки, за рахунком № 11019000 від 28.02.2020 року у розмірі 50 000,00 (п`ятдесят тисяч) гривень, що підтверджується платіжним дорученням №851 від 27.04.2021. Решта рахунку станом дату подання цього позову залишається неоплаченою.

Позивач зазначив, що неодноразово зверталося до Клієнта з вимогами сплатити вартість наданих послуг як в усній, так і в письмовій формі, однак Клієнт не виконує своє зобов`язання.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до статей 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 526 Цивільного Кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускаються (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Згідно ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Позовні вимоги в часині стягнення основної заборгованості в розмірі 344192,54 грн. задовольнити.

Пунктом 6 ст. 231 ГК України, передбачено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до вимог ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з приписами ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до вимог пункту 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити три відсотки річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків.

Відповідно до п. 6.3.6. Договору у випадку затримки розрахунків, Клієнт зобов`язується оплатити Експедитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день затримки оплати. У випадку затримки Клієнтом оплати суми рахунка Експедитора більше, ніж на 10 календарних днів, Клієнт сплачує Експедитору прострочену суму з урахуванням 15% річних. Штрафні санкції підлягають нарахуванню до моменту погашення Клієнтом заборгованості.

Суд, враховує наявний розрахунок позивача пені в розмірі 61312,89 грн з простроченої суми 3% річних в розмірі 64985,98 грн. та інфляційних втрат в розмірі 40042,89 грн.

Відповідач не надав ніяких доказів які б спростовували зазначене позивачем.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

2. Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮПК СЕРВІС» (03187, м. Київ, вул. Теремківська, будинок 11, ідентифікаційний код 37807598) на користь Дочірнього підприємства «Кюне і Нагель» (08290, Київська область, м. Ірпінь, смт. Гостомель, вул. Садова, буд. 26-А, ідентифікаційний код 24596990) заборгованість в розмірі 344192 (триста сорок чотири тисячі сто дев`яносто дві) грн.. 54 коп., пеню в розмірі 61312 (шістдесят одну тисячу триста дванадцять) грн. 89 коп., інфляційні втрати в розмірі 40042 (сорок тисяч сорок дві) грн. 89 коп., 3% річних в розмірі 64985 (шістдесят чотири тисячі дев`ятсот вісімдесят п`ять) грн. 98 коп., судовий збір в розмірі 7658 (сім тисяч шістсот п`ятдесят вісім) грн. 01 коп.

3. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Північним апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 18.10.2021

Суддя В.І. Мельник