ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.2021м. СумиСправа № 920/463/21

Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючого судді Джепи Ю.А., судді Жерьобкіної Є.А. та судді Котельницької В.Л. за участю секретаря судового засідання Осокіної А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/463/21 в порядку загального позовного провадження

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТОН-С» (40009, м. Суми, вул. Ярослава Мудрого, буд. 71, ідентифікаційний код 40136778),

до відповідачів: 1) Недригайлівської селищної ради (42100, Сумська область, Недригайлівський район, смт Недригайлів, вул. Щебетунів, буд. 7, ідентифікаційний код 04390110),

2) фізичної особи-підприємця Постіла Петра Івановича ( АДРЕСА_1 ),

про визнання протиправним та скасування рішення,

за участю представників сторін:

позивача - Мазнєва С.Г. згідно ордеру від 21.10.2021 серії ВМ № 1021081,

відповідачів - не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду звернувся позивач з позовною заявою, в якій просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Недригайлівської селищної ради від 09.04.2021 «Про надання в оренду ФОП Постілу П.І. неуспадкованих земельних ділянок, розташованих на території Хоружівського старостинського округу»; судові витрати покласти на відповідачів.

Ухвалою від 12.05.2021 у справі № 920/463/21 судом постановлено позовну Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТОН-С» (40009, м. Суми, вул. Ярослава Мудрого, буд. 71, ідентифікаційний код 40136778) б/д, б/н (вх. № 1983 від 07.05.2021) залишити без руху; встановити позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «АГРОТОН-С» (40009, м. Суми, вул. Ярослава Мудрого, буд. 71, ідентифікаційний код 40136778) строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду доказів надсилання копії позовної заяви на адреси відповідачів разом з доданими до неї документами рекомендованим листом з описом вкладення ф. 107 із зазначенням додатків що надсилаються.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернуто на адресу суду відділенням поштового зв`язку, копію ухвали суду від 12.05.2021 у справі № 920/463/21 отримано представником позивача 19.05.2021.

20.05.2021 до суду представником позивача подано клопотання б/д, б/н (вх. № 4783/21 від 20.05.2021), відповідно до якого представником позивача надано на усунення недоліків позовної заяви докази надсилання копії позовної заяви на адресу відповідачів разом з доданими до неї документами, а саме: опису вкладення ф. 107 із зазначенням додатків що надсилаються.

Ухвалою від 25.05.2021 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №920/463/21 за правилами загального позовного провадження; призначити підготовче засідання на 08.07.2021, 10:30 з повідомленням учасників справи.

15.06.2021 від представника другого відповідача надійшов відзив на позов від 10.06.2021 № б/н, відповідно до якого, представник останнього з позовними вимогами не погоджується, зазначаючи, що ТОВ «АГРОТОН-С» вказав земельні ділянки з кадастровими номерами, які ніяким чином не стосуються рішення 7 сесії 8 скликання Недригайлівської селищної ради від 09.04.2021 та зазначив їх як проектні польові дороги, які в тому числі ними орендуються. Крім того, як зазначає відповідач у своєму відзиві, між ним та Недригайлівською селищною радою договір оренди щодо земельних ділянок, зазначених у додатку до рішення сесії, на підставі рішення 7 сесії 8 скликання Недригайлівської селищної ради Сумської області від 09.04.2021 не укладався та відповідно не реєструвався. Вказане підтверджується листом, виданим Недригайлівською селищною радою Роменського району Сумської області №1552 від 08.06.2021.

07.07.2021 електронною поштою від представника позивача надійшло клопотання (вх. № 6337/21 від 07.07.2021) про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із перебуванням на лікарняному уповноваженого представника.

Ухвалою від 08.07.2021 постановлено продовжити строк підготовчого провадження у справі № 920/463/21 на 30 днів, до 25.08.2021. Клопотання представника позивача вх. № 6337/21 від 07.07.2021 про відкладення підготовчого засідання у даній справі - задовольнити. Відкласти підготовче засідання у справі № 920/463/21 в судове засідання на 17.08.2021, 11:30.

16.08.2021 від представника позивача надійшло клопотання б/д, б/н (вх. № 7305/21 від 16.08.2021), відповідно до якого останній просить суд при розгляді справи № 920/463/21 врахувати виправлення в позовній заяві, що зазначені в даному клопотанні та вважати правильними у описовій частині позовної заяви кадастрові номери:

- зазначений у 7 абз. 2 стор. позовної заяви :02:003:0133;

- зазначений у 8 абз. 2 стор. позовної заяви :02:001:0128;

- зазначений у 10 абз.2 стор. позовної заяви :01:003:0234;

- зазначені у 13 абз.2 стор. позовної заяви:

:03:004:0091, :02:001:0135, :03:001:0054, :03:006:0029, :02:001:0083, :01:002:0281, :02:004:0098, :01:003:0394, :03:001:0113, :01:003:0174, :02:004:0182, :02:003:0193, :02:003:0115; :02:001:0310, :03:006:0010, :01:003:0237, :01:002:0116, :01:003:0096;

- зазначені у абз. 5 стор. 3 позовної заяви:

:02:001:0151, :01:003:0384, :02:002:0055; :02:002:0137, :03:002:0061, :03:002:0156, :01:002:0700:01:002:0242, :02:001:0009, :02:001:0700:03:004:0094, :03:001:0133, :03:004:0095, :03:001:0132, :02:004:0091, :01:003:0118.

Ухвалою суду від 17.08.2021 у справі № 920/463/21 призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів, визначено наступний склад судової колегії: головуючий суддя - Джепа Ю.А., судді: Жерьобкіна Є.А. та Котельницька В.Л.

Ухвалою від 19.08.2021 у справі № 920/463/21 постановлено призначити розгляд клопотання представника позивача вх. № 7305/21 від 16.08.2021 про виправлення описок у позовній заяві та підготовче засідання у справі № 920/463/21 на 22.09.2021, 11:30; відповідачам - подати письмові пояснення з приводу клопотання представника позивача вх. № 7305/21 від 16.08.2021 про виправлення описок у позовній заяві.

31.08.2021 представником позивача разом із клопотанням б/д, б/н (вх. № 7643/21 від 31.08.2021) надано суду копії фіскального чеку, накладної та опису вкладення у цінний лист про направлення на адресу першого відповідача заяви про виправлення описок у позовній заяві.

13.09.2021 першим відповідачем надіслано до суду письмові пояснення від 10.09.2021 № 2379 (вх. № 7989/21), де перший відповідач зазначає, що не заперечує проти врахування виправлень у позовній заяві, що зазначені позивачем у клопотанні від 16.08.2021 вх. № 7305/21.

22.09.2021 представником позивача подано суду клопотання б/д, б/н (вх. № 8192/21 від 22.09.2021) про відкладення розгляду справи у зв`язку з її лікарняним.

Ухвалою від 22.09.2021 у справі № 920/463/21 судом постановлено задовольнити клопотання представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТОН-С» (40009, м. Суми, вул. Ярослава Мудрого, буд. 71, ідентифікаційний код 40136778) - адвоката Кузченко Т.М. б/д, б/н (вх. № 8192/21 від 22.09.2021) про відкладення розгляду справи; продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі № 920/463/21 на тридцять днів з 19 жовтня 2021 року до 17 листопада 2021 року; відкласти підготовче засідання на 28.10.2021, 12:30 з повідомленням учасників справи про дату, час і місце судового засідання; зобов`язати позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОТОН-С» (40009, м. Суми, вул. Ярослава Мудрого, буд. 71, ідентифікаційний код 40136778) викласти єдиним документом позовну заяву з урахуванням виправлень у її описовій та мотивувальних частинах описок, викладених у клопотанні б/д, б/н (вх. № 7305/21 від 16.08.2021).

У підготовчому засіданні 28.10.2021 судом встановлено наступне.

Представник позивача приймав участь у підготовчому засіданні.

Відповідачі своїх представників для участі у підготовчому засіданні 22.09.2021 не направили, про дату, час і місце судового засідання повідомлений судом належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, повернуті відділенням поштового зв`язку на адресу суду.

Ухвалою від 22.09.2021 у цій справі судом зобов`язано позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОТОН-С» (40009, м. Суми, вул. Ярослава Мудрого, буд. 71, ідентифікаційний код 40136778) викласти єдиним документом позовну заяву з урахуванням виправлень у її описовій та мотивувальних частинах описок, викладених у клопотанні б/д, б/н (вх. № 7305/21 від 16.08.2021).

Проте 21.10.2021 представником позивача подано до суду клопотання б/д, б/н (вх. № 8901 від 21.10.2021), де зазначає, що 16.08.2021 представником позивача подано клопотання про виправлення описок у позовній заяві та просить суд речення: зазначений у 10 абз. 2 стор. позовної заяви :01:003:0234 вважати: зазначений у 9 абз. 2 стор. позовної заяви :01:003:0234.

Таким чином, позивачем не виконано вимог суду, викладених в ухвалі від 22.09.2021 у справі № 920463/21, а саме: позивачем не викладено єдиним документом позовну заяву з урахуванням виправлень у її описовій та мотивувальних частинах описок, викладених у клопотанні б/д, б/н (вх. № 7305/21 від 16.08.2021) та суду не надано.

Частиною другою статті 42 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

За приписами частини першої статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Пунктом першим частини другої статті 185 цього ж Кодексу передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з пунктом 4 частини четвертої статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, зокрема, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом документи, необхідні для вирішення спору.

Положення статті 226 ГПК України покладають на суд імперативний обов`язок залишити позовну заяву без розгляду у випадках, передбачений вказаною статтею, а не надають суду диспозитивні повноваження залишити або ж не залишити позов без розгляду на власний розсуд.

Враховуючи, що позивачем не виконано вимог суду, викладених в ухвалі від 22.09.2021 у справі № 920/463/21, а саме: позивачем не викладено єдиним документом позовну заяву з урахуванням виправлень у її описовій та мотивувальних частинах описок, викладених у клопотанні б/д, б/н (вх. № 7305/21 від 16.08.2021) та суду не надано, що унеможливлює дійсне з`ясування фактичних обставин справи та перешкоджає вирішенню спору, суд у відповідності до вимог пункту 4 частини першої статті 226 ГПК України постановив ухвалу про залишення позову без розгляду.

Відповідно до частини другої статті 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується положеннями статей 129-130 Господарського процесуального кодексу України та статтею 7 Закону України «Про судовий збір».

Частиною четвертою статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв?язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

А тому в даному випадку відсутні підстави для повернення судового збору з бюджету.

Позивачу доводиться до відома, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно (частина четверта статті 226 ГПК України).

Ухвалою від 30.04.2021 у справі № 920/463/21 судом постановлено задовольнити заяву позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТОН-С» (40009, м. Суми, вул. Ярослава Мудрого, буд. 71, ідентифікаційний код 40136778) від 28.04.2021 б/н (вх. № 1903 від 28.04.2021) про забезпечення позову до подачі позовної заяви у справі № 920/463/21; зупинити дію рішення Недригайлівської селищної ради (42100, Сумська область, Недригайлівський район, смт Недригайлів, вул. Щебетунів, буд. 7, ідентифікаційний код 04390110) від 09.04.2021 «Про надання в оренду ФОП Постілу П.І. неуспадкованих земельних ділянок, розташованих на території Хоружівського старостинського округу»; заборонити фізичній особі-підприємцю Постілу Петру Івановичу ( АДРЕСА_1 ) проводити реєстрацію права оренди земельних ділянок, що зазначені в рішенні Недригайлівської селищної ради від 09.04.2021 «Про надання в оренду ФОП Постілу П.І. неуспадкованих земельних ділянок, розташованих на території Хоружівського старостинського округу».

Відповідно до частини дев`ятої статті 145 ГПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У зв`язку з постановленням судом ухвали про залишення позову без розгляду, заходи забезпечення позиву, які вжиті судовою ухвалою від 30.04.2021 у справі № 920/463/21, підлягають скасуванню.

Керуючись статтями 42, 43, 145, частиною четвертою статті 202, пунктом 4 частини першої статті 226 та статтями 233, 234, 235, 236, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТОН-С» (40009, м. Суми, вул. Ярослава Мудрого, буд. 71, ідентифікаційний код 40136778) до відповідачів: 1) Недригайлівської селищної ради (42100, Сумська область, Недригайлівський район, смт Недригайлів, вул. Щебетунів, буд. 7, ідентифікаційний код 04390110), 2) фізичної особи-підприємця Постіла Петра Івановича ( АДРЕСА_1 ), про визнання протиправним та скасування рішення у справі № 920/463/21 залишити без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

2. Скасувати заходи забезпечення позиву, які вжиті ухвалою Господарського суду Сумської області від 30.04.2021 у справі № 920/463/21 щодо зупинення дії рішення Недригайлівської селищної ради (42100, Сумська область, Недригайлівський район, смт Недригайлів, вул. Щебетунів, буд. 7, ідентифікаційний код 04390110) від 09.04.2021 «Про надання в оренду ФОП Постілу П.І. неуспадкованих земельних ділянок, розташованих на території Хоружівського старостинського округу» та заборони фізичній особі-підприємцю Постілу Петру Івановичу ( АДРЕСА_1 ) проводити реєстрацію права оренди земельних ділянок, що зазначені в рішенні Недригайлівської селищної ради від 09.04.2021 «Про надання в оренду ФОП Постілу П.І. неуспадкованих земельних ділянок, розташованих на території Хоружівського старостинського округу».

3. Ухвала набирає законної негайно після її оголошення - 28.10.2021.

4. Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки та в порядку, встановлені статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повний текст ухвали складено та підписано суддями 02 листопада 2021 року.

Головуючий суддя Ю.А. Джепа

Суддя Є.А. Жерьобкіна

Суддя В.Л. Котельницька