УХВАЛА

м. Київ

09.11.2021Справа № 910/11198/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро Вин"

до Товариства з обмеженою відповідальністю упроваджувально-виробнича фірма "Дністер"

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Київська міська рада

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Руденко Валерій Олександрович

про визнання права на оформлення в оренду земельної ділянки та скасування рішення про внесення змін до запису державного реєстру речових прав на нерухоме майно

Суддя Удалова О.Г.

Секретар судового засідання Бортнюк М.В.

За участю представників учасників справи:

від позивача Грибов Д.І. (адвокат, ордер АА №1120801 від 12.07.2021)

від відповідача не з`явились

від третіх осіб-1, 2 не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бюро Вин" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю упроваджувально-виробнича фірма "Дністер" (далі - відповідач) про визнання відсутності в межах земельної ділянки з кадастровим номером :85:316:0019 будь-яких об`єктів нерухомого майна, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю упроваджувально-виробничій фірмі "Дністер" фактом, що має юридичне значення; скасування рішення про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, індексний номер: 45092824 від 17.01.2019 приватного нотаріуса міського нотаріального округу Руденка Валерія Олександровича.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з відомостей Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 14.06.2021 № 261460295 позивачу стало відомо, що відповідачем 22.06.2017 було зареєстровано право власності на нежитлові приміщення (реєстраційний номер 000 з зазначенням адреси, що співпадає з адресою належних позивачу будівель: м. Київ, вул. Електриків, 3.

Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Руденком В.О. на підставі рішення з індексним номером 45092824 було внесено зміни до запису про вказані приміщення, відповідно до яких статус об`єкту нерухомого майна був змінений з "нежитлові приміщення" на "нежитлові будівлі", що, на переконання позивача, є протиправним та таким, що порушує законні права та інтереси позивача на земельну ділянку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання 17.08.2021, залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Київську міську раду (далі - третя особа-1), як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Руденка Валерія Олександровича (далі - третя особа-2).

10.08.2021 через відділ діловодства суду засобами електронного зв`язку від третьої особи-2 надійшли пояснення.

11.08.2021 через відділ діловодства суду від третьої особи-1 надійшли пояснення.

11.08.2021 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив, у якому міститься клопотання про зобов`язання позивача внести на депозитний рахунок Господарського суду міста Києва грошову суму у розмірі 150 000,00 грн з метою забезпечення відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу на випадок відмови у задоволенні позовних вимог.

12.08.2021 через відділ діловодства суду засобами поштового зв`язку від третьої особи-2 надійшов супровідний лист з доданими поясненнями.

17.08.2021 через відділ діловодства суду від третьої особи-1 надійшло клопотання про розгляд даної справи без участі представника, від відповідача надійшла заявка про отримання процесуальних документів в електронному вигляді.

Ухвалою суду від 17.08.2021 викликано позивача та третіх осіб-1, 2 у наступне підготовче засідання на 07.09.2021.

07.09.2021 через відділ діловодства суду від відповідача надійшли заперечення.

Ухвалою суду від 07.09.2021 викликано третіх осіб-1, 2 у наступне підготовче засідання на 21.09.2021.

21.09.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшла відповідь на відзив та заява про зміну предмету позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2021 відкладено підготовче засідання на 05.10.2021; відкладено питання прийняття до розгляду заяви про зміну предмету позову; запропоновано відповідачу надати пояснення; долучено до матеріалів справи відповідь на відзив; задоволено клопотання позивача про витребування доказів частково; постановлено витребувати у Господарського суду міста Києва належним чином засвідчені копії матеріалів справи № 3/578 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Упроваджувально-виробнича фірма "Дністер" до Київської міської ради про визнання недійсним рішення № 549-2/709 від 26.06.2003; в іншій частині клопотання позивача про витребування доказів відмовлено; запропоновано учасникам справи надати суду пояснення щодо того, чи вчинялися/вчиняються дії з оформлення прав на земельну ділянку (ділянки), розташовані по вулиці Електриків, 3, у місті Києві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2021 відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю упроваджувально-виробнича фірма "Дністер" про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро Вин" внести на депозитний рахунок Господарського суду міста Києва грошову суму у розмірі 150 000,00 грн з метою забезпечення відшкодування майбутніх витрат Товариства з обмеженою відповідальністю упроваджувально-виробнича фірма "Дністер" на професійну правничу допомогу.

04.10.2021 через відділ діловодства суду від відповідача надійшли заперечення щодо правових підстав позову за заявою щодо зміни предмету позовних вимог.

05.10.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшли письмові пояснення.

05.10.2021 на виконання вимог ухвали суду від 21.09.2021 Господарським судом міста Києва надано копії процесуальних документів матеріалів справи № 3/578, які перебувають в архіві суду.

У підготовчому засіданні 05.10.2021 суд протокольною ухвалою прийняв до розгляду заяву позивача про зміну предмету позову.

Ухвалою суду від 05.10.2021 викликано третіх осіб-1, 2 у наступне підготовче засідання на 26.10.2021.

23.10.2021 через відділ діловодства суду від відповідача надійшли зауваження на пояснення позивача.

Ухвалою суду від 26.10.2021 викликано третіх осіб-1, 2 у наступне підготовче засідання на 09.11.2021.

05.11.2021 через відділ діловодства суду від третьої особи-2 надійшли пояснення, від позивача надійшли письмові пояснення на зауваження відповідача, до яких додано клопотання про залучення до участі у справі Київської міської ради як співвідповідача.

У підготовче засідання, призначене на 09.11.2021, з`явився представник позивача, представники відповідача та третіх осіб-1, 2 у підготовче засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши клопотання позивача про залучення до участі у справі Київської міської ради як співвідповідача, заслухавши пояснення присутнього представника позивача, судом встановлено наступне.

У вищевказаному клопотанні позивач зазначає, що наявні у матеріалах справи документи, зокрема, витяг з чергового кадастрового плану за даними міського земельного кадастру від 11.12.2019, план поділу земельної ділянки із кадастровим номером :85:316:0019 та лист Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 09.08.2021 № 05716-21353, в якому зазначається, що за результатом розгляду клопотань позивача проект рішення Київської міської ради про передачу позивачу земельної ділянки із кадастровим номером :85:316:0019 не готувався, свідчать про безпідставність внесення Київською міською радою до міського земельного кадастру відомостей про нерухоме майно відповідача в межах земельної ділянки із кадастровим номером :85:316:0019, яке при цьому відсутнє на наявних у матеріалах справи планах земельної ділянки, доданих до договору оренди земельної ділянки від 26.11.2003, а отже, наявні підстави для зміни процесуального статусу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Київської міської ради шляхом залучення до участі у справі як співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 Господарського процесуального кодексу України, участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права або обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та залучення Київської міської ради як співвідповідача у справі № 910/11198/21.

Частиною 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; а також в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 47, 48, 183, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 02.12.21 о 14:35 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 18.

2. Прийняти до розгляду пояснення позивача та пояснення третьої особи-2.

3. Задовольнити клопотання позивача про залучення до участі у справі співвідповідача.

4. Залучити до участі у справі Київську міську раду (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, код 22883141) як співвідповідача, виключивши останню зі складу третіх осіб.

5. Запропонувати Київській міській раді подати відзив на позов, встановивши строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали, складений з урахуванням вимог, передбачених статтею 165 ГПК України.

6. Запропонувати позивачу в строк до п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, складену з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України.

7. Викликати в підготовче засідання представників учасників справи.

8. Роз`яснити учасникам судового процесу під час дії карантину, у порядку статті 197 ГПК України право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасникам справи необхідно не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду клопотання (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon із зазначенням його облікового запису (логіну).

Повний текст ухвали складено та підписано 10.11.2021. Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя О.Г. Удалова