УХВАЛА

08 листопада 2021 року

м. Київ

Справа № 927/481/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О. О. Мамалуй- головуючий, О. М. Баранець, Л. В. Стратієнко,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2021р.

у складі колегії суддів: К. В. Тарасенко - головуючий, І. А. Іоннікова, С. Р. Станік

за позовом ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прогресивні інвестиційні стратегії", що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок пайового закритого недиверсифікованого фонду "Девелопмент Агро"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агродім"

про розірвання договору купівлі-продажу частки, скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, витребування з володіння частки в розмірі 24, 9 % у статутному капіталі

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2021р. у справі №927/481/21.

Верховним Судом не встановлено підстав для застосування ст. ст. 292, 293 Господарського процесуального кодексу України.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 Верховний Суд встановив, що вона подана на підставі абз. 2 ч. 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України та відповідає вимогам ст. 290 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржник оскаржує постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2021р. у справі №927/481/21, якою скасовано ухвалу господарського суду Чернігівської області від 17.06.2021р. про часткове задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову та прийнято нове рішення, яким відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову повністю.

Згідно з ч. 5 ст. 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Разом із касаційною скаргою скаржник подав клопотання про зупинення дії оскаржуваного судового рішення, яке обґрунтоване тим, що відповідачем та ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Агродім" вчиняються дії, спрямовані на виведення активів товариства - майнових прав на орендовані земельні ділянки сільськогосподарського призначення на створене, після порушення провадження у даній справі, товариство "двійник" ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Агродім". Товариством вчиняється дострокове розірвання чинних договорів оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення, укладених з фізичними особами - орендодавцями та одночасне укладення аналогічних договорів оренди цих земельних ділянок з ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Агродім.".

Відповідно до абзацу 2 ч. 4 ст. 294 Господарського процесуального кодексу України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Верховний Суд звертає увагу, що клопотання про зупинення дії судового рішення має бути мотивоване, містити підстави для зупинення дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

З огляду на викладене та враховуючи, що заявник не навів достатньо обґрунтованих підстав для зупинення дії оскаржуваного судового рішення, Верховний Суд не вбачає необхідності для задоволення вищевказаного клопотання ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 13 ст. 8, ст. ст. 233, 234, 235, 287, 294, ч. 5 ст. 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2021р. у справі №927/481/21.

2. Витребувати з господарського суду Чернігівської області/Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №927/481/21 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прогресивні інвестиційні стратегії", що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок пайового закритого недиверсифікованого фонду "Девелопмент Агро", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агродім" про розірвання договору купівлі-продажу частки, скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, витребування з володіння частки в розмірі 24, 9 % у статутному капіталі .

3. Призначити до розгляду касаційну скаргу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 25 листопада 2021 року.

5. Відхилити клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії оскаржуваного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді О. М. Баранець

Л. В. Стратієнко