ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04 листопада 2021 року м.Харків Справа № 22/63б(913/389/21)
Провадження №22/63б(913/389/21)
Господарський суд Луганської області в складі судді Ковалінас М.Ю., секретар судового засідання Славич В.І., розглянувши матеріали справи
за заявою - Закритого акціонерного товариства "Термо", м. Луганськ,
в особі ліквідатора Ареф`євої С.А.
до відповідача 1 - фізичної особи ОСОБА_1 , м. Запоріжжя
до відповідача 2 - Державного реєстратора прав на нерухоме майно Костецької В.В.
Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк
Луганської області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу
Салтан Валерія Валеріївна
про визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні та про зобов`язання державного реєстратора вчинити дії з державної реєстрації права власності
в межах справи №22/63Б про банкрутство - Закритого акціонерного товариства "Термо", м. Луганськ
У засіданні брали участь:
від позивача - не прибули;
від відповідачів - не прибули.
від третьої особи - не прибули.
Сторони та учасники провадження своєчасно та належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи (ухвала суду від 19.10.2021, рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення від 25.10.2021).
Розглянувши матеріали справи та заяви, суд
Кодекс України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) вступив в дію з 21.10.2019.
Згідно ч.2 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, з дня введення в дію цього Кодексу втратили чинність Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (із наступними змінами); Постанова Верховної Ради України "Про введення в дію Закону України "Про банкрутство".
Частиною 4 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.
Реалізація майна боржника здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу, крім майна боржника, оголошення про продаж якого опубліковане до дня введення в дію цього Кодексу. У разі не продажу такого майна його подальша реалізація здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.7 КУзПБ господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.
Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.
Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 25.06.2021 заяву ЗАТ "Термо" в особі ліквідатора Ареф`євої С.А. від 17.06.2021 №02-01/146, - залишено без руху.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 19.07.2021 відстрочено ЗАТ "Термо" сплату судового збору за подання заяви від 17.06.2021 №02-01/146 до ухвалення судового рішення у справі №22/63б (913/389/21), прийнято заяву ЗАТ "Термо" в особі ліквідатора Ареф`євої С.А. від 17.06.2021 №02-01/146 до розгляду в межах справи №22/63б про банкрутство ЗАТ "Термо", відкрито провадження у справі №22/63б (913/389/21) та призначено її до розгляду у засіданні суду.
На електронну адресу суду від ЗАТ "Термо" в особі ліквідатора Ареф`євої С.А надійшло клопотання від 13.08.2021 №02-01/189 про зміну позовних вимог, в якому позивач просить суд вважати прохальну частину її заяви від 17.06.2021 №02-01/146 вірною у наступній редакції:
« - визнати недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні при продажу майна у справі про банкрутство, серія та номер 4146, видане 14.10.2016 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Салтан В.В., на підставі якого проведено державну реєстрацію прав;
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 17.08.2021 у справі №22/63б (913/389/21) залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Салтан Валерію Валеріївну, зобов`язано відповідачів надати до суду відзиви на заяву ЗАТ "Термо" в особі ліквідатора Ареф`євої С.А. від 17.06.2021 №02-01/146 (з урахуванням клопотання від 13.08.2021 №02-01/189), а також відповіді на пояснення третьої особи, з доказами направлення їх копій позивачу та третій особі; зобов`язано позивача надати до суду докази направлення позовної заяви від 17.06.2021 №02-01/146 на адресу третьої особи; відповіді на відзиви відповідачів (при наявності), з доказами направлення на адреси відповідачів та третьої особи та докази направлення клопотання від 13.08.2021 №02-01/189 на адреси відповідачів та третьої особи; зобов`язано третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Салтан В.В., надати до суду пояснення щодо позовної заяви ЗАТ "Термо" в особі ліквідатора Ареф`євої С.А. від 17.06.2021 №02-01/146 (з урахуванням клопотання ліквідатора від 13.08.2021 №02-01/189), з доказами направлення їх копій позивачу та відповідачам; надати до суду засвідчену копію свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні при продажу майна у справі про банкрутство, серія та номер 4146, видане 14.10.2016.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 16.09.2021 у справі №22/63б (913/389/21) продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, тобто до 19.10.2021 включно та відкладено розгляд справи у іншому судовому засіданні.
У минулі судові засідання представники позивача, 1-го та 2-го відповідачів та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, не прибули, вимог ухвал суду від 19.07.2021, від 17.08.2021, від 16.09.2021 та від 07.10.2021 щодо надання відзивів, відповідей на відзиви та пояснень з невідомих причин не виконали.
На електронну адресу суду позивачем ЗАТ "Термо" в особі ліквідатора Ареф`євої С.А надіслано клопотання від 17.10.2021 №02-01/224 про розгляд справи без її участі; лист від 17.10.2021 №02-01/223 у якому повідомлено, що станом на 17.10.2021 відзивів відповідачів та пояснень третьої особи на заяву ЗАТ "Термо" в особі ліквідатора Ареф`євої С.А. від 17.06.2021 №02-01/146 (з урахуванням клопотання від 13.08.2021 №02-01/189 про уточнення позовних вимог) на адресу ліквідатора не надходило.
Позивачем в особі ліквідатора банкрута не було надано до суду в якості доказу свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні при продажу майна у справі про банкрутство, серія та номер 4146, видане 14.10.2016 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Салтан В.В, у зв`язку з його відсутністю у банкрута, оскільки зазначене свідоцтво було видано переможцю аукціону - відповідачу 1 ф.о. Грищенку В.М.
Оскільки за змістом вимог за позовом ЗАТ "Термо" в особі ліквідатора Ареф`євої С.А від 17.06.2021 №02-01/146 (з урахуванням клопотання від 13.08.2021 №02-01/189), позивач просить суд визнати недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні при продажу майна у справі про банкрутство, серія та номер 4146, видане 14.10.2016 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Салтан В.В,
враховуючи те, що станом на 19.10.2021 вимоги ухвал суду від 17.08.2021, від 16.09.2021 та від 07.10.2021 третьою особою не виконані, згідно приписів ч.4 ст.74 ГПК України та ч.ч. 6-8 ст. 81 ГПК України, суд витребував у третьої особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Салтан Валерії Валеріївни, засвідчену копію свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні при продажу майна у справі про банкрутство, серія та номер 4146, видане 14.10.2016 (ухвала суду від 19.10.2021).
У дане судове засідання представники сторін та третьої особи не прибули, вимоги суду, викладені в ухвалі від 19.10.2021 не виконали з невідомих причин.
Відповідно до ч.ч. 7-10 ст.81 Господарського процесуального кодексу України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Відповідно до ст.131 ГПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
В якості заходів процесуального примусу, у тому числі можуть бути застосовані: тимчасове вилучення доказів для дослідження судом (ст. 134 ГПК України) та штраф (ст.135 ГПК України).
Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом (ст. 132 ГПК України).
У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.2 ст.135 ГПК України).
Як вбачається з рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення від 25.10.2021 відповідачем 2 та третьою особою (їх уповноваженими особами) отримано ухвала суду від 19.10.2021 - 28.10.2021.
Відповідно до п. 12 розділу Прикінцеві та перехідні положення Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби COVID-19: продовжуються строки проведення попереднього засідання суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність), звернення у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) про визнання недійсними правочинів, вчинених боржником, дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, оголошення про проведення першого, повторного та/або другого повторного аукціону, виконання плану санації чи реструктуризації боргів боржника, процедури розпорядження майном, ліквідації, реструктуризації боргів боржника та погашення боргів боржника.
За таких обставин, розгляд справи слід призначити у іншому засіданні суду.
Керуючись ст.ст. 1, 2, 7, 58-89, п.12 розділу Прикінцеві та перехідні положення Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 177, 182-183, 74, 81, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Призначити розгляд справи у засіданні суду на 18.11.2021, на 12 годин 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, зал судового засідання № 204.
Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).
4.Відповідачам - ОСОБА_1 та Державному реєстратору прав на нерухоме майно Костецькій В.В. Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області (Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області) - в строк до 17.11.2021 надати до суду відзиви на заяву ЗАТ "Термо" в особі ліквідатора Ареф`євої С.А. від 17.06.2021 №02-01/146 (з урахуванням клопотання від 13.08.2021 №02-01/189), а також відповіді на пояснення третьої особи, з доказами направлення їх копій позивачу та третій особі.
У разі не подання відзиву у встановлений строк без повноважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи відповідно до ч.2 ст. 178 ГПК України.
5. Позивачу ЗАТ "Термо" в особі ліквідатора Ареф`євої С.А. - визначитися щодо обрання належного способу захисту прав банкрута ЗАТ "Термо" відповідно до абз.3 ч.3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», про що письмово повідомити суд в строк до 17.11.2021.
Суд попереджує сторін та учасників у справі про можливість застосування заходів процесуального примусу, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин, зокрема стягнення в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штрафу у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.2 ст.135 ГПК України).
Ухвала набрала законної сили з дня її підписання - 04.11.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя Марина КОВАЛІНАС