ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.11.2021 м. ДніпроСправа № 826/9261/17

За позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

до відповідача-1 Державного реєстратора Комунального підприємства "Центр сприяння бізнесу міста Києва" Рибачук Олега Володимировича, 02232, м.Київ, Деснянський район, пр.Володимира Маяковського, буд.93

відповідача-2 Державного реєстратора Вінницької дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" Головатюк Костянтина Володимировича , 21100, м.Вінниця, вул.Соборна, 59 (8-й поверх)

відповідача-3: Комунальне підприємство ''Центр реєстраційних послуг'' Київської міської філії Комунального підприємства ''Центр державної реєстрації'' Садківської сільської ради (1241, Житомирська обл., с. Садки, вул. Тімірязєва, 40),

відповідача-4: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (вулиця Старокозацька, 58, Дніпро, Дніпропетровська область, 49000),

Третя особа-1: Товариство з обмеженою відповідальністю ''Інтегро-В'' (49044, м. Дніпро, вул. Шевченка, 37),

Третя особа-2: Компанія ''Страдіваріум лімітед'' (Stradivarium limited) (Беліз, 1 Мапп Ст

про визнання протиправними дій та скасування записів

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

від відповідача-3: не з`явився

від відповідача-4: не з`явився

третя особа-1: не з`явився

третя особа-2 : Твардієвич Є.О.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до відповідача-1 Державного реєстратора Комунального підприємства "Центр сприяння бізнесу міста Києва" Рибачук Олега Володимировича, 02232, м.Київ, Деснянський район, пр.Володимира Маяковського, буд.93, відповідача-2 Державного реєстратора Вінницької дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" Головатюк Костянтина Володимировича , 21100, м.Вінниця, вул.Соборна, 59 (8-й поверх), третьої особи: ТОВ "Інтегро-В", 01004, м.Київ, вул.Крутий узвіз, 6/2А, , в якій просить суд:

визнати протиправними та скасувати наступні записи про вчинення реєстраційних дій щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтегро-В":

- від 25.01.2017р. №9014679, вчинений Державним реєстратором Комунального підприємства "Центр сприяння бізнесу міста Києва" Рибачуком О.В.;

- від 18.02.2017р. №1067388 та № 0067388, вчинені Державним реєстратором Вінницької дирекції Українського державного Підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" Головатюком К.В.

- від 18.10.2017р. № 2067388, вчинений Комунальним підприємством "Центр реєстраційних послуг";

- від 04.09.2018р. №4067388, вчинений Київська міська філія Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Садківської сільскої ради;

- від 29.11.2018р. №5087996 та від 06.12.2018р. №6087996, вчинені Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.11.2020р. по справі № 826/9261/17 адміністративний позов задоволено повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2021р. по справі № 826/9261/17 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтегро-В» задоволено. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.11.2020р. скасовано. Провадження у справі закрито.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2021р. справу № 826/9261/17 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Центр сприяння бізнесу міста Києва» Рибачука Олега Володимировича, Державного реєстратора Вінницької дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» Головатюка Костянтина Володимировича, Комунального підприємства «Центр реєстраційних послуг», Київської міської філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Садківської сільської ради, Департамента адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтегро-В», Компанія «Страдіваріум лімітед» (Stradivarium limited), про визнання протиправними та скасування записів про вчинення реєстраційних дій - передано на розгляд Господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали справи № 826/9261/17 передані на розгляд судді Панні С.П.

Ухвалою суду від 23.07.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 18.08.2021 о 15:00год.

У судове засідання 18.08.2021р. з`явився представник позивача та третя особа-2, інші представники сторін не з`явились.

У судовому засіданні 18.08.2021р. третьою особою-2 заявлено клопотання про зупинення розгляду справи, яке обгрунтовано наступним, що під час розгляду справи 826/9261/17 у Шостому апеляйційному адміністративному суді Компанія «Страдіваріум лімітед» (Stradivarium limited) (Беліз, 1 Мапп Стріт, Беліз Сіті) дізналась про наявність рішення Господарського суду міста Києва від 29.10.2018р. у справі №910/22897/17. Компанія «Страдіваріум лімітед» (Stradivarium limited) подала апеляційну скаргу до Північного апеляційного господарського суду. Станом на сьогоднішній день, апеляційна скарга залишена без руху з метою усунення недоліків, а саме доплати судового збору. Враховуючи, що результати розгляду справи №910/22897/17 можуть суттєво вплинути на розгляд справи №826/9261/17 станом на сьогоднійшній день виникає необхідність про зупинення розгляду справи до розгляду апеляційної скарги у Північному апеляційному господарському суді.

Ухвалою суду від 18.08.2021р. відкладено підготовче засідання по справі на 02.09.2021р. о 17:00год.

01.09.2021р. до Господарського суду Дніпропетровської області від позивача надійшло заперечення на клопотання про зупинення провадження.

У судове засідання 02.09.2021р. з`явився представник позивача та третя особа-2, інші представники сторін не з`явились.

Ухвалою суду від 02.09.2021р. відкладено підготовче засідання по справі на 20.09.2021р. о 16:30год.

17.09.2021р. до Господарського суду Дніпропетровської області від відповідача-4 надійшов відзив по справі.

У судове засідання 20.09.2021р. з`явився представник позивача та третя особа-2, інші представники сторін не з`явились. У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали про відмову у задоволенні клопотання третьої особи-2 про зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 20.09.2021р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання по справі на 04.10.2021р. о 12:00год.

01.10.2021р. до Господарського суду Дніпропетровської області від позивача надійшли письмові пояснення.

У судове засідання 04.10.2021р. з`явився представник позивача та третя особа-2, інші представники сторін не з`явились.

Ухвалою суду від 04.10.2021р. відкладено підготовче засідання по справі на 25.10.2021р. о 12:00год.

Однак, судове засідання 25.10.2021р. не відбулось, у зв`язку з тим, що суддя Панна С.П. перебувала на лікарняному (лист непрацездатності №618141-1 з 21.10.2021р. по 26.10.2021р.).

Ухвалою суду від 27.10.2021р. відкладено підготовче засідання по справі на 03.11.2021р. о 16:30год.

02.11.2021р. до Господарського суду Дніпропетровської області від відповідача-4 надійшов відзив по справі.

03.11.2021р. до Господарського суду Дніпропетровської області від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі у судовому засіданні 03.11.2021р.

У судове засідання 03.11.2021р. з`явився представник третьої особи-2, інші представники сторін не з`явились. У судовому засіданні від представника третьої особи-2 надано клопотання про продовження строку підготовчого провадження.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

Керуючись ст. 2, 202, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти підготовче засідання по справі на 22.11.2021р. о 16:00год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №3-409 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

Учасникам судового процесу надати письмові пояснення на клопотання третьої особи-2, а саме:

1)клопотання про закриття провадження у справі;

2)клопотання про призначення почеркознавчої експертизи;

2.Пояснити сторонам по справі, що вони не позбавлені можливості прийняти участь в судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програм Zoom/EASYCON, подавши до господарського суду відповідне клопотання.

3.Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С.П. Панна