СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 листопада 2021 року м. Харків Справа № 913/451/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Заярного Олександра Івановича, м. Сєвєродонецьк Луганської області,

на рішення Господарського суду Луганської області від 16.09.2021 (суддя Іванов А.В.), ухвалене в приміщенні Господарського суду Луганської області в м. Харкові, повний текст якої складений 16.09.2021,

у справі №913/451/21

за позовом: Керівника Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області, м.Сєвєродонецьк Луганської області, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, м.Сєвєродонецьк Луганської області,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Заярного Олександра Івановича, м. Сєвєродонецьк Луганської області,

про стягнення 187049,07грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 16.09.2021 у справі №913/451/21 позов задоволено повністю; стягнуто з ФОП Заярного О. І. на користь Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області заборгованість в розмірі 187049,07грн, судовий збір в сумі 2805,73грн (а.с.104-110).

Рішення місцевого господарського суду мотивовано тим, що між Сєвєродонецькою міською радою Луганської області та ТОВ СП «Хімпоставка», як власником об`єкта нерухомості, був укладений договір оренди землі від 16.08.2008 №15 щодо земельної ділянки загальною площею 1,5159га, яка знаходиться за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Пивоварова, 15, який зареєстрований 18.08.2006 за №15. У зв`язку з набуттям ФОП Заярним О.І. права власності на нерухоме майно, що розташоване на земельній ділянці загальною площею 1,5159га з кадастровим номером №:04:004:0022, він в силу прямої вказівки закону фактично став орендарем вказаної земельної ділянки, у тому ж обсязі та на умовах, як і попередній орендар. У зв`язку з цим, місцевий господарський суд дійшов висновку, що право оренди ТОВ СП «Хімпоставка» на земельну ділянку з кадастровим номером №:04:004:0022 припинилось без припинення у цілому договору оренди землі від 16.08.2008 №15 з одночасним набуттям такого права новим власником об`єкта нерухомості, а саме ФОП Заярним О.І., якому перейшло право оренди.

За таких обставин, місцевий господарський суд дійшов висновує, що відповідач в зв`язку з набуттям права власності на нерухоме майно фактично став орендарем земельної ділянки загальною площею 1,5159 га з кадастровим номером №:04:004:0022 у тому ж обсязі та на умовах, як і попередній власник, а тому у відповідача виник обов`язок сплати орендних платежів. Проте, вказаних зобов`язань відповідач не виконав, у зв`язку з чим у нього утворилась заборгованість у сумі 187049,07грн за період з 06.12.2018 по 01.07.2021.

Крім того, суд першої інстанції дійшов висновку, що прокурор звертаючись до господарського суду з цим позовом, обґрунтував бездіяльність компетентного органу та довів підстави для представництва інтересів держави в особі Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області.

ФОП Заярний О. І. з рішенням місцевого господарського суду не погодився та 24.10.2021 звернувся до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить частково скасувати рішення Господарського суду Луганської області від 16.09.2021 у справі №913/451/21 та змінити його в частині розрахунку суми заборгованості, виклавши п.п.1-3 резолютивної частини цього рішення у наступній редакції: 1.Позов задовольнити частково. 2.Стягнути з ФОП Заярного О.І. на користь Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області заборгованість у розмірі 112229,44грн. 3.Стягнути з ФОП Заярного О.І. на користь Луганської обласної прокуратури судовий збір в сумі 1402,87грн. Залучити до матеріалів справи №913/451/21 додані до апеляційної скарги документи.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги скаржник посилається на те, що судом першої інстанції не взято до уваги той факт, що додатковими угодами №1 та №2 до договору оренди землі від 16.08.2006 №15 внесені зміни до договору в частині розміру орендної плати, однак на вказаних додаткових угодах відсутня відмітка про їх державну реєстрацію. Скаржник зазначає, що додаткові угоди є правочинами, які підлягали обов`язковій державній реєстрації в органах Держземагенства. Таким чином, на думку скаржника, до всіх розрахунків, зроблених прокурором, необхідно застосовувати коефіцієнт/ставку орендної плати у розмірі 3%.

Одночасно скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження у зв`язку тим, що оскаржуване рішення ним отримано 12.10.2021, та зупинити дію рішення Господарського суду Луганської області від 16.09.2021 у справі №913/451/21.

Відповідно до частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 статті 256 ГПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Тобто, перебіг строку на оскарження в апеляційному порядку судового рішення визначено в законодавчому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено місцевим господарським судом 16.09.2021, повний текст якого також складений 16.09.2021, отже, строк подання апеляційної скарги розпочався 17.09.2021 та сплив 07.10.2021.

Проте, скаржник звернувся з апеляційною скаргою до Східного апеляційного господарського суду 24.10.2021, що вбачається з інформації АТ «Укрпошта», розміщеної на поштовому конверті.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що оскаржуване рішення отримано скаржником 12.10.2021 (а.с.124).

Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, враховуючи положення частини 2 статті 256 ГПК України, а також те, що скаржник звернувся з апеляційною скаргою протягом 20- денного строку з дня отримання рішення суду (12.10.2021), що, у тому числі підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.124), суд апеляційної інстанції вважає, що строк ним пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від позивача та прокурора не надійшло.

Враховуючи викладене, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, розглянувши наявні матеріали, дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ФОП Заярного О. І. на рішення Господарського суду Луганської області від 16.09.2021 у справі №913/451/21.

Відповідно до частини 5 статті 262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга ФОП Заярного О. І. подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та зважаючи на його поновлення, суд апеляційної інстанції зупиняє дію оскаржуваного рішення Господарського суду Луганської області від 16.09.2021 у справі №913/451/21.

Відповідно до частини 10 статті 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Приймаючи до уваги положення частини 10 статті 270 ГПК України справа буде розглянута без повідомлення учасників справи в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 254, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити ФОП Заярному О. І. строк на подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ФОП Заярного О. І. на рішення Господарського суду Луганської області від 16.09.2021 у справі №913/451/21.

3. Здійснити розгляд справи №922/2428/21 в порядку спрощеного провадження, без повідомлення учасників справи.

4. Зупинити дію рішення Господарського суду Луганської області від 16.09.2021 у справі №913/451/21.

5. Встановити позивачу та прокурору десятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі для подання відзивів на апеляційну скаргу з доказами надсилання їх копій скаржнику.

6. Встановити учасникам справи строк до 25.11.2021 для подання заяв, клопотань тощо.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою www.reyestr.court.gov.ua та www.ear.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя В.В. Лакіза