ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2021 року м.Дніпро Справа № 908/1224/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Мороза В.Ф. (доповідач)

суддів: Кузнецова В.О., Коваль Л.А.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства Запоріжремсервіс Запорізької міської ради на рішення господарського суду Запорізької області від 19.07.2021 (суддя Зінченко Н.Г.)

у справі №908/1224/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Клінінгова будівельна компанія, м. Запоріжжя

до відповідача Комунального підприємства Запоріжремсервіс Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

про стягнення 187 443,51 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Клінінгова будівельна компанія звернулося з позовною заявою до господарського суду Запорізької області про стягнення з Комунального підприємства Запоріжремсервіс Запорізької міської ради, 187 443,51 грн. заборгованості за договором № 1006 від 22.08.2019.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 19.07.2021 позов задоволено та стягнуто з Комунального підприємства Запоріжремсервіс Запорізької міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Клінінгова будівельна компанія 187 443,51 грн. основного боргу та 2 811,65 грн. судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням Комунальним підприємством Запоріжремсервіс Запорізької міської ради подано апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 19.07.2021 у справі №908/1224/21 та відмовити у задоволенні позовної заяви у повному обсязі.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги апелянт зазначає, що приймаючи оскаржуване рішення господарський суд не звернув уваги, що позовна заява з доданими до неї документами не була надіслана відповідачу, а тому вказані докази не повинні бути досліджені судом. Ненадіслання позовної заяви та доданих до неї документів унеможливило ознайомлення відповідача з вимогами такої заяви та позбавило права останнього на подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 26.08.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства Запоріжремсервіс Запорізької міської ради на рішення господарського суду Запорізької області від 19.07.2021 у справі №908/1224/21 у письмовому провадженні без виклику та повідомлення учасників справи.

Від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, згідно якого останній зазначає, що доводи щодо ненадіслання на адресу відповідача позовної заяви спростовуються матеріалами справи, а саме рекомендованим листом з описом вкладення на належну адресу, вул Добролюбова, 23А м.Запоріжжя, про що свідчить опис та трекер (лист повернуто за адресою відправника). Напис адреси на електронній роздруківці без літери «А» не проставляється у закладах АТ «Укрпошта» з технічних причин, натомість повна адреса зазначена на конверті та описі вкладення. Окрім того було задоволено клопотання відповідача про ознайомлення з матеріалами справи. Тобто відповідач був обізнаний з судомим провадженням та мав можливість реалізувати свої процесуальні права.

Відповідно до частини 1 статті 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Апеляційний господарський суд, дослідивши наявні у справі докази, оцінивши повноту та об`єктивність встановлених обставин та перевіривши правильність висновків місцевого господарського суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, між Товариством з обмеженою відповідальністю Клінінгова будівельна компанія (Виконавець) та Комунальним підприємством Запоріжремсервіс Запорізької міської ради (Замовник) було укладено Договір № 1006 від 22.08.2019 (надалі Договір), згідно умов якого Виконавець зобов`язався у 2019 році надати Замовнику послуги, зазначені в Договорі, а саме: Код ДК 021:20-6 Послуги з озеленення територій та утримання зелених насаджень (покіс трави на дільниці № 5, а Замовник зобов`язався прийняти та оплати послуги. Обсяги та кількість послуг викладені в додатку № 1 до Договору, який є невід`ємною частиною Договору. (пп. 1.1, 1.2 Договору)

Виконавець повинен надати послуги Замовнику, передбачені Договором, якість яких відповідає стандартам і технічним умовам згідно державних нормативних документів (п.2.1 Договору).

Згідно з п. 3.1 Договору ціна Договору становить 504220,00грн. без ПДВ і визначається із розрахунку ціни послуг. Розрахунок Вартості (Додаток № 2) додається до цього Договору і є його невід`ємною частиною.

В розділі 5 Договору Надання послуг встановлено термін надання послуг протягом 2019 року; місце надання послуг м. Запоріжжя, дільниця № 5.

Відповідно до п. 4.1 Договору здача-приймання результатів надання послуг після їх закінчення оформлюється актом виконаних послуг. Наладженим чином оформлені оригінали актів виконаних послуг з додатками передаються Замовнику в двох примірниках після підписання та скріплення печаткою кожного примірника Виконавцем із зазначенням в адресній частині реквізитів цього Договору. У разі відсутності заперечень Замовник підписує акт виконаних послуг, засвідчує підпис печаткою і у 3-денний термін повертає Виконавцю один примірник акту виконаних послуг. В разі якщо у Замовника є заперечення щодо отриманого від Виконавця акту виконаних послуг, Замовник у 3-денний термін повертає Виконавцю його примірник акту виконаних робіт із мотивованою відмовою у підписанні. Виконавець у 3-денний термін зобов`язаний розглянути та надати Замовнику відповідь або скоригований акт виконаних послуг.

Оплата наданих послуг здійснюється згідно рахунків Виконавця, які направляються Замовнику після підписання сторонами актів приймання-передачі наданих послуг. Оплата послуг здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Учасника (Виконавця) за перший місяць надання послуг протягом 90 календарних днів з дати підписання актів виконаних послуг. Оплата Замовником наданих Виконавцем послуг проводиться в Національній валюті України (п.5.1, 5.2, 5.3 Договору).

Відповідно до п. 10.1 Договір набирає чинності з моменту підписання і діє по 31.12.2019, а в частині виконання грошових зобов`язань до повного їх виконання.

Пунктом 12.12 Договору встановлено, що згідно частини 3 статті 631 ЦК України сторони домовилися, що дія Договору може розповсюджуватися до відносин між ними, які виникли до укладення Договору, а саме з моменту опублікування рішення про намір укласти договір про закупівлю на веб-порталі Уповноваженого органу (www.prozorro.gov.ua).

Дія Договору може продовжуватися на термін, достатній для проведення процедури закупівлі на початку наступного року в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної в Договорі, укладеному в попередньому році, якщо видатки на цю мету затверджено в установленому порядку. (п. 10.2 Договору).

Сторонами було погоджено та підписано Технічну специфікацію (Додаток 1) та Розрахунок вартості послуг (Додаток №2).

Доказів розірвання, припинення чи визнання недійним Договору сторонами не надано.

На виконання умов договору позивачем було надано погоджені послуги, про що в матеріали справи надано підписані сторонами акти:

- № 1/08/1006 від 31.08.2019 (01.08.2019 15.08.2019) на суму 67 617,28 грн.;

- № 2/08/1006 від 31.08.2019 (28.05.2019 31.07.2019) на суму 155 957,66 грн.;

- № 3/08/1006 від 31.08.20219 (19.08.2019 29.08.2019) на суму 51 567,36 грн.;

- № 1/09/1006 від 30.09.2019 (02.09.2019 24.09.2019) на суму 104 932,48 грн.;

- № 01/10/1006 від 31.10.2019 (02.10.2019 04.10.2019) на суму 21 160,96 грн.;

- № 02/10/1006 від 31.10.2019 (05.10.2019 13.10.2019) на суму 68 766,72 грн.;

- № 01/05/1006 від 31.05.2020 (07.05.2020 30.05.2020) на суму 73 334,07 грн.;

- № 01/06/1006 від 30.06.2020 на суму 67 007,36 грн.

- № 01/08/1006 від 31.08.2020 (13.07.2020 15.07.20202) на суму 5 182,08 грн.

Загальна вартість послуг за вказаними актами складає 615 525,97 грн.

В подальшому в жовтні та грудні 2019 року сторонами було підписано Акти коригування до Актів наданих послуг по дільниці № 5, відповідно до яких обсяг грошових зобов`язань відповідача за надані послуги по Договору №1006 від 22.08.2019 зменшено 9635,20 грн.

Загальна вартість послуг, наданих позивачем за Договором № 1006 від 22.08.2019, після її коригування, складає 605 890,77 грн.

Відповідачем частково виконано зобов`язання щодо оплати наданих послу у розмірі 418 447,26 грн.

Сума залишку заборгованості складає 187 443,51 грн.

Несплата відповідачем у повному обсязі суми вартості наданих послуг і стала причиною виникнення спору.

Однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, за приписами ч. 2 статті 11 Цивільного кодексу України (ЦК України), є договір.

Відповідно до статей 626 - 629 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до приписів ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з частиною першою статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 599 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до п. 5.1, 5.2 Договору оплата наданих послуг здійснюється згідно рахунків Виконавця, які направляються Замовнику після підписання сторонами актів приймання-передачі наданих послуг. Оплата послуг здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Учасника (Виконавця) за перший місяць надання послуг протягом 90 календарних днів з дати підписання актів виконаних послуг.

Відповідачем не виконано зобов`язання належним чином та не надано доказів сплати вартості послуг у заявленому до стягнення розмірі.

Оцінивши докази, надані в матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для стягнення з відповідача 187 443,51 грн. суми вартості заборгованості за надані послуги.

Колегія погоджується з висновками господарського суду вважає їх обґрунтованими та такими, що підтверджені матеріалами справи.

Щодо доводів апеляційної скарги, що господарським судом не повинні були досліджуватися позовна заява та додані до неї документи, оскільки позивачем не було їх направлено на адресу відповідача, що унеможливило ознайомитися з вимогами позивача та надати відзив на позовну заяву колегія зазначає наступне.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Основними засадами судочинства, закріпленими у ст. 129 Конституції України, є, зокрема, законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 статті 2 ГПК України унормовано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

З матеріалів справи вбачається, ухвалою Господарського суду Запорізької області віл 19.05.2021 відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Клінінгова будівельна компанія, м. Запоріжжя до Комунального підприємства Запоріжремсервіс Запорізької міської ради, м. Запоріжжя про стягнення 187 443,51 грн. в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно вказаної ухвали було запропоновано відповідачу у строк не пізніше 03.06.2021 подати відзив на позовну заяву і всі можливі докази у підтвердження його заперечень проти позову або його визнання, у разі незгоди з нарахованою сумою заборгованості навести свій контррозрахунок.

Дана ухвала була надіслана на адресу сторін та отримана відповідачем 24.05.2021, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Отримавши вказану ухвалу, відповідач 26.05.2021 звернувся до господарського суду з заявою про ознайомлення з матеріалами справи.

09.06.2021 представник відповідача ознайомився з матеріалами справи та зробив фотокопії документів, про що мається відмітка на заяві про ознайомлення.

03.06.2021 відповідачем подано клопотання, згідно якого останній просив продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 08.06.2021 було продовжено Комунальному підприємству «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву та запропоновано подати відзив у 15 денний строк з моменту отримання ухвали господарського суду Запорізької області від 19.05.2021 про відкриття провадження у справі №908/1224/21. В іншій частині клопотання відмовлено.

09.06.2021 відповідачем подано клопотання про поновлення строку для подання відповідачем відзиву на позовну заяву та зобов`язання позивача надіслати на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

10.06.2021 відповідач звернувся з клопотанням про повернення розгляду справи на стадію до відкриття провадження, зобов`язання позивача уточнити позовну вимогу та направити позовну заяву з додатками відповідачу.

08.07.2021 господарським судом було відмовлено у задоволенні вказаних клопотань відповідача та 19.07.2021 прийнято рішення про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача суми заборгованості за надані послуги.

Відповідно до частини 1 статті 162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Частиною 1 статті 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частин 1, 3, 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162,164,172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином нормами процесуального законодавства на позивача покладено обов`язок разом з поданою позовною заявою подати докази надіслання копії такої заяви на адресу учасників справи.

Звертаючись з позовною заявою, позивачем у якості доказів надіслання копії апеляційної скарги відповідачу додано поштову накладну №3130 від 28.04.2021 та опис вкладення у цінний лист.

Приймаючи позовну заяву до розгляду господарським судом було досліджено додані до позовної заяви документи, та встановлено що позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 162,164,172 Господарського процесуального кодексу України, що і стало підставою для відкриття провадження у справі.

Разом з тим частиною 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Пунктом 5 частини третьої статті 165 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відзив повинен містити заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права.

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України визначено права та встановлено обов`язки учасників справи, зокрема, сторонам надано право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Колегія зазначає, що представник відповідача після винесення ухвали про відкриття провадження у справі, на підставі поданого ним клопотання, ознайомився з матеріалами даної справи, що підтверджується його підписом на клопотанні, тобто представнику відповідача було відомо про розгляд даної справи та він мав можливість підготувати відзив на позовну заяву, а також подати необхідні докази на підтвердження обставин необґрунтованості позовних вимог, чи викласти заперечення щодо поданих позивачем письмових доказів, однак своїм правом не скористався.

За приписами статті 165 Господарського процесуального кодексу України, подання письмового відзиву є правом відповідача. При цьому, відповідно до частини дев`ятої наведеної статті процесуального закону у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Господарським судом було вжито належних заходів щодо надання можливості відповідачу реалізувати своє право на ознайомлення з матеріалами справи та надання часу, у тому числі було і продовжено строк, на підготовку та подання відзиву на позовну заяву.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, безпідставними та необґрунтованими, а мотиви, з яких подана апеляційна скарга, не можуть бути підставою для скасування прийнятого у справі рішення, оскільки наведені в ній доводи не спростовують висновків господарського суду.

Відповідно до статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша). Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно зі статтею 77 вказаного кодексу обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (частина перша).

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (стаття 76 ГПК України).

Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Важливим елементом змагальності процесу є стандарти доказування - спеціальні правила, яким суд має керуватися при вирішення справи. Ці правила дозволяють оцінити, наскільки вдало сторони виконали вимоги щодо тягаря доказування і наскільки вони змогли переконати суд у своїй позиції, що робить оцінку доказів більш алгоритмізованою та обґрунтованою.

Згідно зі статтею 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів. Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування всіх юридично значущих обставин та наданих доказів, що запобігає однобічності та забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

З`ясування відповідних обставин має здійснюватися із застосуванням критеріїв оцінки доказів передбачених статтею 86 Господарського процесуального кодексу України щодо відсутності у жодного доказу заздалегідь встановленої сили та оцінки кожного доказу окремо, а також вірогідності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності.

У пунктах 1 - 3 частини 1 статті 237 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при ухваленні рішення суд вирішує, зокрема питання чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин.

Звертаючись з апеляційною скаргою, апелянт не спростував висновків суду першої інстанції та не довів порушення ним норм процесуального права або неправильного застосування норм матеріального права, як необхідної передумови для скасування прийнятого ним рішення.

В силу приписів статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Враховуючи встановлені обставини справи, зазначені положення законодавства, апеляційний господарський суд вбачає підстави, передбачені статтею 276 Господарського процесуального кодексу України, для залишення рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційної скарги - без задоволення.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на апелянта.

Керуючись ст. ст. 275, 276, 281, 282, 283, 284 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства Запоріжремсервіс Запорізької міської ради на рішення господарського суду Запорізької області від 19.07.2021 у справі №908/1224/21 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Запорізької області від 19.07.2021 у справі №908/1224/21 залишити без змін.

Судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Комунальне підприємство Запоріжремсервіс Запорізької міської ради

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, зазначених у пункті 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.Ф.Мороз

Суддя В.О.Кузнецов

Суддя Л.А.Коваль