ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 листопада 2021 року Справа № 903/813/21

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Хомич О.В., розглянувши в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження справу № 903/813/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Іст-Захід-Логістик, с. Сокільники, Пустомитівського району, Львівської області

до Приватного підприємства Панастранс, м. Володимр-Волинський

про стягнення 48 146,11 грн. збитків,

за участю представників:

від позивача: Олійник О.В. адвокат (ордер серії ВС №1099214 від 01.09.2021),

від відповідача: н/з,

в с т а н о в и в:

05.10.2021 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява №436 від 21.09.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю Іст-Захід-Логістик про стягнення з Приватного підприємства Панастранс 48 146,11 грн. збитків.

Ухвалою суду від 11.10.2021 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, розгляд справи призначено на 03.11.2021; запропоновано сторонам подати суду: позивачу: будь-які додаткові докази в обґрунтування позовних вимог (у разі їх наявності); відповідачу: в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, одночасно копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду; позивачу (на власний розсуд): відповідно до ст. 166 ГПК України подати відповідь на відзив у 5-денний строк з дня отримання відзиву.

25.10.2021 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю Іст-Захід-Логістик №597 від 22.10.2021, в якій представник позивача просив суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Ухвалою суду від 26.10.2021 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Іст-Захід-Логістик про участь у судовому засіданні 03.11.2021 по справі №903/813/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON задоволено.

25.10.2021 на електронну адресу суду, 28.10.2021 - по пошті до суду надійшли заява позивача №590 від 22.10.2021 про виправлення упущень при поданні позовної заяви та клопотання №591 від 22.10.2021 про залучення третьою особою на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ПрАТ «Волиньхолдінг».

На обгрунтування клопотання про залучення третьою особою на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ПрАТ «Волиньхолдінг» позивач посилається на те, що шкода першочергово була завдана ПрАТ «Волиньхолдінг» і товариство може володіти доказами, які істотно вплинуть на розгляд справи.

29.10.2021 на електронну адресу суду відповідач надіслав клопотання б/н і дати, в якому просить поновити процесуальний строк для подання відзиву на позов, надати для ознайомлення матеріали справи шляхом направлення копій всіх матеріалів справи на електронну адресу, відкласти розгляд справи для надання можливості підготувати відзив на позов.

На обгрунтування клопотання відповідач посилається на те, що про розгляд справи йому стало відомо лише 28.10.2021, ухвалу суду про відкриття провадження у справі відповідач не отримував, позовної заяви від позивача також не отримував, а тому не мав можливості ознайомитись з матеріалами справи та подати відзив на позов.

В судовому засіданні 03.11.2021 представник позивача підтримала клопотання №591 від 22.10.2021 про залучення третьою особою на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ПрАТ «Волиньхолдінг», а також просила приєднати до матеріалів справи документи, додані до заяви №590 від 22.10.2021 про виправлення упущень при поданні позовної заяви.

Заяву позивача №590 від 22.10.2021 про виправлення упущень при поданні позовної заяви суд задовольнив, приєднав до матеріалів справи подані документи.

Щодо клопотання позивача про залучення третьою особою на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ПрАТ «Волиньхолдінг».

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Як роз`яснив Пленум Вищого господарського суду України в абзаці 5 п. 1.6. постанови № 18 від 26.12.2011 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції щодо наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Клопотання позивача про залучення про залучення третьою особою на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ПрАТ «Волиньхолдінг», залишено судом без задоволення з огляду на те, що позивач відповідно до ч.1 ст.50 ГПК України не обгрунтував, яким чином рішення у справі може вплинути на права або обов`язки ПрАТ «Волиньхолдінг», яке позивач просить залучити третьою особою на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

В судове засідання 03.11.2021 представник відповідача не з`явився.

Ухвалу суду про відкриття провадження у справі від 11.10.2021 було надіслано сторонам у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення, зокрема, відповідачу за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві: 44700, Волинська область, м. Володимир-Волинський, вул. Володимира Великого, 56.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцем знаходження юридичної особи Приватного підприємства Панастранс є: 44700, Волинська область, м. Володимир-Волинський, вул. Володимира Великого, 56.

Проте, ухвала суду від 11.10.2021, надіслана відповідачу за вказаною адресою, повернулась з поштовою відміткою Адресат відсутній за вказаною адресою.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

За змістом ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи факт повернення від відповідача ухвали суду про відкриття провадження у справі, з метою забезпечення відповідачу права на захист, відповідачу слід продовжити строк для подання відзиву на позов.

Клопотання відповідача про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позов слід залишити без задоволення.

За змістом ст. 166 Господарського процесуального кодексу України позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

У зв`язку із продовженням відповідачу процесуального строку для подання відзиву на позов, з метою надання можливості позивачу ознайомитися з відзивом відповідача та подати відповідь на відзив, право на яке передбачене ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 120, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Клопотання відповідача про поновлення процесуального строку для подачі відзиву на позов залишити без задоволення.

2. Продовжити відповідачу - ПП Панастранс строк для подання відзиву на позовну заяву до 15.11.2021 року.

3. Відкласти розгляд справи на "17" листопада 2021 р. на 15:00 год.

4. Позивачу (на власний розсуд): відповідно до ст. 166 ГПК України подати відповідь на відзив до 16.11.2021 року.

5. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

6. Учасники справи можуть подавати документи засобами поштового зв`язку, електронною поштою або через підсистему Електронний суд.

7. Рекомендувати учасникам справи ознайомлення з матеріалами справи, за наявності такої технічної можливості, здійснювати в дистанційному режимі, шляхом надсилання сканкопій матеріалів судової справи на електронну адресу, зазначену у відповідній заяві, яку подавати через дистанційні засоби зв`язку.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя І. О. Якушева