ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

08 листопада 2021 року м. ХарківСправа № 922/3289/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Шевченко А.В.

за участю представників учасників процесу:

позивача: Лукань М.О., адвокат, ордер серія АХ № 1070138 від 04.10.21 р.

відповідача: Бардакова А.О., самопредставництво

в межах підготовчого провадження, розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрінвест Холдинг" (вх. № 25502 від 01 листопада 2021 року) про залучення третьої особи з врахуванням клопотання про долучення доказів (вх. № 26114 від 08 листопада 2021 р.) та заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг Восток" (вх. 26077 від 05 листопада 2021 р.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг Восток", селище міського типу Старий Мерчик,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрінвест Холдинг", село Старовірівка,

про стягнення 16 257 000 грн.,-

здійснюється фіксування судового процесу технічними засобами - програмно апаратним комплексом "Діловодство суду", серійний номер диска CD-R 922/3289/21.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області, в порядку загального позовного провадження, перебуває справа № 922/3289/21.

01 листопада 2021 року до канцелярії суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрінвест Холдинг" (вх. № 25502) в якому останній просить залучити до участі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Південний" з тих підстав, що майнові вимоги розповсюджуються у тому числі і на грошові кошти за кредитним договором, укладеним із згаданою банківською установою, датування по якому мають спірність (відповідач вказує на те, що кредитний договір укладений 14 березня 2018 року проти визначеної позивачем дати 12 березня 2020 року). 01 листопада 2021 року, протокольною ухвалою, клопотання долучено до матеріалів справи з наданням позивачу права, у строк до 05 листопада 2021 року, в порядку ч. 5 ст. 161 ГПК України, надати пояснення для визначення своєї позиції з приводу залучення третьої особи. 05 листопада 2021 року від позивача надійшли заперечення щодо залучення до участі у справи третьої особи (вх. № 26077) в яких останній вказує на те, що з урахуванням норм статті 46 ГПК України позивачем сформував до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог на суму 5 152 032,32 грн., які охоплені майновою вимогою по кредитному договору. 08 листопада 2021 року клопотання про залучення третьої особи поставлено на обговорення в засіданні суду. Позивач заперечив щодо задоволення клопотання; відповідач, скорегувавши свою позицію, з урахуванням представленої позивачем заяви про зменшення позовних вимог, вказав на неактуальність заявленого клопотання за умови задоволення заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог. 08 листопада 2021 року, у відповідності до норми статті 233 Господарського процесуального кодексу України, судом було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Суд, розглянувши клопотання відповідача, сформоване в порядку статті 50 Господарського процесуального кодексу України, із урахуванням усних пояснень сторін, зазначає наступне.

Відповідно до підпункту 1 частини 1 статті 41 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Стаття 50 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Проаналізувавши наведену норму, суд зазначає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, мають знаходитись з однією зі сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін. Разом з цим, предмет спору повинен бути за межами цих правовідносин, інакше така особа може мати самостійні вимоги на предмет спору.

Як свідчить матеріали справи, предметом позову є стягнення грошових коштів в порядку статті 1212 ЦК України. При цьому позивач, як ініціатор процесу, скористувався правом на зменшення розміру позовних вимог та зменшив кількісну характеристику майнової вимоги до 16 257 000,00 грн., тим самим вивівши із складу позовних вимог грошові вимоги, яка охоплені кредитним договором, укладеним із Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "Південний" та договором поруки.

В даному разі клопотання відповідача, сформованого в порядку статті 50 ГПК України, втратило свою актуальність, оскільки предмет позову не стосується договору поруки і, відповідно кредитного договору.

В питанні залучення у даній справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, суд не оминув своєю увагою постанову Великої Палати Верховного Суду 25 червня 2019 року по справі № 910/17792/17, у пункті 7.23 якої зазначено, що підставою для вступу (залучення) в судовий процес такої третьої особи є її заінтересованість у результатах вирішення спору - ймовірність виникнення в майбутньому в неї права на позов або пред`явлення до неї позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача. Отже, необхідною умовою для залучення третьої особи до участі у справі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, є наявність юридичного інтересу до предмету спору у такої особи.

Суд вважає клопотання відповідача необґрунтованим, оскільки, з урахуванням остаточного предмета спору у даній справі, з нього не вбачається, що майбутнє рішення у даній справі безпосередньо вплине на права та обов`язки Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний", враховуючи, що підставою для вступу (залучення) в судовий процес такої третьої особи є її заінтересованість у результатах вирішення даного спору, і як ймовірність виникнення в майбутньому у неї права на позов або пред`явлення до неї позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача, що не вбачається у даній справі.

Оскільки відповідачем не доведено необхідності залучення Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, а судом не встановлено обставин, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки вказаної юридичної особи, клопотання відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 42, 50, 80, 177, 182, статтями 232-236 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Харківської області,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрінвест Холдинг" в задоволенні клопотання (вх. № 25502 від 01 листопада 2021 року) про залучення третьої особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повну ухвалу складено 09 листопада 2021 року.

Суддя Н.В. Калініченко

справа № 922/3289/21