ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ
10.11.2021 Справа № 905/1393/21
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В., при секретарі судового засідання Семеновій М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви представника Приватного підприємства «Тех-Маш», м. Київ №139 від 07.10.2021 про долучення доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу у справі
за позовом: Приватного підприємства «Тех-Маш», м. Київ
до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м. Краматорськ Донецької області
за участю представників сторін:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: не з`явився;
Рішенням Господарського суду Донецької області від 04.10.2021 позовні вимоги Приватного підприємства «Тех-Маш», м. Київ до Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м. Краматорськ Донецької області про стягнення 263751,13грн, з яких основний борг 245568,00грн, пеня 10596,43грн, 3% річних 2159,65грн, інфляційні втрати 5427,05грн, задоволено частково.

Вирішено стягнути з Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м. Краматорськ Донецької області на користь Приватного підприємства «Тех-Маш», м. Київ 263643,48грн, з яких основний борг 245568,00грн, пеня 10508,96грн, 3% річних 2139,47грн, інфляційні втрати 5427,05грн. витрати зі сплати судового збору у розмірі 3954,65грн.

За змістом рішення господарського суду від 04.10.2021 розгляд заяви представника позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу вирішено здійснювати судом після подання до суду доказів відповідно до п.8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженнями голови Господарського суду Донецької області №35-р від 05.10.2021 та №37-р від 08.10.2021 судді Черновій О.В. встановлено дистанційну роботу за фактичним місцем проживання в м. Харкові у період з 06.10.2021 по 13.10.2021 включно.

12.10.2021 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про долучення доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу.

У період з 18.10.2021 по 29.10.2021 включно суддя Чернова О.В. перебувала у відпустці.

Листом Господарського суду Донецької області від 18.10.2021 повідомлено учасників справи, що розгляд заяви про долучення доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу відбудеться після виходу судді Чернової О.В. з відпустки.

Ухвалою господарського суду від 01.11.2021 призначено до розгляду заяву представника Приватного підприємства «Тех-Маш», м. Київ про долучення доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу в судовому засіданні на 10.11.2021 об 11:00год.

05.11.2021 засобами поштового зв`язку на адресу суду від відповідача надійшло клопотання, за змістом якого останній просить відмовити в задоволенні заяви про стягнення витрат на правничу допомогу у зв`язку з недоведеністю, у разі надання належних документів щодо порядку та форми розрахунку адвокатського гонорару, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу.

Представники сторін у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу (ч.2, 3 ст.221 Господарського процесуального кодексу України).

Судом встановлено, що за змістом рішення від 04.10.2021 у справі №905/1393/21 не вирішено питання про розподіл судових витрат позивача на професійну правничу допомогу.

Розглянувши матеріали заяви представника Приватного підприємства «Тех-Маш», м. Київ, суд зазначає про таке.

Як вбачається зі матеріалів позовної заяви, за попереднім розрахунком позивач очікує понести витрати на професійну правову допомогу у загальному розмір 32000,00грн, з яких 2000,00грн юридичний аналіз поданих документів для формування правової позиції, 10000,00грн складання та оформлення позовної заяви; 5000,00грн складання відповіді на відзив; 15000,00грн участь у судовому засіданні (очікується 3 судових засідання).

Судом встановлено, що 16.07.2021 адвокат Олійник Лілія Михайлівна (далі - Адвокат) та Приватне підприємство «Тех-Маш» (Клієнт) уклали договір №58 про надання професійної правничої допомоги, відповідно до п.1.1. якого Клієнт доручає, а Адвокат приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу і представляти інтереси Клієнта в судах України загальної юрисдикції, здійснювати професійну діяльність Адвоката, направлену на стягнення основного боргу та штрафних санкцій з ПАТ «Енергомашспецсталь» за договором постачання №04/12 від 04.12.2021 згідно з умовами цього Договору з усіма правами представника, Господарським процесуальним кодексом України та іншим законодавством в обсязі та на умовах, передбачених даним договором.

Гонорар адвоката є фіксованим та складає 32000,00грн (п.4.1.Договору).

Згідно з п.4.2. Договору професійну правничу допомогу, що надається Адвокатом, Клієнт оплачує в розмірі, вказаному в акті виконаних робіт протягом 30 днів з дати підписання даного акту готівковим або безготівковим шляхом.

Даний договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до виконання сторонами своїх зобов`язань (п.7.1.Договору).

Договір підписаний уповноваженими представника сторін без зауважень.

Як вбачається з матеріалів справи, представництво інтересів Приватного підприємства «Тех-Маш», м. Київ здійснює адвокат Олійник Лілія Михайлівна на підставі ордеру серії ВІ №1053208 від 23.07.2021.

Сторони без зауважень підписали акт від 04.10.2021 приймання-передачі наданих правничих послуг за договором №58 від 16.07.2021, за яким загальна вартість наданих послуг становить 32000,00грн.

Відповідно до вказаного акту, адвокатом надані такі послуги: юридичний аналіз поданих документів для формування правової позиції, складання та оформлення позовної заяви, участь у судових засіданнях 16.08.2021 та 04.10.2021.

В акті також визначено, що гонорар є фіксованим відповідно до п.4.1 договору та п.2 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Вказані витрати на професійну правову допомогу оплачені відповідно до платіжного доручення №13475 від 07.10.2021.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.1, 2 ст.126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 цього Кодексу).

Згідно зі ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Судом встановлено, що у п.4.1. договору №58 від 16.07.2021 сторони погодили, що гонорар адвоката є фіксованим та складає 32000,00грн.

Також, відповідно до п.4.2. договору №58 від 16.07.2021 професійну правничу допомогу, що надається Адвокатом, Клієнт оплачує в розмірі, вказаному в акті виконаних робіт протягом 30 днів з дати підписання даного акту готівковим або безготівковим шляхом.

У позовній заяві наведено попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат з чітким переліком юридичних послуг та їхньою вартістю.

Крім того, з огляду на зміст акту приймання-передачі наданих послуг витрати у загальному розмірі 32000,00грн визначені як вартість надання конкретних послуг: юридичний аналіз поданих документів для формування правової позиції, складання та оформлення позовної заяви, участь у судових засіданнях 16.08.2021 та 04.10.2021.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що розмір витрат на професійну правничу допомогу визначається з огляду на конкретно надані представником позивача послуги, у зв`язку з чим заявлений до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу суд не розглядає як фіксований розмір гонорару.

За змістом частини 4 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання наведених вимог суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята, шоста статті 126 ГПК України).

Відтак, у разі наявності заперечень позивача щодо співрозмірності заявленої суми компенсації також має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а їх розмір є розумний та виправданий. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

За наявності заперечень іншої сторони суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява № 19336/04, п. 269).

Розглянувши клопотання відповідача щодо вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд вбачає підстави для його часткового задоволення з огляду на таке.

Так, суд відхиляє доводи відповідача в частині недоведеності витрат на правничу допомогу, оскільки позивачем надані до заяви документи на виконання пункту 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо клопотання відповідача в частині зменшення розміру позовних вимог, суд зазначає про таке.

Як встановлено судом, оплата витрат на професійну правничу допомогу у справі №905/1393/21 здійснюється за конкретно надані юридичні послуги.

Зокрема, відповідно до акту приймання-передачі наданих послуг адвокатом надані такі послуги: юридичний аналіз поданих документів для формування правової позиції, складання та оформлення позовної заяви, участь у судових засіданнях 16.08.2021 та 04.10.2021.

Поряд з цим, за змістом позовної заяви у загальному розмірі 32000,00грн оцінено ширше коло юридичних послуг: 2000,00грн юридичний аналіз поданих документів для формування правової позиції, 10000,00грн складання та оформлення позовної заяви; 5000,00грн складання відповіді на відзив; 15000,00грн участь у судовому засіданні (очікується 3 судових засідання).

Таким чином, з огляду на суттєву невідповідність переліку юридичних послуг відповідно до попереднього (орієнтованого) розрахунку судових витрат фактично наданим послугам адвокатом відповідно до акту приймання-передачі у справі №905/1393/21, суд дійшов висновку, що заявлені до відшкодування судові витрати на професійну правничу допомогу є завищеними та підлягають зменшенню.

Зокрема, адвокатом не надана послуга щодо складання відповіді на відзив у розмірі 5000,00грн.

Відповідно до попереднього (орієнтованого) розрахунку судових витрат вартість участі у 3 судових засіданнях становить 15000,00грн, разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що представник позивача брала участь у двох судових засідання (16.08.2021 та 04.10.2021), у зв`язку з чим суд вважає за необхідне зменшити розмір витрат у цій частині пропорційно кількості судових засідань, у яких представник позивача фактично брала участь, що становить 10000,00грн.

Також, з огляду на категорію та складність справи, враховуючи, що представник позивача є адвокатом професіоналом у галузі права, суд вважає, що співмірними та достатніми є витрати на такі послуги як юридичний аналіз поданих документів для формування правової позиції, складання та оформлення позовної заяви у загальному розмірі 5000,00грн.

Таким чином, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат, встановлення їхньої дійсності та необхідності, з огляду на складність справи та фактично надані адвокатом послуги, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача в частині зменшення витрат на професійну правничу допомогу та за власним розрахунком визначив співмірний та достатній розмір витрат на професійну правничу допомогу у справі №905/1393/21, що становить 15000,00грн.

Відповідно до ч.4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України інші (крім судового збору) судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 14993,89грн.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Приватного представника Приватного підприємства «Тех-Маш», м. Київ №139 від 07.10.2021 про долучення доказів на підтвердження та стягнення витрат на професійну правничу задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м. Краматорськ Донецької області (84306, Донецька обл., місто Краматорськ, ПАТ «ЕНЕРГОМАШСПЕЦСТАЛЬ»; ) на користь Приватного підприємства «Тех-Маш», м. Київ (39600, Полтавська обл., місто Кременчук, вул.Мазепи Івана, будинок 22/9, кімната 1; ) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 14993,89грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено у Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення через Господарський суд Донецької області в порядку, передбаченому розділом ІV ГПК України.

Суддя О.В. Чернова

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 10.11.2021.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.