ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" листопада 2021 р. Справа № 911/129/19

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., перевіривши заяву відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення

за позовом Виконавчого комітету Ірпінської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю Орлан-Інвест груп

про стягнення 1 263 906,86 гривень

встановив:

Рішенням Господарського суду Київської області від 04.06.2019 у справі №911/129/19 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Орлан-Інвест груп (далі відповідач) на користь Виконавчого комітету Ірпінської міської ради 1000000 (один мільйон) грн 00 коп. заборгованості зі сплати пайових внесків щодо створення і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури, 33400 (тридцять три тисячі чотириста) грн 00 коп. інфляційних витрат, 15986 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят шість) грн 31 коп. 3% річних та 15740 (п`ятнадцять тисяч сімсот сорок) грн 79 коп. судового збору, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2019 в означеній справі рішення Господарського суду Київської області від 04.06.2019 у справі № 911/129/19 частково скасовано, викладено резолютивну частину рішення в наступній редакції:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Орлан-Інвест груп (08200, Київська обл., місто Ірпінь, вул. Виговського, 5В, ідентифікаційний код 38733894) на користь Виконавчого комітету Ірпінської міської ради (08205, Київська обл., місто Ірпінь, вул. Шевченка, будинок 2-А, ідентифікаційний код 05408846) 870350,00 грн заборгованості зі сплати пайових внесків щодо створення і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури, 33400 грн 00 коп. інфляційних витрат, 15986 грн 31 коп. 3% річних та 13796,04 грн. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнуто з Виконавчого комітету Ірпінської міської ради (08205, Київська обл., місто Ірпінь, вул. Шевченка, будинок 2-А, ідентифікаційний код 05408846) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Орлан-Інвест груп (08200, Київська обл., місто Ірпінь, вул. Виговського, 5В, ідентифікаційний код 38733894) 2917,13 грн. судового збору за подачу апеляційної скарги, видачу наказів доручено Господарському суду Київської області.

20.12.2019 Господарським судом Київської області видано накази на примусове виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2019 у справі № 911/129/19.

01.11.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області від відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надійшла заява про затвердження мирової угоди, укладеної 28.10.2021 між Виконавчим комітетом Ірпінської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю Орлан-Інвест груп в процесі виконання рішення.

Поряд з тим до вказаної заяви державним виконавцем додано, зокрема:

- мирову угоду укладену 28.10.2021 між Виконавчим комітетом Ірпінської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю Орлан-Інвест груп;

- копії опису вкладення у цінний лист на ім`я Виконавчого комітету Ірпінської міської ради та накладної №232;

- копії опису вкладення у цінний лист на ім`я Товариства з обмеженою відповідальністю Орлан-Інвест груп та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю адвоката Войтенко В.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, а саме абз. 27 п. 2 передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

За змістом п. 61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених Постановою №270 від 05.03.2009 Кабінету Міністрів України, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

За таких обставин, належним доказом надіслання копії заяви з доданими до неї документами іншим учасникам у справі (провадженні) є оригінал опису вкладення відправленої поштової кореспонденції, в якому перелічені всі документи, які надсилаються одержувачу та який засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи, а саме оригінал поштової квитанції (чеку).

Як вбачається з наданої відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України копії опису вкладення у цінний лист на ім`я Виконавчого комітету Ірпінської міської ради, останній не містить відбиток календарного штемпеля працівника поштового зв`язку та номеру відповідного поштового відправлення.

До того ж суд звертає увагу заявника, що виправлення в описі вкладення у цінний лист не допускаються.

Щодо доказів направлення (надання) заяви про затвердження мирової угоди Товариству з обмеженою відповідальністю Орлан-Інвест груп суд зазначає таке.

Згідно п. 90 Правил надання поштового зв`язку, затверджених Постановою №270 від 05.03.2009 Кабінету Міністрів України адресат може уповноважити іншу особу на одержання адресованого йому поштового відправлення, коштів за поштовим переказом за довіреністю, що оформляється в установленому законодавством порядку.

Як вбачається з наданої відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України копії опису вкладення у цінний лист на ім`я Товариства з обмеженою відповідальністю Орлан-Інвест груп, зазначене відправлення отримано адвокатом Войтенко В.В. власноруч, що підтверджуються відміткою останнього на відповідному описі. На підтвердження повноважень вказаного представника відповідача заявником додано копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю адвоката Войтенко В.В.

Дослідивши матеріали справи та означену заяву, судом встановлено відсутність документів, що підтверджують повноваження адвоката Войтенко В.В отримувати поштові відправлення адресовані Товариству з обмеженою відповідальністю Орлан-Інвест груп в розрізі зазначених вище правил надання поштового зв`язку.

Отже, зважаючи на вказане вище, в порушення приписів ст. 170 ГПК України відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України не надано суду разом з заявою про затвердження мирової угоди належних та допустимих доказів надіслання (надання) такої заяви іншим учасникам справи.

Частиною 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про повернення відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України заяви про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення без розгляду.

Поряд з тим суд вважає за необхідне роз`яснити відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, що повернення без розгляду означеної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 60, 170, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України,

постановив:

Повернути відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України заяву про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення без розгляду.

Ухвала складена та підписана 05.11.2021, набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у апеляційному порядку - до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів у відповідності до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема