ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"08" листопада 2021 р. Справа № 911/3474/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Попікової О.В.

суддів: Корсака В.А.

Євсікова О.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Київської області від 14.09.2021

за заявою ОСОБА_1

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Київської області від 22.10.2019

у справі №911/3474/17 (суддя Подоляк Ю.В.)

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

до 1) Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк",

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "АРБ Інвестменс",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1) ОСОБА_2 ,

2) Сільськогосподарське Товариство з обмеженою відповідальністю "Чигиринська аграрна компанія",

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія екоресурс",

4) Товариство з обмеженою відповідальністю "Домосвіт Трейд",

5) Приватне підприємство "Вудпак",

6) Товариство з обмеженою відповідальністю "Агровал",

7) Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська агропромислова компанія",

8) Товариство з обмеженою відповідальністю "ІМП-ОЛ",

9) Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрний Фонд",

10) Товариство з обмеженою відповідальністю "Рапан Сервіс",

11) Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Аріст Ком Вейс",

12) Товариство з обмеженою відповідальністю "Акцент-Інвест",

13) Фізична особа-підприємець Маслик Ірина Андріївна,

14) Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання Слов`янський завод високовольтних ізоляторів",

15) Товариство з обмеженою відповідальністю "Центральна енергетична компанія",

16) Товариство з обмеженою відповідальністю "Бориспільбуд",

17) ОСОБА_3 ,

18) ОСОБА_1 ,

19) Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерконтиненталь-Україна",

20) Товариство з обмеженою відповідальністю "Вантаж Бі.Ем.Джі",

21) Товариство з обмеженою відповідальністю "Квінтайр",

22) Приватне підприємство "Промінь Озерне",

23) Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроінвест консалтинг",

24) Публічне акціонерне товариство "Дніпропетровський трубний завод",

25) Товариство з обмеженою відповідальністю "Кратос-Агро",

26) ОСОБА_4 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.09.2021 відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 від 07.06.2021 (вх. № суду 9/21 від 09.06.2021) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Київської області від 22.10.2019 у справі №911/3474/17 та залишено рішення Господарського суду Київської області від 22.10.2019 у справі №911/3474/17 в силі.

ОСОБА_1 , не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, 04.10.2021 звернулась до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.

Разом з апеляційною скаргою скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 14.09.2021. В обґрунтування підстав пропуску строку скаржник посилається на те, що в судовому засіданні 14.09.2021 оголошено лише вступну та резолютивну частини оскаржуваної ухвали; дату складання повного тексту оскаржуваної ухвали не зазначено в самій ухвалі; копію ухвали представник скаржника отримала 04.10.2021 нарочно в приміщенні суду; станом на 04.10.2021 оскаржувана ухвала ще не була опублікована в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2021 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Попікова О.В., судді: Корсак В.А., Євсіков О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.10.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 14.09.2021 у справі №911/3474/17 залишено без руху; запропоновано ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки, а саме, надати до Північного апеляційного господарського суду: докази сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн.; докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу, відповідачам та третім особам у справі (листом з описом вкладення).

01.11.2021 від ОСОБА_1 , на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 11.10.2021, надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги з доказами сплати судового збору та доказами надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі.

Відповідно до ч. 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з положенням п. 1 ч. 2 статті 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дослідивши клопотання про поновлення строку, колегія суддів дійшла висновку про те, що вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є поважними, клопотання скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 14.09.2021 у справі №911/3474/17 є таким, що підлягає задоволенню.

Вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги визначені статтею 258 ГПК України. Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 4 статті 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 42, 169, 170, 234, 235, 255, 256, 258, 262, 263 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 14.09.2021 у справі №911/3474/17 .

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 14.09.2021 у справі №911/3474/17.

3.Витребувати з Господарського суду Київської області матеріали справи №911/3474/17.

4. Запропонувати учасникам справи надати відзив на апеляційну скаргу. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог статті 263 ГПК України.

5. Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив. Будь - яка письмова заява, відзив, клопотання мають бути оформленні з дотриманням вимог статті 170 ГПК України.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив) до суду.

6. Розгляд справи №911/3474/17 призначити на 01.12.2021.

Судове засідання відбудеться об 11 год. 40 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літ. А, зал №9 (2 поверх).

7. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома. Явка учасників справи не є обов`язковою.

8. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали. Попередити учасників справи, що заяви, клопотання і документи, подані після закінчення процесуальних строків встановлених даною ухвалою, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 статті 207 ГПК України. Згідно з ч. 2 статті 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через Відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, літ. А (І поверх).

Відповідно до ч. 2 статті 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Попікова

Судді В.А. Корсак

О.О. Євсіков