СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11 листопада 2021 року м. Харків Справа № 917/1196/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А., суддя Стойка О.В.

розглянувши матеріали клопотання судового експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів (№ 26874 від 25.10.2021), необхідних для проведення експертизи у справі № 917/1196/19

за позовом Дочірнього підприємства Приватного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Надра України» «Західукргеологія», м. Львів,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Бізнес Капітал», м. Полтава,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Приватне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Надра України», м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервісна компанія Газойл», м. Київ,

про розірвання договору оренди індивідуально визначеного майна та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 31.08.2021 відкрито провадження за заявою ДП ПрАТ «НАК «Надра України» «Західукргеологія» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Східного апеляційного господарського суду від 01.04.2021 у справі №917/1196/19. Заяву призначено до розгляду на 28.09.2021 о 10:30 год.

Ухвалою суду від 28.09.2021 задоволено клопотання представника ДП ПрАТ «НАК «Надра України» «Західукргеологія» про призначення у справі № 917/1196/19 судової почеркознавчої експертизи; призначено у справі №917/1196/19 судову почеркознавчу експертизу; проведення судової почеркознавчої експертизи доручено Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України; на розгляд та вирішення експерта поставлено наступне питання: -чи виконано підпис від імені Паучка Миколи Івановича на мировій угоді в справі № 917/1196/19 від 30.03.2021 та спільній заяві про затвердження мирової угоди від 31.03.2021 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою? Для дослідження та використання у проведенні експертизи надано експертам об`єкти експертного дослідження: - оригінал мирової угоди в справі № 917/1196/19 від 30.03.2021 та оригінал спільної заяви про затвердження мирової угоди від 31.03.2021, які містяться в матеріалах справи № 917/1196/19 (т.3 а.с. 73, 74); -вільні зразки підпису Паучка Миколи Івановича (листи за період з 01.07.2020 по 29.07.2021 на 15 аркушах); -умовно-вільні зразки підпису Паучка Миколи Івановича (т.2 а.с. 241, т.3 а.с.119, 122, 138, 149-170, 213, 228, 233, 250, т. 4 а.с. 13); -експериментальні зразки підпису Паучка Миколи Івановича на 10 аркушах; витрати по проведенню експертизи покладено на ДП ПрАТ «НАК «Надра України» «Західукргеологія»; попереджено експерта (експертів), які будуть проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, також відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України. Для проведення експертизи матеріали справи № 917/1196/19 надіслано до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (вулиця Золочівська, 8A, м. Харків, 61000); провадження у справі № 917/1196/19 зупинено на час проведення експертизи.

02.11.2021 до Східного апеляційного господарського суду разом зі справою № 917/1196/19 надійшло клопотання судового експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

В обґрунтування зазначеного клопотання судовим експертом зазначено, що під час огляду досліджуваних підписів від імені ОСОБА_1 у заяві без дати (від вх. № 3767) на ім`я судді Східного апеляційного господарського суду Шутенко І.А. (т. 3, а.с. 73) та «Мировій угоді в справі 917/1196/19» від 30.03.2021 (т. 3, а.с. 74) у експерта-почеркознавця виникли сумніви у способі нанесення зазначених підписів, а саме: що підписи від імені ОСОБА_1 у вказаних документах виконані не у рукописний спосіб (не пишучим приладом), в той час як відповідно до п. 3.5. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, що затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями), п. 1.1 Науково-методичних рекомендацій, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

За вказаних обставин судовий експерт, керуючись вимогами ст. 69 ГПК України, ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» та пп. 2.1, 3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5 (зі змінами та доповненнями), для проведення почеркознавчої експертизи просить надати:

-оригінали досліджуваних документів;

-вільні зразки підпису (всі варіанти підпису - 20-25) та почерку (на 15-20 арк.) ОСОБА_1 в різнохарактерних документах (оригінали): паспортах, заявах про видачу паспорта (Форма № 1), посвідченнях, військовому квитку, трудовій книжці, особовій справі, договорах, довіреностях, заявах, листах, квитанціях, блокнотах, щотижневиках, документах про реєстрацію та розірвання шлюбу і т.п., виконаних до 2021 року;

-експериментальні зразки підпису (на 4-6 арк.) Паучка М.І., виконані на лінованих аркушах паперу;

-експериментальні зразки почерку (на 4-6 арк.) Паучка М.І. у вигляді рукописних записів: «Паучок М.І.», «Паучок Н.И.», виконаних на лінованих та нелінованих аркушах паперу.

Судовим експертом також зазначено, що всі зразки повинні бути надані в оригіналах та оформлені відповідно до п. 1.4-1.7 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5 (зі змінами та доповненнями).

Відповідно до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5 (зі змінами та доповненнями), судовий експерт просить задовольнити вказане клопотання у термін 45 календарних днів.

Згідно ч.1-4 ст. 102 Господарського процесуального кодексу матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

З огляду на наведене, з метою розгляду клопотання № 26874 від 25.10.2021 судового експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи у справі № 917/1196/19, задля забезпечення прав учасників справи на справедливе, неупереджене, пропорційне вирішення судом спору у даній справі, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність поновлення провадження у справі № 917/1196/19 та призначення клопотання судового експерта до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 129 Конституції України однією із засад здійснення судочинства встановлено розумні строки розгляду справи судом.

Згідно статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, учасником якої є Україна, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Керуючись статтями 102, 230, 234, 235, 281, 325 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження у справі № 917/1196/19.

2.Призначити клопотання судового експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів (№ 26874 від 25.10.2021), необхідних для проведення експертизи у справі № 917/1196/19, до розгляду на "23" листопада 2021 р. о 14:10 год., у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м.Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 118, про що повідомити учасників справи.

3.Витребувати у відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Бізнес Капітал», витребувати у третьої особи у справі - Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісна компанія Газойл» та витребувати у позивача - Дочірнього підприємства Приватного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Надра України» «Західукргеологія» оригінал спільної заяви про затвердження мирової угоди від 31.03.2021 та оригінал мирової угоди в справі № 917/1196/19 від 30.03.2021.

4.Витребувати у ДП ПрАТ «НАК «Надра України» «Західукргеологія» вільні зразки підпису (всі варіанти підпису - 20-25) та почерку (на 15-20 арк.) ОСОБА_1 в різнохарактерних документах (оригінали): паспортах, заявах про видачу паспорта (Форма № 1), посвідченнях, військовому квитку, трудовій книжці, особовій справі, договорах, довіреностях, заявах, листах, квитанціях, блокнотах, щотижневиках, документах про реєстрацію та розірвання шлюбу і т.п., виконаних до 2021 року.

5.Документи, зазначені в пунктах 3, 4 резолютивної частини даної ухвали, надати Східному апеляційному господарському суду у судове засідання, що відбудеться 23.11.2021 о 14:10 год.

6.Визнати явку представника ДП ПрАТ «НАК «Надра України» «Західукргеологія» - Паучка Миколи Івановича у судове засідання 23.11.2021 обов`язковою.

7.Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Барбашова

Суддя О.А. Істоміна

Суддя О.В. Стойка