ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2021 року м. Дніпро Справа № 333/530/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Білецької Л.М.

при секретарі судового засідання: Радіновському Р.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Славута-16

на рішення Господарського суду Запорізької області (суддя Корсун В.Л.) від 11.06.2021р. у справі № 333/530/18

за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Славута-16, 69104, м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, буд. 20

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, 69002, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, 36

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Будівник-10, 69104, м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, буд. 20

про визнання недійсними рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку, ліквідацію ОСББ та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018р. ОСОБА_1 звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Славута-16 (далі - ОСББ Славута-16) за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Будівник-10 (далі - ОСББ Будівник-10) про визнання недійсними рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку, установчих документів та скасування державної реєстрації.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.03.2019р. у справі № 333/530/18, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 13.06.2019р., у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 18.11.2020р. касаційну скаргу представника позивача - адвоката Котелевського К. В. задоволено частково. Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.03.2019р. та постанову Запорізького апеляційного суду від 13.06.2019р. у справі № 333/530/18 скасовано. Провадження у справі закрито. Повідомлено учасників справи про те, що розгляд вказаної категорії справ віднесено до компетенції господарського суду.

Ухвалою Верховного Суду від 23.12.2020р. справу № 333/530/18 передано для продовження розгляду до Господарського суду Запорізької області.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 01.02.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 333/530/18 за правилами загального позовного провадження.

Під час розгляду даної справи судом першої інстанції, позивачем подано заяву про зміну предмету позову, яка прийнята судом, та в подальшому справа розгладалася з позовними вимогами в наступній редакції:

- визнати недійсним рішення установчих зборів ОСББ Славута-16 по вул. Північно-кільцева в м. Запоріжжя буд. 20, про реорганізацію ЖБК Комунаровець-8 шляхом його перетворення в ОСББ Славута-16 за адресою м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, буд. № 20, яке оформлене протоколом установчих зборів ОСББ Славута-16 по вул. Північнокільцевій, буд. 20 від 17 травня 2016 року;

- ліквідувати ОСББ Славута-16 через допущені при його створенні порушення, які не можна усунути;

- скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис за номером 1 040108 від 17 травня 2016 р. про проведення державної реєстрації юридичної особи ОСББ Славута-16, яка утворена в результаті перетворення ЖБК Комунаровець-8.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 11.06.2021р. у справі № 333/530/18:

- позов задоволено частково;

- визнано недійсним рішення установчих зборів ОСББ Славута-16 по вул. Північно-Кільцева в м. Запоріжжя буд. 20 про реорганізацію ЖБК Комунаровець-8 шляхом його перетворення в ОСББ Славута-16 за адресою м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, буд. № 20, яке оформлене протоколом установчих зборів ОСББ Славута-16 по вул. Північнокільцевій, буд. 20 від 17 травня 2016 року;

- скасовано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис за номером 1 040108 від 17 травня 2016 р. про проведення державної реєстрації юридичної особи ОСББ Славута-16, яка утворена в результаті перетворення ЖБК Комунаровець-8;

- стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Славута-16 (69104, м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, буд. 20, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) 3 524 (три тисячі п`ятсот двадцять чотири) гривні 00 копійок судового збору;

- в іншій частині позову відмовлено.

До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Славута-16, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 11.06.2021р. у справі № 333/530/18 та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування зазначеної апеляційної скарги відповідач, зокрема вказує, що судом першої інстанції невірно застосовано до спірних правовідносин ч. 3 ст. 4 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, оскільки будинок АДРЕСА_2 з моменту будівництва фактично складав два окремі будинки, у яких відсутні спільні майно, територія або мережі, управління якими здійснювали дві окремі юридичні особи ЖБК Будівник-10 та ЖБК Комунаровець-8, які були реорганізовані шляхом перетворення на об`єднання співвласників багатоквартирних будинків ОСББ Будівник-10 та ОСББ Славута-16 відповідно. На твердження апелянта відсутність будь-якої спільності, окрім однієї поштової адреси, підтверджена матеріалами справи.

Серед іншого, апелянт стверджує, що прийняття спірного рішення установчих зборів про реорганізацію ЖБК Комунаровець-8 шляхом його перетворення в ОСББ Славута-16, а також наступна державна реєстрація ОСББ Славута-16 були здійсненні у відповідності до норм законодавства, а також наголошує на відсутність будь-яких порушень прав позивачки з боку відповідача.

Також, апелянт вважає, що судом першої інстанції неправомірно відмовлено у застосуванні позовної давності до спірних правовідносин, про що заявляв відповідач під час розгляду справи. Так, апелянт вважає, що до спірних правовідносин має бути застосовано спеціальну позовну давність в один рік на підставі п. 8 ч. 2 ст. 258 Цивільного кодексу України.

Представником позивача подано відзив на апеляційну скаргу, у відповідності до якого позивач не погоджується з доводами апеляційної скарги, просить залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Заперечення позивача проти задоволення апеляційної скарги узагальнено зводяться до того, що будинок АДРЕСА_2 є однією будівлею, що підтверджується листом ТОВ ЗМБТІ № 135 від 10.01.2019р., а отже, доводи апелянта не спростовують факту порушення заборони про створення більше одного ОСББ в одному будинку, встановленої ч. 3 ст. 4 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.

Також, позивач вважає, що при проведенні установчих зборів ОСББ Славута-16 був порушений порядок створення ОСББ, оскільки при підрахунку голосів були враховані лише голоси співвласників квартир ЖБК Комунаровець-8. На думку позивача, в даному випадку при створенні ОСББ в цьому будинку мали бути разом враховані голоси співвласників квартир і ЖБК Комунаровець-8 і ЖБК Будівник-10.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 29.07.2021р., у складі колегії суддів: головуючий суддя Чередко А.Є., судді Білецька Л.М., Верхогляд Т.А., відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Славута-16 на рішення Господарського суду Запорізької області від 11.06.2021р. у справі № 333/530/18, в задоволенні клопотань співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Славута-16 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про залучення до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору відмовлено, розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 23.09.2021р. о 10:30 год.

На підставі розпорядження керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Верхогляд Т.А., та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2021р., для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі головуючого судді - Чередка А.Є., суддів - Білецької Л.М., Коваль Л.А.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.09.2021р. прийнято до свого провадження апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Славута-16 на рішення Господарського суду Запорізької області від 11.06.2021р. у справі № 333/530/18, заяву представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задоволено.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.09.2021р. у судовому засіданні по справі оголошувалась перерва з 23.09.2021р. по 28.10.2021р.

У судовому засіданні по справі представник апелянта підтримав доводи апеляційної скарги у повному обсязі та просив її задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечував, вважаючи оскаржуване рішення законним та обґрунтованим, а апеляційну скаргу безпідставною.

Треті особи наданим їх правом участі у судовому засіданні не скористалися та не забезпечили явку повноважних представників, про час та місце судового засідання були повідомлені апеляційним судом належним чином, що підтверджується відповідними матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що явка представників учасників справи в судове засідання апеляційним судом не визнавалася обов`язковою, а неявка представників третіх осіб не перешкоджає розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу по суті у відсутності представників третіх осіб.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення Господарського суду Запорізької області від 11.06.2021р. у справі № 333/530/18 в межах доводів та вимог апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, судова колегія дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги відповідача, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно із реєстраційним посвідченням виданим Орендним підприємством Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації 16.05.96 ОСОБА_1 , вказаній особі (позивач) на підставі договору купівлі-продажу зареєстрованого Запорізькою Регіональною Біржею нерухомості 08.05.96 за № 3269.К на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_3 , кооператив: ЖБК Комунаровець-8 (запис в реєстровій книзі № 189 за реєстровим № 34915).

Рішенням Виконавчого комітету Запорізької міської ради депутатів трудящих № 463 від 03 жовтня 1968 року було вирішено, зокрема:

1. Зареєструвати Статут та затвердити списки членів житлово-будівельних кооперативів, у т.ч.:

- Статут та список на 100 чоловік робочих та службовців Обкому профспілки робочих будівництва та промстройматеріалів під назвою ЖБК-10 Будівник;

- Статут та список на 100 чоловік робочих та службовців Обкому машинобудівництва, працівників зв`язку, сільського господарства і заготівлі та відділу Придніпровської з.д. під назвою ЖБК-8 Комунаровець.

2. Розподілити житловий фонд між кооперативами, зокрема:

- ЖБК-10 Будівник - 100-квартирний будинок № 7, житловою площею 2 986 м.кв., мікрорайон 4, Космічне шосе;

- ЖБК-8 Комунаровець - 100-квартирний будинок № 8, житловою площею 2 986 м.кв., мікрорайон 4, Космічне шосе.

3. Земельні ділянки, виділені по плану головного архітектора міста під будівництво вище перерахованих будинків, передати житло-будівельним кооперативам цих будинків.

Відповідно до положень Статуту Житлово-будівельного кооперативу Будівник-10 (далі ЖБК/кооператив), затвердженого рішенням Запорізької міської ради депутатів трудящих від 03.10.68 № 463, ЖБК створений з метою забезпечення житлом членів кооперативу і їх сімей шляхом будування кооперативного будинку за будівною адресою: м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, 20. У будинку 99 квартир: однокімнатних - 15; двокімнатних 67; трикімнатних -17.

Відповідно до положень Статуту Житлово-будівельного кооперативу Комунаровець-8 (далі ЖБК/кооператив), затвердженого рішенням Запорізької міської ради депутатів трудящих від 03.10.68 № 463, ЖБК створений з метою забезпечення житлом членів кооперативу і їх сімей шляхом будування кооперативного будинку за будівельною адресою: м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, 20. У будинку 99 квартир: однокімнатних - 20; двокімнатних 77; трикімнатних -12.

Отже, як встановлено судом першої інстанції, і це підтверджується наявними у матеріалах справи доказами та поясненнями сторін у справі, на підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради депутатів трудящих № 463 від 03 жовтня 1968 року за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, 20 були зареєстровані два житлово-будівельні кооперативи: ЖБК Будівник-10 та ЖБК Комунаровець-8 з розподілом обслуговування будинку по 6 під`їздів на кожен. У під`їздах з 1 по 6 розташовані квартири з нумерацією з 1 по 99 квартиру, які увійшли до ЖБК Будівник-10, а у під`їздах з 7 по 12 квартири з нумерацією з 100 по 198 квартиру, які увійшли до ЖБК Комунаровець-8.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань:

- державну реєстрацію юридичної особи ЖБК Будівник-10 () проведено 03.10.1968; дата запису в ЄДР: 01.12.05, номер запису в ЄДР: 0010027; місцезнаходження: 69104, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, буд. 20.

- державну реєстрацію юридичної особи ЖБК Комунаровець-8 () проведено 03.10.1968; дата запису в ЄДР: 19.12.05, номер запису в ЄДР: 0010726; місцезнаходження: 69104, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, буд. 20.

12 травня 2016р. установчими зборами співвласників багатоквартирного будинку, яке оформлено протоколом установчих зборів ОСББ Будівник-10 по вул. Північнокільцева, буд. 20, м. Запоріжжя, шляхом голосування прийнято рішення, зокрема: про реорганізацію ЖБК Будівник-10 відповідно до ст. 5 Закону України Про реорганізацію житлово-будівельних кооперативів в об`єднання шляхом перетворення в ОСББ Будівник-10, про затвердження Статуту ОСББ Будівник-10.

Як свідчать відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань, державним реєстратором 13.05.16:

- внесено запис № 8010027 про припинення юридичної особи за кодом - ЖБК Будівник-10 (місцезнаходження: 69104, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вул. Північнокільцева, буд. 20) на підставі рішення щодо реорганізації;

- проведено державну реєстрацію юридичної особи за кодом , яка утворена в результаті перетворення (запис № 0040071) ОСББ Будівник-10 (місцезнаходження: 69104, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вул. Північнокільцева, буд. 20); згідно з даними Єдиного державного реєстру - ОСББ Будівник-10 є правонаступником ЖБК Будівник-10, .

У подальшому, 17 травня 2016р. у м. Запоріжжя було проведено установчі збори ОСББ Славута-16 по вул. Північнокільцева, буд. 20, яке оформлено відповідним протоколом установчих зборів, на яких шляхом голосування прийнято рішення, зокрема: про реорганізацію ЖБК Комунаровець-8 відповідно до ст. 5 Закону України Про реорганізацію житлово-будівельних кооперативів в об`єднання шляхом перетворення в ОСББ Славута-16, про затвердження Статуту ОСББ Славута-10.

Згідно із відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань, державним реєстратором 17.05.16:

- внесено запис № 9010726 про припинення юридичної особи за кодом - ЖБК Комунаровець-8 (місцезнаходження: 69104, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вул. Північнокільцева, буд. 20) на підставі рішення щодо реорганізації;

- проведено державну реєстрацію юридичної особи за кодом , яка утворена в результаті перетворення (запис № 0040108) - ОСББ Славута-16 (місцезнаходження: 69104, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вул. Північнокільцева, буд. 20); згідно з даними Єдиного державного реєстру - ОСББ Славута-16 є правонаступником ЖБК Комунаровець-8, .

Як свідчить лист Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації від 10.01.19 вих. № 135, останнім повідомлено ОСОБА_1 , що з матеріалів інвентаризаційної справи на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , вбачається, що за даними останньої технічної інвентаризації об`єкта нерухомості за вищевказаною адресою, станом на 03.11.08, на земельній ділянці № 20 по вул. Північнокільцева в м. Запоріжжі розташовані: один багатоповерховий 198-ти квартирний житловий будинок літ. А-5, замощення І, водовідвідний лоток № 1.

Таким чином, у багатоквартирному будинку за адресою: АДРЕСА_4 створено і існують два об`єднання співвласників багатоквартирного будинку: ОСББ Славута-16 (відповідач) та ОСББ Будівник-10 (третя особа 2).

Звертаючись до суду з цим позовом, позивач посилався на те, що ОСББ Славута-16 створено у багатоквартирному будинку за адресою: АДРЕСА_4 незаконно, оскільки на час його створення у будинку вже було зареєстровано ОСББ Будівник-10, та як наслідок вважав дії ОСББ Славута-16 щодо стягнення з неї внесків за утримання будинку такими, що порушують її права, як співвласника багатоквартирного будинку.

Вірішуючи спір у цій справі, місцевий господарський суд виходив з того, що в порушення ч. 3 ст. 4 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку в одному багатоповерховому 198-ти квартирному житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 утворено та діють два ОСББ. Враховуючи, що станом на час прийняття загальними зборами рішення про реорганізацію ЖБК Комунаровець-8 шляхом перетворення в ОСББ Славута-16, у багатоквартирному будинку за адресою: АДРЕСА_2 , вже було створено та зареєстровано ОСББ Будівник-10, суд першої інстанції дійшов висновку, що рішення установчих зборів ОСББ Славута-16, яке оформлене протоколом установчих зборів від 17 травня 2016 року, підлягає визнанню судом недійсним.

При цьому, задовольняючи вимогу про скасування спірного запису в Єдиному державному реєстрі, місцевий господарський суд виходив з того, що ця вимога є похідною вимогою від вимоги про недійсність рішення установчих зборів ОСББ Славута-16 про реорганізацію ЖБК Комунаровець-8 шляхом його перетворення в ОСББ Славута-16.

Водночас, відмовляючи у задоволенні вимоги про ліквідацію ОСББ Славута-16, судом першої інстанції зазначено, що дана вимога не має зобов`язального характеру, жодним чином не обґрунтована із посиланням на відповідні норми матеріального права.

Проте, судова колегія апеляційного суду вважає такі висновки суду першої інстанції безпідставними та помилковими з огляду на наступне.

Статтями 15, 16 Цивільного кодексу України (ЦК України), ст. 20 Господарського кодексу України (ГК України) закріплено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання у спосіб та в порядку, що встановлений договором або законом.

Спірні правовідносини виникли у зв`язку з незгодою позивача із проведеними установчими зборами ОСББ Славута-16 та прийнятими на них рішеннями про реорганізацію ЖБК Комунаровець-8 шляхом його перетворення в ОСББ Славута-16.

Частиною 1 ст. 316 ЦК України визначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 382 ЦК України, всі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку.

Відповідно до ст. 385 ЦК України, власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.

Статтею 1 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку визначено, що об`єднання співвласників багатоквартирного будинку це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Відповідно до частин 1, 2 та 4 ст. 4 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання й використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Об`єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об`єднання визначається цим Законом та іншими законами України.

Основна діяльність об`єднання співвласників багатоквартирного будинку полягає в здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Отже, Законом України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку визначено, що об`єднання співвласників багатоквартирного будинку як юридичну особу, створену власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку як непідприємницьке товариство для сприяння використання їх власного майна, управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

Відповідно до пп. 1, 5 та 8 ч. 1 ст. 1 Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, багатоквартирний будинок - житловий будинок, у якому розташовано три чи більше квартири. У багатоквартирному будинку можуть також бути розташовані нежитлові приміщення, які є самостійними об`єктами нерухомого майна; співвласник багатоквартирного будинку (далі - співвласник) - власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку; управління багатоквартирним будинком - вчинення співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов`язків співвласників, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку;

Частиною 1 ст. 9 Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку визначено, що управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками.

Частиною 3 ст. 4 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку закріплено, що в одному багатоквартирному будинку може бути створено тільки одне об`єднання. Власники квартир та нежитлових приміщень у двох і більше багатоквартирних будинках, об`єднаних спільною прибудинковою територією, елементами благоустрою, обладнанням, інженерною інфраструктурою, можуть створити одне об`єднання.

Загальний порядок створення об`єднання, скликання і проведення установчих зборів об`єднання закріплено приписами ст. 6 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, якими зокрема визначено, що об`єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках). Установчі збори об`єднання у новозбудованих багатоквартирних будинках можуть бути проведені після державної реєстрації права власності на більше половини квартир та нежитлових приміщень у такому будинку.

Для створення об`єднання скликаються установчі збори.

Скликання установчих зборів здійснюється ініціативною групою, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежилих приміщень.

Повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного. Час і місце проведення обираються зручними для більшості можливих учасників зборів.

Установчі збори веде голова зборів, який обирається більшістю голосів присутніх співвласників або їх представників.

Кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.

Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник на установчих зборах має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості усіх співвласників.

Якщо в результаті проведення установчих зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", встановленої частиною дев`ятою цієї статті, проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на установчих зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення установчих зборів. Якщо протягом зазначеного строку необхідну кількість голосів "за" не набрано, рішення вважається неприйнятим.

Письмове опитування під час установчих зборів об`єднання проводиться в порядку, передбаченому Законом України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку.

Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення установчих зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти").

Установчі збори приймають рішення про створення об`єднання і затверджують його статут.

Державна реєстрація об`єднання (асоціації) проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Об`єднання (асоціація) вважається утвореним з дня його державної реєстрації.

При цьому, нормами ст. 5 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку передбачена можливість реорганізації житлово-будівельного кооперативу в об`єднання.

Така реорганізація, згідно з положеннями вказаної статті Закону, відбувається за рішенням загальних зборів. Відповідно до статуту (положення) кооперативу збори можуть прийняти рішення про реорганізацію кооперативу в об`єднання. З моменту прийняття цього рішення зазначені збори вважаються установчими зборами об`єднання і далі проводяться відповідно до вимог цього Закону. Участь в установчих зборах беруть члени житлово-будівельного кооперативу, які повністю сплатили вартість квартир і належну частку у вартості нежитлових приміщень та іншого майна і виявили таке бажання. У разі сплати вартості квартир і належної частки у вартості нежитлових приміщень та іншого майна не в повному обсязі окремими членами житлово-будівельного кооперативу вони можуть брати участь у зборах, зазначених у частинах 2 і 3 цієї статті, за згодою інших членів житлово-будівельного кооперативу.

Як вбачається з матеріалів справи та було зазначено вище, з моменту будівництва житлового будинку № 20 по вул. Північнокільцева у м. Запоріжжя, житловий фонд цього будинку був чітко розподілений між двома окремими юридичними особами ЖБК Будівник-10 та ЖБК Комунаровець-8, які створювалися для будівництва двох окремих будинків. Про це свідчить зокрема рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради депутатів трудящих № 463 від 03 жовтня 1968 року.

Також, згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань:

- державну реєстрацію юридичної особи ЖБК Будівник-10 () проведено 03.10.1968; дата запису в ЄДР: 01.12.05, номер запису в ЄДР: 0010027; місцезнаходження: 69104, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, буд. 20.

- державну реєстрацію юридичної особи ЖБК Комунаровець-8 () проведено 03.10.1968; дата запису в ЄДР: 19.12.05, номер запису в ЄДР: 0010726; місцезнаходження: 69104, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, буд. 20.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України Про кооперацію, реорганізація (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) кооперативу відбувається за рішенням загальних зборів членів кооперативу у порядку, визначеному законодавством та статутом кооперативу.

Частиною 1 ст. 104 Цивільного кодексу України передбачено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

У відповідності до змісту ч. 1 ст. 106 Цивільного кодексу України, злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами.

Згідно зі ст. 108 Цивільного кодексу України, перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми. У разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов`язки попередньої юридичної особи.

Виходячи з аналізу наведених норм законодавства, дві окремі юридичні особи, в даному випадку житлово-будівельні кооперативи, не можуть бути перетворені в одну юридичну особу об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.

Таким чином, реорганізації двох окремих юридичних осіб ЖБК Будівник-10 та ЖБК Комунаровець-8 на два об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ОСББ Будівник-10 та ОСББ Славута-16 відповідно, які в свою чергу є окремими юридичними особами, відбулись у відповідності до норм законодавства, що регулюють такий спосіб реорганізації, як перетворення. Реорганізація ж житлово-будівельного кооперативу в об`єднання прямо передбачена ст. 5 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку передбачена можливість реорганізації.

Так, як свідчать відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань, державним реєстратором 13.05.2016р.:

- внесено запис № 8010027 про припинення юридичної особи за кодом - ЖБК Будівник-10 (місцезнаходження: 69104, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вул. Північнокільцева, буд. 20) на підставі рішення щодо реорганізації;

- проведено державну реєстрацію юридичної особи за кодом , яка утворена в результаті перетворення (запис № 0040071) ОСББ Будівник-10 (місцезнаходження: 69104, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вул. Північнокільцева, буд. 20); згідно з даними Єдиного державного реєстру - ОСББ Будівник-10 є правонаступником ЖБК Будівник-10, .

Також, державним реєстратором 17.05.2016р.:

- внесено запис № 9010726 про припинення юридичної особи за кодом - ЖБК Комунаровець-8 (місцезнаходження: 69104, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вул. Північнокільцева, буд. 20) на підставі рішення щодо реорганізації;

- проведено державну реєстрацію юридичної особи за кодом , яка утворена в результаті перетворення (запис № 0040108) - ОСББ Славута-16 (місцезнаходження: 69104, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вул. Північнокільцева, буд. 20); згідно з даними Єдиного державного реєстру - ОСББ Славута-16 є правонаступником ЖБК Комунаровець-8, .

Відтак, реорганізація ЖБК Комунаровець-8 в ОСББ Славута-16 не суперечить вимогам чинного законодавства України, а участь у створенні ОСББ Славута-16 лише членів ЖБК Комунаровець-8 не може бути підставою для визнання недійсними спірних рішень установчих зборів.

Колегія суддів апеляційного суду також вважає, що заборона судом з формальних підстав у здійсненні такого перетворення є порушенням статті 11 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на свободу об`єднання з іншими особами, атже така заборона порушує права інших співвласників багатоквартирного будинку, які прагнули створити відповідні об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, а як свідчать матеріали справи, таких була більшість, яка і вимагається законодавством.

Конституційний Суд в своєму Рішенні від 28.04.2021 у справі № 3-95/2020(193/20) зазначив, що в Основному Законі України визначено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом (частина перша статті 55).

У цьому контексті, як вважає Конституційний Суд України, важливим є такий припис Доповіді про правовладдя: "Роль судівництва є істотно важливою в державі, заснованій на правовладді. Судівництво є гарантом справедливості - засадничої цінності в державі, керованій правом. Украй важливо, щоб судівництво мало повноваження визначати, які з нормативних актів є застосовними та дійсними (юридично значущими) в конкретній справі, розв`язувати питання факту та застосовувати приписи права до фактичних обставин за належною, себто достатньо прозорою й передбаченою методологією тлумачення" (§ 54).

Оцінюючи аргументи Товариства щодо юридичної невизначеності оспорюваних приписів Кодексу, Конституційний Суд України бере до уваги принцип "jura novit curia" (суд знає приписи права), згідно з яким суд, розглядаючи справу, може незалежно від думок учасників спору самостійно витлумачити та застосувати приписи права.

На підставі цих міркувань Конституційний Суд України вважає, що надмірний формалізм у вимогах щодо текстуального викладу окремих приписів Кодексу або іншого акта цивільного законодавства з метою, зокрема, звуження змісту та обсягу характерних для приватного права оцінних понять або зменшення ролі суду в оцінці фактів та тлумаченні й застосуванні приписів права перестає слугувати меті забезпечення юридичної визначеності та нівелює значення правосуддя в державі, керованій правом.

Також, Велика Палата Верховного Суду у Постанові від 05.12.2018 у справі № П/9901/736/18 зробила висновок, що згідно практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише і фактичним, але і реальним. Надмірний формалізм при вирішені питання щодо прийняття позовної заяви або скарги - є порушенням права на справедливий судовий захист.

За таких обставин, на думку колегії суддів, задовольняючи вимогу про визнання недійсним рішення установчих зборів ОСББ Славута-16 про реорганізацію ЖБК Комунаровець-8 шляхом його перетворення в ОСББ Славута-16, спираючись при цьому лише на норму ч. 3 ст. 4 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, якою закріплено, що в одному багатоквартирному будинку може бути створено тільки одне об`єднання, місцевий господарський суд припустився надмірного формалізму, чим порушив права інших співвласників багатоквартирного будинку.

При цьому, місцевим господарським судом при обґрунтуванні свого рішення зазначено, що спірне рішення установчих зборів ОСББ Славута-16 є таким, що порушує права співвласників будинку, у т.ч. позивача у цій справі та створює передумови для подвійного стягнення оплати (внесків) за утримання спільного майна співвласників того чи іншого ОСББ, які знаходяться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, буд. 20.

Проте, матеріали справи не містять доказів, що інші співвласники цього будинку, крім позивача, вважають порушенням своїх прав створення ОСББ Славута-16. Навпроти, як вбачається з оспорюваного рішення установчих зборів ОСББ Славута-16, з 99 квартир, що входили до житлового фонду ЖБК Комунаровець-8, за рішення про реорганізацію ЖБК Комунаровець-8 шляхом перетворення в ОСББ Славута-16 проголосувало більше 73%.

До того ж, як вбачається з матеріалів справи, передумови для подвійного стягнення оплати (внесків) за утримання спільного майна співвласників того чи іншого ОСББ відсутні, оскільки житловий фонд цих ОСББ поділений між цими юридичними особами ще з моменту створення їх як житлово-будівельних кооперативів. Про відсутність таких передумов також свідчить заява третьої особи у цій справі ОСББ Будівник-10 від 26.04.2021р., в якій заявляється про відсутність у ОСББ Будівник-10 з ОСББ Славута-16 будь-якого спільного майна, а також відсутність будь-яких претензій до ОСББ Славута-16, в тому числі і пов`язаних з реорганізацією ЖБК Комунаровець-8 шляхом перетворення в ОСББ Славута-16.

З урахуванням викладеного апеляційний суд не вбачає порушень прав позивачки внаслідок створення ОСББ Славута-16 шляхом перетворення з ЖБК Комунаровець-8 та вважає, що її позовні вимоги не спрямовані на реальний та ефективний захист прав та інтересів, що є самостійною підставою для відмови у їх задоволенні.

При цьому колегія суддів також вважає за необхідне зазначити, що задоволення позовних вимог позивачки, враховуючи створення та продовження існування ОСББ Будівник-10, відсутність підстав для його ліквідації, перетворення чи об`єднання з ЖБК Комунаровець-8, призведе до неможливості в реалізації співвласниками іншої частини будинку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, буд. 20 свого права на створення ОСББ.

Згідно з ст. 3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства, зокрема є: судовий захист цивільного права та інтересу; справедливість, добросовісність та розумність.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 13 ЦК України, цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині.

Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

Отже, виходячи з обставин даної справи, слід дійти до висновку, що даний позов ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення про створення ОСББ Славута-16, ліквідацію ОСББ та скасування його державної реєстрації вищенаведеним засадам не відповідає, а відтак не підлягає задоволенню.

За наведених обставин, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для задоволення вимоги про визнання недійсним рішення установчих зборів ОСББ Славута-16 по вул. Північно-Кільцева в м. Запоріжжя буд. 20, про реорганізацію ЖБК Комунаровець-8 шляхом його перетворення в ОСББ Славута-16, у зв`язку з чим рішення Господарського суду Запорізької області від 11.06.2021р. у справі № 333/530/18 підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в позовних вимогах в цій частині.

Оскільки вимога позивача про ліквідацію ОСББ Славута-16 є похідною від вимоги про визнання недійсним рішення установчих зборів ОСББ Славута-16 про реорганізацію ЖБК Комунаровець-8 шляхом його перетворення в ОСББ Славута-16, враховучи висновки апеляційного суду стосовно цієї основної вимоги, відповідно не підлягає задоволенню і вимога про ліквідацію відповідача.

Щодо рішення суду першої інстанції в частині вимоги про скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису за номером 1 040108 від 17 травня 2016р. про проведення державної реєстрації юридичної особи ОСББ Славута-16, яка утворена в результаті перетворення ЖБК Комунаровець-8, то апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до змісту частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Під способами захисту суб`єктивних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи охоронного характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав і вплив на правопорушника. Тобто це дії, спрямовані на запобігання порушенню або на відновлення порушеного, невизнаного, оспорюваного цивільного права чи інтересу, і такі способи мають бути доступними й ефективними.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Це право чи інтерес суд має захистити у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

За статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) визнається право людини на доступ до правосуддя, а за статтею 13 Конвенції - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

Згідно зі статтею 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено спеціальною нормою Законом України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.

За змістом статті 1 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, ОСББ це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Відповідно до статті 4 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання й використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Отже, Закон України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку визначає ОСББ як юридичну особу, створену власниками для сприяння використання їх власного майна, управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

Загальний порядок створення юридичної особи унормовано статтею 87 ЦК України, яка передбачає, що для створення юридичної особи її учасники (засновники) розробляють установчі документи, які викладаються письмово і підписуються всіма учасниками (засновниками), якщо законом не встановлений інший порядок їх затвердження. Юридична особа приватного права може створюватися та діяти на підставі модельного статуту, затвердженого Кабінетом Міністрів України, що після його прийняття учасниками стає установчим документом. Засновники (учасники) юридичної особи, утвореної на підставі модельного статуту, можуть у встановленому законом порядку затвердити статут, який є установчим документом, та провадити діяльність на його підставі.

Установчим документом товариства є затверджений учасниками статут або засновницький договір між учасниками, якщо інше не встановлено законом. Товариство, створене однією особою, діє на підставі статуту, затвердженого цією особою. Установа створюється на підставі індивідуального або спільного установчого акта, складеного засновником (засновниками). Установчий акт може міститися також і в заповіті. До створення установи установчий акт, складений однією або кількома особами, може бути скасований засновником (засновниками).

Юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації.

Відповідно до статті 57 Господарського кодексу України рішення про утворення суб`єкта господарювання є установчим документом суб`єкта господарювання.

Юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення (частина перша статті 89 ЦК України).

Закон України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань передбачає, що державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців (державна реєстрація) - це офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи (пункт 4 частини першої статті 1 Закону № 755-IV).

За змістом статті 9 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, відомості про юридичну особу, громадське формування, що не має статусу юридичної особи, та фізичну особу - підприємця вносяться до Реєстру на підставі: 1) відповідних заяв про державну реєстрацію; 2) документів, що подаються для проведення інших реєстраційних дій; 3) відомостей, отриманих у результаті інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами державних органів. В Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, зокрема: найменування юридичної особи, у тому числі скорочене (за наявності); ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; організаційно-правова форма (частина друга статті 9 вказаного Закону).

Відповідно до частини першої статті 104 ЦК України юридична особа припиняється лише шляхом реорганізації або ліквідації. Згідно із частиною другою вказаної статті юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Статтею 110 ЦК України встановлено, що юридична особа ліквідується: 1) за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв`язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами; 2) за рішенням суду про ліквідацію юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, за позовом учасника юридичної особи або відповідного органу державної влади; 3) за рішенням суду про ліквідацію юридичної особи в інших випадках, встановлених законом, - за позовом відповідного органу державної влади.

Відповідно до приписів ЦК України статтею 28 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку передбачено, що об`єднання вважається припиненим з дня внесення про це відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Об`єднання ліквідується у разі: придбання однією особою всіх приміщень у багатоквартирному будинку; прийняття співвласниками рішення про ліквідацію об`єднання; ухвалення судом рішення про ліквідацію об`єднання.

Порядок ліквідації об`єднання передбачає, що у разі ліквідації об`єднання кошти, що залишилися після задоволення вимог кредиторів, розподіляються між усіма співвласниками пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку, що перебувають у їхній власності. При цьому здійснюється залік заборгованості кожного співвласника перед об`єднанням відповідно до статуту цього об`єднання. Якщо співвласник має борг перед цим об`єднанням, сума якого перевищує суму його частки в майні, і відмовляється сплатити цей борг, спір вирішується у судовому порядку.

Загальний порядок ліквідації юридичної особи визначений у статті 111 ЦК України. Загальна процедура ліквідації юридичної особи також передбачає низку обов`язкових дій - погашення існуючої кредиторської заборгованості, відчуження активів, звільнення працівників, передання документів до архіву тощо. Лише після вчинення цих дій і подання державному реєстратору відповідних документів в реєстр вноситься запис про припинення юридичної особи, а не запис про скасування її державної реєстрації.

Статтею 10 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлено спростовну презумпцію відомостей, внесених до ЄДР, з огляду на що запис про припинення юридичної особи не є беззастережним доказом того, що юридична особа дійсно припинилася та більше не існує. Водночас, якщо процедуру ліквідації не було здійснено належним чином, то внесення до реєстру запису про припинення цієї юридичної особи не тягне її припинення.

Отже, ліквідація юридичної особи це встановлена законом процедура, результатом якої є припинення діяльності юридичної особи, і першочерговою умовою ліквідації законодавство визначило саме рішення її учасників про ліквідацію. Як юридична особа ОСББ може припинити діяльність у порядку, передбаченому законом, зокрема шляхом ліквідації.

Скасування державної реєстрації ОСББ (реєстраційного запису) за рішенням суду не є тотожною самій ліквідації юридичної особи, яка відбувається в порядку, передбаченому пунктом 2 частини першої статті 110 ЦК України, і не призводить до припинення ОСББ з огляду на вимоги статті 25 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якою визначається порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій.

Отже, позовна вимога щодо скасування державної реєстрації створеної юридичної особи (ОСББ), яка створена у відповідному порядку на захист інтересів співвласників будинку, існує та здійснює свою діяльність тривалий час, за період свого існування набувши відповідних прав і обов`язків, не призведе до поновлення прав і законних інтересів співвласника ОСББ, який звертається з таким позовом. Швидше за все такий позов буде свідчити про втручання суду в діяльність ОСББ та порушення інтересів інших його співвласників, що є недопустимим.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), у пункті 1 статті 6 Конвенції закріплене «право на суд» разом з правом на доступ до суду, тобто правом звертатися до суду із цивільними скаргами, що складають єдине ціле (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі «Ґолдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. the United Kingdom) від 21 лютого 1975 року, заява № 4451/70, пункт 36). Проте такі права не є абсолютними та можуть бути обмежені, але лише таким способом і до такої міри, що не порушує сутність цих прав (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі «Станєв проти Болгарії» (Stanev v. Bulgaria) від 17 січня 2012 року, заява № 36760/06, пункт 230).

Частиною третьою статті 124 Конституції України передбачено, що юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Наявність юридичного спору означає, що сторони цього спору перебувають у правовідносинах, пов`язаних з реалізацією ними своїх прав, які мають суперечливий, протилежний характер, та прагнуть вирішити наявний між ними конфлікт із застосуванням відповідних правових механізмів.

За змістом позовних вимог, між позивачем та іншими співвласниками, які прийняли рішення створити юридичну особу відповідача, виник правовий конфлікт щодо реалізації позивачем права на управління спільним майном співвласників, який позивач прагне розв`язати всупереч законодавчо встановленій процедурі.

Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що звернення особи з позовною вимогою про скасування державної реєстрації ОСББ (реєстраційного запису) є підставою для закриття провадження у справі за такими вимогами за відсутності юридичного спору.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 29.06.2021р. у справі № 916/964/19.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що в частині позовних вимог про скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису за номером 1 040108 від 17 травня 2016 р. про проведення державної реєстрації юридичної особи ОСББ Славута-16, яка утворена в результаті перетворення ЖБК Комунаровець-8, апеляційна скарга відповідача підлягає частковому задоволенню, рішення суду першої інстанції в цій частині підлягає скасуванню та ухваленню нового рішення про закриття провадження у справі.

Щодо вимоги про застосування сроків позовної давності, заявленої відповідачем у відзиві на позовну заяву та апеляційній скарзі, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно зі ст. 256 Цивільного кодексу України, позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Цивільним кодексом України передбачена спеціальна та загальна позовна давність. Зокрема, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю.

Відповідно до ст. 267 Цивільного кодексу України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

У відповідності до п. 8 ч. 2 ст. 267 Цивільного кодексу України, до вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства застосовується позовна давність в один рік.

Згідно з правовою позицією Верховного суду, що викладена в постанові від 18.03.2020р. у справі № 904/686/19, скорочений строк позовної давності щодо вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства, що встановлений п. 8 ч. 2 ст. 258 Цивільного кодексу України, який набув чинності 17.06.2018 відповідно до Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", застосовується лише до оскарження рішень ТОВ та ТДВ і не застосовується до вимог про визнання недійсним рішення інших юридичних осіб, в тому числі рішень власників фермерського господарства. Виходячи із суті спірних правовідносин, вимоги Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", яким встановлена спеціальна позовна давність щодо вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства, не можуть застосовуватися за аналогією закону до вимог про оскарження рішень власників фермерського господарства відповідно до ст. 8 ЦКУ. У такому разі, оскільки інше не передбачено законом, застосовується загальна позовна давність тривалістю у три роки.

У даному спорі оскаржується рішення установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, відтак, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду, що в даному випадку застосовується загальний строк позовної давності тривалістю у три роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 Цивільного кодексу України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Як вбачається з матеріалів справи, оспорюване рішення установчих зборів ОСББ СЛАВУТА-16 прийнято 17.05.2016р. Позовну заяву ОСОБА_1 по даній справі до Комунарського районного суду м. Запоріжжя до ОСББ Славута-16 про визнання недійсними рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку подано 01.02.2018р., тобто в межах трирічного строку позовної давності. Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного від 23.12.2020р. справу № 333/530/18 передано для продовження розгляду до Господарського суду Запорізької області, який прийняв дану справу до свого провадження та продовжив розгляд справи у порядку визначеному чинним ГПК України.

Отже, у даному випадку, позивачем не було пропущено строк позовної давності.

З огляду на усе вищевикладене, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що апеляційна скарга відповідача на рішення Господарського суду Запорізької області від 11.06.2021р. у справі № 333/530/18 підлягає частковому задоволенню. Рішення Господарського суду Запорізької області від 11.06.2021р. у справі № 333/530/18 підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення, у відповідності до якого у позовних вимогах в частині визнання недійсним рішення установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Славута-16, яке оформлене протоколом від 17 травня 2016 року, та про ліквідацію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Славута-16 має бути відмовлено, а в частині позовних вимог про скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису за номером 1 040108 від 17 травня 2016 р. про проведення державної реєстрації юридичної особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Славута-16 провадження підлягає закриттю.

Виходячи з приписів ст. 129 ГПК України та результатів розгляду апеляційної скарги, судовий збір за подання позову та апеляційної скарги слід покласти на позивачку.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 275-284 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Славута-16 на рішення Господарського суду Запорізької області від 11.06.2021р. у справі № 333/530/18 задовольнити частково.

Рішення Господарського суду Запорізької області від 11.06.2021р. у справі № 333/530/18 скасувати.

Ухвалити нове рішення.

У задоволенні позовних вимог про визнання недійсним рішення установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Славута-16, яке оформлене протоколом від 17 травня 2016 року, та про ліквідацію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Славута-16 відмовити.

Провадження у справі в частині позовних вимог про скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису за номером 1 040108 від 17 травня 2016 р. про проведення державної реєстрації юридичної особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Славута-16 закрити.

Судові витрати по сплаті судового збору за подання позову покласти на ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Славута-16 судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 7 929,00грн.

Видачу наказу згідно зі ст. 327 ГПК України доручити Господарському суду Запорізької області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Право на касаційне оскарження постанови та строк оскарження встановлені ст.ст. 287, 288 ГПК України.

Повна постанова складена та підписана 05.11.2021 року.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Л.М. Білецька