РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2021 р.м. ХарківСправа № 922/2606/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченко В.І.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву АТ "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" про стягнення витрат на правничу допомогу по справі

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" (м. Харків)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВ Нафтогазовидобувна компанія" (Харківська обл, смт Есхар)
про стягнення 11402285,35 грн.
ВСТАНОВИВ:

26.10.2021 Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" (позивач) надало Господарському суду Харківської області заяву про стягнення витрат на правничу допомогу до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВ Нафтогазовидобувна компанія" (відповідач), в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВ Нафтогазовидобувна компанія" () на користь АТ "Харківгаз" витрати на професійну правничу допомогу в сумі 34846,52 грн.

В обґрунтування своєї заяви позивач посилається на те, що позивачем надано детальний опис наданої правової допомоги Адвокатським об`єднанням "Правовий альянс", докази оплати позивачем витрата на професійну правову допомогу у сумі 34846,52 грн. Крім того, позивач посилається на те, що при визначенні розміру гонорару враховано кількість зібраних для дослідження аркушів (близько 80), час на узагальнення та співставлення документів за період 2019 2021 роки. А також те, що цей спір є значної складності, враховуючи, що спірні відносини за результатами набрання чинності постанови НКРЕКП №2080 від 07.10.2019, якою внесено зміни до Кодексу ГРМ, Типового договору розподілу природного газу, зокрема, згідно яких з 01.01.2020 запроваджено новий порядок розрахунків за послугу з розподілу природного газу та здійснено перехід від приєднаної потужності до замовленої, яка розраховується відповідно до вимог Кодексу ГРМ, виходячи з обсягів споживання об`єктів споживачів за попередній рік. Відносини щодо розподілу природного газу з урахуванням вказаних нормативних нововведень є досить новими та такими щодо яких не сформована стала судова практика.

Відповідач не надав заяви про зменшення суми витрат на правничу допомогу по справі.

Дослідивши подану позивачем заяву про стягнення витрат на правничу допомогу, додані до неї документи та матеріали справи, суд встановив наступне.

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" (позивач) надало Господарському суду Харківської області позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВ Нафтогазовидобувна компанія" (відповідач), в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВ Нафтогазовидобувна компанія" () на користь АТ "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" заборгованість за договором у сумі 412313,70 грн та суму вартості перевищення річної замовленої потужності - 10989971,65 грн. Також позивач просив стягнути з відповідача на свою користь сплачений судовий збір у сумі 171034,28 грн та витрати на правничу допомогу в сумі 35000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

23.07.2021 позивач надав відповідь на відзив, в якій позивач підтвердив часткову сплату відповідачем заборгованості за послуги з розподілу природного газу в сумі 500000,00 грн, з урахуванням платежу в сумі 100000,00 грн, який не був врахований відповідачем у відзиві на позов. Також позивач зазначив, що після подання позову відповідачем у повному обсязі сплачена заявлена до стягнення заборгованість за послуги з розподілу природного газу в травні 2021 року в сумі 412313,70 грн, що свідчить про відсутність предмету спору в цій частині.

Також у відзиві на позов відповідач заперечував проти стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 30000,00 грн, посилаючись на те, що позивач не надав жодного доказу понесення витрат на правничу допомогу. Представник позивача адвокат Засядько М.В. є адвокатом 4 роки. Спір, який виник між сторонами у справі, відноситься до категорії спорів, які виникають у зв`язку з неналежним виконанням договору. Матеріали справи не містять великої кількості документів на дослідження, збирання б яких адвокат витратив час. Цей спір для адвоката є незначної складності, у спорах такого характеру, за відсутності протиріч між наявними у справі документами щодо факту невиконання зобов`язання, судова практика є сталою, великої кількості законів та підзаконних актів, які підлягають застосуванню, спірні правовідносини не передбачають.

05.08.2021 подано до Господарського суду Харківської області заяву, якою АТ "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" заявив про намір надання доказів, які підтверджують розмір понесених судових витрат на правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Аналогічна заява щодо строку надання доказів стосовно розміру витрат понесених АТ "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" зроблена і в позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.10.2021 сторін повідомлено про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 21.10.2021 об 11:00 год.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 21.10.2021 закрито провадження у справі в частині стягнення з відповідача заборгованості за договором від 01.01.2016 в сумі 412313,70 грн за послуги з розподілу природного газу та вартості перевищення річної замовленої потужності в сумі 773489,19 грн у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Решту позову задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВ Нафтогазовидобувна компанія" () на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" вартість перевищення річної замовленої потужності в сумі 10166482,46 грн та судовий збір в сумі 85142,14 грн, а також повернуто Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" з державного бюджету України судовий збір в сумі 85892,14 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Як вбачається з матеріалів справи, у позовній заяві позивачем був вказаний попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи, та заявлено про надання доказів стосовно розміру витрат понесених АТ "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

У вказаних розрахунках сума судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи, складається із суми сплаченого судового збору в сумі 171034,28 грн та витрати на правничу допомогу в сумі 35000,00 грн (фіксована сума гонорару адвоката за надання правової допомоги).

В той же час, ч. 3 ст. 124 ГПК України визначено, що попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 8 статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Отже, ч. 8 ст. 129 ГПК України встановлено строк, протягом якого сторона має право подати суду відповідні докази і перебіг цього строку починається з моменту ухвалення рішення, за умови, що сторона зробила відповідну заяву під час розгляду самої справи.

Початок перебігу встановленого строку не залежить від дати оприлюднення відповідного рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень, а також отримання учасником судового провадження копії рішення чи ухвали.

Дані обставини передусім зумовлені необхідністю дотримання принципу змагальності сторін.

Вступну та резолютивну частину рішення суду було проголошено 21.10.2021 і вказана дата є датою ухвалення судового рішення. Останнім днем подачі доказів на підтвердження понесених судових витрат є 26.10.2021.

Заява про стягнення витрат на правову (правничу) допомогу з доказами понесення витрат надійшла до суду 26.10.2021, тобто у встановлений законом строк на їх подання.

Статтею 221 ГПК України визначено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Як встановлено у ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд зазначає, що при ухваленні рішення за наслідками розгляду цієї справи господарським судом не було вирішено питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Водночас, за змістом ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

У розумінні положень ч. 5 ст. 126 цього Кодексу зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

За змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 126 ГПК України).

Аналогічну правову позицію викладено у постановах об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 та від 22.11.2019 у справі №910/906/18.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу адвоката та для визначення їх розміру позивачем подано до суду копію договору про надання правової допомоги від 23.06.2021, укладеного між Адвокатським об`єднанням "Правовий Альянс" (Адвокат) та Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" (Клієнт) (далі договір), за яким Адвокат зобов`язується за дорученням Клієнта надавати Клієнту правову допомогу, а Клієнт зобов`язується оплатити надання послуг та фактичні витрати Адвоката, необхідні для виконання цього Договору. Під послугами у цьому Договорі розуміється наступне: надання консультацій, захист прав і законних інтересів, представництво та надання інших видів правової допомоги щодо стягнення в судовому порядку з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВ Нафтогазовидобувна компанія" () на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" заборгованості в сумі 11402285,35 грн (далі - справа).

Згідно з п. 3.2 договору розмір гонорару Адвокату за надання правової (правничої) допомоги за цим договором визначається у фіксованому розмірі і становить 35000 (тридцять п`ять тисяч) гривень 00 коп. (з урахуванням ПДВ).

Визначений сторонами розмір гонорару Адвоката включає оплату всього обсягу правової (правничої) допомоги, яка надається в рамках дії даного договору під час розгляду справи в суді першої інстанції.

Пунктом 3.3 договору сторони погодили, що оплата наданої правової (правничої) допомоги перераховується Клієнтом на рахунок Адвоката протягом 5 (п`яти) банківських днів з дати винесення судом першої інстанції остаточного судового рішення (рішення, ухвали) по справі.

Відповідно до п. 3.6 договору факт надання передбачених цим договором послуг підтверджується Актом приймання-передачі наданих послуг.

Додатковою угодою №1 від 20.10.2021 до договору визначений пунктом 3.2 договору розмір гонорару, змінений Сторонами і становить 34846,52 грн (тридцять чотири тисячі вісімсот сорок шість) гривень 52 копійки, з урахуванням ПДВ 20%.

21.10.2021 Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" та Адвокатським об`єднанням "Правовий Альянс" підписаний акт надання послуг №81000328 від 21.10.2021 до договору про надання послуг з правової допомоги №230621-1 від 23.06.2021, вартість яких становила 34846,52 грн з урахуванням ПДВ.

Факт оплати за надані послуги підтверджується платіжним дорученням №38189 від 26.10.2021 на суму 34846,52 грн.

Позивачем, до заяви про стягнення витрат на правничу допомогу, подано детальний опис наданої правової допомоги в рамках договору про надання правової допомоги №230621-1 від 23.06.2021.

Вказані докази суд вважає достатніми для підтвердження факту понесення Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" витрат на професійну правничу допомогу адвоката у цій справі на зазначену ним суму 34846,52 грн.

Посилання відповідача у відзиві на позов як на підставу для відмови у стягненні суми витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 30000,00 грн на те, що з доданих до позову матеріалів жодних документів, що підтверджують витрати на правову допомогу позивача по справі, не було, суд вважає безпідставними, оскільки відповідачем не враховані положення частини 8 статті 129 ГПК України, відповідно до якої такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як зазначалося вище, позивачем до закінчення судових дебатів у справі в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України подана відповідна заява про намір подання доказів витрат на правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВ Нафтогазовидобувна компанія" клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката не надходило.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що витрати позивача на професійну правничу допомогу адвоката у сумі 34846,52,00 грн підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами у відповідності до ст. 126, 129 ГПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

За приписами ч. 4 ст. 129 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи (окрім судового збору), покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Виходячи з вищевикладеного, заява позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 34846,52 грн підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст. 123, 126, 129, 221, 232 - 235, 244 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" про стягнення витрат на правничу допомогу по справі №922/2606/21 повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВ Нафтогазовидобувна компанія" (63524, Харківська обл., Чугуївський р-н, смт Есхар, вул. 152 Стрілецької дивізії, 16. Код ) на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" (61109, м. Харків, вул. Безлюдівська, 1. Код ) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 34846,52 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено "04" листопада 2021 р.

Суддя В.І. Ольшанченко
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.