ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" листопада 2021 р. Справа№ 910/269/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Суліма В.В.

за участю секретаря судового засідання Куценко К.Л.,

за участю представників згідно з протоколом судового засідання від 01.11.2021

за клопотаннями Приватного акціонерного товариства «Науково-виробнича компанія «Гірничі машини»

про долучення доказів д матеріалів справи

поданим під час розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Україна»

на рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2020 (повне рішення складено - 15.12.2020)

у справі № 910/269/20 (суддя - Смирнова Ю.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Україна»

до Антимонопольного комітету України,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Приватного акціонерного товариства «Науково-виробнича компанія «Гірничі машини»

про визнання недійсними рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 15.10.2019 №61-р/тк,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.11.2020 в позові відмовлено повністю. Витрати по сплаті судового збору покладено на позивача.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ТОВ «Корум Україна» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2020 і ухвалити нове - про задоволення позову в повному обсязі.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 25.01.2021 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Корум Україна». Надано учасникам справи час на подачу відзивів, заяв, клопотань. Справу призначено до розгляду.

Справа розглядалася різними складами суду.

У судових засіданнях оголошувалися перерви. Матеріали справи передавалися до суду касаційної інстанції, у зв`язку з оскарженням ухвали суду апеляційної інстанції. Після повернення матеріалів справи до суду апеляційної інстанції розгляд апеляційної скарги було призначено до розгляду. У судовому засіданні 11.10.2021 було оголошено перерву до 01.11.2021.

26.10.2021 до суду апеляційної інстанції від ПАТ «НВК «Гірничі машини» надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, в якому заявник просив визнати поважними причини пропуску строку на подання доказів, поновити строк на подання доказів та долучити до матеріалів справи висновок експерта № 160/21 за результатами проведення комплексної судової експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів у господарській справі № 910/267/20 від 08.10.2021 і лист експертної установи від 08.10.2021 № 589-1-17/512. Клопотання мотивовано тим, що докази, про долучення яких просить третя особа, об`єктивно не були у розпорядженні учасників справи на момент розгляду даної справи у суді першої інстанції, а також при зверненні до суду апеляційної інстанції із відповідними поясненнями третьої особи на апеляційну скаргу ТОВ «Корум Україна». Висновок експерта від 08.10.2021 отриманий за результатами проведення експертного дослідження матеріалів справи № 910/267/20. Також заявник просить долучити до матеріалів справи супровідний лист до вказаного висновку від 08.10.2021, оскільки вказаний документ містить відмітку про дату реєстрації Північним апеляційним господарським судом висновку експерта 18.10.2021. Вказане, на переконання заявника, підтверджує, що ці докази об`єктивно не були у розпорядженні третьої особи, оскільки отримані судом лише 18.10.2021. На переконання третьої особи, отриманні докази мають суттєве значення для вирішення питання про наявність або відсутність антиконкурентних узгоджених дій між позивачем та третьою особою під час участі у торгах.

Відповідно до ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ст. 118 ГПК України Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Обов`язок з доведення поважності причини пропуску покладається на сторону, яка клопоче про відповідне поновлення в порядку ст. 73, 76 - 79, 80, 269 ГПК України.

Як вбачається із поданого третьою особо клопотання, останній просить долучити до матеріалів справи висновок експерта № 160/21 від 08.10.2021. Указана експертиза проводилася в межах справи № 910/267/20. На вирішення експерта було подавлено таке питання: «Чи можуть метадані електронних файлів, а саме метадані: «Програма творець», «Програма виробник», та «Версія програми PDF» в програмі Adobe Acrobat Reader DC PDF-1.4 Acrobat 5.x) бути однаковими при використані різних ЕОМ?» (з урахуванням ухвали Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2021). Експертом досліджувалися метадані, які, у тому числі, враховувалися АМК України під час ухвалення оскаржуваного рішення у даній справі. Указаний висновок надійшов до суду апеляційної інстанції 18.10.2021, що підтверджується штемпелем Північного апеляційного господарського суду на супровідному листі, з яким надійшов висновок експерта.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 119 ГПК України).

За таких обставин, оскільки такий доказ було отримано третьою особо не раніше 18.10.2021, до суду апеляційної інстанції висновок експерта № 160/21 від 08.10.2021 у даній справі було подано 22.10.2021, що підтверджується інформацією відділення поштового зв`язку а конверті то причини, наведені заявником в обґрунтування пропуску строку обставини, визнаються поважними.

Отже, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подане третьою особою клопотання містить об`єктивне обґрунтування неможливості вчасно надати відповідний доказ. А тому суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання третьої особи про поновлення строку для подання нового доказу, а саме: копії висновку експерта № 160/21 від 08.10.2021 в розумінні ст. 119 ГПК України.

Керуючись ст. 119, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Приватного акціонерного товариства «Науково-виробнича компанія «Гірничі машини» про поновлення строку для долучення нових доказів.

2. Долучити до матеріалів справи висновок Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності № 160/21 від 08.10.2021. Здійснювати розгляд справи з урахуванням висновку Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності № 160/21 від 08.10.2021

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді А.Г. Майданевич

В.В. Сулім