overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

08.11.2021Справа № 910/10454/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали справи

За позовом Міністерства оборони України

до Державного підприємства «Житомирський бронетанковий завод»

про стягнення 6021679,54 грн

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року Міністерство оборони України звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Житомирський бронетанковий завод» про стягнення 6021679,54 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Постановлено розгляд справи здійснювати в закритому судовому засіданні.

В судовому засіданні 04.11.2021 суд протокольно ухвалив відкласти підготовче засідання на 09.12.2021 на 14:30 год.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 120, ч. 2 ст. 232, 233, 234, ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повідомити Державне підприємство «Житомирський бронетанковий завод» про відкладення підготовчого засідання на 09.12.21 на 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал №37.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 08.11.2021.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

03.11.2021Справа № 910/10165/21
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Ваш надійний партнер"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каргоніс Груп"

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники:

розпорядник майна Козаренко Є.В.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання розпорядника майна боржника про виплату основної грошової винагороди задовольнити.

2. Затвердити основну винагороду арбітражного керуючого Євгенія КОЗАРЕНКА за виконання повноважень розпорядника майна боржника у справі № 910/10165/21 за липень 2021 року (тринадцять робочих днів) у розмірі 10636,36 грн., за серпень 2021 року - 18000,00 грн., за вересень 2021 року - 18000,00 грн., що разом складає 46636,36 грн.

3. Здійснити за рахунок коштів, авансованих ініціюючим кредитором (платіжне доручення № 2 від 21.05.2021 на суму 54 000,00 грн) сплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому Євгенію КОЗАРЕНКУ у розмірі 46 636,36 грн з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва на наступні реквізити: арбітражний керуючий Євгеній КОЗАРЕНКО, РНОКПП НОМЕР_1 , номер рахунку НОМЕР_2 в ПАТ Укргазбанк, код ЄДРПОУ банку 23697280, код МФО банку 320478.

4. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

м. Київ

04.11.2021Справа № 826/16328/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Анисс»

до Київської міської ради

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача:

1) Київське комунальне об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд»,

2) Комунальне підприємство по утриманню зелених насаджень Дарницького району м. Києва

про визнання бездіяльності протиправною, скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії

ВИКЛИКАЄ:

Київське комунальне об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» та Комунальне підприємство по утриманню зелених насаджень Дарницького району м. Києва, як третіх осіб у справі, у підготовче засідання, у якому оголошено перерву до 02.12.21 о 14:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 19.

Явка учасників справи у підготовче засідання є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя І.В. Усатенко
УХВАЛА

про виправлення описки

м. Київ

08.11.2021справа №910/15162/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі господарського суду міста Києва від 01.11.2021 про відкладення підготовчого засідання

у справі № 910/15162/21

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 8-В; ідентифікаційний код 42094646)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житлоінвест-Гарант» (04114, м. Київ, вул. Полупанова, 21; ідентифікаційний код 34186433)

про стягнення 651 293,30 грн.,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.11.2021 підготовче засідання відкладено на 29.11.2021.

Судом встановлено, що у пункті 1 резолютивної частини вказаної ухвали невірно зазначено дату та час підготовчого засідання, а саме замість « 29.11.2021 о 10:30 год.» вказано « 01.11.21 о 10:50 год.».

Відповідно до частин першої, другої та четвертої статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи необхідність виправлення допущеної описки та керуючись статтями 243, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у пункті 1 резолютивної частини ухвали господарського суду міста Києва від 01.11.2021 про відкладення підготовчого засідання у справі №910/15162/21 описку шляхом заміни цифр, знаків та букв «01.11.21 о 10:50 год.» на цифри, знаки та букви « 29.11.21 о 10:30 год.».

Ухвала набрала законної сили 08.11.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко
УХВАЛА

м. Київ

08.11.2021Справа № 910/17602/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Селтон»

до Державного підприємства «НАЕК «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Централізовані закупівлі» Державного підприємства «НАЕК «Енергоатом»

про стягнення 9358975,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Селтон» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Державного підприємства «НАЕК «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Централізовані закупівлі» Державного підприємства «НАЕК «Енергоатом» про стягнення 9358975,95 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 3 частини 3 статті 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Як убачається із змісту прохальної частини позову, позивач просить стягнути з відповідача 6298225,37 грн., з яких: 6036000 грн. - основна заборгованість, 213674,40 грн. - інфляційні втрати, 48550,97 грн. - три проценти річних.

Водночас, при зазначені позивачем ціни пред`явленого позову, останнім вказано суму в розмірі 9358975,95 грн., що не відповідає прохальній частині.

Отже, позивачу необхідно визначитися із ціною пред`явленого позову.

Оскільки вказана позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам Господарського процесуального кодексу України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Селтон» без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Селтон» подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали заяву, в якій визначитися із ціною пред`явленого позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 08.11.2021 року.

Суддя К.В. Полякова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання боржника банкрутом

вступна та резолютивна

03.11.2021Справа № 910/10165/21
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Ваш надійний партнер"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каргоніс Груп"

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники:

розпорядник майна Козаренко Є.В.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Припинити процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Каргоніс Груп" (02232, м. Київ, проспект Маяковського, 68, офіс 233, ).

2. Припинити повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Каргоніс Груп" арбітражного керуючого Козаренка Є.В.

3. Визнати банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Каргоніс Груп" (02232, м. Київ, проспект Маяковського, 68, офіс 233, ).

4. Відкрити ліквідаційну процедуру.

5. Призначити ліквідатором банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Каргоніс Груп" (02232, м. Київ, проспект Маяковського, 68, офіс 233, ) арбітражного керуючого Козаренка Євгенія Валерійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 28.02.2013 № 327).

6. Підприємницьку діяльність банкрута завершити.

7. Строк виконання всіх грошових зобов`язань вважати таким, що настав 03.11.2021.

8. Припинити нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута.

9. Оприлюднити повідомлення про визнання боржника банкрутом у встановленому порядку.

10. Припинити повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном з 03.11.2021.

11. Зобов`язати ліквідатора надати суду ліквідаційний баланс банкрута та звіт ліквідатора до 03.11.2022.

12. З дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

13. Зобов`язати районну в м. Києві державну адміністрацію відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців за місцезнаходженням боржника, внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запис про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та відомості про ліквідатора банкрута.

14. Копію постанови направити боржнику, органу державної податкової служби, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника та районній в м. Києві державній адміністрації відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців для виконання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

м. Київ

08.11.2021Справа № 910/17783/21
Суддя Сташків Р.Б., розглянувши

позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "КРЕДО"

до Національний банк України

про зняття заборони відчуження нерухомого майна

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 164 ГПК України, яка встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, до позовної заяви повинні бути додані документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За приписами ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Саме опис вкладення, відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою КМУ від 5 березня 2009 р. N 270, містить перелік (опис) документів, які вкладено у відправлення, перевірено працівником пошти відповідність документів вказаному у описі переліку, та які відповідно направляються у конверті адресату.

Проте позивачем до позову додано лише фіскальні чеки пошти, які свідчать про направлення певного поштового відправлення невідомого змісту відповідачу та третім особам, а опис вкладення у ці відправлення відсутні, тому не вбачається за можливе встановити, чи було у це відправлення відповідачу та третім особам вкладено копію позову з додатками, яка подавалася до суду.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано вимог, встановлених ст. 164 ГПК України, а саме до позову не додано доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками, оскільки відсутні докази надіслати учасникам справи копії позовної заяви та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно із ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5-ти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин, вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом подання суду доказів направлення відповідачу та іншим учасникам справи копії позовної заяви з додатками.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ростислав СТАШКІВ
УХВАЛА

м. Київ

08.11.2021Справа № 910/17706/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства «Термінал-М»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експорта»

про стягнення 34639,41 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Термінал-М» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експорта» про стягнення 34639,41 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 164 ГПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

У той же час, позивач у тексті позовної заяви посилається на поставку відповідачу товару за видатковою накладною від 07.10.2020 № 15/11020 на суму 67500 грн., копію якої долучено до матеріалів позовної заяви, а також на залишок боргу за видатковою накладною від 07.10.2020 № 15/09126, копія якої у додатках до позову відсутня.

Отже, позивачу необхідно надати пояснення щодо видаткової накладної, на підставі якої позивач просить стягнути борг.

Також, у тексті позовної заяви позивач посилається на звернення до відповідача з вимогою від 30.04.2020 № 203, однак докази направлення вимоги в матеріалах позовної заяви не містяться.

Крім того, в переліку додатків до позовної заяви позивачем зазначено про долучення наказу про призначення директора, проте фактично до матеріалів заяви додано рішення від 16.12.2020 № 1-16/12/2020 щодо продовження повноважень директора, а відповідний наказ відсутній.

Оскільки вказана позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам Господарського процесуального кодексу України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Термінал-М» без руху.

Приватному акціонерному товариству «Термінал-М» подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали пояснення щодо наданої копії видаткової накладної від 07.10.2020 № 15/11020 та посилання на видаткову накладну від 07.10.2020 № 15/09126; докази направлення вимоги від 30.04.2020 № 203; наказ про призначення директора ПрАТ «Термінал-М» чи пояснення щодо наданого рішення про продовження повноважень директора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 08.11.2021 року.

Суддя К.В. Полякова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

08.11.2021Справа № 910/11607/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Степов`юк С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу пайовиків "Колос"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Брітіш Петроліум"

про повернення попередньої оплати в розмірі 672 042,00 грн.

Представники сторін:

від позивача: Гурба М.В., довіреність б/н від 25.08.2021;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Брітіш Петроліум» (02094, місто Київ, вул. Віскозна, будинок 15, офіс 9; ідентифікаційний код: 40028849) на користь Сільськогосподарського виробничого кооперативу пайовиків «Колос» (24712, Вінницька обл., Піщанський р-н, село Болган, вул. Коцюбинського, будинок 3; ідентифікаційний код: 03731170) попередню оплату в розмірі 672 042 (шістсот сімдесят дві тисяч сорок дві) грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 10 080 (десять тисяч вісімдесят) грн. 63 коп.

3. Після набрання рішенням Господарського суду міста Києва законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Грєхова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

08.11.2021Справа № 910/5367/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Степов`юк С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Голосіївська фортеця"

треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Козаєва Наталія Михайлівна

про визнання недійсною процедури скликання, організації, проведення і прийняття рішення Загальних зборів ОСББ "Голосіївська фортеця", проведених 11 березня 2021 року та визнання недійсними результатів голосування.

Представники учасників справи:

від позивача: Педенко Д.В., ордер серія АА № 1094592;

від відповідача: Овчаренко І.С., ордер серія АІ № 1123509;

від третьої особи 1: не з`явився;

від третіх осіб 2 - 4: Овчаренко І.С.;

від третьої особи 5: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ :

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Витрати по сплаті судового збору покласти на позивача.

3. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Голосіївська фортеця" (03039, м. Київ, вул. Голосіївська, 13; ідентифікаційний код: 36791839) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 34 625 (тридцять чотири тисячі шістсот двадцять п`ять) грн. 00 коп.

4. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер картки платника податків: НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 675 (п`ять тисяч шістсот сімдесят п`ять) грн. 00 коп.

5. Після набрання рішенням Господарського суду міста Києва законної сили видати відповідні накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Грєхова