ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

01 листопада 2021 року Справа № 915/1178/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О., за участю секретаря Мавродій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в ході підготовчого засідання справу

за позовом: Фермерського господарства «Якість» (55261, Миколаївська область, Первомайський район, с. Кримка, вул. Паркова, 22, )

представник позивача - адвокат Вуїв Оксана Вікторівна, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1

до відповідача Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області (55232, Миколаївська область, Первомайський район, с-ще Кам`яний Міст, вул. Заводська, буд.1; ; електронна пошта: )

третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача:

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 )

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_3 )

ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 )

ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 ; РНОКПП НОМЕР_5 )

про визнання частково незаконним та скасування рішення, визнання права постійного користування земельною ділянкою.

Фермерське господарство «Якість» звернулось до Господарського суду Миколаївської області із позовом б/н від 29.07.2021 до Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в якому просить:

-Визнати частково незаконним та скасувати рішення Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області від 09.06.2021 за № 93 «Про затвердження Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки» - в частині припинення права постійного користування земельною ділянкою 15 га, що перебуває в постійному користуванні ОСОБА_1 згідно з державним актом на право постійного користування земельною ділянкою серія ІІІ-МК №000573, зареєстрованого 17.09.1997 за № 102(п.2 рішення) та в частині зарахування до земель запасу Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області земельної ділянки площею 9,8049 га з кадастровим номером :02:000:0413 (п.4 рішення).

-Визнати за Фермерським господарством «Якість» право постійного користування земельної ділянки площею 9,8049 га з кадастровим номером :02:000:0413, яка призначена для ведення фермерського господарства та розташована на території Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що оскаржуване рішення відповідача про припинення права постійного користування та зарахування земельної ділянки площею 9,8049 га з кадастровим номером :02:000:0413 до земель запасу Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, порушує право позивача на користування земельною ділянкою як ділянкою, яка була передана голові ФГ «Якість» в постійне користування.

Вказує, що через невизнання відповідачем права постійного користування вказаною земельною ділянкою за позивачем ця ділянка може бути передана у власність іншим особам (третім особам по справі) за результатами процедури безоплатної приватизації, внаслідок чого припиниться право постійного користування ділянкою, так як буде сформовано нові ділянки в результаті поділу спірної ділянки та зареєстровано право власності інших осіб на неї, які в подальшому зможуть використовувати її.

Разом з позовною заявою до суду Фермерським господарством «Якість» подано заяву про забезпечення позову б/н від 29.07.2021, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони відповідачу Кам`яномостівській сільській раді Первомайського району Миколаївської області та її виконавчим органам вчиняти будь-які дії та приймати будь-які рішення стосовно земельної ділянки чи її частини, орієнтованою площею 9,8049 га з кадастровим номером :02:000:0413 в межах території Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області - до набрання законної сили рішенням суду по даній справі.

Ухвалою суду від 02.08.2021 у задоволенні заяви б/н від 29.07.2021 Фермерського господарства «Якість» про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою суду від 04.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 04 жовтня 2021 року.

25.08.2021 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву Вих.№2065 від 16.08.2021. Відзив на позовну заяву надійшов до суду без документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

04.10.2021 до суду від представника позивача через засоби електронного зв`язку надійшла заява б/н від 04.10.2021 про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибути у судове засідання по справі через зайнятість в іншому судовому процесі в Єланецькому районному суді Миколаївської області.

04.10.2021 до суду від представника позивача надійшла заява б/н від 01.10.2021 (Документ сформований в системі «Електронний суд» 01.10.2021) про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді.

Ухвалою суду від 04.10.2021, яку занесено до протоколу судового засідання, у відповідності до ст. 177 ГПК строк проведення підготовчого провадження продовжено на 30 днів; підготовче засідання відкладено на 01.11.2021. Роз`яснено учасникам справи про наслідки неявки представників в судове засідання, передбачені ст. 202 ГПК України.

01.11.2021 до суду від представника позивача Фермерського господарства «Якість» адвоката Вуїв О.В. надійшло клопотання про долучення доказів б/н від 01.11.2021, в якому просить поновити строк для подання клопотання про долучення доказів, долучити до матеріалів справи копію відповіді Управління у Первомайському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 04.08.2021, копію рішення про відмову у державній реєстрації прав від 11.08.2021, розглянути клопотання у відсутність представника позивача. В клопотанні вказує, що при зверненні до суду позивач в позові зазначав, що додатково буде надано суду інформацію з управління в Первомайському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області щодо земельної ділянки площею 15 га з кадастровим номером :02:000:0373, та ділянок, які утворились в результаті її поділу. Вказує, що така інформація була отримана після звернення до суду, тому є необхідність в поновленні строку на подання вказаного клопотання. При цьому позивачем не зазначено відомості, а саме дати отримання ним відповіді Управління у Первомайському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 04.08.2021 та копії рішення від 11.08.2021, та не зазначено поважності причин пропуску строку на надання доказів.

Також 01.11.2021 до суду від представника позивача Фермерського господарства «Якість» адвоката Вуїв О.В. надійшло клопотання про витребування доказів б/н від 01.11.2021, в якому просить поновити строк для подання клопотання про витребування доказів, витребувати від відповідача інформацію разом з належним чином завіреними копіями підтверджуючих її документів:

-Чи приймалися протягом 2020-2021 Кам`яномостівською сільською радою рішення стосовно земельної ділянки площею 15 га з кадастровим номером :02:000:0373, переданої раніше ОСОБА_1 в постійне користування на підставі Державного акта на право постійного користування землею ( серія ІІІ-МК№ 000573), в тому числі щодо передання її частин членам ФГ «Якість» ОСОБА_1 та ОСОБА_6 ;

-Чи приймалися протягом 2020-2021 років Кам`яномостівською сільською радою рішення стосовно земельної ділянки площею 9,8049 га з кадастровим номером :02:000:0413 та площею 5,1951 га з кадастровим номером :02:000:0414, в тому числі щодо їх передачі у власність чи користування чи надання дозволу на розроблення документації з землеустрою з такою метою фізичним чи юридичним особам, в тому числі щодо окремих частин даних земельних ділянок, та кому саме;

- Якщо такі рішення приймалися, то надати копії матеріалів засідань сесії Кам`яномостівської сільської ради та засідань відповідних профільних комісій , де розглядались дані питання та приймались рішення, копії звернень осіб з додатками, копії протоколів, копії рішень, висновків, результатів голосування.

Враховуючи, що вказані клопотання надані до суду без додержання вимог визначених ст.ст. 80, 81, 119 ГПК України, ухвалою суду від 01.11.2021 відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача Фермерського господарства «Якість» адвоката Вуїв О.В. б/н від 01.11.2021 про поновлення строку для подання клопотання про долучення відповіді Управління у Первомайському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 04.08.2021, рішення від 11.08.2021 та клопотання б/н від 01.11.2021 про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання 01.11.2021 не забезпечив.

Від позивача жодних заяв, клопотань про розгляд справи за відсутності позивача або повідомлень про наявність поважних причин, які підтверджують неможливість забезпечення явки представника позивача у підготовче засідання 01.11.2021, або заяв, клопотань про відкладення розгляду справи тощо, до суду не надходило.

Ухвала суду від 04.10.2021 направлена на електронну адресу представника позивача.

Також необхідно зазначити, що за змістом статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. Ухвала господарського суду від 04.10.2021 була оприлюднена на офіційному веб-порталі судової влади України 06.10.2021. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України».)

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

За приписами п. 2 ч. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом, і разом з тим учасники справи зобов`язані з`явитися за викликом суду в судове засідання, якщо їх явка визнана обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, сторони (позивачі та відповідачі) також мають ще коло прав і обов`язків, передбачених ст. 46 ГПК України.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

З наведеної процесуальної норми слідує, що залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду у зв`язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Вжиття заходів для ефективного розгляду та вирішення судового спору є обов`язком не тільки для держави, але й для осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 зі справи "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Норми ст. 226 ГПК України не пов`язують можливість залишення позову без розгляду із стадією судового розгляду та не містять заборони залишення позову без розгляду на стадії підготовчого провадження. Навпаки, п. 1 ч. 2 ст. 185 ГПК України прямо передбачена можливість постановлення судом ухвали про залишення позовної заяви без розгляду за результатами підготовчого засідання (така правова позиція міститься в п. 23 постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.11.2019 у справі № 904/2423/18 та у постановах суду касаційної інстанції від 02.12.2020 у справі № 914/1531/19, від 22.12.2020 у справі № 925/337/19, від 13.01.2021 у справі № 910/4372/20, від 10.02.2021 у справі № 916/365/17).

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі "Станков проти Болгарії" від 12 липня 2007 року).

У разі відсутності у позивача наміру брати участь у судовому засіданні, приписами ст.ст. 202, 226 ГПК України передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності. Тобто право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності.

При цьому у разі подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез`явлення перешкоджає розгляду справи, суд відповідно до вимог ст.ст. 120, 121 ГПК України може визнати явку позивача обов`язковою та викликати його у судове засідання.

До такого правового висновку дійшла об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постановах від 05.06.2020 у справі № 910/16978/19, від 16.10.2020 у справі № 910/8816/19 та Верховний Суд у постановах від 19.12.2020 року по справі № 910/14532/19 та від 10.02.2021 року по справі № 916/365/17.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3, 6, 7, 15, 18, 19 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, але не виключно:

- у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви;

- з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

- з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше;

- встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;

- призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті;

- здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ГПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Строк підготовчого провадження є обмеженим приписами ст. 177 ГПК України. В даному випадку ухвалою суду від 04.10.2021 строк підготовчого провадження продовжено судом на 30 днів, тобто станом на 01.11.2021 строк проведення підготовчого провадження сплив (з урахуванням продовження строку) (провадження у справі відкрито 04.08.2021).

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом у даній справі встановлено, що позивач був належним чином завчасно повідомлений про розгляд справи по суті, який було призначено судом на 01.11.2021. Ухвалою суду від 04.10.2021 року роз`яснено наслідки неявки учасника процесу в судове засідання.

Повідомлення позивача про судові засідання здійснено завчасно, однак повноважний представник позивача у судове засідання, призначене на 01.11.2021, не з`явився. При цьому, позивач не повідомив суд про причини своєї неявки в суд, а також не подав заяви про розгляд справи за його відсутності, тому суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, для залишення позову без розгляду.

Слід враховувати, що у разі неможливості взяти участь у судовому засіданні одного представника, позивач може вжити інших заходів щодо забезпечення свого правового захисту в судовому засіданні, а саме, направити у судове засідання керівника підприємства, установи, організації чи у будь-який спосіб (телефонограма, лист на електронну пошту тощо) повідомити суд про поважність причин неявки.

Суд вважає за необхідне також зазначити, що позивач самостійно на власний розсуд розпоряджається наданими йому процесуальним законом правами. Приписами ГПК України на учасників процесу покладено обов`язок добросовісного виконання учасниками справи своїх обов`язків, в тому числі покладених судом. Позивачу було забезпечено можливість реалізувати права та обов`язки без будь-яких перепон чи ускладнень. Вказана норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності або подати заяву, клопотання про відкладення розгляду справи, повідомивши суд про наявність поважних причин неможливості забезпечення явки представника в судове засідання.

В свою чергу, судом також враховано, що залишення позову без розгляду не позбавляє позивача можливості реалізувати право на отримання судового захисту шляхом повторного звернення до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 226 ГПК України ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

Відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 185, 226, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Фермерського господарства «Якість» до Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання частково незаконним та скасування рішення, визнання права постійного користування земельною ділянкою, залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена у відповідності до п.14 ч.1 ст.255 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 256-259 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 08.11.2021.

Суддя Н.О. Семенчук