УХВАЛА

м. Київ

05.11.2021Справа № 910/14318/21

Суддя Господарського суду міста Києва Турчин С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ"

до Акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1

про стягнення 91124,73 грн

без виклику (повідомлення) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" про стягнення 91124,73 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач, працівника якого визнано винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, згідно із приписів ст.1172 ЦК України повинен відшкодувати позивачу різницю між реальними збитками і відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу з урахуванням зносу на підставі ст.1194 ЦК України.

Ухвалою від 21.09.2021 Господарським судом міста Києва прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/14318/21, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання) та залучено до участі у справі ОСОБА_1 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

28.09.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшов супровідний лист з документами по справі.

12.10.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про надання доказів на підтвердження розміру судових витрат.

27.10.2021 через відділ діловодства суду від відповідача надійшли супровідний лист з документами по справі, відзив на позов та заява із запереченнями проти розгляду справи з правилами спрощеного позовного провадження.

04.11.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшли пояснення по справі.

Розглянувши заяву відповідача із запереченнями проти розгляду справи з правилами спрощеного позовного провадження, суд прийшов до висновку про відмову в її задоволенні, з огляду на наступне.

В обґрунтування заяви про перехід в загальне позовне провадження відповідач посилається на те, що справа є складною, стосується питання відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, має пріоритетне значення для відповідача та враховуючи значний обсяг та характер доказів, долучених до позовної заяви, на переконання відповідача вказана справа має розглядатися за правилами загального провадження.

Частиною 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження та позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

При цьому частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

За змістом вищевказаних норм процесуального права, якщо ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.

Предметом позову в даній справі є стягнення 91124,73 грн, а отже, ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у зв`язку з чим справа має розглядатися у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.4 ст.250 Господарського процесуального кодексу України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Частиною 6 статті 250 Господарського процесуального кодексу України передбачено, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Водночас, положенням ч.7 ст.250 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

З урахуванням наведеного, враховуючи те, що ціна позову у даній справі не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи положення п.1 ч.5 ст.12 та ч.1 ст.247 ГПК України, справа №910/14318/21 підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Окрім того, позивачем належних обґрунтувань необхідності розгляду справи в порядку загального позовного провадження у своїй заяві не наведено.

З урахуванням наведеного, суд залишає без задоволення заяву позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 12, 89, 234, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" із запереченнями проти розгляду справи з правилами спрощеного позовного провадження у справі №910/14318/21 - відмовити.

2. Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Відповідно до ч.3 ст.255 Господарського процесуального кодексу України заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.О. Турчин