ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 жовтня 2021 року м. ТернопільСправа № 921/510/21
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Боровця Я.Я.

за участю секретаря судового засідання Сиротюк К.В.

розглянув матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства "Дербі Капітал", вул. Соляна, буд. 70, оф. 11, м. Київ (адреса для листування: вул. Поліська, 14, м. Тернопіль)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат Тернопіль ", вул. Поліська, 14, м. Тернопіль

до відповідачів:

1. Приватного підприємства "Афіша", бульвар Т. Шевченка, 23, м. Тернопіль;

2. ФОП Гловака Івана Степановича, АДРЕСА_1

про визнання недійсним укладеного 07.08.2018 між ПП "Афіша" та ФОП Гловак І. С. договору про надання юридичних послуг №01/08/18-ю.

За участю учасників судового процесу:

від позивача: Магдич О.О. адвокат,

від відповідача 1: не з"явився,

від відповідача 2: не з"явився,

від третьої особи: Миронов В.А. керівник.

Учасникам судового процесу оголошено склад суду.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Акорд" та відповідно до вимог статей 8, 222 Господарського процесуального кодексу України.

Заяв про відвід (самовідвід) судді та секретаря судового засідання з підстав, визначених ст. ст. 35-37 ГПК України не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Дербі Капітал" звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідачів: 1. Приватного підприємства "Афіша" та 2. ФОП Гловака Івана Степановича про визнання недійсним укладеного 07.08.2018 між ПП "Афіша" та ФОП Гловак І. С. договору про надання юридичних послуг №01/08/18-ю.

Відповідно до Протоколу передачі автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2021, для розгляду справи №921/510/21 визначено суддю Боровця Я.Я.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 10.08.2021 позовну заяву заявника залишено без руху, на підставі частини 1 статті 174 ГПК України, для надання можливості позивачу усунути недоліки позовної заяви.

19.08.2021 на адресу Господарського суду Тернопільської області надійшла заява №19/08/21 від 19.08.2021 (вх. №6832), зі змісту якої вбачається, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви, які визначено в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 10.08.2021.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 31.08.2021 відкрито провадження у справі №921/510/21 за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 30.09.2021.

Також ухвалою суду від 31.08.2021 задоволено клопотання позивача про витребування доказів та витребувано у Приватного підприємства "Афіша" () належним чином завірену копію укладеного 07.08.2018 між ПП "Афіша" та у ФОП Гловак І. С. договору про надання юридичних послуг №01/08/18-ю та витребувано у Фізичної особи - підприємця Гловака Івана Степановича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) належним чином завірену копію укладеного 07.08.2018 між ПП "Афіша" та ФОП Гловак І. С. договору про надання юридичних послуг №01/08/18-ю.

Протокольними ухвалами від 30.09.2021 та від 13.10.2021 підготовчі засідання відкладено відповідно на 13.10.2021 та 28.10.2021, а також повторно витребувано у відповідачів 1 та 2 оспорюваний договір.

В ухвалі суду від 13.10.2021 попереджено Приватне підприємство "Афіша" та фізичну особу - підприємця Гловака І.С. про те, що у випадку невиконання п. 2 та п.3 резолютивної частини даної ухвали судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст. 135 ГПК України.

Відповідно до вимог статті 50 ГПК України залучено до участі у справі №921/510/21 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат - Тернопіль", про що винесено ухвалу суду від 13.10.2021.

Представник позивача в підготовче засідання 28.10.2021 з"явилася.

Представник відповідача 1 у підготовче засідання 28.10.2021 не з"явився, причин неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, на підставі статей 120, 121 ГПК України - ухвалами суду, які надсилалися рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення з позначкою "Судова повістка", про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (містяться в матеріалах справи). 27.09.2021 подано суду відзив на позов, проте вимог ухвал суду щодо надання оспорюваного правочину вкотре не виконав.

Представник відповідача 2 у підготовче засідання 28.10.2021 не з"явився, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвал суду не виконав, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, на підставі статей 120, 121 ГПК України - ухвалами суду, які надсилалися рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення з позначкою "Судова повістка", про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (містяться в матеріалах справи).

Представник третьої особи у підготовче засідання 28.10.2021 з"явився.

Частиною 1 статті 177 ГПК України встановлено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.7, п.10 ч.2 статті 182 ГПК України, суд у підготовчому засіданні, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Предметом даного спору є визнання недійсним укладеного 07.08.2018 між ПП "Афіша" та ФОП Гловак І. С. договору про надання юридичних послуг №01/08/18-ю.

Як визначено частиною 4 статті 164 ГПК України, до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Так, ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 31.08.2021 задоволено клопотання позивача про витребування доказів та витребувано у Приватного підприємства "Афіша" () належним чином завірену копію укладеного 07.08.2018 між ПП "Афіша" та у ФОП Гловак І. С. договору про надання юридичних послуг №01/08/18-ю та витребувано у Фізичної особи - підприємця Гловака Івана Степановича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) належним чином завірену копію укладеного 07.08.2018 між ПП "Афіша" та ФОП Гловак І. С. договору про надання юридичних послуг №01/08/18-ю.

У зв"язку із невиконанням відповідачами 1 та 2 вимог ухвали суду від 31.08.2021, суд ухвалами суду від 30.09.2021 та від 13.10.2021 повторно витребовував вказаний доказ у ПП "Афіша" та ФОП Гловака І.С.

Проте, станом на день проведення підготовчого засідання - 28.10.2021 , оспорюваний правочин суду не надано, з"язувати причини неподання витребуваного доказу суд позбавлений можливості через систематичну неявку відповідачів 1 та 2 у підготовчі засідання.

Згідно частини 3 статті 177 ГПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (стаття 119 ГПК України).

Відповідно до частини 2 статті 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на викладене, враховуючи неявку у підготовче засідання 28.10.2021 відповідачів 1 та 2, невиконання останніми вимог суду, викладених в ухвалах від 31.08.2021, від 30.09.2021 та від 13.10.2021, а відповідно неможливість вирішення судом завдань підготовчого провадження, визначених ст. 177 ГПК України та зважаючи на закінчення строку підготовчого провадження, враховуючи, що здійснення підготовчого провадження у більш тривалий термін буде сприяти об`єктивному, повному та всебічному з`ясуванню всіх обставин справи, суд вважає за доцільне з власної ініціативи продовжити строк підготовчого провадження у даній справі, у відповідності до вимог ч.3 ст.177 ГПК України та з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, надання сторонам, передбаченого ст. 7, 13 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд дійшов висновку відкласти підготовче засідання згідно з ст. 183 ГПК України, в межах строків, передбачених ст. 177, 181 ГПК України та повторно витребувати від відповідачів 1 та 2 належним чином засвідчену копію Договору про надання послуг, укладеного 07.08.2018 між ПП "Афіша" та ФОП Гловак І.С.

Одночасно, суд звертає увагу відповідачів 1 та 2 на приписи частини 1 статті 134 ГПК України, згідно з якою у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Статтею 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Неприпустимість зловживання процесуальними правами є однією із основних засад (принципів) господарського судочинства.

Згідно з частиною 2 статті 42 ГПК України учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (пункт 5 частини 5 статті 13 ГПК України).

За змістом частини 1 статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

В частині 2 статті 43 ГПК України наведено перелік дій, які суд може визнати зловживанням процесуальними правами, що суперечить завданню господарського судочинства, проте не встановлює виключного переліку дій, які можуть розцінюватися судом як зловживання правом.

Залежно від конкретних обставин, суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема невиконання обов`язків сторони надати суду витребувані документи, в даному випадку копію договору про надання послуг, укладеного 07.08.2018 між ПП "Афіша" та ФОП Гловак І.С., який є предметом спору.

Правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - винесення законного та обґрунтованого рішення, а також створення особам, що беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав, а також прав та інтересів інших осіб.

Господарський процесуальний обов`язок сторони - це належна поведінка сторони в господарському судочинстві, що вимагається та забезпечується процесуальним законом, а також кореспондує суб`єктивному процесуальному праву суду.

Процесуальні права, надані законом тим особам, які беруть участь у процесі для сприяння суду при розгляді справ та їх правильному вирішенню, і кожного разу, коли сторона у справі вчиняє/невчиняє будь-яку процесуальну дію не з цією метою, а задля досягнення якихось сторонніх цілей (для введення суду в оману, для затягування розгляду, для створення перешкод опоненту) вона виходить за межі дійсного змісту свого права, тобто зловживає ним.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (Рішення ЄСПЛ у справі "Шульга проти України", no. 16652/04, від 02.12.2010) і запобігання неналежній та такій, що затягує справу, поведінці сторін у цивільному процесі є завданням саме державних органів (Рішення ЄСПЛ у справі "Мусієнко проти України", no. 26976/06, від 20.01.2011).

Зважаючи на те, що предметом судового розгляду є вимога про визнання недійсним правочину, що відсутність останнього позбавляє суд можливості дослідити та встановити дійсні обставини даного спору, беручи до уваги, що з метою належного виконання завдань підготовчого провадження та об`єктивного розгляду справи суд неодноразово зобов`язував сторони, зокрема відповідача 1 ПП "Афіша" та відповідача 2 - ФОП Гловака І.С., які згідно з наявними в матеріалах справи доказами (рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень) були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, а, відповідно, володіли інформацією про витребовуваний доказ, надати оспорюваний Договір, однак проявили бездіяльність, суд розцінює таку поведінку як зловживання процесуальними правами.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (статті 43 ГПК України).

Статтею 131 ГПК України передбачено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства (ч. 1). Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали (ч. 2).

Згідно пунктів 1-3 частини 1 статті 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Відповідно до частини 7 статті 12 ГПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" установлено у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб, зокрема, з 1 січня - 2 270,00 грн.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги отримання Приватним підприємством "Афіша" та ФОВ Гловаком І.С. ухвал суду про витребування доказу від 31.08.2021, від 30.09.2021 та від 13.10.2021, невиконання останніми вимог суду щодо надання витребовуваного доказу, ненадання суду будь-яких пояснень/відомостей про неможливість подати витребовуваний доказ, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування до Приватного підприємства "Афіша" та Фізичної особи підприємця Гловака Івана Степановича заходу процесуального примусу за зловживання процесуальними правами у вигляді штрафу у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 2 270 грн.

Також, суд повідомляє, що відповідно до частини 2 статті 135 ГПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом із тим, суд звертає увагу ПП "Афіша" та ФОП Гловака І.С., що за приписами ч. 2 ст. 132 ГПК України, застосування заходів процесуального примусу не звільняє його від обов`язку надати суду витребувані в ухвалах від 31.08.2021, від 30.09.2021 та від 13.10.2021 документи.

Окрім того, суд зазначає, що згідно частини 6 статті 135 ГПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Відповідно до частин 4, 5 статті 135 ГПК України ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали про накладення штрафу є остаточною і оскарженню не підлягає. Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали (частина 2 статті 232 ГПК України).

Частиною 7 пунктом 2 статті 183 ГПК України встановлено, що у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Керуючись ст. ст. 81, 131, 132, 135, 165 - 169, 177, 181-183, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 921/510/21 на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання у справі №921/510/21 на "11" листопада 2021 року о 12:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: вул. Кн. Острозького, 14 А, м. Тернопіль, 46000, зал судових засідань № 3 (5- поверх).

3. Витребувати повторно у Приватного підприємства "Афіша" () належним чином завірену копію укладеного 07.08.2018 між ПП "Афіша" та ФОП Гловак І. С. договору про надання юридичних послуг №01/08/18-ю.

4. Витребувати повторно у фізичної особи - підприємця Гловака Івана Степановича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) належним чином завірену копію укладеного 07.08.2018 між ПП "Афіша" та ФОП Гловак І. С. договору про надання юридичних послуг №01/08/18-ю.

5. Попередити Приватне підприємство "Афіша" та фізичну особу - підприємця Гловака І.С. про те, що у випадку невиконання п. З та п.4 резолютивної частини даної ухвали судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст. 134 ГПК України.

6. Застосувати до Приватного підприємства "Афіша", бульвар Т. Шевченка, 23, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 36509143 заходи процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі 2 270,00 грн за невиконання ухвал Господарського суду Тернопільської області від 31.08.2021, від 30.09.2021 та від 13.10.2021 у справі №921/510/21.

7. Стягнути з Приватного підприємства "Афіша", бульвар Т. Шевченка, 23, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 36509143 в дохід Державного бюджету України штраф в сумі 2 270,00 грн.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, ідентифікаційний код 26255795.

Боржник: Приватне підприємство "Афіша", бульвар Т. Шевченка, 23, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 36509143.

8. Застосувати до Фізичної особи - підприємця Гловака Івана Степановича, АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 заходи процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі 2 270,00 грн за невиконання ухвал Господарського суду Тернопільської області від 31.08.2021, від 30.09.2021 та від 13.10.2021 у справі №921/510/21.

9. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Гловака Івана Степановича, АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 в дохід Державного бюджету України штраф в сумі 2 270,00 грн.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, ідентифікаційний код 26255795.

Боржник: Фізична особа - підприємець Гловак Іван Степанович, АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 .

10. Ухвала в частині застосованих судом заходів процесуального примусу є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

11. Ухвалу надіслати рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення:

Позивачу: Приватному підприємству "Дербі - Капітал", вул. Поліська, 14, м. Тернопіль.

Відповідачам:

1. Приватному підприємству "Афіша", бульвар Т. Шевченка, 23, м. Тернопіль.

2. ФОП Гловаку Івану Степановичу, АДРЕСА_1 .

Третій особі: Товариству з обмеженою відповідальністю "Тернопіль - Агрокомбінат", вул. Поліська, 14, м. Тернопіль.

Державній судовій адміністрації України, вул. Липська, 18/5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (28.10.2021) та може бути оскаржена в частині застосування заходів процесуального примусу в порядку, встановленому ст. ст. 254, 255 ГПК України. В іншій частині - ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали підписано "04" листопада 2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі №921/510/21 на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою - https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя Я.Я. Боровець