РІШЕННЯ

02 листопада 2021 року м. ТернопільСправа № 921/564/21

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Охотницької Н.В.

за участі секретаря судового засідання Ранецької Л.А.

розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЖЕНЕРНО-БУДІВЕЛЬНА

КОМПАНІЯ АРХІТЕКТОР", 46005, м. Тернопіль, вул. Микулинецька, будинок 3А, офіс 817,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВБК Комплекс Буд", 46002, м. Тернопіль, вул. Бродівська, будинок 5,

про стягнення 515 883,73 грн заборгованості

за участі представників від:

позивача: керівник Янковий С.Ю., виписка з ЄДР;

відповідача: не прибув.

В порядку ст. ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНЖЕНЕРНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ АРХІТЕКТОР" звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВБК Комплекс Буд" про стягнення 515 883,73 грн заборгованості за договором № 06-12-17 від 06.12.2017.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань згідно умов договору № 06-12-17 від 06.12.2017 в частині розрахунків із позивачем за виконані підрядні роботи, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 515 883,73 грн.

Ухвалою суду від 02 вересня 2021 року позовну заяву від 18.08.2021 (вх. № 624 від 27.08.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЖЕНЕРНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ АРХІТЕКТОР" прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 921/564/21 за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 30 вересня 2021 року.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 30.09.2021 відкладено розгляд справи № 921/564/21 на 18 жовтня 2021 року.

Ухвалою суду від 18.10.2021 відкладено розгляд справи № 921/564/21 на 02 листопада 2021 року о 10:30 год.

В судове засідання 02.11.2021 прибув представник позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Просив суд позов задоволити.

Відповідач в судове засідання 02 листопада 2021 року не прибув, причин неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлявся у відповідності до ст. 120 ГПК України.

Разом з тим, суд відзначає, що з метою повідомлення відповідача про відкриття провадження у даній справі та про його право подати заперечення проти розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі № 921/564/21 від 02.09.2021, а також ухвали від 30.09.2021 та від 18.10.2021 про відкладення розгляду справи були направлені рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень на адресу (місцезнаходження) відповідача, зазначену як в позовній заяві, так і в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 46002, м. Тернопіль, вул. Бродівська, будинок 5 (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформований на запит суду від 24.09.2021 за №0 та долучений до матеріалів справи), однак лист із ухвалою суду про відкриття провадження у справі повернувся на адресу суду з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".

За приписами ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, в силу положень частини 6 статті 242 ГПК України, день невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвали суду про відкриття провадження у справі.

У даному випаду судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, господарський суд відзначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись із ухвалою суду про відкриття провадження від 02.09.2021, а також ухвалами суду від 30.09.2021 та 18.10.2021 про відкладення розгляду справи у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ГПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно статті 114 ГПК України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, яка ратифікована Україною 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Таким чином, судом вчинено всі необхідні та можливі заходи, щоб дозволити сторонам, які повинні знати про правила, що застосовуються до надіслання судових повідомлень учасникам справи, визначитися з провадженням у відкритій господарській справі та скористатись своїми правами і обов`язками, передбаченими статтями 42, 46 ГПК України, відтак вважає їх повідомленими належним чином.

Отже, оскільки відповідач правом на подання заперечення щодо розгляду справи в спрощеному провадженні, відзиву на позов не скористався, враховуючи вжиті судом заходи із забезпечення повідомлення відповідача про розгляд судом справи №921/564/21 засобами поштового зв`язку, суд, зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, дійшов висновку в контексті гарантій ст. 6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950 року щодо розумного строку розгляду справи, про необхідність розгляду справи по суті за наявними матеріалами.

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження судом досліджено позовну заяву та додані до неї докази.

У судовому засіданні 02.11.2021 справу розглянуто по суті та, у відповідності до вимог ч. 6 ст. 233 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення присутнього в судовому засіданні представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарським судом встановлені наступні обставини.

06.12.2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ВБК Комплекс Буд", в особі директора Хлистуна Олега Любомировича, який діяв на підставі Статуту (далі Замовник), з однієї сторони, та Товариство з обмеженою відповідальністю "ІЖЕНЕРНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ АРХІТЕКТОР", в особі директора Янкового Світозара Юрійовича, що діяв на підставі Статуту (далі Підрядник), з іншої сторони, уклали договір № 06-12-17 про виконання підрядних робіт (далі Договір).

Відповідно до п.1.1. Договору в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, Підрядник зобов`язується за завданням Замовника виконати, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити визначені види Робіт, а саме: підрядні роботи згідно затвердженої проектно-кошторисної документації, титульним списком та графіком виконання робіт у відповідності до тендерної пропозиції Замовника "Реконструкція лікувального корпусу №2 з добудовою приймального відділення для покращення надання медичної допомоги демобілізованим та учасникам АТО - КУТОР "Тернопільський обласний наркологічний диспансер по вул. Тролейбусна,14 у м. Тернопіль, Тернопільської області" (надалі роботи) в обсягах та за ціною (вартістю), що наводяться в Договорі та додатках до нього, які підписуються та скріплюються печатками обох Сторін та є невід`ємною частиною цього Договору (далі - Додатки).

Якість виконаних робіт має відповідати встановленим нормативним характеристикам та вимогам Замовника

Виконання Підрядником робіт на користь Замовника оформляється поетапно відповідними проміжними Актами виконаних робіт та кінцевим Актом виконаних робіт, які підписуються Сторонами (п. п.1.3, 1.4 Договору).

Загальна вартість Робіт за цим Договором визначається сумою всіх Актів приймання-передачі виконаних робіт, підписаних Сторонами та оплачених відповідно до умов цього Договору, але не перевищує 3 000 000 (три мільйони) грн 00 коп. (п. 2.1 Договору).

Відповідно до п. 2.2 Договору, виконання робіт здійснюється за вартістю, яка визначена в Специфікації до даного Договору, і включає всі податки, збори та інші обов`язкові платежі, та інші витрати Підрядника пов`язані з виконанням робіт. Вартість робіт може уточнюватися Кошторисом та іншими додатками погодженим Сторонами, які з моменту їх підписання стають невід`ємними частинами цього Договору.

Згідно з пунктом 3.1.2. Договору, Замовник зобов`язаний проводити розрахунки з Підрядником в порядку, визначеному розділом 4 даного Договору.

Відповідно до пункту 3.1.3. Договору, Замовник зобов`язаний прийняти та оплатити виконані Підрядником роботи у відповідності до умов даного Договору.

Розрахунки між Сторонами здійснюються в Українській національній валюті, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Підрядника. Розрахунки з Замовником проводяться наступним чином:

передоплата в розмірі 1 000 000(один мільйон) грн 00 коп.;

решту оплати - після підписання акту здачі - приймання робіт.

Подальший розрахунок по даному Договору Замовник зобов`язаний провести з Підрядником протягом 5 - ти робочих днів з моменту підписання Акту виконаних робіт з врахуванням виплаченого авансу (4 Розділ Договору).

Роботи, що є предметом даного Договору, виконати у відповідності до графіку виконання робіт Замовника в терміни до 31 грудня 2018 року (п. 5.1 Договору).

При цьому, сторони договору (п.п. 5.2, 5.3) визначили, що підрядник має право достроково виконати передбачені даним Договором роботи, про що повідомляє Замовника в письмовій формі. Роботи вважаються виконаними підрядником після підписання Сторонами кінцевого Акту виконаних робіт (п. 1.4 даного Договору).

Відповідно до пункту 10.3. Договору, договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань, відповідно до умов даного Договору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІЖЕНЕРНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ АРХІТЕКТОР" договірні зобов`язання виконало належним чином, відповідно до умов договору, що підтверджується Актом № 1 приймання виконання будівельних робіт за грудень 2017 рік на суму 1 055 000,00 грн; Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2017 рік на суму 1 055 000,00 грн; Актом № 2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 рік на суму 449 815,37 грн; Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2017 рік на суму 1 504 815, 37 грн; Актом № 3 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2018 рік на суму 272 694,62 грн; Актом № 4 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2018 рік на суму 244 242,29 грн; Актом № 5 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2019 рік на суму 299 131,45 грн.

У свою чергу, товариством з обмеженою відповідальністю "ВБК Комплекс Буд" договірні зобов`язання виконало не належним чином, зокрема, не проведено повного розрахунку за виконання підрядних робіт Товариством з обмеженою відповідальністю "ІЖЕНЕРНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ АРХІТЕКТОР" у розмірі 515 883,73 (п`ятсот п`ятнадцять тисяч вісімсот вісімдесят три) грн 73 коп.

06.07.2021 Позивачем направлено Відповідачу претензію № 1 від 06.07.2021 про зобов`язання виконати взяті на себе договірні зобов`язання, що підтверджується поштовою накладною №980 від 06.07.2021 та описом вкладення у лист із відбитком поштового штемпеля від 06.07.2021. Однак, Відповідач дану кореспонденцію не отримав, у зв`язку з чим 22.07.2021 направлену претензію повернуто за зворотною адресою відправника, із відміткою пошти "за закінченням встановленого терміну зберігання поштового відправлення".

22.07.2021 Позивачем направлено Відповідачу претензію № 2 від 16.07.2021 про зобов`язання виконати взяті на себе договірні зобов`язання, що підтверджується поштовою накладною №589 від 22.07.2021 та описом вкладення у лист із відбитком поштового штемпеля від 22.07.2021, яку також повернуто за зворотною адресою відправника, із відміткою пошти "за закінченням встановленого терміну зберігання поштового відправлення".

Окрім того, між Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНЖЕНЕРНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ АРХІТЕКТОР" і ТОВ "ВБК Комплекс БУД" проведено звіряння взаємних розрахунків за період з 01.01.2018 по 01.12.2020 за договором № 06-12-17 від 06.12.2017 рік, за наслідками чого сторонами без заперечень та зауважень підписано Акт. Із даного акту вбачається, що у відповідача наявна заборгованість перед позивачем в сумі 515 883,73 гривень.

Невиконання, на думку позивача, відповідачем умов договору № 06-12-17 від 06.12.2017 в частині проведення повної оплати за виконані підрядні роботи слугували підставою для звернення ТОВ "ІНЖЕНЕРНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ АРХІТЕКТОР" із даним позовом до суду.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ст.509 ЦК України).

Відповідно до абзацу 2 ч.1 ст.193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів (ст.181 Господарського кодексу України).

У відповідності до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно ст. 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Частиною 1 ст. 837 ЦК України передбачено, що підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.

В даному випадку судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "ВБК Комплекс Буд" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ІЖЕНЕРНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ АРХІТЕКТОР" укладено договір № 06-12-17 від 06.12.2017 підряду.

Вказаний договір недійсним судом не визнавався, у встановленому Законом порядку сторонами змінений чи розірваний не був.

Частиною 1 ст. 853 ЦК України встановлений обов`язок замовника прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною (ч. 4 ст. 882 ЦК України).

Факт виконання позивачем робіт за Договором № 06-12-17 від 06.12.2017 на загальну суму 2 320 883,73 грн підтверджується обопільно підписаними та скріпленим печатками сторін Актом № 1 приймання виконання будівельних робіт за грудень 2017 рік на суму 1 055 000,00 грн; Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2017 рік на суму 1 055 000,00 грн; Актом № 2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 рік на суму 449 815,37 грн; Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2017 рік на суму 1 504 815, 37 грн; Актом № 3 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2018 рік на суму 272 694,62 грн; Актом № 4 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2018 рік на суму 244 242,29 грн; Актом № 5 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2019 рік на суму 299 131,45 грн.

Судом встановлено, що відповідач у порушення умов договору та норм чинного законодавства належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання з повної оплати виконаних робіт, у зв`язку з чим в останнього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 515 883,73 грн, що не було спростовано відповідачем належними засобами доказування.

В той же час, позивач направляв відповідачу претензії № 1 від 06.07.2021 та № 2 від 16.07.2021, які відповідачем не отримано та повернуто за зворотною адресою відправника, із відміткою пошти "за закінченням встановленого терміну зберігання поштового відправлення".

При тому, як встановлено судом вказані претензії направлялись Товариству з обмеженою відповідальністю "ВБК Комплекс Буд" на адресу вказану у договорі № 06-12-17 від 06.12.2017, а саме: 47800, смт. Підволочиськ, вул. Незалежності , тоді як станом на дату винесення рішення місцезнаходженням відповідача є: 46002, м. Тернопіль, вул. Бродівська, будинок 5.

Статтею 93 Цивільного кодексу України встановлено, що місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Згідно із частиною 4 статті 89 Цивільного кодексу України до Єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом.

Частиною 1 статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" передбачено, що Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Частиною 2 статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" визначено, що в Єдиному державному реєстрі містяться відомості щодо юридичної особи, зокрема, про місцезнаходження останньої.

Як уже зазначалось вище, відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформований на запит суду від 24.09.2021 за №0) місцезнаходженням відповідача є: 46002, м. Тернопіль, вул. Бродівська, будинок 5.

Положеннями п. 10.6 Договору № 06-12-17 від 06.12.2017 сторонами погоджено, що сторони негайно інформують одна одну про зміну адреси та реквізитів.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували виконання зі сторони відповідача п. 10.6 Договору № 06-12-17 від 06.12.2017, а тому суд вважає, що Товариством з обмеженою відповідальністю "ІЖЕНЕРНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ АРХІТЕКТОР" вірно надсилалась поштова кореспонденція (претензії) на адресу відповідача, вказану в Договорі.

В силу положень статей 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

У відповідності до частини першої статті 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Пунктом 1 частини першої статті 530 ЦК України визначено, що, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приписами ст. 79 ГПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Пунктами 1, 2 ст. 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, всупереч умов укладеного між сторонами договору та вимог діючого законодавства, свої зобов`язання по оплаті за виконані роботи відповідач не виконав в повному обсязі, а тому суд визнає позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЖЕНЕРНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ АРХІТЕКТОР" щодо стягнення з відповідача в сумі 515 883, 73 грн правомірними, обґрунтованими, не спростованими відповідачем, а відтак такими, що підлягають до задоволення.

В силу приписів ст.129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 13, 73, 74, 76, 79, 86, 129, 233, 236-238, 240, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВБК Комплекс Буд" (46002, м. Тернопіль, вул. Бродівська, будинок 5, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЖЕНЕРНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ АРХІТЕКТОР" (46005, м. Тернопіль, вул. Микулинецька, будинок 3А, офіс 817, ) 515 883 (п`ятсот п`ятнадцять тисяч вісімсот вісімдесят три) грн 73 коп. основної заборгованості та 7 738 (сім тисяч сімсот тридцять вісім) грн 27 коп. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Копію рішення направити рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення:

- Товариству з обмеженою відповідальністю "ІНЖЕНЕРНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ АРХІТЕКТОР", 46005, м. Тернопіль, вул. Микулинецька, будинок 3А, офіс 817,

- Товариству з обмеженою відповідальністю "ВБК Комплекс Буд", 46002, м. Тернопіль, вул. Бродівська, будинок 5.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано (ч.1 ст. 241 ГПК України).

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення, в порядку визначеному ст. ст. 256-257 ГПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Повне рішення складено та підписано 05.11.2021.

Суддя Н.В. Охотницька