СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

04 листопада 2021 року м.Харків Справа №905/267/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Сгара Е.В., суддя Склярук О.І.,

за участю секретаря судового засідання Ламанової А.В.,

за участю представників сторін:

представник позивача Шебаніц Ф.Ф., адвокат, свідоцтво серія ДН №5715 від 29.01.2020, ордер ДН №117088 від 03.11.2021,

представник відповідача не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву про самовідвід колегії суддів при розгляді апеляційної скарги ТОВ «Електросталь-Курахове» (вх.№1548Д від 19.05.2021) на рішення Господарського суду Донецької області від 22.04.2021 у справі №905/267/20 (м. Харків, суддя Левшина Г.В., повний текст рішення складено 23.04.2021),

за позовом Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт», м. Маріуполь,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь-Курахове», м. Курахове,

про стягнення заборгованості в сумі 5600710,94 грн,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2021 для розгляду справи №905/267/20 призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Сгара Е.В., суддя Склярук О.І.

Як вбачається з матеріалів справи колегією суддів у складі: головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Сгара Е.В., суддя Склярук О.І. було подано заяву про самовідвід у даній справі.

Відповідно до ч.3 ст.38 ГПК України самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до ч.9 ст.39 ГПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Заява про самовідвід мотивована тим, що відповідачем було заявлено відвід законному складу суду та висловлено суб`єктивну думку про наявність порушень в діях колегії суддів, з метою недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, а також виключення суб`єктивних підстав для сумніву заявника в неупередженості суду, колегією суддів у складі головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Сгара Е.В., суддя Склярук О.І. заявляється самовідвід.

У Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікована Верховною Радою України 17.07.1997) передбачено, що кожна людина має право на справедливий і відкритий розгляд справи незалежним і безстороннім судом упродовж розумного строку, встановленого законом (п. 1 ст. 6 Конвенції).

Правова позиція Європейського Суду з прав людини передбачає, що об`єктивно безстороннім є судовий орган, діяльність якого відповідає таким критеріям: забезпечується не лише здійснення правосуддя, а й зовнішній вияв того, що відбувається; суддею створено достатні гарантії для усунення об`єктивно виправданих підстав (і навіть потенційної можливості) побоюватися, що він, незалежно від особистої поведінки, не є безстороннім. При зовнішній демонстрації судом незалежності та безсторонності можуть виникнути щодо цього сумніви. Тому важливою є та довіра, яку суди в демократичному суспільстві повинні викликати у громадськості (див.: Hauschildt v. Denmark judgment of 24 May 1989, Series A, No. 154, p. 48).

Згідно п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, схвалених резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 №2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи те, що відповідачем було заявлено відвід законному складу суду та висловлено суб`єктивну думку про наявність порушень в діях колегії суддів, з метою недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, а також виключення суб`єктивних підстав для сумніву заявника в неупередженості суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід від участі у розгляді справи №920/267/20, на підставі ст.ст.35,39 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст.40 ГПК України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, матеріали справи №920/267/20 підлягають передачі для визначення складу суду відповідно до ст.32 ГПК України.

Керуючись статтями 32, 35, 38, 40 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву колегії суддів у складі: головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Сгара Е.В., суддя Склярук О.І. про самовідвід задовольнити.

Справу №905/267/20 передати для заміни відведеного складу суду в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 04.11.2021.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя Е.В. Сгара

Суддя О.І. Склярук