overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 629, 909 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4 Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили ___________08.11.2021__________.
8. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до___08.11.2024___.
9. Дата видачі судового наказу _________________________08.11.2021____________.
Суддя С.В. Балац
СУДОВИЙ НАКАЗ
керуючись ст.ст.525, 526, 530, 629, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст.193, 265 Господарського кодексу України та ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4 Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили ___________08.11.2021__________.
8. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до___08.11.2024___.
9. Дата видачі судового наказу _____________________________08.11.2021________.
Суддя С.В. Балац
СУДОВИЙ НАКАЗ
керуючись ст.ст.525, 526, 530, 629, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст.193, 265 Господарського кодексу України та ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Стягувач: ВІЙСЬКОВА ЧАСТИНА НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ).
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4 Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили ________08.11.2021_____________.
8. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до___08.11.2024___.
9. Дата видачі судового наказу _________________________08.11.2021____________.
Суддя С.В. Балац
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"08" листопада 2021 р. Справа № 911/1871/21

Господарський суд Київської області, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Міністерства оборони України та Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Модрина», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гембл Емпаєр», Товариства з обмеженою відповідальністю «Всесвіт-Гарант», Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Параллакс», Фізичної особи-підприємця Вуса Станіслава Михайловича та Фізичної особи-підприємця Костакова Валерія Юрійовича

За участю у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Філію ДП МОУ «Укрвійськбуд» - « 22 Деревообробний комбінат», Кабінет Міністрів України, Фонд державного майна України

та Комунальне підприємство Київської обласної ради «Зберігач"

про визнання права власності та витребування майна

ПОВІДОМЛЯЄ:

Державне підприємство Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» (03151, м. Київ, вул. Вінницька, буд. 14/39), як позивача-2 у справі,

Товариство з обмеженою відповідальністю «Модрина» (07820, Київська обл., Бородянський р-н, смт. Пісківка, вул. Ніни Сосніної, буд. 2), як відповідача-1 по справі,

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гембл Емпаєр» (04050, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 81), як відповідача-2 по справі,

Товариство з обмеженою відповідальністю «Всесвіт-Гарант» (07820, Київська обл., Бородянський р-н, смт. Пісківка, вул. Ніни Сосніної буд. 15, кв. 41), як відповідача-3 по справі,

Фізичну особу-підприємця Вуса Станіслава Михайловича ( АДРЕСА_1 ), як відповідача-5 по справі,

Фізичну особу-підприємця Костакова Валерія Юрійовича ( АДРЕСА_2 ), як відповідача-6 по справі,

Філію ДП МОУ «Укрвійськбуд» - « 22 Деревообробний комбінат» (07820, Київська обл., Бородянський р-н, смт. Пісківка, вул. Ніни Сосніної, 2; ), як третю особу-1,

Фонд державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9), як третю особу-3,

Комунальне підприємство Київської обласної ради «Зберігач» (08202, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Миру, буд. 2А), як третю особу-4,

про відкладення підготовчого судового засідання на 25.11.2021 о 14:50.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал №6. Явка представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.В. Сокуренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" листопада 2021 р. м. Київ Справа № 911/3202/21

Суддя Христенко О.О. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1 , Львівська обл., м. Борислав

до Товариства з обмеженою відповідальністю « 32 Дент», м. Київ

про стягнення 62 145,72 грн

Встановив :

ОСОБА_1 звернулася до господарського суду Київської області з позовною заявою від 16.09.2021 (вх. № суду 3172/21 від 01.11.2021) до Товариства з обмеженою відповідальністю « 32 Дент» про стягнення 62 145,72 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» відомості про місцезнаходження юридичної особи містяться в Єдиному державному реєстрі.

Як вбачається з поданих позовних матеріалів, позивачем визначено місцезнаходження відповідача за адресою: 04073,, м. Київ, Московський проспект, буд. 8.

Відповідна адреса місцезнаходження відповідача також підтверджена Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 03.11.2021, зробленого судом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене позовні матеріали ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « 32 Дент» про стягнення 62 145,72 гривень належать до розгляду за територіальною юрисдикцією господарського суду міста Києва, а отже відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України вказані матеріали позовної заяви підлягають направленню за територіальною підсудністю до господарського суду міста Києва.

Керуючись ст. ст. 31, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Постановив:

Матеріали позовної заяви від 16.09.2021 (вх. № суду 3172/21 від 01.11.2021) ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « 32 Дент» про стягнення 62 145,72 гривень, з доданими до неї документами передати за територіальною підсудністю до господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання - 08.11.2021.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"08" листопада 2021 р. Справа № 911/3217/21

Суддя Сокуренко Л.В., розглянувши

позовну заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк»

до Фізичної особи-підприємця Ройко Анатолія Вікторовича

про стягнення 146 358,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» звернулося до Господарського Київської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Ройко Анатолія Вікторовича про стягнення 146 358,42 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На доказ сплати позивачем судового збору, останнім було долучено до матеріалів позовної заяви платіжне доручення № 13447 від 08.10.2021 на суму 2270,00 грн.

Одночасно, при дослідженні зазначеного платіжного доручення, судом встановлено, що платіжне доручення № 13447 від 08.10.2021 на суму 2270,00 грн. було долучено в копії, а не в оригіналі, що свідчить про порушенням вимог Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» залишити без руху.

2. Встановити Акціонерному товариству «Райффайзен Банк» строк на усунення недоліків позовної заяви не пізніше 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали.

3. Встановити Акціонерному товариству «Райффайзен Банк» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання:

- оригіналу платіжного доручення № 13447 від 08.10.2021 на суму 2270,00 грн.

4. Відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Сокуренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"08" листопада 2021 р. Справа № 911/1827/21

Господарський суд Київської області, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ»

до Відділу освіти Іванківської селищної ради

про стягнення 774 807,24 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Відділу освіти Іванківської селищної ради (07201, Київська обл., Іванківський р-н, смт. Іванків, вул. Проскури Івана, буд. 42), як відповідача у справі,

про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 911/1827/21 на 25.11.2021 о 15:20 для розгляду по суті.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал №6. Явка представникі сторін у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.В. Сокуренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" листопада 2021 р. Справа № 911/3186/21

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм»

про визнання недійсним кредитого договору

встановив:

Через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» про визнання недійсним кредитого договору.

Приписами ч. ч. 1, 2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У відповідності до відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходження відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» (ідентифікаційний код 42201361) зареєстровано за адресою: 04071, місто Київ, вул. Ярославська, 6.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» про визнання недійсним кредитого договору належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Господарського суду міста Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ГПК Українисуд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, зокрема, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з наведених законодавчих положень, суд дійшов висновку про направлення позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» про визнання недійсним кредитого договору разом з доданими до неї документами за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 234, 235 Господарськогопроцесуального кодексу України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» про визнання недійсним кредитого договору разом з доданими до неї документами передати за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва (01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у відповідності до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду у строки та порядок відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

"03" листопада 2021 р. м. Київ Справа № 911/2569/21

Суддя Грабець С.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ранок-Гамаліївка"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Комерсант Н"

про повернення безпідставно набутих грошових коштів у сумі 241 950,00 грн.,

за участю представників:

позивача: не з`явився;

відповідача: не з`явився,

ВСТАНОВИЛА:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ранок-Гамаліївка" (далі позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю "Комерсант Н" (далі відповідач) про повернення безпідставно набутих грошових коштів у сумі 241 950,00 грн.

Ухвалою суду від 29.09.2021 року відкладено підготовче засідання на 03 листопада 2021 року.

02 листопада 2021 року на електронну адресу Господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Представники позивача та відповідача у засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою належної підготовки справи для розгляду по суті, строк підготовчого провадження підлягає продовженню на тридцять днів.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 3 ст. 177, п. 3 ч. 2 ст. 183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів;

2. відкласти підготовче засідання на "24" листопада 2021 року о 10 год. 30 хв. (засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал №2);

3. повідомити учасників справи, що інформацію по цій справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012;

4. направити копії цієї ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 08.11.2021 року.

Суддя С. Грабець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" листопада 2021 р. м. Київ

Справа № 911/2748/21

за позовом заступника керівника Броварської окружної прокуратури Київської області

в інтересах держави

в особі Великодимирської територіальної громади Броварського району Київської області

до Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області,

Приватного підприємства «Еко-Старт»

про визнання недійсним рішення, визнання недійсним договору оренди, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку

Суддя Ейвазова А.Р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 12.10.2021, яка занесена до протоколу засідання, відкладено підготовче засіданні до 09:30 05.11.2021, встановлено сторонам строки для подання заяв по суті.

05.11.2021 судом постановлено ухвали, що занесена до протоколу судового засідання якмсм:

- відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду;

- оголошено перерву у підготовчому засіданні до 10:00 19.11.2021.

В силу до чч.2,3 ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; повідомлення здійснюється шляхом вручення ухвали у порядку, передбаченому ГПК України для вручення судових рішень.

Оскільки прокурор та представник відповідача 1 не брали участі у підготовчому засіданні 05.11.2021, суд вважає за необхідне повідомити таких осіб про дату, час і місце підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Повідомити про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 10:00 19.11.2021.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

Участь учасників справи у підготовчому засіданні не є обов`язковою.

2. Ухвалу направити прокурору та Великодимерській селищній раді Броварського району Київської області.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Суддя А.Р. Ейвазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" листопада 2021 р. м. Київ Справа № 911/2641/21

Господарський суд Київської області, у складі судді Лилака Т.Д., розглянувши клопотання про продовження строку підготовчого провадження у справі

за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» (08150, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Боярка, вул. Шевченка, 178, )

до Комунального підприємства «Фастівтепломережа» (08500, Київська обл., м. Фастів, вул. Семена Палія, 9, )

про стягнення 500 110,46 грн.

встановив:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/2641/21 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» до Комунального підприємства «Фастівтепломережа» про стягнення 500 110,46 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.11.2021 у справі № 911/2641/21, занесеною до протоколу судового засідання від 04.11.2021 відповідно, відкладено підготовче засідання на 09.12.2021.

04.11.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області від представника відповідача надійшло клопотання про продовження строку підготовчого провадження.

Згідно з п. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду вищезазначеного, з метою належного розгляду справи по суті, суд вирішив задовольнити вищенаведене клопотання представника відповідача та продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст.ст. 177, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Задовольнити клопотання про продовження строку підготовчого провадження.

2. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Згідно ч. 2 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ч. 3 ст. 255 ГПК України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання,набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Т.Д. Лилак