СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03 листопада 2021 року м. Харків Справа №917/972/21

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Хачатрян В.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м.Полтава, (вх.№3303П/1-40) на рішення Господарського суду Полтавської області від 22.09.2021 року у справі №917/972/21,

за позовом фізичної особи-підприємця Стецишина Олександра Михайловича ( АДРЕСА_1 )

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (36039, місто Полтава, вулиця Уютна, 23),

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Кам`янопотоківська сільська рада (, вул. Миру буд. 19, с. Кам`яні Потоки, Кременчуцький р-н, Полтавська обл., 39763),

2. ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 ,

3. ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою

АДРЕСА_3 . ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою Житомирська обл., Червоноармійський р-н, с. Пулина Гут,

5. ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою

АДРЕСА_4 . ОСОБА_5 , зареєстрована за адресою

АДРЕСА_5 . ОСОБА_6 зареєстрована за адресою АДРЕСА_6 ,

8. ОСОБА_7 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_7 ,

9. ОСОБА_8 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_8 ,

10. ОСОБА_9 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_9 ,

11. ОСОБА_10 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_10 ,

12. ОСОБА_11 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_11 ,

13. ОСОБА_12 , зареєстрована за адресою

АДРЕСА_12 . ОСОБА_13 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_13 ,

15. ОСОБА_14 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_14 ,

16. ОСОБА_15 , зареєстрований, за адресою АДРЕСА_15 .

17. ОСОБА_16 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_16 ,

18. ОСОБА_17 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_17 ,

19. ОСОБА_18 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_18 ,

про визнання укладеною додаткової угоди,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року фізична особа-підприємець Стецишин Олександр Михайлович звернувся з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, в якому просив визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки площею 38,00 га кадастровий номер :06:000:0243 від 01.12.2011 року, між Кременчуцькою районною державною адміністрацією та суб`єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_19 , зареєстрований у Відділі Держкомзему у Кременчуцькому районі Полтавської області, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 16.01.2012 року за №00779. Проект додаткової угоди викладено у тексті позовної заяви.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що не підписання відповідачем додаткової угоди порушує право оренди позивача на земельні ділянки з кадастровими номерами: :06:000:0417 площею 2 га, :06:000:0414 площею 2 га, :06:000:0419 площею 2 га, :06:000:0418 площею 2 га, :06:000:0425 площею 2 га, :06:000:0415 площею 2 га, :06:000:0413 площею 2 га, :06:000:0423 площею 2 га, :06:000:0412 площею 2 га, :06:000:0410 площею 2 га, :06:000:0401 площею 2 га, :06:000:0420 площею 2 га, :06:000:0416 площею 2 га, :06:000:0424 площею 2 га, :06:000:0426 площею 2 га, :06:000:0422 площею 2 га, :06:000:0409 площею 2 га, :06:000:0421 площею 2 га, :06:000:0411 площею 2 га, які сформовані внаслідок поділу земельної ділянки з кадастровим номером :06:000:0243. Поділ земельної ділянки з кадастровим номером :06:000:0243 площею 38,00 на 19 земельних ділянок площею по 2 га кожна, не припиняє право оренди позивача, яке було визнане рішенням Господарського суду Полтавської області від 10.03.2021 року у справі №917/587/20.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 22.09.2021 року у справі №917/972/21 (повний текст складено 04.10.2021 року, суддя Сірош Д.М.) позов задоволено повністю.

Визнано укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки площею 38,00 га кадастровий номер :06:000:0243 від 01.12.2011 року між Кременчуцькою районною державною адміністрацією та суб`єктом підприємницької діяльності-фізичною особою Стецишиним Олександром Михайловичем, зареєстрований у Відділі Держкомзему у Кременчуцькому районі Полтавської області, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 16.01.2012 року за №00779 в редакції, що викладена у резолютивній частині рішення.

Стягнуто з Головного Управління державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру у Полтавській області на користь фізичної особи-підприємця Стецишина Олександра Михайловича 2270,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Відповідач з вказаними рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 22.09.2021 року та прийняти нове, в частині задоволених позовних вимог та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволені позову в повному обсязі. Апелянт також просить судові витрати у даній справі стягнути з позивача.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи характер вимог апеляційної скарги, а також вимоги діючого законодавства щодо порядку сплати судового збору у відповідних категоріях справ, слід відзначити, що судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 3405,00 грн.

Проте, апелянтом до апеляційної скарги не надано доказів про сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Таким чином, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог п.2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, без доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, що є підставою для залишення її без руху.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

У відповідності до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Законодавцем чітко визначено, що саме опис вкладення до цінного листа є належним доказом у підтвердження факту виконання апелянтом вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 41 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Згідно ухвал Господарського суду Полтавської області від 13.07.2021 року та від 27.07.2021 року до участі у справі залучено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Проте, в матеріалах апеляційної скарги відсутні докази на підтвердження дотримання заявником приписів п.3 ч.3 ст. 258 та ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, адже заявником не надано підтверджень направлення апеляційної скарги з додатками всім учасникам судового процесу у справі з описом вкладення, а саме третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Таким чином, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог п.3 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для залишення її без руху.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення Господарського суду Полтавської області від 22.09.2021 року у справі №917/972/21 підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись чч. 1, 2 ст. 174, ст. 234, п.2, п.3 ч.3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення Господарського суду Полтавської області від 22.09.2021 року у справі №917/972/21 залишити без руху.

2. Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Повідомити апелянта, що заява і докази у підтвердження факту усунення недоліків повинні надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

4. Роз`яснити заявнику, що наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хачатрян