ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

04 листопада 2021 року Справа № 915/1407/21

м. Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Ткаченко О.В.,

при секретарі Сулейманової С.М.,

за участю представників:

в судовому засіданні приймають участь:

від заявника (боржника): представник не з`явився,

розглянувши матеріали

боржника: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, -

Громадянка ОСОБА_1 17.09.2021р. звернулася до Господарського суду Миколаївської області із заявою б/н від 17.09.2021р. (вх. №14137/21) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, у якій просить суд прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі про неплатоспроможність та призначити керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Шибко О.Л.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2021р., справі присвоєно єдиний унікальний номер 915/1407/21 та визначено головуючим у справі суддю Ткаченко О.В.

Ухвалою від 22.09.2021р. заяву гр. ОСОБА_1 було залишено без руху у зв`язку з недоліками заяви, надано строк для усунення виявлених судом недоліків.

13.10.2021р. від гр. ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залучення до матеріалів справи додаткових документів на виконання вимог ухвали суду від 22.09.2021р.

Ухвалою суду від 21.10.2021р. заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність прийнято до розгляду; підготовче засідання суду призначено на 04.11.2021р.

В судовому засіданні 04.11.2021р. судом було підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Представник заявника в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до вимог ч.ч. 1-3 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства, у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви. Підготовче засідання проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом. За наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Розглянувши матеріали заяви, дослідивши надані докази, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника.

Частиною 2 ст. 115 Кодексу визначено, що боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо: 1) розмір прострочених зобов`язань боржника перед кредитором (кредиторами) становить не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати; 2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців; 3) ухвалено постанову у виконавчому провадженні про відсутність у фізичної особи майна, на яке може бути звернено стягнення; 4) існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

Із змісту поданої заяви та списку кредиторів вбачається, що загальна заборгованість гр. ОСОБА_1 перед кредиторами становить 19180708,51 грн. з яких 19180708,51 грн. основне зобов`язання.

З матеріалів заяви вбачається, що боржник має заборгованість перед кредитором - Акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» на загальну суму 252234,57 дол. США (134817,61 дол. - борг за кредитом, 21309,92 дол.США - заборгованість по процентам та 96107,04 дол. США пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань), що на дату подання заяви про неплатоспроможність, еквівалентно 6 739 707,71 грн. (курс долара 26,71 грн.). З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що рішенням Центрального районного суду м.Миколаєва від 07.12.2015р. позов ПАТ КБ «ПриватБанк» був задоволений, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 53МФ/2007, укладеним 08 червня 2007 року між публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» і ОСОБА_1 , в розмірі 213 315,67 [Долар США], що за курсом 12,82, відповідно до службового розпорядження НБУ від 05 вересня 2014 року, складає 2 734 706,89 грн., звернуто стягнення на нежитлові приміщення магазину промислових товарів, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , що складається з: нежитлових приміщень № 1 промислових товарів, загальною площею 52,5 кв.м., шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № 53МФ/2007 від 08 червня 2007 року) публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки; стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 3654 грн. 00 коп. Вказане рішення суду набрало законної сили з 20.04.2016р.

Крім того, 10 червня 2015 року між гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 в усній формі був укладений договір позики, відповідно до якого гр. ОСОБА_3 передав, в гр. ОСОБА_1 отримала позику в сумі 3500000,0 грн. із зобов`язанням повернути всю суму позики у строк до 10.06.2020р., на підтвердження чого була складена розписка. Станом на дату виконання зобов`язання з позики (10.06.2020р.) і так само на момент подання даної заяви у гр. ОСОБА_1 відсутні грошові кошти, за рахунок яких можливо виконати зобов`язання за договором, а саме, погасити заборгованість перед позикодавцем в сумі 3,5 млн. грн. Вимоги позикодавця не забезпечені заставою майна боржника.

Крім того, 12 вересня 2016 року між гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_4 в усній формі був укладений договір позики, відповідно до якого гр. ОСОБА_4 передала, в гр. ОСОБА_1 отримала позику в сумі 4700000,0 млн. грн. із зобов`язанням повернути всю суму позики у строк до 12.09.2019р., на підтвердження чого була складена розписка. Станом на дату виконання зобов`язання з позики (12.19.2019р.) і так само на момент подання даної заяви у гр. ОСОБА_1 відсутні грошові кошти, за рахунок яких можливо виконати зобов`язання за договором, а саме, погасити заборгованість перед позикодавцем в сумі 4,7 млн. грн. Вимоги позикодавця не забезпечені заставою майна боржника.

Крім того, заочним рішенням Центрального районного суду м.Миколаєва від 28.10.2010р. у справі №2-п-80/11 з боржника на користь банку було стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 188809,65 грн. Заявник зазначає, що вказані вимоги були частково погашені органом державної виконавчої служби на суму 47818,85 грн., що підтверджується листом Заводського відділу ДВС у м.Миколаєві від 05.08.2020р. №52643/107-36/5. Залишок боргу складає 141000,8 грн. Вимоги позикодавця не забезпечені заставою майна боржника.

Крім того, 17.12.2019р. між гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_5 , був укладений в усній формі договір позики, відповідно до якого гр. ОСОБА_5 передав, а ОСОБА_1 прийняла кошти в сумі 4100000,0 грн. із зобов`язанням повернути всю суму позики до 17.12.2020р., на підтвердження чого була складена розписка. Станом на дату виконання зобов`язання з позики (17.12.2020р.) і так само на момент подання даної заяви у гр. ОСОБА_1 відсутні грошові кошти, за рахунок яких можливо виконати зобов`язання за договором, а саме, погасити заборгованість перед позикодавцем в сумі 4,1 млн. грн. Вимоги позикодавця не забезпечені заставою майна боржника.

Відповідно до ч. 3 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства, до складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Статтею 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2021р.» установлено у 2021 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 6000,0 грн.

Враховуючи зазначені вимоги ч. 2 ст. 115 Кодексу, розмір прострочених зобов`язань боржника повинен становити не менше 180000,0 грн.

Заборгованість перед кредиторами гр. ОСОБА_1 , визначена ним у заяві, перевищує 30 розмірів мінімальної заробітної плати, встановлених Кодексом.

У заяві гр. ОСОБА_1 зазначає, що у неї відсутнє зареєстроване на праві власності рухоме та нерухоме майно.

У боржника відсутні відкриті розрахункові рахунки, що підтверджується листом ГУ ДПС у Миколаївській області від 22.07.2021р. за вих. №16407/6/14-29-12-01-09.

Згідно з деклараціями про майновий стан боржника за 2018, 2019, 2020 роки, у гр. ОСОБА_1 відсутнє нерухоме та рухоме майно, за рахунок якого можливо задовольнити вимоги кредиторів.

Боржник є засновником ТОВ «В.А.М. Магнет», що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 16.07.2021р. Розмір статутного капіталу ТОВ «В.А.М. Магнет» складає 1000,0 грн.

У доданому до заяви проекту плану реструктуризації боргів гр. ОСОБА_1 зазначила, що загальний відомий їй розмір кредиторської заборгованості складає 19180708,51 грн., постійного доходу гр. ОСОБА_1 не має, рухомого чи нерухомого майна, належного їх на праві власності, для погашення кредиторських вимог немає, дебіторської заборгованості, депозитів чи інших активів - теж немає, розмір статутного капіталу у ТОВ «В.А.М. Магнет» складає 1000,0 грн. та за вирахуванням такої суми боржник не має можливості погашати наявну кредиторську заборгованість.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали справи, обставини викладені у заяві та надані на їх підтвердження докази, суд дійшов висновку, що заявником дотримано вимоги ч. 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства, у зв`язку із чим існують підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність гр. ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства, в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд зазначає про призначення керуючого реструктуризацією.

Щодо призначення керуючого реструктуризацією суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства, в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд зазначає про призначення керуючого реструктуризацією.

Частиною 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Разом з тим, 17.10.2020 набрали чинності зміни, внесені до Кодексу України з процедур банкрутства, а саме відповідно до п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом. Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією. Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

У своїй заяві ОСОБА_1 просить суд призначити керуючим реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Шибко Олександра Леонідовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1118 від 05.06.2013р.

Частиною 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають конфлікт інтересів; 5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Заява (згода) арбітражного керуючого від 12.10.2021р. була надана суду разом із заявою про усунення недоліків 13.10.2021р.

Згідно вказаної заяви арбітражного керуючого на участь у даній справі та згідно до доданих до неї документів, судом встановлено, що арбітражний керуючий Шибко О.Л. не відноситься до категорії осіб визначених у ч. 3 ст. 28 Кодексу. До заяви долучено копії свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1118 від 05.06.2013р., договору добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого №046*/11 від 15.04.2020р. (докази сплати страхового внеску), свідоцтво про підвищення кваліфікації.

Враховуючи надану суду інформацію, суд встановив, що зазначена кандидатура відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, в зв`язку з чим суд дійшов висновку про призначення керуючим реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Шибко О.Л.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 28, 113, 115, 119, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 12, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ).

2. Ввести процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ).

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Призначити керуючим реструктуризацією ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 , арбітражного Шибко Олександра Леонідовича (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1118 від 05.06.2013р., адреса офісу: 54001, м.Миколаїв, вул. Лягіна, 2, офіс 309).

5. Оприлюднити на офіційному веб-сайті оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ).

6. Керуючому реструктуризацією арбітражному керуючому Шибко О.Л.:

- до 14.12.2021р. надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів;

- повідомити усіх виявлених кредиторів про час та місце проведення попереднього засідання суду, докази повідомлення надати суду;

- до 14.12.2021р. скласти і подати до господарського суду план реструктуризації боргів боржника;

- до 14.12.2021р. скласти опис майна боржника (провести інвентаризацію) та визначити його вартість;

- надати суду: витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна щодо боржника; інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо боржника;

- направити не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника.

7. Попереднє засідання суду призначити на 16 грудня 2021 року о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: 54009, м.Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

8. Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8) та Державну митну службу України (вул. Дегтярівська, 11-г, м. Київ,Україна, 04119) надати керуючому реструктуризацією арбітражному керуючому Шибко О.Л. (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1118 від 05.06.2013р.) та суду інформацію про доходи боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий виданий Центральним РВ ММУ УМВС України в иколаївській області 23.11.2004р.) та членів її сім`ї (дід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Корабельним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 05.11.1998р., АДРЕСА_3 ; баба ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт НОМЕР_4 , виданий Корабельним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 20.11.1997р.; донька ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , свідоцтво про народження НОМЕР_5 від 29.09.2011р.) і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону;

10. Зобов`язати Державну прикордонну службу України (Україна, м. Київ, 01601, вул. Володимирська, 26) надати керуючому реструктуризацією арбітражному керуючому Шибко О.Л. (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1118 від 05.06.2013р.) та суду інформацію про перетинання боржником ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий виданий Центральним РВ ММУ УМВС України в иколаївській області 23.11.2004р.) та членами її сім`ї (дід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Корабельним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 05.11.1998р., АДРЕСА_3 ; баба ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт НОМЕР_4 , виданий Корабельним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 20.11.1997р.; донька ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , Свідоцтво про народження НОМЕР_5 від 29.09.2011р.) державного кордону за останні три роки.

11. Зобов`язати гр. ОСОБА_1 надати суду та керуючому реструктуризацією арбітражному керуючому Шибко О.Л. належні докази закриття наявних рахунків в банківських установах, та суду інформацію про залишок коштів на рахунках боржника.

12. Відповідно до вимог ч. 7 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства, копію ухвали надіслати:

- боржнику;

- керуючому реструктуризацією арбітражному керуючому Шибко Олександру Леонідовичу (54001, м.Миколаїв, вул. Лягіна, 2, офіс 309, ел.пошта ІНФОРМАЦІЯ_6 )

- органу ДВС - Заводському відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (54029, м.Миколаїв, вул.Робоча,1, ел.пошта );

- контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України за місцем проживання боржника ? Державній податковій службі України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8) в особі Головного управління ДПС у Миколаївській області (54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 6);

- Державній митній службі України (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, будинок 11Г);

- Державній прикордонній службі України (Україна, м. Київ, 01601, вул. Володимирська, 26);

- місцевому суду загальної юрисдикції - Центральному районному суду м.Миколаєва (54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів 41/12);

Ухвала про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність набирає законної сили з моменту її постановлення, і може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 256, ст. 257 ГПК України.

На веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Повний текст ухвали складений та підписаний 09.11.2021р.

Суддя О.В. Ткаченко