ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.11.2021 Справа № 920/702/21
Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши клопотання №22-09/1 від 22.02.2021 (вх.№3543 від 27.09.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю АГВ ТРЕЙДИНГ про винесення додаткового судового рішення у справі № 920/702/21
до відповідача: Дочірнього підприємства Завод обважених бурильних та ведучих
про стягнення 154362 грн 47 коп.
За участю представників сторін:
від позивача не прибув,
від відповідача не прибув,
за участю секретаря судового засідання Саленко Н.М.
27.09.2021 від представника позивача до суду надійшло клопотання №22-09/1 від 22.09.2021 (вх № 3543 від 27.09.2021) про винесення додаткового судового рішення, відповідно до якого просить суд стягнути з Дочірнього підприємства Завод обважених бурильних та ведучих труб понесені витрати на правову допомогу у розмірі 10 000,00 грн; повернути сплачений судовий збір у сумі 1926,44 грн.
Ухвалою суду від 28.09.2021 клопотання про винесення додаткового судового рішення № 22-09/1 від 22.09.2021(вх.3543 від 27.09.2021) у справі №920/702/21 прийнято до розгляду та призначено розгляд клопотання на 05.10.2021, 12:20.
05.10.2021 розгляд справи № 920/702/20 не відбувся в зв`язку з перебуванням судді Заєць С.В. на лікарняному (в період з 04.10.2021 по 29.10.2021).
Ухвалою суду від 01.11.2021 призначено розгляд клопотання на 09.11.2021, 11:30.
Розглянувши подане клопотання та матеріали справи суд приходить до наступних висновків:
Рішенням господарського суду Сумської області від 13.09.2021 позов задоволено частково; закрито провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 131000 грн. 00 коп. на підставі п. 2 ч.1 ст. 231 ГПК України, в зв`язку з відсутністю предмету спору; стягнуто з Дочірнього підприємства Завод обважнених Бурильних та ведучих труб (40020, м. Суми, вул. Комарова, буд. 2, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю АГВ Трейдінг (49006, м. Дніпро, вул.. Юрія Савченка, буд. 9, ) 8152 (вісім тисяч сто п`ятдесят дві ) гривні 42 коп. пені, 2302 (дві тисячі триста дві) гривні 52 коп. 3% річних, 11121 (одинадцять тисяч сто двадцять одну) гривню 90 коп. інфляційні втрати, 317 (триста сімнадцять) гривень 30 коп. в рахунок відшкодування витрат зі сплати судового збору; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

За приписами ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно зі ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись (частина 5 статті 129 ГПК України).

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

З матеріалів справи судом встановлено, що факт понесення відповідачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката у справі № 920/702/21 в сумі 10000 грн. 00 коп. підтверджується договором про надання правової допомоги № 05-21/2 від 24.05.2021, укладеним між позивачем та адвокатським бюро «Ткаченко Катерини «Правозахист», свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ДП № 3203, рахунком-фактурою № АБ05-21/2 від 24.05.2021 (з переліком наданих послуг), квитанціями до прибуткового касового ордеру від 24.05.2021, 25.05.2021та 26.05.2021 про оплату позивачем послуг адвоката на загальну суму 10000 грн.

Суд вважає, що розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг). Разом з цим, відповідач не скористався правом на подання клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

На підставі викладеного, у зв`язку з частковим задоволенням позову, відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України витрати позивача на професійну правничу допомогу підлягають задоволенню частково - пропорційно сумі задоволених позовних вимог (враховуючи і суму закриття провадження у справі) і становлять суму 9884 грн., яка покладається на відповідача.

В інший частині відшкодування витрат на правничу допомогу в сумі 116 грн суд відмовляє.

Окрім цього, позивач у клопотанні просить повернути судовий збір у розмірі 1926 грн 44 коп, у зв`язку з закриттям провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 131000 грн. 00 коп. на підставі п. 2 ч.1 ст. 231 ГПК України, в зв`язку з відсутністю предмету спору

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, встановлених пунктом один частини один цієї статті, судовий збір повертається у розмірі переплаченої суми, в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті,- повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При зверненні з позовною заявою у справі № 920/702/21 Ппозивачем згідно квитанції № 73Т003ВТЗ від 07.06.2021 сплачено судовий збір у сумі 2270 грн, у зв`язку з чим, враховуючи факт закриття провадження у справі за відсутністю предмету спору, у відповідності до положень п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» Товариству з обмеженою відповідальністю «АГВ ТРЕЙДИНГ» підлягає поверненню 1926 грн 44 коп. судового збору.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 238, 241, 244, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АГВ ТРЕЙДИНГ» від 22.09.2021 № 22-09/1 (вх.. № 3543 від 27.09.2021) задовольнити частково.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства Завод обважнених Бурильних та ведучих труб (40020, м. Суми, вул. Комарова, буд. 2, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю АГВ Трейдінг (49006, м. Дніпро, вул. Юрія Савченка, буд. 9, ) 9884 (дев`ять тисяч вісімсот вісімдесят чотири) гривні 00 коп. витрат на правову допомогу.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю АГВ Трейдінг (49006, м. Дніпро, вул. Юрія Савченка, буд. 9, ) з державного бюджету (Сумська міська отг22030101, , МФО - 899998, р/р UA3018540, код класифікації доходів бюджету 22030101) 1926 (одну тисячу дев`ятсот двадцять шість) гривень 44 коп. судового збору, сплаченого згідно квитанції № 73Т003ВТЗ від 07.06.2021.

4. В інший частині клопотання відмовити.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. ст. 241, 256, 257 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду, з урахуванням пп. 17.5. п. 17 Розділу XI Перехідних положень ГПК України.

Повний текст додаткового рішення суду складено 10.11.2021.

Суддя С.В. Заєць