РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

08.11.2021Справа № 910/14619/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши в

порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали

господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Неон Груп»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпроміновація»

про стягнення 33 464, 54 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Неон Груп» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпроміновація» про стягнення 33 464, 54 грн.

Позов обґрунтований тим, що відповідач здійснив оплату товару з порушення строків, передбачених договором №1/1204/2021 від 12.04.2021, у зв`язку з чим позивачем нараховані штрафні санкції у розмірі 33 464, 54 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/14619/21, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та встановлено строки надання сторонами відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

У відповідності до статті 242 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про відкриття провадження у справі від 13.09.2021 направлено рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення № 871 за адресою відповідача, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 871 вбачається, що ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.09.2021 року у справі № 910/14619/21 вручено уповноваженому представнику відповідача - 08.10.2021 року.

Станом на день ухвалення рішення у даній справі відповідачем відзиву або інших документів суду не надано.

Згідно з частиною другою статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Сторонами у справі 12.04.2021 укладено договір №1/1204/2021, за яким позивач зобов`язався поставити відповідачу нафтопродукти, а відповідач - прийняти та оплатити їх вартість.

Пунктом 3.1 договору №1/1204/2021 від 12.04.2021 передбачено, що перехід права власності на товар відбувається після оплати товару та підписання представниками сторін видаткових накладних.

Позивач 19 квітня 2021 року поставив відповідачу дизельне паливо на суму 544 590, 00 грн., що підтверджується підписаними уповноваженими представниками сторін видатковою накладною № 1192 від 19.04.2021 та товарно-транспортною накладною № 2 від 19.04.2021.

Про належне виконання позивачем своїх зобов`язань за договором №1/1204/2021 від 12.04.2021 також свідчить відсутність з боку відповідача претензій та повідомлень про порушення позивачем умов даної угоди.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 655 Цивільного кодексу України унормовано, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до частини першої статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктами 5.2 - 5.3 договору №1/1204/2021 від 12.04.2021 встановлено, що відповідач здійснює 100 % передплату за товар шляхом перерахування грошових коштів на рахунок позивача. Позивач має право відвантажити відповідачу товар без передплати. Сторони домовились, що у такому випадку відповідач зобов`язується сплатити за поставлений товар протягом 3 банківських днів з дати поставки товару, що зазначена у видатковій накладній на товар та/або в товарно-транспортній накладній.

З долучених до позовної заяви платіжних доручень № 443 від 24.05.2021 ,№ 454 від 31.05.2021, № 482 від 23.06.2021, № 508 від 08.07.2021, № 521 від 22.07.2021, № 529 від 27.07.2021 вбачається, що відповідач оплатив поставлений товар з порушенням строків, встановлених пунктами 5.2 - 5.3 договору №1/1204/2021 від 12.04.2021.

Враховуючи, що відповідач оплати поставлений товар з порушенням строків, позивач просить суд стягнути з відповідача 11 406, 68 грн. - штрафу, 12 082, 60 грн. - пені, 7 668, 85 грн. - інфляційних втрат та 2 306, 41 грн. - 3 % річних, нарахованих за період часу 23.04.2021 - 26.07.2021.

Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно зі статтею 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Пунктами 6.2 - 6.3 договору №1/1204/2021 від 12.04.2021 передбачено, що у разі порушення строків оплати за поставлений товар відповідач зобов`язаний сплатити позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період такого прострочення, за кожний день затримка від суми заборгованості, до моменту повної оплати поставленої партії товару, не обмежуючись шестимісячним строком передбаченим частиною шостою статті 232 Господарського кодексу України. У разі порушення строків оплати за поставлену партію товару понад 10 календарних днів, відповідач зобов`язаний сплатити позивачу штраф у розмірі 20 % від суми простроченого платежу.

Судом перевірено наданий позивачем розрахунок штрафу і пені та визнано його арифметично вірним.

За таких обставин, суд задовольняє позовні вимоги про стягнення з відповідача 11 406, 68 грн. - штрафу та 12 082, 60 грн. - пені, нарахованої за період часу 23.04.2021 - 26.07.2021.

Частиною першою статті 612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За приписом частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Здійснивши перевірку розрахунку суми 3% річних та інфляційних втрат, суд дійшов висновку про те, що нарахування здійснено вірно.

Таким чином, суд задовольняє позовну вимогу про стягнення з відповідача 7 668, 85 грн. - інфляційних втрат та 2 306, 41 грн. - 3 % річних, нарахованих за період часу 23.04.2021 - 26.07.2021.

Відповідно до cтатті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 129, 238, 241-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпроміновація» (04119, місто Київ, вулиця Деревлянська, будинок 13, ідентифікаційний код 39549498) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Неон Груп» (19602, Черкаська область, Черкаський район, сільрада Руськополянська, урочище «Кленове», будинок 1а, ідентифікаційний код 42012940) 11 406 (одинадцять тисяч чотириста шість) грн. 68 коп. - штрафу, 12 082 (дванадцять тисяч вісімдесят дві) грн. 60 коп. - пені, 7 668 (сім тисяч шістсот шістдесят вісім) грн. 85 коп. - інфляційних втрат, 2 306 (дві тисячі триста шість) грн. 41 коп. - 3 % річних та 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. - судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.Ю.Кирилюк