ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"08" листопада 2021 р. Справа№ 911/2719/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Суліма В.В.

Коротун О.М.

за участю секретаря судового засідання Вайнер Є.І.,

за участю представників згідно з протоколом судового засідання від 08.11.2021

за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко Авто Інвест" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім-Ніко"

на ухвалу Господарського суду Київської області від 17.09.2021

у справі №911/2719/21 (суддя Мальована Л.Я.)

за позовом Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім-Ніко"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко Форвард Мегаполіс"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко Прайм Мегаполіс"

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко Істлайн Мегаполіс"

5) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко Авант Мегаполіс"

6) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко Діамант Мегаполіс"

7) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко Тенденс Авто"

8) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко Авант"

9) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко Діамант"

10) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко Техно Мегаполіс"

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко Авто Інвест"

про стягнення 11 455 191 грн. 12 коп. та 17 208 928 дол США 81 цент

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду перебувають апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко Авто Інвест" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім-Ніко" на ухвалу Господарського суду Київської області від 17.09.2021 у справі № 911/2719/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.10.2021 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Ніко Авто Інвест" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 17.09.2021, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко Авто Інвест" на ухвалу Господарського суду Київської області від 17.09.2021 у справі №911/2719/21 та призначений розгляд справи на 08.11.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2021 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім-Ніко" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 17.09.2021. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім-Ніко" на ухвалу Господарського суду Київської області від 17.09.2021 у справі №911/2719/21 та призначений розгляд справи на 08.11.2021.

26.10.2021 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду представником Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" подано відзив на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко Авто Інвест".

05.11.2021 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду представником Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" подано відзив на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім-Ніко".

У судове засідання 08.11.2021 з`явились представник позивача, представник відповідача-1, відповідача-2, відповідача-3, відповідача-4, відповідача-5, відповідача-6, відповідача-8, відповідача-9, відповідача-10 та представник третьої особи. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко Тенденс Авто" у судове засідання не з`явився.

Суд поставив на обговорення питання, щодо можливості розгляду справи за відсутності представника сторони, що не з`явилась, враховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніко Тенденс Авто" не повідомлений належним чином. Судом було встановлено, що згідно з роздруківкою з сайту "Укрпошти" відповідачем-7 не було отримано ухвалу Північного апеляційного господарського суду про відкриття провадження.

Одночасно, у судовому засіданні від представників сторін, що з`явились надійшло клопотання про продовження строків розгляду справи для з`ясування всіх спірних правовідносин, у зв`язку зі складністю справи.

Необхідність тривалого часу для з`ясування всіх спірних правовідносин, у зв`язку зі складністю справи (підстави заявленого сторонами клопотання), унеможливлює розгляд даної справи у строки встановлені Господарським процесуальним кодексом України.

Згідно з п. 4 розділом Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Відповідно до ст. 8 Конституції України та ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "ФПК "ГРОСС" проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "Гержик проти України") суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 ГПК України.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції", "Смірнова проти України").

За таких обставин, враховуючи клопотання позивача про продовження строків розгляду справи, оцінюючи "розумність" тривалості строку розгляду у даній справі з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи № 911/2719/21 та продовження процесуального строку розгляду апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко Авто Інвест" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім-Ніко" на ухвалу Господарського суду Київської області від 17.09.2021.

До основних засад господарського судочинства, зокрема, віднесено здійснення змагальності сторін та рівність всіх учасників (ст. 2, 7, 13 Господарського процесуального кодексу України).

Судочинство в господарських судах здійснюється, зокрема, відповідно до Конституції України, ГПК України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ГПК України суд зобов`язаний повідомляти учасників справи, зокрема, про необхідність у встановлені строки виконати відповідну дію. Про належне повідомлення особи може свідчити лише розписка та належна фіксація її вручення. Необхідність дотримання розумних строків встановлена Конституцією України, п. 10 ч. 3 ст. 2, ст. 114 ГПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, неналежне вручення поштової кореспонденції призводить до порушення прав інших учасників судового провадження та гарантованих прав осіб, що є неприпустимим у демократичному суспільстві (може бути підставою як дисциплінарної, так і іншої відповідальності, свідчити про недбалість тощо).

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, беручи до уваги неналежне повідомлення про час та місце судового засідання відповідача-7, необхідністю забезпечити права та інтереси усіх учасників справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не може бути розглянута в даному судовому засіданні, а її розгляд підлягає відкладенню на підставі ч. 11 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 7, 13, 234, ч. 11 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко Авто Інвест" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім-Ніко" на ухвалу Господарського суду Київської області від 17.09.2021.

2. Відкласти розгляд справи № 911/2719/21 за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко Авто Інвест" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім-Ніко" на ухвалу Господарського суду Київської області від 17.09.2021 на 01.12.2021. Судове засідання відбудеться об 10 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літ. А, зал №7 (2 поверх).

Ухвала набирає законної сили негайно та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді В.В. Сулім

О.М. Коротун