УХВАЛА

08 листопада 2021 року

м. Київ

Справа № 904/4790/21 (904/6711/21)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Пєскова В.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`янський елеватор"

на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 30.09.2021

у справі

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`янський елеватор",

Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт"

про визнання договорів недійсними

в межах справи № 904/4790/21

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт", -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2021, повернуто зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`янський елеватор" до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" про визнання договорів дійсними.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 30.09.2021 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`янський елеватор" про розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`янський елеватор" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2021 у справі № 904/4790/21 (904/6711/21) у судовому засіданні з викликом сторін відмовлено.

13.10.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Кам`янський елеватор" звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 30.09.2021 у справі № 904/4790/21 (904/6711/21), в якій просить скасувати вищевказане судове рішення та направити справу на подальший розгляд до Центрального апеляційного господарського суду яку розглядати за участі представника .

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 904/4790/21 (904/6711/21) визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Пєскова В.Г., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.10.2021.

Дослідивши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`янський елеватор", колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Основного Закону серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При цьому, як визначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" (заява № 24402/02), право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг (пункт 27). Такі обмеження дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду "за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб" (рішення від 28.05.1985 у справі "Ешингдейн проти Сполученого Королівства").

Відповідно до Рекомендації № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995 державам-членам рекомендовано вживати заходів щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, для запобігання будь-яким зловживанням системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 Рекомендації, скарги до суду третьої інстанції маються передусім подаватися щодо тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу.

Пунктом 3 частини першої статті 287 ГПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

У даному випадку предметом касаційного оскарження є ухвала суду апеляційної інстанції, якою відмовлено у задоволені клопотання про розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`янський елеватор" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2021 у справі

№ 904/4790/21 (904/6711/21) у судовому засіданні з викликом сторін.

Виходячи з приписів пункту 3 частини 1 статті 287 ГПК України, касаційний перегляд ухвали суду апеляційної інстанції не передбачений нормами процесуального законодавства.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням наведеного, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`янський елеватор" на підставі пункту 1 частини 1 статті 293 ГПК України, оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 234, 235, пункту 3 частини першої статті 287, пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 904/4790/21 (904/6711/21) за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`янський елеватор" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 30.09.2021 у даній справі.

2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї документами повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді К.М. Огороднік

В.Г. Пєсков