ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2021 р. Справа№ 910/16262/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Євсікова О.О.

Алданової С.О.

секретар судового засідання Стародуб М.Ф.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Тегра Лоджистікс"

на рішення господарського суду міста Києва від 13.04.2021 р. (повний текст складено 27.04.2021 р.)

у справі № 910/16262/20 (суддя - Маринченко Я.В.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тегра Лоджистікс"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Транс консалтінг Груп"

про стягнення 1 259 371,98 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

21.10.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Тегра Лоджистікс" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ "Транс консалтінг Груп" про стягнення 1 259 371,98 грн.

В обгрунтування заявлених позовних вимог позивач посилався на неналежне виконання відповідачем умов договору № 11-01/ПЛВ/2020 оренди залізничних вагонів від 23.01.2020 року в частині своєчасної та повної оплати за користуванння вагонами.

Заперечуючи проти позовних вимог відповідач зазначив, що ним була здійснена орендна плата за користування вагонами у повному обсязі із розрахунку вартості оренди, яка визначена сторонами у додатковій угоді від 29.05.2020 року до договору № 11-01/ПЛВ/2020.

Рішенням господарського суду міста Києва від 13.04.2021 р. у справі № 910/16262/20 у задоволенні позову відмовлено.

Мотивуючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не долучено до матеріалів справи доказів, на підставі яких суд може визначити кількість напіввагонів та кількість діб їх експлуатації у період з липня по вересень 2020 року, у зв`язку із чим позивачем не доведено наявності заборгованості відповідача у заявленому розмірі. Крім того, місцевий господарський суд дійшов висновку, що після закінчення терміну дії ціни, встановленої останньою додатковою угодою, за відсутності згоди сторін щодо встановлення розміру плати за договором оренди, наявні підстави вважати, що договором не було встановлено розміру плати за користування орендованим майном у період після 30.06.2020 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТОВ "Тегра Лоджистікс" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позов.

Наводячи підстави скасування оскаржуваного рішення, апелянт зазначив, що сторони погодили в договорі механізм можливого перегляду ціни, при цьому сама ціна є чітко зазначеною. Крім того, в матеріалах справи наявні акти надання послуг та акти звірки, відповідно до змісту яких відповідач заперечує проти застосованої ставки орендної плати, а не обсягів наданих послуг.

Згідно протоколу Північного апеляційного господарського суду від 17.05.2021 р. апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Руденко М.А., Поляк О.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Тегра Лоджистікс" на рішення господарського суду міста Києва від 13.04.2021 р. у справі № 910/16262/20 та призначено до розгляду на 30.06.2021.

15.06.2021 р. до Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2021 р., у зв`язку з перебуванням судді Руденко М.А. у відпустці, сформовано новий склад колегії суддів: Кропивна Л.В. (головуючий), Поляк О.І., Шапран В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2021 р. справу № 910/16262/20 прийнято до провадження у визначеному складі суду та оголошено перерву до 29.07.2021 р.

Судове засідання, призначене на 29.07.2021 р. не відбулося, у зв`язку із перебуванням головуючої судді Кропивної Л.В. у відпустці.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2021 р. призначено розгляд справи на 18.08.2021 р.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2021 р., у зв`язку з перебуванням суддів Поляк О.І. та Шапрана В.В. у відпустці, сформовано новий склад колегії суддів: Кропивна Л.В. (головуючий), Євсіков О.О., Алданова С.О.

Представник позивача та представник відповідача надали пояснення по суті спору.

Заслухавши пояснення представників сторін в судовому засіданні вирішено оголосити перерву.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.08.2021 р. оголошено перерву до 05.10.2021 р.

У судовому засіданні, що відбулось 05.10.2021 р., представник позивача просив задовольнити апеляційну скаргу, скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив суд, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, виходячи з вимог чинного законодавства, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як встановлено судом першої інстанції, та підтверджується матеріалами справи, 23.01.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Тегра Лоджистікс» (позивач, орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Транс консалтінг Груп» (відповідач, орендар) було укладено договір оренди залізничних вагонів №11-01/ПЛВ/2020 відповідно до умов якого орендодавець зобов`язується передати, а орендар зобов`язується прийняти у тимчасове платне користування залізничний рухомий склад - напіввагони, що належать орендодавцю на праві власності, далі за договором (РС/вагони) (п. 1.1. договору).

Відповідно до п. 1.2. договору, номери, модель, рік випуску, дата останнього і наступного планового ремонту, балансова вартість РС, загальна кількість вагонів, строк оренди вагонів, які передаються в оренду визначаються на підставі письмової заявки орендаря і вказується в додатках до даного договору на кожну партію РС, які є невід`ємною частиною даного договору.

Згідно з п. 1.4. договору передання вагонів в оренду і їх повернення з оренди, оформлюється Актом прийому-передачі, підписаним обома сторонами, який є невід`ємною частиною цього договору.

Пунктом 1.9. договору визначено, що загальна вартість договору - це загальна сума, яку повинен сплатити орендар орендодавцю за строк, на який передано РС в оренду згідно з п. 1.10. узгоджена в п. 4.1. Вартість договору визначається на період його укладення та підлягає корегуванню під час дії договору, у випадках передбачених договором.

Відповідно до п. 2.1. договору орендодавець передає узгодженими партіями РС в оренду в місця(і/ях), визначених за угодою сторін цього договору шляхом підписання сторонами акту прийму-передачі, який підписується на станції прийому-передачі яка знаходиться на території України. Датою прийому в оренду є дата підписання акту прийому-передачі, яка відповідає даті прибуття РС на вказану орендарем станцію прийому-передачі згідно інформації ГІОЦ АТ «Укрзалізниця».

У п. 2.4. договору визначено, що РС вважається переданим орендарем і прийнятий орендодавцем з моменту підписання сторонами Акту прийому-передачі РС з оренди. Акт приймання-передачі технічно справного вагона з оренди з оренди повинен бути складений на дату прибуття вагона на станцію, зазначену в транспортній інструкції орендодавця, якщо таке погодження відбулося за погодженням орендодавцем.

Відповідно до п. 4.7. договору визначено, що орендна плата нараховується з дати підписання Акту прийому-передачі в оренду (включно) до дати підписання Акту прийому-передачі з оренди (включно).

Пунктом 5.1.2. договору визначено, що орендар зобов`язується своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату орендних платежів.

Згідно із п. 4.1 договору встановлено, що вартість оренди однієї одиниці РС за одну добу оренди становить: напіввагонів з люками в підлозі - 580, 00 грн. за одну одиницю РС на добу; напіввагонів з глухим кузовом - 550, 00 грн. за одну одиницю РС на добу. Ціна, зазначена у п. 4.1 договору діє до 29.02.2020 року включно без права перегляду сторонами. Вподальшому, у разі збільшення або зменшення середньо ринкового розміру орендної плати, можливе змінення вартості оренди шляхом підписання відповідних додаткових угод, але не частіше одного разу на календарний місяць. Пропозиція однієї зі сторін щодо зміни ціни на наступний календарний місяць повинна бути направлена не пізніше 25 числа поточного місяця.

Додатковою угодою до договору від 24.02.2020 сторони погодили на період з 01.03.2020 по 31.03.2020 п. 4.1. Договору викласти в наступній редакції: «Вартість оренди одного напіввагону з люками в підлозі на добу становить 450,00 грн з урахуванням ПДВ; вартість оренди одного напіввагону з глухим кузовом на добу становить 420 грн з урахуванням ПДВ».

Додатковою угодою до договору від 16.03.2020 сторони погодили для кожного з напіввагонів встановити за №№56724917, 56724768, 56724834, 56488026, 56724735, 56724909, 56488059, 56488075, 56488125, 56724883, 56471675, 56470768 вартість оренди на добу з урахуванням ПДВ становить 400 грн.

Ціна, встановлена п. 1 додаткової угоди, діє для кожного з вагонів з дати його передачі по станції та до 31.03.2020 включно без права перегляду сторонами.

Додатковою угодою до договору від 25.03.2020 сторони погодили на період з 01.04.2020 по 30.04.2020 п. 4.1. договору викласти в наступній редакції: «Вартість оренди одного напіввагону з люками в підлозі на добу становить 350,00 грн з урахуванням ПДВ; вартість оренди одного напіввагону з глухим кузовом на добу становить 320 грн з урахуванням ПДВ».

Ціна, зазначена у п.4.1 договору діє до 30.04.2020 включно без права перегляду сторонами.

Додатковою угодою до договору від 01.04.2020 сторони погодили для кожного з напіввагонів встановити за №№53174496, 53177291, 53165494, 53173696 вартість оренди на добу з урахуванням ПДВ становить 300 грн.

Ціна, встановлена п. 1 додаткової угоди, діє для кожного з вагонів з дати його передачі по станції та до 30.04.2020 включно без права перегляду сторонами.

Додатковою угодою до договору від 29.05.2020 сторони погодили на період з 01.06.2020 по 30.06.2020 п. 4.1. договору викласти в наступній редакції: «Вартість оренди одного напіввагону з люками в підлозі на добу становить 250,00 грн з урахуванням ПДВ; вартість оренди одного напіввагону з глухим кузовом на добу становить 225 грн з урахуванням ПДВ.

Ціна, зазначена у п.4.1 договору діє до 30.06.2020 включно без права перегляду сторонами. В подальшому, у разі збільшення або зменшення середньоринкового розміру орендної плати, можливе змінення вартості оренди шляхом підписання відповідних додаткових угод, але не частіше одного разу на календарний місяць. Пропозиція однієї зі сторін щодо зміни ціни на наступний календарний місяць повинна бути направлена не пізніше 25 числа поточного місяця.»

На виконання умов договору позивачем було передано, а відповідачем прийнято у тимчасове платне тимчасове користування 53 залізничні напіввагонів, з яких 30 з люками в підлозі та 23 з глухим кузовом, що підтверджується долученими до матеріалів справи копіями актів приймання-передачі в оренду залізничних вагонів, зокрема, №1 від 28.01.2020, №2 від 30.01.2020, №3 від 01.02.2020, №4 від 05.02.2020, №5 від 08.02.2020, №6 від 10.02.2020, №7 від 12.02.2020, №8 від 17.02.2020, №9 від 22.02.2020, №10 від 04.03.2020, №11 від 11.03.2020, №12 від 18.03.2020, №13 від 20.03.2020, №14 від 20.03.2020, №15 від 01.04.2020, №16 від 13.04.2020.

Листом №367-17/06-20 від 17.06.2020 позивачем направлено відповідачу пропозицію щодо встановлення орендної ставки за користування вагонами у розмірі 400 грн, у зв`язку зі збільшенням попиту на послуги з надання в довгострокову оренду напіввагонів, що на дамку позивача є економічно доцільно.

На вищезазначену пропозицію позивача, відповідач листом №105 від 22.06.2020 повідомив, що ТОВ «Транс консалтінг Груп» погоджується на пропозицію за умови встановлення орендної ставки на орендовані напіввагони з 01.07.2020 у розмірі 300 грн за один вагон на добу.

Листом №377/1-24/06-20 від 24.06.2020 позивач повідомив відповідача, що станом на момент звернення із відповідним листом ТОВ «Транс консалтінг Груп» не надано відповіді на пропозицію щодо встановлення розміру орендної ставки за липень 2020 за вих.№367-17/06-20 від 17.06.2020, у зв`язку з чим позивач повідомив про прийняття рішення про виведення всіх вагонів із оренди.

Листом №428-08/07-20 від 08.07.2020 позивачем була відхилена пропозицію відповідача щодо встановлення розміру орендної плати за оренду напіввагонів за ціною погодженою у додатковій угоді до договору від 29.05.2020, оскільки орендна плата у розмірах визначених у даній додатковій угоді діяла у період з 01.06.2020 по 30.06.2020. Разом з тим, позивач повідомив, що у зв`язку із не підписанням нової додаткової угоди, вартість орендної плати в період з 01.07.2020 діє за ставками, затвердженими відповідно до договору від 23.01.2020.

За користування відповідачем орендованими напіввагонами у період з липня по вересень 2020 позивачем було виставлено рахунки на оплату №107 від 02.07.2020 на суму 931550 грн, №136 від 06.08.2020 на суму 214240 грн та №158 від 01.09.2020 на суму 370530 грн.

Також позивачем направлені відповідачу акти надання послуг №105 від 31.07.202 на суму 567260 грн, №132 від 01.09.2020 на суму 66940 грн, №133 від 01.09.2020 на суму 580 грн., які були прийняті відповідачем із зауваження, а саме з урахуванням вартості оренди встановленої в додатковій угоді до договору оренди від 29.05.2020 року.

Предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості та штрафних санкцій у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем зобов`язань щодо своєчасної та повної оплати за користування орендованими напіввагонами.

Частиною 1 ст. 283 Господарського кодексу України визначено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до п. 1.1. договору позивач передав, а відповідач прийняв у тимчасове платне користування 53 напіввагони, з яких 30 з люками в підлозі та 23 з глухим кузовом, що підтверджується долученими до матеріалів справи копіями актів приймання передачі в оренду залізничних вагонів.

Частиною 1 ст. 286 Господарського кодексу України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Згідно зі ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення.

Отже, за приписами вказаних норм, обов`язок внесення орендної плати безумовно пов`язаний з фактичним отриманням послуги з користування визначеним договором оренди.

Відповідно до п. 4.7 договору оренди, орендна плата нараховується з дати підписання акту прийому-передачі в оренду (включно) до дати підписання акту прийому-передачі з оренди (включно).

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні докази повернення напіввагонів з оренди, колегія суддів приходить до висновку, що відповідач продовжує користуватися 53-ма напіввагонами та повинен сплатити вартість оренди до дати їх фактичного повернення.

При цьому, колегія суддів зазначає, що оскільки однією із кваліфікуючих ознак договору оренди є його оплатний характер, за користування майном з наймача обов`язково стягується орендна плата.

Звертаючись із даним позовом позивач зазначав, що оскільки сторони не узгодили вартість оренди після 30.06.2020 р., то повинен застосовуватися п. 4.1 договору, відповідно до якого встановлено, що орендна плата одиниці РС за одну добу на піввагонів з люками в підлозі становить 580, 00 грн. та на піввагонів з глухим кузовом - 550, 00 грн.

Твердження позивача, що до правовідносин, які склалилися між позивачем та відповідачем, повинні застосовуватися положення п. 4.1 у редакції договору оренди від 23.01.2020 року є неспроможними.

Як зазначалося вище, відповідно до додаткової угоди від 29.05.2020 року вартість оренди одного напівагону з люками в підлозі на добу становить 250, 00 грн.; вартість оренди одного на піввагону з глухим кузовом на добу становить 225, 00 грн. Вказана ціна діє до 30.06.2020 року включно без права перегляду сторонами. В подальшому, у разі збільшення або зменшення середньоринкового розміру орендної плати, можливе змінення вартості оренди шляхом підписання відповідних додаткових угод, але не частіше одного разу на календарний місяць.

Отже, враховуючи те, що зміна вартості оренди можлива лише у разі збільшення або зменшення середньоринкового розміру орендної плати та підписання сторонами відповідної додаткової угоди, а сторонами не було змінено вартість оренди, колегія суддів приходить до висновку, що з липня 2020 року застосовується орендна плата, встановлена у додатковій угоді від 29.05.2020 року.

З наданого акту звірки взаємних розрахунків вбачається, що станом на 30.06.2020 року між сторонами відсутня заборгованість.

Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за період з липень-серпень 2020 року у сумі 370 530, 00 грн.

При цьому вказана сума орендної плати розрахована позивачем з урахуванням ціни оренди, яка визначена в договорі від 23.01.2020 року, що є неправомірним.

З матеріалів справи, а саме платіжних доручень (а.с. 20-25 т. 2) вбачається, що відповідачем було здійснено оплату за користування вагонами за липень-серпень 2020 року з урахуванням вартості оренди встановленої додатковою угодою від 29.05.2020 року.

Зважаючи на зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення основної заборгованості є недоведеними, а тому не підлягають задоволенню.

Щодо заявлених позивачем вимог про стягнення з відповідача пені у розмірі 29810,84 грн, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 7.2. договору за несвоєчасне перерахування орендних платежів орендар зобов`язується сплатити орендодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу. Оплата пені не звільняє орендаря від сплати основного боргу.

Разом з тим враховуючи недоведеність позивачем суми основного боргу за період з липня по вересень 2020 року, недоведеним є і розмір пені на таку заборгованість. З тих же підстав не підлягає задоволенню вимога про стягнення штрафу, нарахованого позивачем.

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 4 статті 277 ГПК України підставами для зміни судового рішення є неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права. Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.

При прийнятті оскаржуваного рішення суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права і прийшов до хибного висновку, що позивачем не надано доказів щодо кількості напіввагонів, які перебували в оренді та кількість днів їх експлуатації у період з липня по серпень 2020 року, тож мотивувальну частину рішення слід змінити повністю з підстав, викладених у цій постанові.

Оскільки у задоволенні апеляційної скарги відмовлено, відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 275, 277, 281-284 ГПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Тегра Лоджистікс" на рішення господарського суду міста Києва від 13.04.2021 р. у справі № 910/16262/20 залишити без задоволення.

Резолютивну частину рішення господарського суду міста Києва від 13.04.2021 р. у справі № 910/16262/20 залишити без змін, змінивши мотивувальну частину рішення.

Матеріали справи № 910/16262/20 повернути до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.ст. 287, 288 ГПК України.

Повний текст постанови складено 04.11.2021 р.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді О.О. Євсіков

С.О. Алданова