ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" листопада 2021 р. Справа№ 927/684/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Руденко М.А.

Барсук М.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Промінь Озерне" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.09.2021 (повний текст складено - 27.09.2021) у справі №927/684/21 (суддя М.О. Демидова)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Легалліс"

до Приватного підприємства "Промінь Озерне"

про стягнення 1 070 996, 41 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Легалліс" подано позов до Господарського суду Чернігівської області про стягнення з Приватного підприємства "Промінь Озерне" 1 000 000 грн штрафу, 51 672,13 грн пені, 19 324,28 грн 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем умов договору безвідсоткової строкової позики №1/0819 від 15.08.2019.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 21.09.2021 позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного підприємства "Промінь Озерне" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Легалліс" пеню у сумі 51 672,13 грн, 3% річних у сумі 19 324,28 грн та витрати зі сплати судового збору у сумі 1064,94 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Приватне підприємство "Промінь Озерне" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.09.2021 у справі №927/684/21 в частині стягнення з відповідача на користь позивача пеню у розмірі 51 672,13 грн та прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити у стягненні пені в повному обсязі.

Одночасно в апеляційній скарзі апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення, оскільки в судовому засіданні 21.09.2021 оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення (повний текст складено 27.09.2021), повний текст якого апелянт отримав поштою 30.09.2021. В якості доказу до апеляційної скарги додано копію конверта, яким було надіслано судове рішення.

23.10.2021 матеріли апеляційної скарги надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано на розгляд колегії суддів у складі: Демидова А.М. (головуючий), Ходаківська І.П., Владимиренко С.В.

29.10.2021 суддею Демидовою А.М. заявлено самовідвід.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.10.2021 заяву судді Демидової А.М. про самовідвід від розгляду справи № 927/684/21 задоволено. Матеріали апеляційної скарги № 927/684/21 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2021 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Промінь Озерне" передано на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Руденко М.А., Барсук М.А.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду першої інстанції отримано апелянтом 30.09.2021, що підтверджується копією конверта, яким було надіслано судове рішення та витягом поштового відстеження №148 з сайту «Укрпошта». Апеляційна скарга подана засобом поштового зв`язку 20.10.2021, тобто, в межах строку, зазначеного у ч. 2 ст. 256 ГПК України, що дає право апелянту на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Дослідивши інші матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), з огляду на наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Разом з тим, відповідно до частини 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

У своїй апеляційній скарзі апелянт просить суд переглянути рішення в частині задоволення позовних вимог про стягнення з його 51 672,13 грн пені.

Відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік» станом на 1 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 270,00 грн.

Враховуючи, що 1,5% відсотка ціни позову (оспорюваних сум) менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то для розрахунку ставки судового збору апеляційним судом в даному випадку обрано 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2270,00 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі судовий збір підлягає сплаті в сумі 3 405,00 грн (2 270,00* 150%).

Однак, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Статтею 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 та 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати заявником судового збору у встановленому законом розмірі та порядку.

При цьому, суд вважає необхідним роз`яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом, заява вважається не поданою і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 174, 234-235, 258, 260 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Приватного підприємства "Промінь Озерне" та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.09.2021 у справі №927/684/21.

2. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Промінь Озерне" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.09.2021 у справі №927/684/21 залишити без руху.

3. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали апелянт має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 3 405,00 грн.

4. Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання вимог даної ухвали в визначений строк апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачені ст.ст. 286-291 ГПК України.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді М.А. Руденко

М.А. Барсук