УХВАЛА

про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову

м. Київ

09.11.2021Справа № 910/13252/21

За клопотанням Державного концерну "Укроборонпром"

Про скасування заходів забезпечення позову

У справі №910/13252/21

За первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Каштанове місто" (01001, м. Київ, вул. Михайлівська, буд. 18, літ. "В"; ідентифікаційний код: )

до 1) Державного концерну "УКРБОРОНПРОМ" (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 36; ідентифікаційний код: 37854297)

2) Державного підприємства "Науково-дослідний інститут "КВАНТ" (03150, м. Київ, вул. Івана Федорова, буд. 4; ідентифікаційний код: 14308138)

про визнання відсутності у відповідачів права до закінчення договору оренди нерухомого майна вимагати у позивача повернення нерухомого майна; зобов`язання відповідачів усунути перешкоди у користуванні позивачем нерухомим майном; визнання права позивача на підстави договору оренди нерухомого майна володіти та користуватися нерухомим майном; визнання наявності у позивача переважного права перед іншими особами на продовження на новий строк оренди нерухомого майна; визнання наявності у позивача права на продовження на новий строк договору оренди нерухомого майна.

та

За зустрічним позовом 1) Державного концерну "УКРБОРОНПРОМ" (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 36; ідентифікаційний код: 37854297)

2) Державного підприємства "Науково-дослідний інститут "КВАНТ" (03150, м. Київ, вул. Івана Федорова, буд. 4; ідентифікаційний код: 14308138)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАШТАНОВЕ МІСТО"(01001, м. Київ, вул. Михайлівська, буд. 18, літ. "В"; ідентифікаційний код: )

про зобов`язання повернути нерухоме державне майно та стягнення неустойки

За участі Київської Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері центрального регіону

Суддя Бондаренко-Легких Г.П.

Секретар судового засідання Гиренко А. В.

За участі представників сторін:

Від позивача за первісним позовом: Сердюк О.О., адвокат, довіреність б/н від 03.11.2021;

Від відповідача - 1 за первісним позовом: Шевченко Б. В., адвокат, довіреність № Д-664/2021 від 17.05.2021, адвокат;

Від відповідача - 2 за первісним позовом: Комар Д. Ю., самопредставництво, посадова інструкція;

Від прокуратури: Маліцька Ю.С, посвідчення № 063694;

Вільний слухач: ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Каштанове місто" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного концерну "УКРБОРОНПРОМ" (далі - відповідач 1) та до Державного підприємства "Науково-дослідний інститут "КВАНТ" (далі - відповідач 2) про визнання відсутності у відповідачів права до закінчення договору оренди нерухомого майна, вимагати у позивача повернення нерухомого майна; зобов`язання відповідачів усунути перешкоди у користуванні позивачем нерухомим майном; визнання права позивача на підстави договору оренди нерухомого майна володіти та користуватися нерухомим майном; визнання наявності у позивача переважного права перед іншими особами на продовження на новий строк оренди нерухомого майна; визнання наявності у позивача права на продовження на новий строк договору оренди нерухомого майна.

15.09.2021 Господарський суд міста Києва ухвалою відкрив провадження у справі №910/13252/21, розгляд справи ухвалив здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначив на 12.10.2021, встановив відповідачам строк протягом 15 днів з дня отримання ухвали від 15.09.2021 для подання відзиву.

21.09.2021 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову.

23.09.2021 Господарський суд міста Києва постановив ухвалу про часткове задоволення заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Державному підприємству "Науково - дослідний інститут "Квант" та/або Державному концерну "Укроборонпром" в особі будь - яких їх органів, посадових осіб, працівників чи представників вчиняти будь - які дії, спрямовані на виселення Товариства з обмеженою відповідальністю "Каштанове місто" із нежитлових приміщень водно - спортивної станції "Імпульс" загальною площею 231, 7 кв.м., які розташовані за адресою: м. Київ, Труханів острів, вул. Труханівська, буд. 18, а також заборони Державному підприємству "Науково - дослідний інститут "Квант" та/або Державному концерну "Укроборонпром" в особі будь - яких їх органів, посадових осіб, працівників чи представників обмежувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Каштанове місто" (зокрема, посадовим та службовим особам, працівникам, представникам, відвідувачам ТОВ "Каштанове місто") доступ до нежитлових приміщень (перешкоджати у доступі) зазначеної водно - спортивної станції "Імпульс", загальною площею 231, 7 кв.м., яка розташована за адресою: м. Київ, Труханів острів, вул. Труханівська, буд. 18.

05.10.2021 через канцелярію суду надійшли відзиви відповідача-1 та відповідача-2 на позовну заяву.

04.10.2021 через канцелярію суду від Державного концерну "УКРБОРОНПРОМ" та Державного підприємства "Науково-дослідний інститут "КВАНТ" надійшла спільна зустрічна позовна заява до ТОВ "Каштанове місто", в якій позивачі просять:

1) зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Каштанове місто" повернути Державному підприємству "Науково-дослідний інститут "КВАНТ" державне нерухоме майно - нежилі приміщення водно-спортивної станції "Імпульс" площею 231, 17 кв. м., розміщене за адресою: м. Київ, Труханів острів, вул. Труханівська, 18 шляхом виселення та підписання Акта приймання-передачі зазначеного нерухомого майна;

2) стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Каштанове місто" до державного бюджету 19582, 50 грн (без ПДВ) - суми неустойки за несвоєчасне повернення майна по Договору оренди №4771 нерухомого майна, що належить до державної власності від 21.12.2009 року;

3) стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Каштанове місто" на користь Державного підприємства "Науково-дослідний інститут "КВАНТ" 45 692, 52 грн (без ПДВ) - суми неустойки за несвоєчасне повернення майна по Договору оренди №4771 нерухомого майна, що належить до державної власності від 21.12.2009 року.

Судові витрати покласти на відповідача за зустрічним позовом.

11.10.2021 Господарський суд міста Києва дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, про що постановив відповідну ухвалу та встановив позивачам строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви п`ять днів з дня вручення ухвали від 11.10.2021, а також спосіб усунення недоліків позовної заяви.

В судове засідання 12.10.2021 прибув представник ДП "Укроборонпром", а також ДП "Квант" без належним чином посвідчених повноважень, представники інших учасників справи в судове засідання не прибули. В судовому засіданні 12.10.2021 року суд на місці ухвалив допустити до участі в справі Київську спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері Центрального регіону та відклав підготовче судове засідання на 09.11.2021.

12.10.2021 о 13:47 через канцелярію суду надійшло клопотання ДП "Укроборонпром" про скасування заходів забезпечення позову, що вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/13252/21 від 23.09.2021, яке передано судді наступного дня.

18.10.2021 суд розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову призначив в судовому засіданні на 09.1.2021, про що постановив відповідну ухвалу.

18.10.2021 від позивачів за зустрічним позовом надійшла заява про усунення недоліків зустрічного позову.

27.10.2021 суд ухвалив прийняти зустрічну позовну заяву у справі № 910/13252/21 до спільного розгляду з первісним позовом, об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом та призначив підготовче засідання у справі на 09.11.2021, про що постановив відповідну ухвалу.

03.11.2021 від прокуратури надійшли пояснення у справі № 910/13252/21.

05.11.2021 від позивача за первісним позовом надійшли відповідь на відзив ДК «Укроборонпром» (відповідач - 1) по справі № 910/13252/21, відповідь на відзив ДП «Науково - дослідний інститут «Квант» (відповідач - 2) по справі № 910/13252/21 та заперечення на клопотання ДП «Укроборонпром» (відповідач - 1) про скасування заходів забезпечення позову по справі № 910/13252/21.

В судове засідання 09.11.2021 учасники справи прибули та надали суду усні пояснення по суті клопотання відповідача - 1 за первісним позовом щодо скасування заходів забезпечення позову, в яких заявник, відповідач - 2 за первісним позовом та прокуратура підтримали зазначене клопотання, а позивач за первісним позовом заперечив проти задоволення відповідного клопотання.

Суд, розглянувши доводи сторін щодо клопотання відповідача - 1 за первісним позовом у справі про скасування вжитих у справі заходів забезпечення позову, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно із п.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» від 26.12.2011 № 16 враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

В обґрунтування свого клопотання про скасування заходів забезпечення позову заявник зазначив, що відповідачами за первісним позовом не вчинялося жодних дій щодо виселення ТОВ «Каштанове місто» із займаних приміщень, як і не обмежувався будь - яким чином доступ (створювалися перешкоди у доступі) працівникам ТОВ «Каштанове місто» до орендованих приміщень, а доданий позивачем за первісним позовом лист в матеріали справи на підтвердження відповідних обставин не є належним доказом прояву активної поведінки відповідачів за первісним позовом спрямованої на виселення ТОВ «Каштанове місто» із займаних приміщень, або обмеження будь - яким чином доступу (створення перешкоди у доступі) працівникам ТОВ «Каштанове місто» до орендованих приміщень. Також, на думку заявника, вжиття обраних позивачем за первісним позовом заходів забезпечення позову у даній справі є фактичним задоволенням позовних вимог позивача за первісним позовом, що суперечить ч. 11 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, Концерн вважає, що між застосованими заходами забезпечення позову і предметом позову відсутній правовий зв`язок, що позивачем за первісним позовом не доведено обґрунтованість його припущень щодо необхідності застосування заходів забезпечення, що суд дійшов невірного висновку про ігнорування відповідачами за первісним позовом заяв ТОВ «Каштанове місто», що вимоги позивача за первісним позовом є взаємовиключними, а також, що вжиті заходи забезпечення позову є неефективними, з огляду на припинення дії договору.

Тобто по суті заявник обґрунтовує своє клопотання про скасування заходів забезпечення позову у справі своєю незгодою із рішенням суду про застосування відповідних заходів та наводить свої міркування щодо невідповідності висновків суду обставинам справи та неналежності поданих позивачем за первісним позовом доказів на підтвердження його вимог про застування заходів забезпечення позову. Отже, по суті заявник просить суд переглянути прийняте ним раніше судове рішення (ухвалу), проте, перегляд ухвалених судом першої інстанції рішень з підстав незгоди учасника справи з мотивами їх ухвалення не є компетенцією суду першої інстанції, і належить до повноважень суду апеляційної інстанції.

При цьому, заявник не зазначає у своєму клопотанні про скасування вжитих заходів забезпечення позову про те, що потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або що змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, та відповідно не надає доказів, які б це підтверджували заяву про скасування заходів до забезпечення позову. З огляду на вказане, суд дійшов висновку про необґрунтованість та недоведеність клопотання відповідача - 1 за первісним позовом про скасування заходів забезпечення позову.

З урахування вказаного, з огляду на те, що справа № 910/13252/21, наразі, перебуває на стадії підготовчого провадження, і відповідно розгляд справи не завершений, що у справі відсутні докази про наявність причин, з яких би потреба у забезпеченні позову у даній справі відпала, що у справі відсутні докази зміни обставин, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку про відмову відповідачу - 1 за первісним позовом в задоволенні його клопотання про скасування вжитих у справі заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 142, 145, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Державному концерну "Укроборонпром" в задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову, що вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/13252/21 від 23.09.2021.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких