УХВАЛА

04 листопада 2021 року

м. Київ

Справа № 905/761/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Баранець О.М., Губенко Н.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове"

на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 26.07.2021 (головуючий суддя - Істоміна О.А., судді: Зубченко І.В., Пелипенко Н.М.)

у справі №905/761/21

за позовом Комунального підприємства "Донецький регіональний центр поводження з відходами"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове"

про стягнення 26057,31 грн,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Донецький регіональний центр поводження з відходами" (далі - КП "Донецький регіональний центр поводження з відходами") звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове" (далі - ТОВ "Електросталь-Курахове) про стягнення 26057,31 грн.

Господарський суд Донецької області рішенням від 09.07.2021 у справі №905/761/21 позовні вимоги задовольнив частково; стягнув з ТОВ "Електросталь-Курахове" на користь КП "Донецький регіональний центр поводження з відходами" заборгованість в розмірі 22969,35 грн, пеню в розмірі 1410,80 грн, інфляційні втрати в розмірі 1570,03 грн, витрати по сплаті судового збору у сумі 2260,67 грн; в задоволенні інших вимог відмовив.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Донецької області від 09.07.2021 у справі №905/761/21 ТОВ "Електросталь-Курахове" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на зазначене рішення суду першої інстанції.

Східний апеляційний господарський суд ухвалою від 26.07.2021 у справі №905/761/21 апеляційну скаргу ТОВ "Електросталь-Курахове" повернув заявнику на підставі пункту 1 частини п`ятої статті 260 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

ТОВ "Електросталь-Курахове" 29.09.2021 (згідно з даними на поштовому конверті) звернулось через суд апеляційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить: (1) поновити строк на касаційне оскарження ухвали Східного апеляційного господарського суду від 26.07.2021 у справі №905/761/21; (2) зазначене судове рішення скасувати, а справу направити до апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги по суті.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ТОВ "Електросталь-Курахове", Суд дійшов висновку про необхідність її повернення з огляду на таке.

Відповідно до частини третьої статті 290 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

Згідно з частинами першою та третьою статті 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частиною першою статті 58 ГПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до приписів частини четвертої статті 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Касаційну скаргу від імені ТОВ "Електросталь-Курахове" підписано представником скаржника Кравець Р.Б. При цьому матеріали касаційної скарги не містять документів, які би підтверджували повноваження Кравець Р.Б. діяти від імені ТОВ "Електросталь-Курахове".

З огляду на наведене, відсутні підстави вважати, що касаційну скаргу підписано особою, яка має право її підписувати.

Відповідно до приписів пункту 1 частини першої статті 292 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Ураховуючи викладене, подана касаційна скарга ТОВ "Електросталь-Курахове" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 26.07.2021 у справі №905/761/21 не відповідає вимогам процесуального закону щодо її форми, у зв`язку з чим така касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню відповідно до положень пункту 1 частини четвертої статті 292 ГПК України.

Керуючись статтями 56, 234, 235, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 26.07.2021 у справі №905/761/21 повернути скаржнику.

2. Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати скаржнику, копію ухвали - іншому учаснику справи.

3. Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С. В. Бакуліна

Судді О. М. Баранець

Н. М. Губенко