РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

08.11.2021Справа № 910/12172/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В., розглянувши матеріали господарської справи у спрощеному позовному провадженні без проведення судового засідання

За позовом Дочірнього підприємства "НАФТОГАЗ-ЕНЕРГОСЕРВІС" Національної акціонерної компанії "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВСЕСВІТ ТЕЛЕКОМ"

про стягнення 194 600,00 грн

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Дочірнє підприємство "НАФТОГАЗ-ЕНЕРГОСЕРВІС" Національної акціонерної компанії "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВСЕСВІТ ТЕЛЕКОМ" про стягнення штрафу у розмірі 194 600,00 грн за неналежне виконання умов договорів про закупівлю робіт №24/02-21ПР від 24.02.2021 та №24/02-21/1ПР від 24.02.2021.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 03.08.2021 зазначену позовну заяву залишив без руху, встановив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

25.08.2021 через канцелярію суду позивачем подано заяву про усунення недоліків, допущених при поданні до суду позову.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 30.08.2021 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №910/12172/21, постановив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

У відповідності до ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Частинною третьою статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, тобто не скористався наданим йому процесуальним правом, передбаченим статтею 178 Господарського процесуального кодексу України.

Про розгляд справи відповідача було повідомлено телефонограмою та ухвалою суду від 30.08.2020, направленою на адресу місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "ВСЕСВІТ ТЕЛЕКОМ": 04107, місто Київ, вулиця Лук`янівська, будинок 11, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно із ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Також, у відповідності до ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Ухвала суду від 30.08.2021 повернута на адресу суду поштовим відділенням зв`язку з відміткою, що адресат відсутній.

Отже, за змістом пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, вказана ухвала вручена відповідачу та відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, тобто не скористався наданим йому процесуальним правом, передбаченим статтею 178 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вище наведене, суд прийшов до висновку, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини другої статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до інформації розміщеної на офіційному веб порталі електронних публічних закупівель Рrozorro, Дочірнім підприємством «Нафтогаз-Енергосервіс» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (надалі - позивач) було опубліковані оголошення: № UА-2021-01-19-004077-а про улаштування на базі фотоелектричних модулів освітлення території дошкільного навчального закладу ясла - садок комбінованого типу «Зірочка» за адресою Луганська обл., Новоайдарівський район, м. Щастя, вул Гагаріна, 8а з очікуваною вартістю 716 610,62 грн.; № UА-2021-01-21-001899 щодо улаштування на базі фотоелектричних модулів освітлення території пішохідної зони по вул. Каштанова від перехрестя з вул. Республіканська до площі Щастинського міського Палацу культури в м. Щастя Луганськогої області з очікуваною вартістю 456 024, 94 грн.

За результатами електронного аукціону пропозицій № UА-2021-01-19-004077-а відповідно до оголошення, 29.01.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «ВСЕСВІТ ТЕЛЕКОМ»(надалі - відповідач) запропонувало найкращу ціну, що становить 570 000, 00 грн.

За результатами електронного аукціону пропозицій № UА-2021-01-21-001899 відповідно до оголошення, 02.02.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «ВСЕСВІТ ТЕЛЕКОМ» запропонувало найкращу ціну, що становить 403 000, 00 грн.

24.02.2021 між Дочірнім підприємством "НАФТОГАЗ-ЕНЕРГОСЕРВІС" Національної акціонерної компанії "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" (позивачем, замовником) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВСЕСВІТ ТЕЛЕКОМ" (відповідачем, підрядником) укладений договір про закупівлю робіт №24/02-21ПР (надалі - договір-1).

Відповідно до п. 1.1. договору-1 замовник доручає, а підрядник зобов`язується на свій ризик, своїми силами і з використанням власних матеріалів, устаткування та обладнання, виконати роботи з улаштування на базі фотоелектричних модулів освітлення території Дошкільного навчального закладу ясла-садок комбінованого типу «Зірочка» за адресою Луганська область, Новоайдарський р-н, м. Щастя, вул. Гагаріна, 8а (далі - Об`єкт будівництва) відповідно до Технічного завдання, яке є невід`ємною частиною цього договору (далі - роботи), код 45316000-5 Єдиний словник ДК 021:2015, а замовник зобов`язується своєчасно прийняти та оплатити роботу.

Також, 24.02.2021 між Дочірнім підприємством "НАФТОГАЗ-ЕНЕРГОСЕРВІС" Національної акціонерної компанії "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" (позивачем, замовником) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВСЕСВІТ ТЕЛЕКОМ" (відповідачем, підрядником) укладений договір про закупівлю робіт №24/02-21/1ПР (надалі - договір-2), відповідно до умов якого замовник доручає, а підрядник зобов`язується на свій ризик, своїми силами і засобами, з використанням власних матеріалів, устаткування та обладнання, виконати роботи з улаштування на базі фотоелектричних модулів освітлення пішохідної зони по вул. Каштанова від перехрестя з вул. Республіканська до площі Щастинського міського Палацу культури в м. Щастя, Луганської області (далі - Об`єкт будівництва) відповідно до Технічного завдання, яке є невід`ємною частиною цього договору (далі - Роботи), код 45316000-5 Єдиний закупівельний словник ДК 021:2015, а замовник зобов`язується своєчасно прийняти та оплатити виконану роботу (п. 1.1. договору-2).

Послуги та роботи, що надаються/виконуються за цим договором включають: у Проектно-кошторисної документації (далі - ПКД, Проектна документація) по Об`єкту в одну стадію «Робочий проект» (РП); забезпечення проходження експертизи та позитивного експертного звіту ПКД, у тому числі проектних рішень і кошторисної та передача її у власність замовника; поставку необхідних для будівництва матеріалів, устаткування, обладнання; монтаж вказаного обладнання; пусконалагоджувальні роботи; забезпечення отримання замовником документів дозвільного характеру (у разі необхідності) (п. 1.2. договору-1 та договору-2).

Пунктом 1.4. договору-1 та договору-2 передбачено, що термін виконання робіт за цим договором - 30 календарних днів з моменту подання замовником письмової заявки на виконання робіт за цим договором.

Місце розташування об`єкту будівництва: територія Дошкільного навчального закладу ясла-садок комбінованого типу «Зірочка» за адресою Луганська область, Новоайдарський район, м. Щастя, вул. Гагаріна, 8а (п. 1.5. договору-1).

Місце розташування об`єкту будівництва: пішохідна зона по вул. Капітанова від перехрестя з вул. Республіканська до площі Щастинського міського Палацу культури в м. Щастя, Луганської області (п. 1.5. договору-2).

Згідно із п. 3.1.1. та п. 4.1. договору-1 та договору-2, підрядник приступає до робіт не пізніше наступного робочого дня з дати подання заявки про початок виконання робіт за цим договором.

Пунктом 4.2. договору-1 та договору-2 сторонами погоджено, що датою закінчення виконання робіт вважається дата їх прийняття замовником за Актом приймання виконаних робіт.

Вартість виконання робіт за цим договором становить 570 000 грн. 00 коп. (п`ятсот тисяч гривень 00 копійок), у тому числі з ПДВ. Розрахунок між замовником і підрядником провадиться в національній валюті України, у безготівковій формі, шляхом перерахування замовником грошової суми, зазначеної в п. 6.1 договору на поточний рахунок підрядника, зазначений у Розділі «Реквізити сторін» цього договору, протягом 365 календарних днів з моменту підписання акту приймання виконаних робіт послуг) (форма КБ№-2в) та довідки про вартість виконаних робіт (наданих послуг) - №КБ-3) (п. 6.1. та п. 6.2. договору-1).

Вартість виконання робіт за цим договором становить 403 000 грн. 00 коп. (чотириста три тисячі гривень 00 копійок), у тому числі з ПДВ. Розрахунок між замовником і підрядником провадиться в національній валюті України, безготівковій формі, шляхом перерахування замовником грошової суми, зазначеної в п. 6.1 даного договору на поточний рахунок підрядника, зазначений у розділі «Реквізити сторін» цього договору, протягом 365 календарних днів з моменту підписання акту приймання виконаних робіт (наданих послуг) (форма КБ№-2в) та довідки про вартість виконаних робіт (наданих послуг) (форма № КБ-3) (п. 6.1. та п. 6.2. договору-2).

За змістом пунктів 13.1. та 13.2. договору-1 та договору-2, цей договір вважається укладеним і набирає чинності з дати його підписання сторонами та скріплення печатками сторін. Цей договір діє до 31.12.2021 включно, а в частині здійснення розрахунків - до повного виконання зобов`язань.

На виконання п. 3.1.1. та 4.1. договору-1 позивач надав відповідачу заявку за вих.№92-2 від 24.02.2021 на виконання робіт за договором №24/02-21ПР від 24.02.2021 та заявку за вих.№91-2 від 24.02.2021 на виконання робіт за договором №24/02-21/1ПР від 24.02.2021.

30.04.2021 між позивачем та відповідачем укладено Додаткову угоду №1 до договору-1 про розірвання договору про закупівлю робіт №24/02-21ПР від 24.02.2021 з дати укладення цієї додаткової угоди.

30.04.2021 між позивачем та відповідачем укладено Додаткову угоду №1 до договору-2 про розірвання договору про закупівлю робіт №24/02-21/1ПР від 24.02.2021 з дати укладення цієї додаткової угоди.

Відповідно до п. 8.2.4. договору-1 та договору-2, за односторонню необґрунтовану відмову від виконання своїх зобов`язань за договором підрядник сплачує замовнику штраф у розмірі 20% від загальної ціни договору.

В обґрунтування позову, позивач посилається на те, що відповідачем в порушення зобов`язань за договорами про закупівлю робіт №24/02-21ПР від 24.02.2021 та №24/02-21/1ПР від 24.02.2021 не виконано роботи у визначені строки.

20.04.2021 позивач направив відповідачу претензію вих. №168-2 від 13.04.2021 з вимогою сплатити штраф у розмірі 80 600,00 грн у зв`язку з відмовою від договору №24/02-21/1ПР від 24.02.2021.

Оскільки відповідач вимог позивача не задовольнив, не сплатив штраф за відмову від виконання робіт, позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення з відповідача штрафу в розмірі 114000,00 грн. на підставі п. 8.2.4. договору-1 та штраф у розмірі 80600,00 грн. на підставі п. 8.2.4. договору-2.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінюючи надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків.

Згідно із ст. 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України).

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 837 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

За договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх (ч. 1 ст. 875 Цивільного кодексу України).

Як становлено судом, 24.02.2021 між сторонами укладений договір про закупівлю робіт №24/02-21ПР та договір про закупівлю робіт №24/02-21/1ПР, відповідно до яких відповідач зобов`язався на свій ризик, своїми силами і з використанням власних матеріалів, устаткування та обладнання, виконати роботи з улаштування на базі фотоелектричних модулів освітлення на об`єктах будівництва відповідно до Технічного завдання, яке є невід`ємною частиною договорів, а позивач зобов`язується своєчасно прийняти та оплатити роботу.

Згідно із ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічна правова норма передбачена частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до п. 1 ст. 846 Цивільного кодексу України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України , порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що 30.04.2021 між позивачем та відповідачем укладено Додаткову угоду №1 до договору-1 про розірвання договору про закупівлю робіт №24/02-21ПР від 24.02.2021 з дати укладення цієї додаткової угоди та Додаткову угоду №1 до договору-2 про розірвання договору про закупівлю робіт №24/02-21/1ПР від 24.02.2021 з дати укладення цієї додаткової угоди.

Відповідно до ч. 7 ст. 180 ГК України строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов`язання сторін, що виникли на основі цього договору. На зобов`язання, що виникли у сторін до укладення ними господарського договору, не поширюються умови укладеного договору, якщо договором не передбачено інше. Закінчення строку дії господарського договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мало місце під час дії договору. Аналогічні положення встановлено в ст. 631 ЦК України.

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Приписами частини 1 статі 216 Господарського кодексу України визначено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставі і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

За змістом з ч. 2 ст. 217 ГК України одним з видів господарських санкцій є штрафні санкції, до яких віднесено штраф та пеню (ч. 1 ст. 230 ГК України).

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання (ч. 1 ст. 230 ГК України).

У відповідності до ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

За змістом п. 8.2.4 договору-1 та договору-2 сторони погодили, що за односторонню необґрунтовану відмову від виконання своїх зобов`язань за договором підрядник сплачує замовнику штраф у розмірі 20% від загальної ціни договору.

Як зазначено вище, пунктами 3.1.1. та 4.1. договору-1 та договору-2 визначено, що відповідач приступає до робіт не пізніше наступного робочого дня з дати подання заявки про початок виконання робіт за цим договором.

Як підтверджено матеріалами справи, позивач надав відповідачу заявку за вих.№92-2 від 24.02.2021 на виконання робіт за договором №24/02-21ПР від 24.02.2021 та заявку за вих.№91-2 від 24.02.2021 на виконання робіт за договором №24/02-21/1ПР від 24.02.2021.

Зі змісту зазначених заявок вих.№92-2 від 24.02.2021 та за вих.№91-2 від 24.02.2021 на виконання робіт за договорами 1 та 2 вбачається, що заявки отримано інженером з проектно-кошторисних робіт - 26.02.2021.

Заперечення відповідача щодо зазначених вище обставин матеріали справи не містять, доказів виконання відповідачем робіт за договорами №24/02-21ПР від 24.02.2021 та №24/02-21/1ПР від 24.02.2021 матеріали справи не містять.

У відповідності до ст. 651 Цивільного кодексу України у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є розірваним або зміненим.

Цей договір може бути розірваний тільки за домовленістю сторін, яка оформлюється додатковою згодою до цього договору. Цей договір вважається розірваним з моменту належного оформлення сторонами відповідної додаткової угоди до цього договору, якщо інше не встановлено у самій додатковій угоді (п. 13.4.1 додаткової угоди).

Як встановлено судом вище, 30.04.2021 між позивачем та відповідачем укладено Додаткову угоду №1 до договору-1 про розірвання договору про закупівлю робіт №24/02-21ПР від 24.02.2021 з дати укладення цієї додаткової угоди.

Також, 30.04.2021 між позивачем та відповідачем укладено Додаткову угоду №1 до договору-2 про розірвання договору про закупівлю робіт №24/02-21/1ПР від 24.02.2021 з дати укладення цієї додаткової угоди.

У Додаткових угодах №1 від 24.02.2021 до договору-1 та договору-2 сторонами визначено про розірвання договорів у зв`язку із односторонньою відмовою підрядника від виконання своїх зобов`язань за договорами №24/02-21ПР від 24.02.2021 та №24/02-21/1ПР від 24.02.2021, а саме не можливістю виконання робіт у визначені строки.

З урахуванням наведених обставин, судом встановлено, що договори є розірваним з 30.04.2021 у зв`язку із односторонньою відмовою відповідача від виконання своїх зобов`язань за договорами №24/02-21ПР від 24.02.2021 та №24/02-21/1ПР від 24.02.2021.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень ( ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на встановлені вище судом обставини, дослідивши надані в матеріали справи докази, оскільки відповідачем не виконано свої зобов`язання та договори №24/02-21ПР від 24.02.2021 та №24/02-21/1ПР від 24.02.2021 були розірвані у зв`язку із односторонньою відмовою відповідача від виконання своїх зобов`язань, суд прийшов до висновку про наявність підстав для нарахування згідно з пунктів 8.2.4. договорів №24/02-21ПР від 24.02.2021 та №24/02-21/1ПР від 24.02.2021 штрафу у розмірі 20% від загальної ціни договору.

За розрахунком позивача сума штрафу у розмірі 20% становить 194 600,00 грн., з яких:

за договором №24/02-21ПР від 24.02.2021 штраф у сумі 114 000,00 грн (570 000,00 грн х 20%);

за договором №24/02-21/1ПР від 24.02.2021 штраф у сумі 80 600,00 грн (403 000,00 грн х 20%).

Судом перевірено наведений у позові розрахунок штрафу та встановлено, що розрахунок позивача є арифметично вірним, порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань належним чином доведений та підтверджений матеріалами справи, а тому суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог про стягнення штрафу у розмірі 194 600,00 грн.

Приписами ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст. ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вище наведене, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог Дочірнього підприємства "НАФТОГАЗ-ЕНЕРГОСЕРВІС" Національної акціонерної компанії "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВСЕСВІТ ТЕЛЕКОМ" про стягнення штрафу у загальному розмірі 194 600,00 грн за неналежне виконання умов договорів про закупівлю робіт №24/02-21ПР від 24.02.2021 та №24/02-21/1ПР від 24.02.2021.

Судові витрати за розгляд справи відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238, 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВСЕСВІТ ТЕЛЕКОМ" (04107, місто Київ, вулиця ЛУК`ЯНІВСЬКА, будинок 11, ідентифікаційний код 43103326) на користь Дочірнього підприємства "НАФТОГАЗ-ЕНЕРГОСЕРВІС" Національної акціонерної компанії "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" (04112, місто Київ, ВУЛИЦЯ І. ГОНТИ, будинок 3 А, корпус 2, ідентифікаційний код 30167066) штраф у сумі 114 000,00 грн за договором закупівлю робіт №24/02-21ПР від 24.02.2021, штраф у сумі 80 600,00 грн за договором закупівлю робіт №24/02-21/1ПР від 24.02.2021 та судовий збір у сумі 2 919,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Дата складення повного тексту рішення: 08.11.2021.

Суддя О.В. Гулевець