ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"02" листопада 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/873/21

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Керецьківської сільської ради, с. Керецьки Закарпатської області

до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», м. Ужгород

про: визнання незаконними та нечинними неправові рахунки АТ „Оператор газорозподільної системи „Закарпатгаз» про окрему послугу оплати за доставку природного газу споживачам Керецьківської територіальної громади Хустського району Закарпатської області, про скасування окремої послуги оплати за доставку природного газу та заборону АТ„Оператор газорозподільної системи „Закарпатгаз" виставляти незаконні рахунки про окрему послугу оплати за доставку природного газу споживачам Керецьківської територіальної громади Хустського району Закарпатської області,

У С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшла дана позовна заява подана Керецьківською сільською радою та підписана від її імені Штефко Василем Васильовичем, який діє на підставі довіреності, копія якої долучена до матеріалів справи.

Відповідно до п.1 ч. 5. ст.174 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України) суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно ч. 2 ст. 162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

За змістом ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Згідно ч. 1 ст. 58 цього Кодексу представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до підпункту 11 пункту 161 Перехідних положень Конституції України з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" представництво відповідно до пункту 3 частини 1 статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

З урахуванням положень Конституції України, з 01 січня 2020 року представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах здійснюється виключно прокурорами або адвокатами. Питання самопредставництва не закріплені у нормах Конституції України, але ці питання регламентовані положеннями відповідних кодексів.

Отже, урахуванням наведених положень Конституції України, Господарського процесуального кодексу України представництво інтересів позивача у цій справі може здійснювати керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) в порядку самопредставництва або адвокат як представник.

З урахуванням положень ст. 56 ГПК України для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження.

Аналогічні правові висновки, викладені в судових рішеннях Великої Палати Верховного Суду, зокрема, у постанові від 02.07.2020 у справі № 9901/39/20.

За таких обставин, оскільки позовна заява подана Керецьківською сільською радою, керівником якої згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань значиться Мушка Михайло Михайлович, підписана від імені ради представником за довіреністю Штефко В.В., який не є адвокатом та не діє від імені ради в порядку самопредставництва, та з огляду на наведені норми чинного законодавства не може вважатися, що позовна заява підписана особою, яка має права її підписувати, що є порушенням імперативних приписів ч. 2 ст. 162 ГПК України та підставою для повернення позовної заяви згідно п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що долучений до матеріалів справи опис поштового відправлення не відповідає встановленій формі, оскільки не містить інформації про одержувача, якому надсилалося таке поштове відправлення.

З огляду на наведене та керуючись ст. 56, 58, 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

Повернути позовну заяву Керецьківської сільської ради, с. Керецьки Закарпатської області до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», м. Ужгород про: визнання незаконними та нечинними неправові рахунки АТ „Оператор газорозподільної системи „Закарпатгаз» про окрему послугу оплати за доставку природного газу споживачам Керецьківської територіальної громади Хустського району Закарпатської області, про скасування окремої послуги оплати за доставку природного газу та заборону АТ„Оператор газорозподільної системи „Закарпатгаз" виставляти незаконні рахунки про окрему послугу оплати за доставку природного газу споживачам Керецьківської територіальної громади Хустського району Закарпатської області, та додані до неї документи на 18-ти арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом строку, передбаченого ст. 256 ГПК України.

Суддя Ушак І. Г.