УХВАЛА

02 листопада 2021 року

м. Київ

Справа № 914/1195/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючого, Білоуса В.В., Картере В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Дочірнього підприємства Приватного акціонерного товариства "Національної акціонерної компанії "Надра України "Західукргеологія"

на ухвалу Господарського суду Львівської області

від 01.12.2020

у складі судді: Морозюка А.Я.,

та постанову Західного апеляційного господарського суду

від 26.05.2021

у складі колегії суддів: Желік М.Б. (головуючий), Галушко Н.А., Орищин Г.В.

за заявою Дочірнього підприємства Приватного акціонерного товариства "Національної акціонерної компанії "Надра України "Західукргеологія"

про затвердження плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство Приватного акціонерного товариства "Національної акціонерної компанії "Надра України "Західукргеологія" (далі - ДП "Західукргеологія", заявник) 07.10.2021, повторно звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду на ухвалу Господарського суду Львівської області від 01.12.2020 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 26.05.2021.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 914/1195/19 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Васьковський О.В., суддя - Білоус В.В. що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.10.2021.

У зв`язку з відпусткою судді Васьковського О.В. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 914/1195/19 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Васьковський О.В., суддя - Картере І.В. що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2021.

Касаційна скарга ДП "Західукргеологія" не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Як вбачається з касаційної скарги, повний текст постанови Західного апеляційного господарського суду від 26.05.2021 було виготовлено 07.06.2021.

Відтак, двадцятиденний строк на касаційне оскарження з дати виготовлення повного тексту судового рішення суду апеляційної інстанції, спливає 28.06.2021.

ДП "Західукргеологія" звернулось з касаційною скаргою 07.10.2021, тобто зі значним пропуском процесуального строку.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, заявник зазначив, що 29.09.2021 ДП "Західукргеологія" стало відомо про постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2021 у справі № 927/605/19 відповідно до якої ухвала Господарського суду Чернігівської області за заявою Дочірнього підприємства Приватного акціонерного товариства "Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" про затвердження плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство залишена в силі.

Справа № 927/605/19 і справа № 914/1195/19 є повністю тотожними/аналогічними, але по ним судами прийняті протилежні рішення, що на думку заявника є поважною причиною для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Суд зазначає, що клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Разом з тим, клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження не містить обґрунтувань, щодо обставин які перешкоджали ДП "Західукргеологія" звернутися з касаційною скаргою в порядку та строк передбачені ГПК України.

За таких обставин, в задоволенні клопотання ДП "Західукргеологія" про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження слід відмовити.

Згідно з частинами 2, 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, заявнику касаційної скарги необхідно усунути недоліки касаційної скарги та подати клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з належним його обґрунтуванням.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 287, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Дочірнього підприємства Приватного акціонерного товариства "Національної акціонерної компанії "Надра України "Західукргеологія" на ухвалу Господарського суду Львівської області від 01.12.2020 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 26.05.2021 у справі № 914/1195/19 залишити без руху.

2. Надати Дочірньому підприємству Приватного акціонерного товариства "Національної акціонерної компанії "Надра України "Західукргеологія" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити Дочірньому підприємству Приватного акціонерного товариства "Національної акціонерної компанії "Надра України "Західукргеологія", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді В.В. Білоус

В.І. Картере