ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2021 р. Справа№ 925/689/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Мальченко А.О.

Козир Т.П.

секретар судового засідання: Михайленко С.О.

за участю представників сторін:

від апелянта: Драчевський М.А. (самопредставництво юридичної особи)

розглянувши матеріали апеляційних скарг Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 08.09.2021

у справі № 925/689/21 (суддя Кучеренко О.І.)

за позовом Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Антоновка і К»

про визнання додаткової угоди укладеною,

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог:

1.1. Паланська сільська рада Уманського району Черкаської області звернулася до Господарського суду Черкаської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Антоновка і К», в якому просить суд визнати додаткову угоду до договору оренди землі від 04.06.2008 укладеною в редакції позивача.

2. Короткий зміст ухвали суду першої інстанції:

2.1. Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 08.09.2021 провадження у справі № 925/689/21 зупинено до завершення перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у справі № 635/4233/19) у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду.

3. Короткий зміст вимог апеляційної скарги:

3.1. 07.10.2021 до Північного апеляційного господарського суду (через електронну пошту) надійшла апеляційна скарга Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 08.09.2021 по справі № 925/689/21 про зупинення провадження у справі, в якій апелянт просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 08.09.2021 по справі № 925/689/21 про зупинення провадження, прийняти нове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Антоновка і К» про зупинення провадження у справі та справу передати до Господарського суду Черкаської області для продовження розгляду.

3.2. 12.10.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області, подана через Господарський суд Черкаської області, на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 08.09.2021 по справі № 925/689/21 про зупинення провадження у справі, в якій апелянт просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 08.09.2021 по справі № 925/689/21 про зупинення провадження, прийняти нове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Антоновка і К» про зупинення провадження у справі та справу передати до Господарського суду Черкаської області для продовження розгляду.

3.3. Подані апеляційні скарги є аналогічними за змістом та структурою.

4. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу:

4.1. Апелянт у поданих апеляційних скаргах зазначає, що позовні вимоги у справах є різними: у справі № 635/4233/19 - це внесення змін до договору оренди землі, у справі № 925/689/21 - це визнання додаткової угоди укладеної в редакції позивача. Отже, відповідно і способи захисту порушеного права по цим справам також різні.

4.2. Також, у справах різні підстави позову. По справі № 635/4233/19 підставою внесення змін до договору є прийняття селищною радою рішення про затвердження нової технічної документації з нормативної грошової оцінки земель населеного пункту. Підстави позову по справі № 925/689/21, викладені у позовній заяві, інші. В позові позивач не посилається на рішення ради щодо затвердження нової технічної документації з нормативної грошової оцінки земель населеного пункту (саме рішення селищної ради про затвердження нової технічної документації з нормативної грошової оцінки земель населеного пункту є предметом розгляду Великої Палати Верховного Суду по справі № 635/4233/19). Навпаки, позивач застосовує та додає до позову витяги із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок.

4.3. Скаржник вважає, що ухвала, яка оскаржується, не містить аргументованих та переконливих мотивів доцільності зупинення провадження у справі, як щодо об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи № 635/4233/19, так і стосовно того, що зібрані по справі докази дійсно не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом даного судового розгляду, і таким чином суперечить вимогам п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України.

5. Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи:

5.1. 01.11.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшов відзив ТОВ «Антоновка і К» на апеляційну скаргу (направлений до суду 26.10.2021), в якому відповідач просить апеляційну скаргу Паланської сільської ради на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 08.09.2021 залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін.

5.2. Відповідач у поданому відзиві зазначає, що судова практика з розгляду даної категорії спорів перебуває на стадії становлення та формування, що породжує правову невизначеність, пов`язану з правильним та однаковим застосуванням норм матеріального права у спірних правовідносинах, а отже результат правильного вирішення спору у даній справі № 925/689/21 залежить від правового висновку суду, який буде зроблено у справі № 635/4233/19 під час її касаційного розгляду Великою Палатою Верховного Суду.

6. Розподіл справи:

6.1. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2021, апеляційна скарга Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області, яка надійшла до Північного апеляційного господарського суду 07.10.2021, передана на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Мальченко А.О., Агрикова О.В.

6.2. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2021 поновлено Паланській сільській раді Уманського району Черкаської області строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Черкаської області від 08.09.2021 у справі № 925/689/21, відкрито апеляційне провадження у справі № 925/689/21 за апеляційною скаргою, повідомлено учасників справи, що розгляд вказаної апеляційної скарги відбудеться 02.11.2021 о 15:30 год. Також, зобов`язано Господарський суд Черкаської області направити до Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 925/689/21.

6.3. 12.10.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 925/689/21.

6.4. Протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 12.10.2021, апеляційна скарга Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області, яка надійшла до Північного апеляційного господарського суду 12.10.2021, передана на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Мальченко А.О., Агрикова О.В.

6.5. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2021 відкрито апеляційне провадження у справі № 925/689/21 за апеляційною скаргою Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 08.09.2021, об`єднано до спільного розгляду з раніше зареєстрованою апеляційною скаргою, яка призначена до розгляду у судовому засіданні на 02.11.2021 на 15:30, повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційних скарг відбудеться 02.11.2021 о 15:30.

6.6. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2021 у зв`язку перебуванням судді Агрикової О.В., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) на лікарняному, для розгляду справи № 925/689/21 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Козир Т.П., Мальченко А.О.

6.7. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2021 апеляційні скарги Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області прийнято до провадження колегією суддів у складі головуючого судді Чорногуз М.Г., суддів Козир Т.П. та Мальченко А.О.

7. Інші процесуальні дії у справі:

7.1. В судове засідання 02.11.2021 з`явився уповноважений представник апелянта.

7.2. Представник відповідача в судове засідання 02.11.2021 не з`явився, про день, час та місце судового розгляду апеляційних скарг повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення № 04 4 про вручення поштового відправлення.

7.3. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи (ч. 2 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України).

7.4. Представнику апелянта в судовому засіданні 02.11.2021 повідомлено про зміну складу суду, відводів заявлено не було. Представник апелянта апеляційні скарги підтримав у повному обсязі, просив оскаржуваному ухвалу скасувати, а справу передати для продовження розгляду до Господарського суду Черкаської області.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

8. Встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини справи:

8.1. Ухвалою Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду було ухвалено передати на розгляд Великої палати Верховного суду справу №635/4233/19, з урахуванням положень статей 402-404 Цивільного процесуального Кодексу України. Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 27.10.2020 у справі №635/4233/19 постановлено прийняти до розгляду зазначену справу та зазначено про існування неоднакового тлумачення та застосування норм матеріального права у спірних правовідносинах при розгляді Касаційним господарським судом та Касаційним цивільним судом щодо обов`язковості рішень органів місцевого самоврядування для внесення змін до договору оренди землі у частині перегляду орендної плати, з урахуванням принципу свободи договору та наявності чи відсутності у договорах погодженої підстави для такого перегляду, а саме відповідного рішення органу місцевого самоврядування.

9. Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції, і визначені відповідно до них правовідносин:

9.1. Заявлені у справі № 925/689/21 позовні вимоги стосуються визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі від 04.06.2008.

9.2. Позовні вимоги мотивовані тим, що з моменту укладання договору (2008 рік) відбулись зміни в законодавстві України щодо оренди землі, зміни щодо орендаря земельної ділянки, розмірів нормативної грошової оцінки та ставок орендної плати.

9.3. Позивачем, на підтвердження своїх позовних вимог, долучено до матеріалів справи копію рішення Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області № 45-2/VII від 24.06.2020 «Про встановлення ставок орендної плати за земельні ділянки на території Паланської сільської об`єднаної територіальної громади», згідно додатку № 1 до якого встановлено ставки орендної плати за земельні ділянки (а.с. 22-30).

9.4. Додаткова угода до договору оренди землі від 04.06.2008, яку позивач просить визнати укладеною, містить зміни в частині нормативно-грошової оцінки земельної ділянки, а також розміру орендної плати.

10. Доводи, за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції:

10.1. Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції в частині подібності правовідносин у справі № 925/689/21 та у справі № 635/4233/19 за характером спору та сферою правового регулювання.

10.2. Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції в частині того, що висновки Великої Палати Верховного Суду у справі № 635/4233/19 матимуть значення при вирішенні справи № 925/689/21 та підлягатимуть застосуванню у даному спорі.

11. Мотиви прийняття або відхилення аргументів, викладених учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу:

11.1. Колегія суддів відхиляє доводи апелянта щодо відмінності позовних вимог та підстав позову у справах № 635/4233/19 та № 925/689/21, з огляду на наступне.

11.2. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

11.3. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

11.4. Як вбачається зі змісту ухвали Великої Палати Верховного Суду від 27.10.2020 у справі № 635/4233/19 позовні вимоги у цій справі стосуються внесення змін до договору оренди земельної ділянки в частині нормативної грошової оцінки земельної ділянки та орендної плати, яка встановлена рішенням селищної ради.

11.5. У справі № 925/689/21 позовні вимоги стосуються визнання додаткової угоди укладеної, в тому числі щодо нормативної грошової оцінки земельних ділянок та орендної плати, яка встановлена рішенням сільської ради.

11.6. Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин).

11.7. Вказаний висновок взаємоузгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду у постанові від 16.05.2018 у справі № 910/24257/16.

11.8. Підставою для прийняття Великою Палатою Верховного Суду справи № 635/4233/19 для продовження розгляду слугувало те, що Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права в подібних правовідносинах, викладеного, зокрема, в раніше ухваленому судовому рішенні Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду. Колегія суддів Касаційного цивільного суду вважає, що існує неоднакове тлумачення та застосування норм матеріального права у спірних правовідносинах у Касаційному господарському суді та Касаційному цивільному суді у складі Верховного Суду щодо обов`язковості рішень органів місцевого самоврядування для внесення змін до договорів оренди землі в частині перегляду розміру орендної плати, з урахуванням принципу свободи договору та наявності чи відсутності у договорах оренди погодженої сторонами підстави для такого перегляду, а саме відповідного рішення органу місцевого самоврядування, що свідчить про виключну правову проблему, тому передача цієї справи до Великої Палати Верховного Суду необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики для забезпечення принципу правової визначеності в державі.

11.9. З огляду на вищевикладені доводи вбачається, що об`єкт правового регулювання, заявлені предмет та підстави позовів у справі № 925/689/21 та № 635/4233/19 є подібними, оскільки пов`язані із внесенням змін до договорів оренди землі в частині перегляду розміру орендної плати, а вирішення справи № 635/4233/19 безпосередньо може вплинути на вирішення справи № 925/689/21 в частині обов`язковості рішень органів місцевого самоврядування для внесення змін до договорів оренди землі щодо розміру орендної плати.

12. Посилання на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції:

12.1. Стаття 2 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) визначає, що «Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.»

12.2. Згідно ч. 1 ст.5 ГПК України: «Здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.»

12.3. Відповідно до ч.1 ст. 14 ГПК України : «Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.»

12.4. Відповідно до статті 269 ГПК України :

« 1. Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

2. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

3. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

4. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

5. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.»

12.5. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

12.6. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

12.7. Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. (ч.1 та 4 ст. 11 ГПК України).

12.8. Зокрема, Європейський суд з прав людини у справі «Проніна проти України» у рішенні від 18.07.2006 та у справі «Трофимчук проти України» у рішенні від 28.10.2010 зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент сторін. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

13. Висновки Північного апеляційного господарського суду за результатами розгляду апеляційної скарги:

13.1. Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що оскаржувана ухвала ґрунтується на засадах верховенства права, є законною, - ухвалена судом відповідно до норм матеріального права, при дотриманні норм процесуального права і обґрунтована, - прийнята на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин.

13.2. Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 08.09.2021 у справі №925/689/21 залишити без змін.

13.3. Апеляційну скаргу Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 08.09.2021 у справі № 925/689/21 залишити без задоволення.

14. Розподіл судових витрат:

14.1. Судові витрати у вигляді судового збору за розгляд апеляційної скарги, згідно ч. 1 ст. 129 ГПК України покласти на скаржника.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 11, 14, 79, 86, 129, 194, 201, 228, 269, 270, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст. 276, 282, 284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 08.09.2021 у справі № 925/689/21 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 08.09.2021 у справі № 925/689/21 залишити без змін.

3. Судові витрати, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції покласти на Паланську сільську раду Уманського району Черкаської області.

4. Справу № 925/689/21 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 288, 289 ГПК України.

Повний текст постанови складено 08.11.2021.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді А.О. Мальченко

Т.П. Козир