ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2021 року м.Харків Справа № 913/567/19(913/584/21)
Провадження №13/913/584/21
Господарський суд Луганської області у складі судді Яресько Б.В., за участю секретаря судового засідання Лещенко В.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи за позовною заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання"
про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електроенергії.
від позивача(в режимі відеоконференції): Варламова І. В., Витяг з ЄДР юридичних осіб,фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 11.03.2021;
від відповідача Смолій Д. С., ордер серія ВВ №1017294 від 07.10.21, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №000352 від 26.08.20.
Обставини справи:
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.08.2021 р. позовну заяву в межах справи про банкрутство передано на розгляд судді Яресько Б.В., в провадженні якого перебуває справа №913/567/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання".
30.08.2021 р. Господарським судом Луганської області зроблено запит до центру надання адміністративних послуг у м. Сєвєродонецьку.
До Господарського суду Луганської області за листом Управління адміністративних послуг військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області від 19.08.2021 р. №999-ЦНАП надано довідку про реєстрацію місця проживання особи, згідно якої відповідач зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 з 25.11.1982 р. по теперішній час.
12.10.2021 р. в судовому засіданні в режимі відеоконференції був присутній представник позивача.
Ухвалою суду від 12.10.2021 р. повідомлено про оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні до 26.10.2021 р.
18.10.2021 р. до Господарського суду Луганської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 11.10.2021 р. №б/н.
26.10.2021 р. в судовому засіданні в режимі відеоконференції був присутній представник позивача. Суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 08.11.2021 р.
08.11.2021 в судовому засіданні в режимі відеоконференції були присутні представники позивача та відповідача.
Суд розпочав розгляд справи по суті.
Представник позивача підтримав позов в повному обсязі.
Представник відповідача проти задоволення позову заперечував з підстав, зокрема, викладених у відзиві на позовну заяву.
Відповідно до ст. 240 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:
Позивачем відповідачу відкрито особовий рахунок № 1332-011 за адресою АДРЕСА_2 .
29.09.2018 р. під час перевірки стану електричних приладів обліку та електроустановок, представниками позивача на об`єкті за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено порушення, а саме: використання штучного нуля, яке призвело до споживання необлікованої електричної енергії, яке представники енергопостачальника при проведенні контрольного огляду не мали можливості виявити, підключення поза приладом обліку виявлено на відрізку електромережі від колонки на розетку в будинок. При відключенні нульової клеми на приладі обліку, напруга в будинку присутня, прилад обліку не працює. Самовільне підключення виявлене за допомогою вказівника напруги "Писк". Змінена схема включення електролічильника.
Виявлене порушення було зафіксовано актом про порушення №003158 від 26.09.2018 р. складеним представниками позивача.
Акт було підписано ОСОБА_2 квартирантка, співмешканка племінника.
В акті зазначено, що засідання комісії з розгляду акту відбудеться 16.10.2018 р.
Позивачем на ім`я Орлової І.В. був оформлений акт-вимога щодо приведення у належний стан електричної проводки, та 26.09.2018 р. вручене на її ім`я запрошення на засідання комісії на 16.10.2018 р. На зазначеному запрошені є примітка про перенос на 30.10.2018 р.
Позивачем також надано запрошення на засідання комісії на ім`я Орлової І.В. (представник ОСОБА_1 ) на 06.11.2018 р. яке не містить дати вручення.
Відповідач на засідання не з`явився.
12.11.2018 р. копія протоколу, рахунку, та розрахунок були відправлені відповідачу на адресу АДРЕСА_2 .
Відповідач позов не визнає. Він посилається на те, що зареєстрований та постійно мешкає за іншою адресою АДРЕСА_1 .
Він не є власником, чи користувачем будинку за адресою АДРЕСА_2 . На підтвердження цього ним надано довідка депутата Борівської сільської ради Гетьман В.Я., про те, що в будинку АДРЕСА_2 мешкає гр. ОСОБА_3 , а не відповідач.
Відповідач зазначає, що він не укладав договір з позивачем, що підтверджується,у тому числі, актом про порушення № 003158 від 26.09.2018 р. в якому вказано про відсутність договору.
Акт про порушення з його сторони підписаний гр. ОСОБА_2 , яка не є його представником.
Відповідач зазначає, що позивач не повідомляв його про порушення, та розгляд комісією акту про порушення належним чином, відповідно до вимог ПРРЕЕ за його адресою - АДРЕСА_1 , таким чином, позивачем були порушені вимоги п. 8.2.6 ПРРЕЕ. Позивач не направляв рахунок відповідачу за належною адресою, відповідно на цей час і не почав спливати встановлений п. 8.2.7 ПРРЕЕ 30 денний строк на добровільну оплату, в зв`язку з чим вказані кошти не можуть бути стягнути примусово.
Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Спірні правовідносини у сфері електроенергетики регулюються ст. 275-277 Господарського кодексу України, відповідно до яких абоненти користуються енергією з додержанням Правил користування енергією відповідного виду, що затверджуються Кабінетом Міністрів України. Відпуск енергії без оформлення договору не допускається. Відповідальність за порушення правил користування енергією встановлюється законом.
Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
У статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, є зокрема, договори та інші правочини.
Відповідно до статей 26, 27 Закону України «Про електроенергетику» споживач енергії зобов`язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.
Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач.
Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Порушеннями в електроенергетиці є, зокрема, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.
Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (надалі - НКРЕКП), від 14.03.2018 № 312 затверджено Правила роздрібного ринку електроенергії (надалі - ПРРЕЕ), що регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електроенергії між електропостачальником та споживачем, а також їхні взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електроенергії.
Відповідно до пункту 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема, користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача тощо.
Згідно з п. 1.1.2 ПРРЕЕ споживач електричної енергії - фізична особа, у тому числі фізична особа-підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання.
Як вбачається з довідки депутата Борівської сільської ради Гетьман В.Я., інформації наданої Управлінням адміністративних послуг військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області від 19.08.2021 р. №999-ЦНАП відповідач зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 з 25.11.1982 р. по теперішній час, за адресою де було виявлене порушення відповідач не мешкає, не був зареєстрований, та не є його власником.
Зазначені обставини, могли бути встановлені позивачем у разі належного повідомлення відповідача про засідання комісії з розгляду акту про порушення.
Відповідно до редакції п. 8.2.6 ПРРЕЕ, яка була чинною на момент складання акта та його розгляду комісією - споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.
Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання.
У разі відмови споживача або представника споживача від отримання повідомлення про місце, час і дату засідання комісії або відсутності споживача або його представника за адресою, визначеною у даних щодо споживача, наявних в оператора системи, оператор системи направляє споживачу таке повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. У такому разі оператор системи має право розглянути акт про порушення на засіданні комісії, яке має відбутися по закінченню 30 календарних днів від дати направлення споживачу такого повідомлення. За зверненням споживача оператор системи може розглянути акт про порушення на засіданні комісії раніше указаного терміну.
В акті про порушення №003158 від 26.09.2018 р. була зазначена дата засідання комісії 16.10.2018 р.
Також позивачем надані запрошення на засідання комісії на 16.10.2018 р. одержане гр. ОСОБА_2 . На зазначеному запрошені є примітка про перенос на 30.10.2018 р.
Та запрошення на засідання комісії на ім`я Орлової І.В. (представник ОСОБА_1 ) на 06.11.2018 р. яке не містить дати вручення і відповідно неможливо встановити, чи був дотриманий строк 7 календарних днів передбачений п. 8.2.6 ПРРЕЕ.
Таким чином, позивачем не доведено належного повідомлення як відповідача так і гр. ОСОБА_2 , яка в акті про порушення зазначена як представник відповідача про дату засідання комісії.
За таких обставин, позивачем не доведено належність об`єкту де була здійснена перевірка відповідачу, судом встановлено порушення прав відповідача передбачених п. 8.2.6 ПРРЕЕ на участь у засіданні комісії.
Стосовно інших доводів сторін, суд зазначає наступне:
Згідно з ч. 1, 2 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Суд як джерелом права керується також практикою Європейського суду з прав людини, зокрема в рішенні у справі "Серявін та інші проти України" Суд вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.
За таких обставин позов не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати по справі покладаються на позивача.
Керуючись ст. 129, 237-238, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Луганської області
1. В задоволенні позову відмовити повністю.
2. Судові витрати покласти на позивача.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення. При цьому, згідно з п.п.17.5 п.17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення підписано 10.11.2021 р.

Суддя Богдан ЯРЕСЬКО