ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"02" листопада 2021 р. Справа№ 925/1205/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Коротун О.М.

Майданевича А.Г.

розглядаючи матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Смілянський електромеханічний завод"

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 05.10.2021

у справі №925/1205/21

за позовом Акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Смілянський електромеханічний завод"

до Акціонерного товариства "Сбербанк"

за участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача:

1. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу

Верповської Олени Володимирівни,

2. Приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис

Тетяни Петрівни

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 05.10.2021 задоволено заяву Акціонерного товариства "Сбербанк" вх. № 15529/21 про зустрічне забезпечення позову. Зобов`язано Акціонерне товариство "Науково-виробниче підприємство "Смілянський електромеханічний завод" здійснити страхування майна, зазначеного у виконавчому написі Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської Олени Володимирівни, вчиненому 26.08.2021 року за реєстраційним № 4318, від усіх можливих ризиків випадкового знищення, пошкодження або псування даного майна, на суму не меншу від ринкової вартості даного майна протягом 10 днів з дня постановлення ухвали. Зобов`язано Акціонерне товариство "Науково-виробниче підприємство "Смілянський електромеханічний завод" надати до суду докази на підтвердження виконання зустрічного забезпечення - договір страхування з доказами його виконання протягом 2 днів з моменту закінчення строку на виконання ухвали. Роз`яснено учасникам справи: якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

Не погодившись з ухвалою суду, Акціонерне товариство "Науково-виробниче підприємство "Смілянський електромеханічний завод" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 05.10.2021 у справі №925/1205/21.

Одночасно в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Черкаської області від 05.10.2021.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2021 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Смілянський електромеханічний завод" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя: Сулім В.В., судді: Майданевич А.Г., Коротун О.М.

Стосовно клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на ухвалу суду, колегія суддів вказує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України).

Статтею 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку, встановити чи є такий строк значним та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з врахуванням балансу суспільного та приватного інтересу.

При цьому поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій. Поновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яке він використовує виходячи із поважності причин пропуску строку на оскарження.

Матеріалами справи підтверджується, що оскаржувана ухвала прийнята Господарським судом Черкаської області від 05.10.2021. Таким чином, з урахуванням приписів ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, останній день встановленого законом десятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали суду припадає на 15.10.2021.

Враховуючи, що повний текст оскаржуваної ухвали апелянт отримав 11.10.2021, що підтверджується інформацією з сайту «Укрпошта», а з апеляційною скаргою до суду звернувся 20.10.2021(що підтверджується супровідним документом Укрпошта Експрес на конверті, в якому скаржник надіслав скаргу), тобто в межах десяти днів з дня отримання копії оскаржуваної ухвали, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст., 234, 256, 262, 263, 268, 268, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Смілянський електромеханічний завод" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Черкаської області від 05.10.2021 у справі № 925/1205/21 задовольнити.

2.Поновити Акціонерному товариству "Науково-виробниче підприємство "Смілянський електромеханічний завод" строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Черкаської області від 05.10.2021 у справі № 925/1205/21.

3.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Смілянський електромеханічний завод" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 05.10.2021 у справі № 925/1205/21.

4.Розгляд апеляційної скарги призначити на 23.11.2021 об 14 год. 40 хв., Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, (2 поверх, зал судових засідань № 7).

5.Запропонувати учасникам справи у відповідності до статті 263 Господарського процесуального кодексу України надати відзив на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 20.11.2021.

6.Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань. пояснень в письмовій формі протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 20.11.2021.

7.Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, встановлених нормами ГПК України та судом, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України.

8.Довести до відома учасників провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду скарги.

9.Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду скарги за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Коротун

А.Г. Майданевич