overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

08.11.2021 Справа № 905/1855/20

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів: головуючий суддя Огороднік Д.М., судді Курило Г.Є., Макарова Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз»

про стягнення коштів у розмірі 2 630 635 713,58 грн.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Донецької області перебувають позовні вимоги Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про стягнення коштів, з урахуванням заяви про зменшення від 02.08.2021, у розмірі ,58 грн.

Ухвалою суду від 06.07.2021 постановлено призначити справу №905/1855/20 за позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про стягнення коштів у розмірі 2 631 155 246,91 грн до колегіального розгляду у складі трьох суддів.

Згідно витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 06.07.2021 автоматизованою системою документообігу суду визначений склад колегії суду для розгляду справи №905/1855/20: головуючий суддя Огороднік Д.М., судді Курило Г.Є., Шилова О.М.

Ухвалою суду від 06.10.2021 справу №905/1855/20 призначено до судового розгляду; судове засідання призначене на 08.11.2021.

На підставі розпорядження керівника апарату від 08.11.2021, у зв`язку із знаходженням судді Шилової О.М. на лікарняному, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 08.11.2021 автоматизованою системою документообігу суду визначений новий склад колегії суду для розгляду справи №905/1855/20: головуючий суддя Огороднік Д.М., судді Курило Г.Є., Макарова Ю.В.

Керуючись ст ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти справу №905/1855/20 за позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про стягнення коштів у розмірі 2 630 635 713,58 грн до колегіального розгляду у складі колегії суддів: головуючий суддя Огороднік Д.М., судді Курило Г.Є., Макарова Ю.В.

2. Судове засідання призначити на 08.11.2021 року о 14:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, зал судового засідання № 104-А.

3. Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий суддя Д.М. Огороднік

Суддя Г.Є. Курило

Суддя Ю.В. Макарова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

10.11.2021р. Справа № 905/1617/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., при секретарі судового засідання Григор`євій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Фаєплон, м. Маріуполь, Донецька область

про стягнення 152446,88 грн.

Представники сторін:

від позивача ( в режимі відеоконференції): Іванчихін С.І., за довіреністю

від відповідача: не з`явився

Керуючись ст.ст.12, 81, 176, 181, ч.6 ст.250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Справу №905/1617/21 розглядати за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 30.11.2021 року об 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду, за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, каб. (зал судових засідань) №413.

3. Позивачу до дати судового засідання надати суду обґрунтований розрахунок заявлених до стягнення 3% річних та інфляційних з зазначенням періоду нарахування, обґрунтуванням сум на які здійснюється нарахування та з урахуванням здійснення відповідачем оплат.

4.Повідомити сторін (позивача та відповідача) про місце, час та дату слухання справи.

В судовому засіданні 10.11.2021 оголошена вступна та регулятивна частина ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.11.2021.

Ухвала набрала чинності 10.11.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

10.11.2021 Справа №908/1915/17

Господарський суд Донецької області у складі головуючої судді Чернової О.В., за участю секретаря судового засідання Семенової М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Йограйтен», м. Київ б/н від 22.09.2021 про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця Печерського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо невжиття заходів примусового виконання рішення суду у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Йограйтен», м. Київ

до відповідача: Державного підприємства «Донецька залізниця», м. Донецьк

про: стягнення заборгованості у розмірі 2851706,03грн,

за участю учасників процесу:

від стягувача: не з`явився;

від боржника: Болотова Е.І. (адвокат на підставі довіреності б/н від 12.01.2021);

від органу ДВС: не з`явився;

Керуючись ст.ст.234, 339-345 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Йограйтен», м. Київ б/н від 22.09.2021 про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця Печерського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо невжиття заходів примусового виконання рішення суду у справі №908/1915/17 задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Печорського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Коваль Любові Іванівни в частині невжиття заходів примусового виконання рішення господарського суду Донецької області у справі №908/1915/17 від 23.11.2017.

Зобов`язати державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Коваль Любов Іванівну продовжити виконання рішення шляхом вжиття всіх необхідних заходів для фактичного повного виконання рішення господарського суду Донецької області №908/1915/17 від 23.11.2017 відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

У судовому засіданні 10.11.2021 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом 5 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у строк, встановлений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України в порядку, передбаченому п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10.11.2021 Справа № 905/2096/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., за участю секретаря судового засідання Бутенко П.Є., розглянувши матеріали господарської справи за позовом заступника прокурора Донецької області в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України до відповідача 1 Державного навчального закладу Бахмутський професійний аграрний ліцей до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю Бахмут-Агро про визнання недійсними договорів та зобов`язання звільнити земельну ділянку,-

За участю представників сторін:

від прокурора Хольченко А.О. (за посвідченням);

від позивача не з`явився;

від відповідача 1 Гончарова І.Т. (за ордером);

від відповідача 2 Іванушкін І.С. (за ордером);

Керуючись статтями 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

В И Р I Ш И В:

У задоволенні позову заступника прокурора Донецької області в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України до відповідача 1 Державного навчального закладу Бахмутський професійний аграрний ліцей до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю Бахмут-Агро про визнання недійсними договорів та зобов`язання звільнити земельну ділянку відмовити повністю.

Рішення прийняте у нарадчій кімнаті, його вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 10 листопада 2021 року.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом 10 днів.

Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10.11.2021 Справа № 905/1729/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., за участю секретаря судового засідання Бутенко П.Є., розглянувши матеріали позовної заяви Адвокатського бюро «Апонащенко та партнери» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «КОНТУР-М» про стягнення 85 992,63 грн.,-

За участю представників сторін:

від позивача не з`явився;

від відповідача не з`явився;

Керуючись ст.ст. 12, 13, 42, 46, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Адвокатського бюро «Апонащенко та партнери» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «КОНТУР-М» про стягнення 85 992,63 грн - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «КОНТУР-М» (87500, Донецька обл., місто Маріуполь, вул. Бахчиванджи, будинок 2, квартира 12, ) на користь Адвокатського бюро «Апонащенко та партнери» (01054, місто Київ, вул. Хмельницького Богдана (Шевченківський р-н, будинок 29/2, офіс 9, ) основний борг у розмірі 85 816,30 грн., 3% річних у розмірі 176,33 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2270 грн.

Рішення прийняте у нарадчій кімнаті, його вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 10 листопада 2021 року.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом 5 днів.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ у встановленому порядку.

Рішення Господарського суду Донецької області набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
11.11.2021 № 905/2030/21
Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши
заяву Фізичної особи-підприємця Невпряженко Вікторії Віталіївни, м. Маріуполь, Донецька область, від 08.11.2021
про скасування судового наказу
29.10.2021 суд надіслав на електронну адресу боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
10.11.2021 на адресу суду від Фізичної особи-підприємця Невпряженко Вікторії Віталіївни, м. Маріуполь, Донецька область, надійшла заява від 08.11.2021 про скасування судового наказу №905/2030/21 від 27.10.2021.
Розглядаючи заяву Фізичної особи-підприємця Невпряженко Вікторії Віталіївни про скасування судового наказу, суд виходить з такого.
Частинами 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі.
Відповідно до ч.3 ст.158 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Враховуючи те, що судом не виявлено підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, поданої в межах строку, передбаченого ст.157 Господарського процесуального кодексу України, заява Фізичної особи-підприємця Невпряженко Вікторії Віталіївни, м. Маріуполь, Донецька область, про скасування судового наказу від 27.10.2021 №905/2030/21 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 157, 158, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Заяву Фізичної особи-підприємця Невпряженко Вікторії Віталіївни, м. Маріуполь, Донецька область, від 08.11.2021 про скасування судового наказу від 27.10.2021 №905/2030/21 задовольнити.
Роз`яснити, що у разі скасування судового наказу згідно з ч.3 ст.158 Господарського процесуального кодексу України заявник не позбавлений права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Повний текст ухвали складено та підписано 11.11.2021.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення
11.11.2021 Справа № 905/1584/21
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 12.10.2021 по справі №905/1584/21.
Рішення набрало чинності з 02.11.2021.

Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ганна Євгеніївна Курило

(Г.Є. Курило)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

09.11.2021 Справа № 905/864/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,

секретар судового засідання (помічник судді) Колтак Т.М.,

у справі за позовом Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради,

до відповідача фізична особа-підприємець Липовецька Юлія Євгенівна,

про зобов`язання звільнити нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: м. Маріуполь, вул. Грецька, буд. 44, загальною площею 70.4кв.м., повернути його за актом прийому-передачі протягом 30 днів з дня набрання рішенням законної сили, -

за участю представників сторін:

від позивача не з`явився;

від відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Департамент по роботі з активами Маріупольської міської ради звернувся до господарського суду з позовом до фізичної особи-підприємця Липовецької Юлії Євгенівни про зобов`язання звільнити нежитлове приміщення.

Ухвалою від 01.09.2021 було прийнято справу № 905/864/21 до провадження.

Ухвалою від 22.09.2021 розгляд справи відкладено на 20.10.2021 о 14:15.

Ухвалою від 04.10.2021 у зв`язку із навчанням судді Харакоза К.С. розгляд справи відкладено на 21.10.2021.

Ухвалою від 21.10.2021 продовжено строк підготовчого провадження у справі №905/864/21 на тридцять днів, відкладено розгляд справи на 09.11.2021.

У судове засідання 09.11.2021 представники сторін не з`явились.

Згідно з п.3 ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За змістом ч.2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 12, 183, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 23.11.2021 року о 15:15 год. зал судового засідання № 308.

Явка представника позивача у судове засідання є обов`язковою.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст.197 ГПК України вони можуть взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та повідомити, що у такому випадку суд має можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення EasyCon.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11.11.2021 Справа № 905/1750/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

при секретарі судового засідання Гайдук Д.М.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ЮГ СВЕТ, м.Херсон

до відповідача: Державного підприємства Селидіввугілля, м.Селидове

про стягнення 159314,87грн

Представники сторін:

від позивача (в режимі відеоконференції): Олейникова С.С. адвокат на підставі ордеру;

від відповідача: не з`явився.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 74, 76, 86, 129, 165, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Юг Свет, м.Херсон до Державного підприємства Селидіввугілля, м.Селидове про стягнення 159314,87грн, з яких: 156825,00грн основний борг, 1806,71грн пеня та 683,16грн 3% річних, задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства Селидіввугілля (85401, Донецька обл., м.Селидове, вулиця Карла Маркса, 41; код ЄДРПОУ 33426253) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЮГ СВЕТ (73026, Херсонська області, м. Херсон, проспект Ушакова, буд.57, офіс 105; ) 156825,00грн - основний борг, 1806,71грн- пеня, 683,16грн - 3% річних, 2389,72грн - судовий збір.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Відповідно до ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В судовому засіданні 11.11.2021 оголошено та підписано вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення буде складено та підписано протягом 5 днів.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення Господарського суду Донецької області від 06.10.2021р.
08.11.2021р. Справа № 905/525/19 (905/1063/21)
Рішення набрало законної сили 27.10.2021р.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Стягувач: Головне управління ДПС у Донецькій області (код ЄДРПОУ ВП 44070187; адреса: 87515, м.Маріуполь, Донецька область, вул. Італійська, 59)

Боржник: Приватне акціонерне товариство «Авторадіатор» (; адреса: 87515, м. Маріуполь, Донецька область, вул. А. Куїнджі, буд. 43).

Суддя І.К. Чорненька

(Ірина Кузьмінічна Чорненька)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення Господарського суду Донецької області від 15.09.2021р.
08.11.2021р. Справа № 911/3122/13 (905/525/21)
Рішення набрало законної сили 18.10.2021р.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-заготівельна фірма «Унікум» (; адреса: 83001, Донецька обл., м. Донецьк, вул. Пушкіна, 1)

Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 )

Суддя І.К. Чорненька

(Ірина Кузьмінічна Чорненька)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

11.11.2021 Справа № 905/735/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., при секретарі судового засідання Васильєвій О.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецторгобладнання»

до відповідача ОСОБА_1

третя особа на стороні

відповідача Мале приватне підприємство "Галакс"

про стягнення заборгованості у розмірі 196878,90 грн.

За участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецторгобладнання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 196878,90 грн.

Протокольною ухвалою суду від 10.11.2021 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 11.11.2021 о 12:30 год.

У підготовче засідання призначене на 11.11.2021 позивач, відповідач та третя особа на стороні відповідача явку своїх представників не забезпечили, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.33 Господарського процесуального кодексу України будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.10 ст.33 Господарського процесуального кодексу України якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи категорію справи, обсяг обставин, що підлягають з`ясуванню під час вирішення спору, з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з`ясування всіх обставин, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи №905/735/21 колегіального у складі трьох суддів.

Керуючись ст.ст. 33, 234- 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити справу №905/735/21 до колегіального розгляду.

2. Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Д.М. Огороднік