РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

10.11.2021Справа № 910/8470/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Ваш"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Скан"

про стягнення 49250 грн.

без виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Преміум Ваш" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Скан" про стягнення 49250 грн. коштів, сплачених за товар неналежної якості згідно договору поставки, який був укладений між сторонами у спрощеній формі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

У відзиві на позовну заяву відповідач зауважив, що після повернення позивачем товару передав його на технічну діагностику в сервісний центр, за результатами якої принтер виявся технічно справним. Після цього відповідач повернув позивачу принтер, який останній відмовився забирати на пошті. У той же час, відповідач наголошує, що позивач деякий час використовував принтер за призначенням, тобто його повернення обумовлене втратою необхідності подальшого користування. Щодо зазначених позивачем недоліків у роботі принтеру, то відповідач стверджує про їх можливе виникнення внаслідок неправильної експлуатації товару.

При розгляді справи судом враховано частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка визначає право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Як зазначив позивач, між ним та відповідачем досягнуто усної домовленості щодо поставки товару, у зв`язку з чим відповідачем виставлено рахунок на оплату від 26.10.2020 № 680 на суму 49250 грн., а саме на наступний товар: принтер для друку пластикових карт Evolis Primacy, двосторонній, 1 шт., 44500 грн.; ріббон кольоровий до принтеру Evolis Primacy, 300 відбитків, 1 шт., 2550 грн.; ріббон чорний, 2000 відбитків, 1 шт., 800 грн.; комплект для очищення розширений (2 Т-карти, 2 карти очищення, 1 олівець очищення, серветки), 1 шт., 1400 грн.

Даний рахунок оплачений позивачем у повному розмірі, що підтверджується платіжним дорученням від 19.11.2020 № 335 на суму 49250 грн.

Разом із цим, 03.12.2020 та повторно 18.12.2020 позивач звернувся до відповідача з заявами про повернення товару, придбаного згідно з рахунком на оплату від 26.10.2020 № 680 на суму 49250 грн., оскільки принтер друкує пластикові картки неналежної якості. Відтак, позивач просив повернути сплачені кошти в сумі 49250 грн.

У свою чергу, відповідач надав акт технічної експертизи від 07.12.2020 № 1/07122020, складений ТОВ «Лоракс Сервіс», щодо проведення технічної діагностики принтера для друку на пластикових картках Evolis Primacy з серійним номером 2.

У даному акті зазначено, що інженерами перевірено вбудовані у внутрішнє програмне забезпечення принтера лічильники, за якими на принтері здійснювався друк 79 пластикових карт і був проведений 1 цикл очищення; встановлено використано двох ріббонів (кольорового та монохромного чорного), що свідчить про використання принтеру; встановлено використання комплекту для чищення за призначенням; відкриття коробки з програмним забезпеченням Cardpresso та втрати товарного виду разом із корпусом USB-ключа до програми (ймовірно сліди рожевого маркеру).

Відповідно до вказаного акту здійснено перевірку всіх функціональних вузлів пристрою на працездатність та відповідність технічним характеристикам, проблем у роботі не виявлено. У ході діагностики роздруковані кілька зразків карт, на жодній з яких не спостерігалося дефектів чи недоліків друку, що свідчить про повну працездатність та належну якість принтеру.

Відповідно до частини 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з частиною 1 статті 181 ГК України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (частина 2 статті 638 ЦК України).

Згідно частини 1 статті 639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Відповідно до частини 1 статті 641 Цивільного кодексу України, пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом (частиною 2 статті 642 ЦК України).

Судом встановлено, що між сторонами укладений договір поставки у спрощений спосіб, за яким відповідач виставив рахунок, а позивач такий рахунок оплатив.

Статтею 712 ЦК України встановлено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч.2 ст. 712 ЦК України).

Виходячи зі змісту статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За положеннями частин 1, 2 статті 673 ЦК України продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу. У разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується.

Відповідно до приписів частин 1, 2 статті 678 ЦК України покупець, якому переданий товар неналежної якості, має право, незалежно від можливості використання товару за призначенням, вимагати від продавця за своїм вибором: 1) пропорційного зменшення ціни; 2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; 3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару. У разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов`язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з`явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором: 1) відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми; 2) вимагати заміни товару.

Продавець відповідає за недоліки товару, якщо покупець доведе, що вони виникли до передання товару покупцеві або з причин, які існували до цього моменту (частина 1 статті 679 ЦК України).

Покупець зобов`язаний повідомити продавця про порушення умов договору купівлі-продажу щодо кількості, асортименту, якості, комплектності, тари та (або) упаковки товару у строк, встановлений договором або актами цивільного законодавства, а якщо такий строк не встановлений, - в розумний строк після того, як порушення могло бути виявлене відповідно до характеру і призначення товару (частина 1 статті 688 ЦК України).

За частиною 1 статті 689 ЦК України покупець зобов`язаний прийняти товар, крім випадків, коли він має право вимагати заміни товару або має право відмовитися від договору купівлі-продажу.

На підтвердження наявності істотних недоліків у роботі принтера позивач послався на те, що принтер Evolis Primacy друкує пластикові картки неналежної якості, у зв`язку з чим позивач звертався до відповідача з листом щодо повернення сплачених коштів за товар. Також позивачем долучено до матеріалів справи роздруковані фотографії пластикових карток.

У свою чергу, заперечуючи проти позовних вимог, відповідач надав акт технічної експертизи від 07.12.2020 № 1/07122020 щодо проведення технічної діагностики повернутого позивачем принтеру для друку на пластикових картках Evolis Primacy, складений ТОВ «Лоракс Сервіс» в умовах сервісного центру.

Відповідно до проведеної діагностики всіх функціональних вузлів пристрою на працездатність та відповідність технічним характеристикам проблем у роботі не виявлено, принтер визнано таким, що відповідає заявленим виробником у специфікації параметрам.

Крім того, в даному акті технічної експертизи встановлено, що принтер певний час використовувався за призначенням, оскільки за показниками лічильника на принтері здійснено друк 79 пластикових карт, а також проведено 1 цикл очищення та використано два ріббона (кольоровий та монохромний чорний).

Разом із цим, позивачем на спростування наведених відповідачем обставин щодо технічної справності принтера жодних доказів не надано. У той же час, додані до матеріалів позовної заяви роздруковані фотографії пластикових карток не можуть слугувати належним доказом наявності істотних недоліків у роботі принтера, оскільки з останніх неможливо встановити їх друк саме на спірному принтері та з дотриманням правил експлуатації.

Більш того, матеріали справи не містять доказів вчинення позивачем дій щодо повідомлення відповідача про передання товару неналежної якості, виклику спеціаліста тощо.

Додаткового суд зауважує, що позивач просив повернути повну суму сплачених за рахунком від 26.10.2020 № 680 грошових коштів у розмірі 49250 грн., у той час як до вказаного рахунку також включено вартість двох ріббонів на суму 3350 грн. та комплекту для очищення вартістю 1400 грн.

При цьому, відповідно до акту технічної експертизи від 07.12.2020 № 1/07122020 два ріббони та комплект для очищення принтеру були використані позивачем.

Відповідно до статті 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з частинами першою, третьою статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Предмет доказування у кожній конкретній справі складає певну сукупність фактів, які мають матеріально-правове значення, встановлення яких необхідне для ухвалення судом законного та обґрунтованого рішення у справі.

Належність доказів - спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, які входять до предмета доказування, слугувати аргументами (посилками) у процесі встановлення об`єктивної істини.

Відповідно до статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були (аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 25.06.2020 у справі № 924/233/18).

За наведених обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що надані відповідачем докази на підтвердження поставки позивачу принтеру належної якості є більш вірогідними, ніж додані до позовної заяви докази на підтвердження протилежного.

Ураховуючи викладене, пред`явлені позовні вимоги про стягнення з відповідача 49250 грн., сплачених за товар згідно з рахунком від 26.10.2020 № 680 задоволенню не підлягають.

Понесені позивачем витрати по оплаті судового збору та на професійну правничу допомогу адвоката відповідно до статей 129 ГПК України покладаються на позивача.

Щодо заявлених відповідачем до розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката, то за відсутності передбачених частиною 2 статті 126, частиною 8 статті 129 ГПК України доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, суд наразі розподіл даних витрат не здійснює.

У той же час, за положеннями частини 8 статті 129 ГПК України такі докази подаються протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду (у разі розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження).

Керуючись статтями 86, 129, 232, 236-241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Ваш" відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.В. Полякова