УХВАЛА

м. Київ

08.11.2021Справа № 910/17871/21

Суддя Пукшин Л.Г., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОУК ТРЕЙД" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 7-Б, офіс 3)

до Спільного українсько-естонського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМА-ФАРМ, ЛТД" (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 18-А)

про стягнення 64 149,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОУК ТРЕЙД" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Спільного українсько-естонського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМА-ФАРМ, ЛТД" про стягнення 64 149,66 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст. 174 ГПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно пункту 2 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, згідно приписів частини 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із підпункту 1 та 2 пункту 2 статті 4 Закону за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання вимоги немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" з 1 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2270 гривень.

Як встановлено судом, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з Спільного Українсько-естонського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМА-ФАРМ, ЛТД" заборгованості у розмірі 64 149,66 грн.

Тобто, при поданні позовної заяви позивач повинен був сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру у розмірі 2 270,00 грн.

Разом з тим, відповідно до доданого до позовної заяви платіжного доручення №2495 від 02.11.2021 вбачається, що позивачем було сплачено судовий збір лише у розмірі 1 816,00 грн.

Отже, позивачем не доплачено судовий збір у розмірі 454,00 грн, що є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Крім того, частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

За змістом статті 89 Цивільного кодексу України відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до єдиного державного реєстру.

Як вбачається із титульного аркушу позовної заяви та із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням Спільного українсько-естонського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМА-ФАРМ, ЛТД" є: 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 18-А.

В той же час, із доданого до позовної заяви опису вкладення у цінний лист від 02.11.2021 та поштової накладної №100 від 02.11.2021 вбачається, що позивачем було направлено копію позовної заяви з додатками на адресу відповідача - 02000 (02099), м. Київ, вул. Бориспільська, 9Ж, тобто, на іншу адресу, ніж адреса місцезнаходження Спільного українсько-естонського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМА-ФАРМ, ЛТД".

Таким чином, позивач не виконав вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, оскільки направив копії позовної заяви і доданих до неї документів на іншу адресу ніж адреса місцезнаходження відповідача.

Згідно із ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд зазначає, що додані позивачем до позовної заяви докази відправлення на адресу Спільного українсько-естонського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМА-ФАРМ, ЛТД" претензії №22/07/21-01 від 22.07.2021 з додатками не придатні для огляду судом через низьку якість копій, які є нечитабельними. Зокрема, з долучного опису вкладення у цінний лист не можливо встановити від якої дати була направлена претензія позивача на 2 арк, в той час як до позовної заяви була дорлучена претензія на 3 арк, та якою датою була здійснена відмітка штемпеля Укрпошти на описі вкладення. З долученої копії поштової накладної №221 також не можливо встановити дату її складання підприємством поштового зв`язку.

Крім того, положеннями п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України унормовано, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Як встановлено судом, позивач обґрунтовуючи позовні вимоги зазначає, що автомобілем Citroen, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить Спільному українсько-естонському підприємству у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМА-ФАРМ, ЛТД", керував працівник відповідача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (номер посвідчення водія НОМЕР_2 ).

При цьому, доказів на підтвердження вищенаведеного, а саме доказів перебування вищевказаного водія у трудових відносинах з відповідачем на момент вчинення ДТП, матеріали позовної заяви не містять.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ОУК ТРЕЙД" не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху для усунення позивачем зазначених недоліків.

При цьому, суд звертає увагу заявника, що після усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Керуючись ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОУК ТРЕЙД" без руху.

2. Встановити позивачу шестиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

Ухвала набирає законної сили 08.11.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Г. Пукшин