ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04 листопада 2021 року м.Харків Справа № 913/263/21

про визнання недійсним договору та додаткової угоди до нього
Керівник Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області звернувся до Господарського суду Луганської області з позовом в інтересах держави в особі позивача - Рубіжанської міської ради Луганської області до Комунального підприємства "Рубіжанський фізкультурно спортивний комплекс" Рубіжанської міської ради Луганської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково виробниче підприємство "Зоря", в якому просить:
- визнати недійсним договір №250 від 20.01.2021 на послуги по централізованому водовідведенню, який укладено між Комунальним підприємством "Рубіжанський фізкультурно спортивний комплекс" Рубіжанської міської ради Луганської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково виробниче підприємство "Зоря" та додаткову угоду №1 від 03.02.2021 до договору №250 від 20.01.2021, та припинити зобов`язання за договором на майбутнє.
Підставою для представництва інтересів держави, як зазначає прокурор, є порушення інтересів держави внаслідок незаконного укладення 20.01.2021 договору на послуги по централізованому водовідведенню Комунальним підприємством "Рубіжанський фізкультурно спортивний комплекс" Рубіжанської міської ради Луганської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково виробниче підприємство "Зоря", оскільки від імені Комунального підприємства "Рубіжанський фізкультурно спортивний комплекс" Рубіжанської міської ради Луганської області договір підписано директором Черненком Андрієм Олеговичем, який відповідно до розпорядження Рубіжанського міського голови №1-к від 05.01.2021 на період службового розслідування був відсторонений від посади директора КП "Рубіжанський фізкультурно спортивний комплекс" Рубіжанської міської ради Луганської області. Отже, підписання договору, укладеного від імені Комунального підприємства "Рубіжанський фізкультурно спортивний комплекс" Рубіжанської міської ради Луганської області не уповноваженою особою або особою з перевищенням повноважень призвело до порушення норм ст.ст. 92, 93 Цивільного кодексу України, та як наслідок, інтересів засновника комунального підприємства Рубіжанської міської ради Луганської області, якому підконтрольне та підзвітне комунальне підприємство. Відсутність позовної роботи з відповідачами у справі, на думку прокурора, свідчить про неналежне здійснення захисту законних інтересів уповноваженим органом місцевого самоврядування, покладеного на нього законом обов`язку щодо захисту державних інтересів.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 11.05.2021 підтверджено підстави представництва Керівника Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Рубіжанської міської ради Луганської області до Комунального підприємства "Рубіжанський фізкультурно спортивний комплекс" Рубіжанської міської ради Луганської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" з заявленими позовними вимогами. Прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 09.06.2021 об 11 год. 20 хв.
У судовому засіданні 09.06.2021 постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання в межах строку підготовчого провадження на 16.06.2021 о 14 год. 00 хв., яку відповідно до ч.5 ст. 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання.
08.06.2021 на адресу Господарського суду Луганської області від Рубіжанської міської ради Луганської області надійшли письмові пояснення №024-041/3254 від 01.06.2021 в яких позивач підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити повністю, та зазначив, що за результатами переговорної процедури №UA-2020-12-02-003057-b про проведення закупівлі послуг з централізованого водовідведення, між КП "РФСК" Рубіжанської міської ради Луганської області та ТОВ "Науково виробниче підприємство "Зоря" 20.01.2021 було укладено договір про надання послуг з централізованого водовідведення №250, підписаного від імені відповідача -1 ОСОБА_1 , щодо якого згідно розпорядження міського голови №1-к від 05.01.2021 проводилось службове розслідування в період з 05.01.2021 по 05.03.2021, у зв`язку з чим його було відсторонено від здійснення обов`язків. На період проведення службового розслідування виконання обов`язків директора КП "РФСК" Рубіжанської міської ради Луганської області покладено на Герасименка В.Г.
Оскільки договір №250 від 20.01.2021 про надання послуг з централізованого водовідведення та додаткову угоду до нього підписані особою, яку відсторонено від здійснення повноважень щодо укладання будь яких правочинів в особі КП "РФСК" Рубіжанської міської ради Луганської області, зазначений договір, на думку позивача слід визнати недійсним.
Відповідач -2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково виробниче підприємство "Зоря" проти позову заперечило та зазначило, що на момент укладення спірного договору №250 від 20.01.2021 згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань внесено відомості про керівника юридичної особи Комунальне підприємство "Рубіжанський фізкультурно спортивний комплекас" Рубіжанської міської ради Луганської області Черненко Андрій Олегович та будь які зміни щодо відомостей про керівника до реєстру не вносились. На час укладання договору, відповідача -2 в порядку Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань" керувалось достовірними даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань та уклало договір із належною особою керівником КП "РФСК" Рубіжанської міської ради Луганської області та знати або мати змогу про наявність розпорядження про відсторонення не міг.
Керівник Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області відповіддю на відзив на позовну заяву №52/25-912вих-21 від 11.06.2021 зазначив, що наслідком підписання Черненком А.О. договору поза межами правової дієздатності унеможливлює покладення обов`язків на підконтрольне та підзвітне Рубіжнській міській раді КП "РФСК" та надання цьому підприємству прав передбачених умовами договору. З урахуванням викладеного, на думку прокурора, недійсність правочину зумовлюється наявністю дефектів його елементів: дефекти (незаконність) змісту правочину; дефекти (недотримання) форми; дефекти суб`єктного складу; дефекти волі невідповідність волі та волевиявлення.
Відповідно до статуту КП "РФСК" є комунальним унітарним комерційним підприємством Рубіжанської міської ради Луганської області, яке засновано на власності територіальної громади міста Рубіжного, підзвітне та підконтрольне їй. Укладення зазначеного договору за державні кошти всупереч нормам Цивільного кодексу України (ст.ст. 92, 203, 207, 2015, 216), Господарського кодексу України (ст.ст. 207, 208), Закону України "Про публічні закупівлі" (ст.ст. 3, 36, 37) є прямим порушенням законності в бюджетній системі, що впливає на державні інтереси та авторитет держави, а також порушує інтереси держави в особі органу місцевого самоврядування Рубіжанської міської ради Луганської області.
У судовому засіданні 16.06.2021 постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання в межах строку підготовчого провадження на 01.07.2021 о 10 год. 00 хв., яку відповідно до ч.5 ст. 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання.
Рубіжанська міська рада Луганської області відповіддю на відзив на позовну заяву №024-142/3622 від 16.06.2021 зазначила, що у прокуратури наявні всі правові підстави для звернення прокурора до суду з відповідною позовною заявою та відновлення інтересів держави.
У судовому засіданні 01.07.2021 постановлено ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання в межах строку підготовчого провадження на 13.07.2021 о 12 год. 30 хв., яку відповідно до ч.5 ст. 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання.
У судовому засіданні 13.07.2021 постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 21.07.2021 о 12 год. 00 хв., яку відповідно до ч.5 ст. 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання.
У судовому засіданні 21.07.2021 постановлено ухвалу про оголошення перерви з розгляду справи по суті на 27.07.2021 об 11 год. 30 хв., яку відповідно до ч.5 ст. 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання.
27.07.2021 на електрону адресу Господарського суду від керівника Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області надійшло клопотання №52/2-1450 вих-21 від 27.07.2021 про зупинення провадження у справі.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 27.07.2021 провадження у справі №913/263/21 за позовом Керівника Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі позивача Рубіжанської міської ради Луганської області до Комунального підприємства "Рубіжанський фізкультурно спортивний комплекс" Рубіжанської міської ради Луганської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково виробниче підприємство "Зоря", про визнання недійсним договору та додаткової угоди до нього - зупинено до набрання судовим рішенням у справі №425/112/21 законної сили.
11.10.2021 на адресу Господарського суду Луганської області від Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області надійшло клопотання №52/2-2087вих-21 від 06.10.2021 про поновлення провадження у справі.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 13.10.2021 поновлено провадження у справі №913/263/21, призначено справу до судового розгляду по суті 27.10.2021 о 12 год. 00 хв.
Судове засідання з розгляду справи по суті, призначене на 27.10.2021 об 12 год 00 хв., не відбулось, оскільки суддя Масловський С.В. з 21.10.2021 по 01.11.2021 перебував на лікарняному у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю.
Про те, що судове засідання з розгляду справи по суті не відбудеться, учасників справи було повідомлено телефонограмою від 26.10.2021.
Відповідно до ч.ч. 9, 13 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.
Справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.
У зв`язку з тим, що суддя Масловський С. В. перебував на лікарняному менше чотирнадцяти днів, господарська справа №913/263/21 не передавалась для повторного автоматизованого розподілу справ.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законодавства.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне призначити справу до судового розгляду по суті з врахуванням розумності строків розгляду справи.
Керуючись ст. 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Призначити справу до судового розгляду по суті на 10.11.2021 о 12 год. 40 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №109.
Явка повноважних представників сторін у судове засідання не обов`язкова.
Ухвала набирає законної сили з дня підписання 04.11.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій МАСЛОВСЬКИЙ