ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.11.2021 м.Дніпро Справа № 904/2225/17

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Орєшкіної Е.В. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Машагросервіс" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2021 (повний текст складений 18.10.2021, головуючий суддя Юзіков С.Г., судді Ліпинський О.В., Кеся Н.Б.), прийняту за результатами розгляду клопотання про відшкодування судових витрат у справі №904/2225/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод "Техуніверсал", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Машагросервіс", м. Дніпро

про усунення перешкод у користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/2225/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод "Техуніверсал" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Машагросервіс" про усунення перешкод у користуванні власністю.

21.09.2021 від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2021 у справі №904/2225/17 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод "Техуніверсал" та залишено без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод "ТЕХУНІВЕРСАЛ" (49019, м. Дніпро, вул. Ударників, 25, код 35498136) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Машагросервіс" (49019,м. Дніпро, вул. Ударників, 25Б, код 25529322) про усунення перешкод у користуванні власністю.

23.09.2021 від представника відповідача до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про розгляд клопотання про відшкодування судових витрат від 08.04.2021.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2021 у справі №904/2225/17 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Машагросервіс" про відшкодування судових витрат задоволено частково, з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод "Техуніверсал" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Машагросервіс" стягнуто 6 150,00 грн. компенсації витрат на правничу допомогу, в решті клопотання - відмовлено.

Не погодившись із ухвалою місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Машагросервіс" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2021 у справі №904/2225/17 та задовольнити в повному обсязі клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Машагросервіс" про відшкодування судових витрат.

Розглянувши апеляційну скаргу та подані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною другою статті 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 2.2.7 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, в даному випадку судовий збір складає 2 270,00 грн.

Між тим апелянтом не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

При цьому, в апеляційні скарзі відповідачем зазначено, що у даному випадку, на його думку, судовий збір за подання апеляційної скарги на додаткове рішення не сплачується, оскільки Законом України "Про судовий збір" встановлено вичерпний перелік об`єктів справляння судового збору та не передбачено, що за оскарження рішення суду, що стосується розподілу судових витрат, повинен бути сплачений судовий збір, відповідно, відсутні підстави зобов`язувати сторін судового процесу сплачувати додаткові кошти.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з зазначеним твердженням апелянта, оскільки у даному випадку предметом апеляційного оскарження є ухвала суду першої інстанції, а не додаткове рішення, у зв`язку з чим, положення підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", якою встановлено ставку судового збору за подання апеляційної і касаційної скарг на ухвалу господарського суду в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, стосується апеляційних та касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено цим Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Отже, враховуючи те, що апеляційним господарським судом встановлено недотримання скаржником положень пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначеного недоліку.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Машагросервіс" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2021 у справі №904/2225/17 залишити без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Машагросервіс" усунути недоліки апеляційної скарги та надати до Центрального апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (в сумі 2 270,00 грн.).

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Машагросервіс" строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (доповідач) Е.В. Орєшкіна