СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 листопада 2021 року м. Харків Справа №922/3111/21

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Сгара Е.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Род-Ник Інвест», м.Київ (вх. 3333 Х/1)

на рішення Господарського суду Харківської області від 07.10.2021 (повний текст складено 12.10.2021) у справі №922/3111/21 (суддя Аріт К.В.)

за позовом Керівника Салтівської окружної прокуратури м.Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м.Харків

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Род-Ник Інвест», м.Київ

про стягнення 51703,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 07.10.2021 по справі №922/3111/21: в позові відмовлено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Род-Ник Інвест» на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати в сумі 43759,31 грн; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Род-Ник Інвест» на користь Харківської обласної прокуратури 1921,22 грн судового збору; стягнуто з Харківської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Род-Ник Інвест» 2458,34 грн витрат на правничу допомогу.

Не погодившись із вищевказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Род-Ник Інвест» звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 07.10.2021 у справі №922/3111/21 та винести нове рішення, в якому відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі та стягнути у повному розмірі судові витрати відповідача на правову допомогу відповідно до договору від 16.08.2021 у розмірі 20000,00 грн та 8000,00 грн.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

За приписами ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, сплаті до апеляційної інстанції підлягає судовий збір у розмірі 3405,00 грн (2270,00 грн*150%= 3405,00 грн).

Однак, до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Род-Ник Інвест» не додано жодних доказів сплати судового збору, що також підтверджується актом канцелярії Східного апеляційного господарського суду від 29.10.2021

Викладені вище обставини, відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Род-Ник Інвест» на рішення Господарського суду Харківської області від 07.10.2021 у справі №922/3111/21 залишити без руху.

2.Встановити апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 3405,00 грн.

3.Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Род-Ник Інвест», якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач Е.В. Сгара