УХВАЛА

м. Київ

03.11.2021Справа № 910/17522/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця Бєглова Олега Юрійовича , м. Миколаїв

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс», м. Київ

про стягнення 161 980,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Бєглов Олег Юрійович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» про стягнення 161 980,00 грн заборгованості за угодою про прощення боргу №1 від 06.03.2018.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем в якості доказів направлення на адресу відповідача копії позову та доданих до нього документів долучено до матеріалів позовної заяви опис вкладення у цінний лист від 20.07.2021.

Однак, до Господарського суду міста Києва Фізичною особою-підприємцем Бєгловим Олегом Юрійовичем подано позов, датований 21.10.2021.

Тобто, наданий позивачем опис вкладення, датований раніше, ніж складений сам позов, а отже вказаний документ не може бути прийнятий судом як належний доказ на підтвердження відправлення відповідачу копії поданої до Господарського суду міста Києва позовної заяви від 21.10.2021 з додатками.

Будь-яких інших доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачем до матеріалів позовної заяви не надано.

З огляду на встановлене, суд дійшов висновку, що позивачем до позовної заяви не додано документів, які підтверджують відправлення відповідачу у справі копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Отже, позовну заяву подано до суду без додержання ст. 164 ГПК України, відповідно позивачу слід усунути вказаний недолік позовної заяви шляхом надання документів, що підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви від 21.10.2021 і доданих до неї документів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява Фізичної особи-підприємця Бєглова Олега Юрійовича підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст. 233, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Бєглова Олега Юрійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» про стягнення 161 980,00 грн - залишити без руху.

Встановити Фізичній особі-підприємцю Бєглову Олегу Юрійовичу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Бондарчук