overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04.11.2021 Справа № 905/1221/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.,

при секретарі судового засідання Зеленському Б.О. -

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт", м.Київ (ідентифікаційний код юридичної особи 40658146)

до відповідача: ОСОБА_1 , м. Донецьк (РНОКПП НОМЕР_1 )

третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Приватне підприємство "Снабсервіс", м. Донецьк (ідентифікаційний код юридичної особи 30872629)

про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

за участю представників

від позивача: Мордак І.С. - адвокат,

від відповідача: не з`явились;

від третьої особи: не з`явились, -

Керуючись ст.ст. 2, 13, 14, 129, 232, 233, 236-238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором № 32/1-1-2-22-Іп-33 від 29.04.2013, посвідченим приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Соболєвою В.Л. та зареєстрованим в реєстрі за №2317, а саме: приміщення кафе з літнім майданчиком площею 338,7 кв.м. у будівлі банка з офісами та кафе літ.А-4, літ.А-2, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в рахунок погашення заборгованості по тілу кредиту Приватного підприємства «Снабсервіс» (ідентифікаційний код юридичної особи 30872629) перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (ідентифікаційний код юридичної особи 40658146) за кредитним договором (відзивна кредитна лінія) № 32/1-1-1-22 від 22.04.2013 у сумі 1.500.000,00 грн. (один мільйон п`ятсот тисяч гривень 00 коп.) та визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Згідно із ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення буде складено та підписано 04.11.2021.

Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"03" листопада 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1066/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи справу

за позовом Акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії АТ " Укртелеком"

до Управління соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області

про стягнення 103 195,74 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Руденко М.В. - довіреність №6796 від 09.06.2021;

від відповідача: не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Житомирської філії АТ "Укртелеком" звернулося до суду з позовом про стягнення з Управління соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області 103195,74грн заборгованості з відшкодування вартості наданих телекомунікаційних послуг пільговій категорії населення.

Ухвалою від 05.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 03.11.2021.

02.11.2021 до суду від відповідача надійшов відзив від 27.10.2021.

Представник позивача в засіданні суду повідомила, що жодних документів не отримала.

Зважаючи на те, що позивач станом на день проведення судового засідання не отримала від відповідача відзив на позовну заяву, з метою забезпечення належних умов для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 248 ГПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 234, 247, 248, 252 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "17" листопада 2021 р. о 10:00 . Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65 в залі судових засідань №201.

2. Повідомити сторони про судове засідання.

3. У випадку не направлення своїх представників у судове засідання, сторонам повідомити суд про актуальність позовних вимог, стан розрахунків (з документальним підтвердженням здійснених проплат, при наявності) та щодо процесуальних питань.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - у справу;

2 - представнику позивача - ІНФОРМАЦІЯ_1;

3 - відповідачу (рек з пов.))
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

Від "04" листопада 2021 р. м. Житомир Справа № 4/5007/33-Б/11

За заявою: Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (м. Житомир)

До боржника: Відкритого акціонерного товариства Український концерн хмелярства "Укрхміль" (м. Житомир)

про визнання банкрутом

Суддя Гнисюк С.Д.

В провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа №4/5007/33-Б/11 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Український концерн хмелярства "Укрхміль".

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 21.09.2021 відсторонено арбітражного керуючого Іванкова Володимира Миколайовича від виконання повноважень ліквідатора у справі №4/5007/33-Б/11 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Український концерн хмелярства "Укрхміль"; призначено ліквідатором у справі №4/5007/33-Б/11 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Український концерн хмелярства "Укрхміль" арбітражного керуючого Коротку Аллу Володимирівну.

Згідно супровідного листа Господарського суду Житомирської області від 04.10.2021 у відповідності до п.17.10 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) апеляційну скаргу надіслано до Північно-західного апеляційного господарського суду разом з матеріалами справи №4/5007/33-Б/11.

02.11.2021 на адресу Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ, від ліквідатора Відкритого акціонерного товариства Український концерн хмелярства "Укрхміль" Короткої А.В. надійшло клопотання №02-06/211 від 27.10.2021, згідно якого просить суд зобов`язати ОСОБА_1 передати оригінали документів.

Враховуючи те, що матеріали справи перебувають на розгляді у апеляційній інстанції, суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання щодо прийняття клопотання ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Український концерн хмелярства "Укрхміль" Короткої А.В. №02-06/211 від 27.10.2021 до повернення матеріалів справи №4/5007/33-Б/11 до Господарського суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 7, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення питання щодо прийняття клопотання ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Український концерн хмелярства "Укрхміль" Короткої А.В. №02-06/211 від 27.10.2021 до повернення матеріалів справи №4/5007/33-Б/11 до Господарського суду Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя Гнисюк С.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"03" листопада 2021 р. Справа № 906/1167/21
Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Людмили Анатоліївни, розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" (м.Житомир) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Ніколаєнко Владислави Володимирівни (м.Коростишів Житомирської області) заборгованості за договором про постачання електричної енергії споживачу №1041 від 29.12.2018 у розмірі 1848,72грн
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Враховуючи зміст ст.193 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526, 530, 629, 692 Цивільного кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню у повному обсязі на суму 1848,72грн основного боргу.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 ГПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1, 2 ст.157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155 , 159 Господарського процесуального кодексу України,
1. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Ніколаєнко Владислави Володимирівни ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )
- 227,00грн судового збору.
Боржник: Фізична особа-підприємець Ніколаєнко Владислава Володимирівна ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )
Суддя Соловей Л.А.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

про повідомлення

"03" листопада 2021 р. м. Житомир Справа № 906/255/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

за заявою Акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії АТ "Укртелеком" про заміну сторони виконавчого провадження

у справі справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком"

до Управління праці та соціального захисту населення Баранівської районної державної адміністрації Житомирської області

про стягнення 39 908,54грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Житомирської філії АТ "Укртелеком", Управління праці та соціального захисту населення Баранівської районної державної адміністрації Житомирської області, Управління соціального захисту населення Новоград - Волинської районної державної адміністрації, що в судовому засіданні оголошено перерву до

"08" листопада 2021 р. о 12:40

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань № 101.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - у справу;

2 - АТ "Укртелеком" на електронну пошту ;

3 - УПСЗН Баранівської РДА та на електронну пошту:

4 - Новоград-Волинській РДА на електронну пошту:

5 - Управлінню соціального захисту населення Новоград-Волинської РДА (11708, Житомирська обл., м. Новоград -Волинський, вул. Ушакова, 4/5) на електронну пошту:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"04" листопада 2021 р. м. Житомир Справа № 906/590/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглядаючи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВ ВОЛОДАР УА" (м. Житомир)

до "TAR-DEX Sp. Z O.O" (Wysogotowo, Polska)

про стягнення 2014245,98 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВВ ВОЛОДАР УА" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з "TAR-DEX Sp.ZO.O" 2014245,98 грн. боргу та понесених судових витрат.

Позивачем позовні вимоги обґрунтовано невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань в частині своєчасної оплати за отриманий товар згідно з контрактом № 05/06/19 від 05.06.2019.

Зважаючи на ціну позову, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суд дійшов висновку про здійснення розгляду даної справи у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 01.06.2021 господарський суд відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 01.12.2021 о 15:00, провадження у справі зупинив до надходження відповіді від компетентного органу - Ministry of Justice (Ministerstwo Sprawiedliwosci), Departament Wspolpracy Miedzynarodowej i Praw Czlowieka Al. Ujazdowskie 11, 00-950 Warsaw, P.O. Box 33, Poland про вручення судових документів відповідачу (а. с. 36,37); направив до вказаного органу відповідні документи.

27.08.2021 до суду за результатами виконання доручення про вручення судових документів надійшло поштове повідомлення про вручення компетентному органу - Ministry of Justice Ministerstwo Sprawiedliwosci) пакету документів.

02.11.2021 до суду від вказаного компетентного органу повернувся пакет документів, для розгляду яких та з`ясування необхідності здійснення перекладу слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити засідання суду для розгляду документів, які надійшли до господарського суду від компетентного органу Польщі на "01" грудня 2021 р. о 15:00 в приміщенні господарського суду, в залі судових засідань № 107.

2. Направити копію цієї ухвали позивачу.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 04.11.2021

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (реком.) та на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" листопада 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/771/21

Господарський суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Ушак І.Г.,

за участі секретаря судового засідання Оуаді С.Л.

за позовом заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури, м. Ужгород в інтересах держави

в особі Перечинської міської ради, м. Перечин Закарпатська область (позивач-1) та

в особі Державної екологічної інспекції у Закарпатській області, м. Ужгород (позивач-2)

до товариства з додатковою відповідальністю «Перечинський лісохімічний комбінат», м. Перечин Закарпатська область.

про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням у сумі 14708653,52 грн.,

Представники:

позивача-1 - не з`явився

позивача-2 - Данч Н.О., самопредставництво

відповідача - не з`явився

за участі прокурора - Нірода М.В., прокурор Ужгородської окружної прокуратури

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 23.09.21р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Розгляд справи призначено на 15:00год. 03.11.21р.

Позивач-1, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак, явку свого уповноваженого представника в дане підготовче засідання не забезпечив.

Відповідач не надав суду відзив на позов та не забезпечив участі представника у засіданні суду. Разом з тим, у суду відсутня інформація про вручення такому учаснику судового процесу поштової кореспонденції суду з ухвалою від 23.09.21р.

У зв`язку із наведеною обставиною, присутній прокурор клопоче про відкладення розгляду справи, проти чого не заперечує представник позивача-2.

Отже, встановлено, що відповідач не був повідомлений у встановленому порядку про дату, час та місце розгляду справи, що за змістом п. 1 ч. 2 ст. 202 ГПК України у разі неявки у судове засідання таких учасників справи, є підставою відкладення розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає за можливе задоволити клопотання прокурора та відкласти дане підготовче засідання

Керуючись статтями 42, 181-183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі на 18 листопада 2021 р. на 16:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, в залі судових засідань № 2 .

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"04" листопада 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/665/18

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

розглянувши з власної ініціативи матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Полімер-Техніка, смт.Воловець, Воловецький район, Закарпатська область,

до публічного акціонерного товариства Ужгородський Турбогаз, м.Ужгород код ЄДРЮОФОПтаГФ 00153608

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 04.12.2018 року відкрито провадження у справі про банкрутство публічного акціонерного товариства Ужгородський Турбогаз, введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено по справі №907/665/18 розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого ОСОБА_1 та призначено попереднє засідання.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 21.10.2021 року відкладено розгляд справи № 907/665/18 у підсумковому засіданні на 18 січня 2021 року на 11:00.

Разом з тим, при друкарському наборі тексту даної ухвали суду було допущено технічну описку в резолютивній частині, а саме: зазначено дату відкладення підсумкового засідання « 18.01.2021 на 11:00 год.» замість вірної « 18.01.2022 на 11:00».

У відповідності до приписів ч.1, 2 ст.243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене, допущена в даті рішенні помилка не зачіпає суті прийнятого судом рішення, тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Господарського суду Закарпатської області від 21.10.2021 у справі №907/665/18, а саме дату відкладення підготовчого засідання - цифри « 18.01.2021 на 11:00 год.» замінити на вірні « 18.01.2022 на 11:00».

В решті частині ухвалу суду залишити без змін.

Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Господарського суду Закарпатської області від 21.10.2021 у справі №907/665/18.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://zk.arbitr.gov.ua/sud5008/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили 04.11.2021 та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Закарпатської області протягом десяти днів.

Суддя О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" листопада 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/879/21

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецпідземінжбуд», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУД-ОБ"ЄКТ», с. Клячаново Закарпатської області

про стягнення заборгованості на суму 5080185, 72 грн.,

У С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає залишенню без руху відповідно до приписів ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (ГПКУ), оскільки така подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 ГПКУ.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви. За змістом ч. 2 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються до суду в оригіналі, або в належним чином засвідчених копіях.

Вимоги до оформлення документів, порядок засвідчення їх копій, що подаються до суду, визначено пунктом 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р. Так, згідно вказаного стандарту, відмітка про засвідчення копії документа повинна складатися зі слів: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її прізвища, ініціалів та дати засвідчення копії.

Дана позовна заява подана всупереч наведених приписів процесуального закону, оскільки позивачем докази, зазначені в додатках під №№ 3-6,12,14 до позовної заяви подані у незавірених копіях.

За приписами ч. 1 ст. 174 ГПКУ суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду (ст.ст. 235, 255 ГПКУ).

Суддя Ушак І.Г.