ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"08" листопада 2021 р., м. Київ Справа № 911/3208/21
(2) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),
(3) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ),
(4) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ),
(6) ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 )
про визначення розміру статутного капіталу та розмірів часток учасників товариства,
За участю представників:
Заявника (Позивача): не з`явився;
Відповідача 1: Курилич М.Я. (ордер АІ №1169175)
Відповідачі 2-6: не з`явились.
ВСТАНОВИВ:
До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна група "Регіон-Капітал" до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат "Хотівський", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Земельний Центр", ОСОБА_4 про визначення розміру статутного капіталу та розмірів часток учасників товариства.
Позов обгрунтовано тим, що стосовно позивача як учасника СТОВ Агрокомбінат Хотівський із часткою у статутному капіталі у розмірі 50%, починаючи з 2017 року відповідачами вчинено ряд незаконних дій, пов`язаних із позбавленням права володіння позивача належною йому часткою. Також позивач зазначає, що незважаючи на існуючі судові провадження відповідачі продовжують вчиняти дії, пов`язані із збільшенням статутного капіталу СТОВ Агрокомбінат Хотівський та відчуження частки статутного капіталу належної позивачу, шляхом перепродажу цієї частки на користь інших осіб, що своєю чергою призводить до зменшення розміру частки позивача у відсотковому вимірі та номінальній вартості.
У вказаній позовній заяві позивач зазначив наступні позовні вимоги:
- визначити розмір статутного капіталу ТОВ Агрокомбінат «Хотівський» (код: 00849405) в розмірі 7000000,00 грн (сім мільйонів гривень), 00 коп;
- визначити частки учасників сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомбінат «Хотівський» (код: 00849405) таким чином: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна група «Регіон-Капітал» (код: 34531727) з розміром частки учасника в статутному капіталі Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомбінат «Хотівський» у гривнях 3500000,00 грн, що становить 50 відсотків статутного капіталу Сільськогосподарського товариства обмеженою відповідальністю «Агрокомбінат «Хотівський»; Товариства з обмеженою відповідальністю «Земельний центр» (код 32554831) з розміром частки учасника в статутному капіталі Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомбінат «Хотівський» у гривнях 3500000,00 грн., що становить 50 відсотків статутного капіталу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомбінат «Хотівський»;
- зобов`язати сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агрокомбінат «Хотівський» (код: 00849405) вчинити дії щодо державної реєстрації змін про розмір статутного капіталу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомбінат «Хотівський» (код: 00849405), розміри часток у статутному капіталі складу учасників Сільськогосподарського товариства обмеженою відповідальністю «Агрокомбінат «Хотівський» (код: 00849405) щодо визначення частки учасників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомбінат «Хотівський» (код: 00849405) таким чином: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна група «Регіон Капітал» (код: 34531727) з розміром частки учасника в статутному капіталі Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомбінат «Хотівський» (код: 00849405) у гривнях 3500000,00 грн, що становить 50 відсотків статутного капіталу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомбінат «Хотівський» (код: 00849405); Товариства з обмеженою відповідальністю «Земельний центр» розміром частки учасника статутному капіталі Сільськогосподарського товариства обмеженою відповідальністю «Агрокомбінат «Хотівський» (код: 00849405) у гривнях 3500000.00 грн, що становить 50 відсотків статутного капіталу Сільськогосподарського товариства обмеженого відповідальністю «Агрокомбінат «Хотівський» (код: 00849405).
Разом із позовною заявою позивачем до суду подано заяву про забезпечення позову (вх. № 325/21 від 01.11.2021).
У поданій заяві заявник просить суд вжити заходів забезпечення позову, шляхом:
Обгрунтовуючи необхідність застосування заходів забезпечення позову заявник зокрема, зазначає, що з огляду на обставини справи та наявність відкритих судових проваджень, що стосуються, захисту корпоративних прав позивача як учасника СТОВ Агрокомбінат Хотівський, відповідачами, з метою унеможливлення позивачу відновлення порушених корпоративних прав, вчинено правочини щодо відчуження частки належної позивачу в розмірі 3500000 гривень, що становить 50% статутного капіталу СТОВ Агрокомбінат Хотівський. Та після чергового перепродажу частки здійснено збільшення розміру статутного капіталу з 7000000,00 гривень до 7300000,00 гривень, тобто збільшення на 300000,00 гривень. При цьому кожна частка збільшилась на 150000,00 гривень.
Отже, заявник зазначає, за рахунок перепродажу часток статутного капіталу Товариства відбувається збільшення статутного капіталу, а неправомірні дії щодо відчуження часток статутного капіталу призводять до зменшення розміру частки позивача у відсотковому вимірі та номінальній вартості.
Таким чином, СТОВ Агрокомбінат Хотівський та ОСОБА_4 , будучи обізнаними про те, що частка є оспорюваною, вчиняють дії задля унеможливлення повернення такої частки та реалізації позивачем корпоративних прав, шляхом її перепродажу на користь інших осіб та збільшення цієї частки для унеможливлення ідентифікації такої частки стверджує заявник.
На думку заявника, у випадку невжиття судом заходів забезпечення позову у спосіб визначений заявником, існує імовірність подальшого відчуження часток статутного капіталу СТОВ Агрокомбінат Хотівський на користь третіх осіб, що своєю чергою може істотно ускладнити ефективний захист або поновлення порушених корпоративних прав та інтересів останнього у межах одного судового провадження за його позовом без нових звернень до суду.
Разом з тим заявник зазначає, що вжиття заходів забезпечення позову є єдиним дієвим механізмом для припинення подальшого перепродажу частки статутного капіталу СТОВ Агрокомбінат Хотівський (далі також Товариство).
Суд ухвалою від 03.11.2021 призначив розгляд даної заяви у судовому засіданні на 08.11.2021 з метою заслуховування позиції всіх сторін стосовно вказаної заяви про забезпечення позову.
08.11.2021 до суду, через систему «Електронний суд» від відповідача-1, надійшли заперечення на заяву про забезпечення позову, в яких останній, зокрема, наголосив на тому, що на даний момент статутний капітал Товариства складає 31300000,00 грн, а отже, заборона вчиняти учасникам дії відносно статутного капіталу у розмірі 31300000,00 грн є неспівмірною вимогою та безпосередньо не пов`язана з предметом спору, з огляду на те, що позивачем заявлена вимога про визначення розміру статутного капіталу товариства в розмірі 7000000,00 грн, та визначення частки позивача у розмірі 3500000,00 грн, таким чином відповідач-1 стверджує, що заборона приймати рішення відносно різниці (27800000,00 грн) між загальним розміром статутного капіталу та розміром частки, яку позивач вважає своєю власністю є безпідставною та спричиняє порушення прав та законних інтересів учасників Товариства.
Також відповідач-1 у своїх запереченнях зазначив, що заборона вчинення реєстраційних дій жодним чином не вплине, у подальшому, на наявність перешкод для виконання рішення суду у даній справі чи значного ускладнення відновлення попереднього становища, позаяк державна реєстрація не являє собою юридичного факту, а є лише засобом засвідчення державою юридичних фактів, що вже відбулись, шляхом їх офіційного визнання, у даному випадку, реєстраційні дії здійснюються на підставі рішень загальних зборів.
До того ж відповідач-1 зауважив, що позивачем у поданій заяві про забезпечення позову не доведено належними доказами, що невжиття заходів забезпечення позову, заявлених позивачем, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.
У судове засідання з розгляду заяви про забезпечення позову 08.11.2021 з`явився представник відповідача-1, який підтримав текст поданих заперечень, інші сторони в судове засідання не з`явились.
Суд, розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, вважає за необхідне наголосити на наступному.
Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно ст. 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; 6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Суд, який вирішує спір про право власності на акції (частки, паї) товариства, права акціонера (учасника), реалізація яких залежить від відносної вартості акцій (розміру частки) в статутному капіталі товариства, може постановити ухвалу про забезпечення позову шляхом встановлення заборони на внесення змін до статуту цього товариства щодо розміру статутного капіталу.
Не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.
Забезпечення позову є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, тому у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника, забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу, імовірність настання вищезазначених негативних наслідків в разі невжиття таких заходів. Оцінка ефективності заходу забезпечення позову здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник і майнових наслідків заборони вчиняти певні дії.
Звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову, заявник повинен обґрунтувати причини звернення з такою заявою та надати суду докази наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову (аналогічна правова позиція викладено в Постанові Верховного Суду від 10.10.2018 у справі № 910/6924/18).
Статтею 124 Конституції України визначений принцип обов`язковості судових рішень, Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективного виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення (аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного суду України від 25.05.2016 у справі № 6-605цс16).
Поряд з тим, суд звертає увагу на те, що заходи забезпечення позову повинні співвідноситись з відповідними позовними вимогами, які зазначені у прохальній частині позовної заяви, та слугувати дієвим інструментом для досягнення забезпечення виконання рішення суду, у разі задоволення позовних вимог, тобто мета запропонованих позивачем заходів забезпечення позову повинна бути безпосередньо спрямована на реалізацію виконання позовних вимог у разі їх задоволення.
Аналізуючи зміст позовних вимог суд дійшов висновку, що позовна вимога про визначення частки учасників сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомбінат «Хотівський» за Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна група «Регіон-Капітал» з розміром частки учасника в статутному капіталі Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомбінат «Хотівський» у гривнях 3500000,00 грн, відноситься до спрору про право, тобто про наявність чи відсутність у заявника (позивача) права власності на вказану частку та надання оцінки законності та підставності збільшення розміру статутного капіталу.
Таким чином, предметом даного судового провадження є, зокрема, спір про відновлення попереднього становища позивача як учасника сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомбінат «Хотівський» з часткою у розмірі 3500000,00 грн, що становить 50% статутного капіталу СТОВ Агрокомбінат Хотівський, а отже, заборона вчинення реєстраційних дій щодо рішень СТОВ Агрокомбінат Хотівський, прямо стосується предмета спору, та слугує дієвим механізмом охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідачів з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення у одному судовому процесі з визначеними позивачем відповідачами.
При цьому, наявність з 2018 по 2020 роки відомостей (наданих заявником) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про: державну реєстрацію змін до установчих документів СТОВ Агрокомбінат Хотівський; зміну статутного капіталу Товариства; наявність нових учасників Товариства та постійної зміни кінцевих бенефіціарних власників (перепродаж частки позивача) може свідчити про штучне створення умов, за якими у разі задоволення позовних вимог, виконання рішення суду буде значно ускладнене та/або стане неможливим, у зв`язку з подальшим набуттям частки позивача новими власниками та збільшення розміру статутного капіталу з метою зменшення номінальної вартості вказаної частки у Товаристві.
Положеннями пункту 2 ч. 1 ст. 25 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлено, що державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі або заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій, а також надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України Про виконавче провадження.
Водночас, пунктом 2 ч. 1 ст. 28 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань передбачена така підстава для відмови у державній реєстрації, як у Єдиному державному реєстрі містяться відомості про судове рішення щодо заборони проведення реєстраційної дії.
Отже, законодавством передбачено такий спосіб забезпечення позову як заборона вчинення реєстраційних дій прямо передбачений Законом України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Водночас, з наданих до заяви відомостей з ЄДРПОУ вбачається, що вже на наступний день після проголошення вказаної постанови 06.10.2020, зокрема, СТОВ Агрокомбінат «Хотівський» було проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, зокрема, змінено кінцевого бенефіціарного власника, змінено розмір статутного капіталу та змінено склад засновників тощо.
Суд, беручи до уваги вказану інформацію, спирається на неї як на додаткову підставу для застосування заходів забезпечення позову у даній справі, з метою забезпечення позивачу процесуальної можливості відновлення свого порушеного права та уникнення можливих неправомірних дій відповідачів щодо подальшого перепродажу часток статутного капіталу Товариства та/або внесення до державного реєстру інших відомостей щодо нього, які можуть перешкодити позивачу реалізувати захист свого права в межах одного провадження, у разі доведення останнім наявності його порушеного права, яке підлягає захисту.
Відтак, суд дослідивши матеріали поданої позовної заяви та обставини наведені у заяві, доходить висновку, що заява про вжиття заходів забезпечення позову підлягає задоволенню в частині заборони вчинення реєстраційних дій щодо рішень СТОВ Агрокомбінат Хотівський, оскільки існують обґрунтовані підстави стверджувати, що невжиття заходів забезпечення позову може порушити права позивача на ефективний захист його порушених прав у даному провадженні, а вжитті судом заходи сприятимуть запобіганню порушення прав позивача на час вирішення спору в суді та у разі задоволення позову забезпечить можливість відновлення його порушених прав за наслідками одного позовного провадження.
Таким чином, суд, застосовуючи заходи забезпечення позову, у вигляді заборони вчинення реєстраційних дій щодо будь-яких рішень СТОВ Агрокомбінат Хотівський має на меті забезпечення дійсної ефективності судового захисту та упередження можливості додаткового порушення прав та законних інтересів заявника, позаяк у випадку прийняття загальними зборами рішень та їх державної реєстрації, під час розгляду справи, зокрема, відносно визначення та перерозподілу часток учасників товариства у статутному капіталі товариства, та якщо державним реєстратором будуть здійснені такі реєстраційні дії відносно товариства, заявник повністю або частково втратить можливість ефективного захисту або понововлення свого права в межах даного судового провадження за його позовом без нових звернень до суду, що істотно ускладнить чи взагалі унеможливить поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів за наслідками даного позовного провадження.
Також, суд не погоджується з твердженням відповідача-1 щодо відсутності підстав для заборони учасникам Товариства вчиняти дії відносно статутного капіталу у розмірі 31300000,00 грн, позаяк однією із позовних вимог є визначення статутного капіталу у розмірі 7000000,00, а отже, предметом судового розгляду, зокрема, може бути підставність та правомірність збільшення статутного капіталу до 31300000,00 грн та зменшення частки позивача в наслідок вказаних дій.
Водночас, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про забезпечення позову в частині заборони загальним зборам учасників СТОВ Агрокомбінат Хотівський приймати рішення: про визначення та перерозподіл часток учасників Товариства у статутному капіталі Товариства; про внесення змін до статуту Товариства та затвердження нової редакції; про реєстрацію змін у єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, позаяк, сама по собі заборона державним реєстраторам вчиняти/здійснювати/проводити будь-які реєстраційні дії відносно/щодо СТОВ Агрокомбінат Хотівський нівелює вимогу щодо заборони загальним зборам учасників СТОВ Агрокомбінат Хотівський приймати вказані рішення, адже прийняті загальними зборами рішення без подальшої їх державної реєстрації не матимуть юридичних наслідків, а відтак не впливатимуть на можливість відновлення права заявника в межах одного провадження.
Принагідно суд зазначає, що під час розгляду даної заяви судом не встановлено, що вжиття відповідних заходів забезпечення позову є вкрай обтяжливим для СТОВ Агрокомбінат Хотівський чи інших його учасників, чи є неспівмірним із позовними вимогами, а з огляду на обставини, що наведені заявником, суд вважає, що невжиття таких заходів може призвести до більш негативних наслідків, ніж їх застосування.
Відповідно до ч. 6 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 136, 137, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Вжити заходів забезпечення позову шляхом:
3. В решті вимог заяви відмовити.
4. Ця ухвала відповідно до ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом. Строк пред`явлення ухвали до виконання - три роки з моменту набрання нею законної сили.
Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 11.11.2021.

Суддя А.Ф. Черногуз