ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 листопада 2021 року м. ОдесаСправа № 916/1674/18
Колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Головея В.М.

Суддів: Принцевської Н.М., Разюк Г.П.,

перевіривши апеляційну скаргу Міністерства оборони України

на рішення Господарського суду Одеської області від 15.09.2021 (суддя Д`яченко Т.Г.)

за позовами Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Національного антикорупційного бюро України

до: Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України,

Товариства з обмеженою відповідальністю «УВГП-Система»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Колективного підприємства «Будова»,

ОСОБА_1

про визнання додаткової угоди недійсною, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Одеської області від 15.09.2021 у задоволенні позовів відмовлено.

26.10.2021 року безпосередньо до апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Міністерства оборони України на рішення Господарського суду Одеської області від 15.09.2021 року.

Ухвалою апеляційного суду від 29.10.2021 витребувано матеріали справи з господарського суду Одеської області.

02.11.2021 матеріали даної справи надійшли до апеляційного суду.

Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору (п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України).

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України «Про судовий збір».

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 вище означеного Закону за подання до господарського суду позову майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позову немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (п.п. 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

Позов до суду першої інстанції був поданий у 2018 році.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2018 встановлений Законом України «Про державний бюджет України на 2018 рік» та становив 1 762, 00 грн.

Предметом спору у даній справі є немайнова вимога (визнання додаткової угоди недійсною), отже, за подання позову у даній справі судовий збір становив 1 762,00 грн., а за подання апеляційної скарги ставить 2 643,00 грн. (1 762 грн. х 150%).

Однак, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник не надав доказів сплати судового збору, при цьому в тексті апеляційної скарги зазначив, що докази оплати судового збору за апеляційну скаргу ще не надійшли на адресу Південного ТЮВ, а тому вказані докази будуть надані до апеляційного суду коли вони надійдуть до МОУ з ДКС України у м. Києві, у зв`язку з цим, скаржник просить надати відстрочку у надані доказів оплати судового збору до початку розгляду апеляційної скарги.

Судова колегія зазначає, що положеннями ст. 8 Закону України «Про судовий збір» унормовано, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення, проте колегією суддів не встановлено умов, визначених ст.8 Закону України «Про судовий збір» для надання скаржнику відстрочки для сплати судового збору, оскільки по-перше, апелянт не підпадає під категорію осіб визначених ст. 8 Закону України «Про судовий збір», яким суд, враховуючи майновий стан, може своєю ухвалою надати відстрочку для сплати судового збору, а по-друге, Закон України «Про судовий збір» не містить таких обставин на які посилається скаржник, які б надавали можливість надати відстрочку для сплати судового збору.

За таких обставин, суд відмовляє скаржнику в задоволенні вимоги про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що здійснюючи свої конституційні обов`язки, господарські суди повинні дотримуватися принципів здійснення правосуддя, зокрема, принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п.2 ч.3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові строк для усунення вищезазначених недоліків.

Також суд звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до приписів ч.6 ст. 260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 260, ГПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу Міністерства оборони України - залишити без руху.

2. Встановити Міністерству оборони України строк для подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 2 643,00 грн., протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Попередити Міністерство оборони України, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя: Головей В.М.

Судді: Принцевська Н.М.

Разюк Г.П.