ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.10.2021 м. Дніпро Справа № 904/7072/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів: Коваль Л.А., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши клопотання Акціонерного товариства "Ріетуму Банка" про залучення постанови у справі № 916/2508/21, витребування доказів - договору комісії, актів приймання-передачі, накладних, долучення рішення 11.06.21 року, виписки з руху по рахунку OLEOS SWISS S.A., інформаційної анкети для цілей торгового фінансування, долучення витягів з Державного Реєстру речових прав, накладних, відповіді Головного слідчого управління, накладних, про відкладення розгляду справи під час розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "Ріетуму Банка" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2021 (повний текст складено 05.02.2021, суддя Панна С.П.) у справі №904/7072/20

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Знаменівський олійноекстракційний завод", Київська область, с. Шпитьки

до товариства з обмеженою відповідальністю "АПК Енергія", м. Дніпро

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю Миколаївське підприємство "Термінал-Укрхарчозбутсировина", м. Миколаїв

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача OLEOS SWISS S.A., м. Харків

про визнання права власності на майно

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Акціонерного товариства "Ріетуму Банка" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2021 у справі №904/7072/20. Розгляд апеляційної скарги було призначено на 25.10.2021 о 09:00 год.

Від Акціонерного товариства "Ріетуму Банка" до апеляційного господарського суду надійшли клопотання про:

- долучення доказів - постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.10.2021 у справі №916/2508/21, рішення Балтійського міжнародного третейського суду від 31.08.2021;

- долучення доказів - виписки з рахунку третьої особи-2 за період з 23.02.2021 по 22.10.2021, Інформаційної анкети для цілей торгового фінансування від 07.10.2020;

- долучення доказів - Витягу з Державного Реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно промислових потужностей позивача;

- витребування доказів: договорів комісії та актів приймання-передачі, не наданих на запит адвоката;

- долучення накладних;

- долучення доказів - відповіді Головного слідчого управління Національної поліції України від 22.10.2021 №35473/24/1/2-2021 з додатками;

- відкладення розгляду справи.

Враховуючи положення ст.ст. 42, 73-81, 202, 216 ГПК України, колегія суддів зазначає, що:

- оскаржуваним рішенням питання про права та обов`язки скаржника у справі не вирішувалось, сторони спору не є учасниками правовідносин із скаржником, а тому обставини, що відтворені у всіх документах, які просить скаржник залучити або витребувати, не входять до предмета доказування у справі.

- ці документи виникли після постановлення оскаржуваного рішення, вони не могли бути враховані місцевим господарським судом при розгляді справи;

Інформаційна анкета для цілей торгового фінансування може бути використана в контексті встановлення обставин представництва ОСОБА_1 як особи, що з 2013 року перебуває з третьою особою-2 у трудових правовідносинах, про що прямо вказано у даній анкеті.

Витяг з Державного Реєстру речових прав наявний у матеріалах справи. Відповідь слідчого, лист начальника Управління національної поліції (т.7 а.с.104) не є процесуальною дією у кримінальному процесі, на час постановлення судового рішення ці документи не існували.

Надалі, стосовно заперечення скаржника проти представництва третьої особи ОСОБА_1 та щодо адреси колегія суддів зазначає, що:

- сам скаржник, подаючи апеляційну скаргу, надає докази направлення її копії третій особі-2 на адресу в м. Харкові (т. 6 а.с.32);

- судом встановлено, що такою є адреса третьої особи-2 на території України - м. Харків, проспект Науки, 9 (4 поверх);

- скаржником визнається ця адреса і використовується для листування (т. 5 а.с.104);

- сама третя особа-2 зазначає цю адресу як дійсну у своїх документах і у апеляційній скарзі, поданій нею;

- у договорі кредитної лінії і договорі застави цю фізичну особу встановлено як уповноважену і договори підписані в м. Харкові, про що в них зазначено (т.5 а.с.38);

- з Інформаційної анкети вбачається, що ОСОБА_1. перебуває у трудових відносинах з третьою особою-2. Тому повідомлення за цією адресою цієї ж фізичної особи здійснено судом належним чином, проти чого третя особа-2 не заперечує, що охоплюється поняттям самопредставництва у розумінні ст. 56 ЦК України.

Направляючи копію апеляційної скарги третій особі-2 в особі ОСОБА_1. та за встановленою судом юридичною адресою, скаржник тим самим вчинив процесуальну дію щодо визнання цієї обставини. Відмова від визнання обставин можлива лише у процесуальному порядку, передбаченому ч. 2 ст. 75 ГПК України, чого у цій справі не заявлено.

У будь-якому випадку сама третя особа-2 не заявляє про порушення свого права бути повідомленою належним чином про дату, час та місце судового розгляду.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що вищеперелічені клопотання не підлягають задоволенню.

25.10.2021 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

У зв`язку з перебуванням судді Паруснікова Ю.Б. на лікарняному повний текст ухвали підписано після усунення цих обставин.

Керуючись ст.ст. 232-235, 281 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотань про залучення постанови у справі № 916/2508/21, витребування доказів, долучення договору комісії, актів приймання-передачі, накладних, рішення 11.06.21р., виписки з рахунку OLEOS SWISS S.A., відкладенні розгляду справи, долучення до матеріалів справи інформаційної анкети 7.10.20р., витягів з Державного Реєстру речових прав, накладних, відповіді Головного слідчого Управління.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.11.2021

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Ю.Б. Парусніков