номер провадження справи 15/148/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2021 Справа № 908/2249/21

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Фізичної особи - підприємця Новакова Костянтина Миколайовича, АДРЕСА_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична компанія «Армада», 69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, буд. 26а; поштова адреса: 69035, м. Запоріжжя, а/с 7559

про стягнення коштів

без виклику (повідомлення) представників учасників процесу

суть спору

02.08.2021 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Фізичної особи - підприємця Новакова Костянтина Миколайовича, Донецька область, м. Краматорськ, смт Ясногірка до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Армада", м. Запоріжжя про стягнення заборгованості за договором про виконання роботи № 10-01 від 05.10.2020 в розмірі 35 000,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2021, справу № 908/2249/21 передано на розгляд судді Горохову І.С.

Ухвалою суду від 09.08.2021 позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків, допущених позивачем.

19.08.2021 на адресу Господарського суду надійшла заява Фізичної особи - підприємця Новакова Костянтина Миколайовича, Донецька область, м. Краматорськ, смт Ясногірка про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 20.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2249/21. Присвоєно справі номер провадження 15/148/21, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором про виконання роботи № 10-01 від 05.10.2020 в частині своєчасної оплати за надані позивачем послуги, у зв`язку з чим у відповідача утворилася заборгованість у розмірі 35 000,00 грн. Обґрунтовуючи позов посилався на ст. ст. 15,16 509. 525, 526, 530 625, 626, 628, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.

Відповідач відзив на позовну заяву, у встановлений ухвалою суду по справі строк не надав, про поважність причин неподання відзиву суд не повідомив, правову позицію у справі не висловив.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань зареєстрованим місцем знаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Армада" є: 69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, буд. 26а, що відповідає адресі відповідача, зазначеній у позовній заяві.

Статтею 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" встановлено, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

В матеріалах справи наявне поштове повідомлення про отримання представником відповідача ухвали господарського суду від 20.08.2021 про відкриття провадження у справі № 908/2249/21.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

За таких обставин, суд вважає, що ним були вжиті достатні заходи для повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи № 908/2249/21.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.08.2021 про відкриття провадження у справі № 908/2249/21 відповідачу запропоновано подати відзив у строк не пізніше 20.09.2021.

Про хід розгляду даної справи відповідач міг дізнатись з офіційного веб-порталу Судової влади України "Єдиний державний реєстр судових рішень" http://reyestr.court.gov.ua/. Названий веб-портал згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" № 3262-IV від 22.12.2005 є відкритим для безоплатного цілодобового користування.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, свою позицію у спорі не повідомив, обґрунтованих заперечень проти позову не висловив.

Згідно ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки судом належним чином виконано обов`язок та вжито заходи щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Отже, 20.09.2021 сплив тридцятиденний термін наданий сторонам на вчинення процесуальних дій, строк вчинення яких обмежений першим судовим засіданням, а тому суд вважає за можливе розглянути вказану справу по суті.

Будь-яких процесуальних заяв або заяв по суті протягом цього періоду до суду не надходило.

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.

Згідно з ст. 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення - 08.11.2021.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд установив.

05.10.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергетична компанія «Армада», м. Запоріжжя (відповідач, замовник) та Фізичною особою - підприємцем Новаков Костянтин Миколайович, Донецька область, м. Краматорськ, смт Ясногірка (позивач, виконавець) укладено договір № 10-01 від 05.10.2020.

У відповідності до цього договору виконавець зобов`язується виконати за завданням замовника наступну роботу: буріння котлованів під опори (надалі іменується «робота»), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу (п. 1.1. договору)

Відповідно до п. 1.4. договір прийняття роботи здійснюється згідно акту приймання-передачі робіт.

Згідно з п. 2.1. договору оплата за виконані роботи проводиться у відповідності до Актів приймання-передачі робіт шляхом перерахування грошових коштів на поточний (розрахунковий) рахунок виконавця.

Строки та вартість виконання робіт визначаються додатками та додатковими Угодами до цього договору (п. 2.2. договору).

Пунктом 3.1 договору врегульовано, що у випадку порушення договору. сторона несе відповідальність, визначену цим договором та (або) чинним законодавством України.

05.10.2020 сторонами укладено додаткову угоду № 1 до договору № 10-01 від 05.10.2020.

Відповідно до п.1.1 додаткової угоди виконавець зобов`язується за завданням замовника виконати буріння котлованів під опори.

Відповідно до п. 1.2 додаткової угоди за виконані роботи замовник сплачує виконавцю: буріння котлованів діаметром 600 мм - 400,00 грн, в т.ч. ПДВ за 1 м пог.; буріння котлованів діаметром 800 мм - 500,00 грн, в т.ч. ПДВ за 1 м пог, шляхом перерахування на поточний (розрахунковий) рахунок виконавця грошових коштів в наступному порядку:

- не більше ніж через 5 (п`ять) робочих днів після належного підписання сторонами цього договору, замовник перераховує на розрахунковий рахунок виконавця аванс в розмірі 20 000,00 грн в т.ч. ПДВ. згідно рахунку;

- не більше, ніж через 10 (десять) робочих днів після підписання замовником Акту приймання-передачі виконаного повного об`єму робіт з проведення буріння котлованів Замовник перераховує на розрахунковий рахунок виконавця неоплачений залишок вартості робіт згідно акту виконаних робіт.

Замовник додатково сплачує виконавцю понесені ним витрати на доставку бурової на місце виконання робіт 35,00 грн за 1 км, згідно виставленого рахунку.

02.12.2020 сторонами було укладено додаткову угоду № 2 до договору № 10-01 від 05.10.2020.

Відповідно до п.1.1 додаткової угоди виконавець зобов`язується за завданням замовника виконати буріння котлованів під опори.

Відповідно до п.1.2. додаткової угоди за виконані роботи замовник сплачує виконавцю: буріння котлованів діаметром 1000 мм - 780,00 грн в т.ч. ПДВ за 1 м пог.; шляхом перерахування на поточний (розрахунковий) рахунок виконавця грошових коштів в наступному порядку:

- не більше, ніж через 5 (п`ять) робочих днів після підписання замовником Акту приймання-передачі виконаного повного об`єму робіт з проведення буріння котлованів Замовник перераховує на розрахунковий рахунок виконавця неоплачений залишок вартості робіт згідно акту виконаних робіт.

Замовник додатково сплачує виконавцю понесені ним витрати на доставку бурової на місце виконання робіт 35,00 грн за 1 км, згідно виставленого рахунку.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на виконання умов договору позивач надав відповідачу послуги на загальну суму 174 525,00 грн, що підтверджується Актами приймання - передачі виконаних робіт: № 9 від 22.10.2020 на суму 73 200,00 грн, № 43 від 09.12.2020 на суму 55 515,000 грн, № 44 від 15.12.2020 на суму 45 810,00 грн.

Замовник претензій по об`єму, якості та вартості виконання робіт (надання послуг) не надавав.

Відповідачем здійснено часткову оплату виконаних робіт на суму 139 525,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 895 від 16.10.2020 на суму 25 600,00 грн, № 1658 від 28.10.2020 на суму 25 000,00 грн, № 907 від 30.10.2020 на суму 22 600,00 грн, № 1809 від 11.12.2020 на суму 55 515,00 грн, № 1918 від 22.02.2021 на суму 5810,00 грн, № 65 від 29.04.2021 на суму 5000,00 грн.

Посилаючись на порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань з оплати наданих послуг та наявність у відповідача заборгованості , позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 35 000,00 грн.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Нормою ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майново господарськими визнаються цивільноправові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності та регулюються Цивільним кодексом України з врахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Приписами ст. 509 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

На підставі п. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 204 Цивільного кодексу України зазначено, що договори укладені між сторонами по справі, як цивільно правові правочини є правомірними на час розгляду справи, якщо їх недійсність прямо не встановлено законом, та вони не визнані судом недійсними, тому зобов`язання за цими договорами мають виконуватися належним чином.

Згідно з ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи вищевказані обставини та те, що відповідач не надав суду жодного доказу, який би спростовував наявність заборгованості перед позивачем, суд дійшов висновку про те, що позовна вимога позивача в частині стягнення з відповідача суми боргу за отримані послуги в розмірі 35 000,00 грн підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно із ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73, 86, 219, 233, 236, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична компанія «Армада» (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, буд. 26а; ідентифікаційний код юридичної особи 41111859) на користь Фізичної особи - підприємця Новакова Костянтина Миколайовича ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) суму боргу в розмірі 35 000,00 грн (тридцять п`ять тисяч гривень 00 коп.), судовий збір у розмірі 2270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.). Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 10 листопада 2021 року.

Суддя І. С. Горохов