ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"08" листопада 2021 р. Справа № 918/906/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі судді: Савченко Г.І.

розглянувши апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях на ухвалу господарського суду Рівненської області від 21.10.21р. у справі № 918/906/21 ( суддя Політика Н.А.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ждан-Сервіс"

до: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях

про забезпечення позову до його пред`явлення.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 21.10.21р. у справі № 918/906/21 позов задоволено частково. Вжито заходи забезпечення позову, шляхом заборони Регіональному відділенню Фонду державного майна України по у Рівненській та Житомирській областях та будь-яким іншим особам, які діють в інтересах або за дорученням Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях до набрання законної сили судовим рішенням вчиняти будь-які дії щодо обмеження чи унеможливлення користування Товариством з обмеженою відповідальністю "Ждан-Сервіс" державним нерухомим майном: комплекс будівель та споруд, а саме: ремонтна майстерня, площею 381,8 кв.м.; автогараж (10 боксів), площею 561,1 кв.м.; складське приміщення, площею 235,1 кв.м.; склад для матеріалів, площею 107,2 кв.м.; прохідна, площею 6,8 кв.м.; навіс № 1, площею 39,8 кв.м.; навіс № 2, площею 19,1 кв.м., естакада (інв. № 101303002); огорожа № 1 та № 2 інв. № 10103003) за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул. Київська. 108ж, у тому числі, але не виключно, шляхом обмеження доступу до вказаного нерухомого майна, обмеження можливості у використанні комунікацій (електропостачання, теплопостачання, водопостачання, водовідведення) наявних у вказаному комплексі будівель та споруд, розташованих за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 108ж. В задоволенні решти заявлених до вжиття заходів забезпечення позову відмолено.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях звернулося із апеляційною скаргою, в якій просить задовільнити, ухвалу Господарського суду Рівненської області від 21.10.2021 року у справі № 918/906/21 в частині задоволених вимог скасувати та ухвалити нове рішення в цій частині, яким у задоволенні заяви про забезпечення позову до його пред`явлення відмовити. Судові витрати у справі покласти на ТОВ «ЖДАН-СЕРВІС».

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №918/906/21 у складі: головуюча суддя Дужич С.П., суддя Саврій В.А., суддя Миханюк М.В.

Листом від 29.10.2021р. матеріали справи витребовувалися з господарського суду Рівненської області.

03.11.2021р. матеріали справи №918/906/21 надійшли на адресу суду.

У зв`язку із тимчасово непрацездатністю головуючого судді Дужича С.П. з 04.11.2021 року по 12.11.2021 року включно, здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи №918/906/21. Визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Савченко Г.І., суддя Саврій В.А., суддя Миханюк М.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, головуючий суддя дійшла висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Згідно з пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частина 1 статті 174 ГПК України визначає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до підпункту 3 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання заяви про забезпечення позову становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто вказаний розмір судового збору є фіксованим.

Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2021 рік", прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року складає 2270,00 грн. Отже, розмір судового збору за подання заяви про забезпечення позову до суду першої інстанції становив 1135 грн.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Виходячи з наведених приписів, розмір судового збору, що апелянт мав сплатити за подання апеляційної скарги становить 1135 грн х 150% = 1702,5 грн.

Отже, в порушення пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції у даній справі.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі статей 174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі, а саме 1702,5 грн.

Відповідно до приписів частини 4 статті 174 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

Враховуючи викладене, керуючись ст. 174, ст. 258, ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях на ухвалу господарського суду Рівненської області від 21.10.21р. у справі № 918/906/21 залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені недоліки апеляційної скарги та подати до суду апеляційної інстанції докази сплати 1702,5 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Савченко Г.І.