ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"09" листопада 2021 р. Cправа №902/1076/21

Суддя Господарського суду Вінницької області Нешик О.С., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 , м.Київ

до ОСОБА_2 , Вінниця

до Акціонерного товариства "Райффайзен Банк", м.Київ

до Приватного акціонерного товариства "Вінницький універмаг", м.Вінниця

про витребування із чужого незаконного володіння простих бездокументарних іменних акцій

ВСТАНОВИВ :

29.10.2021 до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 з позовними вимогами до ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства "Райффайзен Банк", до Приватного акціонерного товариства "Вінницький універмаг", зокрема:

"1) Витребувати із чужого незаконного володіння ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) 9 792 474 (Дев`ять мільйонів сімсот дев`яносто дві тисячі чотириста сімдесят чотири) штуки простих іменних акції бездокументарної форми існування емітента Приватного акціонерного товариства "ВІННИЦЬКИЙ УНІВЕРМАГ" (Ідентифікаційний код: 01557213) (міжнародний ідентифікаційний номер акцій (ISIN) НОМЕР_3 , номінальна вартість цінного паперу: дві гривні шістдесят копійок), які знаходяться на рахунку в цінних паперах ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ) (депозитарний код рахунку у цінних паперах: НОМЕР_4 ), відкритому в Акціонерному товаристві «Райффайзен Банк» (місцезнаходження: 01011, Україна, м.Київ, вул.Лескова, 9; ідентифікаційний код: 14305909).

2) Зобов`язати Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» (місцезнаходження: 01011, Україна, м.Київ, вул.Лескова, 9; ідентифікаційний код: 14305909) провести безумовну облікову операцію списання 9 792 474 (Дев`ять мільйонів сімсот дев`яносто дві тисячі чотириста сімдесят чотири) штуки простих іменних акції бездокументарної форми існування емітента Приватного акціонерного товариства "ВІННИЦЬКИЙ УНІВЕРМАГ" (Ідентифікаційний код: 01557213) (міжнародний ідентифікаційний номер акцій (ISIN) НОМЕР_3 , номінальна вартість цінного паперу: дві гривні шістдесят копійок) з рахунку в цінних паперах (депозитарний код рахунку у цінних паперах: НОМЕР_4 ), відкритому на ім`я ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ) в Акціонерному товаристві «Райффайзен Банк» (місцезнаходження: 01011, Україна, м.Київ, вул.Лескова, 9; ідентифікаційний код: 14305909) та зарахувати їх на рахунок в цінних паперах (депозитарний код рахунку у цінних паперах: НОМЕР_5 ), відкритий на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) у депозитарній установі Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОНДОВА КОМПАНІЯ "ТОРГОВЕЦЬ ЦІННИМИ ПАПЕРАМИ "РЕЄСТР-КОНСАЛТИНГ" (Ідентифікаційний код: 36830909, місцезнаходження: 21000, Вінницька обл., місто Вінниця, ПЛОЩА ГАГАРІНА, будинок 2)."

Згідно ч.6 ст.176 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

На підставі вказаної норми закону на адресу Вінницької міської ради був направлений запит від 01.11.2021 відносно місця проживання відповідача - фізичної особи ОСОБА_2 .

У відповідь на звернення суду, 08.11.2021 надійшов лист Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради №04-00-011-73915 від 05.11.2021 з повідомленням, що громадянка ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Розглянувши матеріали позовної заяви б/н від 28.10.2021, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити ціну позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

При цьому відповідно до п.2 ч.1 ст.162 ГПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 25.08.2020 у справі №910/13737/19 зазначає, що майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці.

Тобто будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього.

Так, у даній справі позивачем заявлено вимогу про витребування із чужого незаконного володіння 9 792 474 штуки простих іменних акцій бездокументарної форми існування емітента Приватного акціонерного товариства "Вінницький універмаг".

Пунктом 2 ч.1 ст.163 ГПК України унормовано, що у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається саме вартістю майна.

Зі змісту положень ст.163 ГПК України (ч.2 зокрема) слідує, що на момент пред`явлення позову позивач має визначити саме "дійсну вартість майна".

Разом з цим, поняття "дійсна вартість" відсутнє в чинних на сьогоднішній день нормативно-правових актах з питань оцінки.

Згідно правового висновку, що міститься в п.12 постанови пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" №20 від 22.12.1995: "... вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутністю - за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості".

З урахуванням викладеного суд доходить висновку, що поняття "дійсна вартість" є тотожним за своїм значенням до поняття "ринкова вартість".

Так, відповідно до пункту 3 Національного стандарту "Загальні засади оцінки майна і майнових прав" №1 ринкова вартість - вартість, за яку можливе відчуження об`єкта оцінки на ринку подібного майна на дату оцінки за угодою, укладеною між покупцем та продавцем, після проведення відповідного маркетингу за умови, що кожна із сторін діяла із знанням справи, розсудливо і без примусу.

Із змісту позовних матеріалів слідує, що номінальна вартість однієї спірної акції дорівнює 2,60 грн. При цьому предметом спору є 9 792 474,00 штуки простих іменних акцій. Отже, номінальна вартість визначеного позивачем спірного майна (простих іменних акцій бездокументарної форми існування) становить 25 460 432,40 грн.

Як відомо, номінал, номінальна вартість - номінальна або вільна вартість акції чи грошового знаку, яка встановлюється на момент первинного випуску (розміщення) акцій і обчислюється як результат ділення загальної грошової вартості частини статутного капіталу, що розміщується на кількість акцій при розміщенні.

При цьому номінальну вартість не слід ототожнювати з ринковою вартістю - курсовою вартістю, яка формується на ринку залежно від динаміки торгів та попиту/пропозиції на конкретний цінний папір. Внаслідок такої динаміки змінюються, відповідно, і вартість, на відміну від номінальної вартості, яка є незмінною. Це означає, що номінальна вартість в певний момент може бути як нижче, так і вище ринкової вартості.

Позивачем визначено ціну позову у розмірі 145 000,00 грн. Як слідує із змісту позовної заяви: визначення даного розміру зумовлено ціною Договору купівлі-продажу цінних паперів №БВ 156 від 04.08.2014.

Поряд з тим, враховуючи, що вказана ціна визначена станом на 04.08.2014 та є значно нижчою за номінальну вартість спірних акцій, а також відсутність в матеріалах справи будь-яких доказів на підтвердження їх ринкової вартості (станом на момент звернення з позовом до суду) суд вважає, що визначена позивачем ціна позову не є дійсною вартістю спірних акцій, які є предметом спору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок сплати та розміри ставок судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір" №3674-VI від 08 липня 2011 року.

У преамбулі цього Закону зазначено, що він визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

За змістом п.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Відповідно до п.п. 1, 2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для позову немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2021 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2270,00 грн.

Позивачем заявлено одну майнову вимогу, а саме: витребувати із чужого незаконного володіння прості іменні акції. При цьому вимога про зобов`язання Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" провести безумовну облікову операцію списання спірних акцій є способом виконання майнової вимоги та не є окремою позовною вимогою, яка оплачується судовим збором.

Позивачем при зверненні до суду надано докази сплати 4540,00 грн судового збору.

При цьому оскільки позивачем не визначено дійсної вартості спірних акцій станом на момент звернення з позовом до суду, а в матеріалах справи відсутні докази в її обґрунтування, визначення судом відповідності розміру сплаченого судового збору ставці судового збору, що підлягає сплаті за подання такої позовної заяви, наразі є неможливим.

З урахуванням викладеного, на підставі ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстави для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду:

- письмових пояснень, де визначити ціну позову (дійсну вартість спірних акцій станом на момент звернення з позовом до суду) з доказами на її обґрунтування;

- належного документу, який підтверджує сплату судового збору, розмір якого визначити із врахуванням положення п.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (1,5 відсотка ціни позову) (у разі якщо сплачена позивачем сума судового збору (4 540,00 грн) буде меншою, ніж встановлена у відповідності до вказаного порядку).

Суд звертає увагу позивача на те, що за умовами ч.ч. 3, 4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 б/н від 28.10.2021 у справі №902/1076/21 залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити, що відповідно до вимог ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України: "Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою".

4. За приписами ч.1 ст.255 ГПК України ухвала про залишення позовної заяви без руху оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

5. Ухвала суду від 09.11.2021 у справі №902/1076/21 підписана суддею та набрала законної сили 09.11.2021.

6. Копії ухвали суду від 09.11.2021 у справі №902/1076/21 надіслати згідно переліку (у тому числі позивачу - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення).

7. Дане судове рішення також направити на наступні електронні адреси: представника позивача ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), відповідача 2 ().

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - представнику позивача - адвокату Платоновій Г.В. (вул.Ярославська, буд.56А, офіс 6.4, м.Київ, 04071) - з повідомленням;

3 - відповідачу 1 (АДРЕСА_1);

4 - відповідачу 2 (вул.Лескова, 9, м.Київ, 01011);

5 - відповідачу 3 (площа Гагаріна, 2, м.Вінниця, 21000).