ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження підготовчого провадження

"02" листопада 2021 р. Cправа № 902/886/21

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" (вул. Машинобудівників, буд. 4В, смт. Чабани, Києво-Святошинський район, Київська область, 08162)

до: Фермерського господарства "ЯБЛУНОВЕ-М" (вул. Дружби, буд. 12, с. Яблуновиця, Оратівський район, Вінницька область, 22642)

про стягнення 157 874,58 грн.

за участю секретаря судового засідання Марущак А.О.,

представників сторін:

позивача не з`явився;

відповідача Гончар О.І. згідно ордеру.

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява № б/н від 25.08.2021 (вх. № 906/21 від 31.08.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" з вимогою до Фермерського господарства "ЯБЛУНОВЕ-М" про стягнення грошових коштів в сумі 157 874,58 грн, а саме: суму інфляційної складової (втрат) - 4 862,57 грн; суму 48% річних - 25 685,61 грн; суму пені - 18 973,76 грн; штрафи - 108 352,64 грн.

Правовими підставами звернення з позовною заявою позивача стало неналежне виконання Фермерським господарством "ЯБЛУНОВЕ-М" зобов`язань за Договором поставки № 20181л/28 від 15.02.2018 в частині проведення розрахунків за поставлений товар.

Ухвалою суду від 06.09.2021 за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 902/886/21 за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 28.09.2021.

Ухвалою суду від 14.09.2021 судове засідання, призначене на 28.09.2021 у справі № 902/886/21 постановлено провести в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Вінницької області. Забезпечено участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" у розгляді справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за поштовою адресою для реєстрації в EASYCON - .

24.09.2021 до канцелярії суду подано відзив на позовну заяву № б/н від 23.09.2021 (вх. номер канц. суду 01-34/8605/21 від 24.09.2021) за підписом представника відповідача - адвоката Гончара О.І., в якому відповідач наводить заперечення проти позову та просить відмовити в його задоволенні.

За результатами судового засідання 28.09.2021 суд, без виходу до нарадчої кімнати, постановив ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 28.09.2021 про відкладення підготовчого засідання на 02.11.2021. Про дату, час та місце наступного судового засідання представника відповідача повідомлено під розписку, яку долучено до матеріалів справи.

01.11.2021 на електронну адресу суду надійшло клопотання № б/н та дати (вх. номер канц. суду 01-34/9675/21 від 01.11.2021) скріплене електронним цифровим підписом представника позивача - адвоката Колісника Б.О. про витребування у відповідача оригіналів Додаткової угоди від 29.11.2018 до Договору поставки № 20181л/28 від 15.02.2018 та Акту звіряння взаємних розрахунків від 29.11.2018. Означене клопотання 02.11.2021 повторно надійшло на електронну адресу суду.

02.11.2021 на електронну адресу суду надійшло клопотання № б/н від 01.11.2021 (вх. номер канц. суду 01-34/9687/21 від 02.11.2021) скріплене електронним цифровим підписом представника позивача - адвоката Колісника Б.О. про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

На визначену судом дату з`явився представник відповідача. Позивач правом участі в засіданні суду не скористався. При цьому суд зважає, що про час та місце розгляду справи останній повідомлений належним чином в судовому засіданні 28.09.2021.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів судом враховано таке.

Згідно статті 129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність. Даний принцип також знайшов своє відображення у статті 13 ГПК України, згідно з яким судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Статтею 76 ГПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст.81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд дослідивши та проаналізувавши клопотання представника позивача про витребування доказів, дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не дотримано положень наведеної норми, та не вказано заходів вжитих ним для отримання запитуваних доказів самостійно, та доказів вжиття таких заходів.

Поряд з цим, при розгляді судом клопотання про витребування у відповідача оригіналів Додаткової угоди від 29.11.2018 до Договору поставки № 20181л/28 від 15.02.2018 та Акту звіряння взаємних розрахунків від 29.11.2018, представник відповідача повідомив про наявність у нього означених документів та надав останні для огляду в судовому засіданні. Судом оглянуто в судовому засіданні оригінали зазначених документів та їх копії, які містяться в матеріалах справи.

За наслідками судового підготовчого засідання суд дійшов наступних висновків.

Згідно з положеннями ч.1-2 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Положеннями п.7 ч.2 ст. 182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні, зокрема з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.

В судовому засіданні 02.11.2021 судом з`ясовано, що матеріали справи не містять достатніх доказів для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Зважаючи, що строк підготовчого провадження збігає 05.11.2021, з огляду на графік судових засідань, суд вважає за необхідне за власною ініціативою продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Згідно з п. 1, п.3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на вищезазначене, у зв`язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, беручи до уваги клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст. 182, ч.3 ст.177, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк підготовчого провадження по справі № 902/886/21 на 30 днів.

2. Підготовче засідання відкласти на 30.11.21 об 11:00 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29 (3 поверх зал № 5).

3. Зобов`язати учасників справи подати усі наявні у них докази, що стосуються предмету спору в даній справі, в порядку та строки, встановлені судом, не приховувати докази.

4. Встановити учасникам строк для вчинення процесуальних дій до 25.11.2021.

5. Попередити учасників про те, що відповідно до ч.3 ст.42, ст. 135 ГПК України суд у випадку невиконання учасником справи його обов`язків застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, зокрема може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

6. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом, а також на наступні електронні адреси: представника позивача - , представника позивача - ; представника відповідача - .

7. Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://vn.arbitr.gov.ua

Ухвала підписана 08.11.2021.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Машинобудівників, буд. 4В, смт. Чабани, Києво-Святошинський район, Київська область, 08162)

3 - відповідачу (вул. Дружби, буд. 12, с. Яблуновиця, Оратівський район, Вінницька область, 22642)