ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"08" листопада 2021 р. м ХарківСправа № 922/4396/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

розглянувши матеріали

Дочірнє підприємство "Український Термінал" (місцезнаходження: 01004, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 5; )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лакімолл" (місцезнаходження: 61017, місто Харків, вулиця Велика Панасівська, будинок 95; )
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Український Термінал" звернулося до Господарського суду Харківської області із позовом (в електронній формі) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лакімолл" 91 674,96 грн. заборгованості, з яких: сума основного боргу за Договором № 30/07-1 на транспортно-експедиційні послуги від 30 липня 2021 року - 87 198,14 грн., пеня - 2 907,40 грн., три проценти річних - 523,04 грн. та інфляційні втрати - 1 046,38 грн. Також позивач просить суд покласти на ТОВ "Лакімолл" витрати зі сплати судового збору.

Дослідивши матеріали позовної заяви ДП "Український Термінал" та додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.

Пунктом 3 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Так, звертаючись до суду із даним позовом ДП "Український Термінал" визначило його ціну - 104 549,62 грн. Разом з тим, в прохальній частині позовної заяви наведено розрахунок заборгованості за Договором № 30/07-1 на транспортно-експедиційні послуги, який в сумі із нарахуваннями пені. 3% річних та інфляційних становить 91 674,96 грн., що не відповідає заявленій ціні позову.

Відтак, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача уточнити прохальну частину заяви або ж ціну позову та привести їх у відповідність одна до одної.

Також пунктом 2 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого статтею 55 Конституції України, що має беззаперечно виконуватись сторонами в разі необхідності реалізації цього права.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. У відповідності до пункту 2 частини другої зазначеної статті за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (у 2021 році - 2 270,00 грн.).

Частиною 1 статті 6 Закону України "Про судовий збір" також передбачено, що судовий збір перераховується в безготівковій або готівковій формі.

У позові ДП "Український Термінал" заявлено вимогу майнового характеру із ціною 91 674,96 грн. (згідно прохальної частини позову), а отже позивач повинен був сплатити судовий збір в розмірі 2 270,00 грн. Однак, до матеріалів позовної заяви ДП "Український Термінал" подано платіжне доручення № 00003268 від 28.10.2021 на суму 1 816,00 грн., що відповідає частині третій статті 4 Закону України "Про судовий збір": при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Разом з тим у листі, який було надіслано на місцеві та апеляційні суди, в територіальні управління ДСА України, керівникам ДП "Інформаційні судові системи" та "Центр судових сервісів" зазначається, що Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства та інших законодавчих актів" встановлено, що оголошення про створення та забезпечення функціонування ЄСІТС має, серед іншого, містити інформацію про підпункти, пункти цього розділу, які вводяться в дію у зв`язку з початком роботи відповідної підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Однак, в оголошенні, яке було опубліковано у газеті "Голос України" 4 вересня 2021 року про початок функціонування підсистеми ЄСІТС, не міститься інформації про введення в дію підпункту "б" підпункту 1 пункту 17 параграфу 1 розділу 4 розділу VII "Перехідні положення" Закону щодо застосування коефіцієнту 0,8 для пониження розміру ставки судового збору при подачі документів в електронній формі. Це означає, що відповідна норма не набрала чинності у порядку, встановленому Законом.

Згідно наведеного, суд звертає увагу позивача на необхідність доплати судового збору в розмірі 454,00 грн. та надання до суду відповідних доказів.

Також частиною другою статті 164 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В позовній заяві ДП "Український Термінал" зазначено, що в рамках виконання умов договору позивачем додатково було надано послуги на суму 3 153,00 грн., щодо оформлення для відповідача експортних декларацій. Однак, доказів на підтвердження фактичного погодження ТОВ "Лакімолл" зазначених послуг та відповідної їх ціни у Договорі чи Заявці до нього позивачем не надано, що унеможливлює перевірку зазначених обставин судом.

Згідно приписів частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина друга статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Дочірнього підприємства "Український Термінал" без руху та надати позивачу строк на усунення відповідних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Дочірнього підприємства "Український Термінал" без руху та встановити строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення даної ухвали.

Визначити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом уточнення ціни позову, а також надання до суду доказів доплати судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі - 454,00 грн.; доказів на підтвердження фактичного погодження ТОВ "Лакімолл" можливіості надання експедитором послуг та відповідної їх ціни у Договорі чи Заявці до нього (на суму 3 153,00 грн.).

2. Окремо попередити Дочірнє підприємство "Український Термінал" про те, що частиною четвертою статті 174 ГПК України визначено: якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду в порядку, передбаченому ГПК України.

Ухвалу підписано 08.11.2021.

Суддя В.В. Рильова