ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2021 р. Справа№ 910/1515/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Грека Б.М.

Пантелієнка В.О.

за участю секретаря судового засідання Дюкарєвої І.М.

розглядаючи заяву Громадської спілки «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» про ухвалення додаткового рішення до постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2021 у справі №910/1515/21

за результатом розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніонком»

на рішення Господарського суду м. Києва від 12.07.2021

у справі № 910/1515/21 (суддя Марченко О.В.)

за позовом Громадської спілки «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніонком»

про укладення договору

за участю представників сторін відповідно до протоколу судового засідання від 03.11.2021

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2021 апеляційну скаргу ТОВ «Юніонком» на рішення Господарського суду м. Києва від 12.07.2021 у справі № 910/1515/21 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду м. Києва від 12.07.2021 у справі №910/1515/21 залишено без змін. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покладено на скаржника.

Через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу документів (канцелярія) від ГС «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» до апеляційного суду надійшла заява про ухвалення додаткової постанови про розподіл судових витрат.

Від відповідача надійшли заперечення на заяву про розподіл судових.

Дослідивши матеріали справи та розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення, колегія суддів дійшла висновку про її часткове задоволення, виходячи з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.

У відповідності до ч.2 ст.126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі та на підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Вказане узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, яка викладена у постанові від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16, а також узгоджується з правовою позицією викладеною у постанові Верховного Суду від 13.08.2019 у справі №925/1090/18.

Разом із тим, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Як вбачається із матеріалів справи Громадською спілкою (клієнт) і адвокатським об`єднанням «Гур`єр та партнери» (Об`єднання) укладено договір №01/02/2020 від 28.02.2020 про надання професійної правничої допомоги (далі - Договір), за умовами пункту 1.1 якого клієнт доручає, а Об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати професійну правничу допомогу (юридичні послуги), які споживаються в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, в обсязі та на умовах, передбачених Договором, а клієнт зобов`язується прийняти її та оплатити Об`єднанню зазначені послуги.

Відповідно до пункту 2.1 Договору обсяг, спосіб надання та вид професійної правничої допомоги (юридичних послуг), яка надається клієнту, визначається Об`єднанням самостійно на основі письмового звернення клієнта (уповноваженої особи клієнта) з конкретним дорученням, під яким сторони розуміють факт надіслання клієнтом на адресу Об`єднання відповідного повідомлення у спосіб, передбачений пунктами 6.8 або 6.9 Договору.

27.08.2021 Об`єднанням і Громадською спілкою укладено додаткову угоду до Договору, за умовами якої:

- клієнт доручає, а Об`єднання зобов`язується надати професійну правничу допомогу у рамках господарського судочинства за позовом клієнта до Товариства (пункт 1);

- сторони дійшли беззаперечної згоди, що для виконання доручення клієнта Об`єднанням надаються такі види правничої допомоги: аналіз фактичних обставин справи, формування доказів; надання усних/письмових юридичних консультацій, аналіз судової практики; складання, оформлення і надсилання позовної заяви; складання інших процесуальних документів; представництво інтересів клієнта у місцевому господарському суді (пункт 2);

- загальна сума гонорару (винагороди) складає 20 000 грн. та сплачується клієнтом протягом 30 (п`яти) робочих днів з дати ухвалення апеляційним господарським судом судового рішення, яким закінчується розгляд справи (пункт 3).

08.10.2021 Об`єднанням і Громадською спілкою підписано та скріплено печатками акт приймання-передачі надання послуг №08/10/21, відповідно до якого Об`єднання в межах підготовки та розгляду справи №910/1515/21 було надано клієнту такі види правової допомоги з детальним описом наданих послуг:

- ознайомлення зі змістом апеляційної скарги на що було витрачено загалом 1 робочу годину;

- складання інших процесуальних документів (складання відзиву, клопотань тощо) на що було витрачено загалом 6 робочих годин;

- представництво позивача в судових засіданнях на що було витрачено загалом 4 робочих годин.

Дослідивши подані документи, судом встановлено, що матеріалами справи підтверджується факт надання Об`єднанням юридичних послуг Громадській спілці.

Судом враховано, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю; суд не має право його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Водночас, суд відзначає, що для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача відповідно до положень ст.126 ГПК України, має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим.

Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст.41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (наприклад, рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N19336/04, п.269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Проте, із наданих позивачем доказів не вбачається, що витрати у розмірі 20 000 грн (враховуючи предмет та підстави позовних вимог у справі, обставини даної справи та її складність) мають характер необхідних, а їх розмір є розумним та виправданим (як обов`язкової умови для відшкодування таких витрат іншою стороною).

Так, в акті зазначено, що на послуги з «складання інших процесуальних документів (складання відзиву, клопотань тощо)» адвокатом було витрачено загалом 6 робочих годин.

На переконання колегії суддів цей час є значно завищеним, оскільки в Господарському суді м. Києва знаходиться велика кількість однотипних справ за позовом ГС "Українська ліга авторських та суміжних прав", інтереси якої представляє адвокатське об`єднання «Гур`єр та партнери», до провайдерів програмної послуги про укладання договору про використання об`єктів авторського права і (або) суміжних прав (910/17064/20, 910/10890/21, 910/6767/21 та інші).

За таких обставин, колегія суддів вважає, що заявлена сума витрат 20 000 грн є завищеною та не підтвердженою належними доказами.

Зважаючи на викладене вище та приймаючи до уваги те, що стягнення з позивача витрат у заявленій сумі (20 000 грн) буде суперечити принципу розподілу таких витрат, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність у відшкодуванні понесених відповідачем на професійну правничу допомогу витрат частково, в розмірі 7 000 грн.

Колегія суддів постановила ухвалу відповідно до практики, яка склалась в Верховному Суді, зокрема, постанова від 24.10.2020 у справі № 905/1795/18.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 123, 129, 221, 244, 281-284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Громадської спілки «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» про ухвалення додаткового рішення до постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2021 у справі №910/1515/21 задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніонком» на користь Громадської спілки «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» витрати на правничу допомогу у розмірі 7 000 грн. В іншій частині відмовити.

3. Видачу наказу доручити Господарському суду м. Києва.

4. Додаткова постанова є невід`ємною частиною постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2021 у справі №910/1515/21.

5. Матеріали справи №910/1515/21 повернути до Господарського суду м. Києва.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку згідно статей 286-291 ГПК України.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді Б.М. Грек

В.О. Пантелієнко