ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2021 року м. Дніпро Справа № 904/6726/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Вечірка І.О., Білецької Л.М.,

при секретарі судового засідання: Радіновському Р.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Львів" арбітражного керуючого Чичви Олега Сергійовича

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Суховаров А.В.) від 26.08.2021р. у справі № 904/6726/20

за заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" (49100, м. Дніпро, Кодацький узвіз, буд.2, ідентифікаційний номер юридичної особи 33248430)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Львів" (49040, м. Дніпро, Соборний район, пр. Праці, буд.2Т, кім.17, ідентифікаційний номер юридичної особи 33176534)

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2021р. у справі № 904/6726/20:

- клопотання ліквідатора Чичви О.С. про скасування арешту та інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута задоволено частково;

- скасовано арешти та інші обмеження щодо розпорядження майном накладені на майно до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Львів" (49040, м. Дніпро, пр. Праці, буд.2Т, кім.17, ідентифікаційний номер юридичної особи 33176534), а саме:

- Номер запису про обтяження: 35780044 (спеціальний розділ)

Державний реєстратор: Селезньов Максим Олександрович, Приватний виконавець Селезньов М.О., Дніпропетровська обл. Підстава для державної реєстрації: постанова про арешт майна боржника, серія та номер: 61446143, виданий 03.03.2020, видавник: Приватний виконавець Селезньов Максим Олександрович. Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 51446342 від 03.03.2020 18:23:39, Селезньов Максим Олександрович, Приватний виконавець Селезньов М.О. Дніпропетровська обл. Вид обтяження: арешт нерухомого майнал Відомості про суб`єктів обтяження: Обтяжувач: приватний виконавець Селезньов Максим Олександрович, причина відсутності РНОКПП: інша причина відсутності коду. Особа, майно/права якої обтяжуються: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Львів" . Зміст, характеристика обтяження: право оренди земельної ділянки, кадастровий номер: :08:000:0003, площа: 2,5554 га, орендарем якої є Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Львів", , орендодавець: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , строк дії: 5 років. Об`єктом обтяження є майнові права.

- Номер запису про обтяження: 37376981 (спеціальний розділ)

Державний реєстратор: Маковецький Зорян Вікторович, Приватний виконавець Маковецький З.В., Львівська обл. Підстава для державної реєстрації: постанова, серія та номер: 62436636, виданий 30.06.2020, видавник: Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Маковецький З.В. Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 53190133 від 17,07.2020 21:25:11, Маковецький Зорян Вікторович, Приватний виконавець Маковецький З.В., Львівська обл. Вид обтяження: арешт нерухомого майна. Відомості про суб`єктів обтяження: Особа, майно/права якої обтяжуються: Товариство з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Львів", , адреса: Україна, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, проспект Праці, будинок 2Т, 17 Обтяжувач: Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Маковецький З.В. Опис предмета обтяження: все нерухоме майно.

- Номер обтяження: 27905918.

Стан реєстрації: Зареєстроване. Вид обтяження: публічне обтяження. Тип реєстрації: Поточна. Тип обтяження: арешт рухомого майна. Зареєстровано реєстратором: Маковецький Зорян Вікторович, приватний виконавець Маковецький З.В., Львівська обл. Документ-підстава: Постанова, серія та номер: 62436636, виданий: 30.06.2020/ Видавник: Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Маковецький З.В. Об`єкт обтяження: все рухоме майно. Відомості про обмеження відчуження: за погодженням з обтяжувачем. Боржник товариство з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Львів», код: 33176534. Обтяжувач: Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Маковецький З.В., код: . Розмір основного зобов`язання: 166257259,96 гривня. Термін дії: 30.06.2025. Звернення стягнення: Не зареєстровано.

- в решті - відмовлено.

До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Львів" арбітражний керуючий Чичва Олег Сергійович, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2021р. у справі № 904/6726/20 в частині відмови в задоволенні клопотання ліквідатора Чичви О.С. про скасування арешту та інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута та прийняти нове рішення, яким задовольнити клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Львів" арбітражного керуючого Чичва Олега Сергійовича про скасування арештів та інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута в повному обсягу.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт, зокрема, вказує наступне:

- з моменту порушення (відкриття) щодо боржника провадження у справі про банкрутство він перебуває у особливому правовому режимі і спеціальні норми Кодексу України з процедур банкрутства мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України;

- з моменту прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається (п. 7 ч. 1 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства);

- оскільки в процедурі ліквідації задоволення вимог кредиторів відбувається за рахунок коштів, отриманих від здійсненої у встановленому порядку реалізації майна банкрута, майно банкрута повинно бути вільним від будь-яких обтяжень, а тому останні підлягають скасуванню;

- перебування майна, яке входить до ліквідаційної маси, в іпотеці (заставі) обмежує права щодо розпорядження цим майном, є видом обтяження відповідно до норм ст. ст. 586,587 Цивільного кодексу України, ст. 9 Закону України "Про іпотеку", ст. ст. 2, 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", а відповідно і обмежує ліквідатора у виконанні покладених на нього функцій та обов`язків у ліквідаційній процедурі, та суперечить приписам ст. 59 Кодексу щодо зняття арештів чи інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута;

- скасування арештів та інших обтяжень майном банкрута жодним чином не порушує, зокрема, прав заставодержателя на майно, яке знаходиться в іпотеці та яке включено до ліквідаційної маси, оскільки, кошти, отримані від продажу (реалізації) майна, що знаходиться у заставі (в іпотеці), направляються виключно для задоволення вимог заставодержателя.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.09.2021р. у складі колегії суддів: головуючий суддя Чередко А.Є., судді Вечірко І.О., Білецька Л.М. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Львів" арбітражного керуючого Чичви Олега Сергійовича на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2021р. у справі № 904/6726/20, розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 04.11.21р. о 10:00 год.

У судовому засіданні представник апелянта доводи апеляційної скарги підтримав у повному обсягу та просив її задовольнити.

Представник кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Новофарм" у судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Львів" арбітражного керуючого Чичви Олега Сергійовича.

Представник Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечував, вважає оскаржувану ухвалу законною та обгрунтованою, прийняту з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а апеляційну скаргу безпідставною.

Інші учасники справи наданим їх правом участі у судовому засіданні не скористалися та не забезпечили явку повноважних представників, про час та місце судового засідання були повідомлені апеляційним судом належним чином, що підтверджується відповідними матеріалами справи. Відзиви на апеляційну скаргу від учасників справи до суду також не надходили.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що апеляційним судом не визнавалася явка учасників справи в судове засідання обов`язковою, а їх неявка не перешкоджає розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу по суті у відсутності повноважних представників інших учасників справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників ліквідатора та кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Новофарм", Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк", дослідивши матеріали справи, судова колегія дійшла до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Львів" арбітражного керуючого Чичви Олега Сергійовича, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2021 у справі № 904/6726/20:

- припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Львів" (49040, м. Дніпро, Соборний район, пр. Праці, буд.2Т, кім.17, ідентифікаційний номер юридичної особи 33176534);

- припинено повноваження арбітражного керуючого Чичви Олега Сергійовича, свідоцтво №448 від 19.03.2013 (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 42Ц, офіс 83, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), як розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Львів" (49040, м. Дніпро, Соборний район, пр. Праці, буд.2Т, кім.17, ідентифікаційний номер юридичної особи 33176534);

- визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Львів" (49040, м. Дніпро, Соборний район, пр. Праці, буд.2Т, кім.17, ідентифікаційний номер юридичної особи 33176534) банкрутом;

- відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 12 місяців, до 09.06.2022;

- призначено ліквідатором банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Львів" (49040, м. Дніпро, Соборний район, пр. Праці, буд.2Т, кім.17, ідентифікаційний номер юридичної особи 33176534) арбітражного керуючого Чичву Олега Сергійовича, свідоцтво №448 від 19.03.2013 (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 42Ц, офіс 83, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 );

- скасовано арешти, накладені на майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Львів" (49040, м. Дніпро, Соборний район, пр. Праці, буд.2Т, кім.17, ідентифікаційний номер юридичної особи 33176534).

20.07.2021 до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Чичви Олега Сергійовича, за змістом якого заявник просить суд скасувати усі арешти та інші обмеження щодо розпорядження майном накладені на майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Львів" (49040, м. Дніпро, Соборний район, пр. Праці, буд.2Т, кім.17, ідентифікаційний номер юридичної особи 33176534), а саме:

Номер запису про обтяження: 35780044 (спеціальний розділ)

Державний реєстратор: Селезньов Максим Олександрович, Приватний виконавець Селезньов М. О., Дніпропетровська обл. Підстава для державної реєстрації: постанова, про арешт майна боржника, серія та номер: 61446143, виданий 03.03.2020, видавник: Приватний виконавець Селезньов Максим Олександрович. Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 51446342 від 03.03.2020 18:23:39, Селезньов Максим Олександрович, Приватний виконавець Селезньов М. О., Дніпропетровська обл. Вид обтяження: арешт нерухомого майна. Відомості про суб`єктів обтяження: Обтяжувач: приватний виконавець Селезньов Максим Олександрович, причина відсутності РНОКПП: інша причина відсутності коду. Особа, майно/права якої обтяжуються: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРИВАТ-АГРО-ЛЬВІВ", . Зміст, характеристика обтяження: право оренди земельної ділянки, кадастровий номер: :08:000:0003, площа: 2,5554 га, орендарем якої є ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРИВАТ-АГРО- ЛЬВІВ", , орендодавець: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , строк дії: 5 років. Об`єктом обтяження є майнові права.

Номер запису про обтяження: 37376981 (спеціальний розділ)

Державний реєстратор: Маковецький Зорян Вікторович, Приватний виконавець Маковецький З.В., Львівська обл. Підстава для державної реєстрації: постанова, серія та номер: 62436636, виданий 30.06.2020, видавник: Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Маковецький З.В. Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 53190133 від 17.07.2020 21:25:11, Маковецький Зорян Вікторович, Приватний виконавець Маковецький З.В., Львівська обл. Вид обтяження: арешт нерухомого майна. Відомості про суб`єктів обтяження: Особа, майно/права якої обтяжуються: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ-АГРО- ЛЬВІВ", , адреса: Україна, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, проспект Праці, будинок 2Т, 17 Обтяжувач: Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Маковецький З.В. Опис предмета обтяження: все нерухоме майно.

Номер обтяження: 14329915

Стан реєстрації: Зареєстроване Вид обтяження: приватне обтяження Тип реєстрації: Поточна Тип обтяження: застава рухомого майна. Зареєстровано реєстратором: Самозван Світлана Олексіївна, Дніпропетровська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, Дніпропетровська обл. Документ-підстава: Договір застави, серія та номер: ВЬ20Н4, виданий: 23.11.2011, видавник: ПАТ КБ "ПриватБанк". Об`єкт обтяження: Майнові права, Продукція сільськогосподарського призначення. Жито озиме-112,378т. Кукурудза- 2238,04т. Соняшник-154,76т. Відомості про обмеження відчуження: заборонено відчужувати. Боржник: ПРИВАТ-АГРО-ЛЬВІВ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ, код: 33176534. Обтяжувач: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК", код: 14360570 Розмір основного зобов`язання: 847227,23 євро. Строк виконання зобов`язання: 14.12.2014. Термін дії: 08.11.2021. Звернення стягнення: Не зареєстровано.

Номер обтяження: 27905918

Стан реєстрації: Зареєстроване. Вид обтяження: публічне обтяження. Тип реєстрації: Поточна. Тип обтяження: арешт рухомого майна. Зареєстровано реєстратором: Маковецький Зорян Вікторович, Приватний виконавець Маковецький З.В., Львівська обл. Документ- підстава: Постанова, серія та номер: 62436636, виданий: 30.06.2020, видавник: Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Маковецький З.В. Об`єкт обтяження: все рухоме майно. Відомості про обмеження відчуження: за погодженням з обтяжувачем. Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРИВАТ-АГРО-ЛЬВІВ», код: 33176534. Обтяжувач: Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Маковецький З.В., код: . Розмір основного зобов`язання: 166257259,96 гривня. Термін дії: 30.06.2025. Звернення стягнення: Не зареєстровано.

В обґрунтування поданого клопотання заявник вказував, що з моменту відкриття щодо боржника ліквідаційної процедури всі без винятку обтяження його активів підлягають скасуванню, оскільки в процедурі ліквідації боржника задоволення вимог кредиторів відбувається за рахунок коштів, отриманих від здійсненої у встановленому порядку реалізації майна банкрута, а тому подальший продаж ліквідатором майна боржника та здійснення розрахунків з кредиторами з ліквідаційного рахунку є можливим за відсутності будь-яких обмежень та арештів, що стосуються майна та грошових коштів банкрута.

За змістом Інформації, отриманої ліквідатором з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, існують записи про наявність обтяжень майна боржника (зазначені вище), які мають бути скасовані в силу приписів п. 7 ч. 1 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2021р. у справі № 904/6726/20:

- клопотання ліквідатора Чичви О.С. про скасування арешту та інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута задоволено частково;

- скасовано арешти та інші обмеження щодо розпорядження майном накладені на майно до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Львів" (49040, м. Дніпро, пр. Праці, буд.2Т, кім.17, ідентифікаційний номер юридичної особи 33176534), а саме:

- Номер запису про обтяження: 35780044 (спеціальний розділ)

Державний реєстратор: Селезньов Максим Олександрович, Приватний виконавець Селезньов М.О., Дніпропетровська обл. Підстава для державної реєстрації: постанова про арешт майна боржника, серія та номер: 61446143, виданий 03.03.2020, видавник: Приватний виконавець Селезньов Максим Олександрович. Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 51446342 від 03.03.2020 18:23:39, Селезньов Максим Олександрович, Приватний виконавець Селезньов М.О. Дніпропетровська обл. Вид обтяження: арешт нерухомого майнал Відомості про суб`єктів обтяження: Обтяжувач: приватний виконавець Селезньов Максим Олександрович, причина відсутності РНОКПП: інша причина відсутності коду. Особа, майно/права якої обтяжуються: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Львів" . Зміст, характеристика обтяження: право оренди земельної ділянки, кадастровий номер: :08:000:0003, площа: 2,5554 га, орендарем якої є Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Львів", , орендодавець: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , строк дії: 5 років. Об`єктом обтяження є майнові права.

- Номер запису про обтяження: 37376981 (спеціальний розділ)

Державний реєстратор: Маковецький Зорян Вікторович, Приватний виконавець Маковецький З.В., Львівська обл. Підстава для державної реєстрації: постанова, серія та номер: 62436636, виданий 30.06.2020, видавник: Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Маковецький З.В. Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 53190133 від 17,07.2020 21:25:11, Маковецький Зорян Вікторович, Приватний виконавець Маковецький З.В., Львівська обл. Вид обтяження: арешт нерухомого майна. Відомості про суб`єктів обтяження: Особа, майно/права якої обтяжуються: Товариство з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Львів", , адреса: Україна, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, проспект Праці, будинок 2Т, 17 Обтяжувач: Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Маковецький З.В. Опис предмета обтяження: все нерухоме майно.

- Номер обтяження: 27905918.

Стан реєстрації: Зареєстроване. Вид обтяження: публічне обтяження. Тип реєстрації: Поточна. Тип обтяження: арешт рухомого майна. Зареєстровано реєстратором: Маковецький Зорян Вікторович, приватний виконавець Маковецький З.В., Львівська обл. Документ-підстава: Постанова, серія та номер: 62436636, виданий: 30.06.2020/ Видавник: Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Маковецький З.В. Об`єкт обтяження: все рухоме майно. Відомості про обмеження відчуження: за погодженням з обтяжувачем. Боржник товариство з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Львів», код: 33176534. Обтяжувач: Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Маковецький З.В., код: . Розмір основного зобов`язання: 166257259,96 гривня. Термін дії: 30.06.2025. Звернення стягнення: Не зареєстровано.

- в решті - відмовлено.

Зазначена ухвала і є предметом апеляційного оскарження.

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2021 року, колегія суддів апеляційного господарського суду враховує наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

На час відкриття провадження у даній справі про банкрутство набув чинності Кодекс України з процедур банкрутства, який встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Частиною 2 Прикінцевих та Перехідних Положень Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що з дня введення в дію цього Кодексу визнано таким, що втратив чинність Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992р., № 31, ст. 440 із наступними змінами).

Згідно положень статті 59 Кодексу України з процедур банкрутства з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури:

господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не

використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо;

строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав;

у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури;

припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута;

відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю;

продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Кодексом;

скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається;

припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута.

За визначенням термінів, наведеним в ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення ліквідаційної процедури;

Згідно приписів частини 1 статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатор з дня свого призначення, в тому числі, здійснює такі повноваження: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 62 Кодексу України з процедур банкрутства, усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання, включаються до складу ліквідаційної маси.

Як передбачено ч. 1 ст. 63 Кодексу України з процедур банкрутства після проведення інвентаризації та отримання згоди на продаж майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута на аукціоні.

За змістом Інформації з Державного реєстру обтяжень рухомого майна щодо суб`єкта вбачається існування записів про наявність обтяжень майна боржника за номерами № 35780044, № 37376981, № 14329915, № 27905918.

Апеляційний суд наголошує, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, і спеціальні норми Кодексу України з процедур банкрутства мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів.

З моменту порушення провадження у справі про банкрутство арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство (абз. 3 ч. 14 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства).

В свою чергу, згідно п. 7 ч. 1 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про заставу», застава - це спосіб забезпечення зобов`язань, якщо інше не встановлено законом. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов`язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Аналогічна норма також міститься у статті 572 ЦК України.

До рухомого майна відносяться будь - які матеріальні об`єкти (речі), які можуть бути переміщеними без заподіяння їм шкоди (товари, продукція, запаси), а також майнові права та обов`язки, у тому числі майнові права на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку (ст. 2 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»).

Як визначено ст. 3 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» обтяженням є право обтяжувача на рухоме майно боржника або обмеження права боржника чи обтяжувача на рухоме майно, що виникає на підставі закону, договору, рішення суду або з інших дій фізичних і юридичних осіб, з якими закон пов`язує виникнення прав і обов`язків щодо рухомого майна.

Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у своїй постанові від 16.10.2018 у справі № Б-50/112-09 зробив наступний правовий висновок (пункт 36): «Положення абзацу 7 частини 1 статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону України № 2343-ХІІ від 14.05.1992, до набрання чинності з 19.01.2013 змін, внесених Законом України від 22.12.2011 року № 4212-VI) щодо того, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника слід розуміти так.

З дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника, за винятком арештів чи інших обмежень щодо розпорядження майном такого боржника, накладених судовими органами задля захисту суспільних відносин у публічній сфері.

Накладення арештів на майно боржника чи інших обмежень щодо розпорядження майном боржника, визнаного банкрутом, задля забезпечення приватноправових інтересів третіх осіб має тягнути за собою скасування таких арештів чи інших обмежень щодо розпорядження майном боржника.

Господарський суд, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, наділений процесуальними повноваженнями скасовувати арешт або інші обмеження щодо розпорядження майном боржника, накладені судами інших юрисдикцій задля забезпечення приватноправових інтересів третіх осіб».

Апеляційний суд зауважує, що положення абзацу 7 частини 1 статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" нині знайшли своє відображення в п. 7 ч. 1 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства.

При цьому Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду погодився з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 14.03.2018 у справі № 10/Б-5022/1359/2011 про те, що зняття заборон та арештів з майна боржника, який знаходиться в процедурі банкрутства, в порядку ст. 23 Закону про банкрутство (в редакції Закону України №2343-ХІІ, до внесення змін Законом України №4212-VІ від 22.12.2011) є безумовним, стосується будь-яких органів і посадових осіб, у тому числі реєструючих, правоохоронних органів та не потребує прийняття окремих судових рішень, а також сплати додаткових коштів є по суті вірним, оскільки, безпосередньо, не стосується арештів накладених в межах судових справ різних юрисдикцій. Також, колегія суддів касаційної інстанції погодилася з висновком Верховного Суду у наведеній вище справі про можливість звернення зацікавленої особи до суду з відповідною заявою (клопотанням, скаргою), якщо посадова особа ухиляється від виконання постанови суду про визнання боржника банкрутом.

Згідно із ч. 1 ст. 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

За приписами ч.ч. 5, 6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У даній справі № 904/6726/20 колегією суддів апеляційного господарського суду враховується той факт, що на даний час провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Львів" (49040, м. Дніпро, Соборний район, пр. Праці, буд.2Т, кім.17, ідентифікаційний номер юридичної особи 33176534) перебуває на стадії ліквідації.

Відтак, з огляду на приписи п. 7 ч. 1 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства. та з урахуванням сталої судової практики у вирішенні питання про зняття заборон, арештів та інших обтяжень, накладених на забезпечення приватноправового інтересу третьої особи, на майно боржника, який знаходиться в процедурі банкрутства, правильною видається позиція щодо задоволення судом відповідної заяви (клопотання) зацікавленої особи, якою в даному випадку є ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Львів" Чичва О.С.

Це пов`язано з тим, що наявність арештів та обтяжень майна банкрута унеможливлює виконання ліквідатором банкрута покладених на нього обов`язків щодо здійснення ліквідаційної процедури відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства, зокрема щодо реалізації майна банкрута на аукціоні та здійснення розрахунків з кредиторами з виручених від продажу коштів з ліквідаційного рахунку.

Згідно з ч.ч. 1,2,5 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України: судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Натомість, ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2021 у справі № 904/6726/20 цим вимогам в повній мірі не відповідає.

Вирішуючи питання, порушені перед судом у клопотанні ліквідатора Чичви О.С. про скасування арешту та інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута, апеляційний суд звертається також до правової позиції Верховного Суду у постанові від 20.10.2020 у справі № 4/5007/33-Б/11 (п. 9.6): «…за приписами частини першої статті 44 Закону про банкрутство основним принципом та метою проведення торгів (аукціону) з продажу майна боржника у процедурі банкрутства є продаж майна за найвищою ціною з метою максимального задоволення вимог кредиторів у справі про банкрутство, що досягається, у тому числі за рахунок конкуренції максимальної кількості учасників, що в установленому законом порядку беруть участь в цьому аукціоні.

Разом з тим існування такого обмежувального заходу на розпорядження майном боржника, яке підлягає продажу процедурі банкрутства на торгах (аукціоні), як чинний арешт цього майна, а також офіційне внесення відомостей щодо арешту майна боржника у відповідні державні реєстри, негативно впливає на досягнення максимальної кількості учасників на цьому аукціоні, що, в свою чергу свідчить про існування обставин, які об`єктивно перешкоджають продажу майна боржника за найвищою ціною, та впливає на обсяг задоволених вимог кредиторів та відповідні права кредиторів.

Отже, обов`язком господарського суду у справі про банкрутство на будь-якій стадії провадження справи є оцінка правомірності реалізації майна боржника, з огляду на наявність накладеного арешту на таке майно, задля забезпечення не лише приватно-правових інтересів учасників справи про банкрутство, а й публічно-правових інтересів суспільства в цілому, виходячи із завдань судочинства.

У наведеному висновку Суд звертається до правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 24.11.2019 у справі № Б24/194-06».

Відповідно до ч. 5 ст. 43 Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України чи індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов`язкових платежів та інформація про припинення обтяження.

За таких обставин, звільнення активів боржника з-під заборон та арештів на період процедури банкрутства та, як наслідок, виключення активів боржника з державного реєстру обтяжень майна, не суперечить приписам законодавства.

Частково задовольняючи заявлене клопотання та скасовуючи арешти та інші обмеження щодо розпорядження майном, накладені на майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Львів" (49040, м. Дніпро, Соборний район, пр. Праці, буд.2Т, кім.17, ідентифікаційний номер юридичної особи 33176534), суд першої інстанції дійшов висновку, що з моменту відкриття ліквідаційної процедури всі обтяження активів банкрута підлягають скасуванню, оскільки задоволення вимог кредиторів відбувається за рахунок коштів, отриманих від здійсненої у встановленому законом порядку реалізації майна банкрута в процедурі ліквідації, в той час як порядок скасування обмежень шляхом припинення обтяжень активів банкрута, визначений ст. 43 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень".

Водночас, місцевий господарський суд відмовив в задоволенні клопотання ліквідатора в частині скасування обмежень щодо заставного майна згідно записів у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна щодо суб`єкта за номером № 14329915, мотивуючи це тим, що Кодекс України з процедур банкрутства, а також чинне законодавство про заставу не наділяє господарський суд повноваженнями щодо скасування застави, що ґрунтується на чинному договорі.

При цьому, висновки суду першої інстанції про припинення застави є помилковими, оскільки господарським судом Дніпропетровської області у справі № 904/6726/20 не вирішувалось питання про припинення договорів застави майна банкрута, що перебуває у заставі АТ КБ "Приватбанк", в свою чергу поняття припинення договору застави, за своїм правовим змістом не є тотожним поняттю припинення обтяження, скасування і виключення його з відповідного реєстру, оскільки вони виникають з різних правових підстав та мають різні правові наслідки.

Так, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави) (ст. 572 Цивільного кодексу України тут і надалі в редакції, що діяла на момент укладення договорів застави).

Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду (ч. 1 ст. 574 Цивільного кодексу України).

Статтею 585 Цивільного кодексу України було визначено, що право застави виникає з моменту укладення договору застави, а у випадках, коли договір підлягає нотаріальному посвідченню, - з моменту його нотаріального посвідчення. Якщо предмет застави відповідно до договору або закону повинен перебувати у володінні заставодержателя, право застави виникає в момент передання йому предмета застави. Якщо таке передання було здійснене до укладення договору застави, право застави виникає з моменту його укладення.

За приписами п. 1 та 2 ст. 21 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» (в редакції, що діяла на момент укладення договорів застави) до забезпечувальних обтяжень належать: 1) застава рухомого майна згідно з параграфом 6 глави 49 Цивільного кодексу України (435-15), що виникає на підставі договору; 2) право застави рухомого майна згідно з статтею 694 Цивільного кодексу України.

Згідно ст. 15 Закону України «Про заставу» (тут і надалі в редакції, що діяла на момент укладення договорів застави) застава рухомого майна може бути зареєстрована відповідно до закону.

А відповідно до ст. 16 Закону України «Про заставу» право застави виникає з моменту укладення договору застави, а в разі, коли договір підлягає нотаріальному посвідченню - з моменту нотаріального посвідчення цього договору. Якщо предмет застави відповідно до закону чи договору повинен знаходитись у заставодержателя, право застави виникає в момент передачі йому предмета застави. Якщо таку передачу було здійснено до укладення договору, - то з моменту його укладення. Реєстрація застави не пов`язується з моментом виникнення права застави та не впливає на чинність договору застави.

В свою чергу, підстави припинення права застави визначені ст. 593 Цивільного кодексу України, а також припинення застави - ст. 28 Закону України «Про заставу».

Апеляційним судом також враховується, що за статтею 1 КУзПБ сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут); забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника.

З прийняттям Кодексу України з процедур банкрутства покращено положення забезпечених кредиторів і шляхом удосконалення процедури продажу майна банкрута, у тому числі того, що перебуває у заставі, з обов`язковим погодженням усіх умов продажу з ними. Зокрема, передбачено обов`язкове погодження із забезпеченими кредиторами стартової ціни майна, складу лоту, кроку аукціону, тексту оголошення, вартості утримання, зберігання та витрат на продаж заставного майна (стаття 75); зниження ціни на першому повторному аукціоні тільки за згодою забезпеченого кредитора (частина друга статті 80); право придбання майна забезпеченим кредитором за стартовою ціною після першого повторного аукціону (стаття 81); розрахунок за придбане майно шляхом взаємозаліку (частина друга статті 85).

Разом з тим, відповідно до висновків про застосування норми права, викладених Верховним Судом у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суд у постанові від 22.10.2019 у справі № 910/11946/18, визначені Законом про банкрутство наслідки, що настають з моменту порушення справи про банкрутство, полягають, зокрема, в обмеженні прав заставодержателя майна боржника вільно обирати способи та процедуру звернення стягнення на передане в заставу (іпотеку) майно, а також в особливостях задоволення вимог забезпечених кредиторів до боржника - лише в порядку, передбаченому Законом про банкрутство, та в межах провадження у справі про банкрутство (аналогічна правова позиція наведена в постанові Верховного Суду від 16.07.2020 по справі № 910/4475/19 (п. 57.14).

Враховуючи усе вищевикладене, скасування записів з Державного реєстру обтяжень рухомого майна щодо обтяжень майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Львів" за номером № 14329915 сприятиме реалізації завдань ліквідаційної процедури та забезпечить належне виконання покладених на ліквідатора функцій, а також не порушуватиме прав заставодержателя - АТ КБ "Приватбанк", чиї вимоги будуть задоволені в порядку, передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства в межах провадження у справі про банкрутство.

Принцип справедливості судового розгляду в рішеннях ЄСПЛ трактується як належне відправлення правосуддя, право на доступ до правосуддя, рівність сторін, змагальний характер судового розгляду справи, обґрунтованість судового розгляду тощо.

ЄСПЛ неодноразово висловлював позицію стосовно того, що одним із елементів права на справедливий суд є право на виправлення судової помилки, включаючи право на скасування неправосудного рішення та прийняття правового рішення по справі.

Суд має пересвідчитися, чи провадження в цілому, включаючи спосіб збирання доказів, було справедливим, як того вимагає п. 1 статті 6 (див., mutatismutandis, рішення у справі «Шенк проти Швейцарії» (Schenk v. Switzerland) від 12 липня 1988 р., серія A № 140, с. 29, п. 46).

Відповідно до п. 48 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Мала проти України" від 3 липня 2014 року no. 4436/07, остаточне 17.11.2014: "Більше того, принцип справедливості, закріплений у статті 6 Конвенції, порушується, якщо національні суди ігнорують конкретний, доречний та важливий довід, наведений заявником (див. рішення у справах "Проніна проти України" (Pronina v. Ukraine), заява № 63566/00, п. 25, від 18 липня 2006 року, та "Нечипорук і Йонкало проти України" (Nechiporuk and Yonkalo v. Ukraine), заява № 42310/04, п. 280, від 21 квітня 2011 року).

Виходячи з усього вищевикладеного, колегія суддів апеляційного суду вважає, що оскаржувана ухвала прийнята судом першої інстанції з неповним з`ясуванням обставин справи та з неправильним застосуванням норм матеріального права, що є підставою для її скасування та ухвалення нового рішення про задоволення клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Львів" арбітражного керуючого Чичви Олега Сергійовича в повному обсягу та скасування усіх арештів та інших обмежень щодо розпорядження майном накладених на майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Львів" (49040, м. Дніпро, Соборний район, пр. Праці, буд.2Т, кім.17, ідентифікаційний номер юридичної особи 33176534).

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 123, 129, 231, 269, 270, 275-284, 287 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Львів" арбітражного керуючого Чичви Олега Сергійовича на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2021р. у справі № 904/6726/20 - задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2021р. у справі № 904/6726/20 в частині відмови в задоволенні клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Львів" арбітражного керуючого Чичви Олега Сергійовича про скасування арешту та інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута - скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Львів" арбітражного керуючого Чичви Олега Сергійовича про скасування арештів та інших обмежень щодо розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Львів" - задовольнити.

Скасувати арешти та інші обмеження щодо розпорядження майном, накладені на майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Львів" (49040, м. Дніпро, Соборний район, пр. Праці, буд.2Т, кім.17, ідентифікаційний номер юридичної особи 33176534), а саме:

Номер запису про обтяження: 35780044 (спеціальний розділ)

Державний реєстратор: Селезньов Максим Олександрович, Приватний виконавець Селезньов М. О., Дніпропетровська обл. Підстава для державної реєстрації: постанова, про арешт майна боржника, серія та номер: 61446143, виданий 03.03.2020, видавник: Приватний виконавець Селезньов Максим Олександрович. Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 51446342 від 03.03.2020 18:23:39, Селезньов Максим Олександрович, Приватний виконавець Селезньов М. О., Дніпропетровська обл. Вид обтяження: арешт нерухомого майна. Відомості про суб`єктів обтяження: Обтяжувач: приватний виконавець Селезньов Максим Олександрович, причина відсутності РНОКПП: інша причина відсутності коду. Особа, майно/права якої обтяжуються: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРИВАТ-АГРО-ЛЬВІВ", . Зміст, характеристика обтяження: право оренди земельної ділянки, кадастровий номер: :08:000:0003, площа: 2,5554 га, орендарем якої є ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРИВАТ-АГРО- ЛЬВІВ", , орендодавець: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , строк дії: 5 років. Об`єктом обтяження є майнові права.

Номер запису про обтяження: 37376981 (спеціальний розділ)

Державний реєстратор: Маковецький Зорян Вікторович, Приватний виконавець Маковецький З.В., Львівська обл. Підстава для державної реєстрації: постанова, серія та номер: 62436636, виданий 30.06.2020, видавник: Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Маковецький З.В. Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 53190133 від 17.07.2020 21:25:11, Маковецький Зорян Вікторович, Приватний виконавець Маковецький З.В., Львівська обл. Вид обтяження: арешт нерухомого майна. Відомості про суб`єктів обтяження: Особа, майно/права якої обтяжуються: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ-АГРО- ЛЬВІВ", , адреса: Україна, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, проспект Праці, будинок 2Т, 17 Обтяжувач: Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Маковецький З.В. Опис предмета обтяження: все нерухоме майно.

Номер обтяження: 14329915

Стан реєстрації: Зареєстроване Вид обтяження: приватне обтяження Тип реєстрації: Поточна Тип обтяження: застава рухомого майна. Зареєстровано реєстратором: Самозван Світлана Олексіївна, Дніпропетровська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, Дніпропетровська обл. Документ-підстава: Договір застави, серія та номер: ВЬ20Н4, виданий: 23.11.2011, видавник: ПАТ КБ "ПриватБанк". Об`єкт обтяження: Майнові права, Продукція сільськогосподарського призначення. Жито озиме-112,378т. Кукурудза- 2238,04т. Соняшник-154,76т. Відомості про обмеження відчуження: заборонено відчужувати. Боржник: ПРИВАТ-АГРО-ЛЬВІВ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ, код: 33176534. Обтяжувач: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК", код: 14360570 Розмір основного зобов`язання: 847227,23 євро. Строк виконання зобов`язання: 14.12.2014. Термін дії: 08.11.2021. Звернення стягнення: Не зареєстровано.

Номер обтяження: 27905918

Стан реєстрації: Зареєстроване. Вид обтяження: публічне обтяження. Тип реєстрації: Поточна. Тип обтяження: арешт рухомого майна. Зареєстровано реєстратором: Маковецький Зорян Вікторович, Приватний виконавець Маковецький З.В., Львівська обл. Документ- підстава: Постанова, серія та номер: 62436636, виданий: 30.06.2020, видавник: Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Маковецький З.В. Об`єкт обтяження: все рухоме майно. Відомості про обмеження відчуження: за погодженням з обтяжувачем. Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРИВАТ-АГРО-ЛЬВІВ», код: 33176534. Обтяжувач: Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Маковецький З.В., код: . Розмір основного зобов`язання: 166257259,96 гривня. Термін дії: 30.06.2025. Звернення стягнення: Не зареєстровано.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Право на касаційне оскарження постанови та строк оскарження встановлені ст.ст. 287, 288 ГПК України.

Повна постанова складена та підписана 09.11.2021 року.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя І.О. Вечірко

Суддя Л.М. Білецька