ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Хмельницький

"01" листопада 2021 р. Справа № 924/1067/21

Господарський суд Хмельницької області у складі

судді Крамара С.І., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця Лоран Олександри Юріївни, с. Шмирки Волочиського району Хмельницької області

до:

1. Приватного підприємства "Бізон-Тех 2006", м. Пологи Пологівського району Запорізької області

2. Приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Пруняка Володимира Івановича, м. Хмельницький

про застосування наслідків нікчемності правочину

ВСТАНОВИВ:

25.10.2021 до суду області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Лоран Олександри Юріївни до: 1. Приватного підприємства "Бізон-Тех 2006", 2. приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Пруняка Володимира Івановича, в якій просить суд застосувати наслідки нікчемності правочину, а саме: зобов`язати приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Пруняка Володимира Івановича вилучити запис з Реєстру аграрних розписок, про фінансову аграрну розписку за №3831, припинити обтяження рухомого майна, що зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за №27641950 від 02.04.2020, також визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №5543, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Козаєвою Н.М. від 15.12.2020 про стягнення грошових коштів з ФОП Лоран О.Ю.

За правилами господарського процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статтям 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, а також вимогам статті 172 цього Кодексу.

Статтею 173 ГПК України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Водночас ч. 5. ст. 174 ГПК України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо: 1) заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано; 2) порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу); 3) до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви; 4) відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави або для звернення до суду особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи; 5) позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду; 6) до заяви не додано доказів вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, коли такі заходи є обов`язковими згідно із законом.

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивач при визначенні позовних вимог об`єднав позовні вимоги до відповідачів з позовною вимогою до особи, яка не заявлена стороною у справі, оскільки просить суд, в тому числі, визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №5543, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Козаєвою Н.М. від 15.12.2020.

З огляду на зазначене, враховуючи приписи п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України, суд вважає за необхідне позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Крім того, суд зауважує, що при наступному зверненні до суду, позовна заява має відповідати вимогам закону, зокрема, ст. 162 Господарського процесуального кодексу України (в частині зазначення, які саме позовні вимоги заявлено позивачем до кожного з відповідачів); ст. 164 ГПК України (щодо необхідності сплати судового збору за кожну позовну вимогу; щодо надання до матеріалів позовної заяви копії (або оригіналу) виконавчого напису № 5543 від 15.12.2020р., який позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню).

Керуючись ч. 5 ст. 174, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Лоран Олександри Юріївни до: 1. Приватного підприємства "Бізон-Тех 2006", 2. приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Пруняка Володимира Івановича про застосування наслідків нікчемності правочину повернути позивачу.

Додаток: позовна заява з додатками на 25-ти аркушах, в т. ч. копія квитанції №ПН258 від 13.10.2021 на суму 2 270,00грн.

Ухвала підписана та набрала законної сили 01.11.2021р., а також може бути оскаржена в порядку та строки визначенні ст.ст. 255-257 ГПК України.

Суддя С.І. Крамар

Віддруков. 3 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу (31200, Хмельницька обл., Волочиський р-н, с. Шмирки, вул. Шкільна, 30) надіслати реком. з повідом.; представнику Малькут О.О. - на е-пошту