РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

05.11.2021Справа № 910/11172/21
За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркс»

до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно - страхова компанія»

про стягнення 36 797,64 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Без повідомлення (виклику) сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Аркс» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно - страхова компанія» про стягнення 36 797,64 грн. страхового відшкодування внаслідок пошкодження транспортного засобу під час дорожньо - транспортної пригоди.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує виплатою потерпілій особі страхового відшкодування згідно договору добровільного страхування транспортного засобу № 51639а0к3 від 16.04.2020 р. внаслідок чого до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 19.07.2021 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Судом встановлено, що відповідач належним чином повідомлявся про розгляд справи.

Ухвала суду була відправлена за адресою місцезнаходження відповідача, що визначені в єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: вул. Кирилівська 40, оф.501, Київ 80, 0408.

В матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого вбачається, що відповідач отримав ухвалу суду про відкриття провадження у справі 30.07.2021, отже, завчасно був повідомлений про розгляд справи. Тому Відповідач мав достатньо часу для подання відзиву та заперечень у разі їх наявності.

Правом на подання відзиву відповідач у визначений судом, п`ятнадцятиденний з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання суду відзиву на позов з доданням доказів, строк не скористався та заперечення на позов не подав.

Відповідно до частини другої статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України.

Клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін від сторін до суду не надходило.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (ч. 2 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідачем без поважних причин відзив на позовну заяву у встановлений строк до суду не подано.

У разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України).

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження судом досліджено позовну заяву та додані до неї докази.

Розглянувши подані матеріали, суд дійшов висновку, що наявні в матеріалах справи докази в сукупності достатні для прийняття законного то обґрунтованого судового рішення, відповідно до ст.ст. 236, 252 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

16.04.2020 р. між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Аркс» та ОСОБА_1 укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «Каско Light» 51639а0к3, предметом якого є майнові інтереси, що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортного засобу Nissan Juke державний номерний знак НОМЕР_1 .

Строк дії договору: з 19.04.2020 р. по 18.04.2021 р.

ОСОБА_2 03.03.2021 року о 16 год. 10 хв. в м. Києві по прос. Голосіївський, 108, керуючи автомобілем «Міцубіші» д.н.з. НОМЕР_2 при виїзді на дорогу з двору не надав дорогу автомобілю «Нісан» д.н.з. НОМЕР_1 , що рухався по ній, внаслідок чого сталося зіткнення з транспортним засобом «Нісан» д.н.з. НОМЕР_1 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 08.04.2021 р. у справі № 752/7133/21 (провадження № 3/752/4213/21) ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340.0 грн.

Так, положеннями ст. 988 Цивільного кодексу України встановлено, що страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування», страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до рахунку-фактури №ВР -0000627 від 05.03.2021 р. вартість відновлювальних робіт становить 42 047,64 грн. з ПДВ.

Також, позивачем надано до справи Звіт про визначення вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу транспортного засобу Nissan Juke державний номерний знак НОМЕР_1 від 14.03.2021 р. та ремонтну калькуляцію, згідно яких визначено вартість відновлювального ремонту - 40 423,43 грн.

15.03.2021 р. позивачем складно страховий акт № ARX2738959, згідно якого розмір суми страхового відшкодування склав 38 097,64 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що внаслідок виплати страхового відшкодування страхувальнику пошкодженого автомобіля засобу Nissan Juke державний номерний знак НОМЕР_1 він відповідно до ст.ст. 993, 1191 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування" набув право зворотної вимоги до осіб, відповідальних за завдану шкоду.

Цивільно-правова відповідальність за шкоду перед третіми особами, завдану внаслідок експлуатації транспортного засобу «Міцубіші» д.н.з. НОМЕР_2 , застрахована у Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно - страхова компанія» за полісом серія АР № 009001649 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхова сума за шкоду майну становить 130 000,00 грн., франшиза складає 1 300,00 грн.).

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

На момент скоєння ДТП, цивільно-правова відповідальність водія, за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації автомобіля «Міцубіші» д.н.з. НОМЕР_2 , застрахована у Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно - страхова компанія» за полісом серія АР № 009001649 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно ст. 6 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Як встановлено судом, вартість страхового відшкодування автомобіля Nissan Juke державний номерний знак НОМЕР_1 , становить в сукупності 38 097,64 грн., сплачено позивачем на підставі договору добровільного страхування транспортного засобу «Каско Light» НОМЕР_3 та відповідно до страхового акту. На підтвердження факту сплати коштів надано копію платіжного доручення від 16.03.2021 . № 761174 на суму 38 097,64 грн.

Згідно зі ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Тож, з огляду на те, що позивач виплатив страхове відшкодування застрахованого автомобіля Nissan Juke державний номерний знак НОМЕР_1 у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркс» виникло право вимоги до особи, відповідальної за заподіяну шкоду, тобто, у даному випадку до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно - страхова компанія».

За таких обставин, у зв`язку із настанням страхового випадку - пошкодженням автомобіля Nissan Juke державний номерний знак НОМЕР_1 , у відповідача виник обов`язок відшкодувати позивачу витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу, в межах страхової суми за полісом.

З матеріалів справи вбачається, що позивач 12.05.2021 р. надіслав відповідачу заяву №3991 АРКС від 11.05.2021 р. про регресні вимоги 38 097,64 грн., проте ця заява відповідачем не задоволена.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 76, ст. 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 18 статті 9 Закону України "Про страхування" франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Абзацом другим пункту 12.1 статті 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього пункту.

Згідно полісу №АР/009001649 франшиза, тобто сума, на яку зменшується страхове відшкодування за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 1 300,00 грн.

Враховуючи вищезазначені обставини, умови полісу №АР/009001649 та положення статей 12, 22, 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", статей 9, 27 Закону України "Про страхування", ст. 993 ЦК України, відповідач повинен був відшкодувати позивачу у встановлений законом строк шкоду в межах ліміту його відповідальності за спірним страховим випадком (130 000 грн.), у межах суми, що перейшла до позивача (38 097,64 грн.), за вирахуванням франшизи за полісом №АР/009001649 в розмірі 1 300,00 грн., тобто відповідач повинен відшкодувати позивачу 36 797,64 грн.

Отже, позов підлягає задоволенню судом в розмірі 36 797,64 грн.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 74, 76, 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркс» задовольнити повністю.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Українська пожежно - страхова компанія» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 40, код за ЄДР 20602681) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркс» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, код за ЄДР 20474912) суму страхового відшкодування у розмірі 36 797 (тридцять шість тисяч сімсот дев`яносто сім) грн. 64 коп. та судовий збір у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І. Борисенко