ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2021м. ДніпроСправа № 904/7381/21

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна Енергетична компанія "УКРЕНЕРГО" в особі відокремленого підрозділу "Південна електроенергетична система" Приватного акціонерного товариства " Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Сторожка Станіслава Сергійовича, смт. Петриківка, Дніпропетровська область

про стягнення пені та штрафу

Суддя Ярошенко В.І.

Без участі представників сторін

ПРОЦЕДУРА:

Приватне акціонерне товариство "Національна Енергетична компанія "УКРЕНЕРГО" в особі відокремленого підрозділу "Південна електроенергетична система" Приватного акціонерного товариства " Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Сторожка Станіслава Сергійовича про стягнення пені та штрафу у загальному розмірі 8 391, 60 грн.

Ухвалою суду від 25.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 904/7381/21 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу для подання відзиву встановлено 15-тиденний строк з дня отримання (вручення) даної ухвали.

Відповідач відзиву на позов у встановлений судом строк не надав.

Суд наголошує на тому, що зі своєї сторони ним здійснені всі необхідні заходи щодо належного повідомлення учасників справи про розгляд цієї справи.

Згідно із частинами 2, 3 статті 120 Господарського процесуального суду України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Пунктом 10 частини 2 статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" встановлено, що в Єдиному держаному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР) містяться відомості про юридичну особу, зокрема, щодо її місцезнаходження. Ухвала суду від 25.08.2021 була надіслана відповідачу на його адресу, вказану в ЄДР, а саме: 51800, Дніпропетровська область, смт. Петриківка, вул. Чечелівська, 15.

Відповідно до положень частини 6 статті 242 Господарського процесуального суду України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

При цьому, частина 7 статті 120 Господарського процесуального суду України зобов`язує учасників судового процесу повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

На адресу суду повернувся направлений відповідачу конверт із копією ухвали суду від 25.08.2021, до якого відділенням поштового зв`язку додано довідку про причину невручення поштового відправлення - "адресат відсутній за вказаною адресою".

Вказаний факт свідчить про належне повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі та можливість подання до суду заяв по суті справи.

Згідно із частиною 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, яка кореспондується із частиною 2 статті 178 цього Кодексу, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За викладених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Статтею 248 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України судом прийнято рішення у справі.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача викладена у позовній заяві

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором № 12 - 229671-21 від 29.03.2021, в частині порушення строків поставки товару.

Позиція відповідача

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

29.03.2021 між Приватним акціонерним товариством «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Південна електроенергетична система» ПАТ «Національна енергетична компанія» (далі - позивач, покупець) та Фізичною особою підприємцем Строжком Станіславом Сергійовичем (далі - відповідач, постачальник) було укладено договір поставки № 12-229671-21 (далі - договір).

Відповідно до пункту 1.1 договору постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки покупцю засіб дезінфекційний (надалі - товар) відповідно до Специфікації (додаток № 1 до договору), а покупець зобов`язується прийняти їх та оплатити відповідно до умов договору.

Згідно з пунктом 1.2 договору, предмет закупівлі (за ДК 021:2015): « 33190000-8 Медичне обладнання та вироби медичного призначення різні Маска захисна медична одноразова (35177 Маска хірургічна, одноразового застосування) для Південної ЕС».

Пунктом 1.3 договору передбачено, що отримувачем товару за договором є відділ логістики Регіонального центру організації закупівель Південного регіону НЕК «Укренерго».

Ціни на товар визначена на підставі Специфікації (додаток № 1 до договору). Сума цього договору складає 79 920, 00 грн без ПДВ (пункти 2.1 та 2.2 договору).

В пункті 3.1 встановлено, що оплата за отриманий Товар здійснюється в безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів через банк на поточний рахунок постачальника.

Відповідно до пункту 3.2 договору оплата здійснюється покупцем протягом 10-ти (десяти) банківських днів з дати підписання сторонами видаткової накладної та за наданим постачальником (після підписання покупцем видаткової накладної) рахунком - фактурою.

Постачальник зобов`язаний направити рахунок-фактуру покупцю на узгодження, покупець має право узгодити постачальнику рахунок-фактуру або надати зауваження до нього. Покупець має право повернути рахунок-фактуру Постачальнику для виправлення або заміни його у разі відсутності в рахунку-фактурі необхідної для оплати інформації (пункти 3.3, 3.4 договору).

Згідно з пунктом 3.6 договору сторони домовилися, що післяоплата за даним договором здійснюється покупцем лише за мови:

- підписання покупцем видаткової накладної про приймання товару;

- надання постачальником оригіналів товаросупровідних документів передбачених умовами договору.

Пунктом 4.1 договору встановлено, що постачальник зобов`язаний поставити весь обсяг товару одержувачу (ам) товару (уповноваженому (им) представнику (ам) покупця) після підписання договору сторонами, але не пізніше 16 квітня 2021 року за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 70 на умовах DDP в редакції «Інкотермс 2010».

У разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за договором сторони несуть відповідальність, передбачену договором та чинним законодавством України (пункт 6.1 договору).

В пункті 6.3 договору передбачено, що за порушення строків поставки постачальник сплачує покупцю згідно з частиною другою статті 231 Господарського процесуального кодексу України пеню у розмірі 0, 1 % (нуль цілих одна десята відсотка) вартості товару, строк поставки якого порушений, за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів постачальник повинен додатково сплатити покупцю штраф у розмірі 7 % (сім відсотків) від вказаної вартості.

Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 27 травня 2021 року (пункт 10.1 договору).

Відповідно до підписаної в двосторонньому порядку накладної № 1 від 21.05.2021 товар «Маска захисна медична одноразова» в кількості 106 560 шт на загальну суму 79 920 грн, була отримана позивачем 21.05.2021 про, що свідчить відмітка на вказаному документі.

За порушення строку поставки за договором на 35 днів з 17.04.2021 по 21.05.2021 позивачем нараховано пеню та штраф від суми несвоєчасно виконаних зобов`язань у загальному розмірі 8 391, 60 грн.

Зазначені обставини і стали причиною звернення позивача до суду з даними позовом.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

Частиною 1 статті 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

З огляду на наявний в матеріалах справи договір та обставини справи, між позивачем та відповідачем виникли правовідносини з поставки товару.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України).

Щодо сум нарахування пені та штрафу

Згідно із статті 663 Цивільного кодексу України, продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Договір, відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Пунктом 4.1 договору встановлено, що постачальник зобов`язаний поставити весь обсяг товару одержувачу (ам) товару (уповноваженому (им) представнику (ам) покупця) після підписання договору сторонами, але не пізніше 16 квітня 2021 року за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 70 на умовах DDP в редакції «Інкотермс 2010».

Отже, згідно умов пункту 4.1 договору відповідач повинен був поставити позивачу товар у термін до 16.04.2021.

Згідно із статтею 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до підписаної в двосторонньому порядку накладної № 1 від 21.05.2021 товар «Маска захисна медична одноразова» в кількості 106 560 шт на загальну суму 79 920 грн, була отримана позивачем 21.05.2021 про, що свідчить відмітка на вказаному документі.

Судом встановлено, що відповідач поставив товар з порушенням строку визначеним договором, що підтверджується зазначеними вище накладними. Факт прострочення поставки товару відповідачем не заперечувався.

Таким чином, відповідач виконав свої обов`язки з поставки товару у повному обсязі, але з порушенням встановленого договором строку.

Приписами частини 1 статті 216 Господарського кодексу України визначено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставі і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

За змістом з частиною 2 статті 217 Господарського кодексу України одним з видів господарських санкцій є штрафні санкції, до яких віднесено штраф та пеню (частина 1 статті 230 ГК України).

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання (частина 1 статті 230 ГК України).

В пункті 6.3 договору передбачено, що за порушення строків поставки постачальник сплачує покупцю згідно з частиною другою статті 231 Господарського процесуального кодексу України пеню у розмірі 0, 1 % (нуль цілих одна десята відсотка) вартості товару, строк поставки якого порушений, за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів постачальник повинен додатково сплатити покупцю штраф у розмірі 7 % (сім відсотків) від вказаної вартості.

У відповідності до частини 4 статті 231 Господарського кодексу України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

При цьому, день поставки товару поставленого постачальником з порушенням строку передбаченого пунктом 4.1. розділу 4 цього договору, вважається днем прострочення, за який постачальнику нараховуються штрафні санкції згідно умов цього договору.

З огляду на викладене, оскільки відповідачем допущено порушення строків постачання товару, позивачем правомірно нараховані пеня та 7% штрафу, у зв`язку із простроченням виконання зобов`язання з поставки товару.

Судом встановлено, що розрахунок пені у сумі 2 797, 20 та 7 % штрафу в розмірі 5 594, 40 грн є арифметично вірними, а тому вимоги у цій частині підлягають задоволенню.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 270 грн покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 231, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Сторожка Станіслава Сергійовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (01032, м. Київ, вул.. Симона Петлюри, буд. 25; ідентифікаційний код 00100227) в особі відокремленого підрозділу «Південна електроенергетична система» Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (65029, м. Одеса, вул. Коблевська, буд. 11; ідентифікаційний код 23208938) пеню в розмірі 2 797, 20 грн, 7% штрафу у розмірі 5 594, 40 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 270 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.І. Ярошенко