УХВАЛА

м. Київ

09.11.2021Справа № 910/18104/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рент Комерц»

про забезпечення позову у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рент Комерц», м. Київ

до

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт», м. Київ

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Конгрес Девелопмент», м. Київ

про визнання недійсним та скасування протоколів загальних зборів, визнання нечинним та скасування акту приймання-передачі нерухомого майна, визнання недійсним та скасування статуту, визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,

Без повідомлення (виклику) сторін.

Встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рент Комерц» (далі - ТзОВ «Рент Комерц»/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» (далі - ТзОВ «Фінансова компанія Горизонт»/відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Конгрес Девелопмент» (далі - ТзОВ «Конгрес Девелопмент»/відповідач-1) про:

- визнання недійсним та скасування протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» №133 від 17.01.2020 в частині внесення до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Конгрес Девелопмент» нерухомого майна: готельно-офісний та торгівельно-розважальний комплекс загальною площею 18 677 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, розташований за адресою: місто Київ, вулиця Молодогвардійська, будинок 32;

- визнання недійсним та скасування протоколу загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Конгрес Девелопмент» №1 від 03.02.2020;

- визнання нечинним та скасування акту приймання-передачі та грошової оцінки нерухомого майна, за рахунок якого формується статутний капітал Товариства з обмеженою відповідальністю «Конгрес Девелопмент», зареєстрованого в реєстрі номер 1388,1389,1390,1391, виданого 29.04.2020, видавник Козаєва Наталія Михайлівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу;

- визнання недійсним та скасування статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Конгрес Девелопмент»;

- визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності за Товариства з обмеженою відповідальністю «Конгрес Девелопмент» на готельно-офісний та торгівельно-розважальний комплекс загальною площею 18 677 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, розташований за адресою: місто Київ, вулиця Молодогвардійська, будинок 32 від 29.04.2020 об 13:13:50 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Козаєвої Наталії Михайлівни, номер запису про право власності: 36373491.

Одночасно разом із позовною заявою ТзОВ «Рент Комерц» подало заяву про забезпечення позову, відповідно до якої заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом:

- накладення арешту на нерухоме майно: торгівельно-розважальний комплекс загальною площею 18 677 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, розташований за адресою: місто Київ, вулиця Молодогвардійська, будинок 32;

- заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Конгрес Девелопмент» вчиняти будь-які дії щодо відчуження (в тому числі передачі у власність або іпотеку, заставу або управління) нерухомого майна: торгівельно-розважального комплексу загальною площею 18 677 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, розташованого за адресою: місто Київ, вулиця Молодогвардійська, будинок 32;

- заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій будь-якими особами, наділеними функціями державних реєстраторів, щодо реєстрації права власності чи інших речових прав на нерухоме майно: торгівельно-розважальний комплекс загальною площею 18 677 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, розташований за адресою: місто Київ, вулиця Молодогвардійська, будинок 32.

В обґрунтування заяви про вжиття заходів забезпечення позову, заявник посилається на те, що проінвестувавши спільно з ТзОВ «Фінансова компанія Горизонт» придбання лоту GL8N0574, у розмірі 25% від його вартості, ТзОВ «Рент Комерц» не отримало на праві власності належну йому частину в зазначеному об`єкті нерухомого майна: торгівельно-розважальний комплекс загальною площею 18 677 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, розташований за адресою: місто Київ, вулиця Молодогвардійська, будинок 32. Крім того, подальший перехід права власності на зазначений об`єкт нерухомого майна та передача його за актами від 29.04.2020 від ТзОВ «Фінансова компанія Горизонт» до ТзОВ «Конгрес Девелопмент» відбулися без відома та погодження із ТзОВ «Рент Комерц».

Отже, на думку ТзОВ «Рент Комерц», існує реальний ризик відчуження вказаного нерухомого майна третім особам для подальшої реєстрації за такими особами права власності на дане нерухоме майно.

Дослідивши наведені ТзОВ «Рент Комерц» обґрунтування щодо вжиття заходів до забезпечення позову та надані докази, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 137 ГПК України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ст. 140 ГПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Тобто, за приписами чинного господарського процесуального законодавства таку процесуальну дію, як забезпечення позову, може бути вчинено як до пред`являння позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У вирішенні питання про забезпечення позову слід здійснювати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати необхідність вжиття відповідного заходу забезпечення позову. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Водночас, у випадку звернення особи до суду з позовними вимогами немайнового характеру, судове рішення у разі задоволення яких не вимагатиме примусового виконання, то в такому випадку має застосовуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно приписів ст.ст. 73, 74, 77, 79 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Разом з тим, враховуючи предмет та підстави позовних вимог у даній справі, приймаючи до уваги, що згідно протоколу електронного аукціону №UA-EA-2019-04-04-000016-b від 25.04.2019 переможцем лоту визнано ТзОВ «Фінансова компанія Горизонт», за яким і було вподальшому зареєстровано право власності на нерухоме майно: готельно-офісний та торгівельно-розважальний комплекс загальною площею 18 677 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, розташований за адресою: місто Київ, вулиця Молодогвардійська, будинок 32, зокрема, вказані обставини у даному позові ТзОВ «Рент Комерц» не оспорюються, суд дійшов висновку, що ТзОВ «Рент Комерц» не наведено достатнього обґрунтування наявності реальної загрози ускладнення чи унеможливлення ефективного захисту чи поновлення порушених майнових прав та інтересів заявника, за захистом яких він звернувся, у випадку задоволення позову.

Крім того, до заява ТзОВ «Рент Комерц» мотивована лише припущенням заявника про потенційну можливість відчуження нерухомого майна в майбутньому.

Відтак, заявником не наведено достатніх, належних та допустимих у розумінні вищенаведених положень ГПК України обґрунтувань наявності обставин та відповідно необхідності вжиття заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ТзОВ «Рент Комерц» про вжиття заходів забезпечення позову з підстав необґрунтованості.

Керуючись ст. ст. 136, 137, 140 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Рент Комерц» про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Бондарчук