ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року м. Черкаси справа № 925/753/21
Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, у відкритому судовому засіданні розглянув заяву представника позивача про розподіл судових витрат та ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Українсько-німецьке підприємство з іноземними інвестиціями Агрофірма Текуча, Черкаська область, Уманський район, с. Текуча, вул. Каштанова, 16
до Публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго, м. Черкаси, вул. Гоголя, 285
про визнання недійсним рішення,
без участі представників сторін.
ТОВ Українсько-німецьке підприємство з іноземними інвестиціями Агрофірма Текуча звернулось в господарський суд Черкаської області з позовом до ПАТ Черкасиобленерго про визнання недійсним оформленого протоколом від 25.05.2021 №000942 рішення комісії ПАТ Черкасиобленерго, прийняте за результатами розгляду Акту про порушення від 15 квітня 2021 №000942, та відшкодування судових витрат.
28.07.2021 судом прийнято рішення у даній справі по суті спору. Позовні вимоги задоволено повністю.
Представник позивача подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат. Позивач заявив про необхідність подачі додаткових документів у судовому засіданні.
- копією договору про надання юридичних послуг №11/21 від 07.06.2021;
- копією платіжних доручень №6031 від 10.08.2021 на суму 6000,00 грн та №6187 від 02.09.2021 на суму 6000,00 грн.;
- копією Акту приймання - передачі наданих послуг №1 від 03.09.2021.
Документи надані суду після прийняття рішення суду.
Про понесені судові витрати на послуги адвоката, необхідність відшкодування цих витрат відповідачем стороною заявлено до прийняття рішення у справі.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами пропорційно задоволених вимог.
Відповідно до положень ч.ч. 1-3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:
1) у разі задоволення позову - на відповідача;
2) у разі відмови в позові - на позивача;
3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до статті 16, 58 ГПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога). Представником у суді може бути адвокат.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро (організаційні форми адвокатської діяльності).
Частиною 5 ст. 14 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" стороною договору про надання правової допомоги є адвокатське бюро.
В свою чергу п. 4 ч. 1 ст. 1 вказаного закону визначає, що договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Відповідно до статті 123 ГПК України, судові витрати складаються з витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі витрати на професійну правничу допомогу.
За приписами ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат.
Суд враховує, що про необхідність вирішення питання розподілу судових витрат письмово заявив представник позивача до прийняття рішення у справі (у дебатах).
Сторони у судове засідання представників не направили, заперечень не подали. Відповідач (боржник) не заперечив проти вимог заявника про стягнення витрат на послуги адвоката. Документи позивача не спростовані в належний спосіб.
Керуючись58, 126, 129-130, 234, 244, 256 ГПК України, господарський суд
Заяву представника позивача про розподіл витрат на професійну правничу допомогу та прийняття додаткового рішення - задовольнити повністю.
Прийняти додаткове судове рішення про стягнення з відповідачів витрат на професійну правничу допомогу на користь позивача.
Стягнути з відповідача:
Наказ з урахуванням додаткового рішення видати стягувачу.
Додаткове рішення є невід`ємною частиною рішення суду від 02.09.2021.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складення повного додаткового судового рішення. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції на вказане рішення.
Повне додаткове рішення складено 02.11.2021
Суддя Г.М.Скиба