ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"11" листопада 2021 р. Справа № 911/270/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросвіт Фарм"

на рішення Господарського суду Київської області від 02.06.2021 (повне рішення складено 15.06.2021)

у справі №911/270/21 (суддя - Сокуренко Л.В.)

за позовом Приватного підприємства "Центрагроекспорт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросвіт Фарм"

про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 02.06.2021 у справі №911/270/21 позов Приватного підприємства "Центрагроекспорт" задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросвіт Фарм" 27.07.2021 подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

Також в апеляційній скарзі викладено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду на підставі ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2021 апеляційну скаргу у справі №911/270/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Пашкіна С.А., Буравльов С.І.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросвіт Фарм", суддею-доповідачем виявлено недоліки такої скарги, а саме відсутність доказів сплати судового збору за її подання у встановлених законом порядку та розмірі.

За вказаних обставин, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.08.2021 апеляційну скаргу у справі №911/270/21 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України та надано скаржникові строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження керівника апарату Північного апеляційного господарського суду №09.1-08/5802/21 від 11.11.2021 у зв`язку з перебуванням судді Пашкіної С.А. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи №911/270/21.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2021 апеляційну скаргу у справі №911/270/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Буравльов С.І.

Однак, у суду були відсутні відомості щодо вручення/невручення скаржнику копії ухвали від 03.08.2021 засобами поштового зв`язку, оскільки відповідне поштове відправлення або ж повідомлення про вручення не повернулося на адресу суду.

З метою належного повідомлення скаржника про залишення без руху поданої апеляційної скарги, Товариству з обмеженою відповідальністю "Агросвіт Фарм" 06.10.2021 повторно надіслано копію ухвали від 03.08.2021.

Суд зазначає, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги надіслано судом на адресу місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросвіт Фарм", яку останнє зазначило у поданій апеляційній скарзі, та яка міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 08472, Київська обл., Переяслав-Хмельницький р-н, с. Світанок, вул. Київська, буд. 5/4.

Згідно відомостей з офіційного веб-порталу Укрпошти, копію ухвали отримано відповідачем 16.10.2021, що підтверджується відповідним витягом, сформованим на підставі пошуку поштового відправлення з трек-номером 811.

Також копію ухвали було надіслано і на адресу представника відповідача адвоката Карасьова О.С. Проте, поштове відправлення, що надсилалося Карасьову О.С., повернуто до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Частиною 2 ст. 120 ГПК України передбачено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим кодексом для вручення судових рішень (ч. 3 вказаної статті).

Згідно з ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку стосовно того, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросвіт Фарм" належним чином повідомлене про стан розгляду даної справи та необхідність вчинення процесуальної дії стосовно усунення недоліків апеляційної скарги.

Також згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала про залишення без руху апеляційної скарги від 03.08.2021 оприлюднена у реєстрі 04.08.2021.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1 та 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень.

Судові рішення, внесені до реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведені положення, відповідач також не був позбавлений права та можливості самостійно ознайомитись з оскаржуваною ухвалою суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Разом з цим, станом на день постановлення даної ухвали заявником не усунуто недоліки поданої апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього кодексу.

Згідно з 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Про вказані наслідки Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросвіт Фарм" повідомлено ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.08.2021. Разом з цим, заявником у визначений судом строк не усунуто недоліки поданої апеляційної скарги.

За таких обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросвіт Фарм" на рішення Господарського суду Київської області від 02.06.2021 у справі №911/270/21 вважається неподаною та підлягає поверненню заявникові без розгляду на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з ч. 8 ст. 260 ГПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросвіт Фарм" на рішення Господарського суду Київської області від 02.06.2021 у справі №911/270/21 з доданими документами повернути заявникові без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

3. Скаржникові надіслати копію даної ухвали та оригінал апеляційної скарги з доданими документами.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк двадцять днів з дня її складення.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді В.В.Андрієнко

С.І. Буравльов