УХВАЛА

м. Київ

09.11.2021Справа № 910/12393/21

Суддя Господарського суду міста Києва Ярмак О.М., за участю секретаря судового засідання Бараненко Н.І, розглянувши матеріали господарської справи

Головного центру капітального будівництва та реконструкції Державної прикордонної служби України (02099, м.Київ, вул.Ялтинська 11, код 23311317)

до Державного підприємства "Дирекція з будівництва та обслуговування прикордонної інфраструктури" (02099, м.Київ, вул. Ялтинська 11, код 21502556)

про стягнення авансу та штрафних санкцій 1 808 889,70 грн.

Представники сторін:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: Літвінов Р.О., адвокат

ВСТАНОВИВ:

Головний центр капітального будівництва та реконструкції Державної прикордонної служби України звернувся із позовом до Державного підприємства "Дирекція з будівництва та обслуговування прикордонної інфраструктури" про стягнення 1 300 219,20 грн невикористаного авансового платежу за договором підряду № 47-15 від 17.08.2015, 508 680,50 грн штрафних санкцій за несвоєчасне звітування за отриманий аванс.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 06.08.2021 позов залишив без руху, встановив строк для усунення недоліків позову.

12.08.2021, 26.08.2021 та 30.08.2021 позивач подав документи на виконання вимог ухвали.

Відповідно до уточненої позовної заяви позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 1 300 219,20 грн невикористаного авансового платежу за договором підряду № 47-15 від 17.08.2015, 224 232,58 грн штрафних санкцій за несвоєчасне звітування за отриманий аванс, а саме: 107 264,02 грн пені, 83 994,15 грн інфляційних втрат та 33 065,41 грн 3% річних.

Також позивачем заявлено клопотання про розгляд справи у закритих судових засіданнях.

Ухвалою від 13.09.2021 Господарський суд міста Києва відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 12.10.21 о 11:00 год.

08.10.2021 від відповідача надійшло клопотання, у якому він просить суд відкласти підготовче засідання та зобов`язати позивача направити відповідачу копії договору підряду № 47-15 від 17.08.2015 з додатками на 153 арк.

11.10.2021 від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з перебуванням представника позивача на лікарняному.

12.10.2021 позивачем було подане клопотання про залучення додаткових доказів до матеріалів справи.

У підготовче засідання 12.10.2021 представники сторін не з`явились, суд ухвалив відкласти підготовче засідання на 09.11.2021.

27.10.2021 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

04.11.2021 від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з перебування представника позивача у відпустці.

У підготовчому засіданні 09.11.2021 представник відповідача підтримав подане 08.10.2021 клопотання та повідомив суд, що додатки до позовної заяви, у т.ч. договір підряду № 47-15 від 17.08.2015 та додатки до нього відповідач не отримував.

Представник відповідача пояснив, що такі обставини перешкоджають належній підготовці до судового розгляду, таким чином відзив був складений лише на підставі наявних у відповідача матеріалів.

Заслухавши представника відповідача, суд зазначає наступне:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

При зверненні з позовом позивачем до позовної заяви в якості доказів надсилання на адресу відповідачів надано описи вкладення в цінний лист, проте у переліку надісланих документів відсутні докази направлення відповідачу додатків до позовної заяви. В ухвалі суду від 06.08.2021 про залишення позовної заяви без руху, судом було встановлено спосіб усунення недоліків шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви, з усіма, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обгрунтування неможливості їх подання, у т.ч. примірник договору підряду № 47-15 від 17.08.2015 з усіма змінами та додатками, а також подати докази направлення заяви про усунення недоліків відповідачу.

Позивач на виконання ухвали від 06.08.2021 подав до суду документи, але відповідачу лише направив докази подання документів до суду.

Таким чином, суд встановив, що позивачем не була направлена на адресу відповідача копія договору підряду № 47-15 від 17.08.2015 з усіма змінами та додатками

При цьому, у позовній заяві позивач не надав пояснення щодо причини ненаправлення відповідачу копії договору підряду № 47-15 від 17.08.2015 з усіма змінами та додатками.

Разом з тим, положення п.1 ч.1 ст.164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. ст. 7, 13 Господарського процесуального кодексу України.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 87 Рішення у справі "Салов проти України" від 06.09.2005 року).

У Рішенні у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 року зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Відповідно до ч. 11 ст. 176 ГПК України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи встановлені обставини, які є суттєвими та враховуючи строки проведення підготовчого провадження встановленого нормами ГПК України, з метою забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, дотримання прав всіх осіб, суд залишає позовну заяву без руху відповідно до приписів ч.11 ст.176 ГПК України.

При цьому суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч.13 ст. 176 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст. 81, 162, 164, ч.11, 13 ст. 176, ст. 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Головного центру капітального будівництва та реконструкції Державної прикордонної служби України залишити без руху.

2. Надати позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- направлення копій всіх документів, що були подані позивачем до суду 12.08.2021, 26.08.2021 та 30.08.2021 на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, у тому числі договір підряду № 47-15 від 17.08.2015 з усіма змінами та додатками , відповідачу;

- надання суду доказів направлення копій всіх документів доданих до позовної заяви відповідачу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя О.М.Ярмак