ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" листопада 2021 р.Справа № 922/853/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Черновою В.О.

та за участю: боржника - ОСОБА_1 (особисто),

кредитор - ОСОБА_2 (особисто, паспорт НОМЕР_1 ),

керуючий реструктуризацією - ОСОБА_3 ,

пр-к Альмахтаді Рамі Расем - Носенко І.П. (адвокат, в режимі вкз)

розглянувши заяву гр. ОСОБА_2 з грошовими вимогами до боржника по справі

за заявою ОСОБА_1
про неплатоспроможність ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ТА ПІДСТАВИ ВИМОГ ЗАЯВНИКА.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.04.2021, відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника; призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) арбітражного керуючого Саутенко С.О., здійснено офіційне оприлюднення на веб-сайті ВГСУ про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, в якому встановлено строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника до 14.05.2021.

Оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність опубліковано 14.04.2021 за № 66260.

До суду надійшла заява гр. ОСОБА_2 з вимогами до боржника на суму 610 000,00 грн та 4758 грн суми сплаченого судового збору. Зазначена заява надійшла 28.09.2021, в зв`язку з чим вона вважається такою, що подана поза межами встановленого тридцятиденного строку з дня публікації оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 29.09.2021 року призначено до розгляду в судовому засіданні заяву гр. ОСОБА_2 з грошовими вимогами до боржника на 12.10.2021; зобов`язано керуючого реструктуризацією, з урахуванням результатів розгляду вимог кредитора боржником, розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення судового засідання.

Керуючий реструктуризацією на виконання вимог ухвали суду надав повідомлення про результат розгляду вимог кредитора, в якому вимоги кредитора визнає в повному обсязі, однак такий кредитор не має права вирішального голосу на зборах кредиторів.

В судовому засіданні 12.10.2021 судом постановлено протокольну ухвалу про відкладення розгляду заяви кредитора на 02.11.2021.

29.10.2021 на електронну адресу суду надійшли заперечення щодо визнання вимог ОСОБА_2 від представника кредитора ОСОБА_4 , в яких представник кредитора просить суд відхилити вимоги фізичної особи ОСОБА_2 , посилаючись на те, що суд при розгляду заяви ОСОБА_2 про визнання кредитором має керуватись не лише фактом визнання боржником та керуючим реструктуризацією грошових вимог кредитора, а йповинен встановити наявність між боржником та кредитором правовідносин за договором позики, виходячи з дійсного змісту та достовірності документа, на підставі якого доказується факт укладення договору позики і його умов.

Присутній в судовому засіданні кредитор ОСОБА_2 свої вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх визнати.

Присутній в судовому засіданні боржник вимоги ОСОБА_2 визнає в повному обсязі.

Керуючий реструктуризацією заперечення представника ОСОБА_4 вважає не обгрунтованими, вимоги ОСОБА_2 визнає в повному обсязі.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

Розглянувши матеріали справи, заяву гр. ОСОБА_2 з грошовими вимогами до боржника, надані суду документи, здійснивши оцінку всіх доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

Як було вказано раніше, до Господарського суду Харківської області надійшла заява гр. ОСОБА_2 з грошовими вимогами до боржника фізичної особи ОСОБА_1 відповідно до якої заявник просить суд визнати заявлені кредиторські вимоги на загальну суму 610 000,00 грн, які виникли на підставі договору позики №1 від 02.04.2018 року.

Відповідно до положень п. 1, 2, 3 договору позики, укладеного між фізичними особами ОСОБА_2 (позикодавець) та ОСОБА_1 (позичальник), позикодавець передає позичальникові позику у сумі 610000,00 грн готівкою, а позичальник зобов`язується повернути отриману суму в строки і у порядку, зазначені у даному договорі.

Згідно п. 4.1. строк повернення поворотної фінансової допомоги починається з моменту дії даного договору і до 1 квітня 2022 року.

ВИСНОВОК СУДУ.

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такожї ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

З матеріалів справи вбачається, що факт передачі позикодавцем зазначеної суми засвідчується розпискою позичальника від 02.04.2018 року на суму 287000,00 грн та 323000,00 грн від 24.05.2019 року.

За своїми правовими ознаками договір позики є реальною, односторонньою, оплатною або безоплатною угодою, на підтвердження якої може бути надана розписка позичальника, яка є доказом не лише укладення договору, але й посвідчує факт передання грошової суми позичальнику.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, і може не співпадати з датою складання розписки, яка посвідчує цей факт, однак у будь-якому разі складанню розписки має передувати факт передачі коштів у борг.

Таким чином, у разі пред`явлення позову про стягнення боргу позивач повинен підтвердити своє право вимагати від відповідача виконання боргового зобов`язання. Для цього, з метою правильного застосування статей 1046, 1047 ЦК України, суд повинен установити наявність між позивачем і відповідачем правовідносин за договором позики, виходячи з дійсного змісту та достовірності документа, на підставі якого доказується факт укладення договору позики і його умов.

За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики після отримання коштів, підтверджуючи як факт укладення договору та зміст умов договору, так і факт отримання боржником від кредитора певної грошової суми.

При цьому факт отримання коштів у борг підтверджує не будь-яка розписка, а саме розписка про отримання коштів, зі змісту якої можливо установити, що відбулася передача певної суми коштів від позичальника до позикодавця.

Верховний Суд у постанові від 22.08.2019 по справі №369/3340/16-ц зазначив, що досліджуючи боргові розписки чи інші письмові документи, суд для визначення факту укладення договору повинен виявляти справжню правову природу правовідносин сторін незалежно від найменування документа та, залежно від установлених результатів, зробити відповідні правові висновки.

Дослідивши надані суду належним чином засвідчені розписки, суд встановив, що ОСОБА_1 даними розписками підтвердив, що особисто отримав від ОСОБА_2 грошові кошти у загальному розмірі 610000,00 грн (287000,00+323000,00).

На даний час, як зазначає гр. ОСОБА_2 в поданій заяві з грошовими вимогами до боржника, розмір заборгованості боржника за договором позики від 02.04.2018 року становить 610000,00 грн.

За приписами статей 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Частиною першою статті 530 ЦК України також встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 629 ЦК України встановлює обов`язковість договору для виконання сторонами.

Як встановлено судом, ОСОБА_2 виконав взяті на себе зобов`язання згідно договору позики №1 від 02.04.2018 року, передав у власність ОСОБА_1 грошові кошти в загальному розмірі 610000,00 грн.

Згідно умов договору позики №1 від 02.04.2018 (п.4.1) строк повернення грошових коштів встановлений до 1 квітня 2022 року.

Проте, згідно п. 6 ч. 1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника строк виконання всіх грошових щобов`язань боржника вважається таким, що настав.

Однак, боржник, станом на дату проведення судового засідання, зобов`язання за договором позики не виконав, внаслідок чого є заборгованість в розмірі 610 000,00 грн.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази сторін за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись принципом верховенства права (ст. 11 ГПК).

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вимоги гр ОСОБА_2 підтверджені матеріалами заяви кредитора та перевірені судом, заперечення представника кредитора ОСОБА_4 не знайшли свого підтвердження, суд вважає вимоги фізичної особи ОСОБА_2 такими, що підлягають визнанню на суму 610 000,00 грн.

Щодо сплаченого заявником судового збору за подання заяви із грошовими вимогами до боржника, господарський суд зазначає наступне.

У відповідності до ч. 3 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства до заяви кредитора в обов`язковому порядку додаються докази сплати судового збору.

Згідно п.п.10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору за подання заяви з вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розрахункова ставка прожиткового мінімуму для працездатних осіб береться станом на 1 січня поточного року, в якому подається відповідна заява.

Відповідно до ст. 7 Закону України „Про Державний бюджет України на 2021 рік" розмір прожитого мінімуму для працездатних осіб на 1 січня 2021 року становить 2270,00 грн.

Таким чином, до заяви з грошовими вимогами до боржника необхідно надати докази сплати судового збору за подання вказаної заяви у сумі 4540,00 грн.

Судом встановлено, що звертаючись до суду із заявою з грошовими вимогами до боржника, заявником було сплачено судовий збір у розмірі 4758,00 грн на підставі квитанції № ПН 5248 від 27.09.2021, що на 218,00 грн більше необхідного розміру, встановленого Законом України "Про судовий збір".

Згідно з пунктом 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

У випадках, встановлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми (ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне визнати сплачений ОСОБА_2 судовий збір за подання заяви із грошовими вимогами до боржника у розмірі 4540,00 грн та звертає увагу заявника на те, що останній має можливість звернутися до суду із відповідним клопотанням щодо повернення надмірно сплаченого судового збору в порядку ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. 44-47, 113, 120, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 11, 74, 86, 234-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Визнати грошові вимоги гр. ОСОБА_2 на загальну суму 610000,00 грн та судовий збір в сумі 4540 грн.

2. Вимоги кредитора є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала підписана 04.11.2021.

Суддя Міньковський С.В.