Справа № 909/1278/15 (909/977/21)
У Х В А Л А

04.11.2021 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., секретар судового засідання Руда Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"

(вул. Єреванська, буд. 1, м. Київ, 03087)

до: Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз"

(вул. Герцена, 16-А, с. Майське, Синельниківський район,

Дніпропетровська область, 52511)

про стягнення заборгованості за Договором банківського рахунку № 1074 від 06.09.2011 у розмірі 29 000, 00 гривень,

поданої в межах справи № 909/1278/15 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз",

За участі:

від позивача: представник в судове засідання не з`явився,

від відповідача: Сироткіна Сергія Станіславовича (в режимі відеоконференції).

В С Т А Н О В И В:

у жовтні 2021 року до Господарського суду Івано-Франківської області звернулося Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк "Укргазбанк" із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз" про стягнення заборгованості за Договором банківського рахунку № 1074 від 06.09.2011 у розмірі 29 000, 00 гривень.

Ухвалою від 11.10.2021 суд прийняв позовну заяву до розгляду, в межах справи № 909/1278/15 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз"; постановив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи; розгляд справи по суті призначив на 04.11.2021 об 10:00 год; встановив сторонам строк для подання заяв по суті спору, зокрема відповідачу в строк п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, подати суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду.

26.10.2021 за вх. № 16830/21 до канцелярії суду від представника відповідача, адвоката Сироткіна С. С. надійшов відзив на позовну заяву.

Розглянувши матеріали справи та подані сторонами документи, суд зазначає наступне.

Представник відповідача, адвокат Сироткін С. С. у відзиві на позовну заяву (вх. № 16830/21 від 26.10.2021), окрім іншого, просить суд закрити провадження у справі на підставі пункту 8 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Вказану заяву суд розцінює як заяву про залишення позову без розгляду, на підставі пункту 8 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

В підтвердження вказаної вимоги, представник відповідача зазначає, що в порушення пункту 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, в позовній заяві відсутній обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів. При цьому, представник відповідача звертає увагу, що в порушення зазначених вимог, позивачем не відправлено відповідачу виписки по рахункам за період з 26.09.2012 по 11.12.2017 та за період з 04.12.2017 по 13.09.2021, а також документи, що підтверджують право та дієздатність позивача та його представника, що підтверджується копією опису вкладення.

Відповідно до частин 1, 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Приписами пункту 1 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

В частині 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України зазначено що, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Розрахунок суми (29 000, 00 гривень), що просить стягнути позивач ним зазначено у позовній заяві поданій до суду, копія якої направлена відповідачу. Водночас, за твердженням позивача, сума боргу підтверджується виписками за рахунками відповідача за період з 26.09.2012 по 11.12.2017 та за період з 04.12.2017 по 13.09.2021.

При цьому суд звертає увагу, що відповідно до умов Договору банківського рахунку № 1074 від 06.09.2011, Клієнт - Приватне акціонерне товариство "Агро-Союз" мав змогу самостійно отримати усі виписки по його банківським рахункам.

Відтак, суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права на одержання означених доказів у справі.

Приписами пункту 8 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд залишає позов без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи вищезазначені обставини справи та з огляду на прийняття, відповідно до ухвали суду від 11.10.2021, позовної заяви до розгляду, в межах справи № 909/1278/15 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз", суд не вбачає підстав для задоволення заяви про залишення позову без розгляду, на підставі пункту 8 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, представник відповідача, адвокат Сироткін С. С. у відзиві на позовну заяву (вх. № 16830/21 від 26.10.2021) заявляє заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та просить суд постановити ухвалу про перехід до розгляду справи № 909/1278/15 (909/977/21) за правилами загального позовного провадження, замінивши засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до частини 4 статті 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

На підтвердження вимоги про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, представник відповідача посилається на невизнання відповідачем позову в повному обсязі, зокрема, з причин пропуску позивачем строків позовної давності, невизнання суми заборгованості, непідтвердження позивачем факту надання послуг позивачу за вимогами, зазначеними в позовній заяві.

Разом із тим, представник відповідача вказує, що без проведення розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначення судового засідання та виклику сторін неможливо дослідити всі обставини справи.

При цьому суд зазначає, що питання щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження було вирішено судом при відкритті провадження у справі, з мотивів, викладених в ухвалі від 11.10.2021.

Відповідно до частини 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з частинами 3, 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приписами частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до частини 7 статті 250 Господарського процесуального кодексу України, частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Дана справа є малозначною в силу закону, оскільки ціна позову складає 29 000, 00 гривень та не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, справа є нескладною, є усталена судова практика з аналогічних правовідносин, тобто справа є малозначною в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України та має розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження, на підставі частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому для з`ясування обставин справи судом вирішено здійснювати розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання для розгляду справи.

Таким чином, заява представника відповідача, адвоката Сироткіна С. С. про перехід до розгляду справи в порядку загального провадження не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 234, 235, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні заяви представника відповідача, адвоката Сироткіна С. С. про залишення позову без розгляду відмовити.

2. У задоволенні заяви представника відповідача, адвоката Сироткіна С. С. про перехід до розгляду справи № 909/1278/15 (909/977/21) за правилами загального позовного провадження відмовити.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

4. Ухвалу складено та підписано - 04.11.2021.

Суддя В. В. Михайлишин