УХВАЛА

м. Київ

29.10.2021Справа № 904/3357/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., розглянувши матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс-М.

до Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп"

про стягнення 746 250,00 грн,

Без повідомлення (виклику) представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс-М" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієна Іншуранс Груп" про стягнення 746 250,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані наступними обставинами.

24 жовтня 2018 року між ТОВ "Мегаполім-М"(далі- позивач) та ПрАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієна Іншуранс Груп" було укладено Комплексний договір добровільного страхування транспортного засобу (КАСКО) № DNH0UA-625, за яким було застраховано напівпричіп марки "OZGUL Trailer", модель GА10, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Даний договір укладено на виконання умов договору фінансового лізингу № DNVKFLO536311/1 укладеного між ТОВ "Мегаполіс-М" та АТ КБ "ПриватБанк".

23.10.2019 року під час дії Договору страхування, застраховане майно - транспортний засіб було повністю знищено внаслідок пожежі та частково пошкоджено тягач.

За доводами позивача, у зв`язку з повним знищенням предмету страхування та порушенням Відповідачем умов Договору щодо своєчасного страхового відшкодування, останній повинен здійснити страхову виплату у розмірі 746 250,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.2020 відкрито провадження у справі №904/3357/20 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.08.2021 на підставі ст. 100 Господарського процесуального кодексу України у справі №904/3357/20 призначено судову пожежно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі №904/3357/20 зупинено до надання висновків судової пожежно-технічної експертизи, призначеної у справі.

Відповідно до супровідного листа №904/3357/20/7791/2021 від 22.09.2021, у зв`язку із призначенням судової експертизи, матеріали справи №904/3357/20 у відповідності до ст. 100 Господарського процесуального кодексу України направлені до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

25.10.2021 до Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист із долученим клопотанням судового експерта про надання додаткових матеріалів від 08.10.2021.

26.10.2021 до Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист із долученим рахунком на оплату №3503 від 07.10.2021 за проведення судової пожежно-технічної експертизи.

Оскільки приписи чинного Господарського процесуального кодексу України не визначають порядку вирішення питання щодо розгляду клопотань судових експертів лише за участю представників учасників справи, суд вважає за можливе з метою забезпечення проведення призначеної у справі судової експертизи протягом розумного строку розглянути вказане клопотання без виклику повноважних представників учасників справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №904/3357/20 та розглянути заявлене судовими експертами клопотання.

Відповідно до частини 1 статті 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

При цьому, частина 2 вищевказаної правової норми передбачає, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Крім того, відповідно до пункту 2.3. Інструкції експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Таким чином, оскільки експертиза у даній справі призначена судом, то виключно суд має право надавати судовому експерту матеріали, необхідні для проведення експертизи.

Згідно з частиною 6 статті 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що експерт має право, зокрема, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Також, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів.

Аналогічні права судового експерта передбачені у пункті 2.1. Розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 р. (далі - Інструкція), відповідно до якого експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Відповідно до частини 3 статті 102 Господарського процесуального кодексу України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Враховуючи зазначене, дослідивши клопотання судових експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення авто товарознавчої експертизи, суд дійшов висновку про його задоволення.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки призначена у даній справі експертиза ще не проведена експертною установою, з метою дотримання процесуальних строків, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 69, 102, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження по справі №904/3357/20.

2. Звернути увагу відповідача - Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" (вул. Глибочицька, буд. 44. м. Київ, 04050, ) на необхідність оплати рахунку №3503 від 07.10.2021, оригінал якого було направлено Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз.

3. Задовольнити клопотання судового експерта Олександра Лисенка про надання матеріалів, необхідних для проведення автотоварознавчої експертизи.

4. Зобов`язати сторін:

- надати судовому експерту фото та відеоматеріали, відзняті під час виявлення, гасіння та огляду місця та об`єктів пожежі (автомобільний напівпричеп марки "OZGUL Trailer" модель GA10 р.н. НОМЕР_1 );

- надати судовому експерту технічну документацію на напівпричеп з описом його гальмівної системи (схеми, опис, принцип дії);

- забезпечити належними умовами проведення огляду експертом об`єкта дослідження, а саме наданням можливості судовому експерту дослідити: місце/об`єкт пожежі - автомобільний напівпричеп марки "OZGUL Trailer" модель GA10 р.н. НОМЕР_1 за місцем його знаходження (дата огляду буде погоджена додатково).

- забезпечити присутність сторін по справі на огляді;

- у випадку неможливості проведення огляду об`єкта дослідження (автомобільного напівпричепа) повідомити про це експерта.

5. Провадження у справі №904/3357/20 зупинити до проведення експертизи та отримання висновку експерта.

6. Копії даної ухвали направити сторонам та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

7. Ухвала набирає законної сили 29.10.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА