ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.11.2021 Справа № 908/3245/21

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Славутич-97», 70423, Запорізька область, Запорізький район, с. Бабурка, вул. Дружна, буд. 1

про визнання недійсними рішень загальних зборів членів кооперативу та скасування реєстраційних дій

без виклику представників сторін

суть спору

08.11.2021 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , м. Запоріжжя до відповідача Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Славутич-97», Запорізька область, Запорізький район, с. Бабурка про визнання недійсними рішень загальних зборів членів кооперативу та скасування реєстраційних дій.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2021, справу № 908/3245/21 передано на розгляд судді Горохову І.С.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення згідно п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Згідно з ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Відповідно до ч. 2 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Із змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що ОСОБА_1 , м. Запоріжжя звернулась із позовною заявою в якій об`єднано позовні вимоги, що не пов`язані між собою ані підставою виникнення, ані поданими доказами.

Позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру, а саме:

- визнання недійсним рішення загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Славутич-97», оформлене протоколом зборів № 2 від 01.10.2016, та скасувати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, проведені на підставі цих рішень, а саме: державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, проведену 06.12.2016 за № 9000768 державним реєстратором Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області Супрун Ю.М.;

- визнати недійсним рішення загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Славутич-97», оформлені протоколом зборів №2 від 14.04.2019, та скасувати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проведені на підставі цих рішень, а саме: державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу щодо зміни керівника або відомостей про керівника юридичної особи, проведену 28.08.2019 за №3000768 державним реєстратором Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Мельничук Г.С.

Підставою позовних вимог є заявлена недійсність двох окремих рішень зборів учасників обслуговуючого кооперативу, які приймалися за наслідками проведення різних зборів (установчих та загальних), у різний період часу та на яких вирішувалися різні питання, які не пов`язані між підставами виникнення та поданими доказами.

Таким чином, дані вимоги не можуть вважатися однорідними та при цьому не співвідносяться як основна та похідна позовні вимоги.

Для вирішення спору по суті суд повинен буде дослідити та вивчити кожний з вище зазначених фактів порушень вимог законодавства та надати належну правову оцінку.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Заявлені позивачем вимоги не пов`язані підставою їх виникнення та не пов`язані поданими доказами, а відтак ст. 173 Господарського процесуального кодексу України в даному випадку не може бути застосована. З наведеного вбачається, що заявлені вимоги мають різні підстави виникнення та не пов`язані між собою поданими доказами, а тому не можуть бути об`єднані в одне провадження.

Отже, суд дійшов висновку, що позивач об`єднав позовні вимоги з порушенням правил їх об`єднання, у зв`язку з чим позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що згідно з ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись п. 2 ч. 5 ст. 174, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив

Позовну заяву ОСОБА_1 , м. Запоріжжя до відповідача Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Славутич-97», Запорізька область, Запорізький район, с. Бабурка про визнання недійсними рішень установчих та загальних зборів членів кооперативу та скасування реєстраційних дій, повернути позивачу.

Матеріали направити на адресу позивача, зазначену у позовній заяві.

Додаток на 53 аркушах, в тому числі оригінал квитанції № 35415209 від 05.11.2021.

Відповідно до ст. ст. 174, 235, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її підписання в порядку встановленому ст. 257 цього Кодексу, з урахуванням п. 17.5 Розділу ХІ Перехідні положення ГПК України.

Ухвала підписана 11.11.2021.

Суддя І. С. Горохов