ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про призначення експертизи
28.10.2021 Справа № 905/1448/21
Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В., при секретарі судового засідання Мальованій О.С. розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 )
про стягнення 2 215 688,82 грн., з яких основна заборгованість в розмірі 1876 030,50 грн., 3 % річних в розмірі 95 971,95 грн.. інфляційні втрати в розмірі 243 686,37 грн.,-

за участю представників сторін:
від позивача: не з`явився
від відповідача: не з`явився
ВСТАНОВИВ
ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "СП ГЕВІС" про стягнення 2 215 688,82 грн., з яких основна заборгованість в розмірі 1 876 030,50 грн., 3% річних в розмірі 95 971,95 грн., інфляційні втрати в розмірі 243 686,37 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неправильне визначення відповідачем ринкової вартості (8829570,00 грн.) 100% статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю "СП ГЕВІС", що є частиною Звіту про оцінку майна, підготовленого суб`єктом оціночної діяльності Донецькою Торгово-промисловою палатою, внаслідок чого позивачу було сплачено вартість його частки, що складає 15% статутного капіталу в розмірі 1 324 435,50 грн.
До позовної заяви позивач надав висновок ТОВ "Бізнес Ассіст", згідно якого ринкова вартість 100% статутного капіталу складає 21 336 443,00 грн., а ринкова вартість 15 % статутного капіталу, що належить позивачу складає 3 200 466,00 грн.
Відтак, позивач просить стягнути різницю між ринковою вартістю 15% статутного капіталу, згідно з наданим висновком ТОВ "Бізнес Ассіст" та сплаченою на його користь вартістю 15% статутного капіталу згідно звіту про оцінку майна, підготовленого суб`єктом оціночної діяльності Донецькою Торгово-промисловою палатою в розмірі 1876030,50 грн., нараховані ним 3% річних в розмірі 95 971,95 грн. інфляційні втрати в розмірі 243 686,37 грн.
Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність призначення комплексної судової будівельно-технічної експертизи з огляду на наступне.
Предметом позову у даній справи є стягнення виплаченої не в повному розмірі (за твердженням позивача) ринкової вартості частки учасника товариства з обмеженою відповідальністю СП Гевіс ОСОБА_1 .
При цьому між сторонами існує спір щодо визначення дійсної (ринкової) вартості всього майна /чистих активів/ Товариства з обмеженою відповідальністю СП Гевіс на дату, що передувала виходу позивача зі складу учасників товариства, та відповідно спір щодо розміру вартості частки ОСОБА_1 , яка підлягала виплаті при виході позивача зі складу учасників товариства.
Враховуючи приписи ст.24 Закону України Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю, згідно з якими вартість частки учасника визначається, виходячи з ринкової вартості сукупності всіх часток учасників товариства пропорційно до розміру частки такого учасника, суд зазначає, що встановлення розміру ринкової вартості сукупності всіх часток учасників товариства з обмеженою відповідальністю СП Гевіс на дату, що передувала виходу позивача зі складу учасників товариства, тобто на 11.07.2019, входить до предмету дослідження при вирішенні цієї справи.
В матеріалах справи наявний звіт про оцінку майнових прав, складений суб`єктом оціночної діяльності, Донецькою торгово-промисловою палатою, відповідно до якого ринкова вартість корпоративних прав, що становлять 100% статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю СП Гевіс станом на 11.07.2019 дорівнює 8829570,00грн.
Позивач проти результатів оцінки заперечує, зазначає, що звіт складений невідповідним суб`єктом оціночної діяльності (Донецькою торгово-промисловою палатою, а не Торгово-промисловою палатою України як передбачено п.9.6 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю СП Гевіс).
Також позивач посилається на негативні результати проведеного ГО Асоціація спеціалістів банківської оцінки рецензування звіту.
В свою чергу позивач посилається на звіт ВА 190709-002, складений суб`єктом оціночної діяльності, Товариством з обмеженою відповідальністю Бізнес Ассіст, відповідно до якого ринкова вартість корпоративних прав, що становлять 100% статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю СП Гевіс без урахування ПДВ станом на 11.07.2019 складає 21 336 443,00 грн. (без урахування ПДВ), а ринкова вартість 15% корпоративних прав товариства з обмеженою відповідальністю СП Гевіс, що належать ОСОБА_1 складає 3 200 466,00 грн. (без урахування ПДВ).
Відповідач заперечує проти наданого позивачем звіту, зазначаючи, що оцінка проведена неналежним суб`єктом оціночної діяльності (не Торгово-промисловою палатою України як передбачено п.9.6 Статуту); звіт складений на підставі наданих позивачем як замовником оцінки документів, повнота та достовірність яких викликають сумніви у відповідача; більш того здійснення оцінки майна за замовленням позивача, якому це майно не належить на законних підставах суперечить ч.2 ст.11 Закону України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні.
Стосовно результатів проведеного ГО Асоціація спеціалістів банківської оцінки рецензування звіту відповідач зазначає, що його проведення здійснено поза межами компетенції рецензента всупереч положенням ст.13 Закону України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні.
У відповідності до ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.
Згідно приписів ст.1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Згідно приписів статті 98 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.
Відповідно до з ч.1 ст.100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Відповідно до ст.7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.
Відповідно до положень п. 1.2.11. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.
Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та виходячи з того, що для з`ясування розміру вартості сукупності всіх часток учасників Товариства з обмеженою відповідальністю СП Гевіс на дату, що передувала виходу позивача зі складу учасників товариства, тобто на 11.07.2019, та, відповідно, розміру вартості частки позивача, що підлягала виплаті при виході позивача зі складу учасників товариства, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, суд дійшов висновку про призначення комплексної (економічної, товарознавчої, будівельно-оціночної) судової експертизи у справі.
Призначаючи судову експертизу, суд зауважує, що наданий позивачем до матеріалів справи висновок експертного економічного дослідження №226-05.2021-1005 від 30.06.2021 висновок не є висновком експерта із поставлених судом питань в розумінні ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, отже його наявність в матеріалах справи не обумовлює відсутність підстав для призначення судом комплексної судової експертизи та не впливає на висновок суду щодо необхідності її призначення.
Враховуючи спільну пропозицію сторін щодо доручення проведення експертизи Національному науковому центру Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України в особі Донецького відділення, а також з огляду на місцезнаходження об`єкту дослідження на території Донецької області, суд дійшов висновку про доручення проведення будівельно-технічної експертизи зазначеній установі.
Згідно п.23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи», витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи.
У клопотанні про призначення експертизи відповідач просив покласти на нього оплату за проведення експертизи. У зв`язку з викладеним, витрати по проведенню судової експертизи покладаються на товариство з обмеженою відповідальністю "СП ГЕВІС". Також суд зазначає, що подальший розподіл судових витрат під час винесення кінцевого процесуального документу у зазначеній справі буде здійснено відповідно до вимог ст.ст. 123 та 129 Господарського процесуального кодексу України.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
За таких обставин, враховуючи, що судом призначено комплексну судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої за характером досліджень має відбуватись поза межами суду (в експертній установі), провадження у справі підлягає зупиненню.
Керуючись ст.ст. 91, 99, 100, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
2. На вирішення судових експертів, яким буде доручено проведення судової експертизи, поставити наступні запитання:
3. Попередити експерта, якому буде доручено проведення судової експертизи, про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку відповідно до статті 384 Кримінального кодексу України та за відмову від надання висновку без поважних причин відповідно до статті 385 Кримінального кодексу України.
4. Зобов`язати експерта після проведення дослідження направити висновок за результатами проведення судової експертизи до Господарського суду Донецької області; належним чином засвідчені копії висновку направити сторонам у справі.
5. Попередити учасників справи щодо обов`язковості надання необхідних експерту документів для надання відповіді на поставлені питання.
7. Зупинити провадження у справі №905/1448/21 на час проведення експертизи.
8. Ухвалу та матеріали справи № 905/1448/21 надіслати Донецькому відділенню Інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України.
9. Роз`яснити сторонам по справі, що понесені витрати в подальшому будуть розподілені в порядку ст. 123 та 129 Господарського процесуального кодексу України
У судовому засіданні 28.10.2021 проголошено та підписано вступну та резолютивну частину ухвали.
Повний текст ухвали складено та підписано 02.11.2021.
Ухвала набрала законної сили в день її винесення судом 28.10.2021.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (з урахуванням п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя Ю.В. Бокова