ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи по суті

09 листопада 2021 року м. Рівне Справа № 918/852/21

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. при секретарі судового засідання Сичик М.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (30068, Хмельницька область, Славутський район, с. Крупець, вул. Богдана Хмельницького, буд. 43, ) до відповідача Приватного підприємства "САТИЇВ-АГРО" (35100, Рівненська область, Млинівський район, смт. Млинів, вул. Ватутіна, буд. 4, ) про стягнення пені в сумі 721 230 грн 50 коп.

у судове засідання з розгляду справи по суті з`явилися:

- від позивача: Стельмах Юрій Миколайович (в режимі ВКЗ);

- від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

04.10.2021 року на поштову адресу Господарського суду Рівненської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (далі - позивач) надійшов позов до Приватного підприємства "САТИЇВ-АГРО" (далі - відповідач) у якому позивач, посилаючись на ст. ст. 4, 12, 75, 162, 171, 173, 193, 216, 230, 232, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), ст. ст. 256, 525, 526, 552, 610, 627, 655 Цивільного кодексу України, ст. ст. 4, 171, 173, 193, 230, 232 Господарського кодексу України, просить суд стягнути з відповідача пеню за період з 27.11.2020 року по 30.04.2021 року в сумі 721 230 грн. 50 коп. за невиконання відповідачем зобов`язань за Договором купівлі - продажу майбутнього врожаю кукурудзи № 100005806 від 19.02.2020 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 11.10.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/852/21, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 09.11.2021 року, визначити відповідачу строк для подання заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - десять днів з дня вручення даної ухвали.

Окрім того, ухвалою Господарського суду Рівненської області від 11.10.2021 року запропоновано сторонам:

а) позивачу: подати суду будь-які додаткові докази в обґрунтування позовних вимог (у разі їх наявності) у термін до 05.11.2021 року включно;

б) встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов суду з урахуванням вимог ст.ст. 165, 178 ГПК України, одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду;

в) позивачу: відповідно до ст. 166 ГПК України подати суду відповідь на відзив у 5-денний строк з дня отримання відзиву; одночасно надіслати відповідь на відзив відповідачу та надати суду докази такого скерування відповідачу;

г) відповідачу: у строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, одночасно надіслати заперечення позивачу та надати суду докази такого скерування позивачу.

19.10.2021 року на офіційну електронну пошту Господарського суду Рівненської області від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" надійшло про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яку представник позивача Стельмах Ю.М. просить суд провести з використанням власних технічних засобів, зокрема за допомогою програми "EasyCon" (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 19.10.2021 року заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 918/852/21 задоволено, постановлено провести судове засідання 09.11.2021 року з розгляду справи № 918/852/21 по суті у Господарському суді Рівненської області із Товариством з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

09.11.2021 року на офіційну електронну пошту Господарського суду Рівненської області від представника відповідача адвоката Жулідової Ірини Сергіївни надійшло клопотання про відкладення розгляду справи по суті.

09.11.2021 року судом встановлено, що Приватне підприємство "САТИЇВ-АГРО" не забезпечило явку уповноваженого представника у судове засідання з розгляду справи по суті, належним чином повідомлене про час дату та місце його проведення, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення 26.10.2021 року поштового відправлення (а саме - ухвали Господарського суду Рівненської області від 11.10.2021 року) за трек-номером 541.

Судом встановлено, що клопотання представника відповідача про відкладення обґрунтоване тим, що Приватне підприємство "САТИЇВ-АГРО" не має можливості направити уповноваженого представника у судове засідання 09.11.2021 року у зв`язку з необхідністю його відрядження до м. Херсона для участі у іншій справі.

Окрім того, представник відповідача вказує, що строк для можливого подання відзиву із запереченнями проти позовних вимог не сплинув.

Присутній в режимі ВКЗ представник позивача заперечив проти задоволення клопотання про відкладення розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Господарський суд дійшов висновку, що причини неможливості відповідачем забезпечити явку уповноваженого представника у судове засідання 09.11.2021 року є поважними.

Крім того, оскільки останнім днем для подання відзиву відповідачем є 10.11.2021 року, вирішення спору 09.11.2021 року порушить право відповідача на подання відзиву та заперечень щодо суті спору.

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення надання можливості учасникам провадження у справі скористатися правами та обов`язками, передбаченими ГПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті господарський суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання представника відповідача.

При цьому представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" заявив усне клопотання про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програми "EasyCon" (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Розглянувши вказане усне клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити вказане усне клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду у справі № 918/852/21 у зв`язку з наявністю у суді відповідної технічної можливості (встановлена система відеоконференцзв`язку та програмне забезпечення "EasyCon", що забезпечує проведення судових засідань в режимі відеоконференції).

Суд одночасно враховує та звертає увагу заявника, що наказом ДСА від 23.04.2020 року № 196 внесено зміни до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом ДСА від 08.04.2020 року № 169.

Керуючись ст.ст. 197, 202, 216, 234-235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи по суті відкласти на "24" листопада 2021 р. на 10:00 год.

2. Засідання з розгляду справи № 918/852/21 по суті відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань № 14.

3. Усне клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 918/852/21 задовольнити.

4. Провести судове засідання "24" листопада 2021 року з розгляду справи № 918/852/21 по суті у Господарському суді Рівненської області із Товариством з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://easycon.com.ua).

5. Попередити представника позивача, який братиме участь в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" про наступне:

- відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву;

- відповідно до ч. 11 ст. 197 ГПК України використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку;

- участь у відеоконференції забезпечується з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Ухвала набирає законної сили 09.11.2021 року негайно після її оголошення в порядку, встановленому ч. 1 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Заголдна Я.В.