overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"02" листопада 2021 р. Справа № 903/828/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Мельник О.В.

судді Петухов М.Г.

секретар судового засідання Шилан О.С.

за участю представників сторін:

позивача - адв. Багіров Р.А.

відповідача - не з`явився

прокурора - Гарбарука В.А.

розглянувши апеляційну скаргу Заступника керівника Волинської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Волинської області від 16.03 2021 р., ухваленого у м. Луцьк, повний текст складено 24.03.2021 р. (суддя Костюк С.В.)

у справі №903/952/20

за позовом Сільськогосподарського приватного підприємства "Дружба"

до Воютинської сільської ради

про визнання недійсним та скасування рішення, визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні прокурор підтримав доводи апеляційної скарги. Зазначив, що прокурором доведено наявність підстав для представництва інтересів держави в суді. Зазначив, що наявні підстави для заміни відповідача у справи Воютинської сільської ради на іншого відповідача - Торчинську селищну раду.

Представник Сільськогосподарського приватного підприємства "Дружба" у своїх поясненнях суду зазначив, що у разі наявності відповідних доказів, які підтверджують правонаступництво, Торчинську селищну раду слід залучити правонаступником, а не співвідповідачем у справі.

В судове засідання представники Воютинської сільської ради не з`явились; про час і місце повідомлені в установленому порядку, що підтверджено повідомленням про вручення поштових відправлень /а.с. 62 у т.2/.

Колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду з метою повного дослідження обставин справи, які мають бути встановлені та оцінені судом апеляційної інстанції, вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на "18" листопада 2021 р. об 11:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул.Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

Зобов`язати учасників справи надати суду додаткові пояснення стосовно повноважень Воютинської сільської ради та Торчинської селищної ради у спірних правовідносинах з посиланням на конкретні докази.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Петухов М.Г.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"04" листопада 2021 р. Справа № 902/977/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Василишин А.Р.

судді Грязнов В.В.

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (вх.№ 4364/21 від 22 жовтня 2021 року) на ухвалу Господарського суду від 08 жовтня 2021 року у справі №902/977/21 (повний текст складено 08 жовтня 2021 року, суддя Яремчук Ю.О.)

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Торговець цінними паперами "Реєстр-Консалтинг"

та до Приватного акціонерного товариства "Вінницький універмаг"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 08 жовтня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви (б/н від 07 жовтня 2021 року) представника позивача Продивуса Володимира Степановича про забезпечення позову у справі №902/977/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Торговець цінними паперами "Реєстр-Консалтинг" та до Приватного акціонерного товариства "Вінницький універмаг" про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів.

Не погодившись із прийнятою ухвалою, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Платонова Ганна Валеріївна звернулась з апеляційною скаргою (вх.№4364/21 від 22 жовтня 2021 року) у якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Вінницької області від 08 жовтня 2021 року у справі №902/977/21 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову.

Листом №902/977/21/6720/21 від 23 жовтня 2021 року матеріали справи витребувано з Господарського суду Вінницької області.

01 листопада 2021 року до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №902/977/21.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №902/977/21. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.234, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (вх.№ 4364/21 від 22 жовтня 2021 року) на ухвалу Господарського суду від 08 жовтня 2021 року у справі №902/977/21.

Розгляд апеляційної скарги призначити на "01" грудня 2021 р. об 10:30год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2 .

Запропонувати відповідачам у справі подати до суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу в порядку статті 263 ГПК України.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Грязнов В.В.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"04" листопада 2021 р. Справа № 902/977/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Василишин А.Р.

судді Грязнов В.В.

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (вх.№ 4363/21 від 22 жовтня 2021 року) на ухвалу Господарського суду від 04 жовтня 2021 року у справі №902/977/21 (повний текст складено 04 жовтня 2021 року, суддя Яремчук Ю.О.)

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Торговець цінними паперами "Реєстр-Консалтинг"

та до Приватного акціонерного товариства "Вінницький універмаг"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 04 жовтня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви (б/н від 29 вересня 2021 року) представника позивача Продивуса Володимира Степановича про забезпечення позову у справі №902/977/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Торговець цінними паперами "Реєстр-Консалтинг" та до Приватного акціонерного товариства "Вінницький універмаг" про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів.

Не погодившись із прийнятою ухвалою, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Платонова Ганна Валеріївна звернулась з апеляційною скаргою (вх.№4363/21 від 22 жовтня 2021 року) у якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Вінницької області від 04 жовтня 2021 року у справі №902/977/21 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову.

Листом №902/977/21/6720/21 від 23 жовтня 2021 року матеріали справи витребувано з Господарського суду Вінницької області.

01 листопада 2021 року до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №902/977/21.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №902/977/21. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.234, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (вх.№ 4363/21 від 22 жовтня 2021 року) на ухвалу Господарського суду від 04 жовтня 2021 року у справі №902/977/21.

Розгляд апеляційної скарги призначити на "01" грудня 2021 р. об 10:45год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №2.

Запропонувати відповідачам у справі подати до суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу в порядку статті 263 ГПК України.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Грязнов В.В.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"04" листопада 2021 р. Справа № 906/1261/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Павлюк І.Ю.

судді Демидюк О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" на рішення господарського суду Житомирської області від 24.09.2021 у справі №906/1261/20 (повний текст складено 04.10.2021, суддя Вельмакіна Т.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз"

про стягнення 17 793 043,22 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 24.09.2021 у справі №906/1261/20 позов задоволено частково. Зменшено розмір обґрунтовано заявленої пені на 50 % - до 796 298,38 грн. Стягнуто з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" 796 298,38 грн пені; 346 390,17 грн 3% річних; 291 574,43 грн інфляційних; 33458, 42 грн судового збору. Закрите провадження у справі в частині стягнення 1 556 2481,86 грн основного боргу. У стягненні 796 298,38 грн пені відмовлено.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" звернулося із апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам щодо форми та змісту згідно статті 258 ГПК України, враховуючи відсутність заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку частини 2 статті 262 ГПК України від учасників справи, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити апеляційну скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 234, 256, 258, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" на рішення господарського суду Житомирської області від 24.09.2021 у справі №906/1261/20.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "07" грудня 2021 р. об 11:30год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №3.

3. Запропонувати учасникам справи до 03.12.2021 подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в порядку статті 263 ГПК України.

4. Копію ухвали направити учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Демидюк О.О.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" листопада 2021 р. Справа № 906/903/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Василишин А.Р.

судді Грязнов В.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 30 серпня 2021 року у справі №906/903/21 (повний текст складено 01 вересня 2021 року, суддя Давидюк В.К.)

за позовом ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нірол"

та до ОСОБА_1

про оскарження рішень загальних зборів та визначення розміру статутного капіталу

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27 жовтня 2021 року у справі №906/903/21 апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 30 серпня 2021 року у справі №906/903/21 залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Житомирської області від 30 серпня 2021 року у справі №906/903/21 залишено без змін.

01 листопада 2021 року від представника ОСОБА_1 надійшла заява про розподіл судових витрат відповідно до якої заявник просять стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4800 грн.

Відповідно до частини 3 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 листопада 2021 року, у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Філіпової Т.Л., внесено зміни до складу колегії суддів та визначено наступний її склад: головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Василишин А.Р., суддя Грязнов В.В.

Враховуючи викладене, заяву ОСОБА_1 слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд заяви призначити на "29" листопада 2021 р. об 11:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №2.

Запропонувати ОСОБА_2 надати письмові пояснення з приводу заяви ОСОБА_1 про розподіл судових витрат.

Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Грязнов В.В.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" листопада 2021 р. Справа № 906/903/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Василишин А.Р.

судді Грязнов В.В.

розглянувши заяву ТОВ "Нірол" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 30 серпня 2021 року у справі №906/903/21 (повний текст складено 01 вересня 2021 року, суддя Давидюк В.К.)

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нірол"

та до ОСОБА_2

про оскарження рішень загальних зборів та визначення розміру статутного капіталу

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27 жовтня 2021 року у справі №906/903/21 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 30 серпня 2021 року у справі №906/903/21 залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Житомирської області від 30 серпня 2021 року у справі №906/903/21 залишено без змін.

01 листопада 2021 року від представника ТОВ "Нірол" надійшла заява про розподіл судових витрат відповідно до якої заявник просять стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Нірол" судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4800 грн.

Відповідно до частини 3 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 листопада 2021 року, у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Філіпової Т.Л., внесено зміни до складу колегії суддів та визначено наступний її склад: головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Василишин А.Р., суддя Грязнов В.В.

Враховуючи викладене, заяву ТОВ "Нірол" слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд заяви призначити на "29" листопада 2021 р. об 11:10 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №2.

Запропонувати ОСОБА_1 надати письмові пояснення з приводу заяви ТОВ "Нірол" про розподіл судових витрат.

Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Грязнов В.В.
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

04 листопада 2021 року м. Харків Справа № 905/397/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Сгара Е.В.,

розглянувши відповідача, за вх. №2514 Д/1 на рішення Господарського суду Донецької області від "24" червня 2021 (повний текст складено 05.07.21, суддя Харакоз К.С.) у справі №905/397/21

за позовом ФОП Теслюка Романа Олександровича, м.Маріуполь, Донецька область,

до Маріупольської міської ради Донецької області, м.Маріуполь, Донецька область,

про визнання протиправним та скасувати рішення Маріупольської міської ради, визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Виправляється описка допущена у першому абзаці резолютивної частини ухвали Східного апеляційного господарського суду від 28.10.2021 у справі №905/397/21, а саме невірно вказаний час судового засідання.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

УХВАЛИВ:

1.Виправити допущену описку у першому абзаці резолютивної частини ухвали Східного апеляційного господарського суду від 28.10.2021 у справі №905/397/21, а саме невірно вказаний час судового засідання "о 10:20 год."

2.Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Східного апеляційного господарського суду від 28.10.2021 у справі №905/397/21 та підлягає доведенню до відома сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя Е.В. Сгара
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2021 року м. Харків Справа № 545/2631/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Сгара Е.В., суддя Слободін М.М., суддя Шутенко І.А.

при секретарі судового засідання Ламановій А.В.

за участю представників сторін:

від позивача не з`явився

від відповідача не з`явився

від третьої особи не з`явився

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м. Полтава (вх.2800П)

на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 30.07.2021 (повний текст складено 30.07.2021) у справі № 545/2631/19 (суддя Погрібна С.В.)

за позовом ОСОБА_1 , м. Полтава

до відповідача Садівничого товариства "Пищевик-2", с. Яцинова Слобідка, Полтавська область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , м. Полтава

про переважне право на вступ в члени кооперативу

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 30.07.2021 у справі №545/2631/19 задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Полтавської області від 30.07.2021 у справі № 545/2631/19 скасувати.

Справу №545/2631/19 передати на розгляд до Господарського суду Полтавської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки оскарження в касаційному порядку встановлені статтями 286-289 ГПК України.

Головуючий суддя Е.В. Сгара

Суддя М.М. Слободін

Суддя І.А. Шутенко

Повний текст постанови буде складено протягом десяти днів.
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 листопада 2021 року м. Харків Справа № 905/825/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Сгара Е.В. , суддя Шутенко І.А.

за участі секретаря судового засідання Мальченко О.О.

за участю представників сторін:

заявника (кредитора) - не з`явився

апелянта (боржника) - адвокат Задерей О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "НОВІ ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ ТЕХНОЛОГІЇ" (вх.№2137Д/1) на ухвалу господарського суду Донецької області від 01.06.2021 у справі № 905/825/21, повний текст якої складено та підписано суддею Н.В. Величко у приміщенні господарського суду Донецької області 07.06.2021

за заявою кредитора (заявника) ТОВ "ОЛТРЕЙД 2016" (; адреса: 49000, Дніпровська обл., м. Дніпро, вул. Космічна, буд. 9-А, секція 4, прим. 101)

до боржника ТОВ "НОВІ ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ ТЕХНОЛОГІЇ" (; адреса: 84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Машинобудівників, буд. 8, каб.№25)

про порушення справи про банкрутство,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ТОВ "НОВІ ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ ТЕХНОЛОГІЇ" на ухвалу господарського суду Донецької області від 01.06.2021 у справі № 905/825/21 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 01.06.2021 у справі № 905/825/21 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини постанови.

Порядок і строки її оскарження визначені у статтях 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя Е.В. Сгара

Суддя І.А. Шутенко