ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.11.2021м. СумиСправа № 920/575/20

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., при секретарі судового засідання Кириченко-Шелест А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського заяву представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Стенкор" - про стягнення судових витрат (вх№3660 від 06.10.2021) у справі №920/575/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стенкор" (49094, м.Дніпро, вулиця Набрежна Перемоги, 38; )

до відповідача Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" (41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Рябошапка, 25; )

про стягнення 1398488,92 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув,

від відповідача: Шевченко Д.А. (в режимі відеоконференції),

встановив:

09.06.2020 позивач звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої просив стягнути з відповідача 1398488,92 грн заборгованості, у тому числі 1286100,00 грн основного боргу за поставлений товар, згідно з умов договору поставки №675-19 від 22.07.2019, 82999,13 грн пені, 12650,16 грн 3% річних, 16739,63 грн інфляційних втрат; а також покласти на відповідача судові витрати у справі.

Ухвалою від 15.06.2020 №920/575/20 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 27.09.2021 у справі №920/575/20 в позові відмовлено, судові витрати покладено по позивача.

06.10.2021 представником позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Стенкор" подана заява про стягнення судових витрат, в якій представник позивача просить суд стягнути з відповідача судові витрати у сумі 69500 грн.

Ухвалою 08.10.2021 заяву представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Стенкор", про стягнення судових витрат (вх№3660 від 06.10.2021) у справі №920/575/20 призначено до розгляду у судове засідання на 18.10.2021.

Ухвалою від 18.10.2021 відкладено розгляд заяви про стягнення судових витрат в судове засідання 01.11.2021.

19.10.2021 відповідачем подане клопотання про зменшення суми судових витрат від 12.10.2021 №3102 (вх№3763/21), в якому відповідач просить відмовити позивачу у відшкодуванні судових витрат або зменшити розмір заявлених позивачем до відшкодування судових витрат до 1 грн.

25.10.2021 відповідачем подана заява про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції (вх№3867 від 27.10.2021 - електронною поштою, вх№9178/21 від 02.11.2021 - поштою), в якій відповідач просив надати можливість представнику відповідача - Шевченко Дарині Андріївні приймати участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в Системі "EasyCon" на офіційному вебпорталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua.

Ухвалою від 27.10.2021 задоволено заяву відповідача від 25.10.2021 №3287 (вх. №3867 від 27.10.2021) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду у справі № 920/575/20; постановлено провести судове засідання з розгляду заяви представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Стенкор" - про стягнення судових витрат (вх№3660 від 06.10.2021) у справі №920/575/20, призначене на 01.11.2021, 14:30 за участю представника відповідача Шевченко Дарини Андріївни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://easycon.com.ua).

У судовому засіданні 01.11.2021 судом встановлено:

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, місце та час розгляду поданої ним заяви був повідомлений належним чином, електронною поштою надіслав клопотання про розгляд заяви без участі представника (вх№9133/21), в якому просить задовольнити подану заяву про стягнення витрат на правничу допомогу та провести розгляд зазначеної заяви без участі представника ТОВ «Стенкор».

Представник відповідача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" в судове засіданні прибув, підтримав подане клопотання про відмову в задоволенні або зменшення суми судових витрат позивача.

Неявка у судове засідання представника позивача, враховуючи подане ним клопотання про розгляд заяв без участі представника, не перешкоджає розгляду поданої ним заяви.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для підготовки та подання пояснень своєї позиції у справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України, статтями 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, сторонам були створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду заяви представника позивача за наявними у ній матеріалами.

Судовий процес на виконання ч. 1 ст. 222 ГПК України фіксувався за допомогою відео та звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши подану заяву представника позивача про стягнення судових витрат, надані документи та матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується зазначена заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення даної заяви, господарський суд встановив:

06.10.2021 представником позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Стенкор" подана заява про стягнення судових витрат, в якій представник позивача просить суд стягнути з відповідача судові витрати у сумі 69500 грн. В обґрунтування заяви, представником позивача додано наступні документи: договір про надання правової допомоги №16/01 від 16.01.2020; договір №057/07-21 про надання консультативних послуг експерта від 14.07.2021 з Додатком №1; акт № 2 від 28.09.2021 приймання-передачі наданої правової допомоги за договором про надання правової допомоги №16/01 від 16.01.2020, укладеного з ТОВ «Стенкор» з додатком № 1; рахунок-фактуру №28/09 від 28.09.2021 на суму 39500,00 грн; платіжне доручення від 15.07.2021 №336 в сумі 30000,00 грн; свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю №2701 від 15.10.2012.

Відповідач у поданому клопотанні про зменшення суми судових витрат позивача заперечує, зазначаючи, що у зв`язку із відмовою судом від позову, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 129 ГПК України, витрати на професійну правничу допомогу покладаються на позивача. Таким чином, відповідач просить відмовити представнику позивача в задоволенні його заяви або зменшити розмір заявлених позивач до відшкодування судових витрат до 1 грн.

Згідно зі ст. 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 16 ГПК України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 зазначеного Кодексу).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно із частинами 1, 2 статті 126 зазначеного Кодексу витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Рішенням суду від 27.09.2021 у справі №920/575/20 у задоволенні позову відмовлено та в мотивувальній його частині судом зазначено, що відповідно до ст. 129 ГПК України, у зв`язку із відмовою в задоволенні позову, судові витрати з розгляду справи покладаються на позивача.

На підставі наведеного, з врахуванням положень п. 2 ч. 4 ст. 129 ГПК України, суд відмовляє позивачу в задоволенні заяви про стягнення судових витрат (вх№3660 від 06.10.2021), оскільки такі витрати покладаються на позивача у даній справі, враховуючи прийняте судове рішення від 27.09.2021 у справі №920/575/20.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Відповідно до ст. 78 даного Кодексу достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Статтею 79 ГПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За приписами ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами його право на стягнення судових витрат відповідно до поданої заяви, у зв`язку з чим, суд відмовляє в задоволенні даної заяви, відповідно до ч. 5 ст. 244 ГПК України, постановивши ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 232, 233, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відмовити в задоволенні заяви представника позивача про прийняття додаткового рішення про стягнення судових витрат (вх№3660 від 06.10.2021) у справі №920/545/20.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменті її оголошення у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі «Інтернет» за вебадресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Господарський суд Сумської області, з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають до суду, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.11.2021.

Суддя В.Л. Котельницька