ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

"01" листопада 2021 р. Справа № 911/2759/21

За заявою Фізичної особи-підприємця Баса Романа Олексійовича (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 )

до боржника Публічного акціонерного товариства «Донецьк-Лада» (ідентифікаційний код - 13481225)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Лутак Т.В.

Секретар судового засідання Мишак І.Ю.

Представники:

від заявника: Скалецька І.О.

від боржника: Козирицький А.С.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області звернувся Фізична особа-підприємець Бас Роман Олексійович (далі кредитор або заявник) із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Донецьк-Лада» (далі боржник), у зв`язку з неспроможністю останнього сплатити заборгованість у розмірі 60 000, 00 грн., на підставі статей 8, 34 Кодексу України з процедур банкрутства.

Разом з тим, у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство міститься пропозиція заявника щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна та подано заяву арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича вих. № 16/09/21-1 від 16.09.2021 про участь у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Донецьк-Лада».

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.09.2021 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Донецьк-Лада» до розгляду, проведення підготовчого засідання суду призначено на 07.10.2021, зобов`язано кредитора та боржника надати суду певні документи.

04.10.2021 через канцелярію господарського суду Київської області від боржника надійшов відзив вих. № 04/21-09-28/1 від 28.09.2021 (вх. № 23082/21 від 04.10.2021) на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Донецьк-Лада».

До господарського суду Київської області від заявника надійшли письмові пояснення б/н від 06.10.2021 (вх. № 23350/21 від 06.10.2021) та документи по справі.

07.10.2021 до господарського суду Київської області від боржника надійшло клопотання вих. № 06/10/21 від 06.10.2021 (вх. № 23369/21 від 07.10.2021) про розгляд справи за відсутності його представника.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.10.2021, враховуючи неналежне виконання заявником вимог суду та необхідність витребування додаткових доказів по справі, розгляд даної справи у підготовчому засіданні відкладено на 01.11.2021.

До господарського суду Київської області від боржника надійшло клопотання № 23/10/21 від 23.10.2021 (вх. № 24752/21 від 26.10.2021) про долучення доказів до матеріалів справи.

01.11.2021 до господарського суду Київської області від арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича надійшло клопотання вих. № 01/11/21-1 від 01.11.2021 (вх. № 25142/21 від 01.11.2021) про проведення судового засідання, що призначене на 01.11.2021, без його участі.

У судовому засіданні 01.11.2021 суд перевіряє обґрунтованість вимог заявника та з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Донецьк-Лада».

Присутній у судовому засіданні 01.11.2021 представник заявника підтримав заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Донецьк-Лада» та просив суд відкрити провадження у даній справі.

Представник боржника у судовому засіданні 01.11.2021 підтвердив існуючу заборгованість перед Фізичною особою-підприємцем Басом Романом Олексійовичем та зазначив про відсутність можливості її погасити.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, встановив таке.

02.01.2020 між Фізичною особою-підприємцем Басом Романом Олексійовичем (виконавець - кредитор) та Публічним акціонерним товариством «Донецьк-Лада» (замовник - боржник) укладено договір № 02/01/2020-1 про надання юридично-консультаційних послуг, за умовами якого кредитор зобов`язався надати боржнику юридично-консультаційні послуги, а боржник - своєчасно та в повному обсязі оплачувати вартість отриманих послуг за цим договором.

Відповідно до п. 3.1 договору винагорода кредитора оплачується боржником за здійснення захисту, представництва інтересів боржника та надання йому інших видів правової допомоги на умовах і в порядку, що визначені договором. Розмір винагороди визначається додатковими угодами та/або актами надання послуг.

Згідно з п. 3.2 договору винагорода складається з суми вартості послуг, тарифи яких узгоджені сторонами та зазначені в актах виконаних робіт (надання правових послуг).

Пунктом 3.6 договору передбачено, що факт надання послуг підтверджується актом наданих послуг.

Відповідно до п. 3.7 договору боржник сплачує винагороду, зазначену в актах виконаних робіт (надання правових послуг), протягом 2 робочих днів з моменту отримання від кредитора акту виконаних робіт (надання правових послуг) та його підписання боржником.

Згідно з п. 3.8 договору винагорода сплачується готівкою або здійснюється у безготівковому порядку на рахунок кредитора. У разі проведення розрахунку готівкою кредитор видає довідку.

Пунктом 4.1 договору передбачено, що договір набирає чинності з дати його підписання і діє протягом 6 наступних календарних місяців.

На виконання умов договору кредитором були наданні, а боржником прийняті юридично-консультаційні послуги на загальну суму 60 000, 00 грн., що підтверджується наявним у матеріалах справи актом № 1 виконаних робіт (наданих послуг) від 02.02.2020 та актом № 2 виконаних робіт (наданих послуг) від 02.03.2020, які підписані представниками сторін та скріплені їх печатками.

Проте, в порушення своїх договірних зобов`язань, боржник за надані кредитором вищезазначені послуги не розрахувався, у зв`язку з чим за ним утворилася заборгованість у розмірі 60 000, 00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що кредитор звертався до боржника з претензією № 2 від 03.03.2020 про погашення заборгованості за договором № 02/01/2020-1 про надання юридично-консультаційних послуг від 02.01.2020 у розмірі 60 000, 00 грн.

У відповідь на вищевказану претензію боржником було направлено кредитору лист вих. № 05/03/20-2 від 05.03.2020, у якому повідомлено про те, що Публічне акціонерне товариство «Донецьк-Лада» не заперечує щодо заборгованості у розмірі 60 000, 00 грн., але воно перебуває у скрутному матеріальному становищі, у зв`язку з чим у нього відсутня можливість погасити наявну кредиторську заборгованість.

Відповідно до довідки заявника повного або часткового погашення заборгованості за договором № 02/01/2020-1 про надання юридично-консультаційних послуг від 02.01.2020 не відбулося.

Таким чином, з вищезазначеного, а також наданих сторонами у судовому засіданні пояснень, вбачається, що заборгованість згідно договору № 02/01/2020-1 про надання юридично-консультаційних послуг від 02.01.2020, акту № 1 виконаних робіт (наданих послуг) від 02.02.2020 та акту № 2 виконаних робіт (наданих послуг) від 02.03.2020 у розмірі 60 000, 00 грн. станом на час розгляду даної справи не погашена, боржником доказів можливості виконання своїх зобов`язання перед заявником та погашення заборгованості суду не надано.

Відповідно до наявної у матеріалах справи інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо Публічного акціонерного товариства «Донецьк-Лада» № 278421602 від 06.10.2021 грошові вимоги Фізичної особи-підприємця Баса Романа Олексійовича не забезпечені майном боржника.

Згідно з ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Частиною 3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Відповідно до ч. 5 та ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі. Господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Судом встановлено, що заборгованість Публічного акціонерного товариства «Донецьк-Лада» у розмірі 60 000, 00 грн. перед заявником Фізичною особою-підприємцем Басом Романом Олексійовичем підтверджується наявними матеріалами справи та є документально доведеною.

Разом з тим, будь-яких доказів задоволення (погашення) Публічним акціонерним товариством «Донецьк-Лада» вимог Фізичної особи-підприємця Баса Романа Олексійовича до підготовчого засідання, можливості виконання боржником наявних майнових зобов`язань перед заявником, а також будь-яких заперечень суду не надано.

За таких обставин, перевіривши обґрунтованість вимог заявника, розглянувши подані документи, враховуючи відсутність документально підтвердженої інформації боржника щодо можливості виконати свої зобов`язання перед кредитором та погасити існуючу заборгованість, зважаючи на те, що вимоги кредитора не свідчать про наявність спору про право, не задоволенні боржником до підготовчого засідання та незабезпечені майном боржника, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Донецьк-Лада».

Згідно з ч. 8 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Разом з тим, пунктом 2-1 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна у разі відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом, яким визначено, що заява ініціюючого кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство, крім відомостей, передбачених ч. 1 ст. 34 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна.

Ініціюючий кредитор додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абз. 2 цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим ч. 3 ст. 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство, призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абз. 2 цього пункту, розпорядником майна.

У разі якщо заява ініціюючого кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених ч. 3 ст. 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна.

Таким чином, з вищевикладеного вбачається, що розпорядник майна призначається господарським судом за пропозицією ініціюючого кредитора, що міститься у його заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство та у разі подання до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство заяви такого арбітражного керуючого про участь у справі.

Як вже зазначалося вище, у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство міститься пропозиція заявника щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна та подано заяву арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича вих. № 16/09/21-1 від 16.09.2021 про участь у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Донецьк-Лада».

За таких обставин, враховуючи пропозицію ініціюючого кредитора щодо кандидатури арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича для виконання повноважень розпорядника майна Публічного акціонерного товариства «Донецьк-Лада», а також наявність заяви арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича про участь у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Донецьк-Лада», яка відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає за необхідне призначити його розпорядником майна боржника.

З огляду на вищевикладене, суд відкриває провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Донецьк-Лада», вводить процедуру розпорядження майном боржника, призначає розпорядником майна боржника Публічного акціонерного товариства «Донецьк-Лада» арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича та встановлює йому грошову винагороду у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, шляхом її авансування заявником Фізичною особою-підприємцем Басом Романом Олексійовичем у відповідності до ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

З метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які бажатимуть взяти участь у санації боржника, суд здійснює офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Донецьк-Лада».

Крім того, суд вважає за необхідне попередити учасників у справі про банкрутство про те, що відкриття провадження у справі про банкрутство та введення процедури розпорядження майном боржника має певні наслідки, зокрема, передбачені ч. 14 ст. 39, ст. 41, ч. 5, ч. 7 та ч. 8 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства.

Керуючись статтями 12, 176, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, статтями 28, 30, 39-41, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, п. 2-1 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 911/2759/21 за заявою Фізичної особи-підприємця Баса Романа Олексійовича про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Донецьк-Лада».

2. Визнати вимоги Фізичної особи-підприємця Баса Романа Олексійовича до Публічного акціонерного товариства «Донецьк-Лада» у розмірі 60 000, 00 грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства.

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника та призначити розпорядником майна боржника Публічного акціонерного товариства «Донецьк-Лада» (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вулиця Святошинська, будинок 41, офіс 10, ідентифікаційний код - 13481225) арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1724 від 20.03.2015; адреса: 09117, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Надрічна, будинок 68, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ).

5. Встановити грошову винагороду розпорядника майна боржника у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень у відповідності до ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

6. Здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Донецьк-Лада» у відповідності до ч. 9 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства.

7. Вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника Публічного акціонерного товариства «Донецьк-Лада» (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вулиця Святошинська, будинок 41, офіс 10, ідентифікаційний код - 13481225) приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

8. Розпоряднику майна боржника в строк до 20 грудня 2021 року подати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів та складений реєстр вимог кредиторів відповідно до норм ч. 3 ст. 44, ч. 5 та ч. 8 ст. 45, ч. 1 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства.

9. Попереднє засідання господарського суду призначити на 17 січня 2022 року о 14:30 год.

10. Встановити строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника та визначення його вартості до 31 грудня 2021 року, відомості про що надати суду.

11. Примірники даної ухвали надіслати: боржнику; кредитору; розпоряднику майна боржника; засновникам (учасникам) боржника; контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України; місцевому загальному суду; відповідному органу/особі, що здійснює примусове виконання рішень за місцезнаходженням боржника; установам, що здійснюють облік нерухомого та рухомого майна (органам державної реєстрації речових прав, державним нотаріальним конторам, органам державної автомобільної інспекції за місцезнаходженням боржника); установам банків, що обслуговують рахунки боржника; установі, що веде державні реєстри обтяжень майна; державному органу з питань банкрутства.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 05.11.2021.

Суддя Т.В. Лутак