ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2021 р. Справа№ 910/24550/13

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Алданової С.О.

Попікової О.В.

секретар судового засідання Ковган О.І.

за участю представників учасників справи відповідно до протоколу судового засідання від 07.10.2021

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.04.2021 (про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність ліквідатора)

у справі № 910/24550/13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаст Вотер СТ»

до Публічного акціонерного товариства «Київський ювелірний завод»

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.2014, зокрема, порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ "Київський ювелірний завод"; введено процедуру розпорядження майном ПАТ "Київський ювелірний завод".

28.07.2014 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет здійснено офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство ПАТ "Київський ювелірний завод".

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 16.02.2015 затверджено реєстр вимог кредиторів ПАТ "Київський ювелірний завод".

Постановою Господарського суду міста Києва від 15.04.2015 визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора банкрута.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2016 призначено ліквідатором ПАТ "Київський ювелірний завод" арбітражного керуючого Тарасенка Т.П.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2016, зокрема, задоволено клопотання ліквідатора ПАТ «Київський ювелірний завод», надано дозвіл на реалізацію заставного майна банкрута у спосіб, визначений рішенням комітету кредиторів ПАТ «Київський ювелірний завод» від 18.10.2016 в розрізі чотирьох лотів у відповідності до висновків незалежної оцінки майнових активів, а саме: ЛОТ № 1 Товарно-матеріальні цінності (товари в обороті, які знаходяться в заставі у ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії») за початковою ціною 1057960,47 грн, ЛОТ № 2 Товарно-матеріальні цінності (товари в обороті, які знаходяться в заставі у ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України») за початковою ціною 13972101,39 грн, ЛОТ № 3 Цінні папери (акції), що перебувають на балансі ПАТ «Київський ювелірний завод» за початковою вартістю 4694752,55 грн, ЛОТ № 4 Будівлі, споруди, виробниче і побутове обладнання, меблі оргтехніка, товарна продукція та інше майно), а також цінні папери, дебіторська заборгованість та нематеріальні активи, що перебувають на балансі «Київський ювелірний завод» за початковою вартістю 216264773,81 грн.

Іншою ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2016 відмовлено ПАТ "Сбербанк" в задоволенні клопотання про призначення незалежної оцінки, відмовлено ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» у задоволенні клопотання про призначення судової експертизи.

13.01.2017 проведений повторний аукціон з продажу майна «Київський ювелірний завод» у вигляді чотирьох лотів, за результатами якого все майно боржника продано.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.02.2017 ухвали Господарського суду міста Києва від 21.11.2016 скасовано, прийнято у відповідній частині нове рішення, яким відмовлено у задоволенні клопотання ліквідатора ПАТ «Київський ювелірний завод» про надання дозволу на реалізацію заставного майна банкрута у спосіб, визначений рішенням комітету кредиторів ПАТ «Київський ювелірний завод» від 18.10.2016 в розрізі чотирьох лотів у відповідності до висновків незалежної оцінки майнових активів; задоволено клопотання ПАТ "Сбербанк" та ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" про призначення незалежної (грошової) оцінки початкової вартості майна (майнових прав) ПАТ " Київський ювелірний завод", що підлягає реалізації в межах провадження у справі.

Ухвалами Вищого господарського суду України від 04.04.2017 та від 15.06.2017 відмовлено ТзОВ "Медіа Мікс Україна" та ТзОВ "Еко-Лайт" у прийнятті касаційних скарг на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.02.2017.

Ухвалами Господарського суду м.Києва від 18.10.2017 в задоволені скарги ПАТ "Сбербанк" на дії та бездіяльність арбітражного керуючого Тарасенка Т.П. як ліквідатора ПАТ "Київський ювелірний завод" відмовлено; в задоволені скарги ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" на дії ліквідатора ПАТ "Київський ювелірний завод" арбітражного керуючого Тарасенка Т.П. відмовлено; клопотання ліквідатора ПАТ "Київський ювелірний завод" арбітражного керуючого Тарасенка Т.П. про припинення його повноважень у справі задоволено; звільнено арбітражного керуючого Тарасенка Т.П. від виконання повноважень ліквідатора ПАТ "Київський ювелірний завод"; призначено ліквідатором ПАТ "Київський ювелірний завод" арбітражного керуючого Фоменка Андрія Віталійовича (свідоцтво № 1555 від 09.08.2013).

Постановами Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2018 апеляційні скарги ПАТ "Сбербанк" та ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" залишено без задоволення, а ухвали Господарського суду м. Києва від 18.10.2017 - без змін.

Ухвалою Верховного Суду України від 03.03.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами ПАТ "Сбербанк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.10.2017 (про відмову у задоволенні скарг на дії ліквідатора) та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2018 у справі №910/24550/13.

Постановою Верховного Суду України від 25.04.2018 касаційну скаргу ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду міста Києва від 18.10.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2018 у справі №910/24550/13 в частині звільнення арбітражного керуючого Тарасенка Т.П. від виконання обов`язків ліквідатора залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.03.2019 у справі № 910/24550/13 задоволено заяву ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання результатів аукціонів з продажу майна ПАТ "Київський ювелірний завод" недійсними; визнано недійсними результати проведеного 13.01.2017 Міжнаціональною Універсальною Товарно-Сировинною Біржею "ЕПСІЛОН" аукціону з продажу майна ПАТ "Київський ювелірний завод", відповідно до інформаційного повідомлення Міжнаціональної Універсальної Товарно-Сировинної Біржі "ЕПСІЛОН" від 13.01.2017 № 13/01-1 про результати проведення повторного аукціону з продажу майна Публічного акціонерного товариства "Київський ювелірний завод" частинами, якими було реалізовано майно ПАТ "Київський ювелірний завод", яке передане у заставу/іпотеку АТ "Укрексімбанк"; визнано недійсними результати проведеного 13.01.2017 Міжнаціональною Універсальною Товарно-Сировинною Біржею "ЕПСІЛОН" аукціону з продажу майна ПАТ "Київський ювелірний завод", відповідно до інформаційного повідомлення Міжнаціональної Універсальної Товарно-Сировинної Біржі "ЕПСІЛОН" від 13.01.2017 № 13/01-2, про результати проведення повторного аукціону з продажу майна ПАТ "Київський ювелірний завод" частинами, якими було реалізовано майно ПАТ "Київський ювелірний завод", яке передано у заставу/іпотеку АТ "Укрексімбанк"; визнано недійсним договір купівлі-продажу майна, укладений за результатами проведення Міжнаціональною Універсальною Товарно-Сировинною Біржею "ЕПСІЛОН" 13.01.2017 аукціону з продажу майна ПАТ "Київський ювелірний завод", відповідно до інформаційного повідомлення Міжнаціональної Універсальної Товарно-Сировинної Біржі "ЕПСІЛОН" від 13.01.2017 № 13/01-1 про результати проведення повторного аукціону з продажу майна ПАТ "Київський ювелірний завод" частинами; визнано недійсним договір купівлі-продажу майна, укладений за результатами проведення Міжнаціональною Універсальною Товарно-Сировинною Біржею "ЕПСІЛОН" 13.01.2017 аукціону з продажу майна ПАТ "Київський ювелірний завод", відповідно до інформаційного повідомлення Міжнаціональної Універсальної Товарно-Сировинної Біржі "ЕПСІЛОН" від 13.01.2017 № 13/01-2 про результати проведення повторного аукціону з продажу майна ПАТ "Київський ювелірний завод" частинами.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2019 ухвалу Господарського суду м. Києва від 20.03.2019 у справі №910/24550/13 залишено без змін.

06.08.2019 до Господарського суду м. Києва надійшла скарга заставного кредитора ПАТ "Сбербанк" на дії (бездіяльність) ліквідатора ПАТ "Київський ювелірний завод" арбітражного керуючого Фоменка А.В. за період виконання ним своїх повноважень до дати звернення до суду з даною скаргою.

Скарга обґрунтована тим, що останній не вчиняє дій, спрямованих на реальне виконання рішень судів щодо визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна боржника, а саме, щодо застосування наслідків недійсності правочинів: витребування майна з чужого незаконного володіння, оскарження договорів, укладених на підставі цих аукціонів, не скликання комітету кредиторів у встановленому законом порядку, чим порушено вимоги Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2019 у справі №910/24550/13 скаргу ПАТ "Сбербанк" на дії (бездіяльність) ліквідатора ПАТ "Київський ювелірний завод" арбітражного керуючого Фоменка А.В. задоволено, усунуто арбітражного керуючого Фоменка А.В. від виконання обов`язків ліквідатора ПАТ "Київський ювелірний завод", призначено ліквідатором ПАТ "Київський ювелірний завод" арбітражного керуючого Баскакова О.В., вирішено інші процесуальні питання.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2019 ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.09.2019 у справі № 910/24550/13 скасовано; прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні скарги ПАТ "Сбербанк" на дії (бездіяльність) ліквідатора ПАТ "Київський ювелірний завод" арбітражного керуючого Фоменка А.В.

Постановою Верховного Суду від 11.03.2020 касаційну скаргу арбітражного керуючого Баскакова Олександра Віталійовича залишено без задоволення; постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2019 у справі № 910/24550/13 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 19.02.2020 касаційну скаргу ТОВ «ФАСТ ВОТЕР СТ» в частині оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2019 та ухвали Господарського суду м.Києва від 20.03.2019 у справі №910/24550/13 задоволено частково; касаційні скарги ТОВ «Еталон-КОНСАЛТІНГ» та ліквідатора ПАТ "Київський ювелірний завод" арбітражного керуючого Фоменка А.В. на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2019 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.03.2019 у справі №910/24550/13 задоволено; постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2019 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.03.2019 у справі №910/24550/13 скасовано; справу №910/24550/13 в скасованій частині направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2021 заяву ТзОВ "Фаст Вотер СТ" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 22.02.2017 задоволено; скасовано Постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.02.2017; ухвалено нове судове рішення, яким ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.11.2016, якою задоволено клопотання ліквідатора ПАТ "Київський ювелірний завод" та надано дозвіл на реалізацію заставного майна банкрута у спосіб, визначений рішенням комітету кредиторів ПАТ "Київський ювелірний завод" від 18.10.2016 в розрізі чотирьох лотів у відповідності до висновків незалежної оцінки майнових активів, залишено без змін; ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.11.2016, якою відмовлено ПАТ «Сбербанк» в задоволенні клопотання про призначення незалежної (грошової) оцінки майна банкрута, відмовлено ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" у задоволенні клопотання про призначення судової експертизи у справі з поставленням на її вирішення питання визначення ринкової вартості майна боржника, переданого на реалізацію, залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 31.05.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ «Державний експортно-імпортний банк України» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2021 року у справі № 910/24550/13.

16.01.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла скарга АТ "Державний експортно-імпортний банк України" на бездіяльність арбітражного керуючого Фоменка О.В. та його усунення від виконання обов`язків ліквідатора ПАТ "Київський ювелірний завод".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.03.2021 призначено розгляд справи, заяви ТОВ "Компанія-Фінсервіс" про скасування заходів щодо забезпечення вимог кредиторів, вжитих за заявою забезпеченого кредитора АТ "Сбербанк" ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2019 в рамках справи №910/24550/13; заяви ТОВ "Медіамікс Україна" про скасування заходів щодо забезпечення вимог кредиторів, скарги АТ "Державний експортно-імпортний банк України" на дії ліквідатора; клопотання ТОВ "Компанія-Фінсервіс" про заміну кредитора, клопотання АТ "Сбербанк" про заміну кредитора у судовому засіданні на 05.04.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.04.2021 відмовлено у задоволенні скарги АТ «Державний експортно-імпортний банк України» на бездіяльність ліквідатора арбітражного керуючого Фоменка А.В.

АТ «Державний експортно-імпортний банк України» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.04.2021 у справі № 910/24550/13 скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким:

- задовольнити скаргу АТ «Укрексімбанк» на бездіяльність ліквідатора ПАТ «Київський ювелірний завод» Фоменка А.В.;

- визнати бездіяльність ліквідатора ПАТ «Київський ювелірний завод» арбітражного керуючого Фоменка А.В. щодо нездійснення дій по поверненню у власність майна ПАТ «Київський ювелірний завод» та нездійснення дій по покладенню субсидіарної відповідальності на засновників ПАТ «Київський ювелірний завод» протиправною;

- усунути арбітражного керуючого Фоменка Андрія Віталійовича від виконання обов`язків ліквідатора ПАТ «Київський ювелірний завод»;

- призначити ліквідатором ПАТ «Київський ювелірний завод» арбітражного керуючого з числа арбітражних керуючих, які подали заяву на участь у справі або здійснити призначення шляхом автоматичного розподілу.

Апеляційна скарга обґрунтована неповним встановленням місцевим господарським судом обставин справи, що мають значення для справи, порушенням норм процесуального права, а саме статей 86, 236 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), неправильним застосуванням норм матеріального права, а саме статей 12, 61 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУПБ).

Виходячи з висновків Верховного Суду, викладених в постановах від 03.07.2018 у справі № 927/938/17, від 02.11.2016 у справі № 522/10652/15-ц, аналізу статей 387, 388 Цивільного кодексу України, скаржник зазначає, що внаслідок бездіяльності ліквідатора щодо нездійснення аналізу фінансового стану боржника, інших дій, пов`язаних з поверненням у власність майна банкрута, покладенням відповідальності на засновників банкрута та попереднього ліквідатора, суттєво порушується його право на задоволення своїх вимог заставного кредитора до банкрута.

В апеляційній скарзі наголошується також на тій обставині, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за результатами розгляду звернень АТ «Укрексімбанк» про вчинення кримінального порушення арбітражним керуючим Тарасенком Т.П.; згідно з постановою прокурора Київської місцевої прокуратури від 30.08.2017 відповідне кримінальне провадження № 4426 передано до Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи між суддями від 12.05.2021 справа №910/24550/13 передана на розгляд колегії суддів у складі: Поляков Б.М. (головуючий суддя), Пантелієнко В.О., Гарник Л.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2021 заяви суддів Північного апеляційного господарського суду Полякова Б.М. та Пантелієнка В.О. про самовідвід у справі задоволено.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2021 вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Остапенко О.М. (головуючий суддя), Копитова О.С., Сотніков С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Остапенка О.М., Сотнікова С.В. та Копитової О.С. про самовідвід у справі задоволено.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2021 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Гарник Л.Л. (головуючий суддя), Верховець А.А., Доманська М.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2021 задоволено заяву суддів Верховця А.А., Доманської М.Л. про самовідвід у даній справі.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2021 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Гарник Л.Л. (головуючий суддя), Грек Б.М., Отрюх Б.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2021 задоволено заяву суддів Грека Б.М., Отрюха Б.В. про самовідвід у даній справі.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2021 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Гарник Л.Л. (головуючий суддя), Алданова С.О., Попікова О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2021 відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ «Укрексімбанк» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.04.2021 у справі № 910/24550/13, повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи № 910/24550/13 до Північного апеляційного господарського суду, витребувано матеріали справи № 910/24550/13 з Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2021 після надходження матеріалів справи апеляційну скаргу АТ «Укрексімбанк» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.04.2021 залишено без руху.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.08.2021 поновлено АТ «Державний експортно-імпортний банк України» строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 05.04.2021 у справі № 910/24550/13; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.04.2021 у справі № 910/24550/13; призначено справу до розгляду.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства та заслухавши пояснення представників учасників справи, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - зміні чи скасуванню, з наступних підстав.

Предметом судового розгляду у цій справі є скарга Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на бездіяльність ліквідатора ПАТ "Київський ювелірний завод" арбітражного керуючого Фоменка А.В.,

Доводи скарги зводяться до незгоди скаржника із бездіяльністю ліквідатора внаслідок нездійснення ним аналізу фінансового стану боржника, інших дій, пов`язаних з поверненням у власність майна банкрута, з покладенням відповідальності на засновників банкрута та попереднього ліквідатора, внаслідок чого, на думку скаржника, суттєво порушується його право на задоволення своїх вимог заставного кредитора до банкрута.

Відповідно до частини першої статті 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону про банкрутство, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи, як зазначено в преамбулі, встановлюються нормами КУПБ.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 КУПБ з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо; строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав; у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута; відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю; продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Кодексом; скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається; припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута.

Статтею 61 КУПБ встановлено, що ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, які звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Кодексом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов`язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових актів підлягають обов`язковому зберіганню; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; у разі провадження банкрутом діяльності, пов`язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу; веде реєстр вимог кредиторів; подає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", інформацію до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення; здійснює дії щодо скасування реєстрації випуску акцій, передбачені законодавством, якщо організаційно-правовою формою юридичної особи - банкрута є акціонерне товариство; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом. Під час здійснення своїх повноважень ліквідатор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 12 КУПБ арбітражний керуючий зобов`язаний: 1) неухильно дотримуватися вимог законодавства; 2) здійснювати заходи щодо захисту майна боржника; 3) проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника та подавати результати такого аналізу до господарського суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію; 4) подавати відомості, документи та інформацію щодо діяльності арбітражного керуючого у порядку, встановленому законодавством; 5) розкривати інформацію про фінансовий стан боржника та хід провадження у справі про банкрутство на спеціалізованій сторінці веб-сайту державного органу з питань банкрутства (у закритій частині сторінки), до якої забезпечується доступ конкурсних і забезпечених кредиторів, а також (з моменту прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури) поточних кредиторів, та забезпечувати оновлення такої інформації не менше одного разу на місяць у порядку, визначеному державним органом з питань банкрутства. До інформації про фінансовий стан боржника та хід провадження у справі про банкрутство належить інформація про: значні правочини чи правочини із заінтересованістю, укладені боржником або від його імені (найменування сторін, суть зобов`язань, вартість майна, що передається за правочином, строк виконання зобов`язань); інвентаризацію майна боржника (дати початку та закінчення інвентаризації); дебіторів боржника, розмір заборгованості яких перевищує 5 відсотків сукупних вимог конкурсних кредиторів (зазначається найменування або ім`я, місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності) та розмір заборгованості); обтяження майна боржника (об`єкт обтяження, вид обтяження, орган або особа, в інтересах якої накладено обтяження, підстави накладення обтяження); реєстр вимог кредиторів; строки виконання плану санації (для керуючого санацією) або плану реструктуризації (для керуючого реструктуризацією); аналіз фінансово-господарської діяльності боржника; дату, час і місце проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів (зазначається не пізніше ніж за три робочі дні до дня проведення таких зборів); тексти рішень зборів та комітету кредиторів (вносяться протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення); текст затвердженого судом плану санації або плану реструктуризації (вноситься протягом трьох робочих днів з дня затвердження плану судом); декларацію про майновий стан боржника - фізичної особи; 6) створювати умови для проведення перевірки додержання арбітражним керуючим вимог законодавства; 7) здійснювати заходи щодо забезпечення охорони державної таємниці відповідно до встановлених законодавством вимог; 8) надавати державному реєстратору в електронній формі через веб-портал електронних сервісів відомості, необхідні для ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; 9) вживати заходів до недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно повідомляти суду про наявність такого конфлікту інтересів; 10) надсилати до органів Національної поліції чи прокуратури повідомлення про факти порушення законодавства, виявлені в діяльності працівників підприємств та організацій, що містять ознаки дії (бездіяльності), переслідуваної у кримінальному чи адміністративному порядку; 11) виконувати інші повноваження, передбачені законодавством.

Згідно з ч. 6 ст. 61 КУПБ дії (бездіяльність) ліквідатора можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

Відповідно до ч. 4 ст. 28 КУПБ, відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі: 1) невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого; 2) зловживання правами арбітражного керуючого; 3) подання до суду неправдивих відомостей; 4) відмови арбітражному керуючому в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску; 5) припинення діяльності арбітражного керуючого; 6) наявності конфлікту інтересів.

Згідно з частиною третьою статті 12 КУПБ під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).

Одним з критеріїв добросовісності дій керуючого реалізацією майна є отримання ним максимально актуалізованої інформації стосовно майна банкрута.

Отже, обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів, спрямованих на виявлення активів боржника.

Як встановлено місцевим господарським судом, підтверджується матеріалами справи та не заперечується учасниками справи, після призначення ліквідатором арбітражним керуючим Фоменко А.В. прийнято від арбітражного керуючого Тарасенка Т.П. документацію банкрута, зокрема статутні документи, печатку тощо, після чого проведено інвентаризацію майна боржника, яке складалося з грошових коштів, розміщених на банківських рахунках банкрута.

Враховуючи, що матеріали справи містять Висновок щодо фінансового стану ПАТ «Київський ювелірний завод» від 14.04.2015, додатковий фінансовий аналіз ліквідатором арбітражним керуючим Фоменко А.В. не проводився.

З метою виявлення майна боржника, ліквідатором вчинено наступні дії:

- направлено запити до Головного сервісного центру МВС України, Головного управління Держгеокадастру у місті Києві, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України, Голосіївського відділу ДВС м. Києва, Держархібудінспекції України, Державної служби України з питань праці, Укрморрічінспекції, Державної фіскальної служби України, Голосіївського районного управління ДФС у м. Києві, Державної авіаційної служби України, Головного Управління Пенсійного фонду України в місті Києві, Головного управління регіональної статистики України, Фонду державного майна України, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в місті Києві, Головного управління Держпродспоживслужби у м. Києві, Регіонального відділення Фонду державного майна України у Київській обл., Державної інспекції сільського господарства у Київській області;

- направлено запити до регіональних сервісних центрів МВС України, головних управлінь ДФС, Головних управлінь Держгеокадастру, комунальних підприємств БТІ у Сумській обл., Чернігівській обл., Миколаївській обл., Харківській обл., Одеській обл., Херсонській обл., Хмельницькій обл., Рівненській обл., Закарпатській обл., Запорізькій обл., Житомирській обл., Київській обл., Донецькій обл., Львівської обл., Полтавській обл., м. Біла Церква за місцезнаходженням філій банкрута;

- проведено патентно-інформаційний пошук в наявних реєстрах в мережі інтернет щодо прав інтелектуальної власності за ідентифікуючими даними банкрута та не виявлено патентів України на винаходи (корисні моделі), промислові зразки, право на які належать ПАТ «КЮЗ»;

- отримані інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо всіх філій ПАТ «Київський ювелірний завод».

На підставі встановлених обставин справи, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку з приводу того, що ліквідатором арбітражним керуючим Фоменко А.В. вжито необхідних заходів для пошуку та виявлення майна ПАТ «Київський ювелірний завод».

Доводи скарги АТ «Укрексімбанк» на дії ліквідатора правильності висновку суду не спростовують зважаючи на те, що питання про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ПАТ "Київський ювелірний завод" не вирішено, а ліквідаційна процедура щодо ПАТ "Київський ювелірний завод" не завершена.

Отже, оскільки оцінка правомірності дій (бездіяльності) ліквідатора скаржником пов`язуються в основному з наслідками визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ПАТ "Київський ювелірний завод" відповідні висновки скаржника, з урахуванням встановлених обставин справи, мають передчасний характер.

З наведених підстав, з урахуванням тої обставини, що в матеріалах справи відсутні, а скаржником не надані відомості про наявність підстав для покладення відповідальності на засновників ПАТ "Київський ювелірний завод" та попереднього ліквідатора ПАТ "Київський ювелірний завод", колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та відхиляє протилежні аргументи, викладені в апеляційній скарзі.

За таких обставин Північний апеляційний господарський суд доходить висновку про те, що суд першої інстанції правильно застосував норми матеріального та процесуального права, а тому оскаржувана ухвала суду відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 269, 275-276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.04.2021 у справі № 910/24550/13 (про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність ліквідатора) залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 01.11.2021.

Головуючий суддя Л.Л. Гарник

Судді С.О. Алданова

О.В. Попікова