ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" листопада 2021 р. Справа № 924/1351/20 (924/629/20)

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Проскурів" про стягнення витрат на правову допомогу від 25.10.2021р. у справі

за позовом Колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів", с.Розсоша, Хмельницького району, Хмельницької області

до Публічного акціонерного товариства "Проскурів", м. Хмельницький

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача:

- ОСОБА_1 , м. Хмельницький

- Товариства з обмеженою відповідальністю „Каунсел-М, м. Київ

про розірвання договору купівлі-продажу об`єкту нерухомості № 154 від 11.09.1997р. та повернення Колективному підприємству "Агрофірма "Проскурів" () від Публічного акціонерного товариства "Проскурів" () будівлю ресторану "Сілістра" площею 18633 м. кв. та будівлю кафе "Ізюминка" площею 966,7 м. кв. по вул. Свободи 1Б у м. Хмельницькому шляхом державної реєстрації за КП "Агрофірма "Проскурів" права власності на ці об`єкти нерухомого майна та припинення такого права у ПАТ Проскурів.

(в межах справи №924/1351/20 про банкрутство колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів")

Представники сторін: не викликалися

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 19.10.2021р. в позові Колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів" до Публічного акціонерного товариства "Проскурів", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю „Каунсел-М про розірвання договору купівлі-продажу об`єкту нерухомості № 154 від 11.09.1997р. та повернення Колективному підприємству "Агрофірма "Проскурів" () від Публічного акціонерного товариства "Проскурів" () будівлю ресторану "Сілістра" площею 18633 м. кв. та будівлю кафе "Ізюминка" площею 966,7 м. кв. по вул. Свободи 1Б у м. Хмельницькому шляхом державної реєстрації за КП "Агрофірма "Проскурів" права власності на ці об`єкти нерухомого майна та припинення такого права у ПАТ Проскурів відмовлено.

26.10.2021р. до суду надійшла заява (від 25.10.2021р.) ПАТ "Проскурів" про стягнення витрат на правничу допомогу, в якій просить стягнути з Колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 28050,00 грн., про що видати наказ. До заяви додано документи (докази) на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 28.10.2021р. заяву ПАТ "Проскурів" від 25.10.2021р. про стягнення витрат на правову допомогу у справі №924/1351/20 (924/629/20) призначено до розгляду на 11:00 год. 04.11.2021р. Явка представників сторін не визнавалася обов`язковою.

03.11.2021р. надійшла заява представника ПАТ "Проскурів" адвоката Керницької О.В. від 02.11.2021р., в якій просить проводити судове засідання без її участі у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні. Вказує, що вимоги викладені у заяві про стягнення витрат на правничу допомогу від 25.10.2021р. підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

04.11.2021р. до суду надійшли заперечення розпорядника майна, в.о. керівника КП "Агрофірма "Проскурів" від 03.112021р., в яких вказує, що розмір заявлених витрат на професійну правничу допомогу є необґрунтований та надмірний. Зазначає, що розмір витрат на професійну правничу допомогу не може вважатися співмірним, оскільки категорія даної справи не відноситься до категорії складних. Вважає, що заява ПАТ "Проскурів" про стягнення витрат на правничу допомогу підлягає частковому задоволенню.

Під час розгляду заяви ПАТ "Проскурів" про стягнення витрат на правову допомогу судом враховується таке.

Згідно ч.ч. 1, 3 статті 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 1 статті 124 ГПК України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Статтею 126 ГПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 ГПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (ст. 129 ГПК України). Зазначений висновок викладений у додатковій постанові Верховного Суду від 19.08.2020р. у справі №910/7520/19.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до положень ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Судом враховується, що відшкодування судових витрат здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Зазначений висновок викладений у додатковій постанові Верховного Суду від 19.08.2020р. у справі №910/7520/19.

Заява про відшкодування (компенсацію, стягнення, розподіл) судових витрат та про намір подати докази на підтвердження витрат після ухвалення рішення в будь-якому випадку має бути подана (зроблена) до закінчення судових дебатів у справі.

При цьому перевірка поданих доказів та надання їм оцінки здійснюється судом лише у разі дотримання цього порядку, оскільки за інших обставин розподіл судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, не може бути здійснений (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.01.2019 у справі №927/26/18).

Відповідач у заяві про стягнення витрат на правничу допомогу зазначає, що у поданому до суду відзиві на позовну заяву КП „Агрофірма Проскурів представником ПАТ „Проскурів - адвокатом Керницькою Оксаною Вікторівною була заявлена заява про відшкодування витрат на правову допомогу, в якій було вказано про намір подати докази понесення відповідачем витрат на правову допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Однак зі змісту поданого до суду відзиву (від 25.06.2020р.) вбачається, що ПАТ „Проскурів повідомляв лише про орієнтовний розмір витрат на правову допомогу (підготовка відзиву на позовну заяву, участь у судових засіданнях), які очікує понести та який складає 20000 грн. У відзиві відсутня інформація про наміри подання відповідачем доказів понесення витрат на правову допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Представником ПАТ „Проскурів до закінчення судових дебатів у справі не було зроблено заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в заявленому розмірі 28050,00 грн. та заяви про намір подати докази на підтвердження розміру витрат після ухвалення рішення, що підтверджується протоколами та технічними записами судових засідань. Ті обставини, що позивачем було надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат в розмірі 20000,00 грн., які він очікує понести у зв`язку з розглядом даної справи, не свідчить про виконання заявником приписів ч. 8 ст. 129 ГПК України.

З огляду на вищезазначене, під час прийняття рішення від 19.10.2021р. суд дійшов висновку про відсутність підстав для здійснення розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку із розглядом даної справи.

З матеріалів справи слідує, що надання ПАТ „Проскурів доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 28050,00 грн. разом із заявою про їх стягнення вчинено без попереднього заявлення до закінчення судових дебатів про їх відшкодування.

Заява ПАТ „Проскурів від 25.10.2021р. про стягнення витрат на правову допомогу у справі №924/1351/20 (924/629/20) з відповідними доказами була направлена заявником до Господарського суду Хмельницької області 25.10.2021р., після ухвалення судом рішення від 19.10.2021р. у даній справі.

Відповідно до частини 4 статті 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Таким чином, враховуючи, що заявником до закінчення судових дебатів не було подано заяви про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу в заявленому розмірі 28050,00 грн., не надано доказів на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, не подано заяви із обґрунтуванням поважних причин неможливості подання таких доказів до закінчення судових дебатів відповідно до ст. 221 ГПК України, а також не зроблено заяви про намір подати такі докази після ухвалення судового рішення згідно вимог ч. 8 ст.129 ГПК України, у суду відсутні підстави для задоволення заяви ПАТ „Проскурів про стягнення витрат на правову допомогу та прийняття додаткового рішення у справі №924/1351/20 (924/629/20).

Тому суд відмовляє у задоволенні заяви ПАТ „Проскурів від 25.10.2021р. про стягнення витрат на правову допомогу.

Керуючись ст.ст. 13, 123, 126, 129, 221, 233, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Проскурів" про стягнення витрат на правову допомогу від 25.10.2021р. у справі №924/1351/20 (924/629/20).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 04.11.2021р. та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені ст.ст. 254-259 ГПК України.

Суддя О.Є. Танасюк

Належним чином засвідчений примірник ухвали направити: 1 - до справи,

2 - Агрофірма "Проскурів" -

3 - ПАТ "Проскурів" (29000 м. Хмельницький, вул. Київська, 4)

4 - арбітражному керуючому Рудому А.М. - @mail.gov.ua