УХВАЛА

м. Київ

05.11.2021Справа № 910/12659/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Борисенко І.І., розглянувши матеріали заяви Приватного підприємства "Консалтингова фірма "Прометей" про скасування судового наказу Господарського суду міста Києва від 19.08.2021 р. по справі № 910/12659/21

за позовом Приватного підприємства Фірма "МРІЯ-94" (61010, м. Харків, вул. Гольдбергівська, буд. 63, )

до Приватного підприємства "Консалтингова фірма "Прометей" (01010, вул. Івана Мазепи, буд. 10, м.Київ, ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу договором поставки № А06/12-2018 від 06.12.2018 у розмірі 57 369, 60 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Приватне підприємство Фірма "МРІЯ-94" (61010, м. Харків, вул. Гольдбергівська, буд. 63, ) до боржника - Приватного підприємства "Консалтингова фірма "Прометей" (01010, вул. Івана Мазепи, буд. 10, м.Київ, ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу договором поставки № А06/12-2018 від 06.12.2018 у розмірі 57 369, 60 грн, яка складається із: 49 419, 80 грн основного боргу, 2 512, 92 грн пені, 4 304, 39 грн інфляційних втрат, та 1 132, 49 грн 3% річних.

Як слідує з матеріалів заяви, 19.08.2021 суддею Господарського суду міста Києва Ягічевою Н.І. видано судовий наказ.

Разом з тим, 04.11.2021 р. від Приватного підприємства "Консалтингова фірма "Прометей" надійшла заява про скасування судового наказу від 19.08.2021 р. № 910/12659/21.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Господарського суду міста Києва від 04.11.2021 № 05-23/1997/21, у зв`язку з відпусткою судді Ягічевої Н.І., призначено повторний автоматизований розподіл справи № 920/12659/21.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 04.11.2021 р. справу передано для розгляду судді Борисенко І.І.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для її повернення заявнику. При цьому, суд зазначає таке.

Частиною 1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

За приписами ч.ч.2, 2 вказаної статті заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; 3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

У частині 5 ст.157 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що до заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Проте, всупереч вимог ч. 2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України Приватним підприємством "Консалтингова фірма "Прометей" до заяви повноважень підписанта, зокрема Витягу з ЄДР додано не було.

За приписами ч.6 ст.157 Господарського процесуального кодексу України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Суд звертає увагу, що згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пункт 1 ст. 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду позовом щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

В рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України", від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України", зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Тим не менш, обмеження, що застосовуються, не повинні обмежувати доступ, що залишається для особи, у такий спосіб або такою мірою, щоб сама суть права була порушена. Більш того, обмеження не відповідає п. 1 ст. 6 Конвенції, якщо воно не переслідує легітимну ціль та якщо немає розумного співвідношення між засобами, що застосовуються та ціллю, якої прагнуть досягти (п. 31 рішення Європейського суду з прав людини від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України").

Таким чином, обмеженням права на доступ до суду, зокрема, є визначений в Господарському процесуальному кодексі України обов`язок заявника при зверненні до суду надавати докази повноважень підписанта. Невиконання заявником вищенаведених вимог процесуального законодавства наділяє суд правом не приймати до розгляду та повертати заяву.

За таких обставин, виходячи з вищевикладеного у сукупності, суд дійшов висновку щодо повернення заяви Приватного підприємства "Консалтингова фірма "Прометей" на підставі ч. 6 ст.157, ч. 2 ст.158 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу заявника на те, що повернення заяви не перешкоджає її повторному поданню з урахуванням дотримання заявником вимог ст.157 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ч.6 ст.157, ч.2 ст.158, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Приватного підприємства "Консалтингова фірма "Прометей" про скасування судового наказу № 920/12659/21 від 04.11.2021 р., виданого Господарським судом міста Києва.

Додаток: заява Приватного підприємства "Консалтингова фірма "Прометей" про скасування судового наказу № 920/12659/21 від 04.11.2021 р., виданого Господарським судом міста Києва, з додатками на 6 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський протягом десяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя І.І. Борисенко