ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" листопада 2021 р. Справа № 924/862/21

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", м. Київ

до приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз", м. Шепетівка Хмельницької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, м. Київ

про стягнення 29804042,99 грн

за участю представників:

позивача: Ракітін П.С. - згідно з довіреністю

відповідача: Сташук М.О. - згідно з ордером

третьої особи: не з`явився

У засіданні оголошено вступну і резолютивну частини ухвали.

встановив: у провадженні суду перебуває справа №924/862/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", м. Київ до приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз", м. Шепетівка Хмельницької області про стягнення 19592664,60 грн заборгованості з оплати за негативні щодобові небаланси за січень-березень 2021 року, 1188835,76 грн пені, 243169,39 грн 3% річних та 549346,59 грн інфляційних втрат.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що на підставі договору транспортування природного газу від 18.12.2019 № позивачем за результатами співставлення остаточних алокацій подач/відборів відповідачем природного газу до/з транспортної системи за січень, лютий, березень 2021 року виявлено наявність у відповідача негативних щодобових небалансів як різниці між вказаними алокаціями подач/відборів природного газу, які виникли внаслідок відбору відповідачем газу без подання відповідних обсягів. Правовою підставою позовних вимог зазначає положення ст. ст. 11, 14, 526, 530, 536, 549, 612, 625 ЦК України, ст. ст. 193, 231 ГК України, розділи I, IV, ХІІ, XIV, XIV Кодексу ГТС, ст. 1 Закону України "Про ринок природного газу".

Відповідач у відзиві на позовну заяву (від 09.09.2021) проти позовних вимог заперечує. Виходячи з положень ст. ст. 1, 23, 32 Закону України "Про ринок природного газу", глав 1, 3 розділу І Кодексу газотранспортної системи, зазначає, що транспортування природного газу може здійснюватись лише в межах газотранспортної системи, на підставі договору, укладеного замовником з оператором газотранспортної системи. Вважає, що з огляду на законодавчі норми та умови укладеного між сторонами договору транспортування природного газу № від 18.12.2019, позивач мав надіслати акт врегулювання щодобових небалансів за газові місяці: січень-березень 2021 року, рахунок на оплату шляхом надіслання їх на адресу відповідача, вказану в договорі, засобами поштового зв`язку, що останнім зроблено не було та, відповідно, строк оплати не настав. Стверджує, що у січні, лютому, березні 2021 року Відповідач номінацій не подавав, Позивач - не підтверджував, відповідно у Позивача відсутні були підстави для вчинення дій з врегулювання добового небалансу (гл. 2 розділу XIII Кодексу ГТС). Зауважив, що до позовної заяви не додано доказів, які свідчать про купівлю позивачем короткострокових стандартизованих продуктів та/або використання послуг балансування (п. 3 Глави 3 розділу XIV Кодексу ГТС). Також стверджує, що позивачем не зазначено, яким саме чином здійснювалась закупівля природного газу та як визначалась її ціна, чим вона визначалася та на підставі яких доказів формувалася заборгованість за отримані послуги з врегулювання добового небалансу; не надано доказів обґрунтованості вартості добового небалансу; відсутня формула розрахунку маржинальної ціни придбання/продажу, а також і будь-який розрахунок небалансу. Надані позивачем договори купівлі-продажу природного газу, акти приймання-передачі та платіжні доручення, укладенні між ним та АТ НАК "Нафтогаз України", не є належним доказом використання позивачем придбаного у АТ НАК "Нафтогаз Україна", ТОВ "Еру трейдинг", ТОВ "Трафігура Юкрейн" природного газу для врегулювання добового небалансу відповідача (неможливо встановити, який конкретно обсяг газу був придбаний/припадав саме для здійснення балансуючих дій відносно відповідача). Відповідно, вважає, що нарахування пені, три процента річних, інфляційних втрат за спірний період є неправомірним, оскільки строк оплати зобов`язань не настав і позивачем не доведено факт наявності чи відсутності врегулювання добового небалансу у цей період. Зазначає, що рахунки, довідки, реєстри файлів, завантажених до інформаційної платформи не містять вихідних даних та формули розрахунку розміру плати за небаланс; документи є односторонніми та підписані самим позивачем. Балансування газотранспортної системи є складовою частиною передбачених технічним регламентом робіт по експлуатації і відповідно до закону обов`язком оператора ГТС, а не послугами іншим особам. Різниця між обсягами газу, які були подані позивачем від імені і за дорученням постачальників (замовників послуг транспортування) у розподільні газопроводи відповідача, і обсягами газу, які були передані відповідачем споживачам постачальників, може свідчити про втрату у розподільних мережах відповідачем вантажу, прийнятого до перевезення від постачальника. Відповідач при транспортуванні втратив вантаж (газ) постачальників, а не позивача. Врегулювання небалансу є складовою послуги транспортування газу та здійснюється виключно на підставі договору транспортування. Алокації, на які покликається позивач, здійснені оператором ГРМ, в той час як відповідно до п. 3 глави 1 розділу XII Кодексу ГТС алокація визначається оператором ГТС, тому такі докази вважає недопустимими, оскільки вони складені неналежною особою. Стверджує, що вимоги, пов`язані з втратою вантажу при транспортуванні у розподільних мережах, може пред`явити вантажовідправник (постачальник) на підставах і у порядку, визначених ст. 314 ГК України, а не оператор ГТС (позивач). Позивач жодних послуг відповідачу не надавав, а балансування газотранспортної системи не є послугами, які надані відповідачу.

Позивач у відповіді на відзив (від 19.10.2021), зокрема вказав, що умовами договору № від 18.12.2019 чітко встановлено, що документообіг, в тому числі обмін актами, рахунками та іншою інформацією буде здійснюватись через інформаційну платформу Оператора відповідно до Кодексу ГТС. При цьому ні договором, ні Кодексом ГТС не визначено, що Оператор ГТС зобов`язаний направити на адресу замовника акт врегулювання щодобових небалансів за газовий місяць та рахунок на оплату виключно засобами поштового зв`язку. При цьому зауважує, що відповідачем не заперечується факт отримання відповідних документів, який є достатньою підставою для визначення строків на оплату за щодобовий негативний баланс. Щодо тверджень відповідача стосовно недотримання позивачем порядку та процедури вчинення балансуючих дій зазначає, що Оператор ГТС здійснює балансування всієї газотранспортної системи, а не відносно окремих замовників послуг транспортування природного газу у відповідні газові періоди. Відповідно, і обсяги природного газу для забезпечення збалансованості ГТС закуповуються Оператором ГТС не в розрізі одного замовника, а враховуючи всі обсяги природного газу у розрізі кожного замовника послуг транспортування. Балансуючі дії вчиняються Оператор ГТС для фізичного (операційного) балансування ГТС, а не для врівноваження портфоліо відборів та подач замовників послуг транспортування. Відсутні норми, які би зобов`язували Оператора ГТС закуповувати обсяги природного газу для балансування ГТС по кожному замовнику послуг окремо. Наголошує, що врегулювання небалансів не є видом господарської діяльності, метою якої є отримання прибутків, а є передбаченим законодавством наслідком для замовників послуг транспортування. Зауважив, що метод розрахунку маржинальної ціни, який використовується Оператором у відповідні періоди, зазначений на кожному акті врегулювання щодобових небалансів. Також звернув увагу на те, що інформація про обсяг подач природного газу надається самим відповідачем, відповідачем без зауважень підписано акти наданих послуг перевищення замовленої (договірної) потужності за січень-березень 2021 року, що підтверджують наявність добових небалансів. Стверджує, що вчинення дій з балансування не потребує додаткового оформлення шляхом укладення окремого договору, оскільки є складовою послуги транспортування.

Від відповідача надійшли заперечення (від 05.11.2021), в яких вказує на відсутність первинних документів щодо врегулювання добових небалансів, доказів загрози цілісності ГТС та вчинення балансуючих дій. Зокрема, не вважає доказами вчинення таких дій надані позивачем договори купівлі-продажу природного газу та акти приймання-передачі газу за ними. Вважає, що правовідносини балансування не є такими, що виникли з договору транспортування природного газу від 18.12.2019; оператор ГТС не дотримався порядку та процедури вчинення балансуючих дій відповідно до Кодексу ГТС в ринковий та прозорий спосіб.

Від третьої особи надійшли пояснення (від 03.11.2021), у яких зазначила, що відповідно до пункту 1 глави 1 розділу VIII Кодексу ГТС одержання доступу до потужності, надання послуг із транспортування, у тому числі вчинення дій з врегулювання добового небалансу, є складовими послуги транспортування природного газу та здійснюються виключно на підставі договору транспортування, який регулює правовідносини між оператором газотранспортної системи і окремим замовником послуг транспортування. Відповідно до пункту 8.4 розділу VIII Типового договору вартість замовленої потужності Замовника на період газового місяця визначається як сума вартості замовлених потужностей за кожен день газового місяця. У випадку якщо розрахунковий обсяг використання потужності Замовником, визначений оператором газотранспортної системи на підставі остаточної алокації, перевищує обсяг договірної потужності, замовник послуг транспортування зобов`язаний здійснити оплату вартості перевищення договірної потужності за кожен день такого перевищення до двадцятого числа місяця, наступного за звітним. При цьому, вартість перевищення замовленої потужності за кожний день газового місяця розраховується для кожного дня перевищення за формулою, наведеною у цьому пункті, яка не передбачає застосування штрафних коефіцієнтів до Операторів ГРМ за перевищення обсягу замовленої потужності. Також повідомляє, що у разі виникнення у Замовника негативного добового небалансу Оператор здійснює продаж Замовнику, а Замовник купівлю в Оператора природного газу в обсягах негативного добового небалансу за ціною, яка встановлюється розділом XIV Кодексу.

Оператор ГТС за результатами співставлення остаточних алокацій подач/відборів відповідачем природного газу до/з газотранспортної системи виявив наявність негативних щодобових небалансів, здійснив розрахунок остаточних обсягів щодобового небалансу та визначив його остаточну плату, склав акти врегулювання щодобових небалансів та виставив рахунки, направивши через інформаційну платформу. Третя особа вважає, що положеннями діючих нормативно-правових актів передбачена чітка процедура визначення вартості та порядку розрахунку за договірну потужність для операторів ГРМ, у тому числі вартості перевищення замовленої потужності без застосування штрафних коефіцієнтів, визначення вартості щодобових небалансів та порядку розрахунків за них. Просить розгляд справи здійснювати без участі представника.

Від позивача надійшла заява (від 05.11.2021) про збільшення розміру позовних вимог, в якій позивач з огляду на виявлення остаточних обсягів негативних щодобових небалансів у квітні та травні 2021 року збільшив позовні вимоги на загальну суму 8230026,66 грн, з яких 6977283,41 грн заборгованості, 726263,77 грн пені, 215695,92 грн 3% річних, 310783,56 грн інфляційних втрат, та просить стягнути з відповідача 29804042,99 грн, а саме: 26569948,01 грн заборгованості за січень-травень 2021 року, 1915099,53 грн пені, 458865,31 грн 3% річних, 860130,14 грн інфляційних втрат.

З огляду на відповідність поданої заяви вимогам ст. ст. 14, 46 ГПК України заява прийнята судом.

Представник позивача в підготовчому засіданні підтвердила намір підтримувати позов з урахуванням збільшення позовних вимог.

Відповідач проти позову заперечив з підстав, зазначених у відзиві на позов та запереченнях.

Будь - яких клопотань, в тому числі щодо обставин, які потребують дослідження в порядку ст. 182 ГПК України, суду не подано.

З огляду на зазначене, положення ст. 177 ГПК України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому представником позивача підтримано клопотання про проведення наступного засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

З огляду на зазначене, технічну можливість проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів позивача та програмного забезпечення EasyСon.

Керуючись ст. ст. 121, 177, 182, 185, 195, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №924/862/21.

Призначити справу №924/862/21 до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 10:00 год. 18 листопада 2021 року.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце судового засідання шляхом направлення їм цієї ухвали.

Участь учасників справи у судовому засіданні не є обов`язковою.

Засідання у справі №924/862/21, яке відбудеться 18.11.2021 о 10:00 год., провести в режимі відеоконференції з використанням програмного забезпечення EasyCon для надання можливості представнику товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" брати участь в засіданні в режимі відеконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили 09.11.2021, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 09.11.2021.

Суддя В.В. Виноградова

Видрук. 2 прим.: 1 - до справи, 2 - третій особі (вул. Смоленська, буд. 19, м. Київ, 03057). Рек. з пов. про вруч.

Адреси електронної пошти:

1. ТОВ "Оператор газотранспортної системи України":

2. ПАТ "Шепетівкагаз": ,

3. НКРЕКП: