ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08 листопада 2021 року м.Харків Справа № 913/419/21
Провадження №16/913/419/21
Суддя господарського суду Луганської області Іванов А.В., розглянувши матеріали справи
за позовом Фермерського господарства «Восход», с. Нововодяне Кремінського району Луганської області,
до Головного управління Держегеокадастру у Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області,
про визнання права постійного користування земельною ділянкою та визнання недійсними наказів
Без повідомлення учасників справи
Також просило визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Луганській області від 08.08.2019 року №1749-СГ «Про припинення права постійного користування землею» та накази Головного управління Держгеокадастру у Луганській області «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу її у приватну власність» 21 громадянину для ведення особистого селянського господарства.
Як зазначає позивач, після смерті ОСОБА_1 права та обов`язки власника ФГ «Восход» у порядку спадкування отримала ОСОБА_2 .
В подальшому, наказом Головного управління Держгеокадастру у Луганській області від 08.08.2019 року №1749-СГ «Про припинення права постійного користування землею» було припинено право постійного користування ОСОБА_1 загальною площею 52,3 га, яка розташована на території Нововодянської сільської ради Кремінського району Луганської області для ведення селянського (фермерського) господарства.
У лютому 2019 року Головне управління Держгеокадастру у Луганській області видало накази про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу їх у приватну власність 21 громадянину для ведення особистого селянського господарства, які розташовані на території Нововодянської сільської ради Кремінського району Луганської області, площею по 2 га кожному за рахунок земельної ділянки площею 52,3 га, що перебувала у користуванні ФГ «Восход».
Позивач вказує, що вказані накази прийнято відповідачем за відсутності правових підстав та порушує його право на мирне володіння земельною ділянкою, оскільки після смерті особи, на ім`я якої було видано Державний акт, право постійного користування земельною ділянкою не припиняється, а відповідні правомочності щодо використання земельної ділянки, яка була надана засновнику фермерського господарства зберігаються за юридичною особою до часу припинення його діяльності.
Вказане стало підставою для звернення позивача до суду.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2021 справу №913/419/21 передано на розгляд судді Шеліхіній Р.М.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 05.07.2021 клопотання Фермерського господарства «Восход» від 23.06.2021 б/н про відстрочення сплати судового збору задоволено. Відстрочено Фермерському господарству «Восход» сплату судового збору до прийняття рішення господарським судом Луганської області. Прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 15.07.2021 об 11 год. 30 хв.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 15.07.2021 підготовче засідання відкладено на 09.08.2021 об 11 год. 30 хв.
20.07.2021 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив, в якому зазначає, що спірну земельну ділянку було передано ОСОБА_1 в постійне користування 10.11.1994, в той же час ФГ «Восход» зареєстровано як юридична особа 07.07.1997, тобто з порушенням тридцяти денного терміну державної реєстрації.
Відповідач наголошує, що тривала відсутність державної реєстрації фермерського господарства доводить, що земельна ділянка отримувалася ОСОБА_1 не для створення фермерського господарства та набуття його правосуб`єктивності, як стверджував позивач, тому ФГ «Восход» не є спеціальним суб`єктом підприємництва, який несе обов`язок землекористувача.
На думку відповідача, у законодавстві відсутні норми права, відповідно до яких до селянського (фермерського) господарства переходить право постійного користування земельною ділянкою після смерті особи, якій належало таке право.
Як вказує відповідач, відповідно до його наказів було затверджено проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок загальною площею 42 га громадянам у власність для ведення особистого селянського господарства та передано їм у приватну власність.
Тому відповідач вважає, що позов по суті стосується оспорюваного права власності фізичних осіб на надані їм земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства та не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства, а справа не підвідомча розгляду в господарському судочинстві.
Також відповідач стверджує, що земельної ділянки загальною площею 52,3 га, не існує, у зв`язку з чим не має можливості визнати за ФГ «Восход» право постійного користування такою земельною ділянкою, адже її вже поділено на 23 новостворені земельні ділянки.
В зв`язку з наведеним відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 09.08.2021 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів з 04.09.2021 до 04.10.2021 (включно). Підготовче засідання відкладено на 09.09.2021 о 10 год. 30 хв.
07.09.2021 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшли додаткові письмові пояснення, в яких стверджує, що визнання за ФГ «Восход» права постійного користування земельною ділянкою площею 52,3 га є неможливим, оскільки угіддя рілля поділені на 23 земельні ділянки загальною площею 46 га, що відрізняється від площі зазначеної у державному акті, яка була в постійному користуванні у ОСОБА_1 , а також площа кормових угідь, визначена у кількісній характеристиці земель наданих у постійне користування державного акту складає 2,9 га, а не 3,0 га, як зазначено на плані зовнішніх меж землекористування державного акту.
Також відповідач вказує, що новостворені земельні ділянки мають цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, а у відповідності до ст. 33 Земельного кодексу України земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності не можуть передаватися державою фермерським господарствам в постійне користування для ведення особистого селянського господарства, що унеможливлює визнання за ФГ «Восход» права постійного користування новоствореними земельними ділянками з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства.
На підставі викладеного відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 09.09.2021 підготовче засідання відкладено на 27.09.2021 о 12 год. 00 хв.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 27.09.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Судове засідання призначено на 04.10.2021 о 12 год. 00 хв.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 04.10.2021 судове засідання з розгляду справи по суті відкладено на 01.11.2021 о 12 год. 20 хв.
На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Луганської області №279-р від 03.11.2021 було проведено повторний автоматизований розподіл вказаної справи з метою заміни судді, оскільки суддя Шеліхіна Р.М. 18.10.2021 повідомила про отримання листка непрацездатності, станом на 03.11.2021 продовжує хворіти.
Невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом. (ч. 9 ст. 32 ГПК України).
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.2021 справа №913/419/21 передана на розгляд судді Іванову А.В.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність прийняття справи №913/419/21 до свого провадження для розгляду в новому складі суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Предметом спору у цій справі є визнання за Фермерським господарством «Восход» права постійного користування земельною ділянкою площею 52,3 га, визнання недійсними наказів Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про припинення права постійного користування землею ОСОБА_1 та про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу їх у приватну власність 21 громадянину для ведення особистого селянського господарства.
Водночас, з матеріалів справи вбачається, що земельна ділянка площею 52,3 га була поділена, в наслідок чого сформовано інші земельні ділянки, які передано у приватну власність для ведення особистого селянського господарства фізичним особам. При цьому, вісім з них придбав та зареєстрував за собою право власності на них ОСОБА_3 , на одну земельну зареєструвала право власності фізична особа ОСОБА_4 , а на решту земельних ділянок право власності зареєстровано не було. Крім того, дві земельні ділянки були передані Красноріченській селищній раді Кремінського району Луганської області (наразі за даними державного реєстру Сватівського району Луганської області).
З огляду на те, що вказані особи є власниками земельних ділянок, які сформовані внаслідок поділу земельної ділянки у відповідності до наказів відповідача, а позивач оскаржує дані акти та просить визнати за собою право постійного користування на земельну ділянку, яка була поділена, рішення суду у даній справі може вплинути на їх права та обов`язки відносно відповідача.
В зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Красноріченська селищна рада Сватівського району Луганської області підлягають залученню до участі у даній справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
В свою чергу, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 будуть залучені до участі у даній справі у якості третіх осіб після надання відповідної інформації про їх місце проживання/реєстрації.
Статтею 177 ГПК України визначено завдання та строк підготовчого провадження, якими є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Приписами ч. 14 ст. 32 ГПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Враховуючи зміну складу суду на стадії розгляду справи по суті, з метою дотримання основних засад господарського судочинства та процесуальних прав сторін, суд дійшов висновку про необхідність проведення повторного підготовчого провадження в даній справі.
Якщо розгляд справи у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення (ч. 4 ст. 183 ГПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
З огляду на вказане, суд вважає за необхідне розпочати розгляд даної справи спочатку зі стадії підготовчого провадження для чого слід призначити підготовче засідання.
При цьому, суд надає сторонам можливість подати відповідні заяви по суті, клопотання та додаткові письмові пояснення.
Керуючись ст.ст. 32, 181, 183, 232-235, 247, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти справу №913/419/21 до свого провадження для розгляду в новому складі суду.
2. Розпочати розгляд справи №913/419/21 зі стадії підготовчого провадження.
3. Залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:
1) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 );
2) ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 );
4. Провести у справі №913/419/21 повторне підготовче провадження.
5. Підготовче засідання у справі призначити на 08.12.2021 о 16 год. 30 хв.
6. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, зал судових засідань № 204.
7. Зобов`язати позивача протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали надіслати третім особам, залученим даною ухвалою суду, позовну заяву з додатками, докази надсилання надати суду.
8. Зобов`язати відповідача протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали надіслати третім особам, залученим даною ухвалою суду, відзив на позовну заяву з додатками, докази надсилання надати суду.
9. Відповідачу в найкоротший строк, але не пізніше 01.12.2021 надати суду наявну у нього інформацію щодо місця проживання/реєстрації ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 з відповідними доказами.
10. Запропонувати третім особам, залученим даною ухвалою суду у п`ятиденний строк з дня отримання позовної заяви з додатками, надати пояснення щодо позову та у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, надати пояснення щодо відзиву, докази направлення іншим учасникам справи надати суду.
11. Запропонувати сторонам та третім особам подати відповідні заяви, клопотання та письмові пояснення; прийняти участь у судовому засіданні.
12. Явку представників сторін та третіх осіб визнати необов`язковою.
Cуд звертає увагу учасників справи про наявність технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ст. 197 ГПК України.
Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 08.11.2021 та не підлягає оскарженню.

Суддя А.В. Іванов