РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2021Справа № 910/13172/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІ КЕТЧІ"

про стягнення 32 137, 81 грн.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі-позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІ КЕТЧІ" (далі-відповідач) про стягнення пені у розмірі 3 917, 81 грн та збитків у сумі 28 220, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором № РРПАМ/2021 "Послуги, пов`язані з друком (Редакційне редагування, переклад англійською мовою, розробка концепції дизайну, верстка та друк річного звіту про діяльність виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), підприємств, установ, організацій територіальної громади міста Києва за 2020 рік) - за кодом СРV за ДК 021:2015:79820000-8" від 06.04.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи ціну позову та характер спірних правовідносин, судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.

При цьому, судом повідомлено відповідача, що останній протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі може подати заяву із обгрунтованими запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (у разі їх наявності).

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Разом з тим, суд зазначає, що 05.07.2021 на офіційному сайті Господарського суду міста Києва за посиланням https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/pres-centr/novyny/1168991/ було розміщено оголошення, що у зв`язку з відсутністю фінансування видатків на оплату послуг з пересилання поштових відправлень Господарський суд міста Києва зупиняє відправку кореспонденції засобами поштового зв`язку.

Тож, у зв`язку з відсутністю фінансування для здійснення поштових відправлень ухвала суду від 16.08.2021 не була відправлена відповідачу засобами поштового зв`язку, про що здійснено відповідну відмітку на зворотньому боці ухвали суду.

В той же час, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи та про його право подати відзив на позовну заяву судом було надіслано ухвалу суду від 16.08.2021 на електронну пошту Товариства з обмеженою відповідальністю "БІ КЕТЧІ" вказану позивачем у позовній заяві, а саме: .

Разом з тим, враховуючи що з 04.10.2021 було відновлено відправку кореспонденції засобами поштового зв`язку, судом на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, 08.10.2021 було направлено ухвалу суду про відкриття провадження у справі від 16.08.2021 рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: вул. Січових Стрільців, буд. 60, офіс 207, м. Київ, 04050, проте до суду повернувся конверт з ухвалою суду від 16.08.2021 з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно зі ст. 232 Господарського процесуального кодексу України судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови; судові накази. Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Пунктом 4 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Згідно з частиною першою статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного держаного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

За змістом пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причин невручення. Поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку зберігання.

Отже, у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлявся належним чином.

При цьому, за змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Частинами 1, 2 ст.3 Закону України «Про доступ до судових рішень» визначено, що для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.1 ст.4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 та від 21.03.2019 у справі № 916/2349/17, а також в ухвалі Верховного Суду від 29.04.2020 у справі № 910/6964/18.

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач мав право та дійсну можливість ознайомитись з ухвалою про відкриття провадження у справі від 16.08.2021 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2021 між Департаментом економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "БІ КЕТЧІ" (далі - виконавець) укладено договір № РРПАМ/2021 "Послуги, пов`язані з друком (Редакційне редагування, переклад англійською мовою, розробка концепції дизайну, верстка та друк річного звіту про діяльність виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), підприємств, установ, організацій територіальної громади міста Києва за 2020 рік) - за кодом СРV за ДК 021:2015:79820000-8", умовами якого передбачено, що виконавець зобов`язується надати замовнику послуги, пов`язані з друком (Редакційне редагування, переклад англійською мовою, розробка концепції дизайну, верстка та друк річного звіту про діяльність виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), підприємств, установ, організацій територіальної громади міста Києва за 2020 рік) - за кодом СРV за ДК 021:2015: 9820000-8 (далі - послуги) відповідно до умов та положень цього договору, а замовник зобов`язується прийняти ці послуги та своєчасно здійснити їх оплату.

Відповідно до п. 1.3. договору, перелік послуг, що є предметом цього договору, а також їх вартість визначені у специфікації (додаток № 2), яка становить невід`ємну частину цього договору.

Згідно п. 1.4. договору, надання послуг за цим договором здійснюється поетапно відповідно до календарного плану (додаток 3), який становить невід`ємну частину цього договору.

Ціна договору становить 130 000, 00 грн, в тому числі ПДВ 21 666, 67 грн. (п. 2.1. договору).

За умовами п.п. 2.2. та 2.3. договору, оплата наданих послуг здійснюється у грошовій одиниці України на розрахунковий рахунок виконавця на підставі підписаного акту приймання-передачі наданих послуг протягом 10 банківських днів з дати підписання відповідного акту заа умови отримання замовником відповідного бюджетного фінансування. Оплата здійснюється після надання послуг за кожним з етапів визначених у додатку 2 та відповідно до умов, визначених в цьому договорі.

Відповідно до п. 3.1. договору, замовник має право, зокрема достроково розірвати цей договір у разі невиконання чи неналежного виконання виконавцем зобов`язань, повідомивши його про це письмово у строк не менше за 15 календарних днів до дати розірвання договору.

Пунктом 3.2. договору передбачено, що замовник зобов`язаний, зокрема сприяти виконавцю в процесі виконання його зобов`язань за цим договором і забезпечити надання виконавцю інформації, необхідної для забезпечення виконання умов за цим договором і яка є в наявності. Інформація може бути надана виконавцю у будь-який зручний для замовника спосіб (телефонний/факсимільний зв`язок, лист, е-mail тощо).

Згідно п. 3.4. договору, виконавець зобов`язаний, зокрема після закінчення кожного з етапів надання послуг, згідно з додатками 1-3, передати замовнику результати наданих послуг та усі матеріали і документи, які засвідчують факт наданих послуг, а також документи замовника, що були отримані у зв`язку з виконанням цього договору.

Надання послуг за цим договором здійснюється поетапно згідно з додатком 3. Виконавець складає та надсилає замовнику акт у двох примірниках після фактичного надання послуг, згідно з додатком 1 та додатком 2, але не пізніше наступного робочого дня після дати завершення надання послуг за кожним з етапів, як передбачено календарним планом (додаток 3) - п.п. 4.1. та 4.3. договору.

Пунктом 5.2. договору передбачено, що за порушення зобов`язань, згідно з цим договором, винна сторона сплачує пеню в розмірі 0,1 % від вартості послуг за кожен день прострочення виконання зобов`язань, що не може перевищувати подвійну облікову ставку Національного банку України та відшкодовує збитки.

Договір набирає чинності з моменту підписання і діє до 31.12.2021, а в частині розрахунків за цим договором до повного їх виконання сторонами (п. 7.1. договору).

Додатком № 1 до договору № РРПАМ/2021 від 06.04.2021 сторони погодили технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі/технічна специфікація: "Послуги, пов`язані з друком (Редакційне редагування, переклад англійською мовою, розробка концепції дизайну, верстка та друк річного звіту про діяльність виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), підприємств, установ, організацій територіальної громади міста Києва за 2020 рік) - за кодом СРV за ДК 021:2015:79820000-8".

Додатком № 2 до договору № РРПАМ/2021 від 06.04.2021 сторони погодили Специфікацію, в якій визначили перелік послуг, а саме:

І Етап. Розробка концепції дизайну першого та другого томів, редакційне редагування, переклад, верстка макету та друк першого тому: на паперовому носії - 50 примірників першого тому українською мовою; 50 примірників першого тому англійською мовою на 1 електронному носії (USB-флешнакопичувачі) - перший том українською та англійською мовами у форматах рdf та .indd. - вартість з ПДВ 75 000, 00 грн;

ІІ Етап. Редакційне редагування, верстка макету та друг другого тому: 50 примірників другого тому українською мовою; 50 примірників другого тому англійською мовою на 1 електронному носії (USB-флешнакопичувачі) - другий том українською та англійською мовами у форматах рdf та .indd. - вартість з ПДВ 55 000, 00 грн.

Загальна вартість послуг - 130 000, 00 грн.

Додатком № 3 до договору № РРПАМ/2021 від 06.04.2021 сторони погодили Календарний план:

І Етап. Розробка концепції дизайну першого та другого томів, редакційне редагування, переклад, верстка макету та друк першого тому.

1.1. Розробка концепції дизайну - 15 робочих днів з моменту укладення договору.

1.1.1. Надання попередніх варіантів концепції дизайну - 7 робочих днів з моменту укладення договору;

1.1.2. Надання остаточного варіанту концепції дизайну - 8 робочих днів з моменту виконання підпункту 1.1.1. підетапу 1.1. Етапу 1;

1.2. Редакційне редагування та переклад англійською мовою першого тому - 10 робочих днів з моменту отримання від замовника робочих файлів до першого тому;

1.3. Верстка макету першого тому - 10 робочих днів після виконання підетапу 1.2. Етапу 1;

1.4. Друг першого тому - 7 робочих днів після виконання підетапу 1.3. Етапу 1.

ІІ Етап. Редакційне редагування, верстка макету та друг другого тому - 27 робочих днів з моменту отримання від замовника робочих файлів до другого тому.

2.1. Редакційне редагування другого тому - 10 робочих днів з моменту отримання від замовника робочих файлів до другого тому;

2.2. Верстка макету другого тому - 10 робочих днів після виконання підетапу 2.1. Етапу ІІ;

2.3. Друг другого тому - 7 робочих днів після виконання підетапу 2.2. Етапу ІІ.

Як зазначає позивач, відповідно до Календарного плану відповідач зобов`язаний був надати позивачу у термін до 31.05.2021: літературно відредагований остаточний зверстаний макет першого тому річного звіту українською мовою (в електронному та паперовому вигляді у кольорі); зверстаний макет першого тому річного звіту англійською мовою (в електронному та паперовому вигляді у кольорі) з відповідним підтвердженням правильності його перекладу.

Проте, відповідач станом на дату винесення рішення у даній справі не надав передбачені договором послуги.

З матеріалів справи вбачається, що листом від 26.05.2021 № 050/04-2908 позивач звертався до відповідача, в якому просив відповідно до календарного плану, в термін до 31.05.2021 надати вищезазначені послуги, а саме літературно відредагований остаточний зверстаний макет першого тому річного звіту українською мовою (в електронному та паперовому вигляді у кольорі); зверстаний макет першого тому річного звіту англійською мовою (в електронному та паперовому вигляді у кольорі) з відповідним підтвердженням правильності його перекладу.

Вказаний лист був надісланий на електронну пошту відповідача, зазначену у договорі: .

Крім того, позивачем було надіслано на адресу відповідача повідомлення про розірвання договору № 050/05-3186 від 07.06.2021, в якому, враховуючи що станом на 07.06.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю "БІ КЕТЧІ" не надано департаменту літературно відредагований зверстаний макет першого тому звіту українською та англійською мовами в паперовому вигляді та його електронні версії у форматі рdf, позивач повідомив відповідача про розірвання договору з 28.06.2021 у зв`язку із невиконанням зобов`язань, передбачених договором, що підтверджується описом вкладення у цінний лист та копією накладної АТ «Укрпошта» від 07.06.2021 та яке отримано відповідачем 09.06.2021 згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідач на вищезазначене повідомлення відповіді не надав.

Також, позивачем було надіслано на адресу відповідача претензію № 050/05-3897 від 05.07.2021, в якій позивач вимагає протягом 30 календарних днів з моменту отримання цієї претензії виконати відповідне фінансове зобов`язання, передбачене пунктом 5.2. розділу 5 договору, а саме сплатити пеню у розмірі 1 869, 86 грн та відшкодувати збитки в розмірі 28 220, 00 грн, що підтверджується описом вкладення у цінний лист та копією фіскального чеку від 05.07.2021.

Відповідач на вищезазначену претензію відповіді не надав.

Отже, обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що відповідач не надав послуги у визначений договором строк, тому просить суд стягнути з відповідача 3 917, 81 грн - пені за період з 01.06.2021 по 11.08.2021 та 28 220, 00 грн - збитків.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Проаналізувавши зміст укладеного між сторонами договору № РРПАМ/2021 від 06.04.2021, суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою він є договором про надання послуг.

Згідно частини першої статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

У відповідності до положень ст.ст. 6, 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 2 ст. 901 Цивільного кодексу України визначено, що положення глави 63 Цивільного кодексу України можуть застосовуватись до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно ст. 902 Цивільного кодексу України, виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

Частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Положеннями статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно п. 1.4. договору, надання послуг за цим договором здійснюється поетапно відповідно до календарного плану (додаток 3), який становить невід`ємну частину цього договору.

Надання послуг за цим договором здійснюється поетапно згідно з додатком 3. Виконавець складає та надсилає замовнику акт у двох примірниках після фактичного надання послуг, згідно з додатком 1 та додатком 2, але не пізніше наступного робочого дня після дати завершення надання послуг за кожним з етапів, як передбачено календарним планом (додаток 3) - п.п. 4.1. та 4.3. договору.

Згідно п. 3.4. договору, виконавець зобов`язаний, зокрема після закінчення кожного з етапів надання послуг, згідно з додатками 1-3, передати замовнику результати наданих послуг та усі матеріали і документи, які засвідчують факт наданих послуг, а також документи замовника, що були отримані у зв`язку з виконанням цього договору.

Тож, додатком № 3 до договору № РРПАМ/2021 від 06.04.2021 сторони погодили Календарний план, яким визначили строки надання послуг по кожного етапу.

Судом встановлено, що відповідно до умов договору та календарного плану, що є додатком № 3 до договору, відповідач зобов`язаний був у строк до 31.05.2021 надати позивачу наступні послуги, а саме: літературно відредагований остаточний зверстаний макет першого тому річного звіту українською мовою (в електронному та паперовому вигляді у кольорі); зверстаний макет першого тому річного звіту англійською мовою (в електронному та паперовому вигляді у кольорі) з відповідним підтвердженням правильності його перекладу.

Проте, відповідач станом на дату винесення рішення у даній справі не надав передбачені договором послуги по І етапу.

Так, відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Пунктом 5.2. договору передбачено, що за порушення зобов`язань, згідно з цим договором, винна сторона сплачує пеню в розмірі 0,1 % від вартості послуг за кожен день прострочення виконання зобов`язань, що не може перевищувати подвійну облікову ставку Національного банку України та відшкодовує збитки.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Частиною 1 ст. 614 Цивільного кодексу України визначено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. При цьому відсутність своєї вини відповідно до ч. 2 ст. 614 Цивільного кодексу України доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Тож, позивач просить суд стягнути з відповідача 3 917, 81 грн - пені за період з 01.06.2021 по 11.08.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно зі ст. 218 Господарського кодексу України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинення ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведено, що ним вжито усіх належних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Штрафними санкціями згідно з ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції (частини перша, друга статті 217 ГК).

Виконання господарських зобов`язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими ГК та іншими законами. За погодженням сторін можуть застосовуватися передбачені законом або такі, що йому не суперечать, види забезпечення виконання зобов`язань, які звичайно застосовуються у господарському (діловому) обігу. До відносин щодо забезпечення виконання зобов`язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення ЦК (частина перша статті 199 ГК),

Видами забезпечення виконання зобов`язання за змістом положень частини першої статті 546 ЦК є неустойка, порука, гарантія, застава, притримання, завдаток, а частиною другою цієї норми визначено, що договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

В силу положень ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано. Діючим господарським законодавством не передбачена можливість нарахування пені більше ніж за півроку і цей строк є присікальним.

Оскільки положення договору не містять вказівки на встановлення іншого строку припинення нарахування пені, ніж встановленого в ст. 232 Господарського кодексу України, то нарахування штрафних санкцій припиняється зі сплином 6 місяців.

Отже, сторонами у договорі погоджено, що за порушення зобов`язань, винна сторона сплачує пеню в розмірі 0,1 % від вартості послуг за кожен день прострочення виконання зобов`язань, що не може перевищувати подвійну облікову ставку Національного банку України

Згідно ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

За таких обставин, суд дійшов висновку, що сторони за взаємною згодою визначили вид штрафних санкцій та їх розмір за порушення зобов`язань за договором, беручи до уваги той факт, що дані зобов`язання з приводу надання послуг не є грошовими зобов`язаннями та положення щодо обмеження розміру штрафних санкцій законом на них не поширюються.

Зазначена позиція кореспондується з висновками Верховного Суду викладеними у постановах від 03.03.2020 у справі № 922/2220/19, від 17.09.2020 у справі № 922/3548/19 та від 16.02.2021 у справі № 910/1972/20.

Судом перевірено правильність наданого позивачем розрахунку пені та встановлено, що останній відповідає вимогам чинного законодавства, зокрема, проведений з урахуванням моменту виникнення прострочення виконання зобов`язання з надання послуг та за відповідний період прострочення, а тому визнаються обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з відповідача 3 917, 81 грн - пені за період з 01.06.2021 по 11.08.2021.

Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача збитків у розмірі 28 220, 00 грн, суд відзначає наступне.

Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.

Частинами 1, 2 ст. 22 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: - втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); - доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Згідно зі ст. 224 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Згідно приписів статті 225 Господарського кодексу України, до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування шкоди, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення:

1)протиправної поведінки;

2)шкоди;

3)причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та шкодою;

4)вини.

За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

Чинним законодавством України обов`язок доведення факту наявності порушення відповідача покладено на позивача, наявність та розмір понесених збитків, а також причинно-наслідковий зв`язок між правопорушенням і збитками.

Важливим елементом доказування наявності збитків є встановлення причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та збитками потерпілої сторони. Причинний зв`язок між протиправною поведінкою і збитками є обов`язковою умовою відповідальності. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які завдані особі, - наслідком такої протиправної поведінки. Протиправна поведінка особи тільки тоді є причиною збитків, коли вона прямо (безпосередньо) пов`язана зі збитками. Непрямий (опосередкований) зв`язок між протиправною поведінкою і збитками означає лише, що поведінка оцінюється за межами конкретного випадку, і, відповідно, за межами юридично значимого зв`язку.

Таким чином, позивач повинен довести факт заподіяння йому збитків, розмір зазначених збитків та докази невиконання зобов`язань та причинно-наслідковий зв`язок між невиконанням зобов`язань та заподіяними збитками. При визначенні розміру збитків, заподіяних порушенням господарських договорів, береться до уваги вид (склад) збитків та наслідки порушення договірних зобов`язань для підприємства. Тоді як відповідачу потрібно довести відсутність його вини у спричиненні збитків позивачу.

Відшкодуванню підлягають збитки, що стали безпосереднім, і що особливо важливо, невідворотним наслідком порушення боржником зобов`язання чи завдання шкоди. Такі збитки є прямими. Збитки, настання яких можливо було уникнути, які не мають прямого причинно-наслідкового зв`язку є опосередкованими та не підлягають відшкодуванню (Постанова Вищого господарського суду України від 19 березня 2015 року у справі №910/19489/14).

Обгрунтовуючи розмір завданих збитків позивач зазначає, що з метою отримання послуг, які не були надані відповідачем, ним були укладені наступні договори:

- договір № ПДП/2021 професійні дизайнерські послуги (Розробка концепції дизайну, створення макету річного звіту про діяльність виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), підприємств, установ, організацій територіальної громади міста Києва за 2020 рік) - за кодом СРV за ДК 021:2015-79930000-2 від 30.06.2021 з з Товариством з обмеженою відповідальністю «Дельта Дизайн» ;

- договір № ДП/2021 друкарські послуги (Друг річного звіту про діяльність виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), підприємств, установ, організацій територіальної громади міста Києва за 2020 рік) - за кодом СРV за ДК 021:2015-79810000-5 від 30.06.2021 з Товариством з обмеженою відповідальністю «Дельта Дизайн»;

- договір № ПП/2021 послуги з письмового перекладу (Письмовий переклад на англійську мову макету першого тому річного звіту про діяльність виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), підприємств, установ, організацій територіальної громади міста Києва за 2020 рік) - за кодом СРV за ДК 021:2015-79350000-8 від 30.06.2018 з Фізичною особою-підприємцем Кулініченко Владиславом Геннадійовичем;

- договір № РР/2021 послуги з набору та обробки текстів і комп`ютерної верстки (Редакційне редагування макетів річного звіту про діяльність виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), підприємств, установ, організацій територіальної громади міста Києва за 2020 рік) - за кодом СРV за ДК 021:2015-79550000-4 від 30.06.2021 з Товариством з обмеженою відповідальністю «Дельта Дизайн».

На підтвердження факту надання послуг за вищезазначеними договорами позивачем долучено до позовної заяви акт приймання-передачі наданих послуг № 1 від 27.07.2021 до договору № ПДП/2021 від 30.06.2021; акт приймання-передачі наданих послуг № 1 від 30.07.2021 до договору № ДП/2021 від 30.06.2021; акт приймання-передачі наданих послуг № 1 від 26.07.2021 до договору ПП/2021 від 30.06.2021 та акт приймання-передачі наданих послуг № 1 від 09.07.2021 до договору № РР/2021 від 30.06.2014.

Так, розмір завданих збитків розрахований позивачем наступним чином: 158 220, 00 грн (загальна сума 4-х договорів укладених позивачем) - 130 000, 00 грн (ціна договору укладеного з відповідачем) = 28 220, 00 грн, які просить стягнути позивач.

Проте, суд зазначає, що позивачем не надано суду доказів сплати ним коштів у розмірі 158 220, 00 грн, як підставу для стягнення різниці з відповідача, враховуючи що за договором укладеним з відповідачем позивачем не було здійснено ані попередню оплату - частину, ані повну.

Таким чином, суд не вбачає підстав для застосування до відповідача цивільно-правової відповідальності у вигляді стягнення збитків у розмірі 28 220, 00 грн.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню частково.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-238, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва.

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БІ КЕТЧІ" (вул. Січових Стрільців, буд. 60, офіс 207, м. Київ, 04050, ідентифікаційний код - 43955033) на користь Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вул. Хрещатик, буд. 36, м. Київ, 01044, ідентифікаційний код - 04633423) 3 917 (три тисячі дев`ятсот сімнадцять) грн 81 коп. - пені та 276 (двісті сімдесят шість) грн. 73 коп. - судового збору.

4. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно з пунктом 17.5 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду або через відповідний місцевий господарський суд.

Суддя С. О. Щербаков