ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" листопада 2021 р. Справа№ 910/16158/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Барсук М.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги засновника приватного підприємства «СЕЛТІК» ОСОБА_1

на ухвалу господарського суду міста Києва від 20.10.2021 про відмову у задоволенні клопотання приватного підприємства «СЕЛТІК» про скасування заходів забезпечення позову

у справі №910/16158/21 (суддя Комарова О.С.)

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ТРУБ-ІНЖБУД"

про абезпечення позову до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРУБ-ІНЖБУД" звернулось до господарського суду міста Києва із заявою про забезпечення позову, у якій просить суд до пред`явлення позову вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Міністерству юстиції України, та будь-яким іншим його структурним підрозділам та територіальним органам, включаючи Департамент нотаріату та державної реєстрації, Державному підприємству "Національні інформаційні системи" та будь-яким іншим суб`єктам та органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно (виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам) будь-яким державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно, особам, які виконують функції державного реєстратора речових прав на нерухоме майно, приватним та державним нотаріусам: вчиняти будь-які реєстраційні дії на виконання наказу Міністерства юстиції України №3473/5 від 01.10.2021, приймати будь-які рішення про державну реєстрацію, здійснювати будь-яку державну реєстрацію, вносити будь-які записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень стосовно нежитлових приміщень хімічного цеху (в літ. "Е"), загальною площею 13 491,3 кв.м., що розташовані за адресою м. Київ, вул. Червоноткацька, буд. 46.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.10.2021 відмовлено у задоволенні клопотання приватного підприємства «СЕЛТІК» про скасування заходів забезпечення позову.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, засновник приватного підприємства «СЕЛТІК» ОСОБА_1 звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 20.10.2021 про відмову у задоволенні клопотання приватного підприємства «СЕЛТІК» у скасуванні заходів забезпечення позову товариства з обмеженою відповідальністю "ТРУБ-ІНЖБУД" про скасування наказу Міністерства юстиції України №3473/5 від 01.10.2021. Прийняти нове рішення, яким задовольнити клопотання приватного підприємства «СЕЛТІК» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду м. Києва 06.10.2021 у справі №910/16158/21.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, апеляційну скаргу по справі №910/16158/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Руденко М.А. (головуюча суддя), судді: Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю.

В той же час, на час надходження апеляційної скарги, матеріали справи №910/16158/21 на адресу Північного апеляційного господарського суду не надходили.

А тому, за відсутності матеріалів справи, колегія суддів не має можливості вирішити питання щодо поданої апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 20.10.2021 у справі №910/16158/21.

Згідно з п. 17.10 Перехідних положень ГПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

З огляду на те, що вказана апеляційна скарга була подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування у суду першої інстанції копії матеріалів справи, необхідних для розгляду апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу про забезпечення позову.

Враховуючи, що відсутність вказаних матеріалів унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, колегія суддів також вважає за необхідне відкласти вирішення питання щодо можливості вчинення процесуальних дій, передбачених параграфом 2 глави 1 розділу IV ГПК України, за вказаною апеляційною скаргою до надходження копії матеріалів даної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 232, 234, ч. 2 ст. 281 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення питання щодо вчинення процесуальних дій, передбачених параграфом 2 глави 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою засновника приватного підприємства «СЕЛТІК» ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду міста Києва від 20.10.2021 у справі №910/16158/21 до надходження матеріалів справи (матеріалів оскарження ухвали) на адресу Північного апеляційного господарського суду.

2. Витребувати з господарського суду міста Києва копії матеріалів справи №910/16158/21, необхідних для розгляду апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 20.10.2021 про відмову у задоволенні клопотання приватного підприємства «СЕЛТІК» про скасування заходів забезпечення позову.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Барсук