УХВАЛА

м. Київ

25.10.2021Справа № 910/15048/16
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс веста"

про заміну сторони її правонаступником

у справі № 910/15048/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта банк"

до 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Новітні енергозберігаючі системи опалення"

треті особи 1) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

2) Національний банк України

про визнання договору недійсним, зобов`язання вчинити дії

Суддя Мельник В.І.

за участю секретаря судового засідання Федорової О.В.

Представники: відповідно до протоколу судового засідання

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Дельта банк" звернулось до Господарського суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар", Товариства з обмеженою відповідальністю "Новітні енергозберігаючі системи опалення", треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний банк України про визнання договору недійсним, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.12.2016 у справі № 910/15048/16 позов Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" задоволено.

23.12.2016 на виконання вищевказаного рішення Господарського суду міста Києва видано відповідні накази.

Постановою Київського апеляційного господарського суду № 910/15048/16 від 03.04.2017 рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2016 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України № 910/15048/16 від 22.06.2017 постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.04.2017 № 910/15048/16 та рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2016 залишено без змін.

23.09.2021 відділом діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс" отримано заяву про заміну сторони її правонаступником.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.09.2021 призначено розгляд заяви про заміну сторони її правонаступником в судовому засіданні -25.10.2021.

В судове засідання 25.10.2021 представники сторін не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи та докази додані до заяви, з огляду на положення частини 3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливе розглянути подану заяву за відсутності представників учасників справи.

Дослідивши матеріали справи та документи подані заявником разом із заявою про заміну сторони її правонаступником, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Статтею 52 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини 1 статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Приписами частини 5 статті 334 Господарського процесуального кодексу України визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 Цивільного кодексу України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням (стаття 516 Цивільного кодексу України).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність заміни стягувача у справі № 910/15048/16 на ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», у зв`язку з чим заява про заміну сторони її правонаступником підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 52, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» задовольнити.

2. Замінити сторону у справі №910/15048/16 - Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА»(04080, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, буд. 8А, офіс 111, ідентифікаційний код 41264766).

3. Ухвалу може бути оскаржено.

Суддя В.І. Мельник