ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.2021 Справа № 917/1416/21

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., розглянувши у закритому підготовчому засіданні справу

за позовною заявою Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євростандарт-Автогаз"

про стягнення 6906,00 грн

представники сторін не з`явилися

встановив:

До Господарського суду Полтавської області надійшов позовом Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євростандарт-Автогаз" про стягнення 6906,00 грн, у тому числі: 3453,00 грн штрафу та 3453,00 грн пені згідно з рішенням Антимонопольного комітету України від 21.06.2018 № 315-р про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу у справі № 128-26.13/102-17.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2021 цей позов переданий на розгляд судді Безрук Т. М.

Ухвалою від 08.09.2021 суд відкрив провадження у справі № 917/1416/21 за цим позовом, призначив справу до розгляду у порядку загального позовного провадження в підготовче засідання та встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи (а.с.142-143).

Відповідач подав клопотання від 28.09.2021 за № 29/09, в якому повідомив про сплату заявленої до стягнення суми повністю.

В підтвердження вказаного відповідач надав оригінал платіжного доручення № 1422 від 28.09.2021 про сплату 6906,00 грн платником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Євростандарт-Автогаз" до державного бюджету на рахунок № UA0026010, отримувач ГУДКСУ у м. Києві, банк: Казначейство України (ел.адм.подат.) (м. Київ), ідентифікаційний код 37993783, з призначенням платежу: *106; код платежу 21081100; штраф та пеня згідно рішення АМКУ № 315-р від 21.06.2018р.

Зазначений доказ свідчить, що відповідач повністю сплатив заявлені у позові до суми штрафу у розмірі 3453,00 грн та пені у розмірі 3453,00 грн.

Позивач подав клопотання (вхід. № 11922 від 28.10.2021) про закриття провадження у справі, оскільки відповідач сплатив 3453,00 грн штрафу та 3453,00 грн пені (а.с.173-174).

Отже, у цій справі відсутній предмет спору. На підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України суд закриває провадження у справі.

В ч. 4 ст. 231 ГПК України вказано, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У клопотанні (вхід. № 11922 від 28.10.2021) про закриття провадження у справі позивач прохає на підставі ч.9 ст. 129, ч. 3 ст. 130 ГПК України покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору в сумі 2270,00 грн, понесені позивачем при подачі позову.

В обґрунтування клопотання позивач посилається на те, що спір виник внаслідок неправильних дій сторони, заявлені до стягнення суми були сплачені відповідачем після відкриття провадження у справі, позивач не підтримує позовних вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову.

При вирішенні клопотання суд зазначає наступне.

В ч. 9 ст. 129 ГПК України вказано, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Провадження у цій справі суд відкрив ухвалою від 08.09.2021, ця ухвала отримана відповідачем 13.09.2021, відповідач сплатив заявлену до стягнення суму 6906,00 грн згідно з платіжним дорученням № 1422 від 28.09.2021. Сплата боргу проведена відповідачем до першого підготовчого засідання суду.

У цій справі суд не встановив випадків зловживання відповідачем чи його представником процесуальними правами.

Сам по собі факт подачі позову та існування спору між сторонами не свідчить про неправильні дії відповідача. Тому у суду відсутні підстави для застосування ч. 9 ст. 129 ГПК України.

В ч. 3 ст. 130 ГПК України зазначено що, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Аналіз змісту всієї ч. 3 ст. 130 ГПК України свідчить, що вказана норма застосовується у випадках відмови позивача від позову.

У цій справі відмови від позову у порядку ст. 191 ГПК України позивач не заявляв, а провадження у справі закрито судом в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Отже, у суду відсутні підстави для застосування ч. 3 ст. 130 ГПК України.

Разом з тим питання повернення судового збору у разі закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмету спору врегульовано в ст. 7 Закону України Про судовий збір.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито в зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

При подачі цього позову позивач - Антимонопольний комітет України сплатив 2270 грн 00 коп. судового збору за платіжним дорученням № 906 від 28.08.2021р. (а.с.7). Факт надходження судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджено випискою від 31.08.2021( а.с.140).

Отже, сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню позивачу на підставі п. 5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", оскільки провадження у справі закрито в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Керуючись ст. 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ухвалив:

1. Закрити провадження у справі.

2. Повернути з Державного бюджету України (ГУК у м. Полт.обл./тг м.Полтава/22030101, р/р № UA3016712, банк: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, ) на користь Антимонопольного комітету України (вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, м. Київ, 03035; ідентифікаційний код 00032767) 2270грн 00 коп. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 906 від 28.08.2021р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Полтавської області.

Дата підписання ухвали: 04.11.2021.

Суддя Т. М. Безрук