overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

03 листопада 2021 року

м. Київ

Справа № 910/72/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Мамалуй О.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КМ-Холдинг"

на постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Станік С.Р., судді: Тищенко О.В., Дикунська С.Я.)

від 03.12.2020

у справі № 910/72/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КМ-Холдинг"

до Акціонерного товариства "Альфа-Банк"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Інна Леонтіївна, Приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Мелих Анатолій Іванович

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 26.01.2021 відкрито касаційне провадження у справі № 910/72/20 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "КМ-Холдинг" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2020 та призначено її до розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 18.03.2021 зупинено касаційне провадження у справі №910/72/20 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "КМ-Холдинг" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2020 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2020 у справі №910/10374/17.

Колегією суддів встановлено, що Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову у справі № 910/10374/17.

Також від Акціонерного товариства "Альфа-Банк" надійшло клопотання про поновлення провадження у даній справі, у в`язку з прийняттям Великою Палатою Верховного Суду постанови у справі № 910/10374/17.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на наведене та керуючись статтями 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити касаційне провадження у справі №910/72/20.

2. Призначити до розгляду справу №910/72/20 на 11 листопада 2021 року о 12:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Баранець

О. Мамалуй
УХВАЛА

02 листопада 2021 року

м. Київ

Справа № 924/1222/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Кондратова І.Д., Львов Б.Ю.,

розглянувши заяву Приватного підприємства "Аграрна компанія 2004",

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги до Верховного Суду,

у справі за позовом першого заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Закупненської селищної ради

до Приватного підприємства "Аграрна компанія 2004"

про стягнення 5 509 067,42 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 11.10.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПП "Аграрна компанія 2004" на постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від 20.09.2021 у справі №924/1222/18.

27.10.2021 до Касаційного господарського суду надійшла заява ПП "Аграрна компанія 2004" про повернення судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір", у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З огляду на викладене, заява ПП "Аграрна компанія 2004" про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Приватному підприємству "Аграрна компанія 2004" (31222, Хмельницька обл., Волочиський р-н, с. Попівці, вул. Шкільна, буд. 34А, ) з Державного бюджету України (отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA0026007) судовий збір у розмірі 2270,00 грн, сплачений на підставі платіжного доручення №18990 від 27.09.2021. Оригінал платіжного доручення №18990 від 27.09.2021 повернути Приватному підприємству "Аграрна компанія 2004".

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді І. Кондратова

Б. Львов
УХВАЛА

02 листопада 2021 року

м. Київ

Справа № 910/15496/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Львова Б. Ю. та Малашенкової Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Шевчик О.Ю.

та за участю представників сторін:

позивача - компанії Ель Пасадена Інвест Лімітед (далі -Компанія) - адвокат Рубля О. Ю. (ордер від 26.10.2021 №1073158),

відповідача 1 - акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (далі - Банк) - адвокат Тарасенков В. В. (довіреність від 01.10.2021 №52),

відповідача 2 - товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінілон" (далі - ТОВ "ФК "Фінілон") - не з`явив.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Банку

на рішення господарського суду міста Києва від 17.03.2021,

постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2021 та

додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2021

за позовом Компанії

до: Банку;

ТОВ "ФК "Фінілон"

про визнання договору переведення боргу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 04.10.2021, зокрема, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Банку та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 02.11.2021 об 11:15.

Відповідно до частин першої та другої статті 216 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу; якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

У зв`язку з необхідністю, що виникла та, враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача 2, Касаційний господарський суд вважає за потрібне відкласти розгляд касаційної скарги у цій справі.

Керуючись статтями 216, 234 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд касаційної скарги акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на рішення господарського суду міста Києва від 17.03.2021, постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2021 та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2021 зі справи № 910/15496/20 на 09 листопада 2021 року о 13:30 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя Т. Малашенкова
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"01" листопада 2021 р. Справа №914/209/21
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Бонк Т.Б.
Суддів Матущак О.І., Якімець Г.Г.

розглянувши матеріали апеляційних скарг Дочірнього підприємства Бристоль (вх. суду від 31.08.2021 №01-05/2940/21) та Львівської міської ради б/н, б/д (вх. суду від 31.08.2021 №01-05/2941/21)
на рішення Господарського суду Львівської області від 20.07.2021 (повний текст рішення складено 29.07.2021), суддя Мороз Н.В., м. Львів)
у справі № 914/209/21
за позовом: Галицької окружної прокуратури м. Львова, м. Львів
до відповідача-1: Львівської міської ради, м. Львів
до відповідача-2: Дочірнього підприємства Бристоль, м. Львів
до відповідача-3: Приватного підприємства Бристоль-контракт, м. Львів
про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору оренди землі та повернення земельної ділянки
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 11.10.2021 у справі № 914/209/21 відкрито апеляційне провадження та прийнято до спільного розгляду апеляційні скарги Дочірнього підприємства Бристоль та Львівської міської ради на рішення Господарського суду Львівської області від 20.07.2021 у справі № 914/209/21.
Розглянувши матеріали апеляційних скарг, суд дійшов висновку про призначення справи до розгляду.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи.
Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.
Враховуючи розумні строки та керуючись ст.ст. 234, 252, 267, 268, 270 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
У Х В А Л И В :
1. Призначити справу №914/209/21 до розгляду у судовому засіданні на 16.11.2021 о 12 год. 15 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.
2. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.
3. Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.
Головуючий суддя Т.Б. Бонк

суддя О.І. Матущак

суддя Г.Г. Якімець
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"02" листопада 2021 р. Справа №914/1261/20
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Бонк Т.Б.,
Суддів Якімець Г.Г., Матущак О.І.,
секретар судового засідання Кострик К.,
за участю представників сторін:
позивача: адвоката Бандирського А.С.,
відповідача: не з`явився,
розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Львівгаз від 03.06.2021 б/н (вх. суду від 10.06.2021 №01-05/1994/21)
на рішення Господарського суду Львівської області від 06.05.2021, повний текст складено 17.05.2021 (суддя Крупник Р.В.)
у справі № 914/1261/20
за позовом: Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Львівгаз, м. Львів
до відповідача: Львівського комунального підприємства Залізничнетеплоенерго, м. Львів
про: стягнення боргу, інфляційних втрат, 3% річних, пені та компенсації
та за зустрічним позовом: Львівського комунального підприємства Залізничнетеплоенерго, м. Львів
до : Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Львівгаз, м. Львів
про: визнання договору реструктуризації №557/20 від 24.07.2020 укладеним
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга АТ Оператор газорозподільної системи Львівгаз на рішення Господарського суду Львівської області від 06.05.2021 у справі № 914/1261/20, яким первісний позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 108 965,64 грн пені, 155 805,75 грн 3% річних, 35 094,15 грн інфляційних втрат та 4495,02 грн судового збору. У задоволенні решти первісних позовних вимог відмовлено. Закрито провадження у справі в частині стягнення з ЛКП «Залізничнетеплоенерго» на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» 11 368 475,53 грн боргу, у зв`язку з відсутністю предмета спору. У задоволенні зустрічного позову відмовити повністю.
Ухвалою від 14.09.2021 розгляд справи відкладено на 02.11.2021.
У судове засідання 02.11.2021 з`явився представник скаржника, відповідач не забезпечив явки свого представника.
Водночас, в матеріалах справи відсутні докази вручення відповідачу ухвали суду від 14.09.2021.
З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх матеріалів справи, забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
У Х В А Л И В :
1. Відкласти розгляд справи на 07.12.2021 об 10:45.
2.Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.
3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
4.Надіслати ухвалу учасникам справи в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий (суддя-доповідач) Т.Б.Бонк
Суддя Г.Г. Якімець
Суддя О.І. Матущак
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"02" листопада 2021 р. Справа №914/3407/20
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Бонк Т.Б.,
Суддів Матущак О.І., Якімець Г.Г.,

секретар судового засідання Кострик К.,
за участю представників учасників справи:
прокурора: Рогожнікової Н.Б.
позивача, відповідача та третьої особи: не з`явився,
розглянувши апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури від 04.06.2021 №15/4-615вих-21 (вх. суду від 08.06.2021 №01-05/1975/21)
на ухвалу Господарського суду Львівської області від 27.05.2021, суддя Ділай У.І,
у справі №914/3407/20
про залишення без розгляду позову Львівської обласної прокуратури, м. Львів в інтересах держави в особі позивача: Львівської міської ради, м. Львів
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Верхній замок, м.Львів
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів
про витребування майна та скасування державної реєстрації права власності приміщення площею 101,7 кв.м по вул. Огіркова, 2 у м. Львові
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга заступника керівника Львівської обласної прокуратури від 04.06.2021 №15/4-615вих-21 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 27.05.2021 у справі № 914/3407/20, якою позов Львівської обласної прокуратури залишено без розгляду.
Ухвалою від 14.09.2021 розгляд справи відкладено на 02.11.2021.
02.11.2021 від ТОВ Верхній Замок надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю забезпечення явки представника товариства через медичні обстеження.
У судове засідання 02.11.2021 з`явився прокурор.
Позивач та третя особа не забезпечили явки своїх представників в судове засідання.
Враховуючи клопотання скаржника, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх матеріалів справи, забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи, беручи до уваги розумні строки розгляду спору.
Враховуючи розумні строки розгляду апеляційної скарги та керуючись ст. ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
У Х В А Л И В :
1. Відкласти розгляд справи на 07.12.2021 об 11:00.
2.Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.
3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
4.Надіслати ухвалу учасникам справи в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий (суддя-доповідач) Т.Б.Бонк
Суддя О.І. Матущак
Суддя Г.Г. Якімець
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"03" листопада 2021 р. Справа №921/723/20
Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:
головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,
суддів: Бонк Т.Б.,
Якімець Г.Г.,
секретар судового засідання Чудяк Х.В.,
явка учасників справи:
від позивача: Кунинець Н.Й. адвокат довіреність за № 283/21 від 17.06.2021
від відповідачів: не з`явилися
розглянув апеляційну скаргу акціонерного товариства Райффайзен Банк за № 194-1/65 від 02.08.2021
на рішення Господарського суду Тернопільської області від 01.07.2021, суддя Стадник М.С., м. Тернопіль, повний текст рішення складено 19.07.2021
за позовом акціонерного товариства Райффайзен Банк, м. Київ
до відповідача 1 приватного підприємства Орфей, м. Теребовля, Тернопільської області
до відповідача 2 Теребовлянського районного споживчого товариства, м. Теребовля, Тернопільської області
про визнання неукладеним Договору купівлі-продажу частини будівлі від 15 березня 2001 року №2 між Приватним підприємством Орфей та Теребовлянським районним споживчим товариством.
ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 11.10.2021 справу №921/723/20 призначено до розгляду в судовому засіданні на 03.11.2021.
В судове засідання з`явилася представник позивача, представники відповідачів в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату час та місце розгляду справи в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 ГПК України, що підтверджується списком розсилки поштової кореспонденції.
Під час судового засідання 03.11.2021 виникла несправність системи відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим розгляд справи відкладено.
Керуючись ст. ст. 202, 216, 234, 235 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд, -
розгляд справи №921/723/20 відкласти на 10.11.2021 о 10 год. 40 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, зал судових засідань №1.
Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалу надіслати учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає

Головуючий (суддя-доповідач): С.М. Бойко

Судді: Т.Б. Бонк

Г.Г. Якімець
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"01" листопада 2021 р. Справа №921/765/20
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого судді Кравчук Н.М.
суддів Скрипчук О.С.
Плотніцький Б.Д.
розглянувши заяву Фермерського господарства Любомир-МГ б/н від 27.10.2021 (вх. № ЗАГС 01-05/3604/21 від 28.10.2021) про ухвалення додаткового рішення
у справі №921/765/20
за позовом: Фермерського господарства Любомир-МГ (надалі ФГ Любомир-МГ), с. Новосільці, Львівська о Байківці
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю АЛС ВЕСТ (надалі ТзОВ АЛС ВЕСТ), с. Байківці, Тернопільська область
про стягнення 1 241 991,14 грн.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 26.10.2021 у справі №921/765/20 апеляційну скаргу ТзОВ АЛС ВЕСТ залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Тернопільської області від 11.06.2021 у справі №921/765/20 залишено без змін.
28.10.2021 ФГ Любомир-МГ подало заяву про ухвалення додаткового рішення по справі №921/765/20, відповідно до якої заявник просить стягнути з ТзОВ АЛС ВЕСТ на користь ФГ Любомир-МГ 18 200,00 грн витрат на правничу допомогу.
Відповідно до приписів ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Згідно з нормою ч.4 ст. 244 ГПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи викладене, заяву ФГ Любомир-МГ слід призначити до розгляду в судовому засіданні без виклику сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст. 234, 244 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд, -
1. Розгляд заяви ФГ Любомир-МГ призначити в судовому засіданні на 16.11.2021 о 9 год 45 хв., яке відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,81 зал судових засідань №6 без виклику учасників справи.
2. Копії ухвали направити учасникам справи рекомендованою кореспонденцією.
3. Відповідачу подати письмові міркування щодо поданої ФГ Любомир-МГ заяви про ухвалення додаткового рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Головуючий суддя Н.М. Кравчук

судді О.С. Скрипчук

Б.Д. Плотніцький