ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" листопада 2021 р. м. Рівне Справа № 12/128

Господарський суд Рівненської області у складі: суддя Романюк Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Рижого Б.А.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про заміну стягувача у справі

за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Рівненської обласної філії Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк"

до відповідача підприємця Янчишиної Яни Андріївни

про стягнення заборгованості в сумі 133 705 грн. 73 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від заявника: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 23.12.2008 року позов задоволено, стягнуто з підприємця Янчишиної Яни Андріївни на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Рівненської обласної філії Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" грошову суму в розмірі 133 705 грн. 73 коп., яка обчислена станом на 23.10.2008р., в т.ч.: кредит - 52749 грн. 55 коп., проценти - 19092 грн. 67 коп., пеня - 15827 грн. 51 коп., штраф - 46036 грн. 00 коп.; державне мито за подання позовної заяви у сумі 1337 грн. 06 коп. та витрат на оплату послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн 00 коп.

16.01.2009 року на виконання рішення господарського суду від 23.12.2008 р. видано наказ № 12/128.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суд від 07.04.2010 року в прийнятті апеляційної скарги підприємця Янчишин Яни Андріївни відмовлено, апеляційну скаргу та додані до неї матеріали всього на 9 аркушах (в тому числі поштовий конверт) повернуто скаржнику.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.07.2010 року ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 07.04.2010 р. у справі №12/128 господарського суду Рівненської області залишено без змін, а касаційну скаргу суб`єкта підприємницької діяльності Янчишиної Яни Андріївни - без задоволення.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Рівненської області від 04.10.2021 року № 01-04/35/2021, враховуючи, що суддю Крейбух О.Г. станом на 04.10.2021 року відраховано зі штату суддів Господарського суду Рівненської області, відповідно до п. 2.3.47, 2.3.49 - 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 12/128, за результатами якого справу передано на розгляд судді Романюку Р.В.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 05.10.2021 року заяву Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про заміну стягувача у справі № 12/128 - повернуто Акціонерному товариству "Альфа-Банк" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) без розгляду.

26.10.2021 року до Господарського суду Рівненської області від Акціонерного товариства "Альфа-Банк" надійшла заява про заміну стягувача відповідно до якої просить суд постановити ухвалу, якою замінити стягувача ПАТ "Укрсоцбанк" на АТ "Альфа-Банк" у наказі № 12/128 від 16.01.2009 р. виданого Господарським судом Рівненської області про стягнення грошових коштів за кредитним договором, у зв`язку з переходом до АТ "Альфа-Банк" прав кредитора за кредитним договором укладеним між ПАТ "Укрсоцбанк" та Янчишиною Я.А .

В обґрунтування поданої заяви, АТ "Альфа-Банк" посилається на те, що відповідно до передавального акту, затвердженого протоколом № 4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ "Альфа-Банк" від 15.10.2019 року, до АТ "Альфа-Банк" перейшли усі права та обов`язки АТ "Укрсоцбанк", в тому числі і право вимоги до підприємця Янчишиної Я.А.

Крім того, в заяві про заміну стягувача міститься клопотання відповідно до якого просить суд у разі відсутності представника АТ "Альфа-Банк", провести розгляд заяви без участі представника АТ "Альфа-Банк" та у разі неявки Янчишиної Я.А. та АТ "Укрсоцбанк" на розгляд справи, при належному повідомленні про судове засідання, не заперечує проти розгляду справи без його участі.

Ухвалою господарського суду від 27.10.2021 року розгляд заяви Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про заміну стягувача призначено на "03" листопада 2021 р.

02.11.2021 року до суду від відповідача надійшла заява відповідно до якої просить відкласти розгляд справи у зв`язку з неможливістю бути присутньою у судовому засіданні.

Згідно статті 114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, яка ратифікована Україною 17.07.1997 року, яка гарантує не право бути особисто присутнім у судовому засіданні під час розгляду цивільної справи, а більш загальне право ефективно представляти свою справу в суді та нарівні з протилежною стороною користуватися правами, передбаченими принципом рівності сторін. Пункт 1 ст. 6 Конвенції надає Державам можливість на власний розсуд обирати засоби гарантування цих прав сторонам провадження. Отже, питання особистої присутності, форми здійснення судового розгляду, усної чи письмової, а також представництва у суді є взаємопов`язаними та мають аналізуватися у більш ширшому контексті "справедливого суду", гарантованого ст. 6 Конвенції. Суд повинен встановити, чи було надано заявнику, стороні цивільного провадження, розумну можливість ознайомитися з зауваженнями або доказами, наданими іншою стороною, та представити свою справу в умовах, що не ставлять його у явно гірше становище порівняно з опонентом протилежною стороною (рішення у справі "Лопушанський проти України").

Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення у справах "Union Alimentaria Sanders SA v. Spain", "Смірнова проти України", "Красношапка проти України").

Враховуючи викладене та зважаючи, що відкладення розгляду заяви про заміну стягувача призведе до порушення строків розгляду заяви, визначених ст. 334 ГПК України, суд у задоволенні клопотання про відкладення судового засідання відмовляє.

Представник заявника в судовому засіданні 03.11.2021 року не з`явився.

Представник позивача в судовому засіданні 03.11.2021 року не з`явився.

Представник відповідача в судове засідання 03.11.2021 року не з`явився, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 33 4.

Відповідно до аз. 2 ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, враховуючи що неявка представників заявника, позивача та відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному розгляду заяви, суд дійшов висновку розглянути заяву про заміну стягувача за відсутності представників Акціонерного товариства "Альфа-Банк", Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Рівненської обласної філії Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" та Янчишиної Яни Андріївни .

Розглянувши заяву Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про заміну стягувача, суд встановив наступне.

Рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» №3/2019 від 10.09.2019 року вирішено припинити Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» за спрощеною процедурою реорганізації банків передбаченою Законом «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків» від 23.03.2017р

Рішенням позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк», оформленим протоколом № 4/2019 від 15.10.2019 року та рішенням єдиного акціонера Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 № 5/2019 затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати, визначеної у передавальному акті, а саме - з 15.10.2019 року (з дати затвердження передавального акту цим рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» та рішенням загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк»).

Відповідно до передавального акту на 11.10.2019 року затвердженого рішенням єдиного акціонера Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 № 5/2019 та затвердженого рішенням загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства «Альфа-Банк» від 15.10.2019 року, протокол № 4/2019, внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ «Альфа-Банк». Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати затвердження цього передавального акту загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк», а саме - з 15.10.2019 року.

Згідно п.п. 2 п. 1.2. Статуту АТ «Альфа-Банк» (нова редакція) затвердженого рішенням спільних загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» та АТ «Укрсоцбанк» від 21.11.2019 року, протокол № 1/2019, банк створений у формі акціонерного товариства та є правонаступником всього майна, прав і зобов`язань АТ «Укрсоцбанк» на підставі передавального акту (затвердженого рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» (рішення № 5/2019 від 15.10.2019 р.) та рішенням загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» (протокол № 4/2019 від 15.10.2019 р.), у відповідності до якого до АТ «Альфа-Банк» були передані все майно, права і зобов`язання АТ «Укрсоцбанк», яке було створене згідно з Договором про створення Республіканського акціонерно - комерційного банку соціального розвитку від 14.09.1990 р. в організаційно - правовій формі відкритого акціонерного товариства на базі установ Житлосоцбанку СРСР 31.10.1990 року з найменуванням Республіканський акціонерно - комерційни банк соціального розвитку «Укрсоцбанк».

За змістом п.п. «г» п. 11 ч. 4 ст. 1 Закону України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків» правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків Банку, що приєднується, виникає у Банку-правонаступника з моменту, визначеного передавальним актом, затвердженим загальними зборами Банку, що приєднується, та Банку-правонаступника. Банк-правонаступник у порядку правонаступництва набуває всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення, у тому числі поруки), а також набуває обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів. Банки-учасники повідомляють клієнтів, у тому числі вкладників та інших кредиторів Банку, що приєднується, про правонаступництво щодо його прав, обов`язків та майна шляхом розміщення інформації на офіційних веб-сайтах Банків-учасників, у приміщеннях цих банків та їх відокремлених підрозділів, де проводиться обслуговування клієнтів, а також на офіційному веб-сайті Національного банку України. Банк-правонаступник приймає за передавальним актом від Банку, що приєднується, також майно та кошти, на які накладено обтяження (у тому числі публічні) та обмеження на розпорядження (у тому числі арешти із збереженням таких обтяжень та обмежень на розпорядження).

Згідно з ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Як встановлено судом та вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 03.11.2021 року Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» здійснено реєстрацію припинення юридичної особи на підставі рішення щодо реорганізації, правонаступником є Акціонерне товариство «Альфа-банк» ().

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: правонаступництва.

За приписами статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч. 1 - ч. 3 та ч. 5 ст. 334 ГПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналіз наведених норм законодавства свідчить, що замінити сторону виконавчого провадження може лише суд за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця. Така заява розглядається тільки у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Заявник (правонаступник стягувача) просив суд здійснювати розгляд заяви за відсутності його уповноваженого представника, а боржник (відповідач у справі) був належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви, що додатково підтверджується поданим 01.11.2021р. до суду клопотанням.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням визначеного ст. 334 ГПК України строку розгляду такого виду заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про заміну стягувача з ПАТ "Укрсоцбанк" на АТ "Альфа-Банк".

Керуючись ст.ст. 232 - 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про заміну стягувача - задовольнити.

2. Замінити сторону - стягувача за наказом Господарського суду Рівненської області № 12/128 від 16.01.2009 року про примусове виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 23.12.2008 року у справі № 12/128, а саме: стягувача - Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Рівненської обласної філії Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" (33028, м. Рівне, вул. Кавказька 3, ) його правонаступником - Акціонерним товариством "Альфа-Банк" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Північно - західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Р.В. Романюк