ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" листопада 2021 р. м. Київ Справа № 911/2282/21

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ВАГМА» (Київська обл. м. Бровари)

про стягнення 401214,44 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ВАГМА» (далі - відповідач) про стягнення 401214,44 грн, з яких: 359818,48 грн - плата за фактичне користування об`єктом лізингу; 24735,56 грн - втрати від інфляції, нараховані за час прострочення виконання грошових зобов`язань; 8746,72 грн - 3% річних за час прострочення виконання грошових зобов`язань; 7913,68 грн - компенсації витрат понесених позивачем.

Рішенням Господарського суду Київської області від 26.10.2021 у справі № 911/2282/21 позовні вимоги задоволено.

09.11.2021 через канцелярію суду ТОВ «Порше Лізинг Україна» подано заяву про долучення доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу та винесення додаткового рішення.

В обґрунтування поданої заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» зазначає що 24.05.2021 між ТОВ «Порше Лізинг Україна» та АО «Праймлекс» було укладено Договір про надання професійної правничої допомоги. Згідно розділу 2 зазаченого Договору винагорода АО «Праймлекс» за представництво інтересів замовника в судах першої інстанції є фіксованою та становить 20000,00 грн.

З огляду на вищевикладене, заявник просить ухвалити додаткове рішення у справі № 911/2282/21, яким стягнути з відповідача понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20000,00 грн.

Крім того, як вбачається з поданої заяви ТОВ «Порше Лізинг Україна» про долучення доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу та винесення додаткового рішення, заявник просить поновити строк для подання зазначеної заяви.

В обґрунтування поданої заяви представник позивача посилається на отримання копії рішення суду 03.11.2021.

Дослідивши відповідну заяву, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

В силу ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як визначено ч. 4 ст.119 ГПК України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Однак, оскільки справа розглядалася судом у порядку спрощеного провадження, без повідомлення учасників справи, заслуховування в судовому засіданні їх пояснень та проведення дебатів - до моменту отримання копії рішення суду сторонам не було відомо про результати розгляду справи та, відповідно, було неможливо остаточно визначити суму понесених судових витрат і точний період часу, протягом якого можливо звернутись із заявою про їх компенсацію, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку для подання відповідних доказів на понесення судових витрат .

В силу п.3 ч.1 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як визначено ч. 3 ст. 221 ГПК України, у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви; додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення; у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Суд вважає за доцільне розглянути заяву ТОВ «Порше Лізинг Україна» про долучення доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу та винесення додаткового рішення в тому самому порядку, що і судове рішення - без виклику учасників справи та витребувати у ТОВ «Торговий дім «ВАГМА» письмові пояснення щодо поданої ТОВ «Порше Лізинг Україна» заяви про долучення доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу та винесення додаткового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.119-121, 221, 244, 234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити ТОВ «Порше Лізинг Україна» строк щодо подання доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу.

2. Витребувати у ТОВ «Торговий дім «ВАГМА» письмові пояснення на заяву ТОВ «Порше Лізинг Україна» щодо винесення додаткового рішення.

3. Витребувані судом документи надати у строк до 19.11.2021 включно.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Суддя В.М. Антонова