ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про продовження апеляційного розгляду

11 листопада 2021 року м. ОдесаСправа № 916/17/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів,

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Головея В.М., Разюк Г.П.

секретар судового засідання: Глущенко Т.А.

за участю представників сторін:

від позивача - Добров Ю.І. витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

від відповідача - Гусаров О.Л., ордер серія ВН №1065271 від 06.09.2021.

від третьої особи (Усатівська сільська рада Біляївського району Одеської області) - не з`явився;

від третьої особи (Концерн «Військторгсервіс» в особі філії «Південна» Концерну «Військторгсервіс») - не з`явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоєвропа»

на рішення Господарського суду Одеської області від „19" липня 2021р., повний текст якого складено та підписано „29" липня 2021р.

у справі № 916/17/20

за позовом Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоєвропа»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Усатівська сільська рада Біляївського району Одеської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Концерн «Військторгсервіс» в особі філії «Південна» Концерну «Військторгсервіс»

про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування запису про державну реєстрацію права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоєвропа» на рішення Господарського суду Одеської області від „19" липня 2021р у справі № 916/17/20.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.09.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоєвропа» на рішення Господарського суду Одеської області від „19" липня 2021р у справі № 916/17/20; призначено розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоєвропа» на 11 листопада 2021 року о 10:30 год.

23.09.2021 року до Південно-західного апеляційного господарського суду від Концерну «Військторгсервіс» в особі філії «Південна» Концерну «Військторгсервіс» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому третя особа просила суд залишити без змін рішення Господарського суду Одеської області від 19.07.2021 по справі №916/17/20, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоєвропа» без задоволення.

27.09.2021р. до Південно-західного апеляційного господарського суду від Міністерства оборони надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого останнє просило апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоєвропа» залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Одеської області від 19.07.2021 по справі №916/17/20 - без змін. Крім того, позивач просив долучити до матеріалів справи копію Висновку експерта №20-7001 від 16.07.2021 судової будівельно-технічної експертизи за матеріалами кримінального провадження №0000117, оскільки вказаний доказ має значення для підтвердження доводів позовної заяви щодо ідентичності об`єктів, розташованих за адресою: м.Одеса, вул. Преображенська,45 та Ковальська, 57. Вказаний Висновок разом з матеріалами кримінального провадження було отримано Спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері Південного регіону 20.07.2021, тобто уже після розгляду справи судом першої інстанції, подати вказаний доказ у встановлений законом або судом строк Міноборони не могло з причин що не залежали від нього.

27.09.2021р. від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоєвропа» - адвоката Гусарова Олександра Леонідовича надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.09.2021 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоєвропа» - адвоката Гусарова Олександра Леонідовича про проведення судового засідання, призначеного на 11 листопада 2021р. о 10:30, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено. Судове засідання ухвалено провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

10.11.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоєвропа» надійшло клопотання про призначення експертизи, відповідно до якого Товариство просить призначити по справі судову будівельну експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

- чи є об`єкт нерухомого майна загальною площею 1717 кв.м. (нежитлова адміністративна будівля, яка зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером: 101), що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Ковальська, 57, та частина об`єкту нерухомого майна «Будинок військового одягу» - нежитлова будівля (об`єкт в цілому зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером: 9160340), площею 1717 кв.м., що розташована за адресою м. Одеса, вул. Преображенська, 45, одним й тим самим об`єктом нерухомості?

10.11.2021 року від представника Концерну «Військторгсервіс» в особі філії «Південна» Концерну «Військторгсервіс» до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою представника.

В судове засідання 11.11.2021 з`явились представники позивача та відповідача.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Строк розгляду апеляційної скарги по даній справі відповідно до приписів чинного Господарського процесуального кодексу України спливає 15.11.2021.

Згідно з приписами ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Савенкова проти України» від 02.05.2013, «Папазова та інші проти України» від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення «розумний строк» в рішенні у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства» роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Положеннями ст. 120 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно з ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

З огляду на зазначене, а також враховуючи, що 15.11.2021 останній день процесуального строку, встановленого ст. 273 Господарського процесуального кодексу України для розгляду апеляційної скарги, з метою забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників судового процесу, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, судова колегія, враховуючи приписи пункту 2 частини п`ятої статті 13 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне розглянути справу №916/17/20 у "розумний строк", тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання основного завдання господарського судочинства - справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спору

Крім того, враховуючи, що участь в судовому засіданні представника відповідача на підставі поданого ним клопотання було забезпечено в режимі відеоконференції, приймаючи до уваги положення ст. 197 Господарського процесуального кодексу України та наявність технічної можливості, судова колегія вважає за можливе забезпечити подальшу участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 2, 13, 197, 232-235, 270, 273, 281

Господарського процесуального кодексу України,

Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи №916/17/20 на термін, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, пов`язаних з належним повідомленням учасників справи про час та місце проведення наступного судового засідання.

2. Повідомити учасників справи про те, що розгляд апеляційної скарги у справі №916/17/20 Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоєвропа» відбудеться 13 січня 2022 року о 10:30 год.

3. Судове засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань №6, 3-й поверх, тел. 301-434.

4. Надати можливість представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоєвропа» - адвокату Гусарову Олександру Леонідовичу взяти участь у судовому засіданні за зареєстрованою на офіційному веб-порталі судової влади України електронною адресою - ІНФОРМАЦІЯ_1.

5. Роз`яснити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоєвропа» - адвокату Гусарову Олександру Леонідовичу, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

6. Попередити учасників судового процесу, що адвокати або законні представники учасників процесу повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

7. Попередити учасників судового процесу, що нез`явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя В.М. Головей

Суддя Г.П. Разюк