ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09 листопада 2021 року м. Харків Справа № 913/588/20
Провадження № 14/913/832/21
Господарський суд Луганської області у складі судді Лісовицького Є.А.,
за позовом керівника Старобільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Старобільської міської ради Луганської області, м. Старобільськ Луганської області
до відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Калмичанка», с. Калмиківка Старобільського району Луганської області
про розірвання договору оренди землі та зобов`язання відповідача повернути земельні ділянки
Керівник Старобільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Калмиківської сільської ради Старобільського району Луганської області звернувся до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Калмичанка», в якій просить суд:
1. Розірвати договір оренди землі, укладений 01.11.2016 між Старобільською районною державною адміністрацією та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю агрофірмою «Калмичанка».
2. Зобов`язати Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю агрофірму «Калмичанка» повернути Калмиківській сільській раді Старобільського району Луганської області земельні ділянки загальною площею 18,189 га з числа не витребуваних паїв:
В обґрунтування позовної заяви керівник Старобільської місцевої прокуратури посилається на те, що розпорядженням голови Старобільської районної державної адміністрації (далі Старобільської РДА) від 21.07.2008 № 395 затверджено проект землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) пасовищ поліпшених власниками сертифікатів КСП «Новий Донбас».
Згідно вказаного проекту земельні ділянки, що розташовані в контурі № 1275, а саме № 610, № 611, № 612, № 613, № 615, № 616, № 617, № 618, № 624, № 625, № 626, № 627, № 628, № 629, № 630, № 631, № 633, № 635, № 638, № 639, № 640, № 641, № 636, № 637, № 652, № 653, № 654, № 655, є незатребуваними земельними ділянками (стаття 87 проекту).
Розпорядженням голови Старобільської РДА від 01.11.2016 № 324 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж в натурі (на місцевості) 28 невитребуваних земельних часток (паїв) (пасовищ) для надання їх в оренду терміном на 20 (двадцять) років СТОВ агрофірмі «Калмичанка» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих за межами населених пунктів, на території, яка за даними державного земельного кадастру враховується в Калмиковській сільраді.
Об`єктом цієї технічної документації були невитребувані земельні ділянки (пасовища) № 610, № 611, № 612, № 613, № 615, № 616, № 617, № 618, № 624, № 625, № 626, № 627, № 628, № 629, № 630, № 631, № 633, № 635, № 638, № 639, № 640, № 641, № 636, № 637, № 652, № 653, № 654, № 655.
Згідно з кадастровими планами на вказані земельні ділянки, що містяться у зазначеній землевпорядній документації, код цільового призначення визначений 01.01 землі сільськогосподарського призначення, угіддя пасовища.
01.11.2016 між Старобільською РДА та СТОВ агрофірмою «Калмичанка» укладено договір оренди землі з числа невитребуваних земельних ділянок, розташованих за межами населених пунктів, на території, яка за даними державного земельного кадастру враховується в Калмиківській сільській раді строком на 20 років.
Згідно з пунктом 2 договору передані в оренду земельні ділянки є пасовищами.
Відповідно до пунктів 14, 15 договору земельні ділянки передаються в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, цільове призначення для сільськогосподарського використання.
При укладенні договору сторони домовилися, що зміна цільового призначення земельних ділянок забороняється (пункт 25).
У травні 2019 році Управлінням з контролю за використанням та охороною земель Головного Управління Держгеокадастру у Луганській області здійснено заходи державного нагляду (контролю) стосовно суб`єкта господарювання СТОВ агрофірма «Калмичанка», на момент перевірки державним інспектором встановлено факт використання СТОВ агрофірмою «Калмичанка» пасовищ з метою вирощування соняшника на площі 32,69 га - контур 637, що на думку прокурора є використанням земельної ділянки не за цільовим призначенням. 31.05.2019 державним інспектором складено акт перевірки щодо отримання СТОВ агрофірмою «Калмичанка» вимог земельного законодавства.
За результатами перевірки від 16.10.2019 встановлено, що підприємство усунуло виявлені порушення.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 26.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 913/588/20.
Рішенням Господарського суду Луганської області від 25.02.2021 у справі № 913/588/20 у задоволенні позову керівника Старобільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Старобільської міської ради Луганської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Калмичанка» про розірвання договору оренди землі від 01.11.2016 та зобов`язання повернути земельні ділянки відмовлено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 31.05.2021 рішення господарського суду Луганської області від 25.02.2021 у справі №913/588/20 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 13.10.2021 постанову Східного апеляційного господарського суду від 31.05.2021 і рішення Господарського суду Луганської області від 25.02.2021 у справі № 913/588/20 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2021 справа № 913/588/20 передана на новий розгляд судді Лісовицькому Є.А.

Враховуючи викладене, справу слід прийняти до свого провадження.

Разом з тим, судом враховується наступне.

Ухвалою Верховного Суду від 12.08.2021 у справі № 913/588/20 касаційну скаргу першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури було залишено без руху та встановлено строк на усунення недоліків. Підставою для залишення касаційної скарги без руху стало те, що Верховний Суд виходячи зі змісту заявлених позовних вимог дійшов висновку, що судовий збір мав бути сплачений за 26 немайновими вимогами, тоді як до касаційної скарги не було додано доказів сплати судового збору в повному обсязі.

Отже, виходячи з висновків Верховного Суду, за звернення до Господарського суду Луганської області з даною позовною заявою також повинно було сплачено судовий збір за 26 немайновими вимогами.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено, що з 01.01.2020 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2102 гривень.

Судом встановлено, що при зверненні до Господарського суду Луганської області з даним позовом керівником Старобільської місцевої прокуратури надано докази сплати судового збору в сумі 4621,66 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 29.09.2020 № 1347. Проте, враховуючи приписи Закону України «Про судовий збір», слід було сплатити судовий збір в сумі 54652,00 грн. Сума недоплаченного судового збору складає 50030,34 грн.

З наведеного вбачається, що всупереч вимогам п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, прокурор до позовної заяви не надав доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Частиною 11 статті 176 ГПК України визначено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи виявлені недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку позовну заяву керівника Старобільської місцевої прокуратури залишити без руху, встановити заявнику строк для їх усунення 5 (п`ять) днів з дня отримання даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 164, 176, 232 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти справу № 913/588/20 до свого провадження.

2. Позовну заяву керівника Старобільської місцевої прокуратури залишити без руху.

3. Старобільській місцевій прокуратурі протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати докази сплати судового збору у встановленому розмірі та у зазначений строк подати заяву про усунення недоліків.

4. Роз`яснити Старобільській місцевій прокуратурі, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява залишається без розгляду згідно ч. 13 ст. 176 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 09.11.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя Євген ЛІСОВИЦЬКИЙ