ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"25" жовтня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/2550/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.

секретар судового засідання Овчар А.С.

розглянувши у судовому засіданні заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Отрадна 8 за вх. ГСОО № 2-1269/21 від 13.10.2021 про розподіл судових витрат у справі №916/2550/20

за позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Отрадна 8 (вул. Отрадна, 8, м. Одеса, 65012)

до відповідачів: 1) Одеської міської ради (пл. Думська, 1, м. Одеса, 65026) 2) Виконавчого комітету Одеської міської ради (пл. Думська, 1, м. Одеса, 65026)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Департамент комунальної власності Одеської міської ради (вул. Артилерійська, 1, м. Одеса, 65039)

про визнання незаконним та скасування рішення, скасування запису в реєстрі,

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явився;

від відповідача-1: Варбаногло Г.А.;

від відповідача-2: Варбаногло Г.А.;

від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 08.10.2021 позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Отрадна 8 було задоволено частково; визнано незаконним та скасовано п.1.2. рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради від 10.03.2005 № 123 Про реєстрацію об`єктів комунальної власності м. Одеси в частині оформлення та видачі Одеській міській раді свідоцтва про право власності на нежитлові приміщення підвалу від 03.11.2011 року САЕ №536281, а саме на об`єкт, площею 64,3 кв.м., який розташований за адресою: вул. Отрадна, 8, м. Одеса, реєстраційний номер майна 35572172; стягнуто з Виконавчого комітету Одеської міської ради на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Отрадна 8 судовий збір в сумі 2102,00 грн.

Між цим, враховуючи заявлене представником позивача у судовому засіданні до судових дебатів клопотання про подання доказів понесення витрат на правничу допомогу, питання щодо розподілу судових витрат в цій частині судом у судовому рішенні не вирішувалось.

13.10.2021 до господарського суду від позивача надійшла заява, в якій останній просить суд стягнути солідарно з Одеської міської ради та Виконавчого комітету Одеської міської ради на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Отрадна 8 понесені позивачем судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 24250,00грн.

Ухвалою суду від 18.10.2021 заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Отрадна 8 про розподіл судових витрат у справі №916/2550/20 було прийнято до розгляду у судовому засіданні, яке призначене на "25" жовтня 2021 р. о 12:30. Крім цього, вказаною ухвалою суд запропонував відповідачам та третій особі надати письмові пояснення щодо заяви позивача.

25.10.2021 від представника позивача надійшла заява, в якій він просить суд здійснити розгляд заяви за відсутності останнього та за результатом розгляду заяви ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідачів на користь позивача судових витрат на правничу допомогу в розмірі 24250,00 грн.

Водночас, у судове засідання 25.10.2021 з`явився представник відповідачів, який заявив суду клопотання про зменшення заявлених позивачем до відшкодування витрат на правничу допомогу, зазначивши, зокрема, що: позивачем не надано доказів здійснення фактичної оплати вартості наданих в межах цієї справи послуг адвокатом Ляшуком Є.В., враховуючи, що п.3 додаткової угоди №1 до договору від 08.08.2020 №ХХІ/08/0820-1 визначений обов`язок позивача здійснити оплату протягом 10 днів з моменту отримання акту наданих послуг; наявні розбіжності щодо вартості виконаних робіт адвокатом Ляшуком Є.В. на 250 грн; витрати позивача щодо виконаних робіт адвокатом Щукіним О.С. є неспівмірними; позивачем не доведено понесення витрат в частині наданих послуг адвокатом Щукіним О.С., зважаючи, що п.4 додаткової угоди від 07.09.2020 до договору від 01.06.2020 №4/20 визначено, що вартість робіт визначається виходячи з кількості годин, що будуть фактично витрачені адвокатом.

Розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Отрадна 8 за вх. ГСОО № 2-1269/21 від 13.10.2021 про розподіл судових витрат у справі №916/2550/20, суд дійшов висновку про таке.

Згідно з ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

За змістом частини 1 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частиною 3 ст. 123 ГПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ст.124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи. Суд може попередньо визначити суму судових витрат (крім витрат на професійну правничу допомогу), пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією. Така попередньо визначена судом сума не обмежує суд при остаточному визначенні суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За змістом ч. ч. 3 - 6 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ст. 30 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Суд враховує, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю, водночас, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі East/West Alliance Limited проти України, заява № 19336/04).

Так, звертаючись до господарського суду з позовом до відповідачів, позивач на виконання вимог ст.162 ГПК України повідомив суду, що ним очікується понесення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20000,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.177, т.3), 08.08.2020 між адвокатом Ляшуком Є.В. (далі адвокат) та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку Отрадна 8 (далі клієнт) було укладено договір про надання правової допомоги №ХХІ/08/08/20-1, згідно з п.1.1. якого в порядку та на умовах, визначених цим договором адвокат зобов`язуються здійснити захист, представництво та надати інші види правової допомоги клієнту на умовах і в порядку, визначених договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні виграти, необхідні для виконання договору. Відповідно до п.1.2. договору під правовою (правничою) допомогою у цьому договорі розуміється багатоаспектна, різна за змістом, обсягом та формами діяльність, що може включати, зокрема, але не виключно: консультації, роз`яснення, складення позовів; звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва в усіх без винятку державних, суспільних установах та організаціях, органах місцевого самоврядування незалежно від форм власності та підпорядкування. Вибір форми надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати, тобто клієнта.

Додатковою угодою №1 до вищевказаного договору (а.с.179, т.3) погоджено, що розмір гонорару адвоката, який є формою винагороди адвоката за надання правової допомоги клієнту у зв`язку з судовим захистом прав клієнта у Господарському суді Одеської області щодо правовідносин, розгляд яких здійснювався в межах цієї справи, складається з сум вартості окремих послуг, що надаються адвокатом та обчислюються із застосуванням порядку обчислення гонорару як у формі погодинної оплати, так і у формі фіксованого розміру. Зокрема адвокат та позивач погодили наступну вартість послуг при наданні правової допомоги у цій справі: вартість складення позову 5000,00 грн; вартість складення заперечень на пояснення третьої особи 3000,00 грн. Пунктом 3 додаткової угоди погоджено, що за результатами надання правової допомоги за договором адвокат складає акт наданих послуг та надає або надсилає його клієнту, який за відсутності заперечень щодо його змісту підписує його та повертає або надсилає назад його адвокату протягом 3 днів з моменту його отримання, після чого клієнт протягом 10 днів зобов`язаний сплатити адвокату гонорар за надання правової допомоги (винагороду за надання послуг) відповідно до договору.

На підстав договору адвокатом Ляшуком Є.В. було складено детальний опис робіт (наданих послуг) (а.с.175, т.3), в якому визначено надання наступних послуг та їх вартість:

1) підготовка позову: кількість витрачених годин роботи 3,5 години; вартість наданих послуг 5000,00 грн;

2) підготовка та направлення заперечень на пояснення третьої особи: кількість витрачених годин роботи 2 години; вартість наданих послуг 3000,00 грн.

20.02.2021 між адвокатом Ляшуком Є.В. та ОСББ «Отрадні 8» був підписаний акт наданих послуг до договору (а.с.181, т.3), яким останні погодили, що адвокат надав, а клієнт отримав наступні послуги (правову допомогу) у зв`язку з розглядом справи №916/2550/20 на підставі договору від 08.08.2020 №ХХІ/08/08/20-1:

1) підготовка позову: кількість витрачених годин роботи 3,5 години; вартість наданих послуг 5250,00 грн;

2) підготовка та направлення заперечень на пояснення третьої особи: кількість витрачених годин роботи 2 години; вартість наданих послуг 3000,00 грн.

Крім цього, 01.06.2021 між Адвокатським бюро «Олександра Щукіна» (далі адвокат) та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку Отрадна 8 (далі клієнт) було укладено договір про надання правової допомоги №4/20 (а.с.178, т.3), згідно з п.1.1. якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, адвокат зобов`язуються здійснити захист, представництво та надати інші види правової допомоги клієнту на умовах і в порядку, визначених договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Під правовою (правничою) допомогою у цьому договорі розуміється багатоаспектна, різна за змістом, обсягом та формами діяльність, що може включати, зокрема, але не виключно: консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва в усіх без винятку державних, громадських установах та організаціях, органах місцевого самоврядування незалежно від форм власності та підпорядкування.

Додатковою угодою до вищевказаного договору від 07.09.2020 (а.с.180, т.1) його сторони погодили надання адвокатом наступних юридичних послуг з професійної правничої допомоги щодо судового захисту у справі №916/2550/20: підготовка та участь у 1 (одному) судовому засіданні з розгляду Господарським судом Одеської області справи №916/2550/20 план по годинам становить 2 години. У п.п.3., 4. додаткової угоди погоджено, що вартість 1 години роботи адвоката за договором в частині надання юридичних послуг з професійної правничої допомоги щодо судового захисту у Господарському суді Одеської області прав клієнта у справі №916/2550/20 становить 1000,00 (одна тисяча) гривень та є фіксованою. Загальна вартість юридичних послуг з надання правової допомоги у справі розраховується виходячи з кількості годин, що будуть фактично витрачені адвокатом для виконання юридичних послуг та вартості 1 години юридичних послуг, визначеної у п.3 додаткової угоди. За умовами п.п.5., 7. додаткової угоди вартість послуг сплачується клієнтом протягом 15 робочих днів із моменту набрання законної сили рішенням суду у справі №916/2550/20. Факт належного надання адвокатом юридичних послуг підтверджується актами приймання-передачі юридичних послуг, що підписується у терміни та у порядку, визначеними договором.

На підставі договору адвокатом Щукіним О.С. було складено детальний опис робіт (наданих послуг) (а.с.176, т.3), в якому визначено надання адвокатом послуг з підготовки та участі у 8 (восьми) судових засіданням при розгляді справи №916/2550/20, а саме: 12.10.2020, 02.11.2020, 16.11.2020, 02.12.2020, 08.12.2020, 13.09.2021, 27.09.2021, 08.10.2021. При наданні зазначених послуг адвокатом було витрачено по 2 години на кожне засідання.

08.10.2021 між адвокатом Щукіним О.С. та ОСББ «Отрадні 8» був підписаний акт наданих послуг до договору (а.с.182, т.3), яким останні погодили, що адвокат надав, а клієнт отримав наступні послуги (правову допомогу) у зв`язку з розглядом справи №916/2550/20 на підставі договору від 01.06.2020 №4/20: підготовка та участь у 8 (восьми) судових засіданнях з розгляду справи №916/2550/20, а саме: 12.10.2020, 02.11.2020, 16.11.2020, 02.12.2020, 08.12.2020, 13.09.2021, 27.09.2021, 08.10.2021, при цьому при наданні зазначених послуг адвокатом було витрачено по 2 години на кожне засідання. В акті сторонами договору погоджено, що з урахуванням положень додаткової угоди від 07.09.2020 вартість 1 години роботи адвоката встановлена у розмірі 1000,00 грн, таким чином вартість юридичних послуг з правової допомоги за договором від 01.06.2020 №4/20, станом на дату складення акту, становить 16000,00 грн.

Так, під час розгляду у судовому засіданні заяви позивача відповідачем було заявлено суду усне клопотання про зменшення розміру витрат позивача на професійну правову допомогу, наголошуючи, зокрема, про їх неспівмірність. Разом з цим, відповідачем не надано будь-яких доказів з метою доведення надмірності понесених позивачем витрат на правову допомогу та не надано жодних доказів на їх спростування. Тобто, виходячи з принципу змагальності господарського судочинства відповідно до статті 13 ГПК України, відповідач не спростував поданих позивачем доказів на предмет неспівмірності витрат на правову допомогу.

Щодо зауважень позивача про відсутність в матеріалах справи доказів здійснення позивачем фактичної оплати вартості наданих послуг адвокатом Ляшуком Є.В. суд зауважує, що відповідно до частини 2 статті 126 ГПК України розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката визначається як на підставі доказів, що підтверджують сплату таких послуг, так і доказів, що підтверджують вартість послуг, які підлягають сплаті стороною.

Між цим, враховуючи висловлені відповідачем заперечення щодо визначення позивачем витраченого адвокатом Щукіним О.С. часу на кожне судове засідання з розрахунку 2 години суд вважає необхідним зауважити, що беручи на себе обов`язок щодо здійснення представництва інтересів клієнта в суді, адвокат бере на себе відповідальність не лише за якусь одну дію, наприклад написання процесуального документу чи виступ у суді, а бере на себе обов`язок по вчиненню комплексу дій, метою яких є забезпечення реалізації та захисту прав і обов`язків клієнта. Отже, участь у судовому засіданні являє собою не формальну присутність на ньому, а підготовку адвоката до цього засідання, витрачений час на дорогу до судового засідання та у зворотному напрямку, його очікування та безпосередня участь у судовому засіданні. Такі стадії представництва інтересів у суді, як прибуття на судове засідання та очікування цього засідання є невідворотними та не залежать від волі чи бажання адвоката. При цьому паралельно, вчиняти якісь інші дії на шляху до суду чи під залом судового засідання адвокат не може та витрачає на це свій робочий час. З огляду на що Верховний Суд зазначив, що такі стадії, як прибуття до суду чи іншої установ та очікування є складовими правничої допомоги, які в комплексі з іншими видами правничої допомоги сприяють забезпеченню захисту прав та інтересів клієнта (Позиція викладена Верховним Судом, зокрема, у постанові від 20.07.2021 у справі №922/2604/20).

Отже, проаналізувавши зміст поданих позивачем доказів на підтвердження понесення витрат на правничу допомогу, суд зазначає, що обґрунтованими та доведеними позивачем є витрати: щодо здійснення представництва адвокатом Ляшуком Є.В. в розмірі 8000,00 грн, з урахуванням положень п.2 додаткової угоди від 08.08.2020 №1 (а.с.179, т.3) та здійсненого адвокатом детального опису наданих послуг (виконаних робіт) (а.с.175, т.3), а також з огляду на те, що позивачем не надано пояснень та доказів щодо обставини, які стали підставою для збільшення вартості робіт на підготовку позову на 250,00 грн; щодо здійснення представництва адвокатом Щукіним О.С. в розмірі 12000,00 грн, враховуючи, що адвокат Щукін О.С. не приймав участь у судових засіданнях 12.10.2020 та 02.11.2020, що підтверджується протоколами відповідних судових засідань (а.с.197-199, т.1; а.с.6-8, т.2), натомість в іншій частині надання адвокатом Щукіним О.С. послуг з підготовки та участі у 6 (шести) судових засіданнях підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.4 ст.129 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З врахуванням вищевказаного суд дійшов висновку, що за рахунок відповідача-2 підлягають відшкодуванню на користь позивача понесені останнім витрати на професійну правничу допомогу, розраховані виходячи з суми 20000,00 грн пропорційно розміру задоволених позовних вимог, в сумі 10000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 221, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з Виконавчого комітету Одеської міської ради (пл. Думська, 1, м. Одеса, 65026, ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Отрадна 8 (вул. Отрадна, 8, м. Одеса, 65012, ) витрати на правничу допомогу у сумі 10000 /десять тисяч/грн 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Повний текст складено 03.11.2021.

Суддя Д.О. Бездоля