номер провадження справи 28/136/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.2021 Справа № 908/2445/21

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі суддів Федорової Олени Владиславівни, при секретарі Самойленко О.П. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Громадської організації У сфері культури та мистецтв Творча молодь Слобожанщини (вул. Космічна, 210А/900, м. Харків, 61145, ідентифікаційний код 42574739)

до відповідача: Державного підприємства Мелітопольський завод Гідромаш (вул.Інтеркультурна, 191, м. Мелітополь, Запорізька область, 72312, ідентифікаційний код 00240106)

про стягнення 132640,04 грн.

Представники сторін:

від позивача: Воловик М.О., адвокат, свідоцтво №3710 від 22.10.2010;

від відповідача: Кравець О.О., адвокат, ордер №1068462 від 03.11.2021.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулася Громадська організація У сфері культури та мистецтв Творча молодь Слобожанщини з позовом до Державного підприємства Мелітопольський завод Гідромаш про стягнення 132640,04 грн., з яких 115591,72 грн. не підтверджені витрати по сплаті податку на нерухоме майно, 17048,32 грн. не підтверджені витрати по сплаті земельного податку відповідно до договору про відшкодування комунально-експлуатаційних витрат та витрат на утримання орендованого нерухомого майна від 26.04.2019 №2604/1.

Згідно з витягом із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2021 позовну заяву передано на розгляд судді Федорової О.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 30.08.2021 у справі №908/2445/21 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 20.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 28/136/21, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 19.10.2021 об 11 год. 30 хв.

11.10.2021 до суду від представника позивача надійшла заява позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У зв`язку з перебуванням судді Федорової О.В. на лікарняному заяву передано на розгляд судді Боєвій О.С. згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2021.

У зв`язку з перебуванням судді Боєвої О.С. на лікарняному вказану заяву передано на розгляд судді Топчій О.А. згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2021.

Ухвалою суду від 18.10.2021 заяву позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції залишено без задоволення, у зв`язку з відсутністю у суду технічної можливості забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 19.10.2021 о 11 год. 30 хв., в режимі відеоконференції.

Підготовче засідання, призначене на 19.10.2021 о 11 год. 30 хв., не відбулося у зв`язку з перебуванням судді-доповідача Федорової О.В. на лікарняному з 11.10.2021 по 22.10.2021 (включно).

Враховуючи викладене, суд ухвалив призначити підготовче засідання на 04.11.2021 о/об 12 год.30 хв., вирішено розгляд справи здійснювати з використанням системи відеоконференцзв`язку Еasycon.

27.10.2021 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено, що відповідачем не надано документів, які підтверджують фактично понесені витрати по сплаті податку на нерухоме майно, та кошти отримані відповідачем протиправно. Також відповідач не навів достатніх обґрунтованих заперечень щодо правомірності виставлення рахунків, до яких увійшли й витрати по земельному податку. Умовами договору №12/1-3806/д та договором №2604/1 не передбачено обов`язку додатково здійснювати компенсацію відповідачу витрат по сплаті земельного податку. Обов`язок з компенсації відповідного (конкретизованого) податку має бути передбачений умовами договору. Позивач зазначив, що чинне законодавство України не містить положень, які б свідчили про автоматичний перехід від відповідача до позивача обов`язків щодо здійснення компенсації витрат по земельному податку. Позивач, обґрунтовуючи вище викладене, зазначає що кошти, які були сплачені позивачем на користь відповідача, підлягають беззаперечному поверненню, оскільки, як вбачається з доказів, жодних витрат за договором №2604/1 відповідачем сплачено не було, що фактично нівелює правомірність отримання коштів за таким договором від позивача. На підставі вищевикладеного, позивач просить суд позовну заяву задовольнити в повному обсязі.

Судом перевірені повноваження присутніх в судовому засіданні представників сторін. З`ясовано про обізнаність уповноважених представників позивача та відповідача про права та обов`язки учасників судового процесу. Відводів складу суду не заявлено.

Розгляд справи відповідно до вимог ст. 222 ГПК України здійснювався за допомогою звукозаписувального технічного засобу та в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням представником позивача власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку «Еasycon». Фіксування судового процесу за допомогою відеозаписувального технічного засобу судом не здійснювалось у зв`язку з відсутністю у суду такої технічної можливості.

Представник відповідача в судовому засіданні наголосив на тому, що 01.11.2021 на адресу суду та позивача були направлені заперечення на відповідь на відзив.

Втім, матеріали справи на час судового засідання не містять даного заперечення на відповідь на відзив.

Представник позивача також зазначив про неотримання від відповідача цих заперечень, просив відповідача для прискорення розгляду справи, можливості ознайомлення з правовою позицією відповідача та надання своїх доводів та міркувань направити ці заперечення на електрону адресу. Також заявив усне клопотання про проведення наступного підготовчого засідання в режимі відеоконференції.

Представник відповідача проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції не заперечив.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведено протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГКП України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Заслухавши доводи сторін, розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів для належної підготовки справи для розгляду.

Також суд задовольнив усне клопотання позивача про проведення судового засідання по справі № 908/2445/21 у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів до 19.12.2021.

2. Відкласти підготовче засідання.

3. Судове засідання призначити на 25.11.2021 о/об 12 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4, корпус 1, зал № 220.

4. Розгляд справи № 908/2445/21 в судовому засіданні 25.11.2021 о 12 год. 30 хв. здійснювати з використанням системи відеоконференцзв`язку «Еasycon».

5. Зобов`язати позивача завчасно до судового засідання повідомити суду електронну адресу, за якою здійснено реєстрацію позивача в системі відеоконференцзв`язку «EASYCON», та прізвище, ім`я, по-батькові представника, який буде приймати участь у відео конференції.

6. Запропонувати відповідачу приєднатися до участі в судовому засіданні 25.11.2021 о 12 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON, завчасно до судового засідання повідомити суду електронну адресу, за якою здійснено реєстрацію відповідача в системі відеоконференцзв`язку EASYCON, та прізвище, ім`я, по-батькові представників, які будуть приймати участь у відеоконференції.

7. У порядку підготовки справи до розгляду:

Запропонувати сторонам надати суду пояснення та додаткові докази, які не були подані ними до суду в обґрунтування своєї правової позиції, а також клопотання процесуального характеру, які визначені статтею 182 ГПК України для належної підготовки справи до розгляду.

Відповідно до ст. ст. 235, 255 ГПК України ухвала суду набрала законної сили 04.11.2021 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.В. Федорова