ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" листопада 2021 р. м. Київ Справа № 911/2428/21

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Мірошніченко В.В. розглянув у підготовчому засіданні справу

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт», м. Київ

до 1) Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», м. Київ

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Самерсет плюс», м. Київ

про визнання іпотекодержателем, визнання права власності та припинення обтяжень

Учасники справи у підготовче засідання не з`явились

УСТАНОВИВ:

16.08.2021 до Господарського суду Київської області (далі суд) звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» (далі ТОВ «ФК «Горизонт», позивач) із позовною заявою №01-10/110821-1 від 11.08.2021 (вх. №2437/21 від 16.08.2021) до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Самерсет плюс», в якій просить суд:

визнати ТОВ «ФК «Горизонт» іпотеко держателем за договором іпотеки від 09.12.2014, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Красовським О.О. за реєстровим №2357;

визнати право власності на предмет іпотеки земельну ділянку площею 17,1571га, кадастровий №:05:002:0002, з цільовим призначенням земельної ділянки для ведення підсобного сільського господарства, що знаходиться за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, Гнідинська сільська рада за позивачем;

припинити наявні обтяження, внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Употек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо предмету обтяження земельної ділянки площею 17,1571га, кадастровий №:05:002:0002, з цільовим призначенням земельної ділянки для ведення підсобного сільського господарства, що знаходиться за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, Гнідинська сільська рада.

Ухвалою суду від 20.08.2021, зокрема, відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати її розгляд у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 20.09.2021.

На підставі ст.ст. 177, 183 ГПК України судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву у засіданні до 01.11.2021, про що постановлено відповідну протокольну ухвалу від 20.09.2021.

01.11.2021 у підготовче засідання представник ТОВ «ФК «Горизонт» не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відповідних клопотань (заяв) не подавав, про час та місце підготовчого засідання був поінформований належним чином і своєчасно (протокол судового засідання від 20.09.2021, розписка від 20.09.2021).

Відповідно до ч.4 ст. 202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналіз змісту наведених норм процесуального закону свідчить, що обов`язковими умовами для застосування передбачених ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України процесуальних наслідків неявки позивача у судове засідання є одночасно його належне повідомлення про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, із змісту постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.02.2021 у справі №916/365/17 вбачається, що правом на залишення позову без розгляду суд наділений у разі неявки належним чином повідомленого позивача, якщо від нього не недійшла заява про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

У разі відсутності у позивача наміру брати участь у судовому засіданні, приписами ст.ст. 202, 226 ГПК України передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності. Тобто, право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності (до такого правового висновку дійшла об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постановах від 05.06.2020 у справі № 910/16978/19, від 16.10.2020 у справі № 910/8816/19).

При цьому, саме у разі подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності і лише в тому разі, якщо його нез`явлення перешкоджає розгляду справи, суд відповідно до вимог ст.ст. 120, 121 ГПК України може визнати явку позивача обов`язковою та викликати його у судове засідання.

Разом з тим ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України не передбачають вимоги про те, що для залишення позову без розгляду позивач має не з`явитися у судове засідання саме у зв`язку з визнанням судом його явки обов`язковою та викликом до суду (аналогічна правова позиція міститься у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.06.2020 у справі № 910/16978/19).

Положення ч. 4 ст. 202 та п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України не пов`язують залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з`явився на виклик суду, не повідомив про причини неявки, будучи належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду. Наведене, однак, не стосується випадків, коли позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Тобто, оцінка можливості вирішення спору по суті за відсутності представника позивача має обов`язково надаватись судами у разі, якщо позивач не з`явився на виклик суду, але звернувся із заявою про розгляд цієї справи за його відсутності (аналогічний правовий висновок міститься у п. 8.2.4 постанови об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.09.2019 у справі № 916/3616/15).

Крім того, суд зазначає, що норми ст. 226 ГПК України не пов`язують можливість залишення позову без розгляду із стадією судового розгляду та не містять заборони залишення позову без розгляду на стадії підготовчого провадження. Навпаки, п. 1 ч. 2 ст. 185 ГПК України прямо передбачена можливість постановлення судом ухвали про залишення позовної заяви без розгляду за результатами підготовчого засідання (аналогічна правова позиція міститься в п. 23 постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.11.2019 у справі № 904/2423/18 та у постановах суду касаційної інстанції від 02.12.2020 у справі № 914/1531/19, від 22.12.2020 у справі №925/337/19, від 13.01.2021 у справі № 910/4372/20, від 01.11.2021 у справі № 904/5646/20).

Як зазначалося вище, із матеріалів справи вбачається, що позивач у підготовче засідання 01.11.2021 не з`явився, про час та місце судового засідання був проінформований судом належним чином та своєчасно, будь-яких пояснень на підтвердження поважності причин неявки у підготовче засідання та клопотань про розгляд позову без його участі не подавав.

Ураховуючи зазначене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позову у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Додатково, суд зазначає, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч. 4 ст.226 ГПК України).

Підсумовуючи викладене, керуючись ст.ст. 13-14, 42, 185, 202, 226, 234-235, 242 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» №01-10/110821-1 від 11.08.2021 (вх. №2437/21 від 16.08.2021) до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Самерсет плюс» про визнання іпотекодержателем, визнання права власності та припинення обтяжень залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набрала законної сили 05.11.2021 та згідно ст. 255 ГПК України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст.ст. 256-257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 08.11.2021.