ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року Черкаси справа №925/1140/21

Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І.,

без виклику учасників справи, розглянув справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Каштан-Плюс»

до Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради

про стягнення 142 268,00 грн,

Товариство з обмеженою відповідальністю «Каштан-Плюс» звернулось у Господарський суд Черкаської області з позовом про стягнення суми боргу за поставку товару у розмірі 142 268,00 грн з Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради, та відшкодування судових витрат у вигляді сплаченого судового збору у сумі 2270,00 грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20000,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, рішенням Господарського суду Черкаської області від 23.10.2020 у справі №925/475/20 визнано укладеним між сторонами договір на закупівлю «Код ДК 021:2015: 03210000-6 Зернові культури та картопля». Рішення суду набрало законної сили 20.11.2020, а тому з цієї дати договір вважається укладеним. На підставі даного договору за період з 15.07.2021 до 05.08.2021 позивачем поставлявся товар на загальну суму 142 268,00 грн, проте в порушення умов договору відповідач не сплатив позивачу договірну вартість товару, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість перед позивачем.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 01.09.2021 відкрито провадження у справі, справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Встановлено відповідачу строк для подання суду відзиву на позов та усіх доказів, якими обґрунтовує свої заперечення та клопотання щодо розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а також встановив строк для подання заперечень на відповідь на відзив (у разі їх наявності) не пізніше 08.10.2021, позивачу встановлено строк на подачу відповіді на відзив відповідача на позов не пізніше 27.09.2021.

22.09.2021 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог, мотивуючи тим, що здійснення платежів за рахунок бюджетних коштів без реєстрації бюджетних зобов`язань, за відсутності підтвердних документів та взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень визнається порушенням бюджетного законодавства. Крім того, на даний час у Господарському суді Черкаської області у справі №925/475/20 здійснюється розгляд заяви Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради про роз`яснення судового рішення та заяви про відстрочку виконання судового рішення, у зв`язку з чим відповідач не може здійснити розрахунки за договором поставки, оскільки йому на даний час не роз`яснено рішення суду у справі №925/475/20 та не вирішено питання про можливість відстрочки його виконання. Також відповідач зазначає, що адвокатом Лоза Г.П. не долучено до матеріалів справи детального опису робіт (наданих послуг) та документів, які б підтверджували понесення витрат на оплату послуг адвоката.

Відзив прийнятий судом до розгляду.

28.09.2021 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, у якій позивач критично оцінив позицію відповідача щодо посилання відповідача на відсутність бюджетних асигнувань, як на підставу для несплати позивачу суми боргу за замовлений та поставлений відповідачу товар, так як умови договору поставки, який визнаний укладеним рішенням Господарського суду Черкаської області від 23.10.2020 передбачають обов`язок відповідача провести остаточний розрахунок з позивачем за поставлений товар у термін 10 банківських днів з моменту поставки товару. Товар поставлений на підставі заявок (замовлень) відповідача, тобто відповідачем було прийнято самостійне рішення про необхідність замовлення товару. Крім того, як підтверджується наявними у матеріалах справи накладними, товар був отриманий уповноваженими особами відповідача без зауважень, зазначені обставини не заперечуються відповідачем, а тому вважає, що посилання відповідача на відсутність бюджетного фінансування як на підставу невиконання своїх зобов`язань є безпідставними. Крім того, у випадку прийняття Господарським судом Черкаської області від 30.09.2021 рішення про відстрочення виконання рішення суду по справі №925/475/20, дане рішення буде розповсюджуватися на відносини сторін, що виникнуть після його прийняття (вступу у законну силу).

28.09.2021 позивачем подано до суду заяву про збільшення позовних вимог, в обґрунтування якої зазначив, що у порушення вимог пункту 4.2 договору відповідач також не сплатив позивачу договірну вартість поставленого товару у період з 06.08.2021 до 07.09.2021 у сумі 157 270,40 грн, внаслідок чого заборгованість відповідача перед позивачем збільшилась з 142 268,00 грн (за період з 15.07.2021 до 05.08.2021) до 299 538,40 грн, у зв`язку з чим просить суд збільшити позовні вимоги у частині стягнення боргу до 299 538,40 грн та у частині стягнення судового збору у розмірі 4493,08 грн.

11.10.2021 від відповідача до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив та заяву про збільшення позовних вимог, у яких просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, з підставі викладених у відзиві на позовну заяву. Також зазначив, що на даний час відповідачем не отримано результату розгляду судом його заяв про роз`яснення судового рішення та про відстрочку виконання судового рішення.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 23.10.2020 у справі №925/475/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Каштан-Плюс» до Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради про скасування рішення та визнання договору укладеним, позов задоволено повністю, визнано укладеним між сторонами договір на закупівлю «Код ДК 021:2015: 03210000-6 Зернові культури та картопля», ідентифікатор у електронній системі закупівлі UA-2020-03-06-001337-b, у запропонованій редакції рішення Господарського суду Черкаської області від 23.10.2020.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2021 апеляційне провадження за апеляційною скаргою керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особи Черкаської міської ради на рішення суду від 23.10.2020 закрито та поновлено дію рішення Господарського суду Черкаської області від 23.10.2020 у справі №925/475/20.

Ухвалою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.08.2021 касаційне провадження у справі №925/475/20 закрито.

Рішення Господарського суду Черкаської області від 23.10.2020 набрало законної сили 20.11.2020, тобто саме з цієї дати договір на закупівлю Код ДК 021:2015: 03210000-6 Зернові культури та картопля», ідентифікатор у електронній системі закупівлі UA-2020-03-06-001337-b (далі-договір), вважається укладеним між сторонами.

За умовами цього договору у порядку та на умовах, які визначені у договорі, Товариство з обмеженою відповідальністю «Каштан-Плюс» (постачальник) зобов`язується поставити, а Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради (замовник) зобов`язується прийняти й оплатити постачальнику зернові культури та картоплю за ДК 021:20-6 (далі за текстом - товар) за асортиментом та цінами, зазначеними у специфікації товару, що додається до договору і є його невід`ємною частиною (пункт 1.1 договору).

Остаточний розрахунок за товар замовник здійснює шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника на умовах відстрочки платежу до 10 (десяти) банківських днів з моменту поставки товару на умовах розділу 5 договору (пункт 4.2 договору).

У разі затримки бюджетного фінансування та/або затримки здійснення платежів не з вини замовника, розрахунок за поставлений товар здійснюються протягом 3 (трьох) банківських днів з дати отримання замовником бюджетного фінансування закупівлі на свій реєстраційний рахунок та/або можливості здійснити платежі (пункт 4.3 договору).

Поставка товару передача замовнику товару, якість якого відповідає умовам, встановленим розділом 2 договору. Товар постачається замовнику транспортом і за рахунок постачальника протягом 24 (двадцяти чотирьох) годин з моменту отримання постачальником заявки (у разі усної - з обов`язковим подальшим письмовим підтвердженням) від замовника на умовах DDP ("Інкотермс", у редакції 2010 року) за адресами дошкільних навчальних закладів деталізованих у п. 5.1 договору (пункт 5.1 договору).

Датою поставки товару є дата підписання замовником накладної (накладних), у місті поставки, вказаному у пункті 5.1 договору (пункт 5.2 договору).

Приймання-здача товару по кількості проводиться відповідно до товаросупровідних документів (накладних), по якості - документів, які засвідчують якість товару (пункт 5.4 договору).

Приймання-здача товару по кількості проводиться відповідно до товаросупровідних документів (накладних), по якості документів, які засвідчують якість товару (пункт 5.4 договору).

Передавання товару постачальником здійснюється уповноваженому представнику замовника, за умови надання останнім належним чином оформленої довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей (пункт 5.5 договору).

Замовник зобов`язується своєчасно та у повному обсязі сплатити постачальнику за поставлений товар (пункт 6.1.1 договору).

На виконання умов договору позивач за період з 15.07.2021 до 07.09.2021 поставив відповідачу картоплю на загальну суму 299 538,40 грн з ПДВ, товар був отриманий відповідачем без будь-яких зауважень, що підтверджується підписами представників відповідача, на видаткових накладних, які містяться у матеріалах справи та не заперечується відповідачем у відзиві на позовну заяву та запереченнях на відповідь на відзив та заяву про збільшення позовних вимог, а саме: 15.07.2021 поставлений товар на загальну суму 12902,40 грн, кінцевий договірний термін оплати товару сплинув 29.07.2021 (накладні №31065, 31047, 31055, 31060, 31053, 31061, 31063, 31046, 31057, 31058, 31067, 31066, 31048, 31049, 31070, 31052, 31051 від 15.07.2021); 16.07.2021 поставлений товар на загальну суму 889,00 грн, кінцевий договірний термін оплати товару сплинув 30.07.2021 (накладна №31159 від 16.07.2021); 19.07.2021 поставлений товар на загальну суму 1227,80 грн, кінцевий договірний термін оплати товару сплинув 02.08.2021 (накладна №31490 від 19.07.2021); 20.07.2021 поставлений товар на загальну суму 23655,80 грн, кінцевий договірний термін оплати товару сплинув 03.08.2021 (накладні №31518, 31556, 31511, 31553, 31513, 31555, 31533, 31551, 31517, 31528, 31508, 31527, 31547, 31515, 31537, 31525, 31549, 31521, 31539, 31543, 31505, 31545, 31535, 31541, 31519, 31550, 31531 від 20.07.2021); 21.072021 поставлений товар на загальну суму 1484,00 грн, кінцевий договірний термін оплати товару сплинув 04.08.2021 (накладна №31743 від 21.07.2021); 22.07.2021 поставлений товар на загальну суму 16892,40 грн, кінцевий договірний термін оплати товару сплинув 05.08.2021 (накладні №31850, 31854, 31884, 31866, 31860, 31863, 31876, 31821, 31848, 31864, 31858, 31879, 31844, 31871, 31852, 31856, 31868, 31862 від 22.07.2021); 26.07.2021 поставлений товар на загальну суму 742,00 грн, кінцевий договірний термін оплати товару сплинув 09.08.2021 (накладна №31987 від 26.07.2021); 27.07.2021 поставлений товар на загальну суму 24567,20 грн, кінцевий договірний термін оплати товару сплинув 10.08.2021 (накладні №№32385, 32411, 32381, 32371, 32408, 32376, 32407, 32388, 32395, 32373, 32406, 32405, 32378, 32382, 32365, 32366, 32355, 32409, 32391, 32357, 32363, 32397, 32387, 32399, 32375 від 27.07.2021); 28.07.2021 поставлений товар на загальну суму 1302,00 грн, кінцевий договірний термін оплати товару сплинув 11.08.2021 (накладна №32632 від 28.07.2021); 29.07.2021 поставлений товар на загальну суму 9508,80 грн, кінцевий договірний термін оплати товару сплинув 12.08.2021 (накладні №№32721, 32633, 32707, 32635, 32719, 32711, 32714, 32723, 32718, 32724, 32634 від 29.07.2021); 30.07.2021 поставлений товар на загальну суму 1702,40 грн, кінцевий договірний термін оплати товару сплинув 13.08.2021 (накладні №№32706, 32833 від 30.07.2021); 02.08.2021 поставлений товар на загальну суму 1083,60 грн, кінцевий договірний термін оплати товару сплинув 16.08.2021 (накладні №33064, 33253 від 02.08.2021); 03.08.2021 поставлений товар на загальну суму 33986,40 грн, кінцевий договірний термін оплати товару сплинув 17.08.2021 (накладні №№33292, 33277, 33334, 33307, 33274, 33325, 33346, 33279, 33313, 33342, 33303, 33273, 33339, 33312, 33266, 33305, 33271, 33267,33283, 33323, 33316, 33299, 33286, 33294, 33260, 33250, 33309, 33245, 33317, 33258, 33350, 33344 від 03.08.2021); 04.08.2021 поставлений товар на загальну суму 100,80 грн, кінцевий договірний термін оплати товару сплинув 18.08.2021 (накладна №33567 від 04.08.2021); 05.08.2021 поставлений товар на загальну суму 12223,40 грн, кінцевий договірний термін оплати товару сплинув 19.08.2021 (накладні №№33675, 33674, 33665, 33657, 33678, 33654, 33667, 33655, 33652, 33659, 33648, 33650, 33669, 33651, 33662, 33664 від 05.08.2021); 06.08.2021 поставлений товар на загальну суму 910,00 грн, кінцевий договірний термін оплати товару сплинув 20.08.2021 (накладні №№33796, 33793 від 06.08.2021); 10.08.2021 поставлений товар на загальну суму 26651,80 грн, кінцевий договірний термін оплати товару сплинув 26.08.2021 (накладні №№34200, 34123, 34094, 34219, 34109, 34201, 34101, 34124, 34110, 34193, 34122, 34204, 34111, 34202, 34096, 34108, 34190, 34216, 34214, 34191, 34215, 34206, 34189, 34209, 34211, 34197 від 10.08.2021); 11.08.2021 поставлений товар на загальну суму 672,00 грн, кінцевий договірний термін оплати товару сплинув 27.08.2021 (накладні №№34443, 34441, 34445 від 11.08.2021); 12.08.2021 поставлений товар на загальну суму 12916,40 грн, кінцевий договірний термін оплати товару сплинув 28.08.2021 (накладні №№34546, 34536, 34562, 34563, 34544, 34552, 34559, 34530, 34539, 34555, 34542, 34550, 34547, 34558, 34457, 34564 від 12.08.2021); 17.08.2021 поставлений товар на загальну суму 25461,80 грн, кінцевий договірний термін оплати товару сплинув 01.09.2021 (накладні №№35046, 35069, 35083, 35027, 35031, 35085, 35081, 35091, 35066, 35028, 35089, 35087, 35097, 35037, 35067, 35033, 35042, 35025, 35035, 35062, 35060, 35039, 35048, 35055, 35052, 35058, 35080, 35071, 35094, 35096 від 17.08.2021); 19.08.2021 поставлений товар на загальну суму 6907,60 грн, кінцевий договірний термін оплати товару сплинув 03.09.2021 (накладні №№35158, 35288, 35150, 35147, 35152, 35157 від 19.08.2021); 20.08.2021 поставлений товар на загальну суму 644,00 грн, кінцевий договірний термін оплати товару сплинув 06.09.2021 (накладна №35155 від 20.08.2021); 25.08.2021 поставлений товар на загальну суму 322,00 грн, кінцевий договірний термін оплати товару сплинув 07.09.2021 (накладна №35576 від 25.08.2021); 26.08.2021 поставлений товар на загальну суму 15058,40 грн, кінцевий договірний термін оплати товару сплинув 08.09.2021 (накладні №№35716, 35739, 35747, 35720, 35736, 35717, 35728, 35749, 35691, 35713, 35729, 35708, 35731, 35693, 35725, 35711, 35723, 35743 від 26.08.2021); 27.08.2021 поставлений товар на загальну суму 1554,00 грн, кінцевий договірний термін оплати товару сплинув 09.09.2021 (накладна №35832 від 27.08.2021); 28.08.2021 поставлений товар на загальну суму 1638,00 грн, кінцевий договірний термін оплати товару сплинув 10.09.2021 (накладна №35895 від 28.08.2021); 30.08.2021 поставлений товар на загальну суму 271,60 грн, кінцевий договірний термін оплати товару сплинув 13.09.2021 (накладна №35874 від 30.08.2021); 31.08.2021 поставлений товар на загальну суму 32849,60 грн, кінцевий договірний термін оплати товару сплинув 14.09.2021 (накладні №№36356, 36345, 36387, 36373, 36390, 36368, 36343, 36371, 36398, 36334, 36384, 36346, 36340, 36389, 36369, 36391, 36350, 36338, 36330, 36325, 36326, 36332, 36323, 36372, 36353, 36397, 36395 від 31.08.2021); 01.09.2021 поставлений товар на загальну суму 2506,00 грн, кінцевий договірний термін оплати товару сплинув 15.09.2021 (накладна №36674 від 01.09.2021); 02.09.2021 поставлений товар на загальну суму 17431,40 грн, кінцевий договірний термін оплати товару сплинув 16.09.2021 (накладні №№36843, 36898, 36927, 36914, 36827, 36858, 36869, 36824, 36896, 36839, 36856, 36913, 36860, 36917, 36836 від 02.09.2021); 06.09.2021 поставлений товар на загальну суму 7424,20 грн, кінцевий договірний термін оплати товару сплинув 20.09.2021 (накладні №№37181, 37475, 37351, 37404, 37184 від 06.09.2021); 07.09.2021 поставлений товар на загальну суму 4051,60 грн, кінцевий договірний термін оплати товару сплинув 21.09.2021 (накладні №37626, 37630, 37478, 37631, 37481 від 07.09.2021);

Відповідач у визначений у договорі строк не розрахувався, наведене стало підставою для звернення позивача до суду для захисту порушеного права та примусового стягнення з боржника заборгованості.

Правовідносини, які виникли між сторонами у справі за своєю правовою природою є відносинами з поставки товарів, на підставі укладеного між сторонами договору. Зазначені правовідносини урегульовані нормами Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України. Відповідно до статті 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Кількість товару, що продається, встановлюється у договорі купівлі-продажу у відповідних одиницях виміру або грошовому вираженні. Умова щодо кількості товару може бути погоджена шляхом встановлення у договорі купівлі-продажу порядку визначення цієї кількості. Якщо за договором купівлі-продажу переданню підлягає товар у певному співвідношенні за видами, моделями, розмірами, кольорами або іншими ознаками (асортимент), продавець зобов`язаний передати покупцеві товар в асортименті, погодженому сторонами. Покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу (статті 669, 671, 691 Цивільного кодексу України).

Частиною першою статті 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що на виконання умов договору, який визнано укладеним на підставі рішення суду, позивач поставив, а відповідач прийняв товар вартістю 299 538,40 грн. Відсутність претензій відповідача щодо неналежної поставки товару, недопоставки, неякісного товару чи іншого невиконання умов спірного договору є доказом належного виконання постачальником своїх зобов`язань за договором.

За умовами договору остаточний розрахунок за товар замовник здійснює шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника на умовах відстрочки платежу до 10 банківських днів з моменту поставки товару. Отже, у силу наведених правових норм після отримання товару від постачальника, у відповідача виник обов`язок з оплати його вартості. За останньою поставкою товару кінцевий договірний термін оплати товару сплинув 21.09.2021. Судом встановлено, що відповідач не розрахувався за поставлений товар, його заборгованість становить 299 538,40 грн, розмір якої підтверджено належними та допустимими доказами (розрахунком загальної вартості поставленого товару за договором за період з 15.07.2021 до 07.09.2021 та відповідними накладними, які підписані сторонами). Вказаний розмір заборгованості не заперечений відповідачем.

Суд зазначає, що відсутність кошторисних призначень на виконання умов договору не свідчить про відсутність обов`язку сплати за вищевказаними зобов`язаннями. Неналежне виконання відповідачем бюджетного законодавства є наслідком дій службових осіб відповідача та не повинно негативно впливати на господарську діяльність позивача.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного Кодексу України та статті 193 Господарського Кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а тому посилання відповідача на відсутність бюджетного фінансування як на підставу невиконання своїх грошових зобов`язань є безпідставними та необґрунтованими.

Дана правова позиція суду повністю узгоджується із правовою позицією, яка викладена у постанові колегії судів Касаційного господарського суду Верховного суду від 25.06.2020 (справа №910/4926/19).

Відсутність у боржника необхідних коштів або взяття ним зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень не звільняє його від обов`язку виконати господарські зобов`язання. Аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 30.03.2020 у справі №910/3011/19, від 03.04.2018 у справі №908/1076/17. Отже, наявність і розмір боргу в сумі 299 538,40 грн позивачем доведені належними, достатніми та допустимими доказами, вимоги позивача відповідачем не спростовані, тому зазначена сума боргу підлягає стягненню у судовому порядку.

Щодо посилання відповідача на неможливість здійснення розрахунків за договором, оскільки станом на час подання ним відзиву на позовну заяву, судом не роз`яснено рішення у справі №925/475/20 та не вирішено питання про можливість відстрочки його виконання, то суд зазначає, що ухвалою Господарського суду Черкаської області від 04.10.2021 заява Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради про роз`яснення судового рішення та відстрочку виконання судового рішення Господарського суду Черкаської області від 23.10.2020 у справі №925/475/20 розглянута, у її задоволенні відмовлено. В обґрунтування винесеного рішення суд зазначив, що боржник не подав до суду належних і допустимих доказів наявності обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення, або роблять його виконання неможливим. Обставини, на які посилається заявник, зокрема щодо порушення судом бюджетного законодавства та втручанням суду в дискреційні повноваження Черкаської міської ради, як органу місцевого самоврядування, не є винятковими у розумінні статті 331 Господарського процесуального кодексу України. Заявником не вказано строку відстрочення та наразі минуло більше року з дня ухвалення рішення. З урахуванням інтересів обох сторін, суд вважає заяву про відстрочення виконання рішення безпідставною.

З огляду на наведені доводи, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Каштан-Плюс» про стягнення заборгованості за поставлені хлібопродукти згідно з договором поставки у розмірі 299 538,40 грн підлягають до задоволення.

Частиною першою статті 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких відповідно до пункту 1 частини третьої зазначеної статті належать витрати на професійну правничу допомогу.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести, у зв`язку із розглядом справи (частина першої статті 124 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 16, 58 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога). Представником у суді може бути адвокат.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро (організаційні форми адвокатської діяльності).

Частиною 5 статті 14 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» стороною договору про надання правової допомоги є адвокатське бюро.

У свою чергу пункт 4 частини 1 статті 1 вказаного закону визначає, що договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами (частина друга статті 126 Господарського процесуального кодексу України). Поряд з цим, згідно з вимогами частини восьмої статті 129 цього кодексу розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У статті 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, у тому числі гонорару адвоката за представництво у суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Позивач у позовній заяві просить стягнути з відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 20000,00 грн.

На підтвердження наданих адвокатом Лоза Г.П. послуг з правничої допомоги надано договір про надання правової допомоги №05/01/2021 від 05.01.2021, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Каштан-Плюс» та Адвокатським об`єднанням «Сидоров та Партнери», згідно з пунктом 1.4 якого для безпосереднього вчинення дій, пов`язаних з наданням правової допомоги замовнику за даним договором виконавець має право залучати адвоката Лозу Ганну Петрівну (свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю № 001286 від 15.05.2020, видане Радою адвокатів Черкаської області), додаткову угоду №12 до договору про надання правової допомоги №05/01/2021 від 05.01.2021, акт приймання-передачі наданих послуг №32 від 27.09.2021, детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Лозою Г.П.

Про оплату правничих послуг свідчить платіжне доручення АТ КБ «ПриватБанк» №1323 від 27.09.2021 про сплату Товариством з обмеженою відповідальністю «Каштан-Плюс» на користь Адвокатського об`єднання «Сидоров та Партнери» 20000,00 грн за надання правової допомоги за договором №05/01/2021 від 05.01.2021 у редакції додаткової угоди №12.

Наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат.

Щодо заперечень відповідача щодо відсутності належного підтвердження виконаних адвокатом робіт, то як вбачається зі змісту додаткової угоди №12 до договору надання правової допомоги №05/01/2021 від 05.01.2021, сторони доповнили пункт 3.1 договору та визначили, що у межах розгляду Господарським судом Черкаської області справи за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Каштан-Плюс» про стягнення з Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради заборгованості за договором на закупівлю «Код ДК 021:2015: 03210000-6 Зернові культури та картопля», ідентифікатор у електронній системі закупівлі UA-2020-03-06-001337-b, визнаного укладеним рішенням Господарського суду Черкаської області від 23.10.2020 у справі №925/475/20, у межах розгляду справи судом першої інстанції вартість гонорару становить 20000,00 грн, що може бути розраховано як 2500,00 грн за кожну годину роботи адвоката.

У акті приймання-передачі наданих послуг №32 від 27.09.2021 та у детальному описі робіт (наданих послуг), зазначено, що загальна вартість виконаних робіт становить 20000,00 грн, підготовка позовної заяви з додатками 4 год 10000,00 грн, підготовка та подання заяви про збільшення позовних вимог 3 год 7500,00 грн, підготовка відповіді на відзив 1 год 2500,00 грн. Отже, оскільки у договорі сторони визначили розмір гонорару адвоката, а відповідачем не надано суду будь-яких доказів або обґрунтувань, у тому числі розрахунків, які свідчили б про неправильність розрахунку витрат, у суду відсутні підстави для відмови у стягненні витрат на правничу допомогу.

Відповідно до положень частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд задовольнив позов позивача повністю, з відповідача на користь позивача підлягає до відшкодування 20000,00 грн витрат за надану професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається, зокрема, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги позивача задоволені повністю, сплачена ним сума судового збору підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача у сумі 4493,08 грн.

Керуючись статтями 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради» (вул. Гоголя, 251, м. Черкаси, 18000, ідентифікаційний код 36299692) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Каштан-Плюс» (вул. Благовісна, 174, м. Черкаси, 18002, ідентифікаційний код 30955757) суму боргу (невиконаного грошового зобов`язання) 299 538,40 грн, 4493,08 грн судового збору та 20000,00 грн витрат за надану професійну правничу допомогу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, рішення набирає законної сили після прийняття судом апеляційної інстанції судового рішення. Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя О.І.Кучеренко