ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 листопада 2021 року Справа № 916/3496/20
м.Одеса

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді М.А. Мишкіної,

суддів О.Ю. Аленіна, Л.В. Лавриненко

(склад судової колегії змінений відповідно до розпорядження керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи №332 від 09.112021р та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2021р.)

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄНІКІОЙ»

на рішення Господарського суду Одеської області від 04 жовтня 2021 року

у справі № 916/3496/20

за позовами ОСОБА_1 та ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄНІКІОЙ»

про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування реєстраційної дії

та

за позовами третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору:

- ОСОБА_3

- ОСОБА_4

- ОСОБА_5 ;

- ОСОБА_6 ;

- ОСОБА_7

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄНІКІОЙ»

про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів членів СВК «ЄНІКІОЙ», оформлених протоколом №2 від 27.04.2017р

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄНІКІОЙ»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16

до ОСОБА_4

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Систем сек`юріті консалт», ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34

про визнання рішення дійсним

встановив:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 04.10.2021р. (повне рішення складено 11.10.2021р.) позови ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено повністю.

Визнано недійсним рішення загальних зборів членів сільськогосподарського виробничого кооперативу «ЄНІКІОЙ», оформлене протоколом № 2 від 27.04.2017.

Визнано недійсним рішення установчих зборів засновників (учасників) товариства з обмеженою відповідальністю «ЄНІКІОЙ», оформлене протоколом № 1 від 10.07.2017р..

Скасовано реєстраційну дію від 27.04.2017р. №1000459 «Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті реорганізації», проведену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державним реєстратором Ройлянської сільської ради Саратського району Одеської області Івановою Х.А.

Скасовану реєстраційну дію від 10.07.2017р. №3000459 «державна реєстрація припинення юридичної особи в результаті реорганізації», проведену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державним реєстратором Ройлянської сільської ради Саратського району Одеської області Івановою Х.А.

Скасовану реєстраційну дію від 10.07.2017р. №0001113 «Державна реєстрація юридичної особи шляхом перетворення», проведену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державним реєстратором Ройлянської сільської ради Саратського району Одеської області Івановою Х.А.

У задоволенні позову третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄНІКІОЙ» про визнання недійсним рішення загальних зборів СВК «ЄНІКІОЙ», оформлених протоколом №2 від 27 квітня 2017 року - відмовлено.

У задоволенні позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єнікіой" про визнання недійсним рішення загальних зборів СВК «ЄНІКІОЙ», оформлених протоколом №2 від 27 квітня 2017 року - відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ТОВ «ЄНІКІОЙ» на позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_4 про визнання дійсним рішення загальних зборів СВК «ЄНІКІОЙ», оформлених протоколом №2 від 27 квітня 2017 року - відмовлено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄНІКІОЙ» на користь ОСОБА_1 10510гр. судового збору.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄНІКІОЙ» на користь ОСОБА_2 10510грн. судового збору.

02.11.2021р. до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄНІКІОЙ» (надіслана службою кур`єрської доставки 29.10.2021р.) на рішення від 04.10.2021р, в якій скаржник просить скасувати рішення в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та ухвалити у відповідній частині нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга розподілена на розгляд колегії суддів: головуючий суддя: М.А.Мишкіна, судді О.Ю.Аленін, Л.О.Будішевська.

Враховуючи положення п.п.17.4 п.17 Розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України, п.п. 2.3.25, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №30 від 26.11.2010р., у зв`язку із перебуванням судді Л.О.Будішевської з 08.11.2021р. по 26.11.2021р. у відпустці, розпорядженням керівника апарату суду №332 від 09.11.2021р. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №916/3496/20.

Протоколами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2021р. визначено наступний склад колегії суддів для розгляду справи №916/3496/20: головуючий суддя - М.А.Мишкіна, судді: О.Ю. Аленін, Л.В. Лавриненко.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів (головуючий суддя - М.А.Мишкіна, судді: О.Ю. Аленін, Л.В. Лавриненко) дійшла наступного.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ст.258 ГПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі. В апеляційній скарзі мають бути зазначені: 1) найменування суду, до якого подається скарга; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) рішення або ухвала, що оскаржується; 5) у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); 6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; 7) клопотання особи, яка подала скаргу; 8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; 9) перелік документів та інших матеріалів, що додаються. До апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Згідно із ч.1 ст.42 ГПК України учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Відповідно до ч.3 ст.56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно із ч.1 ст.58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

З аналізу цієї вищезазначених норм вбачається, що для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження.

Апеляційна скарга підписана представником ТОВ «ЄНІКІОЙ» - Лісіною Д.В.

Разом з цим, на підтвердження повноважень представництва в суді апеляційної інстанції в додатки до скарги надано;

- копію трудового договору №26/07 від 26.07.2021р., укладеного між ТОВом «ЄНІКІОЙ» (Роботодавець) та ОСОБА_35 (Працівник), паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Балтським РВГУДМС України в Одеській області 08.02.2013р.;

- копію свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_2 від 19.06.2021р., відповідно до якого ОСОБА_35 19.06.2021р. зареєструвала шлюб із ОСОБА_36 ; прізвище після державної реєстрації шлюбу чоловіка - ОСОБА_37 , дружини - ОСОБА_37 .

Відповідно до п.3.2.8 трудового договору №26/07 від 26.07.2021р. посадовими обов`язками працівника є:

- підготовка за дорученням Роботодавця документів, необхідних для виконання покладених покладених на Працівника посадових обов`язків;

- участь у підготовці та укладенні Підприємством цивільно-правових (господарських договорів), їх візування, організація контролю за виконанням таких договорів;

- організація та ведення претензійно-позовної роботи;

- представлення у встановленому чинним законодавством України порядку інтересів Підприємства в судах усіх юрисдикцій та всіх інстанцій, третейських судах, органах державної влади і місцевого самоврядування, фондах соціального страхування, інших установах, уповноважених на виконання владних функцій;

- підготовка за дорученням Роботодавця усних та письмових консультацій, правових висновків, довідок юридичного характеру з питань, що виникають у діяльності Підприємства.

У вищезазначеному трудовому договорі не визначено, які саме повноваження належать Хлєвній Д.В. у зв`язку із представленням інтересів ТОВ «ЄНІКІОЙ» в судах згідно норм ГПК України.

Надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі врегульовано положеннями ст.259 ГПК України.

Відповідно до ст.259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, зазначено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

З наведеного вбачається, що звертаючись до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою, на скаржника покладений обов`язок додати документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення, який має містити номер поштового відправлення. Саме зазначення такого номеру є обов`язковим для виконання вимог ГПК України про належне надсилання апеляційної скарги та документів іншій стороні.

Правові висновки щодо необхідності наявності номеру поштового відправлення на описі вкладення у цінний лист, викладені у постановах Верховного Суду від 13.01.2020р. у справі №910/28408/15, від 26.03.2020р. у справі №910/9962/16 та від 24.12.2020р. у справі №916/2110/20.

Проте скаржником в додатки до апеляційної скарги не надано доказів надсилання її копії учасникам справи .

Отже скаржником не дотримано порядок надсилання апеляційної скарги учасникам справи, встановлений нормами ст.259 ГПК України.

Відповідно до ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктами 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» встановлено, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ст.6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру. Судовий збір справляється з урахуванням загальної суми позову також у разі, зокрема: об`єднання суддею в одне провадження кількох однорідних позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.01.2021р. заяву ТОВ «ЄНІКІОЙ» про об`єднання справ №916/3496/20 та №916/3493/20 в одне провадження - задоволено.

Сума судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовних заяв у справі, становить 10510грн., тобто за 5 вимог немайнового характеру.

Відповідно п.п. 4 п.2 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, за подання та розгляд вказаної апеляційної скарги скаржнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 15765 грн. (10510*150%=15765грн).

Проте ТОВ «ЄНІКІОЙ» до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору в порушення вимог п.2 ч.3 ст.258 ГПК України, не зазначено скаржником і підстав для звільнення його від сплати судового збору у разі їх наявності (ч.4 ст.258 ГПК України).

Відповідно до ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Оскаржуване рішення прийнято судом першої інстанції 04.10.2021р. (проголошено вступну та резолютивну частини), повний текст виготовлено 11.10.2021р., останній день подання апеляційної скарги на рішення - 01.11.2021р.; апеляційна скарга надіслана службою кур`єрської доставки 29.10.2021р., накладна №6419.

З матеріалів справи вбачається, що представник ТОВ «ЄНІКІОЙ» Лісіна Д.В. отримала копію оскаржуваного рішення 12.10.2021р. в суді під розписку (т.11, а.с.84 зворот).

Колегія суддів зазначає, що діяльність кур`єрських служб з надання послуг доставки поштових відправлень регулюється нормами ЗУ «Про поштовий зв`язок» та здійснюється у відповідності з положеннями Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009р., якими передбачено, що надання послуг поштового зв`язку (кур`єрська доставка поштових відправлень), окрім іншого, повинно підтверджуватись розрахунковим документом (касовий чек, розрахункова квитанція, тощо) встановленої відповідно до ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту.

Отже, надання накладної служби кур`єрської доставки без відповідного розрахункового документа не може вважатися належним доказом подання 29.10.2021р. апеляційної скарги.

З огляду на приписи статей 42, 43 ГПК України скаржник має однаковий обсяг процесуальних прав та обов`язків поряд з іншими учасниками справи, тому з метою добросовісної реалізації належного йому права на апеляційне оскарження судового рішення повинен забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема щодо строку подання апеляційної скарги, її форми та змісту для чого як особа, зацікавлена у її поданні, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством, в тому числі вирішувати питання, пов`язані з організацією претензійно-позовної роботи. Апеляційна скарга надійшла до Південно-західного апеляційного господарського суду 02.11.2021р., що, за відсутності розрахункового документу кур`єрської служби доставки свідчить про звернення скаржника з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження без клопотання про його поновлення.

Згідно із ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно із ч.ч.3,4 ст.260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Згідно із ч.6 ст.260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНІКІОЙ» відповідно до ст.260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 ГПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНІКІОЙ» (вх. №4201/21 від 02.11.2021р.) на рішення Господарського суду Одеської області від 04 жовтня 2021 року у справі №916/3496/20 залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕНІКІОЙ» (строк 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання Південно-західному апеляційному господарському суду:

- доказів на підтвердження права Д.В.Лісіної представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНІКІОЙ» в Південно-західному апеляційному господарському суді станом на дату підписання апеляційної скарги.

- доказів надсилання (з описом вкладення із зазначенням номеру поштового відправлення) копії апеляційної скарги з додатками учасникам справи;

- доказів сплати судового збору у розмірі 15765грн. за подання апеляційної скарги.

- доказів на підтвердження отримання службою кур`єрської доставки відправлення від ТОВ «ЄНІКІОЙ» 29.10.2021р. (касовий чек, розрахункова квитанція) або заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 04 жовтня 2021 року у справі №916/3496/20 із зазначенням підстав для поновлення такого строку.

3. Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали в частині приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст.258 ГПК України у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали в частині подання заяви про поновлення строку у строк, встановлений судом, або якщо наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані судом неповажними, у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено на підставі п.4 ч.1 ст.261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями згідно ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.А. Мишкіна

Суддя О.Ю. Аленін

Суддя Л.В. Лавриненко