ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" листопада 2021 р. Справа № 922/46/20

Господарський суд Харківської області у складі: судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

за участю:

від боржника - адвокат Авілова О.М. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2140 від 13.09.2017, довіреність від 02.03.2021);

керуючого реалізацією майна боржника - арбітражного керуючого Борових І.А. (свідоцтво № 1154 від 02.07.2013),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Господарського суду Харківської області справу

за заявою ФО ОСОБА_1 , м. Харків

до ФО ОСОБА_1 , м. Харків

про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Харківської області від 20.04.2021, крім іншого, визнано банкрутом фізичну особу ОСОБА_1 . Введено процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 .

Призначено керуючим реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Борових Ігора Авнеровича (свідоцтво № 1154 від 02.07.2013).

Офіційне повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури оприлюднене на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 16.02.2021, номер публікації 64570.

До суду 28.09.2021 від керуючого реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Борових І.А. надійшло клопотання вх. 22731, в якому просить суд:

1. затвердити звіти арбітражного керуючого Борових І.А. (період з 01.03.2021 по 20.04.2021) за підсумками процедури реструктуризації боргів;

1) про нарахування та виплату грошової винагороди у розмірі 18916,67 грн;

2) здійснення та відшкодування витрат у розмірі 2542,70 грн.

2. Затвердити звіти арбітражного керуючого Борових І.А. (період з 20.04.2021 по 31.08.2021) за підсумками процедури погашення боргів;

1) про нарахування та виплату грошової винагороди у розмірі 30164,00 грн;

2) здійснення та відшкодування витрат у розмірі 2601,52 грн;

3. Визначити джерелом оплати не оплаченої основної грошової винагороди арбітражного керуючого Борових І.А. за виконання повноважень керуючого реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 (період з 12.02.2020 по 20.04.2021) у розмірі 124927,12 грн за рахунок кредиторів у справі ГУ ДПС у Харківській області (код ЄДРПОУ ВП 43983495) та АТ КБ "ПриватБанк" () пропорційно визнаним кредиторським вимогам.

4. Визначити джерелом оплати не оплачених витрат арбітражного керуючого Борових І.А. у розмірі 47793,86 грн в період виконання повноважень керуючого реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 (період з 12.02.2020 по 20.04.2021) за рахунок кредиторів у справі ГУ ДПС у Харківській області (код ЄДРПОУ ВП 43983495) та АТ КБ "ПриватБанк" () пропорційно визнаним кредиторським вимогам.

5. Визначити джерелом оплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого Борових І.А. за виконання повноважень керуючого реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 (період 20.04.2021 по 31.08.2021) у розмірі 30164,00 грн за рахунок кредиторів у справі ГУ ДПС у Харківській області (код ЄДРПОУ ВП 43983495) та АТ КБ "ПриватБанк" () пропорційно визнаним кредиторським вимогам.

6. Визначити джерелом оплати витрат арбітражного керуючого Борових І.А. у розмірі 2601,52 грн в період виконання повноважень керуючого реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 (період з 20.04.2021 по 31.08.2021) за рахунок кредиторів у справі ГУ ДПС у Харківській області (код ЄДРПОУ ВП 43983495) та АТ КБ "ПриватБанк" () пропорційно визнаним кредиторським вимогам.

7. Стягнути з Головного управління ДПС у Харківській області (код ЄДРПОУ ВП 43983495) основну грошову винагороду у розмірі 1462,80 грн на користь арбітражного керуючого Борових Ігора Авнеровича (свідоцтво № 1154 від 02.07.2013, пров. Дружній, 1, м. Полтава, 36042, код отримувача НОМЕР_1 ) за виконання повноважень керуючого реструктуризацією та керуючого реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 .

8. Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (АТ КБ "ПриватБанк") (; вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001) основну грошову винагороду в розмірі 153628,32 грн на користь арбітражного керуючого Борових Ігора Авнеровича (свідоцтво № 1154 від 02.07.2013, пров. Дружній, 1, м. Полтава, 36042, код отримувача НОМЕР_1 ) за виконання повноважень керуючого реструктуризацією та керуючого реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 .

9. Стягнути з Головного управління ДПС у Харківській області (код ЄДРПОУ ВП 43983495) витрати у розмірі 475,32 грн на користь арбітражного керуючого Борових Ігора Авнеровича (свідоцтво № 1154 від 02.07.2013, пров. Дружній, 1, м. Полтава, 36042, код отримувача НОМЕР_1 ) за період виконання повноважень керуючого реструктуризацією та керуючого реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 .

10. Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (АТ КБ "ПриватБанк") (; вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001) витрати у розмірі 49920,06 грн на користь арбітражного керуючого Борових Ігора Авнеровича (свідоцтво № 1154 від 02.07.2013, пров. Дружній, 1, м. Полтава, 36042, код отримувача НОМЕР_1 ) за період виконання повноважень керуючого реструктуризацією та керуючого реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 .

Також просить суд:

11. затвердити звіт від 27.09.2021 № 02-13/04 - 131 керуючого реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Борових Ігора Авнеровича про виконану роботу за результатом процедури погашення боргів.

12. визнати погашеними вимоги конкурсних кредиторів:

- АТ "КБ "ПриватБанк" (; вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001) на загальну суму 3599770,57 грн;

- ГУ ДПС у Харківській області (код ЄДРПОУ ВП 43983495) на загальну суму 38439,90 грн

та конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк:

- ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" () на загальну суму 11812828,62 грн, відхилені ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.05.2020 у справі № 922/46/20.

13. визнати такими, що не підлягають виконанню виконавчі документи за відповідними вимогами (абз. 5, п. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження").

14. Визнати такими, що не підлягають виконанню виконавчий документ від 10.06.2020 № 1607/691/2012 (виконавче провадження ВП № 62629410), про стягнення з ОСОБА_2 солідарно і з ОСОБА_3 2356282,39 грн на користь ТОВ "ФК "Поліс" () ( абз. 5, п. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження").

15. Провадження у справі № 922/46/20 закрити.

16. Припинити дію мораторію.

До клопотання додані :

- звіт від 27.09.2021 № 02-13/04-131 про виконану роботу за результатами проведення процедури ;

- реєстр вимог кредиторів станом на 27.09.2021;

- відомості про інвентаризацію майна боржника;

- перелік ліквідаційної маси;

- звіт арбітражного керуючого від 25.09.2021 № 02-13/04-130 про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури погашення боргів

та документи, які свідчать про заходи, проведені арбітражним керуючим під час процедури.

Розглянувши подані керуючим реалізацією майна документи та звіти, суд ухвалою від 04.10.2021 призначив їх до розгляду в судовому засіданні 04.11.2021.

В судове засідання 04.11.2021 прибув керуючий реалізацією майна боржника, який доповів суду про заходи, вчинені ним протягом процедури, про які зазначено у звіті та просить задовольнити клопотання та затвердити звіти. Зазначив, що всі необхідні заходи ним вчинені, майна у боржника не виявлено, тому кредиторські вимоги не задоволені навіть частково. Були виявлені грошові кошти у розмірі 11 тис. грн, які направлені на погашення витрат, понесених під час процедур у справі про неплатоспроможність та винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень у даній справі. Зазначив, що виявлених коштів виявилось недостатніми для покриття витрат та оплати його послуг. Боржником не сплачено основну винагороду арбітражному керуючому в повному обсязі, тому просить суд покласти такі витрати та винагороду за час процедур реструктуризації боргів та погашення боргів на кредиторів. Зазначив про те, що кредитори у встановленому Кодексом України з процедур банкрутства порядку були ознайомлені зі звітами арбітражного керуючого щодо вчинених ним заходів та їх результатами. Однак, АТ "КБ "Приватбанк" не скористався своїм правом щодо участі у зборах кредиторів та висловленням своєї позиції. ГУ ДПС у Харківській області (відокремлений підрозділ) подали арбітражному керуючому проєкт протоколу зборів (шляхом опитування) з порушенням строку.

Представник Боржника зазначила про те, що у Боржниці відсутні зауваження та скарги щодо проведеної арбітражним керуючим роботи. Вважає, що керуючим реалізацією майна боржника здійснені всі передбачені КУзПБ заходи, заперечень щодо звітів не має. Просить затвердити подані звіти та закрити провадження у справі.

Заслухавши пояснення представника Боржника та керуючого реалізацією, розглянувши поданий керуючим реалізацією майна звіт та матеріали справи, судом встановлено наступне.

Керуючим реалізацією майна за участю Боржника проведено інвентаризацію. За результатами проведення інвентаризації складено відповідні інвентаризаційні описи. Під час проведення інвентаризації будь-якого майна та активів боржника виявлено не було.

З метою виявлення активів та майна арбітражним керуючим здійснені запити до відповідних органів та організацій з метою отримання інформації.

За результатами проведеної інвентаризації та відповідно до отриманої інформації у Боржниці відсутнє майно, яке підлягає включенню до ліквідаційної маси.

Дебіторської заборгованості у боржниці керуючим реалізацією не виявлено.

Всі наведені відомості відображені у звіті керуючого реалізацією, до якого додані належні та відповідні докази, якими підтверджено зазначену інформацію.

Керуючим реалізацією надано до суду реєстр вимог кредиторів, з якого вбачається, що під час процедури у зв`язку з відсутністю у боржниці активів та майна вимоги кредиторів не були задоволені.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.05.2020 за результатами попереднього засідання затверджено реєстр вимог боржника, до якого включені визнані судом вимоги на загальну суму 3638210,47 грн, з яких:

- ПАТ КБ "Приватбанк" у загальній сумі 3 599 770,57 грн (98,94 % від загального розміру визнаних судом вимог);

- Головного управління ДПС у Харківській області у загальному розмірі 38439,90 грн (1,06 % від загального розміру визнаних судом вимог).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.04.2021 задоволено клопотання (вх. 8729 від 16.04.2021) Головного управління ДПС у Харківській області про заміну кредитора його правонаступником.

Замінено Головне управління Державної податкової служби у Харківській області () його правонаступником - ГУ ДПС у Харківській області (код ЄДРПОУ ВП 43983495) та ухвалено внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів боржника.

Арбітражним керуючим Борових І.А. враховано відповідні зміни при складанні реєстру вимог кредиторів боржника. Отже, керуючим реалізацією подано до суду реєстр вимог кредиторів, з якого вбачається, що не задоволеними залишились вимоги кредиторів на загальну суму 3638210,47 грн (з урахуванням судового збору, сплаченого за звернення із заявами з кредиторськими вимогами).

Було виявлено грошові кошти у розмірі 11162,08 грн, які були спрямовані арбітражним керуючим на погашення його витрат у процедурах у даній справі.

Ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Книга третя Кодексу України з процедур банкрутства містить положення щодо банкрутства юридичних осіб; книга четверта - положення щодо відновлення платоспроможності фізичної особи.

Ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.131 Кодексу України з процедур банкрутства майно боржника, що підлягає реалізації у процедурі погашення боргів боржника, складає ліквідаційну масу. До складу ліквідаційної маси включається все майно боржника, що перебуває у його власності, а також те, що буде отримано боржником у власність після визнання його банкрутом і до завершення процедури погашення боргів боржника, крім майна, визначеного частинами шостою і сьомою цієї статті та ст. 132 цього Кодексу.

Ч. 4 цієї статті передбачає, що з моменту визнання боржника банкрутом розпорядження усіма правами щодо майна, включеного до складу ліквідаційної маси, здійснює керуючий реалізацією від імені боржника.

До складу ліквідаційної маси не включається житло, яке є єдиним місцем проживання сім`ї боржника (квартира загальною площею не більше 60 квадратних метрів або житловою площею не більше 13,65 квадратного метра на кожного члена сім`ї боржника чи житловий будинок загальною площею не більше 120 квадратних метрів) та не є предметом забезпечення, а також інше майно боржника, на яке згідно із законодавством не може бути звернено стягнення. (ч. 6 ст. 131 Кодексу).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо затверджено звіт керуючого санацією або ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів.

Ч. 6 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 7 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, щодо сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, а також інші вимоги особистого характеру, які не були задоволені або погашені частково у процедурі задоволення вимог кредиторів, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи в порядку, встановленому цивільним законодавством.

Частиною 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: 1) відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; 2) сплати аліментів; 3) виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи. Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.

Згідно ч. 1 ст. 135 Кодексу України з процедур банкрутства протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом не може бути відкрито провадження у справі про неплатоспроможність за її заявою, крім випадку, якщо боржник погасив усі борги в повному обсязі у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 135 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом така особа зобов`язана перед укладенням договорів позики, кредитних договорів, договорів поруки чи договорів застави письмово повідомляти про факт своєї неплатоспроможності інші сторони таких договорів. Фізична особа не може вважатися такою, яка має бездоганну ділову репутацію, протягом трьох років після визнання її банкрутом.

Оцінивши наданий за наслідками всіх проведених керуючим реалізацією майна арбітражним керуючим Борових І.А. дій у процедурі погашення боргів звіт та додані до нього підтверджуючі документи, суд встановив, що керуючим реалізацією майна здійснено усі заходи, спрямовані на виявлення активів боржника, проведення інвентаризації, встановлення факту відсутності майна банкрута та неможливості задовольнити вимоги кредиторів.

Таким чином, керуючим реалізацією банкрута у повній мірі проведено ліквідаційні заходи, передбачені ст.ст. 131, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, що відображено у звіті, який відповідає вимогам законодавства.

Зауважень від Боржниці та кредиторів щодо поданого керуючим реалізацією звіту не надходило.

Розглянувши звіт арбітражного керуючого за підсумками процедури реструктуризації боргів за період з 01.03.2021 по 20.04.2021, суд зазначає про наступне.

Як убачається з матеріалів справи ухвалою Господарського суду від 20.04.2021 у даній справі, крім іншого, затверджено:

- звіт арбітражного керуючого Борових І.А. про нарахування основної винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією за період з 12.02.2020 по 28.02.2021 у розмірі 137540,45 грн;

- звіт арбітражного керуючого Борових І.А. про витрати у процедурі реструктуризації боргів за період з 12.02.2020 по 28.02.2021 у розмірі 56413,24 грн;

Отже, як встановлено та зазначено вище, судом затверджені звіти арбітражного керуючого в процедурі реструктуризації боргів станом на 28.02.2021. Разом з тим, постанова про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів ухвалена 20.04.2021. Отже затверджені ухвалою суду від 20.04.2021 не охоплювали періоду діяльності арбітражного керуючого в процедурі реструктуризації боргів з 01.03.2021 по 20.04.2021, саме за цей період арбітражним керуючим Борових І.А. і поданий звіт, який він просить затвердити до вирішення питання про закриття провадження у справі.

У звіті арбітражним керуючим вказана грошова винагорода (основна) у розмірі 18916,67 грн. Перевіривши її розмір та розрахунок, судом встановлено, що він відповідає визначеному КУзПБ розміру.

Крім того, арбітражним керуючим зазначено, що він протягом зазначеного періоду поніс витрати, пов`язані з процедурою реструктуризації у розмірі 2542,70 грн. Арбітражним керуючим додані докази підтвердження підставності таких витрат та їх розміру. Кредитори повідомлялись у встановленому КУзПБ порядку про такі витрати. Зауважень щодо таких витрат, як і скарг на діяльність (бездіяльність) арбітражного керуючого не надходило.

Відповідно до частини 6 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження звіту про нарахування винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого реструктуризації у розмірі 18916,67 грн та витрат, понесених керуючим реструктуризації за підсумками процедури за період з 01.03.2021 по 20.04.2021 у розмірі 2542,70 грн.

Щодо клопотання ліквідатора боржника в частині визначення джерела сплати винагороди та відшкодування витрат у процедурі реструктуризації боргів, то суд зазначає про наступне.

Як убачається з матеріалів справи ухвалою Господарського суду Харківської області у даній справі, крім іншого, визначено джерелом сплати основної винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого реструктуризацією та витрат у процедурі реструктуризації боргів за рахунок боржника.

Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу.

Пунктом 2 ч. 1 статті 175 ГПК України передбачено, що підставою для відмови у відкритті провадження у справі є встановлення того, що є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Судом встановлено, що зазначене питання (встановлення джерела оплати основної грошової винагороди та витрат у процедурі реструктуризації боргів) ВЖЕ вирішено судом, рішення суду (ухвала) за результатами такого розгляду та вирішення цього питання набрало законної сили, не оскаржено та не скасовано у встановленому законом порядку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що в частині вимог клопотання (вх.22731 від 28.09.2021) арбітражного керуючого Борових І.А. про встановлення джерела оплати основної грошової винагороди та відшкодування витрат у процедурі реструктуризації боргів провадження підлягає закриттю.

Розглянувши звіти арбітражного керуючого Борових І.А. за підсумками процедури погашення боргів за період з 20.04.2021 по 31.08.2021 про нарахування та виплату грошової винагороди у розмірі 30164,00 грн та здійснення та відшкодування витрат у розмірі 2601,52 грн, суд встановив, що розмір зазначеної арбітражним керуючим грошової винагороди відповідає визначеному КУзПБ, понесені витрати підтверджуються відповідними доказами. Отже, наявні правові підстави для затвердження зазначених звітів на підставі статті 30 КУзПБ.

У клопотанні арбітражний керуючий просить вирішити питання щодо джерела оплати витрат на основної грошової винагороди у процедурі погашення боргів. Таким джерелом арбітражний керуючий просить визначити: за рахунок коштів кредиторів.

Розглянувши такі вимоги клопотання арбітражного керуючого, суд зазначає про наступне.

Згідно зі статтею 30 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

З матеріалів справи вбачається, що арбітражним керуючим доводились до відома кредиторів звіти про його діяльність, про нарахування та виплату грошової винагороди, понесені витрати. Однак, кредиторами не створено фонду авансування грошової винагороди арбітражному керуючому за виконання повноважень у даній справі.

Затверджуючи звіти керуючого реалізацією майна про нарахування та виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, судом враховано належне виконання арбітражним керуючим обов`язків, покладених на нього законодавством про банкрутство та відсутність скарг на дії керуючого реалізацією та керуючого реструктуризацією.

За змістом положень статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства, сплата грошової винагороди арбітражного керуючого у справі про банкрутство можлива за рахунок: 1) авансування коштів заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду; 2) коштів, одержаних боржником юридичною особою у результаті господарської діяльності; 3) коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі; 4) коштів створеного комітетом кредиторів фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

У численних постановах Верховного Суду, зокрема від 01.08.2018 у справі №912/1783/16, від 09.07.2020 у справі №15/55/2011/5003, від 30.01.2019 у справі №910/32824/15, від 26.02.2020 у справі №11/Б-921/1448/2013 викладено такий правовий висновок: у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

При цьому, законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг арбітражного керуючого в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Тобто, не виявлення арбітражним керуючим майна боржника, чи інших його активів та грошових коштів, жодним чином не впливає на оплату його послуг.

Така правова позиція викладена у також постановах Верховного Суду від 21.03.2018 у справі № 3/67-Б та від 26.02.2019 у справі № 12/23-Б.

Кредитори, як споживачі послуг арбітражного керуючого, котрі очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що надавши на свій ризик згоду на участь у справі про банкрутство, однак не знайшовши майна, як джерела своїх доходів і покриття видатків, арбітражний керуючий правомірно очікує покриття забезпечення процедури, яке, у такому випадку, лягає тягарем на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

Таким чином, керуючись принципом пропорційності голосів кредиторів кількості їх грошових вимог, господарський суд вправі застосувати такий принцип пропорційності до розподілу між кредиторами витрат, пов`язаних з проведенням процедури реалізації майна, зокрема, витрат на оплату праці арбітражних керуючих.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання вх. 22731 від 28.09.2021 в частині вимог арбітражного керуючого Борових І.А. про визначення джерела оплати основної грошової винагороди в процедурі реалізації майна та витрат у такій процедурі : "за рахунок коштів кредиторів". При цьому суд враховує те, що джерелом оплати послуг арбітражного керуючого та його витрат у процедурі реструктуризації боргів покладено на Боржника. Отже, керуючись принципом розумності та справедливості суд дійшов висновку про те, що оплата послуг арбітражного керуючого та його витрат під час процедури реалізації майна може бути покладена на всіх виявлених кредиторів у справі про банкрутство пропорційно визнаним вимогам. Як встановлено та зазначено вище, вимоги АТ КБ "Приватбанк" складають 98,94 %, а вимоги ГУ ДПС у Харківській області (ВП) складають 1,06 % від загального розміру визнаних судом вимог.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підставі для задоволення клопотання керуючого реалізацією, затвердження його звіту, завершення процедури погашення боргів та закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи Микало І.В., припинення повноваження керуючого реалізацією майна.

Керуючись ст. ст. 30, 90, 134, 135 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232-234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання керуючого реалізацією майна ФО Микало І.В. арбітражного керуючого Борових І.А. вх. 22731 від 28.09.2021 частково.

2. Затвердити звіти арбітражного керуючого Борових Ігора Авнеровича за підсумками процедури реструктуризації боргів за період 01.03.2021-20.04.2021

- про нарахування та виплату основної грошової винагороди у розмірі 18916,67 грн;

- здійснення та відшкодування витрат у розмірі 2542,70 грн.

3. Затвердити звіти арбітражного керуючого Борових Ігора Авнеровича за підсумками процедури погашення боргів за період з 20.04.2021 по 31.08.2021

- про нарахування та виплату основної грошової винагороди у розмірі 30164,00 грн;

- здійснення та відшкодування витрат - 2601,52 грн.

4. Закрити провадження в частині вимог клопотання керуючого реалізацією майна ФО Микало І.В. арбітражного керуючого Борових І.А. вх. 22731 від 28.09.2021 про визначення джерела оплати основної винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого реструктуризацією та витрат у процедурі реструктуризації боргів за рахунок кредиторів.

5. Визначити джерелом оплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого Борових І.А. за виконання повноважень керуючого реалізацією майна ФО Микало І.В. та витрат керуючого реалізацією майна у процедурі погашення боргів за рахунок кредиторів ГУ ДПС у Харківській області та АТ КБ "Приватбанк" пропорційно визнаним вимогам.

6. Стягнути з ГУ ДПС у Харківській області (код ЄДРПОУ ВП 43983495) на користь арбітражного керуючого Борових Ігора Авнеровича (свідоцтво № 1154 від 02.07.2013, пров. Дружній ,1 м. Полтава, 36042, код отримувача НОМЕР_1 ) 347,32 грн (що складається з основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реалізацією та витрат, понесених керуючим реалізацією у процедурі погашення боргів пропорційно заявленим вимогам).

7. Стягнути з АТ КБ "Приватбанк" (, вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001) на користь арбітражного керуючого Борових Ігора Авнеровича (свідоцтво № 1154 від 02.07.2013, пров. Дружній ,1, м. Полтава, 36042, код отримувача НОМЕР_1 ) 32418,20 грн (що складається з основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реалізацією та витрат, понесених керуючим реалізацією у процедурі погашення боргів пропорційно заявленим вимогам).

8. Затвердити звіт від 27.09.2021 № 02-13/04 керуючого реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 за виконану роботу за результатами процедури погашення боргів.

9. Завершити процедуру реалізацією майна фізичної особи Микало Інни Володимирівни (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

10. Закрити провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

11. Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів.

12. Звільнити фізичну особу ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) від боргів, окрім боргів з відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати аліментів, виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи. Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.

13. Вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними.

14. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом (ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" ), вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

15. Протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом не може бути відкрито провадження у справі про неплатоспроможність за її заявою, крім випадку, якщо боржник погасив усі борги в повному обсязі у порядку, передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства.

16. Припинити повноваження керуючого реалізацією майна арбітражного керуючого Борових І.А.

В іншій частині клопотання керуючого реалізацією майна ФО ОСОБА_1 арбітражного керуючого Борових І.А. вх. 22731 від 28.09.2021 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її проголошення та може бути оскаржена в установленому законом порядку, передбаченому статтями 254-258 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.11.2021

Суддя Усатий В.О.