ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.11.2021 Справа № 908/2393/21

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, розглянувши заяву Заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 908/2393/21

за позовом: Заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області (вул. Якова Новицького, буд. 5, м. Запоріжжя, 69035) в інтересах держави в особі Запорізької міської ради (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105, ідентифікаційний код 04053915)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Славойл» (вул. Горького, буд. 27/29, офіс № 15, м. Запоріжжя, 69063, ідентифікаційний код 33011323)

про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора припинивши відповідачу право користування земельною ділянкою, зобов`язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення.

ВСТАНОВИВ

Заступник керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області звернувся до Господарського суду Запорізької області в інтересах держави в особі Запорізької міської ради з позовною заявою від 17.08.2021 № 52-2611-21 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Славойл» про:

- визнання незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Гопки Юрія Володимировича про державну реєстрацію іншого речового права, індексний номер рішення (номер запису про інше нерухоме майно) - 56840437 від 26.02.2021 про проведення державної реєстрації права орендної земельної ділянки Товариства з обмеженою відповідальністю «Славойл» () на земельну ділянку з кадастровим номером :05:019:0093, площею 0,8827 га для розташування культурно-оздоровчого центру, яка розташована у м. Запоріжжя, Прибережна магістраль (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) припинивши Товариству з обмеженою відповідальністю «Славойл» право користування земельною ділянкою;

- зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Славойл» (, вул. Горького, буд. 27/29, офіс № 15, м. Запоріжжя, Запорізька області, 69063) усунути перешкоди у користуванні належній Запорізькій міській раді () земельної ділянки з кадастровим номером :05:019:0093, площею 0,8827 га, яка розташована у м. Запоріжжя, Прибережна магістраль шляхом повернення Запорізькій міській раді () земельної ділянки з кадастровим номером :05:019:0093, площею 0,8827 га, яка розташована у м. Запоріжжя, Прибережна магістраль.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2021 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Азізбекян Т.А.

Також, заступником керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області подана до господарського суду заява про вжиття заходів забезпечення позову, в якій прокурор просить суд:

- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Славойл» () проводити підготовчі або будівельні роботи на земельній ділянці площею 0,8827 га з кадастровим номером :05:019:0093, яка знаходиться: м. Запоріжжя, Прибережна автомагістраль ();

- заборонити Державній архітектурно-будівельній інспекції України () в особі її структурного підрозділу без статусу юридичної особи - Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Запорізькій області вчиняти будь-які дії щодо реєстрації товариству з обмеженою відповідальністю «Славойл» () та будь-яким іншим особам декларації про готовність об`єкта до експлуатації щодо об`єктів будівництва, які розташовані на земельній ділянці площею 0,8827 га з кадастровим номером :05:019:0093, яка знаходиться: м. Запоріжжя, Прибережна автомагістраль (стягувач: Запорізька обласна прокуратура в особі Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя, , адреса місцезнаходження: вул. Якова Новицького, 5, м. Запоріжжя, 69005).

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.08.2021, вказану заяву передано для розгляду судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою суду від 19.08.2021 прийнято заяву Заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області про вжиття заходів забезпечення позову до розгляду, судове засідання призначено на 06.09.2021.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 25.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2393/21 за правилами загального позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 24/133/21. Підготовче судове засідання призначено на 15.09.2021.

Ухвалою суду від 06.09.2021 задоволена заява Заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 908/2393/21; заборонено ТОВ «Славойл» () проводити підготовчі або будівельні роботи на земельній ділянці площею 0,8827 га з кадастровим номером :05:019:0093, яка знаходиться: м. Запоріжжя, Прибережна автомагістраль (стягувач: Запорізька обласна прокуратура в особі Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя (); заборонено Державній архітектурно-будівельній інспекції України (код ЄДРПОУ 37471912) в особі її структурного підрозділу без статусу юридичної особи - Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Запорізькій області вчиняти будь-які дії щодо реєстрації товариству з обмеженою відповідальністю «Славойл» () та будь-яким іншим особам декларації про готовність об`єкта до експлуатації щодо об`єктів будівництва, які розташовані на земельній ділянці площею 0,8827 га з кадастровим номером :05:019:0093, яка знаходиться: м. Запоріжжя, Прибережна автомагістраль (стягувач: Запорізька обласна прокуратура в особі Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя, , адреса місцезнаходження: вул. Якова Новицького, 5, м. Запоріжжя, 69005).

Ухвалою від 09.09.2021 перенесено підготовче судове засідання з 15.09.2021 на 11.10.2021.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 11.10.2021 клопотання ТОВ «Славойл» від 07.09.2021 № 07/09-7 про зупинення провадження у справі № 908/2393/21 до набрання законної сили рішенням Господарського суду Запорізької області у справі № 908/2465/21 задоволено, зупинено провадження у справі № 908/2393/21 до набрання законної сили рішенням суду у справі № 908/2465/21, яка перебуває в провадженні Господарського суду Запорізької області, за позовом ТОВ «Славойл» до Запорізької міської ради про визнання поновленим до 27 лютого 2026 року договору оренди землі від 20.02.2006, зареєстрований в Державному реєстрі земель за № 30, укладений між Запорізькою міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Славойл» щодо земельної ділянки, межі якої визначено в натурі (на місцевості) та без змін її цільового призначення, площею 0,8827 га (кадастровий номер :05:019:0093), розташованої за адресою: м. Запоріжжя, Прибережна магістраль, для розташування культурно-оздоровчого центру, на тих умовах, які були передбачені договором оренди землі від 20.02.2006, з урахуванням змін, внесених додатковою угодою від 29.12.2007 та додатковою угодою від 30.09.2011, вважаючи укладеною додаткову угоду про поновлення договору на той самий строк на тих самих умовах.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 21.10.2021 ухвала Господарського суду Запорізької області від 06.09.2021 у справі № 908/2393/21, про вжиття заходів забезпечення позову, залишена без змін.

28.10.2021 та 29.10.2021 до суду від Запорізької міської ради надійшли клопотання про поновлення провадження у справі.

У зв`язку із надходженням апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 11.10.2021 та надсиланням матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду, клопотання Запорізької міської ради на даний час судом не розглядається.

01.11.2021 заступником керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області подана до господарського суду заява про вжиття заходів забезпечення позову, в якій прокурор просить суд заборонити вчиняти реєстраційні дії щодо нерухомого майна, які розташовані на земельній ділянці площею 0,8827 га з кадастровим номером :05:019:0093, яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, Прибережна автомагістраль.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.11.2021, вказану заяву передано для розгляду судді Азізбекян Т.А.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

В обґрунтування поданої заяви про забезпечення позову прокурор вказує, що 20.02.2006 між Запорізькою міською радою та ТОВ «Славойл» укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,8827 га (кадастровий номер :05:019:0093), яка розташована у м. Запоріжжя, Прибережна магістраль. Строк дії договору оренди земельної ділянки від 20.02.2006 сторонами визначено протягом 10 років, який має обчислюватися з моменту його державної реєстрації, тобто з 27.02.2006. Таким чином, договір оренди земельної ділянки від 20.02.2006 діяв до 27.02.2016, відтак починаючи з 28.02.2016 ТОВ «Славойл» користується спірною земельною ділянкою без відповідних правових підстав.

Окружною прокуратурою з`ясовано, що ТОВ «Славойл» у грудні 2015 року звернулось до Запорізької міської ради з приводу продовження дії Договору (лист від 10.12.2015 № 41), при цьому проект додаткової угоди не додавався та відповідна угода між сторонами не укладалась, як то передбачено ч. ч. 1-5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі».

В свою чергу Запорізька міська рада листом від 25.12.2015 повідомила ТОВ «Славойл» про неможливість укладення додаткової угоди до Договору та запропонувала товариству надати ряд документів для розгляду цього питання.

Також листом від 03.10.2020, тобто майже через 5 років, ТОВ «Сдавойл» звернулося до міської ради з проханням повторно розглянути питання про поновлення договору оренди земельної ділянки від 20.02.2006.

Запорізька міська рада листом від 12.11.2020 повідомили товариство про наявність відповідної процедури для поновлення договору оренди землі та запропонувала надати відповідні документи і забезпечити обстеження даної земельної ділянки представником управління з питань земельних відносин ЗМР з виїздом на місцевість.

Зазначені у листах Запорізької міської ради дії, які мало виконати товариство для поновлення Договору, останнім вчинені не були, додаткову угоду у порядку визначеному ст. 33 Закону України «Про оренду землі» орендодавцю не направлено.

Таким чином, з 28.02.2016 у ТОВ «Славойл» виник обов`язок повернути міській раді орендовану земельну ділянку.

Посилання ТОВ «Славойл» у листі від 22.02.2021 № 22-02/21 на «мовчазну згоду» Запорізької міської ради на поновлення договору оренди земельної ділянки від 20.02.2006 на той самий строк є таким, що не відповідає положенням ст. 33 Закону України «Про оренду землі».

ТОВ «Славойл» не виконало умови п. 30 Договору, яким на останнє покладено обов`язок у дворічний термін ввести об`єкт в експлуатацію згідно висновку головного управління архітектури та містобудування міської ради.

Не заважаючи на викладене, на підставі рішення державного реєстратора Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Гопки Ю.В. від 26.02.2021 (індексний номер 56840437) за ТОВ «Славойл» здійснено державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 0,8827 га з кадастровим номером 231010000:05:019:0093.

Підставою для державної реєстрації права оренди слугували договір оренди землі від 20.02.2006, додаткові угоди до Договору від 29.12.2007 та від 30.09.2011, лист ТОВ «Славойл» від 10.12.2015 № 41 та лист ТОВ «Славойл» від 22.02.2021 № 22-02/21.

З матеріалів реєстраційної справи вбачається, що державним реєстратором виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Гопкою Ю.В. під час проведення державної реєстрації прав на земельну ділянку з кадастровим номером :05:019:0093, право користування на яку у ТОВ «Славойл» виникло у 2006 році, опрацьовано лише заяву та документи подані товариством. Запитів з метою з`ясування терміну дії речового права на земельну ділянку з кадастровим номером :05:019:0093, у відповідності до вимог п. 3 ч. 3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державним реєстратором не зроблено, у результаті чого останніми здійснено державну реєстрацію на підставі нечинного документа - договору оренди земельної ділянки від 20.02.2006, який припинив свою дію 28.02.2006.

Державним реєстратором виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізької області зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно неіснуюче право користування на нерухоме майно (оренда земельної ділянки) ТОВ «Славойл», що призвело до незаконного використання останнім земельної ділянки з кадастровим номером :05:019:0093.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 06.09.2021 задоволено заяву заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області про вжиття заходів забезпечення позову та заборонено ТОВ «Славойл» та будь-яким іншим особам проводити підготовчі або будівельні роботи на земельній ділянці площею 0,8827 га з кадастровим номером :05:019:0093, яка знаходиться: м. Запоріжжя, Прибережна автомагістраль.

Крім того, вказаною ухвалою Державній архітектурно-будівельній інспекції України (місцезнаходження юридичної особи: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, ) в особі її структурного підрозділу без статусу юридичної особи - Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Запорізькій області (місцезнаходження: 69006, м. Запоріжжя, проспект Металургів, 8А) заборонено вчиняти будь-які дії щодо реєстрації товариству з обмеженою відповідальністю «СЛАВОЙЛ» (, вул. Горького, буд. 27/29, офіс № 15, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69063) та будь-яким іншим особам будь-яких документів дозвільного характеру щодо об`єктів будівництва, які розташовані на земельній ділянці площею 0,8827 га з кадастровим номером :05:019:0093, яка знаходиться: м. Запоріжжя, Прибережна автомагістраль.

ТОВ «Славойл» було обізнане про заборону вчиняти вищевказані дії, оскільки представник вказаного товариства Владимирова О.В. була присутня 06.09.2021 у судовому засіданні з розгляду Господарським судом Запорізької області заяви заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області про вжиття заходів забезпечення позову, а також під час оголошення судом вищевказаної ухвали суду.

Постановою головного державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Лазарок О.А. від 08.09.2021 відкрито виконавче провадження № 66751531 з примусового виконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 06.09.2021 у справі № 908/2393/21.

Під час здійснення виконавчих дій державним виконавцем 20.09.2021 складено акт № 66751531/15, відповідно до якого на адресу відділу Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі надійшов лист боржника (ТОВ «Славойл») про те, що 15.09.2021 останнім було прийнято рішення про консервацію об`єкта будівництва у зв`язку з діючого забороною Господарського суду Запорізької області відповідно до ухвали від 06.07.2021 по справі № 908/2393/21 на проведення будь-яких будівельних робіт на об`єкті.

Враховуючи, що до відома боржника (ТОВ «Славойл») доведено резолютивну частину ухвали Господарського суду Запорізької області від 06.09.2021 у справі № 908/2393/21 головним державним виконавцем Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Лазарок О.А. 20.09.2021 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 66751531.

Також, листом Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя від 08.09.2021 за вих. № 52-2611-21 про наявність заборони на вчинення будь-яких дій щодо реєстрації ТОВ «Славойл» та будь-яким іншим особам декларації про готовність об`єкта до експлуатації щодо об`єктів будівництва, які розташовані на земельній ділянці площею 0,8827 га з кадастровим номером :05:019:0093, яка знаходиться: м. Запоріжжя, Прибережна автомагістраль повідомлено Департамент Державної архітектурно- будівельної інспекції України у Запорізькій області з долученням копії ухвали Господарського суду Запорізької області від 06.09.2021 у справі № 908/2393/21.

Проте, відповідно до відомостей розміщених на Порталі Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, встановлено, що ТОВ «Славойл» подано та Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області всупереч діючим заборонам 14.09.2021 за номером ЗП17 зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації об`єкта щодо будівництва ресторанного комплексу по Прибережній автомагістралі в м. Запоріжжя у складі культурно-оздоровчого центру.

Заступник керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області вважає, що вказані дії відповідача підтверджують доводи окружної прокуратури, що існували на момент вирішення питання про вжиття заходів забезпечення позову, та безумовно направлені на ускладнення та створення умов для неможливості виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог прокурора щодо усунення перешкод у праві користування земельною ділянкою площею 0,8827 га з кадастровим номером :05:019:0093 шляхом її повернення. Вказує, що ТОВ «Славойл» з метою ускладнення повернення спірної земельної ділянки побудував на ній та ввів в експлуатацію об`єкт нерухомого майна - ресторанний комплекс у складі культурно-оздоровчого центру за наявності судової заборони на проведення вказаних дій. Зазначає, що у разі ж відчуження спірного об`єкту нерухомості на користь третіх осіб, звільнення земельної ділянки від незаконної забудови стане неможливим з огляду на положення ст. 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Вважає, що за таких обставин повне поновлення інтересів держави буде можливим лише при пред`явленні позовів до наступних власників нерухомості, які нестимуть надмірний тягар відповідальності за незаконну забудову, здійснену ТОВ «Славойл», тобто будуть позбавлені права власності, внаслідок незаконних дій, вчинених не з їхньої вини, що суперечить принципу пропорційності втручання у мирне володіння своїм майном.

Розглянувши заяву та матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 137 ГПК України встановлено, що позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову (ч. 2 ст. 137 ГПК України).

При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка ефективності заходу забезпечення позову здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник і майнових наслідків заборони відповідачеві та/або іншими особам вчиняти певні дії.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду.

Питання задоволення заяви про застосування заходів забезпечення позову вирішується судом в кожному конкретному випадку окремо, виходячи з характеру обставин справи, що дозволяють зробити висновок про те, що невжиття таких заходів матиме наслідки, визначені у ч. 2 ст. 136 ГПК України.

Так, метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення істотного ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду або ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Суд зауважує, що в даному випадку досліджуватися повинна така підстава вжиття заходів забезпечення позову як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Європейський суд з прав людини у справі Горнсбі проти Греції наголошує, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як складова частина судового розгляду. Водночас судовий захист, як і діяльність суду, не може вважатися дієвим, якщо судові рішення не виконуються або виконуються неналежним чином і без контролю суду за їх виконанням.

Крім того, у пункті 4 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 у справі №1-33/2004, зазначено, що верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, яка здійснюється, зокрема і судом як основним засобом захисту прав, свобод та інтересів у державі.

В пункті 9 мотивувальної частини рішення від 30.01.2003 №3-рп/2003 у справі № 1-12/2003 Конституційний Суд України також наголошує, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Суд зазначає, що при розгляді заяви про забезпечення позову не вирішується питання про законність та обґрунтованість позовних вимог.

До предмета доказування на цій стадії входить лише питання про те, чи може існуючий стан організації правовідносин ускладнити ефективний захист прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Суд вважає, що наведені у заяві обставини свідчать, що дії ТОВ «Славойл» щодо завершення будівництва 10.09.2021 та реєстрації Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області 14.09.2021 за номером ЗП17 декларації про готовність до експлуатації об`єкта щодо будівництва ресторанного комплексу по Прибережній автомагістралі в м. Запоріжжя у складі культурно-оздоровчого центру, всупереч діючої заборони, дозволяють зробити обґрунтоване припущення, що невжиття заходів забезпечення позов суперечить завданню господарського судочинства, оскільки може істотно ускладнити чи навіть унеможливити виконання рішення суду у цій справі, що призведе до неефективного захисту порушених прав та інтересів територіальної громади м. Запоріжжя

Як зазначалось вище, ТОВ «Славойл» подано та Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області всупереч діючим заборонам 14.09.2021 за номером ЗГТ17 зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації об`єкта щодо будівництва ресторанного комплексу по Прибережній автомагістралі в м. Запоріжжя у складі культурно-оздоровчого центру, що знаходиться на земельній ділянці площею 0,8827 га з кадастровим номером :05:019:0093.

А у разі відчуження спірного об`єкту нерухомості на користь третіх осіб, звільнення земельної ділянки від незаконної забудови стане неможливим з огляду на положення ст. 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Згідно ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» проведення реєстраційних дій зупиняється на підставі судового рішення про заборону вчинення реєстраційних дій, що набрало законної сили, або на підставі заяви власника об`єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій щодо власного об`єкта нерухомого майна. Судове рішення або заява власника об`єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій реєструється у Державному реєстрі прав.

У зв`язку з чим необхідно заборонити вчинення реєстраційних дій щодо об`єктів нерухомого майна, які розташовані на земельній ділянці площею 0,8827 га з кадастровим номером :05:019:0093, яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, Прибережна автомагістраль.

Таким чином, необхідність вжиття заходів до забезпечення позову зумовлена обґрунтованим припущенням, з врахуванням предмета спору та дій відповідача у справі, що невжиття таких заходів може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог прокурора, чим фактично буде нівельована функція судового рішення як механізму дійсного поновлення порушених прав та інтересів.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що заява заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 908/2393/21 є законною та обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч. 6, ч. 8 ст. 140 ГПК України про забезпечення позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суд, враховуючи положення ст. 141 ГПК України, констатує відсутність на час прийняття цієї ухвали відомостей, достатніх для припущення про ймовірність виникнення збитків осіб щодо яких вживаються заходи або будь-яких третіх осіб, та не вбачає необхідності щодо вжиття зустрічного забезпечення, зокрема, за відсутності відповідного клопотання осіб, щодо яких вживаються заходи забезпечення позову.

Відповідно до ст. 144 ГПК України, ухвала господарського суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження (ч.1). Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів (ч.2). Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом (ч.4).

Керуючись ст. ст. 136 - 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 908/2393/21 задовольнити.

Заборонити вчинення реєстраційних дій щодо об`єктів нерухомого майна, які розташовані на земельній ділянці площею 0,8827 га з кадастровим номером :05:019:0093, яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, Прибережна автомагістраль.

Дана ухвала відповідно до норм Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом, який набирає чинності з моменту його прийняття, тобто з 03.11.2021 і підлягає негайному виконанню незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років, тобто до 03.11.2024.

Ухвала набирає законної сили з 03.11.2021 та може бути оскаржена, в порядку ст.ст. 255 - 257 ГПК України протягом десяти днів з дня підписання.

Ухвала підписана 03.11.2021.

Суддя Т.А. Азізбекян