ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"04" листопада 2021 р. Справа № 906/930/21.

Господарський суд Житомирської області у складі: cудді Давидюка В.К.

розглянув матеріали зустрічної позовної заяви Малого приватного підприємства "Майстер АС"

до Комунального підприємства "Регулювання орендних відносин" Житомирської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Комунальне підприємство "Виробниче житлове експлуатацiйне пiдприємство №6" Житомирської мiської ради

про визнання протиправною бездіяльність та визнання договору оренди нерухомого майна таким, що продовжив свою дію на той самий термін і тих самих умовах

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Регулювання орендних відносин" Житомирської міської ради звернулося до суду з вимогою про зобов`язання Малого приватного підприємства "Майстер АС" звільнити нежитлове приміщення за адресою: м. Житомир, вул. Хлібна, 19 загальною площею 45 кв.м та повернути його орендодавцю Комунальному підприємству "Регулювання орендних відносин" Житомирської міської ради та балансоутримувачу Комунальному підприємству "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №6" Житомирської міської ради.

20.10.2021 до суду поштою від МПП "Майстер АС" надійшла зустрічна позовна заява, в якій підприємство просить:

- визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Житомирської міської ради щодо не розгляду заяв МПП "Майстер АС" про надання дозволу на продовження дії договору оренди нежитлових приміщень за адресою: м. Житомир, вул. Хлібна, 19, надання дозволу на виконання невід`ємних поліпшень та надання дозволу на приватизацію нежитлових приміщень;

- визнати договір оренди №1986 від 01.09.2015 щодо оренди нерухомого майна за адресою: м. Житомир, вул. Хлібна, 19, загальною площею 54,3 кв.м, укладений між МПП "Майстер АС" та КП "Регулювання орендних відносин" Житомирської міської ради таким, що продовжив свою дію на той самий термін, тобто до 01.07.2023, і на тих самих умовах, які передбачені договором.

Ухвалою від 22.10.2021 зустрічну позовну заяву МПП "Майстер АС" залишено без руху. Надано Малому приватному підприємству "Майстер АС" 7 (сім) днів з дня вручення копії ухвали суду для усунення недоліків зустрічної позовної заяви.

02.11.2021 суд отримав поштою від МПП "Майстер АС" заяву на виконання вимог суду, до якої долучено описи вкладення як докази направлення зустрічного позову в редакції від 18.10.2021 з додатками учасникам справи, зустрічна позовна заява в новій редакції від 01.11.2021, заява про залучення співвідповідача з описами вкладень, адресованих учасникам справи.

Згідно з вимог зустрічної позовної заяви в редакції від 01.11.2021, МПП "Майстер АС" просить:

- визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Житомирської міської ради щодо не розгляду заяв МПП "Майстер АС" про надання дозволу на продовження дії договору оренди нежитлових приміщень за адресою: м. Житомир, вул. Хлібна, 19, надання дозволу на виконання невід`ємних поліпшень та надання дозволу на приватизацію нежитлових приміщень;

- визнати договір оренди №1986 від 01.09.2015 щодо оренди нерухомого майна за адресою: м. Житомир, вул. Хлібна, 19, загальною площею 54,3 кв.м, укладений між МПП "Майстер АС" та КП "Регулювання орендних відносин" Житомирської міської ради таким, що продовжив свою дію на той самий термін, тобто до 01.07.2023, і на тих самих умовах, які передбачені договором.

Водночас в прохальній частині зустрічної позовної заяви в редакції від 01.11.2021 міститься клопотання про залучення в якості співвідповідача Виконавчого комітету Житомирської міської ради до розгляду справи за зустрічним позовом Малого приватного підприємства "Майстер АС".

В обґрунтування зустрічних позовних вимог зазначено, що МПП "Майстер-АС" звернулось із заявою про надання дозволу на викуп орендованих приміщень, що знаходяться на другому поверсі будівлі за адресою: м. Житомир. Хлібна 19, які включені до переліку об`єктів приватизації в 2020 році. На вказане звернення підприємство отримало відповідь, що орендовані приміщення за зазначеною адресою включені до проекту рішення міської ради "Про перелік об`єктів нерухомого майна Житомирської міської об`єднаної територіальної громади, що підлягають та не підлягають приватизації у 2020 році". Однак заява про надання дозволу на приватизацію МПП "Майстер-АС" орендованих приміщень по суті не розглянута. 02.10.2020 листом за №436, МПП "Майстер-АС" звернулось до відповідачів з проханням врегулювати орендні відносини, зокрема позивач за зустрічним позовом повідомив про намір продовження орендних відносин, просив укласти договір оренди на новий термін на 2 роки і 364 днів, а також надати дозвіл на здійснення невід`ємних поліпшень та приватизації вказаних приміщень згідно рішення № 1804 від 03.04.2020 Житомирської міської ради. На думку МПП "Майстер-АС", виконавчий комітет заперечує про наявність договірних відносин з оренди нежитлових приміщень з підприємством, що підтверджується рішенням Житомирської міської ради від 25.03.2021 №112 "Про перелік об`єктів Житомирської міської об`єднаної територіальної громади, що підлягають та не підлягають приватизації у 2021 році", а саме: додатком №1 до вказаного рішення.

Відповідно до ч. ч. 2,3 статті 180 ГПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу (ч. 4 ст. 180 ГПК України).

Як визначено ч. 1 ст. 48 ГПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, залучити до участі у ній співвідповідача.

Розглянувши зустрічну позовну заяву, господарський суд дійшов висновку, що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, так як виникли з одних правовідносин, на підставі договору оренди нерухомого майна №1986 від 01.09.2015, і задоволення зустрічного позову виключає задоволення первісного позову. Подані матеріали суд вважає достатніми для прийняття зустрічного позову в редакції від 01.11.2021 до спільного розгляду з первісним позовом та для об`єднання їх в одне провадження, а також для задоволення заяви про залучення до розгляду справи за зустрічним позовом Малого приватного підприємства "Майстер АС" в якості співвідповідача Виконавчий комітет Житомирської міської ради.

Керуючись ст. ст. 48, 162, 164, 172, 180, 181, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву Малого приватного підприємства "Майстер АС" в редакції від 01.11.2021 до спільного розгляду з первісним позовом у справі №906/930/21.

2. Залучити до розгляду справи за зустрічним позовом Малого приватного підприємства "Майстер АС" до Комунального підприємства "Регулювання орендних відносин" Житомирської міської ради в якості співвідповідача Виконавчий комітет Житомирської міської ради (10014, м. Житомир, майдан ім. С. П. Корольова, 4/2, ідентифікаційний код 04053625).

3. Вимоги за зустрічним позовом Малого приватного підприємства "Майстер АС" до Комунального підприємства "Регулювання орендних відносин" Житомирської міської ради, Виконавчого комітету Житомирської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів Комунальне підприємство "Виробниче житлове експлуатацiйне пiдприємство №6" Житомирської мiської ради про визнання протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Житомирської міської ради; визнання договору оренди нерухомого майна таким, що продовжив свою дію на той самий термін і тих самих умовах, об`єднати в одне провадження з первісним позовом про повернення майна.

4. Відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надіслати господарському суду відзив на зустрічну позовну заяву та інші докази, що додаються до відзиву, з описами вкладень, які підтверджують направлення копії відзиву та доданих до нього документів МПП "Майстер АС" .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Давидюк В.К.

Друк:

1 - в справу

2 - МПП "Майстер АС"(10030, м. Житомир, вул. Хлібна, 19)

3 - КП "Регулювання орендних відносин" Житомирської міської ради (10029, м. Житомир, вул. Л. Українки, 45)

4- Виконавчому комітету Житомирської міської ради (10014, м. Житомир, майдан ім. С. П. Корольова, 4/2)

5 - КП "Виробниче житлове експлуатацiйне пiдприємство №6" Житомирської мiської ради ( 10020, м. Житомир, проспект Миру,2)

Відправити рек. з пов.