СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви у судовому засіданні

08 листопада 2021 року м. Харків справа №922/979/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий, суддя-доповідач Попков Д.О.
судді Стойка О.В., Істоміна О.А.
секретар судового засідання Склярук С.І.
за участю представників учасників справи
прокурор Ногіна О.М. (посвідчення №057318 від 09.10.2020р.);
від відповідача 1 Цуварев О.Ф. (в порядку самопредставництва);
від відповідача 2 не з`явився;
від відповідача 3 Чистяков Віталій Олегович (особисто)
розглянувши апеляційну скаргу Першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури, м. Харків
на рішення господарського суду Харківської області
ухвалене 03.08.2021р. (повний текст підписано 11.08.2021р.)
у справі №922/979/21 (суддя Ємельянова О.О.)
за позовом Керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова, м. Харків в інтересах держави
до 1. Харківської міської ради, м. Харків, 2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків, 3. Фізичної особи-підприємця Чистякова Віталія Олеговича, м. Харків
про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору, скасування запису про державну реєстрацію
В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 03.08.2021р. (повний текст підписано 11.08.2021р.) у справі №922/979/21 у задоволені позовних вимог керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова, м. Харків в інтересах держави до Харківської міської ради, м. Харків, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків та Фізичної особи-підприємця Чистякова Віталія Олеговича, м.Харків про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору, скасування запису про державну реєстрацію було відмовлено.

Перший заступник керівника Харківської обласної прокуратури, м. Харків, не погодившись з ухваленим рішенням Господарського суду Харківської області від 03.08.2021р. у справі №922/979/21, звернувся з апеляційної скаргою на означене рішення суду разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване отриманням повного тексту оскаржуваного рішення суду прокуратурою 16.08.2021р.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 09.09.2021р. в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Стойка О.В., Барбашова С.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.09.2021р. у справі №922/979/21 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури, м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 03.08.2021р., встановлено учасникам справи строк до 13.10.2021р. (включно) для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також запропоновано учасникам справи в строк до 13.10.2021р. (включно) надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.10.2021р. у справі №922/979/21 розгляд апеляційної скарги Першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури, м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 03.08.2021р. було призначено на 08.11.2021р. об 12:00.

12.10.2021р. на адресу Східного апеляційного господарського суду від представника Фізичної особи-підприємця Чистякова Віталія Олеговича, м. Харків надійшов відзив на апеляційну скаргу.

18.10.2021р. (здано на пошту 13.10.2021р.) від Харківської міської ради, м. Харків та Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків також надійшли відзиви на апеляційну скаргу.

25.10.2021р. на адресу Східного апеляційного господарського суду від Харківської обласної прокуратури, м. Харків надійшли пояснення до апеляційної скарги щодо строків давності разом з доданими до них витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань та листом №04-10-21/17 від 27.01.2020р.

Розпорядженнями керівника апарату Східного апеляційного господарського суду від 08.11.2021р. «Щодо повторного автоматичного розподілу справ» у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю члена судової колегії, судді Барбашової С.В., відповідно п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду її було замінено на суддю Істоміну О.А., що також вбачається з витягів з протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2021р. у справі №922/979/21.

У судовому засіданні 08.11.2021р. прокурор підтримав доводи та вимоги, викладені в апеляційній скарзі, надав пояснення на запитання суду, зокрема, щодо строку позовної давності у справі, не визначивши момент його відліку та утруднюючись пояснити питання щодо обрання способом захисту витребування майна та визначення аргументів скарги, які визначають незаконність чи необґрунтованість судового рішення в цій частині позовних вимог.

Уповноважені представники Відповідачів 1 та 3 у судове засідання також з`явились, проти задоволення апеляційної скарги заперечували з підстав, викладених у відзивах на апеляційну скаргу, надали додаткові пояснення на запитання суду.

Уповноважений представник Відповідачів 2 у судове засідання 08.11.2021р., попри вжиті судом заходи з належного повідомлення, не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Фіксація судового засідання апеляційної інстанції здійснювалась у протоколі судового засідання та за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог ст.ст.222, 223 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням п.17.7. його Перехідних положень в порядку розгляду апеляційної скарги, встановленому ст.270 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, які не прибули повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи зміну складу колегії суддів 08.11.2021р. та необхідність додаткового часу для дослідження наявних матеріалів справи, з метою забезпечення встановлених п.1 ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини 1950р. гарантій, в контексті усталеної практики Європейського суду з прав людини, їх застосування щодо належності перегляду судової справи та повноти встановлення і дослідження обставин, судова колегія дійшла висновку про необхідність оголошення перерви в судовому засіданні в межах наявного процесуального строку розгляду.

Своєю чергою, судова колегія дійшла висновку про залишення пояснень Харківської обласної прокуратури щодо строків позовної давності без розгляду в силу приписів ст.118 Господарського процесуального кодексу України, оскільки за своєю суттю такі пояснення опосередковують додаткові аргументи апеляційної скарги, які за ч.1 ст.266 цього Кодексу повинні бути подані в межах строку на апеляційне оскарження, а за ч.2 цієї статі містити докази їх направлення іншим учасникам справи (доказів направлення таких пояснень Відповідачам пояснення прокуратури не містять). Своєю чергою, наданий з такими поясненнями лист №04-10-21/17 від 27.01.2020р. є несвоєчасно поданим доказом, у відношенні якого не заявлено в межах встановленого ухвалою суду строку клопотання з обґрунтуванням необхідності його долучення до матеріалів справи (ч.3 ст.269 Господарського процесуального кодексу України), при тому, що сама ухвалу суду від 28.09.2021р. отримана прокуратурою 04.10.2021р. (а.с.40 т.3), що спростовує твердження підписанта пояснень.

Керуючись ст.ст.216, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Оголосити в судовому засіданні у справі №922/979/21 перерву до "29" листопада 2021 р. об 09:30.

2. Розгляд апеляційної скарги відбудеться за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судових засідань №110.

3. Запропонувати учасникам справи визначитися із своєю участю в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, враховуючи приписи ч.4 ст.197 Господарського процесуального кодексу України.

4. Визнати явку представників учасників справи необов`язковою.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий, суддя-доповідач Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка

Суддя О.А. Істоміна