ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

03.11.2021р. Справа № 905/1235/21

Суддя господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 , м.Маріуполь Донецької області,

до Садівничого товариства Павлопіль Маріупольського металургійного комбінату Азовсталь, м.Маріуполь Донецької області,

про визнання недійсним рішення загальних зборів,

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Павлопіль» Маріупольського металургійного комбінату «Азовсталь» про визнання недійсним рішення загальних зборів членів Садівничого товариства Павлопіль Маріупольського металургійного комбінату Азовсталь, яке оформлено протоколом №1 від 24.01.2020 у частині виключення позивача із членів відповідача.

02.09.2021 року господарським судом Донецької області постановлено ухвалу про продовження строку підготовчого провадження у справі №905/1235/21 на тридцять днів, до 02.10.2021 включно та відкладення підготовчого засідання у справі на 28.09.2021 року на 14:30год.

Судове засідання 28.09.2021 не відбулось у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.

06.10.2021 через канцелярію суду від позивача надійшла датована 02.10.2021 позовна заява (зі збільшеними позовними вимогами) про визнання недійсними рішення загальних зборів, відповідно до якої ОСОБА_1 з посиланням на ст. 46 ГПК України просить суд визнати недійсними:

- рішення загальних зборів членів Садівничого товариства Павлопіль Маріупольського металургійного комбінату Азовсталь, яке було оформлено протоколом №1 від 24.01.2020 у частині виключення ОСОБА_1 із членів відповідача;

- рішення загальних зборів членів Садівничого товариства Павлопіль Маріупольського металургійного комбінату Азовсталь, яке було оформлено протоколом №4 від 28.09.2019, яким виключено ОСОБА_1 із членів відповідача та відключено від електроенергії її ділянку №69.

Враховуючи те, що головуючий суддя з 29.09.2019 по 17.10.2019 включно перебував на лікарняному, з 25.10.2021 по 29.10.2021 у відпустці, позовна заява (зі збільшеними позовними вимогами) від 02.10.2021 розглянута суддею у розумні строки після виходу з відпустки.

Розглянувши позовну заяву (зі збільшеними позовними вимогами) ОСОБА_1 , суд не приймає останню до розгляду, з огляду на наступне.

Ухвалою про порушення провадження у справі від 05.07.2021 судом вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, на даний час триває підготовче провадження у справі.

Статтею 46 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) визначено процесуальні права та обов`язки сторін. Частиною другою даної статті закріплено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; 3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом. Частиною третьою даної статті визначено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правила вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК України.

Як вбачається з первісно поданої позовної заяви, позивачем при подачі позову до суду була заявлена вимога про визнання недійсним рішення загальних зборів членів Садівничого товариства Павлопіль Маріупольського металургійного комбінату Азовсталь, яке оформлено протоколом №1 від 24.01.2020, у частині виключення позивача із членів відповідача. При цьому, за змістом позовної заяви (зі збільшеними позовними вимогами) позивачем заявлено ще нову (додаткову) вимогу немайнового характеру - про визнання недійсним рішення загальних зборів, яке оформлено протоколом №4 від 28.09.2019, яка не була заявлена при подачі позову.

Суд приходить до висновку, що доповнення немайнового позову ще однією вимогою не є збільшенням розміру позовних вимог. Оскільки, під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру.

Враховуючи викладене, збільшення розміру позовних вимог не може бути пов`язано з пред`явленням додаткових позовних вимог, про які не йшлося в позовній заяві.

Відтак, під зміною розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог додатково до викладених у позовній заяві - така дія кваліфікується як зміна предмета позову.

За приписами статті 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. Позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Отже, позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Позовна заява при первинному зверненні не містила вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів, яке оформлено протоколом №4 від 28.09.2019, отже позивачем позовною заявою (зі збільшеними позовними вимогами) було змінено предмет позову.

Водночас, заявлені у позовній заяві (зі збільшеними позовними вимогами) додаткові вимоги ґрунтуються в тому числі на самостійних підставах для визнання недійсним рішення, яке оформлено протоколом №4 від 28.09.2019, а саме за твердженнями позивача обставинах не відображення у означеному протоколі відомостей скільки осіб проголосувало «за», «проти», «утримались».

Отже, підстава позову також була змінена, що свідчить про одночасну зміну предмета і підстав позову.

Як вже зазначалося вище, приписами ст. 46 ГПК України передбачено право позивача до закінчення підготовчого засідання змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

З огляду на те, що позивачем у позовній заяві (зі збільшеними позовними вимогами) від 02.10.2021 заявлено нову вимогу, яка по своїй суті не є збільшенням позовних вимог, а є новою позовною вимогою, яка ґрунтується на інших підставах, що свідчить про одночасну зміну предмета і підстави позову, то це суперечить нормам статті 46 ГПК України.

Таким чином, у разі подання позивачем заяви, направленої на одночасну зміну предмета і підстав позову, господарський суд повинен відмовити в задоволенні такої заяви і, приєднавши її до матеріалів справи, розглянути по суті раніше заявлені позовні вимоги, якщо позивач не відмовляється від позову. Позивач при цьому не позбавлений права звернутися з новим позовом у загальному порядку.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для прийняття позовної заяви (зі збільшеними позовними вимогами) ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 46, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті до розгляду позовної заяви (зі збільшеними позовними вимогами) про визнання недійсними рішення загальних зборів.

2. Згідно ч. 2 ст.235 ГПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст.ст.256, 257 ГПК України з урахуванням приписів підп.17.5 п.17 ч.1 розділу XI Перехідні положення ГПК України.

3. У зв`язку з відсутністю бюджетного фінансування витрат суду на відправку поштової кореспонденції, повідомити сторін про винесену ухвалу шляхом направлення телефонограми.

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.11.2021.

Суддя Ю.В. Макарова