ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"08" листопада 2021 р. Справа№ 920/845/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Білопільської міської ради

на рішення Господарського суду Сумської області від 05.10.2021 (повне рішення складено 06.10.2021)

у справі №920/845/21 (суддя Жерьобкіна Є.А.)

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця"

до Білопільської міської ради

про стягнення 189 564,51 грн

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 05.10.2021 у справі №920/845/21 позов задоволено повністю. Стягнуто з Білопільської міської ради на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" 189 564 грн 51 коп. збитків, 2843 грн 47 коп. витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Білопільська міська рада 29.10.2021 засобами поштового зв`язку подала апеляційну скаргу, в якій просила суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження. Скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 05.10.2021 у справі №920/845/21 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2021 апеляційну скаргу Білопільської міської ради у справі №920/845/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Андрієнко В.В. (головуючий суддя), судді Буравльов С.І., Шапран В.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Білопільської міської ради колегія суддів установила, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не має.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Стосовно клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 05.10.2021 колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як убачається з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржуване рішення суду прийнято 05.10.2021, повний текст рішення складено 06.10.2021. Отже, останнім днем на оскарження рішення суду є 26.10.2021 (включно). Дану апеляційну скаргу подано 29.10.2021, тобто з пропуском процесуального строку.

Повний текст оскаржуваного рішення отриманий апелянтом 12.10.2021, що підтверджується вхідним штампом відповідача на рішенні суду №3223/03-32 від 12.10.2021 (копія рішення Господарського суду Сумської області від 05.10.2021 у справі №920/845/21 із відміткою додана до апеляційної скарги).

Отже, з урахуванням подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня вручення повного тексту рішення суду, відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України, скаржник просить суд поновити Білопільській міській раді строк на апеляційне оскарження.

Частиною 1 статті 119 ГПК України установлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства, зокрема є, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Отже, право на апеляційне оскарження судових рішень в контексті положень частин першої, другої статті 55, пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України є складовою права кожного на звернення до суду.

Ураховуючи вищенаведене, також після ознайомлення з матеріалами апеляційної скарги, суд визнав заявлене клопотання щодо поновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим, тому клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження судом задовольняється.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (ч. 10 ст. 270 ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 вказаної статті визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, оскільки ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2021 році (2270,00 грн), справа є малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 12, 119, 234, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Білопільської міської ради про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 05.10.2021 у справі №920/845/21 - задовольнити.

2. Поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду Сумської області від 05.10.2021 у справі №920/845/21.

4. Відкрити апеляційне провадження у справі №920/845/21 за апеляційною скаргою Білопільської міської ради.

5. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

6. Установити Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" строк для подання відзиву на апеляційну скаргу впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

7. Витребувати з Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/845/21 за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" до Білопільської міської ради про стягнення 189 564,51 грн.

Ухвала у справі №920/845/21 набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В.Андрієнко

Судді С.І. Буравльов

В.В. Шапран