ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

"08" листопада 2021 р. м. Вінниця Cправа № 902/46/21

Суддя Господарського суду Вінницької області Міліціанов Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , код - НОМЕР_1

ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , код - НОМЕР_2

до: ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 , код - НОМЕР_3

до: ОСОБА_4 , АДРЕСА_3 код - НОМЕР_4

до: ОСОБА_5 , АДРЕСА_4 , код - НОМЕР_5

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

ОСОБА_6 , АДРЕСА_5 , код - НОМЕР_6

ОСОБА_7 , АДРЕСА_6

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарантінвест", вул. Карла Маркса, 56, м. Вінниця, 21054, код - 31325434

про визнання правочинів недійсними та витребування з чужого незаконного володіння часток у статутному капіталі господарського товариства

за участю секретаря судового засідання: Сичука І.В.

представники сторін та третіх осіб не з`явилися

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в Господарський суд Вінницької області із позовом до ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та до ОСОБА_5 про визнання правочинів недійсними та витребування з чужого незаконного володіння часток у статутному капіталі господарського товариства, а саме:

1 - по відношенню до громадянина ОСОБА_5 :

- визнати недійсною довіреність від 18.11.2020 року, що складена від імені громадянина ОСОБА_1 на ім`я громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , яка посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Маляренко Світланою Миколаївною, зареєстрована в реєстрі за № 2551;

- визнати недійсною довіреність від 29.09.2020 року, що складена від імені громадянки ОСОБА_2 на ім`я громадянина ОСОБА_5 та громадянина ОСОБА_1 , яка посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щадко Оксаною Іларіївною, зареєстрована в реєстрі за № 644;

2 - по відношенню до громадянина ОСОБА_3 :

- визнати недійсним договір купівлі-продажу корпоративних прав ТОВ "ГАРАНТІНВЕСТ" № 1 від 23.11.2020 року, який укладений між громадянином ОСОБА_5 , діючим на підставі довіреності від 18.11.2020 року складеної від імені громадянина ОСОБА_1 та довіреності від 29.09.2020 року складеної від імені громадянки ОСОБА_2 та громадянина ОСОБА_3 щодо відчуження належної громадянину ОСОБА_1 частки у розмірі 16,67% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТІНВЕСТ" та належної громадянці ОСОБА_2 частки у розмірі 16,67%, статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТІНВЕСТ";

- витребувати у громадянина ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) в рівних частках по 6,67% статутного капіталу кожному, частку у розмірі 13,34% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТІНВЕСТ" ();

3 - по відношенню до громадянина ОСОБА_4 :

- витребувати у громадянина ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_4 ) на користь громадянина ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) та громадянки ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) в рівних частках по 10% статутного капіталу кожному, частку у розмірі 20% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТІНВЕСТ" ().

Ухвалою суду від 20.01.2021 року зобов`язано органи реєстрації надати інформацію про місце проживання (перебування) фізичних осіб, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 05.02.21 року відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд за правилами загального позовного провадження та визначено дату підготовчого засідання на 25.02.2021 року о 11.00.

12.02.2021 року подано заяву про зміну предмету позову (вх. №01-34/1385/21), у якій представник позивачів додатково просить:

- скасувати у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань рішення державного реєстратора №020002608 від 29.01.2021 року щодо зміни складу засновників ТОВ "Гарантінвест";

- визначити розмір статутного капіталу товариства в сумі 10 000 000,00 грн;

- визначити розмір часток учасників товариства: ОСОБА_1 - 16,67%, номінальною вартістю - 1 667 000,00 грн; ОСОБА_2 - 16,67%, номінальною вартістю - 1 667 000,00 грн; ОСОБА_6 - 33,33%, номінальною вартістю - 3 333 000,00 грн; ОСОБА_7 - 33,33%, номінальною вартістю - 3 333 000,00 грн.

16.02.2021 року представником позивачів адвокатом Радіщевим В.О. подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову (вх. №01-48/16/21) шляхом заборони будь - яким суб`єктам державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (в тому числі, але не виключно, державним реєстраторам Департаменту нотаріату та державної реєстрації Міністерства юстиції України), нотаріусам, вчиняти реєстраційні дії (вносити зміни) щодо відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про зміни складу учасників товариства, прийняття/виключення учасників, зміни розміру статутного капіталу, зміни розміру часток учасників, переходу (відчуження) часток у статутному капіталі - відносно учасників та їхніх часток у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарантінвест" (вул. Карла Маркса, буд. 56, м. Вінниця, ) - ОСОБА_1 (13,34%, що еквівалентно внеску до статутного капіталу 1 334 000 гривень) та ОСОБА_2 (20,00%, що еквівалентно внеску до статутного капіталу 2 000 000 гривень).

Ухвалою суду від 17.02.2021 року задоволено заяву про вжиття заходів забезпечення позову (вх. №01-48/16/21 від 16.02.2021 року).

17.02.2021 року представником позивачів через канцелярію суду подано заяву про виправлення описки в Ухвалі Господарського суду Вінницької області від 17.02.2021 року про забезпечення позову (вх. №01-34/1532/21).

Ухвалою суду від 17.02.2021 року задоволено заяву представника позивачів адвоката Радіщева Володимира Олеговича про виправлення описки в Ухвалі Господарського суду Вінницької області від 17.02.2021 року про забезпечення позову (вх. №01-34/1532/21 від 17.02.2021 року) у справі №902/46/21.

17.06.2021 року у справі № 902/46/21 прийнято рішення, відповідно до якого позов задоволено частково.

Зазначене рішення оскаржувалось в апеляційному порядку.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.09.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на Рішення Господарського суду Вінницької області від 17.06.2021 року у справі № 902/46/21 залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишено без змін.

20.10.2021 року на виконання рішення видано накази, які надіслано на адреси стягувачів.

02.11.2021 року до суду від представника позивачів адвоката Радіщева Володимира Олеговича надійшло клопотання (вх.канц. № 01-48/93/21 від 02.11.2021 року) про скасування заходів забезпечення позову. Зазначене клопотання заявником сформовано в системі "Електронний суд".

Відповідно ст. 145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

У разі надання відповідачем до суду документа, який підтверджує здійснене ним забезпечення позову у відповідності до частини четвертої статті 143 цього Кодексу, відповідне клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, розглядається судом не пізніше наступного дня після надання вказаного документа. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Таким чином, з метою розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову ухвалою суду від 03.11.2021 року призначено судове засідання на 08.11.2021 року.

08.11.2021 року до суду від представника позивачів надійшла заява (б/н від 08.11.2021 року (вх.канц. № 01-34/9878/21), в якій останній зазначає, що підтримує подану заяву та просить суд проводити судове засідання за його відсутності.

08.11.2021 року учасники справи правом участі в судовому засіданні не скористались, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Зокрема, секретарем судового засідання повідомлено представника відповідачів та позивача третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору, телефонограмами.

При цьому суд зазначає, що у матеріалах справи наявна заява представника позивачів про проведення судового засідання за його відсутності.

Дослідивши заяву представника позивачів адвоката Радіщева Володимира Олеговича надійшло клопотання (вх.канц. № 01-48/93/21 від 02.11.2021 року) про скасування заходів забезпечення позову, судом встановлено, що таке клопотання мотивовано тим, що підстави для забезпечення позову відпали.

Позивачі мають намір виконати судове рішення та внести відповідні зміни до ЄДРПОУ.

У п. 10. постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", яка хоча і стосується попередньої редакції ГПК України та наразі є чинною, вказано, що враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Оскільки заявником вжиття заходів до забезпечення позову є позивач, та саме позивач повідомляє про зміну обставин, які слугували підставою для вжиття заходів до забезпечення позову, то відсутні перешкоди для скасування таких заходів.

Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивачів адвоката Радіщева Володимира Олеговича (вх.канц. № 01-48/93/21 від 02.11.2021 року) про скасування заходів забезпечення позову.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову (ч. 11 ст. 145 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 145, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Клопотання представника позивачів адвоката Радіщева Володимира Олеговича (вх.канц. № 01-48/93/21 від 02.11.2021 року) про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 17.02.2021 року у справі № 902/46/21 (з урахуванням Ухвал Господарського суду Вінницької області від 17.02.2021 року у справі № 902/46/21 про виправлення описок), щодо заборони суб`єктам державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (в тому числі, але не виключно (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України, державним реєстраторам Департаменту нотаріату та державної реєстрації Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження, вчиняти реєстраційні дії (вносити зміни) щодо відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про зміни складу учасників товариства, прийняття/виключення учасників, зміни розміру статутного капіталу, зміни розміру часток учасників, переходу (відчуження) часток у статутному капіталі - відносно учасників та їхніх часток у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю (вул. Карла Маркса, буд. 56, м. Вінниця, ) - ОСОБА_1 (13,34%, що еквівалентно внеску до статутного капіталу 1 334 000 гривень) та ОСОБА_2 (20,00%, що еквівалентно внеску до статутного капіталу 2 000 000 гривень).

3. Примірник ухвали надіслати учасникам справи на офіційні електронні адреси, за їх відсутності - рекомендованим листом (Державному реєстратору Іллінецької міської ради примірник ухвали з підписом судді та відтиском гербової печатки суду), з повідомленням про вручення, та засобами електронного зв`язку: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , .

Ухвала набирає законної сили з моменту з моменту її підписання суддею - 10.11.2021 року.

Учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалу складено 10.11.2021 року.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

3 - позивачу ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

4 - відповідачу ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 )

5 - відповідачу ОСОБА_4 ( АДРЕСА_7 )

6 - відповідачу ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 )

7- адвокату Радіщеву В.О. (вул. Стрілецька, 1, м. Вінниця, 21009)

8 - третій особі - ОСОБА_6 ( АДРЕСА_5 , код - НОМЕР_6 )

9 - третій особі - ОСОБА_7 ( АДРЕСА_6 )

10 - третій особі - ТОВ "Гарантінвест" (вул. Карла Маркса, 56, м. Вінниця, 21054, код - 31325434)