ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

03 листопада 2021 року Справа № 916/136/21
м.Одеса

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді М.А. Мишкіної

суддів О.Ю. Аленіна, Л.В. Лавриненко

секретар судового засідання Кияшко Р.О.

за участю представників учасників справи:

від ОСОБА_1 - Дідуренко С.В. - за ордером;

від ПрАТ «Одеський автоскладальний завод»- Майорова Н.М. - за довіреністю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення або продовження строку на подання клопотання про витребування доказів

при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Одеської області від 28 травня 2021 року

у справі №916/136/21

за позовом ОСОБА_1

до Приватного акціонерного товариства «Одеський автоскладальний завод»

про визнання недійсними рішень

встановив:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 28.05.2021р. (суддя Ю.І. Мостепаненко) відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Одеський автоскладальний завод" про визнання недійсними рішень.

23.06.2021р. до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення від 28.05.2021р. (подана нарочно 23.06.2021р.), в якій скаржник просить суд скасувати оскаржене рішення та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалами Південно-західного апеляційного господарського суду:

- від 24.06.2021р. витребувано від Господарського суду Одеської області матеріали справи №916/136/21; відкладено вирішення питання щодо апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 28 травня 2021 року у справі №916/136/21 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Одеської області;

- від 05.07.2021р. апеляційну скаргу залишено без руху;

- від 26.07.2021р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 28.05.2021р. у справі №916/136/21; встановлено іншим учасникам справи строк для подання суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу до 26.08.2021р. згідно з нормами ст.263 ГПК України з наданням з відзивом доказів його направлення іншим учасникам справи; роз`яснено іншим учасникам справи їх право в строк до 26.08.2021р. подати до суду разом з відзивом на апеляційну скаргу або окремо будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань (призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо), оформлені відповідно до ст.170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи; попереджено учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище статті, або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення чи залишення без розгляду; призначено справу до розгляду у судовому засіданні 23.09.2021р. з повідомленням учасників справи.

21.09.2021р. представник скаржника - адвокат Дідуренко С.В. подала суду клопотання про витребування доказів, в якому просила суд витребувати у депозитарної установи ТОВа "Регран" (, вул. Космонавтів, буд. 36, м. Одеса, 65078) виписки про рух цінних паперів з наданням розшифровки щодо виду правочинів (договори купівлі-продажу чи договори дарування) у період з 26.02.2020 року по 20.10.2020 року по рахункам наступних акціонерів ПрАТ (у минулому ПАТ) "Одеський автоскладальний завод": ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

В засіданні суду апеляційної інстанції 12.10.2021р. представник скаржника підтримала клопотання про витребування доказів та заявила клопотання про поновлення строку на подання клопотання, в обґрунтування якого зазначила, що вона не отримувала копію ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.07.2021р. про відкриття апеляційного провадження у справі, в якій, зокрема, був встановлений строк учасникам справи для подання клопотань.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.10.2021р. відмовлено представнику ОСОБА_1 - адвокату Дідуренко Світлані Валеріївні у задоволенні клопотання про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів суді апеляційної інстанції. Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів залишено без розгляду.

25.10.2021р. від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому заявник просить поновити процесуальний строк на подання клопотання про витребування доказів після подання апеляційної скарги або продовжити строк, встановлений при відкритті провадження у справі.

В обґрунтування клопотання заявник зазначав, що йому не зрозуміла подвійна позиція суду, викладена в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.10.2021р., якою відмовлено представнику ОСОБА_1 - адвокату Дідуренко Світлані Валеріївні у задоволенні клопотання про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів з огляду того, що у судовому засіданні 12.10.2021р. було встановлено, що ухвалу суду від 26.07,2021р. позивачем отримано не було, через що не було і відомо про встановлений судом строк, який також згідно позиції суду від 12.10.2021р. для даної процесуальної дії встановлений законом.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав доводи та вимоги клопотання.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечував.

Розглянувши клопотання представника позивача, колегія суддів дійшла наступного.

Відмовляючи у задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 12.10.2021р. про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів в суді апеляційної інстанції, суд встановив, що апеляційна скарга у даній справі подана 23.06.2021р., в апеляційній скарзі позивачем не було заявлене клопотання про витребування доказів, не було таке клопотання подане і протягом часу, встановленого судом для подання клопотань у справі - до 26.08.2021р., при тому, що копія ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі від 26.06.2021р. була надіслана судом на електронні адреси ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 та представника ОСОБА_1 - адвоката Дідуренко Світлани Валеріївни ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), що підтверджується відповідними повідомленнями про доставку електронних листів, які наявні в матеріалах справи, крім того, про відкриття апеляційного провадження у справі позивач був 09.08.2021р. повідомлений телефонограмою. Колегією суддів також зазначено, що у відповідності до приписів ст.119 ГПК України поновленим може бути лише строк, встановлений законом, а не судом, встановлений судом строк може бути лише продовжений за заявою поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За вищезазначених обставин суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо відсутності підстав для поновлення позивачу строку на подання клопотання про витребування доказів, оскільки причини, які наведені в обґрунтування усного клопотання, визнані судом неповажними, звернувши увагу, що для апелянта строк для подання клопотань, встановлений законом - одночасно з поданням апеляційної скарги (п.7 ч. 2 ст. 258 ГПК України).

Отже, клопотання позивача про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів, заявлене з тих же підстав (неотримання ухвали про відкриття апеляційного провадження) було розглянуто судом першої інстанції та відмовлено у його задоволенні. Натомість, процесуальний закон не передбачає можливості подання учасниками справ заяв та клопотань повторно за наявності для цього одних і тих самих підстав, в тому числі і у випадку, якщо заявник не погоджується або йому незрозуміла позиція суду щодо підстав відмови у задоволенні клопотання.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.304 ГПК України ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу. Скарги на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції чи постанови суду апеляційної інстанції, включаються до касаційної скарги на відповідне рішення чи постанову. У разі подання касаційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення чи постанови суду, суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З приводу клопотання представника ОСОБА_1 в частині продовження строку для подання клопотання про витребування доказів в суді апеляційної інстанції колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з статтею 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінченні цього строку, чи з ініціативи суду.

Зі змісту наведеної норми випливає, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою.

Встановлений ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.07.2021р. строк подання заяв чи клопотань з процесуальних питань закінчився 26.08.2021р., при цьому цей строк встановлювався для інших, ніж скаржник учасників справи.

За вищезазначених обставин суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для поновлення позивачу строку на подання клопотання про витребування доказів або продовження цього строку.

Відповідно до ст.. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки клопотання про поновлення строку, встановленого п.7 ч.2 ст.258 ГПК України для подання скаржнику клопотань або продовження такого строку задоволенню не підлягає, клопотання про витребування доказів залишається без розгляду на підставі ч.2 ст.118 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 258, 232, 234, 236, 240, 270, 281 ГПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Відмовити представнику ОСОБА_1 -Дідуренко С.В. у задоволенні клопотання про поновлення строку або продовження строку для подання клопотання про витребування доказів в суді апеляційної інстанції (вх.. №2667/21 від 25.10.2021р.).

Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів (вх.2667/21/Д8 від 25.10.2021р.) залишити без розгляду

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення згідно ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 08.11.2021р.

Головуючий суддя М.А. Мишкіна

Суддя О.Ю. Аленін

Суддя Л.В. Лавриненко