ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

04 листопада 2021 року м. Херсон Справа № 923/451/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у справі

за заявою: Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", ідентифікаційний код 00135390, пров. Неторівський, 3-5, м. Київ,

до: Приватного підприємства "А-Ліра", ідентифікаційний код 34323178, вул. Радянська, 10, кв.12, м. Скадовськ Херсонської області,

про банкрутство,

в с т а н о в и в:

Справа про банкрутство порушена ухвалою господарського суду від 22.04.2014 р., введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Запорожця Дмитра Юрійовича.

Постановою Господарського суду Херсонської області від 09.09.2014 року боржника ПП "А-Ліра" визнано банкрутом, введено ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора.

Ухвалою від 14.07.2017 було задоволено вимоги ліквідатора про покладання субсидіарної відповідальності на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Приватного підприємства «А-ліра» 33044705, 43 грн. субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника, та на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3200, 00 грн.

20.09.2017 судом видано відповідні накази.

Ухвалою суду від 25.01.2018 призначено арбітражного керуючого Дудкіна Романа Анатолійовича ліквідатором по справі.

25.05.2021 задоволено заяву ліквідатора і видано дублікат наказу від 20.09.2017 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 33 044 705,43 грн. субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника.

Ухвалою суду від 21.10.2021 відкладено розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на 13.04.2022.

02.11.2021 до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, якою скаржниця просить суд:

- Визнати накладення арешту, яке відбулося 23.06.2021 року на грошові кошти які знаходяться на моєму на рахунку в Приватбанку (на рахунок Приватбанку № НОМЕР_1 (IBAN НОМЕР_2 , карта № НОМЕР_3 ), неправомірними та зобов`язати головного державного виконавця Огородника Євгена Івановича Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) зняти арешт з грошових коштів які знаходяться на моєму на рахунку в Приватбанку (на рахунок Приватбанку № НОМЕР_1 (IBAN НОМЕР_2 , карта № НОМЕР_3 ) так як ці грошові кошти є державною допомогою на дитину та звернення стягнення на ці кошти заборонено законом;

- У випадку якщо суд прийде до висновку про пропуск мною строків для звернення із скаргою, відновити встановлений законом строк для подання зазначеної скарги, так як арешт рахунку на який надходять грошові кошти на які не може бути звернено стягнення постійно на всьому проміжку часу з дня арешту рахунку порушує мої законні права сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно з ст. 341 ГПК України скаргу може бути подано до суду:

а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права;

б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Однак, жодного документального обґрунтування того, коли саме скаржниця дізналась про порушення її прав, суду не надано.

Заявниця лише зазначила, що 07.08.2021 вона звернулась, але не отримала відповіді, до відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з клопотанням про зняття арешту з її рахунку, на який вона отримує допомогу на дитину померлого годувальника.

Скаржниця просить поновити їй строк для подання скарги, однак, як зазначено вище, з матеріалів скарги неможливо встановити, коли саме ОСОБА_1 дізналась про порушення прав, тому неможливо встановити пропущено чи не пропущено строк для подання скарги.

До того ж, скаржницею не обґрунтовано поважності пропуску строку для звернення зі скаргою.

За правилами статей 113, 115, 119 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, установлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом установлено неможливість такого поновлення.

За змістом ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відтак, враховуючи, що невідомо, коли був накладений арешт на кошти боржника; заявниця посилається на те, що 07.08.2021 вона звернулась до виконавчої служби з клопотанням про зняття арешту, а скаргу подано до суду 02.11.2021; не доведено дати, коли скаржниця дізналась про порушення прав, а клопотання про поновлення строку для подання скарги необґрунтоване, то за приписами частини другої статті 118 ГПК України це є підставою для залишення скарги без розгляду, що не позбавляє скаржника у подальшому права на звернення до суду після усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 118, 170, 234, 235, 339, 341 ГПК України,

постановив:

1. Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

Ухвалу підписано 04.11.2021.

Ухвала набрала законної сили з моменту підписання і може бути оскаржена протягом 10 днів до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Суддя В.В.Литвинова