ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2021 р. Справа№ 925/81/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Шапрана В.В.

секретар Рибчич А.В.

за участю

представників: позивача - не з`явились

відповідача - Городнюк В.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнікорнс"

про ухвалення додаткової постанови

за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Єгор"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 28.05.2021 р. (повний текст складено 11.06.2021 р.)

у справі № 925/81/21 (суддя - Грачов В.М.)

за позовом Фермерського господарства "Єгор"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнікорнс"

про розірвання договору

В С Т А Н О В И В :

У січні 2021 року Фермерське господарство "Єгор" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнікорнс" про розірвання договору купівлі-продажу № 484/ФКД від 01.06.2020 р.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 28.05.2021 р. у справі № 925/81/21 відмовлено у задоволенні позову Фермерського господарства "Єгор".

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Фермерське господарство "Єгор" подало апеляційну скаргу, у якій просило скасувати оскаржуване рішення суду та прийняти нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2021 р. апеляційну скаргу у справі № 925/81/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Шапран В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.07.2021 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Єгор" на рішення Господарського суду Черкаської області від 28.05.2021 р. та призначено її до розгляду на 03.08.2021 р.

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/3226/21 від 02.08.2021 р. у зв`язку з перебуванням судді Андрієнка В.В. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи № 925/81/21.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 02.08.2021 р. апеляційну скаргу у справі № 925/81/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Пашкіна С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.08.2021 р. справу № 925/81/21 за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Єгор" на рішення Господарського суду Черкаської області від 28.05.2021 р. прийнято до провадження у визначеному автоматизованою системою складі суду.

У призначеному судовому засіданні 03.08.2021 р. оголошено перерву до 29.09.2021 р.

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/4715/21 від 27.09.2021 р. у зв`язку з перебуванням судді Пашкіної С.А. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи № 925/81/21.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2021 р. апеляційну скаргу у справі № 925/81/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Андрієнко В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2021 р. справу № 925/81/21 за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Єгор" на рішення Господарського суду Черкаської області від 28.05.2021 р. прийнято до провадження у визначеному автоматизованою системою складі суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2021 р. апеляційну скаргу Фермерського господарства "Єгор" залишено без задоволення, рішення Господарського суду Черкаської області від 28.05.2021 р. у справі № 925/81/21 залишено без змін.

До суду 05.10.2021 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнікорнс" надійшла заява про ухвалення додаткової постанови, у якій заявник просить стягнути з Фермерського господарства "Єгор" витрати на професійну правову допомогу у розмірі 30000,00 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2021 р. було прийнято до розгляду заяву Фермерського господарства "Єгор" про ухвалення додаткової постанови та призначено її до розгляду на 19.10.2021 р.

18.10.2021 р. через канцелярію суду від позивача надійшло заперечення, в якому останній просить зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, а в разі наявності підстав для відмови - відмовити у задоволенні заяви.

У судовому засіданні 19.10.2021 р. представник відповідача надав усні пояснення по суті поданої заяви, представник позивача не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду заяви, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення поштового відправлення.

Доказів поважності відсутності вказаного представника суду не надано.

Крім цього, позивач не наполягав на обов`язковій участі його представника у судовому засіданні, відповідного клопотання від нього не було подано апеляційному суду.

Колегія суддів зазначає, що неявка у судове засідання вказаного представника не перешкоджає розгляду заяви. Подальше відкладення може призвести до безпідставного затягування її розгляду, а тому додаткова постанова приймається за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши заяву відповідача, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до ч. 2 п. 3 ст. 233 ГПК України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 1 п. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Звертаючись із заявою про ухвалення додаткової постанови про розподіл судових витрат, відповідач посилається на те, що ним були понесені витрати на професійну правничу допомогу, які, на його думку, підлягають відшкодуванню.

Як було зазначено вище, рішенням Господарського суду Черкаської області від 28.05.2021 р. у справі № 925/81/21 відмовлено у задоволенні позову Фермерського господарства "Єгор".

Враховуючи те, що апеляційну скаргу позивача було залишено без задоволення, а зазначене вище рішення суду першої інстанції залишено без змін, витрати відповідача на професійну правничу допомогу адвоката в суді апеляційної інстанції необхідно покласти на позивача.

Вбачається, що відповідач просив суд стягнути з позивача на його користь витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у розмірі 30000,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, представництво інтересів позивача під час розгляду справи № 925/81/21 здійснювало Адвокатське об`єднання «Ел Сі Еф», зокрема адвокат Кравцова І.В. на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та ордеру для представництва інтересів відповідача у Північному апеляційному господарському суді, адвокат Савченко О.О. на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та ордеру для представництва інтересів відповідача у Північному апеляційному господарському суді.

23.10.2020 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Юнікорнс» (далі - клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Ел Сі Еф» (далі - фірма) було укладено договір про надання правової допомоги № 35-К/20 (далі - договір), за умовами якого клієнт доручає, а фірма погоджується надавати клієнту правову допомогу.

Крім цього, у матеріалах справи міститься додаткова угода № 3/3 від 12.07.2021 р. до укладеного договору (далі - додаткова угода), у якому сторони погодили розмір та порядок оплати праці адвоката.

Відповідно до п. 1 додаткової угоди клієнт доручає фірмі, а фірма погоджується надати клієнту правову допомогу, яка полягає в забезпеченні захисту і реалізації прав та законних інтересів клієнта у справі № 925/81/21 за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Єгор» на рішення Господарського суду Черкаської області від 28.05.2021 р. у Північному апеляційному господарському суді.

Згідно з п. 2 додаткової угоди сторони визначили вартість гонорару за надання правової допомоги, передбачені пунктом 1 цієї додаткової угоди, в розмірі 30000,00 грн, який підлягає сплаті протягом 10 банківських днів з моменту підписання сторонами акту здачі-приймання виконаних робіт.

29.09.2021 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Юнікорнс» та Адвокатським обєднанням «Ел Сі Еф» було підписано акт № 135 здачі-приймання виконаних робіт по договору про надання правової допомоги.

Так, вказаним актом погоджено перелік наданих адвокатом послуг, їх ціна у розмірі 30000,00 грн.

За змістом ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. ч. 2, 4, 5 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

За ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Витрати сторін, пов`язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об`єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених 129 ГПК України.

Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от: угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригіналу ордера адвоката, виданого відповідним адвокатським об`єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

Вбачається, що відповідач скористався своїм правом на подання клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами у даній справі.

Стосовно доводів позивача про те, що зі змісту поданої відповідачем заяви про ухвалення додаткового рішення не вбачається в якому спорі, з якими сторонами провадження та який саме предмет спору розглядався Північним апеляційним господарським судом, за наслідками якого необхідно стягнути витрати на правничу допомогу у розмірі 30000,00 грн, колегія зазначає наступне.

Як було встановлено вище, на підтвердження понесених витрат відповідач надав суду копію договору про надання правової допомоги № 35/К/20 від 23.10.2020 р., копію додаткової угоди № 3/3 від 12.07.2021 р. та копію акту здачі-приймання виконаних робіт № 135 від 29.09.2021 р., з яких вбачається, що адвокатське об`єднання надало правову допомогу відповідачу у розмірі 30000,00 грн, саме у справі № 925/81/21 за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Єгор» на рішення Господарського суду Черкаської області від 28.05.2021 р. у Північному апеляційному господарському суді.

Втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у справі № 910/13071/19 від 20.11.2020 р.

Враховуючи викладене та беручи до уваги час на підготовку матеріалів до судового слухання, складність юридичної кваліфікації правовідносин у справі, судова колегія дійшла висновку про задоволення вимоги відповідача та стягнення з позивача вартість витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у розмірі 30000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 126, 129, 233, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнікорнс" про ухвалення додаткової постанови задовольнити.

2. Стягнути з Фермерського господарства "Єгор" (19715, Черкаська обл., Золотоніській район, с. Гельмязів, вул. Червоноармійська, 102, код 33569901) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнікорнс" (18000, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Максима Залізняка, 138, корп. 11, оф. 4, код 41395864) 30000 (тридцять тисяч),00 грн витрат на професійну правничу допомогу в апеляційній інстанції.

3. Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена.

Повний текст постанови складено 04.11.2021 р.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В.Андрієнко

В.В. Шапран