ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" листопада 2021 р. Справа № 924/1055/17

Господарський суд Хмельницької області у складі колегії суддів: Мухи М.Є. (головуючого), Вибодовського О.Д., Танасюк О.Є. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-впровадницька фірма "ТЕМПО" м. Івано-Франківськ

до Державного підприємства "Новатор" м. Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державного концерну "Укроборонпром" м.Київ

про стягнення 13 193 878 грн., з них 5 819 383,70 грн. боргу, 7 091 500,97 грн. витрат від інфляції та 2 282 994,14 грн. процентів за користування коштами

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 22.09.2021р. поновлено провадження у справі. Продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів. Підготовче засідання призначено на 14год. 30хв. 4 жовтня 2021 року. Ухвалою від 06.10.2021р. справу прийнято до провадження судом у іншому складі колегії. Підготовче засідання призначено на 19.10.2021р. Ухвалою від 19.10.2021р. підготовче засідання відкладено на 08.11.2021р. У підготовчому засіданні 08.11.2021р. оголошено перерву.

Ухвалою від 19.10.2021р. судом для дачі пояснень було викликано завідувача відділом досліджень з питань безпеки життєдіяльності, пожежно - технічних та електротехнічних досліджень лабораторії інженерно - технічних видів досліджень КНДІСЕ - Шмерего Олександра Борисовича, заступника начальника науково-виробничого відділу вимірювань тиску та витрати газів Науково - виробничого інституту вимірювань складу, властивостей і кількості речовин та матеріалів та оцінки відповідності засобів вимірювальної техніки ДП Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів - Рака Андрія Миколайовича.

Судові експерти в засідання суду для надання пояснень не з`явились.

Відповідно до ст. 62 ГПК України учасниками судового процесу, крім учасників справи та їх представників, є зокрема, експерт.

Частиною 4 ст. 69 ГПК України передбачено, що експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 1 ст. 131 ГПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Частиною 1 ст. 135 ГПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема, невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Крім того відповідно до ч. 2 ст. 135 ГПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, суд вважає за необхідне повторно викликати в засідання суду, яке відбудеться о 9год. 30хв. 23 листопада 2021 року завідувача відділом досліджень з питань безпеки життєдіяльності, пожежно - технічних та електротехнічних досліджень лабораторії інженерно - технічних видів досліджень КНДІСЕ - Шмерего Олександра Борисовича, заступника начальника науково-виробничого відділу вимірювань тиску та витрати газів Науково - виробничого інституту вимірювань складу, властивостей і кількості речовин та матеріалів та оцінки відповідності засобів вимірювальної техніки ДП Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів - Рака Андрія Миколайовича для надання усних пояснень, роз`яснень та відповідей на запитання позивача по суті експертного висновку від 19.08.2021р. №14800/18-46/14801/18-46/14800/18-46 за результатами проведення судової інженерно - механічної та електротехнічної експертизи у даній справі. У випадку повторної неявки експертів у судове засідання суд вправі вжити заходи процесуального примусу.

Керуючись ст. ст. 62, 69, 120, 121, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повторно викликати в засідання суду, яке відбудеться о 9год. 30хв. 23 листопада 2021 року завідувача відділом досліджень з питань безпеки життєдіяльності, пожежно - технічних та електротехнічних досліджень лабораторії інженерно - технічних видів досліджень КНДІСЕ - Шмерего Олександра Борисовича, заступника начальника науково-виробничого відділу вимірювань тиску та витрати газів Науково - виробничого інституту вимірювань складу, властивостей і кількості речовин та матеріалів та оцінки відповідності засобів вимірювальної техніки ДП Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів - Рака Андрія Миколайовича для надання усних пояснень, роз`яснень та відповідей на запитання позивача по суті експертного висновку від 19.08.2021р. №14800/18-46/14801/18-46/14800/18-46 за результатами проведення судової інженерно - механічної та електротехнічної експертизи у даній справі.

Експертам надати докази поважності причин неявки в судове засідання на виклик суду згідно ухвали від 19.10.2021р.

Попередити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про можливість застосування до них заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили 09.11.2021р. та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.Є. Муха

Суддя О.Д. Вибодовський

Суддя О.Є. Танасюк

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2 - Київський науково - дослідний інститут судових експертиз ( ); 3 - ДП "Укрметртестстандарт" (вул. Метрологічна, 4, м. Київ, 02000) з повідомленням про вручення.