ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

08.11.2021 Справа № 905/1681/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І. за участю секретаря судового засідання Парахотіна Ю.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги», м.Маріуполь, Донецька область

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Центренерго», смт.Козин, Київська область, в особі відокремленого підрозділу Вугледарської теплової електричної станції ПАТ «Центренерго», м. Світлодарськ, Донецька область

про стягнення заборгованості у сумі 197920,63грн, 3% річних у сумі 2634,28грн, інфляційних втрат у сумі 3242,47грн, всього 203797,38грн,

За участю:

від позивача: Лисенков В.М. на підставі довіреності №7 від 31.12.2020; Калитвянська С.О. на підставі довіреності №6 від 31.12.2020 (в режимі відеоконференції)

від відповідача: представник не з`явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги», м.Маріуполь, Донецька область, до Публічного акціонерного товариства «Центренерго», смт.Козин, Київська область, в особі відокремленого підрозділу Вугледарської теплової електричної станції ПАТ «Центренерго», м. Світлодарськ, Донецька область, про стягнення заборгованості у сумі 197920,63грн, 3% річних у сумі 2634,28грн, інфляційних втрат у сумі 3242,47грн, всього 203797,38грн.

Провадження у справі №905/1681/21 відкрито ухвалою від 08.09.2021; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження; судове засідання призначено на 28.09.2021.

Розгляд справи розпочато у судовому засіданні 28.09.2021 з подальшим оголошенням перерв до 20.10.2021 та 08.11.2021.

За наслідком розгляду та задоволення клопотання відповідача про участь у судовому засіданні 08.11.2021 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн-сервісу «EasyСon» судом постановлена ухвала від 26.10.2021. Однак у судовому засіданні 08.11.2021 не вдалося встановити відеоконференцзв`язок з представником відповідача за технічних причин не з вини суду.

У судовому засіданні 08.11.2021 в режимі відеоконференції взяли участь представники позивача; позовні вимоги підтримали, надали пояснення, розгляд справи просили здійснити за правилами загального позовного провадження.

Розглядаючи клопотання позивача про перехід зі спрощеного позовного провадження в загальне, суд виходить з такого.

Згідно з ч.1 ст.247 Господарського процесуального кодексу України малозначні справи розглядаються судом у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст.12 Господарського процесуального кодексу України малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з огляду на встановлений ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2021 року на рівні 2270,00грн, справа №905/1681/21, предметом позовних вимог в якій є стягнення грошових коштів у розмірі 203797,38грн, в розумінні п.1 ч.5 ст.12 Господарського процесуального кодексу України є малозначною, отже її розгляд має здійснюватись судом виключно в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду зазначене суд не вбачає підстав для розгляду справи №905/1681/21 в порядку загального позовного провадження.

Крім того суд звертає увагу на те, що згідно з підпунктом 11 пункту 161 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України (у редакції Закону №1401-VIII від 02.06.2016 «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» (набрав чинності 30.09.2016) представництво відповідно до пункту 3 частини першої ст.131-1 та ст.131-2 Конституції України з 01 січня 2019 року у судах першої інстанції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами. Представництво у суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності даним Законом (№1401-VIII від 02.06.2016), здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник; при розгляді справ у малозначних спорах (малозначні спори) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну дієздатність, за винятком осіб, визначених ст. 59 цього Кодексу.

Отже з системного аналізу наведених законодавчих положень вбачається, що задоволення клопотання позивача про перехід зі спрощеного позовного провадження в загальне фактично позбавить можливості тих осіб, які були допущені судом до участі у справі як повноважні предствики як з боку позивача (Калитвянська С.О. на підставі довіреності №6 від 31.12.2020 ), так і з боку відповідача (Ватулін С.М. на підставі довіреності №82/22 від 16.03.2021, Вендичанський С.А. на підставі довіреності №83/22 від 16.03.2021), брати участь при розгляді справи, оскільки ці особи не мають статусу адвоката та не мають повноважень діяти в порядку самопредставництва (доказів протилежного матеріали справи не містять). Вказане за наявності вже зробленого судом висновку про повноважність цих осіб бути представниками сторін є неприпустимим.

Підсумовуючи, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження; про відмову в задоволенні клопотання у судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати судом постановлена ухвала в протокольній формі згідно з приписами ч.5 ст.233 Господарського процесуального кодексу України.

Вирішуючи питання щодо подальшого руху справи, суд з огляду на обставини справи дійшов висновку про доцільність оголошення перерви в її розгляді. При цьому суд зауважає, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається на відповідні державні судові органи. Водночас розумність тривалості судового провадження оцінюється судом в залежності від обставин справи, її складності поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»).

Керуючись ст.ст. 120, 121, 216, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до 15.11.2021 о 14:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: м.Харків, пр.Науки, 5, каб. № 326.

2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання. З огляду на тимчасове призупинення направлення поштової кореспонденції в Господарському суді Донецької області у зв`язку з відсутністю фінансування суду на відправлення вихідної поштової кореспонденції виклик здійснити шляхом направлення ухвали на відомі адреси електронної пошти учасників справи та засобами телефонного зв`язку шляхом направлення телефонограм.

Ухвала набирає законної сили 08.11.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Аксьонова