ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

10.11.2021 Справа № 905/532/14 (905/1961/21)

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., розглянувши матеріали

позовної заяви: Колективного підприємство Індодяг, м.Маріуполь, Донецька область, в особі ліквідатора-арбітражного керуючого Карауш Ю.В.

до відповідача 1: Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради Сидоренка Олександра Олеговича, м.Маріуполь, Донецька область

до відповідача 2: Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради Донецької області, м.Маріуполь, Донецька область

про скасування державної реєстрації та зобов`язання вчинити певні дії

в межах справи:

за заявою кредитора (заявника) гр. ОСОБА_1 , м.Маріуполь

до боржника Колективного підприємства ІНДОДЯГ, м.Маріуполь ()

про банкрутство

ліквідатор - арбітражний керуючий Карауш Ю.В.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Колективне підприємство Індодяг, м.Маріуполь, Донецька область, в особі ліквідатора-арбітражного керуючого Карауш Ю.В., звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача 1 Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради Сидоренка Олександра Олеговича, м.Маріуполь, Донецька область та відповідача 2 Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради, м.Маріуполь, Донецька область про скасування державної реєстрації та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Сидоренко Олександра Олеговича є незаконним та прийняте без урахувань всіх обставин у спірних правовідносинах та суперечить вимогам Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Ухвалою від 25.10.2021 позовну заяву прийнято до розгляду в межах справи про банкрутства №905/532/14 та визначено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16.11.2021.

08.11.2021 до канцелярії суду від ліквідатора ТОВ «Індодяг» арбітражного керуючого Карауш Ю.В. надійшло клопотання №02-28-21/360 від 02.11.2021 в порядку статті 48 Господарського процесуального кодексу України про заміну неналежних відповідачів. У поданому клопотанні ліквідатор просить суд:

замінити первісного відповідача 1 - Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради Сидоренка Олександра Олеговича, м.Маріуполь, Донецька область належним відповідачем 1 ОСОБА_2 , м.Покровськ, Донецька область;

замінити первісного відповідача 2 Департамент по роботі з активами Маріупольської міської ради Донецької області, м.Маріуполь, Донецька область належним відповідачем 2 ОСОБА_3 , м.Покровськ, Донецька область;

залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради Сидоренка Олександра Олеговича, м.Маріуполь, Донецька область та Департамент по роботі з активами Маріупольської міської ради Донецької області, м.Маріуполь, Донецька область .

Клопотання позивача в частині заміни неналежних відповідачів мотивовано тим, що ним помилково зазначено в якості відповідача 1 Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради Сидоренка Олександра Олеговича та відповідача 2 Департамент по роботі з активами Маріупольської міської ради Донецької області, при тому, що договори купівлі-продажу від 12.03.2000 та від 01.10.2002 укладені з іншими особами, а саме: з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Частина 1 статі 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 7 КУзПБ, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 статті 48 ГПК України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала (частина 4 статті 48 ГПК України).

Клопотання про заміну неналежних відповідачів подано позивачем в межах строку, встановленого частиною 1 статті 48 ГПК України (до закінчення підготовчого провадження).

Розглянувши клопотання позивача про заміну неналежних відповідачів, враховуючи встановлене процесуальним законодавством право позивача заявляти до закінчення підготовчого провадження клопотання про залучення до участі у справі належного відповідача, а також те, що у клопотанні позивач не змінює предмет та підстав даного позову, суд дійшов висновку про його задоволення.

Суд зазначає, що згідно статті 176 ГПК України, якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не є підприємцем, суд відкриває провадження протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

У разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Враховуючи, що належними відповідачами 1 та 2 за поданою заявою є фізичні особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд дійшов висновку про необхідність витребування від відповідного органу інформації про зареєстроване місце проживання вказаних фізичних осіб, шляхом направлення запитів.

В обґрунтування клопотання в частині залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради Сидоренка Олександра Олеговича та Департамент по роботі з активами Маріупольської міської ради Донецької області позивач зазначає, що в разі задоволення позову у таких осіб виникне обов`язок внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, тоді як право власності зареєстроване за належними відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 буде скасовано.

Відповідно до частин 1, 3 статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Суд, розглянувши клопотання позивача в частині залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради Сидоренка Олександра Олеговича та Департамент по роботі з активами Маріупольської міської ради Донецької області, дійшов висновку про необхідність залучення таких осіб до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявлять самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, оскільки рішення у даній справі може плинути на права та обов`язки зазначених осіб.

Керуючись статями 2, 7, 9 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 12, 48, 50, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Індодяг» арбітражного керуючого Карауш Ю.В. №02-28-21/360 від 02.11.2021 про заміну неналежних відповідачів.

Замінити первісного відповідача 1 Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради Сидоренка Олександра Олеговича, м.Маріуполь, Донецька область належним відповідачем 1 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Замінити первісного відповідача 2 Департамент по роботі з активами Маріупольської міської ради Донецької області, м.Маріуполь, Донецька область належним відповідачем 2 ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП не відомий).

Зобов`язати позивача направити на адресу відповідачів копію позовної заяви з додатками. Докази направлення надати суду.

Встановити відповідачу 1 ОСОБА_2 строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог статті 178 ГПК України протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали. Докази надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу надати до суду.

Встановити відповідачу 2 ОСОБА_3 строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог статті 178 ГПК України протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали. Докази надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу надати до суду.

Запропонувати позивачу надати відповіді на відзиви відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 протягом 15 днів з дня отримання відзивів, а відповідачам - заперечення на відповіді на відзиви протягом 15 днів з дня отримання відповідей на відзиви.

Запропонувати третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів надати письмові пояснення стосовно позовних вимог позивача. Докази надіслання копії пояснень та доданих до них документів сторонам у справі надати до суду.

Повідомити сторін про місце, час та дату підготовчого засідання.

Ухвала набрала законної сили 10.11.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лейба