РІШЕННЯ

Іменем України

27 жовтня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/686/21
Господарський суд Чернігівської області у складі:

судді Ноувен М.П.,

за участю секретаря судового засідання Одинець І.М.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу № 927/686/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Агробудівельний альянс Астра,

вул. Машинобудівників, 5а, смт.Чабани, Києво-Святошинський р-н, Київська область, 08162

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-науковий селекційний центр з м`ясного та молочного скотарства Авангард

вул. Деснянська, буд.71, с. Деснянське, Коропський р-н, Чернігівська обл, 16212

про стягнення 24 979,72 грн;

за участю:

представника позивача: не з`явився;

представника відповідача: не з`явився;

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Агробудівельний альянс «Астра» звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-науковий селекційний центр м`ясного та молочного скотарства «Авангард» (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог) про стягнення 24 979,72 грн заборгованості, а саме: 9 979,72 грн пені, 15 000 грн штрафу.

Дії суду щодо розгляду справи.

Ухвалою від 05.07.2021 позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та відкрито провадження у справі № 927/686/21, судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 26.07.2021 о 10:00.

У судовому засіданні 26.07.2021 суд постановив протокольну ухвалу про відкладення розгляду справи на 06.09.2021 на 11:00.

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Господарського суду Чернігівської області №02-01/23/21 від 06.09.2021, у зв`язку із перебуванням судді Федоренка Ю.В. у відпустці, було призначено повторний автоматизований розподіл справи №927/686/21.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.09.2021 справу передано на розгляд судді Ноувен М.П.

Ухвалою від 08.09.2021 справу № 927/686/21 прийнято до провадження суддею Ноувен М.П., судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 21.09.2021.

У судовому засіданні 21.09.2021 суд постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви у судовому засіданні до 05.10.2021.

Ухвалою від 04.10.2021 повідомлено сторін про те, що у зв`язку з перебуванням судді Ноувен М.В. у відпустці, судове засідання, призначене на 05.10.2021 не відбудеться, судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 27.10.2021.

Сторони належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи в суді.

У нарадчій кімнаті 27.10.2021 судом підписано вступну та резолютивну частини рішення на підставі ст. 240 ГПК України.

Позиції учасників справи.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору купівлі-продажу № 001/21/217 ЗЧ-С від 08.01.2021.

19.07.2021 позивачем подана заява про зменшення позовних вимог, відповідно до якої останній зазначає, що після звернення позивача до Господарського суду Чернігівської області відповідачем було здійснено оплату на загальну суму 105 000 грн, і з огляду на це ТОВ «Агробудівельний альянс «Астра» просить стягнути з відповідача 9 979,72 грн пені, 15 000 грн штрафу.

Позивачем заява про зменшення позовних вимог подана у порядку та у строки, визначені процесуальним законодавством.

Таким чином, заява про зменшення позовних вимог прийнята судом до розгляду.

Справа розглядається з урахуванням поданої заяви.

Відповідач у встановлені судом строки відзиву на позов не надав, проти позовних вимог не заперечив.

За загальними принципами здійснення судочинства, що також відображені у ст. 13, 14 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах диспозитивності та змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідач своїм правом на подання відзиву у визначений судом у відповідності до господарського процесуального кодексу строк не скористався, за таких обставин, рішення приймається за наявними матеріалами справи, на підставі ч.2 ст.178 ГПК України.

21.09.2021 від відповідача надійшла заява про зменшення розміру штрафу та пені.

Суд прийняв заяву до розгляду.

Будь-яких інших заяв, клопотань або заперечень від сторін не надходило.

Перелік обставин, які є предметом доказування. Перелік доказів.

Враховуючи предмет і підстави позову, до обставин, які є предметом доказування у справі належать: наявність правових підстав для виникнення грошових зобов`язань у Відповідача перед Позивачем по суті спору, наявність факту прострочення зобов`язань Відповідачем, доведеність суми боргу.

Позивачем на підтвердження своїх вимог надано копії:

- договору купівлі-продажу № 001/21/217 ЗЧ-С від 08.01.2021 з додатковою угодою,

- видаткової накладної,

- довіреності,

- акта виконаних робіт,

- рахунків,

- виписок по рахунку.

Обставини справи встановлені судом. Оцінка аргументів та нормативно правове обґрунтування.

08.01.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агробудівельний альянс «Астра» (далі - Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-науковий селекційний центр «Авангард» (далі - Покупець) укладено договір купівлі-продажу № 001/21/217 ЗЧ-С (далі Договір)

Умовами Договору передбачено наступе:

п. 1.1 Відповідно до умов цього Договору й у порядку, передбаченому нижче, Продавець зобов`язується:

- продати, а Покупець прийняти та своєчасно оплатити частини для сільськогосподарської техніки та витратні матеріали (далі Запчастини), відповідно до видаткових накладних, в яких визначається номенклатура, кількість та вартість Запчастин і які є невід`ємною частиною цього Договору;

- надати послуги по ремонту сільськогосподарської техніки, яка належить Покупцю (далі по тексту Послуги), а Покупець прийняти та своєчасно оплатити дані послуги. Правовідносини по ремонту сільськогосподарської техніки регулюються положеннями статті 7 даного Договору.

п.2.1. Загальна сума Договору складається з вартості всіх запасних частин, наданих послуг, витратних матеріалів Продавця, встановлених (використаних) під час надання послуг, що будуть передані Покупцеві згідно відповідних видаткових накладних та Актів приймання-передачі виконаних робіт і на момент підписання цього Договору становить 500 000 грн. з ПДВ, що еквівалентно 14 347,20 Євро на день укладення Договору.

п. 2.6. Ціни на запчастини, вартість, кількість і асортименти кожної окремої поставки (партії Запчастин) визначаються та вказуються в видаткових накладних.

п. 3.1. Ціни та суми вказуються у видаткових накладних та Актах приймання-передачі виконаних робіт (далі-«Акт»). Підписані сторонами Акти є невід`ємними частинами цього Договору.

п. 3.2. Ціна договору може бути зменшена за взаємною згодою Сторін.

п.4.1. Покупець сплачує вартість Запчастин (ст. 2 Договору) та Послуг (ст. 3 Договору) шляхом здійснення прямих банківських платежів на рахунок Продавця. Платіж вважається здійсненим з моменту надходження грошової суми на грошовий рахунок Продавця. При перерахуванні коштів Покупцем на розрахунковий рахунок Продавця необхідно обов`язково вказувати в призначенні платежу в платіжному документі номер та дату Договору. У випадку, якщо буде здійснено платіж, в призначенні якого не буде вказано номер та дата цього Договору, Продавець на свій розсуд визначає порядок, суми та напрями зарахування отриманих коштів в погашення будь-яких існуючих зобов`язань Покупця перед Продавцем з урахуванням п.8.2 та п. 4.3. цього Договору.

Покупець здійснює розрахунки за Запчастини та/або Послуги шляхом перерахування на розрахунковий рахунок Продавця 100% вартості або відстрочки платежу протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів з моменту фактичної передачі Запчастин та/або наданих послуг, та підписання відповідних видаткових накладних, або моменту підписання Акту виконаних робіт (наданих послуг).

п. 8.2. За порушення Покупцем строків оплати вартості Запчастин та/або послуг, Покупець несе відповідальність у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України від суми заборгованості за кожен день прострочення виконання своїх грошових зобов`язань за весь строк існування заборгованості. За наявності порушення Покупцем строків оплати вартості запчастин та/або Послуг, Продавець може нарахувати пеню щомісячно. Сторони погодили, що у випадку, якщо Покупець не підписав Акт звірки розрахунків та/або до Продавця такий Акт Звірки розрахунків не надійшов, Акт звірки взаєморозрахунків вважається підписаним та є підставою для відтворення в бухгалтерському обліку стану взаєморозрахунків відповідно до п.4.3. Договору.

п. 10.1. Договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками Сторін та скріплення печатками (в паперовому або електронному вигляді) і діє до 31.12.2020 року, а в частині виконання Сторонами зобов`язань, що виникли в період дії цього Договору й випливають із його до моменту повного виконання Сторонами своїх зобов`язань. Якщо не одна із сторін не виявила бажання на розірвання цього Договору до моменту закінчення його терміну, договір вважається пролонгованим на один рік на тих же умовах.

Відповідно до видаткової накладної № від 05.02.2021 позивачем поставлено, а відповідачем на підставі довіреності № 2 від 25.01.2021 отримано товар на загальну суму 204 549,60 грн.

Видаткова накладна підписана представниками та скріплена печатками сторін.

Відповідно до акта виконаних робіт № від 05.02.2021 позивачем виконано послуги по ремонту та сервісному обслуговуванню техніки на суму 64 630,80 грн.

Акт підписано представниками та скріплено печатками сторін.

Позивачем виставлено відповідачу рахунки № 21-0005583 від 02.02.2021 на оплату 204 549,60 грн, № 21-0006815 від 05.02.2021 на суму 64 630,80 грн.

Відповідно до банківських виписок по рахунку за період з 28.04.2021 по 02.07.2021 відповідачем здійснено оплату вартості поставленого товару та наданих послуг на загальну суму 269 180,40 грн, а саме: 28.04.2021 50 000 грн, 29.04.2021 50 000 грн, 26.05.2021 9 180,40 грн, 11.06.2021 40 000 грн, 16.06.2021 15 000 грн, 29.06.2021 40 000 грн, 30.06.2021 25 000 грн, 02.07.2021 30 000 грн, 02.07.2021 10 000 грн.

Станом на день винесення рішення судом відповідач свої зобов`язання по оплаті вартості товару та послуг виконав у повному обсязі.

За прострочення виконання грошового зобов`язання позивачем нараховано та пред`явлено до стягнення 9 979,72 грн пені за період з 21.02.2021 по 22.06.2021 (з урахуванням часткових оплат відповідачем) та 15 000 грн штрафу.

Позивач звернувся до суду за захистом своїх прав у зв`язку з невиконанням відповідачем умов Договору та Додаткової угоди № 2 від 01.06.2021.

Договір є підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (статті 11, 626 ЦК України), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до договору (стаття 526 ЦК України), а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається (стаття 525 ЦК України).

За своєю юридичною природою, укладений між сторонами договір є змішаним договором і включає в себе як договір купівлі-продажу, так і договір надання послуг.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до вимог ст.663 ЦК України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ст. 903 ЦК України).

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. ст. 546, 549 ЦК України, виконання зобов`язань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобов`язання. Частинами 4 та 6 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення зобов`язання застосовуються у розмірі передбаченому сторонами у договорі.

Матеріалами справи встановлено, що позивачем на підставі видаткової накладної № від 05.02.2021 поставлено, а відповідачем на підставі довіреності № 2 від 25.01.2021 прийнято Товар на загальну суму 204 549,60 грн.

Крім того, матеріалами справи також встановлено, що на підставі акта виконаних робіт № від 05.02.2021 позивачем надано, а відповідачем прийнято послуги по ремонту та сервісному обслуговуванню техніки на загальну суму 64 630,80 грн.

Видаткова накладна та акт підписані уповноваженими представниками, скріплені печатками сторін, зауваження та заперечення відсутні.

З урахуванням умов Договору строк оплати становить до 19.02.2021.

Відповідач вартість отриманого товару та вартість наданих послуг оплатив у повному обсязі, але з просрочкою, що підтверджується виписками по рахунку, наявними у матеріалах справи.

Станом на день винесення рішення судом заборгованість відповідача перед позивачем відсутня.

За прострочення виконання грошового зобов`язання позивачем нараховано та пред`явлено до стягнення 9 979,72 грн пені та 15 000 грн штрафу.

Судом встановлено, що вимоги по стягненню 15 000 грн штрафу нараховані позивачем правомірно, у відповідності до умов договору та вимог законодавства і підлягають задоволенню.

Судом здійснено перерахунок пені. За перерахунком суду пеня складає 10 072,53 грн.

Відповідно до ст. 14, 237 ГПК України при ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

Таким чином, вимоги позивача по стягненню 9 979,72 грн пені та 15 000 грн штрафу є правомірними і підлягають задоволенню в межах заявлених позивачем вимог.

21.09.2021 відповідачем заявлено клопотання про зменшення розміру штрафу та пені.

Своє клопотання відповідач обґрунтовує тим, що розмір штрафних санкцій значно перевищує розмір збитків позивача.

Відповідно до статті 233 ГК України, у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому, повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні, не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Право суду зменшувати розмір неустойки передбачене також частиною 3 статті 551 ЦК України.

Виходячи з принципів розумності, справедливості та пропорційності, суд за певних умов може зменшити розмір як неустойки, штрафу, так і процентів річних за час затримки розрахунку відповідно до статті 625 ЦК України, оскільки всі вони спрямовані на відновлення майнової сфери боржника.

Вирішуючи питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, господарський суд повинен об`єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобов`язання, причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов`язання, наслідків порушення зобов`язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної сторони (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов`язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків) тощо.

При цьому, зменшення розміру заявлених до стягнення штрафних санкцій є правом суду, за відсутності у законі переліку обставин, які мають істотне значення, господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення штрафних санкцій.

Цивільні та господарські відносини повинні ґрунтуватись на засадах справедливості, добросовісності, розумності, як складових елементів принципу верховенства права. Наявність у кредитора можливості стягувати із боржника надмірні грошові суми як неустойку спотворює їх дійсне правове призначення, оскільки із засобу розумного стимулювання боржника виконувати основне зобов`язання неустойка перетворюються на несправедливо непомірний тягар для боржника та джерело отримання невиправданих додаткових прибутків кредитором.

Застосовуючи дану норму, суд зобов`язаний встановити баланс між застосованим до порушника заходом відповідальності у вигляді неустойки й оцінкою дійсного, а не покладеного розміру збитків, заподіяних у результаті конкретного правопорушення (Рішення Конституційного суду України від 11.07.13 № 7-рп/2013).

Суд при прийнятті рішення враховує, що одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права.

Статтею 15 ГПК України визначено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Отже, питання про зменшення розміру неустойки вирішується судом на підставі аналізу конкретної ситуації, тобто сукупності з`ясованих ним обставин, що свідчать про наявність підстав для вчинення зазначеної дії.

Аналогічні правові позиції викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 902/417/18, у постановах Верховного Суду від 06.11.2018 у справі № 913/89/18, від 04.12.2018 у справі № 916/65/18, від 03.07.2019 у справі №917/791/18, від 22.10.2019 у справі № 904/5830/18, 13.01.2020 у справі № 902/855/18.

Згідно зі ст. 614 ЦК України, особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. Аналогічна норма міститься в ч.2 ст. 218 ГК України.

Суд при прийнятті рішення враховує, що одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права.

Приймаючи рішення про зменшення неустойки, суд також повинен виходити із того, що одним з завдань неустойки є стимулювання належного виконання договірних зобов`язань, при цьому вона має обов`язковий для учасників правовідносин характер.

Наявність обставин для зменшення штрафних санкцій повинна бути доведена належними та допустимими доказами саме відповідачем.

Однак, всупереч наведеним нормам, відповідачем не доведено та не надано суду жодного доказу у розумінні статей 76, 77 ГПК України наявності передумов для зменшення заявленої до стягнення пені в порядку зазначених приписів законодавства, виняткової ситуації, що призвела до неналежного виконання зобов`язань за Договором.

Посилання відповідача на те, що останнім сплачено всю суму заборгованості, а також те, що розмір пені та штрафу є таким, що значно перевищує розмір збитків, не можуть бути прийняті судом до уваги як підстави для зменшення суми пені.

Враховуючи вищевикладене, клопотання відповідача щодо зменшення суми пені задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробудівельний альянс «Астра» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-науковий селекційний центр м`ясного та молочного скотарства «Авангард» є правомірними, підтверджуються матеріалами справи і з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 9 979,72 грн пені, 15 000 грн штрафу.

Розподіл судових витрат.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 237 ГПК України при ухваленні рішення суд вирішує питання, зокрема, про розподіл між сторонами судових витрат.

Статтею 129 ГПК України передбачено, що судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням задоволення позовних вимог, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 2 270 грн.

Керуючись ст.129,130, 236-239, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробудівельний альянс «Астра», код 30050930 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-науковий селекційний центр з м`ясного та молочного скотарства «Авангард», код 03799736 про стягнення 24 979,72 грн заборгованості задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-науковий селекційний центр з м`ясного та молочного скотарства «Авангард», вул. Деснянська, буд.71, с. Деснянське, Коропський р-н, Чернігівська обл., 16212, код 03799736 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробудівельний альянс «Астра», вул. Машинобудівників, 5а, смт Чабани, Києво-Святошинський р-н, Київська область, 08162, код 30050930, 9 979,72 грн пені, 15 000 грн штрафу, 2270 грн судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення набирає законної сили у строки, встановлені ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 08.11.2021.

У зв`язку з перебуванням судді у відпустці, повний текст ухвали складено та підписано у перший робочий день після усунення дії обставин, що зумовили відсутність судді Ноувен М.П.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М.П. Ноувен