overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

09.11.2021Справа № 910/8768/21

За позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплок Україна" м. Києва, ОСОБА_1 м. Києва

про стягнення боргу, ціна позову 193806,81 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: 1. не з`явився, 2. Пономаренко В.І.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у червні 2021 року Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося в суд з указаним позовом.

У судове засідання 9 листопада 2021 р. позивач та відповідач 1. не з`явилися.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 232-235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 23.11.21 об 11:00 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

2. Повідомити учасників справи що інформація по справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

09.11.2021Справа № 910/15178/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В., розглянувши заяву Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Праволенд» звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ЕНЕРГОАТОМ» в особі відокремленого підрозділу «АТОМПРОЕКТІНЖИНІРИНГ» ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ЕНЕРГОАТОМ» - 90 525, 00 грн. за договором про надання послуг від 31.07.2020 № 37-148-13-20-00272.

05.10.2021 за наслідками розгляду вказаної заяви Господарським судом міста Києва було видано судовий наказ про стягнення з ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ЕНЕРГОАТОМ» в особі відокремленого підрозділу «АТОМПРОЕКТІНЖИНІРИНГ» ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ЕНЕРГОАТОМ» - 90 525, 00 грн. за договором про надання послуг від 31.07.2020 № 37-148-13-20-00272.

27.10.2021 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» надійшла заява про скасування судового наказу від 05.10.2021 у справі №910/15178/21.

Відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Дослідивши подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Зе Бір» заяву про скасування судового наказу №910/15178/21 від 05.10.2021, судом встановлено, що остання подана боржником у строк, встановлений частиною першою статті 157 Господарського процесуального кодексу України, а відтак підлягає задоволенню.

Разом з тим, підстави для стягнення із стягувача судового збору, сплаченого боржником при поданні заяви про скасування судового наказу відсутні, оскільки нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено розподіл у наказному провадженні таких судових витрат.

Суд роз`яснює стягувачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Праволенд» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 157, 158, ч. 2 ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ №910/15178/21 від 05.10.2021, виданий Господарським судом міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Алєєва
У Х В А Л А

09.11.2021Справа № 910/15007/14

За заявою Фізичної особи - підприємця Рачинського Віктора Анатолійовича м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі" м. Києва (код 34045133)

про банкрутство.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від заявника: Рачинський В.А.,

від арбітражного керуючого: Демчан О.І.,

кредитор: ОСОБА_2,

кредитор ОСОБА_1: не з`явився,

від ПАТ "Укргазбанк": Авраміч В.О.

СУТЬ СПОРУ:

у липні 2014 року Колективне підприємство "Київський птахокомбінат" звернулося в суд з указаною заявою. Ухвалою суду від 24 травня 2017 р. замінено кредитора Колективне підприємство "Київський птахомбінат" його правонаступником фізичною особою - підприємцем Рачинським Віктором Анатолійовичем.

У судове засідання 9 листопада 2021 р. кредитор ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце його проведення повідомлений в установленому порядку.

За змістом ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс.

З пояснень ліквідатора та учасників справи слідує, що всі можливі розрахунки з кредиторами ще не здійснено.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 216, 232-235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 22.02.22 о 10:00 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

2. Повідомити учасників справи, що інформація по справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

про скасування судового наказу

08.11.2021Справа № 910/16383/21

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши

заявуФізичної особи-підприємця Питкевич Вікторії Віталіївни
проскасування судового наказу

у наказному провадженні за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до Фізичної особи-підприємця Питкевич Вікторії Віталіївни

про стягнення заборгованості за кредитним договором від 18.03.2021 р. у сумі 79 147,56 грн.

представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

13.10.2021 р. Господарським судом міста Києва за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (далі - АТ КБ "Приватбанк", стягувач) був виданий судовий наказ про стягнення з Фізичної особи-підприємця Питкевич Вікторії Віталіївни (далі - ФОП Питкевич В. В. , боржник) заборгованості за кредитним договором від 18.03.2021 р. у сумі 79 147,56 грн., що складається з заборгованості за кредитом в сумі 75 000,01 грн., заборгованості по процентах в сумі 966, 66 грн. та заборгованості по комісії в сумі 3 180,89 грн., та судових витрат у розмірі 227,00 грн.

19.10.2021 р. зазначений наказ, на виконання вимог ч. 2 ст. 156 ГПК України, разом із копією заяви стягувача про його видачу, були направлені судом на адресу боржника - ФОП Питкевич В. В. (поштове відправлення № 837).

Як вбачається з інформації сайту «Укрпошта» за трекінг номером поштового відправлення № 837, судовий наказ разом з доданими до нього документами не був вручений боржнику. Однак, 02.11.2021 р. ФОП Питкевич В. В. (боржник) звернулась до Господарського суду міста Києва із заявою про скасування судового наказу від 13.10.2021 р., у якій зазначила про сплату боргу у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Оскільки боржник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу у визначений законом строк і така заява подана із дотриманням вимог ст. 157 ГПК України, підстав для її повернення - немає, судовий наказ від 13.10.2021 у справі № 910/16383/21 підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 157, 158, 234 ГПК України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ від 13.10.2021 р. у справі № 910/16383/21 за вимогою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до Фізичної особи-підприємця Питкевич Вікторії Віталіївни про стягнення заборгованості за кредитним договором від 18.03.2021 р. у сумі 79 147,56 грн. та судових витрат у розмірі 227,00 грн.

Роз`яснити Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк", що останній не позбавлений права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає чинності з дня її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К. І.
У Х В А Л А

09.11.2021Справа № 910/7879/21

За позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Косаана" м. Києва, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 м. Києва

про визнання рішення загальних зборів, нової редакції статуту недійсними, скасування запису, визначення розміру статутного капіталу та його часток.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивачів: Мороз В.В.,

від відповідача : 1. Назаренко Є.О., 2.-4. не з`явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у травні 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 м. Києва спільно звернулися в суд з указаним позовом.

У підготовче засідання 9 листопада 2021 р. відповідачі 2.-4. повторно не з`явилися, про час і місце його проведення повідомлені в установленому порядку.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд відповідно до вимог ст.ст. 177-185 ГПК України вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

За таких обставин керуючись ст.ст. 185, 232-235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судовий розгляд по суті справи призначити на 30.11.21 об 11:00 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Повідомити учасників справи, що інформація по справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.11.2021Справа № 910/15894/21

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

позовної заяви Державного підприємства "Київський обласний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міськспецексперт"

про зобов`язання вчинити певні дії, скасування державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

29.09.2021 р. до Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Державне підприємство "Київський обласний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" (далі - ДП "Київоблстандартметрологія", позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міськспецексперт" (далі - ТОВ "Міськспецексперт", відповідач) про зобов`язання вчинити певні дії, скасування державної реєстрації.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2021 р. указану позовну заяву було залишено без руху, заявнику надано строк у 10 днів на усунення зазначених в ній недоліків з дня вручення цієї ухвали.

Проте, недоліки первісно поданого позову ДП "Київоблстандартметрологія" не усунуло, а подало нову позовну заяву (від 01.11.2021 р.), з іншим складом учасників спору (залучено приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу) та іншими позовними вимогами.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено - якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, керуючись ст. 162-164, 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду позовну заяву Державного підприємства "Київський обласний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міськспецексперт" про зобов`язання вчинити певні дії, скасування державної реєстрації.

Роз`яснити заявнику, що повернення вказаної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання до суду апеляційної інстанції.

Суддя Головіна К. І.
УХВАЛА

м. Київ

09.11.2021Справа № 910/17250/21

Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши матеріали заяви Державного підприємства «Ржищівський військовий лісгосп» (08363, Київська область, Бориспільський район, с. Сошників, вул. Іванова, буд. 144)

До боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Сервіс»

про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Ржищівський військовий лісгосп» звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Сервіс».

Відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу цей Кодекс визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах.

Згідно із статтею 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживанням відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи-підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до вимог частини 1 статті 29 Господарського процесуального кодексу України право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, місцезнаходженням боржника, згідно з відомостями із ЄДРПОУ є: 08400, Київська область, м. Переяслав-Хмельницький (п), вул. Лагерна, буд. 36.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення. (частина 3 статті 31 ГПК України)

У зв`язку з викладеним, з огляду на місцезнаходження боржника, матеріали справи №910/11335/21 слід направити за підсудністю до Господарського суду Київської області.

Керуючись статтями 27, 31, 233 - 235 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Передати матеріали справи №910/17250/21 до Господарського суду Київської області (01032, м. Київ-32, вул. Симона Петлюри, 16/108).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання 09.11.2021 та відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складення повного тексту ухвали.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
УХВАЛА

м. Київ

09.11.2021Справа № 910/6252/21

Суддя Господарського суду міста Києва Стасюк С.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "НК Буд" про розподіл судових витрат у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НК Буд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кавер-Енерджі"

про стягнення 97 572,05 грн.

Представники учасників справи: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НК Буд" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кавер-Енерджі" (відповідач) про стягнення 97 572,05 грн., з яких 75 083,00 грн. основного боргу, 6 957,21 грн. 3 % річних та 15 531, 84 грн. інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов`язань за договором поставки товару, укладеного у спрощений спосіб в частині повернення грошових коштів.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.10.2021 позов задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кавер-Енерджі" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НК Буд" 75 083 грн. 00 коп. основного боргу, 6 957 грн. 21 коп. 3% річних, 15 531 грн. 84 коп. інфляційних втрат, 2 270 грн. 00 коп. судового збору.

03.11.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "НК Буд" надійшло клопотання про розподіл судових витрат.

За приписами ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

З матеріалів клопотання про розподіл судових витрат вбачається, що заявником не направлено його на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кавер-Енерджі".

Надана заявником роздруківка про направлення клопотання про розподіл судових витрат на електронну адресу не є належним та допустимим доказом направлення клопотання на адресу відповідача.

Імперативними приписами ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене вище, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "НК Буд" про розподіл судових витрат повертається заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання про розподіл судових витрат повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "НК Буд" без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 09.11.2021 та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С. В. Стасюк
СУДОВИЙ НАКАЗ
керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 629, 901 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4 Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________________.
8. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до_______________.
9. Дата видачі судового наказу ______________________________________________.
Суддя С.В. Балац
УХВАЛА

09.11.2021Справа № 910/11033/21
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом ОСОБА_1

до Антимонопольного комітету України

про скасування рішення та зобов`язання вчини дії

ВИКЛИКАЄ:

ОСОБА_1 , як позивача, у судове засідання, яке призначено на 30.11.21 о 14:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4 .

Явка учасників справи у судове засідання є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Ю.В. Картавцева
УХВАЛА

09.11.2021Справа № 910/10535/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕП ТРАНС"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 5 240 833,02 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СТЕП ТРАНС", як позивача у справі, що у підготовчому засіданні 09.11.2021 судом оголошено перерву до 16.11.21 о 15:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4 .

Явка учасників справи у підготовче засідання є необов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Ю.В. Картавцева