ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2021 справа № 914/1797/21

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., за участі секретаря судового засідання Прокопів І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Керівника Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі

позивача-1: Північного офісу Держаудитслужби, м.Київ

позивача-2: Комунального некомерційного підприємства «Бершадська окружна лікарня інтенсивного лікування Бершадської міської ради», м.Бершадь Гайсинський район, Вінницька область

позивача-3: Бершадської міської ради, м.Бершадь Бершадський район, Вінницька область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Західнафтозбут», м.Львів

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення безпідставно збережених коштів в сумі 41 843,80 грн.

За участю представників:

від прокуратури: Панькевич Р.В. - прокурор;

від позивача-1: не з`явився;

від позивача-2: не з`явився;

від позивача-3: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

Процес.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Керівника Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі позивача-1 Північного офісу Держаудитслужби, позивача-2 Комунального некомерційного підприємства «Бершадська окружна лікарня інтенсивного лікування Бершадської міської ради», позивача-3 Бершадської міської ради до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Західнафтозбут» про 1) Визнання недійсною додаткової угоди №1 від 24.07.2020 до договору купівлі-продажу №232 ЗНТЛ від 15.06.2020, укладеної 24.07.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Західнафтозбут» та Комунальним некомерційним підприємством «Бершадська окружна лікарня інтенсивного лікування Бершадської міської ради»; 2) Визнання недійсною додаткової угоди №2 від 30.07.2020 до договору купівлі-продажу №232 ЗНТЛ від 15.06.2020, укладеної 30.07.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Західнафтозбут» та Комунальним некомерційним підприємством «Бершадська окружна лікарня інтенсивного лікування Бершадської міської ради»; 3) Стягнення безпідставно збережених коштів в сумі 41 843,80 грн.

Ухвалою від 29.06.2021 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначити на 14.07.2021.

Ухвалою від 14.07.2021 суд постановив продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів - до 29.09.2021, відкласти підготовче засідання на 08.09.2021, відкласти розгляд клопотання позивача-1 про залишення позову без розгляду.

Ухвалою від 08.09.2021 суд постановив відмовити у задоволенні клопотання позивача-1 про залишення позову без розгляду, з підстав зазначених в даній ухвалі. Так, зокрема, у вказаній ухвалі зазначено, що органом який уповноважено здійснювати захист інтересів держави у сфері публічних закупівель у даному випадку, є Північний офіс Держаудитслужби. Відкриваючи провадження у цій справі, суд встановив відповідність поданої прокурором позовної заяви вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України. На думку суду прокурором дотримано встановлену частиною 4 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» процедуру, що в силу положень статей 44, 53 Господарського процесуального кодексу України наділяє прокурора процесуальною дієздатністю.

Вказаною ухвалою від 08.09.2021 суд відклав підготовче засідання на 29.09.2021.

Ухвалою від 29.09.2021 суд постановив закрити підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті на 18.10.2021 р. о 12:30 год.

Представник прокуратури в судове засідання 18.10.2021 для розгляду справи по суті з`явився, в судовому засіданні 18.10.2021 позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Позивачі-1, 2 явки представників в судове засідання 18.10.2021 для розгляду справи по суті не забезпечили. Заяви, клопотання до суду не надходили.

Позивач-3 явку уповноваженого представника в судове засідання 18.10.2021 для розгляду справи по суті не забезпечив, проте, 28.09.2021 на електронну адресу суду від представника позивача-3 надійшла заява за вих.№01-26/3499 від 27.09.2021 (вх.№22698/21) в якій просить провести розгляд справи №914/1797/21 за його відсутності. До канцелярії суду від позивача-3 надійшла заява за вих.№01-26/3499 від 27.09.2021 (вх.№22698/21) надіслана поштою, яка аналогічна тій, що надійшла від позивача-3 на електронну адресу суду.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання 18.10.2021 для розгляду справи по суті не забезпечив. Заяви, клопотання до суду не надходили.

Слід зазначити, що ухвалою суду від 29.09.2021 явка представників учасників справи не визнавалась судом обов`язковою.

Відповідно до частини 1, частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Враховуючи належне повідомлення учасників справи про дату судового засідання, достатність документів наявних у матеріалах справи для вирішення спору по суті, а також враховуючи, що явка представників в засідання обов`язковою не визнавалась, суд не вважає відсутність представників позивачів 1, 2, 3 та відповідача у даному судовому засіданні перешкодою для вирішення спору по суті в даному судовому засіданні.

Відводів складу суду та секретарю судового засідання учасниками справи не заявлено.

У судовому засіданні 18.10.2021 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Правова позиція учасників справи.

Позиція прокуратури.

Прокурор просить суд визнати недійсними додаткову угоду №1 від 24.07.2020 до договору купівлі-продажу №232 ЗНТЛ від 15.06.2020 та додаткову угоду №2 від 30.07.2020 до договору купівлі-продажу №232 ЗНТЛ від 15.06.2020, укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю «Західнафтозбут» та Комунальним некомерційним підприємством «Бершадська окружна лікарня інтенсивного лікування Бершадської міської ради» та стягнути безпідставно збережені кошти в сумі 41 843,80 грн.

Прокурор обґрунтовує позовні вимоги тим, що внаслідок укладення додаткових угод збільшилась ціна за одиницю товару для позивача-2 за договором купівлі-продажу №232 ЗНТЛ від 15.06.2020, а внаслідок зміни ціни за одиницю товару змінилась його фактична кількість, яка у порівнянні із специфікацією до вказаного договору зменшилась. Укладення додаткових угод призвело до безпідставної зміни істотних умов договору після його укладення та зростання ціни за одиницю товару, покладення на бюджетну установу економічно невигідних зобов`язань щодо необґрунтованого витрачання бюджетних коштів.

Прокурор вважає, що спірні додаткові угоди були укладені без належних на те підстав та обґрунтованого документального підтвердження щодо підвищення ціни, чим порушено норми пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» та положення договору, а відтак вони підлягають визнанню недійсними на підставі статтей 215, 228 Цивільного кодексу України. Оскільки позивач-2 сплачував кошти за поставлений товар відповідно до цін, вказаних у спірних додаткових угодах, тобто за збільшеними цінами, прокурор на підставі статті 1212 Цивільного кодексу України просить стягнути з відповідача 41 843,80 грн безпідставно збережених коштів.

Позивач-1 - Північний офіс Держаудитслужби подав письмові пояснення (вх.№16401/21) щодо суті заявлених вимог.

Зокрема зазначив, що відповідно статті 5 Закону №2939 Держаудитслужба та її міжрегіональні територіальні органи здійснюють контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель шляхом проведення моніторингу закупівлі та перевірок закупівель у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», а також під час державного фінансового аудиту та інспектування. Порядок здійснення моніторингу публічних закупівель регламентовано положеннями статті 8 Закону №922.

Позивач-1 зазначає, що проведено моніторинг вказаної закупівлі Управлінням Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області (надалі Управління), як структурним територіальним підрозділом позивача-1. У відповідності до вищезазначених норм, позивачем-1 затверджено та 08.10.2020 опубліковано Висновок про результати моніторингу закупівлі №05-41/282 від 07.10.2020. За результатами проведеного моніторингу, в зобов`язальній частині висновку, Управлінням на виконання норм підпункту 5 частини 7 Закону №922 та пункту 3 розділу ІІІ Порядку №86 зазначено наступне: здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законодавством порядку, зокрема шляхом припинення зобов`язань за договором з дотримання положень Господарсського кодексу України та Цивільного кодексу.

Також, позивач-1 зазначив, що позицію Держаудитслужби щодо представництва інтересів держави за участю або без такої представників Держаудитслужби висвітлено в листі від 27.06.2019 №25-17/395-2019 та у відповіді на вказаний лист у листі Генеральної прокуратури України від 05.08.2019 №05/1-11616-19.

Крім того, зазначив, що бездіяльність органу державного фінансового контролю не знайшла свого підтвердження, оскільки ним проводився моніторинг за результатами якого складено та оприлюднено висновок. Зазначив, що Північний офіс Держаудитслужби є неналежним позивачем у даній справі.

Позивач-2 - Комунальне некомерційне підприємство «Бершадська окружна лікарня інтенсивного лікування Бершадської міської ради» та позивач-3 - Бершадська міська рада письмових пояснень щодо суті заявлених вимог суду не подавали.

Позиція відповідача.

Відповідач заперечив проти позовних вимог з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву.

Зокрема зазначив, що 24.07.2020 ТзОВ «Західнафтозбут» звернувся до замовника із пропозицією укласти додаткову угоду №1 про підняття ціни на 1 літр товару в межах 10%, а саме на 9.9%. В якості обґрунтування пропозиції збільшення ціни, ТзОВ «Західнафтозбут» було надано відповідний висновок Торгово-промислової палати, що на думку відповідача, підтверджує коливання ціни такого товару на ринку. Відповідач стверджує про те, що у листі від 27.10.2016р. №3302-06/34307-06 Мінекономрозвитку зазначено, що документом, що слугує підтвердженням коливання ціни товару па ринку, може бути довідка Держстату, але водночас наголошує, що перелік органів, установ, організацій, які уповноважені надавати відповідну інформацію щодо коливання ціни товару на ринку, не є вичерпним.

Крім того, відповідач зазначає, що відповідно до статей 3, 11 Закону України «Про торгово-промислові палати України» від 02.12.1997 р. №671/97-ВР, до основних завдань торгово-промислових палат належать, у тому числі, організація взаємодії між суб`єктами підприємницької діяльності, координація їх взаємовідносин з державою в особі її органів та надання довідково- інформаційних послуг, основних відомостей, що не є комерційною таємницею, про діяльність українських підприємців, надання експертних висновків, які є обов`язковими до виконання на території України.

За таких обставин, на думку відповідача, експертний висновок (довідка) торгово-промислової палати про ціну па товар/коливання такої ціни на ринку є достатнім доказом для обґрунтованості змін до договору закупівлі.

Відповідач стверджує, що в якості обґрунтування пропозиції збільшення ціни, учасником було також надано відповідний висновок Торгово-промислової палати, що на думку відповідача, підтверджує коливання ціни такого товару на ринку.

Договір укладений у належній формі та усі додаткові угоди до нього є чинними та не можуть бути визнані недійсними, так як це волевиявлення сторін котрі дійшли згоди з усіх істотних умов.

На підставі вказаного, просить відмовити у задоволенні позову повністю.

Обставини встановлені судом.

14.04.2020 комунальним некомерційним підприємством «Бершадська окружна лікарня інтенсивного лікування» на сайті за посиланням https://prozоrrо.gov.ua/print/tenders/UA-2020-04-14-003907-b розміщено оголошення про проведення процедури відкритих торгів з предметом закупівлі нафта і дистиляти, код за Єдиним закупівельним словником ДК 021:2015:09130000-9, на суму 535 260,00 грн. У зв`язку з поданням лише однієї тендерної пропозиції торги відмінено.

05.05.2020 КНП «Бершадська ОЛІЛ» вдруге оголошено про проведення відкритих торгів з предметом закупівлі - нафта і дистиляти, код за Єдиним закупівельним словником ДК 021:2015:09130000-9, очікуваною вартістю 535 260,00 грн з ПДВ https://prozоrrо.gov.ua/print/tenders/UA-2020-05-05-000760-b.

У відкритих торгах взяли участь два учасники: Товариство з обмеженою відповідальністю «Західнафтозбут» з остаточною пропозицією - 346 206,12 грн та ПП «ОККО КОНТРАКТ» з остаточною пропозицією - 376 423,49 грн.

Згідно протоколу розкриття тендерних пропозицій UA-2020-05-05-000760-b від 22.05.2020 переможцем визначено ТзОВ «Західнафтозбут».

Відповідно до протоколу засідання тендерного комітету від 26.05.2020 за результатами розгляду тендерної пропозиції та за результатами проведення електронного аукціону визначено переможцем ТзОВ «Західнафтозбут».

15.06.2020 між КНП «Бершадська ОЛІЛ» та ТзОВ «Західнафтозбут» укладено договір купівлі-продажу нафтопродуктів №232 ЗНЗТЛ.

Відповідно п.1.1. договору №232 ЗНЗТЛ постачальник зобов`язується передати замовникові товари за кодом згідно ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» - 09130000-9 нафта і дистиляти, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити товар, в асортименті кількості та за цінами, які зазначені у Специфікації (додаток 1 до договору), яка є його невід`ємною частиною.

Сторонами укладено специфікацію (додаток №1 до договору купівлі-продажу нафтопродуктів №232 ЗНЗТЛ від 15.06.2020) за якою визначено, найменування товару, а саме:

- бензин А-92 в кількості 15335 літрів, ціна за одиницю вимірювання (літр) на момент укладання договору - 16,20 грн (в тому числі ПДВ), загальна вартість товару з урахуванням ПДВ складає 248 427,00 грн;

- бензин А-95 в кількості 2793 літрів, ціна за одиницю вимірювання (літр) на момент укладання договору - 17,52 грн (в тому числі ПДВ), загальна вартість товару з урахуванням ПДВ складає 48 933,36 грн;

- дизельне паливо в кількості 2993 літрів, ціна за одиницю вимірювання (літр) на момент укладання договору - 16,32 грн (в тому числі ПДВ), загальна вартість товару з урахуванням ПДВ складає 48 845,76 грн.

Пунктом 3.3. договору №232 ЗНЗТЛ загальна вартість цього договору складає 346 206,12 грн з ПДВ.

Згідно з п.3.5. договору №232 ЗНЗТЛ у разі зміни курсу іноземної валюти, ціна товару коригується шляхом перемноження на коефіцієнт, який розраховується за формулою: k=К1/К2, де

К1 курс гривні до відповідної іноземної валюти (США, євро) на момент поставки товару замовнику;

К2 - курс гривні до відповідної іноземної валюти (США, євро) на момент розкриття пропозицій конкурсних торгів. Сторони використовують офіційний курс гривні до іноземних валют, встановлений Національним банком України.

Відповідно п.3.6. та п.3.7. договору №232 ЗНЗТЛ у разі, якщо у зв`язку коливанням курсу валют ціна товару перевищить граничні надбавки (націнки), встановлені законодавством України, постачальник зобов`язується скоригувати ціну товару в установлених межах. У такому випадку коригування ціни товару є приведеним у відповідність до умов договору закупівлі, про що сторонами повинна бути укладена додаткова угода.

Пунктом 3.4. договору №232 ЗНЗТЛ сторони погодили, що сума, визначена у договорі може бути зменшена за взаємною згодою сторін, з підстав, передбачених п.13.1.розділу XIII цього договору та відповідно до чинного законодавства.

Відповідно п.4.3. договору №232 ЗНЗТЛ розрахунки за товар здійснюються на підставі пункту статті 49 Бюджетного кодексу України за фактом поставки на підставі накладних.

Пунктом 13.1. договору №232 ЗНЗТЛ сторони погодили, що договір може бути достроково розірваний, змінений та доповнений тільки за згодою сторін та відповідно до законодавства про здійснення державних закупівель як-то:

- зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника;

- зміни ціни за одиницю товару не більш як на 10% у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі;

- покращення якості товару за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної у договорі;

- продовження строку дії договору та виконання зобов`язань щодо передання товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі;

- узгодженої зміни ціни в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг);

- зміни ціни у зв`язку із зміною ставок податків і зборів пропорційно до змін таких ставок;

- зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Рlatts, регульованих цін (тарифів) і нормативів, які застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни;

- з інших не передбачених чинним законодавством підстав.

Згідно з п.12.1. та п.12.2. договору №232 ЗНЗТЛ цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2020 року, а в частині оплати та гарантійних зобов`язань - до повного виконання їх сторонами. Усі додатки до договору набувають чинності з моменту їх підписання уповноваженими представниками сторін та діють протягом строку дії цього договору.

Відповідно п.13.2. договору №232 ЗНЗТЛ зміни, доповнення до договору, а також розірвання договору оформлюються у письмовій формі як додаткові угоди та підписуються уповноваженими представниками сторін.

ТзОВ «Західнафтозбут» направило позивачу-2 (КНП «Бершадська ОЛІЛ») лист від 24.07.2020 №24/07, у якому повідомило, що у зв`язку із зміною кон`юнктури ринку нафтопродуктів, підняттям цін заводами-виробниками, та відповідно коливанням в сторону зростання закупівельних цін на бензин А-92, бензин А-95, дизельне паливо та іншими незалежними від нього обставинами, керуючись п.2, ч.5 ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі» постачальник (ТзОВ «Західнафтозбут») підвищує ціну на одиницю товару до договору №232 ЗНЗТЛ на недопоставлений товар, у зв`язку з чим пропонує розглянути додаткову угоду №1 та повернути за юридичною адресою ТзОВ «Західнафтозбут». На підтвердження зростання ціни на товар відповідач додав експертний висновок Кіровоградської регіональної торгово-промислової палати №В-318 від 14.07.2020.

У експертному висновку Кіровоградської регіональної торгово-промислової палати №В-318 від 14.07.2020 наведена цінова інформація про середню ринкову вартість на бензин марки А-92, бензин марки А-95 та дизельне паливо по Вінницькій області станом на 13.07.2020, яка може становити:

- бензин А-92 - ціна за одиницю вимірювання (літр) 22,62 грн (в тому числі ПДВ);

- бензин А-95 - ціна за одиницю вимірювання (літр) 21,59 грн (в тому числі ПДВ);

- дизельне паливо - ціна за одиницю вимірювання (літр) 21,93 грн (в тому числі ПДВ).

24.07.2020 між ТзОВ «Західнафтозбут» (постачальник) та КНП «Бершадська ОЛІЛ» (замовник) укладено додаткову угоду №1 до договору купівлі-продажу №232 ЗНЗТЛ від 15.06.2020, відповідно до п.1. якої керуючись п.2 ч.5 ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі» сторони дійшли згоди щодо внесення змін до п.3.3. договору та виклали його у наступній редакції:

п.2.1. Ціна за 1 л товару становить:

- - бензин А-92 - 17,80 грн;

- бензин А-95 - 19,27 грн;

- дизельне паливо - 17,95 грн.

- бензин А-92 в кількості 15335 літрів, ціна за одиницю вимірювання (літр) - 16,20 грн (в тому числі ПДВ), загальна вартість товару з урахуванням ПДВ складає 248 427,00 грн;

- бензин А-95 в кількості 2793 літрів, ціна за одиницю вимірювання (літр) - 17,52 грн (в тому числі ПДВ), загальна вартість товару з урахуванням ПДВ складає 48 933,36 грн;

- дизельне паливо в кількості 2993 літрів, ціна за одиницю вимірювання (літр) - 16,32 грн (в тому числі ПДВ), загальна вартість товару з урахуванням ПДВ складає 48 845,76 грн.

Всього на загальну 346 206,12 грн.

У період з 15.06.2020 р. по 23.07.2020 р.

- бензин А-92 в кількості 3150 літрів, ціна за одиницю вимірювання (літр) - 16,20 грн (в тому числі ПДВ), загальна вартість товару з урахуванням ПДВ складає 51 030,00 грн;

- бензин А-95 в кількості 2790 літрів, ціна за одиницю вимірювання (літр) - 17,52 грн (в тому числі ПДВ), загальна вартість товару з урахуванням ПДВ складає 48 880,00 грн

Всього на загальну 99 910,80 грн.

У період з 24.07.2020 р. по 31.12.2020 р.

- бензин А-92 в кількості 11089,71 літрів, ціна за одиницю вимірювання (літр) - 17,80 грн (в тому числі ПДВ), загальна вартість товару з урахуванням ПДВ складає 197 397,00 грн;

- бензин А-95 в кількості 2,769 літрів, ціна за одиницю вимірювання (літр) - 19,27 грн (в тому числі ПДВ), загальна вартість товару з урахуванням ПДВ складає 53,36 грн

- дизельне паливо в кількості 2721,21 літрів, ціна за одиницю вимірювання (літр) - 17,95 грн (в тому числі ПДВ), загальна вартість товару з урахуванням ПДВ складає 48 845,76 грн.

Всього на загальну 346 206,12 грн.

Судом встановлено, що п.3.3. договору №232 ЗНЗТЛ від 15.06.2020 не передбачено умов щодо вартості товару за 1 літр, такі умови передбачено Специфікацією.

Відтак, внаслідок зміни ціни за одиницю товару змінилась його фактична кількість. Зокрема, з урахуванням уже поставленого товару станом на 23.07.2020, залишок за ціною, визначеною у Специфікації до договору становив:

- бензин А-92 - 12185 л (15335-3150=12185);

- бензин А-95 - 3 л (2793-2790=3);

- дизельне паливо - 2993 л (2993-0=2993).

З урахуванням нової ціни за одиницю товару згідно додаткової угоди №1 від 24.07.2020 залишок непоставленого товару становив:

- бензин А-92 - 11089,71 л;

- бензин А-95 - 2,769 л;

- дизельне паливо - 2721,21 л.

Тобто, у зв`язку зі зміною ціни товару, його кількість у порівнянні із Специфікацією зменшилась, а саме, бензину А-92 на 1095,29 л, бензину А-95 на 0,231 л, дизельного пального на 271,79 л.

ТзОВ «Західнафтозбут» направило позивачу-2 (КНП «Бершадська ОЛІЛ») лист від 30.07.2020 №30/07, у якому повідомило, що у зв`язку із зміною кон`юнктури ринку нафтопродуктів, підняттям цін заводами-виробниками, та відповідно коливанням в сторону зростання закупівельних цін на бензин А-92, бензин А-95, дизельне паливо та іншими незалежними від нього обставинами, керуючись п.2, ч.5 ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі» постачальник (ТзОВ «Західнафтозбут») підвищує ціну на одиницю товару до договору №232 ЗНЗТЛ на недопоставлений товар, у зв`язку з чим пропонує розглянути додаткову угоду №2 та повернути за юридичною адресою ТзОВ «Західнафтозбут». На підтвердження зростання ціни на товар відповідач додав експертний висновок Кіровоградської регіональної торгово-промислової палати №В-342 від 29.07.2020.

У експертному висновку Кіровоградської регіональної торгово-промислової палати №В-342 від 29.07.2020 наведена цінова інформація про середню ринкову вартість на бензин марки А-92, бензин марки А-95 та дизельне паливо по Вінницькій області станом на 28.07.2020, яка може становити:

- бензин А-92 - ціна за одиницю вимірювання (літр) 23,13 грн (в тому числі ПДВ);

- бензин А-95 - ціна за одиницю вимірювання (літр) 22,11 грн (в тому числі ПДВ);

- дизельне паливо - ціна за одиницю вимірювання (літр) 22,39 грн (в тому числі ПДВ).

30.07.2020 між ТзОВ «Західнафтозбут» (постачальник) та КНП «Бершадська ОЛІЛ» (замовник) укладено додаткову угоду №2 до договору купівлі-продажу №232 ЗНЗТЛ від 15.06.2020, відповідно до п.1. якої керуючись п.2 ч.5 ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі» сторони дійшли згоди щодо внесення змін до п.3.3. договору та виклали його у наступній редакції:

п.2.1. Ціна за 1 л товару становить:

- - бензин А-92 - 19,57 грн;

- дизельне паливо - 19,74 грн.

- бензин А-92 в кількості 15335 літрів, ціна за одиницю вимірювання (літр) - 16,20 грн (в тому числі ПДВ), загальна вартість товару з урахуванням ПДВ складає 248 427,00 грн;

- бензин А-95 в кількості 2793 літрів, ціна за одиницю вимірювання (літр) - 17,52 грн (в тому числі ПДВ), загальна вартість товару з урахуванням ПДВ складає 48 933,36 грн;

- дизельне паливо в кількості 2993 літрів, ціна за одиницю вимірювання (літр) - 16,32 грн (в тому числі ПДВ), загальна вартість товару з урахуванням ПДВ складає 48 845,76 грн.

Всього на загальну 346 206,12 грн.

У період з 15.06.2020 р. по 23.07.2020 р.

- бензин А-92 в кількості 3150 літрів, ціна за одиницю вимірювання (літр) - 16,20 грн (в тому числі ПДВ), загальна вартість товару з урахуванням ПДВ складає 51 030,00 грн;

- бензин А-95 в кількості 2790 літрів, ціна за одиницю вимірювання (літр) - 17,52 грн (в тому числі ПДВ), загальна вартість товару з урахуванням ПДВ складає 48 880,00 грн

Всього на загальну 99 910,80 грн.

У період з 24.07.2020 р. по 29.07.2020 р.

- бензин А-92 в кількості 400 літрів, ціна за одиницю вимірювання (літр) - 17,80 грн (в тому числі ПДВ), загальна вартість товару з урахуванням ПДВ складає 7120,00 грн.

Всього на загальну 7 120,00 грн.

У період з 30.07.2020 р. по 21.12.2020 р.

- бензин А-92 в кількості 9722,89 літрів, ціна за одиницю вимірювання (літр) - 19,57 грн (в тому числі ПДВ), загальна вартість товару з урахуванням ПДВ складає 190 277,00 грн.

- бензин А-95 в кількості 2,769 літрів, ціна за одиницю вимірювання (літр) - 19,27 грн (в тому числі ПДВ), загальна вартість товару з урахуванням ПДВ складає 52,56 грн

- дизельне паливо в кількості 2474,45 літрів, ціна за одиницю вимірювання (літр) - 19,74 грн (в тому числі ПДВ), загальна вартість товару з урахуванням ПДВ складає 48 845,76 грн.

Всього на загальну 346 206,12 грн.

Судом встановлено, внаслідок зміни ціни за одиницю товару змінилась його фактична кількість. Зокрема, з урахуванням уже поставленого товару станом на 30.07.2020, залишок за ціною, визначеною у Специфікації до договору становив:

- бензин А-92 - 11785 л (15335-3150-400=11785);

- бензин А-95 - 3 л (2793-2790=3);

- дизельне паливо - 2993 л (2993-0=2993).

З урахуванням нової ціни за одиницю товару згідно додаткової угоди №2 від 30.07.2020 залишок непоставленого товару становив:

- бензин А-92 9722,89 л;

- бензин А-95 - 2,769 л;

- дизельне паливо - 2474,45 л.

Тобто, у зв`язку зі зміною ціни товару, його кількість у порівнянні із Специфікацією зменшилась, а саме, бензину А-92 на 2062,11 л, бензину А-95 на 0,231 л, дизельного пального на 518,55 л.

Враховуючи зміст договору №232 ЗНЗТЛ від 15.06.2020 та зміст Специфікації до вказаного договору, вбачається, що фактично сторонами внесено зміни до Специфікації, якою було визначено кількість та вартість за одиницю товару.

У період з 15.06.2020 по 01.09.2020 включно ТзОВ «Західнафтозбут» поставило КНП «Бершадська ОЛІЛ», згідно договору купівлі-продажу №232 ЗНЗТЛ від 15.06.2020 та додаткових угод №1 від 24.07.2020 та №2 від 30.07.2020 товар на загальну суму 346 009,00 грн, згідно видаткових накладних:

- №253 від 15.06.2020 на суму 99 910,80 грн;

- №311 від 24.07.2020 на суму 7 120,00 грн;

- №319 від 30.07.2020 на суму 190 220,40 грн;

- №368 від 01.09.2020 на суму 48 757,80 грн.

31.12.2020 між ТзОВ «Західнафтозбут» (постачальник) та КНП «Бершадська ОЛІЛ» (замовник) укладено додаткову угоду №3 до договору купівлі-продажу №232 ЗНЗТЛ від 15.06.2020, відповідно до п.1. якої сторони домовились зменшити загальну вартість договору №232 ЗНЗТЛ від 15.06.2020 на суму 197,12 грн та викласти п.3.3. договору в наступній редакції: «п.3.1. Ціна договору становить 346 009,00 грн».

Платіжними дорученнями №287 від 15.06.2020, №445 від 30.07.2020, №517 від 14.08.2020, №648 від 09.09.2020 позивач перерахував відповідачу кошти за поставлений природний газ на загальну суму 346 009,00 грн.

Прокурор стверджує, що відповідач не обґрунтував та документально не підтвердив коливання цін та їх підвищення на понад 9,8%, а тому замовником внесено зміни до істотних умов договору № 232 ЗНЗТЛ від 15.06.2020 на підставі додаткових угод в частині збільшення ціни за одиницю товару непропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку, чим порушено вимоги п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону «Про публічні закупівлі».

В матеріалах справи наявний висновок контролюючого органу від 08.10.2020 за результатами моніторингу, проведеного Управлінням Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області (висновок розміщено у відкритому доступі на офіційному сайті https://prozоrrо.gov.ua/print/tenders/UA-2020-05-05-000760-b/monitorings/652eae94414b408a972b47617b35dd1b/conclusion/pdf), в якому вказано, що з огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2, 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законодавством порядку.

З огляду на те, що Північним офісом Держаудитслужби (позивач-1), який є органом, уповноваженим на захист інтересів держави, не вжито заходів до визнання недійсними додаткових угод та повернення безпідставно отриманих коштів, у тому числі шляхом ініціювання подання такого позову підконтрольним об`єктом, а Комунальним некомерційним підприємством «Бершадська окружна лікарня інтенсивного лікування Бершадської міської ради» (позивач-2) не вжито заходів до розірвання договорів за результатами моніторингу закупівлі, прокуратура звернулася із вказаним позовом та просить суд визнати недійсними додаткову угоду №1 від 24.07.2020 до договору купівлі-продажу №232 ЗНТЛ від 15.06.2020 та додаткову угоду №2 від 30.07.2020 до договору купівлі-продажу №232 ЗНТЛ від 15.06.2020, укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю «Західнафтозбут» та Комунальним некомерційним підприємством «Бершадська окружна лікарня інтенсивного лікування Бершадської міської ради» та стягнути безпідставно збережені кошти в сумі 41 843,80 грн.

Висновки суду.

З приводу подання позову прокуратурою в інтересах держави особі позивача-1 Північного офісу Держаудитслужби, позивача-2 Комунального некомерційного підприємства «Бершадська окружна лікарня інтенсивного лікування Бершадської міської ради», позивача-3 Бершадської міської ради, суд виклав свою позицію в ухвалі від 08.09.2021 року у даній справі.

Відкриваючи провадження у цій справі, суд встановив відповідність поданої прокурором позовної заяви вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

На думку суду прокурором дотримано встановлену частиною 4 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» процедуру, що в силу положень статей 44, 53 Господарського процесуального кодексу України наділяє прокурора процесуальною дієздатністю.

Щодо суті спору.

Згідно статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно частини 1 статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частиною першою статті 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно статті 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За умовами статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як встановлено судом, підставою виникнення правовідносин між сторонами є договір №232 ЗНЗТЛ від 15.06.2020 купівлі-продажу нафтопродуктів.

Частина 1 статті 638 Цивільного кодексу України встановлює, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 632 Цивільного кодексу України передбачено, що ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін.

У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (стаття 655 Цивільного кодексу України).

Згідно з частинами 4, 5 статті 656 Цивільного кодексу України, до договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті. Особливості договору купівлі-продажу окремих видів майна можуть встановлюватися законом.

Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки, у тому числі договору поставки товару для державних потреб.

Згідно зі статтею 185 Господарського кодексу України до укладення господарських договорів на біржах, оптових ярмарках, публічних торгах застосовуються загальні правила укладення договорів на основі вільного волевиявлення, з урахуванням нормативно-правових актів, якими регулюється діяльність відповідних бірж, ярмарків та публічних торгів.

У абзаці другому частини третьої статті 6 Цивільного кодексу України визначено, що сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади визначено Законом України «Про публічні закупівлі».

Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Згідно статті 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, активність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Відповідно до частини 1 статті 41 Закону договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з врахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Статтею 638 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Пунктами 2 і 3 статті 180 Господарського кодексу України визначено, що господарський договір вважається укладеним, якщо сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Частиною 4 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» установлено, що умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.

Частиною 1 статті 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим до виконання сторонами. Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору згідно з частиною 1 статті 631 Цивільного кодексу України. При цьому відповідно до частини 1 статті 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, зокрема відповідно до умов договору. Поряд з цим, часиною 1 статті 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Порядок зміни та розірвання господарських договорів передбачений статтею 188 Господарського кодексу України. Разом з тим, виходячи зі змісту частини 1 статті 653 Цивільного кодексу України, у разі зміни договору зобов`язання сторін змінюються відповідно до змінених умов.

Законом встановлено імперативну норму, згідно з якою істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, визначених частиною 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі».

Зміна істотних умов договору про закупівлю у випадках, встановлених частиною 5 статті 41 Закону, може здійснюватися саме у разі та у спосіб, що передбачені договором про закупівлю. При цьому порядок зміни умов договору про купівлю визначається замовником самостійно та з дотриманням законодавства в цілому. Внесення змін до договору про закупівлю у випадках, які передбачені Законом та умовами такого договору, має керуватися шляхом укладення додаткової угоди, а також бути обґрунтованим та документально підтвердженим у спосіб, встановлений у договорі.

Внесення змін щодо ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку до договору про закупівлю повинно бути обґрунтованим та документально підтвердженим.

Враховуючи викладене, при кожному внесенні змін до договору про закупівлю у вищезазначеному випадку шляхом укладання додаткової угоди до договору сторони договору зобов`язані належним чином виконувати умови такого договору з урахуванням змінених його умов кожного разу. Водночас внесення таких змін до договору про закупівлю повинно бути обґрунтованим та документально підтвердженим.

Одним із органів, які уповноважені надавати інформацію щодо коливання ціни товару на ринку є Державна служба статистики України.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про ціни та ціноутворення» державне спостереження у сфері ціноутворення здійснюється шляхом проведення моніторингу вільних цін (дослідження динаміки цінових процесів на товарних ринках) та державних регульованих цін. Перелік товарів, ціни на які підлягають державному спостереженню у сфері ціноутворення, та порядок його проведення визначаються Кабінетом Міністрів України. За результатами державного спостереження у сфері ціноутворення визначаються методи впливу на економічні процеси та цінову ситуацію на товарних ринках.

Таким чином, законодавством визначено, що цінова ситуація на товарних ринках визначається шляхом проведення моніторингу цін.

Згідно Положення про Державну службу статистики України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.09.2014 №481, Державна служба статистики України є спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі статистики, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України та який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері статистики, та, зокрема, проводить моніторинг та задовольняє потреби користувачів у статистичній інформації.

Відповідно до наявної в матеріалах справи, інформації Головного управління статистики у Вінницькій області середня споживча ціна за бензин та дизельне пальне становила:

Середня споживча ціна за 2020 рік:

- бензин А-92 - за червень - 20,44 грн; за липень - 21,13 грн; за серпень - 21,38 грн;

- бензин А-95 - за червень - 21,22 грн; за липень - 21,81 грн; за серпень - 22,04 грн;

- дизельне пальне - за червень - 21,22грн; за липень - 21,91грн; за серпень - 22,20грн;

Із наведеного вбачається незначне підвищення цін у порівнянні з місяцем, коли було укладено договір №232 ЗНЗТЛ від 15.06.2020.

З огляду на наявні дані динаміку цін, можна виразити за допомогою пропорції таким чином:

№Найменування товаруСередня споживча ціна 2020 рік
червеньлипеньсерпень
1Бензин марки А-9521,22+0,59 грн/ +2,78%21,81+0,23 грн/ +1,05%22,04
2Бензин марки А-9220,44+0,69грн/ +3,38%21,13+0,25грн/ +1,18%21,38
3Дизельне паливо21,22+0,69грн/ +3,25%21,91+0,29грн/ +1,32%22,20
При цьому, згідно додаткових угод динаміка цін за договором №232 ЗНЗТЛ від 15.06.2020 з урахуванням додаткових угод наступна:

№Найменування товаруВартість бензину за договорами та додатковими угодами
15.06.202024.07.202030.07.2020
1Бензин марки А-9517,52+1,75 грн/ +9,98%19,27+0,0 грн/ +0,0%19,27
2Бензин марки А-9216,20+1,6грн/ +9,87%17,80+1,77грн/ +9,94%19,57
3Дизельне паливо16,32+1,63грн/ +9,98%17,95+1,79грн/ +9,97%19,74
Таким чином, підвищення цін відбулось у більшому відсотку ніж коливання цін на ринку.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» істотні умови договору про купівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії.

Норма пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» поширюється на договори про закупівлю, у разі, якщо предметом закупівлі є товар. Під пропорційністю розуміється збільшення ціни саме на такий відсоток, на який відбулося коливання на ринку, але не більше ніж на 10 відсотків. У разі збільшення ціни має зменшуватися кількість товару. Розрахунок відсотків зміни ціни і кількості здійснюється у додатковій угоді від ціни підписаного договору, а у наступних додаткових угодах за потреби - від останньої зміни ціни та кількості.

Таким чином, ТзОВ «Західнафтозбут» повинен був ініціювати збільшення цін виключно пропорційно їх підняттю на ринку, однак постачальник, всупереч вказаній нормі збільшив ціну на понад 9,8 % від вартості, у той час як збільшення ціни відбулось в межах 1,05 - 3,38 %.

Так, навіть, врахувавши висновки, надані постачальником, динаміка зростання цін була менше 9,8 %.

Зокрема, згідно висновків Кіровоградської регіональної торгово-промислової палати №В-318 та №В-342 середня ринкова вартість по Вінницькій області з 13.07.2020 по 28.07.2020 змінилась таким чином:

№Найменування товаруСередня ціна в грн з ПДВ згідно висновку В-318 станом на 13.07.2020 Середня ціна в грн з ПДВ згідно висновку В-342 станом на 28.07.2020
1Бензин марки А-9522,6223,13+0,51грн/ +2,25%
2Бензин марки А-9221,5922,11+0,51грн/ +2,40%
3Дизельне паливо21,9322,39+0,46грн/ +2,09%
Таким чином, постачальником підвищено ціну на товар на понад 9,8 %.

З огляду на вказане, постачальнику треба не лише довести підвищення ціни на певний товар на певному ринку за допомогою доказів, але й обґрунтувати для замовника самі пропозиції про підвищення ціни, визначеної у договорі. Постачальник повинен обґрунтувати, чому таке підвищення цін на ринку зумовлює неможливість виконання договору по запропонованій замовнику на тендері ціні, навести причини, через які виконання укладеного договору стало для нього вочевидь невигідним. Постачальник також має довести, що підвищення ціни є непрогнозованим (його неможливо було передбачити і закласти в ціну товару на момент подання постачальником тендерної пропозиції).

Статтею 42 Господарського кодексу України визначено, що підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відповідно, діяльність ТзОВ «Західнафтозбут» (відповідач/постачальник) спрямована на отримання прибутку. При цьому, запропонована ціна (тендерна пропозиція) ТзОВ «Західнафтозбут» (відповідач/постачальник) є суттєво, нижчою, навіть у порівнянні із даними Головного управління статистики у Вінницькій області, щодо середньої споживчої ціни за бензин та дизельне пальне у червні 2020 року. Що може свідчити про недобросовісність постачальника та свідоме заниження цінової пропозиції з метою перемоги на відкритих торгах та, в подальшому, після укладення договору, ініціювання підвищення цін на товар.

Відповідно до частини 1 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Згідно статті 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до частини 1 статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 статті 203 цього Кодексу.

Статтею 203 Цивільного кодексу України визначено загальні вимоги до правочину, а саме: 1) зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; 2) особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; 3) волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, 5) правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до частини 3 статті 215 Цивільного кодексу України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Положеннями статті 228 Цивільного кодексу України, визначено, що правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним. У разі недодержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам такий правочин може бути визнаний недійсним.

Укладення додаткових угод та підвищення ціни суперечать меті Закону України «Про публічні закупівлі» та принципам, визначеним статтею 5 цього закону, зокрема, щодо добросовісної конкуренції серед учасників; максимальної економії, ефективності та пропорційності.

Можливістю безпідставного внесення змін до договору щодо збільшення вартості за одиницю товару нівелюється економічна вигода такого договору та знижується ефективність використання бюджетних коштів, виділених на закупівлю. Крім того, безпідставна зміна ціни за одиницю товару може призвести до недоотримання замовником активів у тому об`ємі, який було визначено тендерною документацією та потребою замовника, що в подальшому може призвести до необхідності проводити додаткові закупівлі для задоволення потреби у бензині та дизельному паливі.

Позивач-2, належним чином не перевіривши обґрунтування зміни ціни договору,

неправомірно підписав додаткові угоди №1 та №2. Комунальне некомерційне підприємство «Бершадська окружна лікарня інтенсивного лікування Бершадської міської ради» як сторона договору розпоряджався не власними коштами, а коштами держави.

Відтак, зміни до істотних умов договору №232 ЗНЗТЛ від 15.06.2020 на підставі додаткових угод в частині збільшення ціни за одиницю товару внесено непропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку, чим порушено вимоги пункту 2 частини 5 статті 41 Закону.

Факт порушення, зокрема, вимог пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» щодо змін до істотних умов договору про закупівлю, а саме в частині збільшення ціни за одиницю товару, підтверджується наявним в матеріалах справи висновком про результати моніторингу процедури закупівлі UA2020-05-05-000760-b, затвердженого 08.10.2020 начальником Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області.

Суд дійшов висновку, що сторони договору допустили зловживання своїм правом на зміну умов договору.

Верховний Суд у постанові від 12.09.2019 у справі № 915/1868/18 наголосив, що можливість зміни ціни договору внаслідок недобросовісних дій сторін (сторони) договору робить результат закупівлі невизначеним та тягне за собою неефективне використання бюджетних коштів, що є прямим порушенням принципів процедури закупівлі, визначених преамбулою та статті 3 Закону «Про публічні закупівлі».

Оскільки додаткова угода №1 від 24.07.2020 та додаткова угода №2 від 30.07.2020 укладені всупереч наведеним вище нормам законодавства вони підлягають визнанню недійсними.

Такий висновок відповідає подібними правовим позиціям, викладеним в Постановах Верховного суду від 16.04.2019 у справі №915/346/18, від 23.01.2020 у справі №907/788/18, від 21.03.2019 у справі №912/8987/18 від 12.0.2019 у справі №915/1868/18, від 25.06.2019 у справі № 913/308/18, від 12.02.2020 у справі №913/166/19.

Таким чином, як вбачається із матеріалів справи, позовні вимоги прокурора в інтересах держави в особі позивача-1 Північного офісу Держаудитслужби, позивача-2 Комунального некомерційного підприємства «Бершадська окружна лікарня інтенсивного лікування Бершадської міської ради», позивача-3 Бершадської міської ради до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Західнафтозбут» про 1) Визнання недійсною додаткової угоди №1 від 24.07.2020 до договору купівлі-продажу №232 ЗНТЛ від 15.06.2020, укладеної 24.07.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Західнафтозбут» та Комунальним некомерційним підприємством «Бершадська окружна лікарня інтенсивного лікування Бершадської міської ради»; 2) Визнання недійсною додаткової угоди №2 від 30.07.2020 до договору купівлі-продажу №232 ЗНТЛ від 15.06.2020, укладеної 30.07.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Західнафтозбут» та Комунальним некомерційним підприємством «Бершадська окружна лікарня інтенсивного лікування Бершадської міської ради», є обґрунтованими, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Щодо стягнення з відповідача грошових коштів у розмірі 41 843,80 грн.

За приписами частини першої статті 236 Цивільного кодексу України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Згідно з нормами частини 1 статті 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Частиною 1 статті 1212 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

При цьому згідно із пунктом 1 частини 3 статті 1212 Цивільного кодексу України положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного за недійсним правочином.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21.03.2018 у справі №912/898/18.

Загальна умова частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України звужує застосування інституту безпідставного збагачення у зобов`язальних (договірних) відносинах, або отримане однієї із сторін у зобов`язанні підлягає поверненню іншій стороні на підставі статті 1212 Цивільного кодексу України тільки за наявності ознаки безпідставності такого виконання.

Тобто у разі коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, стаття 1212 Цивільного кодексу України може бути застосована тільки після того, як така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинення або була відсутня взагалі.

Вказаний правовий висновок міститься у поставах Верховного Суду України від 02.10.2013 у справі № 6-88цс13, від 24.09.2014 у справі № 6-122цс14 та у постанові Верховного Суду від 04.12.2018 у справі № 918/101/18.

Внаслідок неправомірного збільшення ціни на товар шляхом укладання спірних додаткових угод з порушенням законодавства мала місце переплата позивачем коштів у розмірі 41 843,80 грн.

Враховуючи визнання додаткових угод недійсними, суд прийшов до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача безпідставно збережених коштів у розмірі 41 843,80 грн.

Відповідно до вимог частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту статті 77 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно статті 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

У відповідності до статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Стандарт доказування «вірогідності доказів» на відміну від «достатності доказів», підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу. Вказане узгоджується з правовою позицією викладеною у постанові Верховного суду у справі № 904/2357/20 від 21.08.2020 р.

Суд, виходячи із стандарту переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджувальної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний, дійшов висновку, що надані прокурором докази, про які суд вказував вище, є більш вірогідними. Відтак, позов підлягає до задоволення.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Розподіл судових витрат.

Відповідно до частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається:

1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін;

2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позову до суду Вінницькою обласною прокуратурою було сплачено судовий збір в сумі 6 810,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №892 від 09.06.2021.

Відтак, з відповідача підлягає до стягнення 6 810,00 грн відшкодування витрат на оплату судового збору на користь Вінницької обласної прокуратури.

Керуючись статтями 4, 13, 41, 45, 53, 73, 74, 76-79, 86, 129, 236, 237, 238, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсною додаткову угоду №1 від 24.07.2020 до договору купівлі-продажу №232 ЗНТЛ від 15.06.2020, укладену 24.07.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Західнафтозбут» та Комунальним некомерційним підприємством «Бершадська окружна лікарня інтенсивного лікування Бершадської міської ради».

3. Визнати недійсною додаткову угоду №2 від 30.07.2020 до договору купівлі-продажу №232 ЗНТЛ від 15.06.2020, укладену 30.07.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Західнафтозбут» та Комунальним некомерційним підприємством «Бершадська окружна лікарня інтенсивного лікування Бершадської міської ради».

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Західнафтозбут» (79018, м.Львів, вул.Федьковича Ю., буд.57; ідентифікаційний код 40617513) на користь Комунального некомерційного підприємства «Бершадська окружна лікарня інтенсивного лікування Бершадської міської ради» (24400, Вінницька область, Гайсинський район, м.Бершадь, вул.Будкевича, будинок 2; ідентифікаційний код 01982494) безпідставно збережені кошти в сумі 41 843,80 грн.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Західнафтозбут» (79018, м.Львів, вул.Федьковича Ю., буд.57; ідентифікаційний код 40617513) на користь Вінницької обласної прокуратури (21050, Вінницька область, м.Вінниця, вул.Монастирська, буд.33; ідентифікаційний код 02909909; розрахунковий рахунок НОМЕР_1 ) 6 810,00 грн судового збору.

6. Накази видати після набрання рішенням законної сили згідно статті 327 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 256-257 Господарського процесуального кодексу України.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Повний текст рішення

складено 28.10.2021

Суддя Сухович Ю.О.