ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.2021 Справа № 904/7108/21

За позовом Приватного підприємства "ОМЕГА", м.Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Дубової Юлії Григорівни, м.Дніпро

про стягнення 4 475 082,08 грн

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Лєшукової Н.М.

Представники:

Від Позивача: Іванченко Р.П., адвокат

Від Відповідач:Смагін В.Г., адвокат

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Омега" (далі-Позивач) 05.08.2021 звернулося з позовом до Фізичної особи - підприємця Дубової Юлії Григорівни (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь грошову суму в розмірі 4475082,08 грн, з яких: основний борг - 2916512,40 грн, 3% річних - 376081,52 грн; інфляційні втрати - 1182488,16 грн; судовий збір у розмірі 67126,23 грн.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем своїх грошових зобов`язань за Договором №101-Д/16 купівлі-продажу від 20.07.2016 року.

09.08.2021 ухвалою суду залишено позовну заяву без руху для усунення Позивачем недоліків позовної заяви.

13.08.2021 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрите провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 09.09.2021 о 09:30 год.

09.09.2021 представник Відповідача просить суд відкласти розгляд справи для підготування відзиву на позовну заяву.

21.09.2021 представник Відповідача надав відзив на позов, в якому зазначає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню у повному обсязі.

21.09.2021 представник Відповідача надав клопотання про витребування оригіналів доказів, в якому просить суд: витребувати у ПП «Омега» оригінали договору купівлі-продажу № 101 -Д/16 від 20.07.2016 року та накладних № 281 від 25.08.2016 року, №394 від 25.11.2016 року, №398 від 29.11.2016 року, № 82 від 27.07.2017 року, №23 від 31.10.2017 року, №07 від 13.12.2017 року та №11 від 26.01.2018 року.

Також 21.09.2021 представник Відповідача надав клопотання про призначення почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів, в якому просить суд:

1. Призначити по справі почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документів, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 361, к.т. );

2. На вирішення поставити експерту наступні питання:

- «Чи виконано підпис від імені фізичної особи-підприємця Дубовою Юлії Григорівни у договорі купівлі-продажу № 101-Д/16 від 20.07.2016 року у графі «ПОКУПАТЕЛЬ» та накладних № 281 від 25.08.2016 року, №394 від 25.11.2016 року, №398 від 29.11.2016 року, № 82 від 27.07.2017 року, №23 від 31.10.2017 року, №07 від 13.12.2017 року та №11 від 26.01.2018 року у графі «Отримав(ла):» нею або іншою особою?»

- «Яким способом виконано підпис від імені фізичної особи-підприємця Дубовою Юлії Григорівни у договорі купівлі-продажу № 101-Д/16 від 20.07.2016 року у графі «ПОКУПАТЕЛЬ» та накладних № 281 від 25.08.2016 року, №394 від 25.11.2016 року, №398 від 29.11.2016 року, №82 від 27.07.2017 року, №23 від 31.10.2017 року, №07 від 13.12.2017 року та №11 від 26.01.2018 року у графі «Отримав(ла):»?»

- Якщо підпис від імені фізичної особи-підприємця Дубовою Юлії Григорівни у договорі купівлі-продажу № 101-Д/16 від 20.07.2016 року у графі «ПОКУПАТЕЛЬ» та накладних № 281 від 25.08.2016 року, №394 від 25.11.2016 року, №398 від 29.11.2016 року, №82 від 27.07.2017 року. №23 від 31.10.2017 року, №07 від 13.12.2017 року та №11 від 26.01.2018 року у графі «Отримав(ла):» нанесений печаткою (кліше, факсиміле), чи нанесено це однією печаткою (кліше, факсиміле)?».

27.09.2021 представник Позивача надав відповідь на відзив, в якій зазначає, як видно із пояснень Відповідач у відзиві посилається на недостовірні дані та маніпулює обставинами з метою придання негативного відтінку діям Позивача. Проте все це направлено на бажання ввести суд в оману та уникнути відповідальності за порушення грошових зобов`язань.

28.09.2021 представник Позивача надав клопотання про витребування документів, в якому просить суд витребувати у Відповідача документи, що підтверджують джерело походження товару, яким торгували у 2016, 2017, 2018 роках з метою отримання прибутку, а саме договори та видаткові накладні на отримання даного товару.

28.09.2021 ухвалою суду в задоволенні клопотання приватного підприємства "Омега" про витребування документів - відмовлено.

28.09.2021 представник Відповідача просить суд відкласти розгляд справи для підготування заперечень на відповідь на відзив.

28.09.2021 ухвалою суду відкладено підготовче засідання на 12.10.2021 об 16:00 год.

07.10.2021 представник Відповідача надав до матеріалів справи заперечення та заперечення (додаткові).

12.10.2021 представник Позивача надав клопотання про долучення додаткових доказів.

12.10.2021 сторони просять суд надати час для ознайомлення з матеріалами справи.

Під час судового засідання представники сторін надали клопотання про продовження строку розгляду підготовчого провадження на 30 календарних днів.

12.10.2021 ухвалою суду клопотання Приватного підприємства "Омега" та Фізичної особи - підприємця Дубової Юлії Григорівни про продовження строку розгляду підготовчого провадження на 30 календарних днів задоволено, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче судове засідання на 04.11.2021 на 15:15 год.

04.11.2021 представником Позивача наданні пояснення в порядку п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України, в яких останній заперечує проти доводів Відповідача, викладених у запереченнях на відповідь на відзив.

04.11.2021 представником Відповідача надані письмові заперечення проти клопотання Позивача про долучення доказів до матеріалів справи від 12.10.2021 та клопотання про витребування оригіналів доказів, в якому останній просить суд витребувати у ПП "Омега" оригінали квитанцій про оплату товару, додатних до позовної заяви.

Відповідно до частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною другою статті 81 цього Кодексу встановлено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

За змістом частин третьої, п`ятої статті 81 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону.

Викладені Відповідачем у клопотання обставини дозволяють дійти висновку про наявність правових підстав для його задоволення.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв`язку з заявленим клопотанням представника Відповідача про витребування оригіналів документів, в межах строку розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

керуючись ст.ст. 81, 178-185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Фізичної особи-підприємця Дубової Юлії Григорівни про витребування оригіналів доказів - задовольнити.

Витребувати у Приватного підприємства "ОМЕГА" оригінали квитанцій про оплату товару, договір купівлі-продажу №101 -Д/16 від 20.07.2016 року та накладних № 281 від 25.08.2016 року, №394 від 25.11.2016 року, №398 від 29.11.2016 року, № 82 від 27.07.2017 року, №23 від 31.10.2017 року, №07 від 13.12.2017 року та №11 від 26.01.2018 року, додатних до позовної заяви.

Підготовче судове засідання відкласти на 15.11.2021 на 10:00 год.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 3-302 за адресою: 49006, м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся