ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

11.11.2021 Справа № 925/549/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.,

за участю секретаря судового засідання Вовк М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом: Керівника Звенигородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Відділу освіти, охорони здоров`я, культури, спорту Звенигородської районної державної адміністрації

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АС»

про: стягнення 257054,18грн

за участю уповноважених представників сторін:

прокурор: (в режимі відеоконференції) Панченко Максим Олександрович на підставі службового посвідчення;

від позивача: (в режимі відеоконференції) Коваль Лариса Вікторівна на підставі самопредставництва;

від відповідача: (в режимі відеоконференції) Костенко В.В. (адвокат діє на підставі довіреності б/н від 11.03.2021 року);

В С Т А Н О В И В:

23.04.2021, шляхом надіслання поштового відправлення заступник керівника Звенигородської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом в інтересах держави в особі Відділу освіти, охорони здоров`я, культури, спорту Звенигородської районної державної адміністрації (далі - Відділ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «АС» ( далі - ТОВ «АС») про стягнення 257054,18грн.

В обґрунтування заявлених вимог заступник керівника прокуратури посилається на нікчемність додаткових угод до договору постачання природного газу від 04.01.2018 №397(18)Б/1, внаслідок укладення останніх з порушенням вимог чинного законодавства України про публічні закупівлі, у зв`язку з чим відповідач набув грошові кошти в розмірі 257054,18грн без достатньої правової підстави.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 29.04.2021 позовну заяву заступника керівника Звенигородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Відділу освіти, охорони здоров`я, культури, спорту Звенигородської районної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю «АС» про стягнення 257054,18грн передано за територіальною підсудністю до Господарського суду Донецької області.

Підставою для направлення позовної заяви до Господарського суду Донецької області стало те, що місцезнаходженням відповідача є: вул. Шевцової, 22а, м. Волноваха, Донецька область, 85700.

26.05.2021 матеріали справи №925/549/21 надійшли до Господарського суду Донецької області.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2021 для розгляду даної справи визначена суддя Устимова А.М.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 31.05.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

14.06.2021 до суду шляхом поштового відправлення надійшло клопотання від ТОВ «АС», в якому останній просить позов заступника керівника Звенигородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Відділу освіти, охорони здоров`я, культури, спорту Звенигородської районної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю «АС» про стягнення 257054,18 грн. коштів, одержаних відповідачем на виконання нікчемних додаткових угод до договору постачання природного газу від 04.01.2018 №397(18)Б/1 у справі 925/549/21 залишити без розгляду.

Ухвалою суду від 29.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №925/549/21; справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 15.07.2021 року.

Ухвалою суду від 15.07.2021 відкладено підготовче засідання на 16.08.2021 року.

Ухвалою суду від 16.08.2021 відкладено підготовче засідання на 02.09.2021.

Ухвалою суду від 02.09.2021 відкладено підготовче засідання на 16.09.2021.

Ухвалою суду від 16.09.2021 прийнято заяву Заступника керівника Звенигородської окружної прокуратури щодо зміни підстав позову та правового обґрунтування позову, надано час для направлення до суду, прокурору та позивачу заперечень на позовну заяву з урахуванням змін, а прокурору направлення відповідачу своєї правової позиції на викладені відповідачем заперечення. Відкладено підготовче засідання на 30.09.2021.

Ухвалою від 30.09.2021 відкладено підготовче засідання на 26.10.2021.

Ухвалою від 26.10.2021 відкладено підготовче засідання на 11.11.2021 року о 11:00 год.

01.11.2021 засобами поштового зв`язку від представника відповідача надійшло клопотання, за змістом якого просить провести розгляд справи в режимі відеоконференції; доручити Господарському суду Черкаської області забезпечити проведення відеоконференції у приміщені Господарського суду Черкаської області за участю представника відповідача; у випадку технічної неможливості проведення у Господарському суду Черкаської області, доручити її проведення будь-якому з перелічених судів м. Черкаси, зокрема, Черкаському окружному адміністративному суду, Апеляційному суду Черкаської області, Придніпровському районному суду м. Черкас, Соснівському районному суду м. Черкаси, Черкаському районному суду Черкаської області.

05.11.2021 електронною поштою до суду від Звенигородської окружної прокуратури надійшло клопотання, за змістом якого просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції із приміщення Звенигородського районного суду Черкаської області. Також, 08.11.2021 засобами поштового зв`язку до суду від Звенигородської окружної прокуратури надійшло клопотання, за змістом якого просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції із приміщення Звенигородського районного суду Черкаської області, аналогічного змісту.

08.11.2021 засобами поштового зв`язку до суду від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому останній просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції із приміщення Звенигородського районного суду Черкаської області.

Ухвалою від 09.11.2021 клопотання представника позивача, прокурора та відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволено.

Розпорядженням керівництва Господарського суду Донецької області №33-р від 30.09.2021, у зв`язку з недостатніми бюджетними призначеннями на 2021 рік та відсутністю знаків поштової оплати, з метою раціонального і цільового використання наявних Господарському суді Донецької області канцелярських товарів, зупинено з 01.10.2021 прийняття працівниками відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) документів для відправлення за межі суду; рекомендовано суддям та працівникам апарату суду використовувати альтернативні способи повідомлення сторін та учасників справи.

У зв`язку з чим, суд здійснює повідомлення учасників справи про рух справи шляхом надання телефонограм, направлення судових рішень суду на адреси електронної пошти, які вказані учасниками справи у заявах по суті та містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, або шляхом розміщення публікації на офіційному сайті Господарського суду Донецької області в мережі Інтернет за веб-посиланням: https://dn.arbitr.gov.ua/sud5006/gromadyanam/povidomlenniz_dlia_ychasnukiv/.

Прокурор у підготовче засідання 11.11.2021 з`явився в режимі відеоконференції, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, надав усні пояснення щодо наявності у тексті позовної заяви помилок, які стосуються переліку додаткових угод, які оспорюються, та порядку здійснення розрахунку суми, заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання з метою надання з цього приводу письмових пояснень та належного обґрунтування порядку здійснення розрахунку.

Представник позивача у підготовче засідання 11.11.2021 з`явився в режимі відеоконференції, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, пояснив, що є правонаступником Відділу освіти Звенигородської районної державної адміністрації, що є стороною договору, правонаступництво відбулось у січні 2021, листи прокурора отримував,відповіді надавав.

Представник відповідача у підготовче засідання 11.11.2021 з`явився в режимі відеоконференції, проти позовних вимог заперечує у повному обсязі.

Суд у підготовчому засіданні задовольнив усне клопотання прокурора.

За приписами частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (частина 7 статті 183 Господарського процесуального кодексу України).

На підставі викладеного, з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, створення належних умов учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Суд роз`яснює, що за допомогою підсистеми «Електронний суд» учасники судового процесу можуть подавати до суду процесуальні документи (позовні заяви, клопотання тощо) в електронному форматі та додатково отримувати: веб-посилання на тексти всіх сформованих судом процесуальних документів по справі, в якій учасник процесу приймає участь: судові рішення, судові повістки, виклики тощо; інформацію про отримані та зареєстровані вхідні документи по справі разом з документами в електронному форматі; інформацію про отримані документи по справі від інших учасників разом з документами в електронному форматі; електронні документи, що спричинили зміну стану розгляду справи, протоколи автоматизованого розподілу, тощо (вхід до підсистеми «Електронний суд» за посиланням: https://id.court.gov.ua/).

У підготовчому засіданні 11.11.2021 прокурор, позивач та відповідач повідомлені про дату та час наступного засідання.

Суд повідомляє зацікавлених учасників справи про можливість проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції у разі звернення до суду з заявами з дотриманням вимог ст.197 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд-,

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання на 30.11.2021 року о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Донецької області (зала судового засідання № 310).

Запропонувати прокурору в строк до 25.11.2021 надати суду пояснення щодо наявності у тексті позовної заяви помилок, які стосуються переліку додаткових угод, які оспорюються, та порядку здійснення розрахунку суми та належне обґрунтування порядку здійснення розрахунку. Вказані письмові пояснення направити учасникам справи, докази надати суду.

Запропонувати позивачу надати докази на підтвердження здійснення правонаступництва (розгорнутий витяг з ЄДРПОУ щодо позивача, Відділу освіти Звенигородської районної державної адміністрації, розпорядження), а також Положення про Відділ освіти Звенигородської районної державної адміністрації, яке діяло на час укладання договору.

Повідомити сторін про дату, час та місце проведення судового засідання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.М. Устимова