ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" листопада 2021 р. Справа№ 873/219/21

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Зубець Л.П.

секретар судового засідання: Салій І.О.

представники учасників справи не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙКЬЮ СЕРВІС" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" від 21.09.2021

у третейській

справі №05/21 (головуючий третейський суддя - О.М. Лінкевич)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙКЬЮ СЕРВІС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛАР КЛАУД"

про стягнення заборгованості за договором суборенди №28022020

від 28.02.2020

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЙКЬЮ СЕРВІС" (надалі - ТОВ "АЙКЬЮ СЕРВІС", позивач) звернулося до Постійно діючого незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛАР КЛАУД" (надалі - відповідач) про стягнення заборгованості, що виникла за договором суборенди №28022020 від 28.02.2020, у загальному розмірі 1 090 410, 54 грн.

Рішенням Постійно діючого незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" від 21.09.2021 у третейській справі №05/21 позов задоволено у повному обсязі.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛАР КЛАУД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙКЬЮ СЕРВІС" заборгованість у розмірі 1 090 410, 54 грн та витрати по оплаті третейського збору у розмірі 11 154, 11 грн.

18.10.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "АЙКЬЮ СЕРВІС" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" від 21.09.2021 у третейській справі №05/21.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2021, третейській справі №05/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙКЬЮ СЕРВІС" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" від 21.09.2021 присвоєно №873/219/21 та передано її головуючому судді (судді-доповідачу) Зубець Л.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙКЬЮ СЕРВІС" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" від 21.09.2021 у третейській справі №05/21 прийнято до розгляду, та ухвалено здійснювати розгляд зазначеної заяви у судовому засіданні 08.11.2021.

Витребувано у Постійно діючого незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів": оригінали матеріалів третейської справи №05/21 для огляду; належним чином засвідчену копію сформованих матеріалів третейської справи №05/21.

Зобов`язано кожну із сторін третейського спору надати суду належні та допустимі докази про наступне: чи визнавалась третейська угода у даній справі недійсною; чи не скасовано рішення Постійно діючого незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" від 21.09.2021 у третейській справі №05/21 компетентним судом; чи є у провадженні Північного апеляційного господарського суду або інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення Постійно діючого незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" від 21.09.2021 у третейській справі №05/21.

01.11.2021 на виконання вимог Північного апеляційного господарського суду від Постійно діючого незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" надійшла третейська справа №05/21 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "АЙКЬЮ СЕРВІС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛАР КЛАУД" про стягнення заборгованості за договором суборенди №28022020 від 28.02.2020.

02.11.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙКЬЮ СЕРВІС" на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2021 надійшла заява, в якій зазначено про те, що третейська угода у даній справі недійсною не визнавалася та не визнана; рішення Постійно діючого незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" від 21.09.2021 у третейській справі №05/21 не скасовано; у провадженні Північного апеляційного господарського суду або інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення Постійно діючого незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" від 21.09.2021 у третейській справі №05/21 не подавались.

У судове засідання, призначене на 08.11.2021 представники сторін не з`явилися.

Сторони третейської справи №05/21 про причини неявки суд не повідомили, хоча про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, що підтверджується списком розсилки поштової кореспонденції до ухвали від 21.10.2021 у справі №873/219/21.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) ("Порядок розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду") неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Враховуючи викладене, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙКЬЮ СЕРВІС" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" від 21.09.2021 у третейській справі №05/21 за відсутності представників учасників справи.

Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 352 ГПК України питання видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 356 ГПК України за результатами розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд постановляє ухвалу про видачу наказу або про відмову у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для ухвалення рішення.

Північний апеляційний господарський суд, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙКЬЮ СЕРВІС" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" від 21.09.2021 у третейській справі №05/21, дійшов висновку про наявність правових підстав для її задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

У рішенні Постійно діючого незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" від 21.09.2021 у третейській справі №05/21 не встановлено строк його виконання, отже, воно підлягає негайному виконанню.

У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким, у господарському судочинстві згідно зі статтею 327 ГПК України та п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження", є наказ.

Згідно з ч. 3 ст. 354 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 355 ГПК України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Аналогічні положення містяться в ч. 6 ст. 56 Закону України "Про третейські суди".

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про третейські суди" третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком:

1) справ у спорах про визнання недійсними нормативно-правових актів;

2) справ у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні та виконанні господарських договорів, пов`язаних із задоволенням державних потреб;

3) справ, пов`язаних з державною таємницею;

4) справ у спорах, що виникають із сімейних правовідносин, крім справ у спорах, що виникають із шлюбних контрактів (договорів);

5) справ про відновлення платоспроможності боржника чи визнання його банкрутом;

6) справ, однією із сторін в яких є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт під час здійснення ним владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, державна установа чи організація, казенне підприємство;

7) справ у спорах щодо нерухомого майна, включаючи земельні ділянки;

8) справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення;

9) справ у спорах, що виникають з трудових відносин;

10) справ, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, пов`язаних із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цих товариств;

11) інших справ, які відповідно до закону підлягають вирішенню виключно судами загальної юрисдикції або Конституційним Судом України;

12) справ, коли хоча б одна із сторін спору є нерезидентом України;

13) справ, за результатами розгляду яких виконання рішення третейського суду потребуватиме вчинення відповідних дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими чи службовими особами та іншими суб`єктами під час здійснення ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень;

14) справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки).

Відповідно до норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених ст. 56 Закону України "Про третейські суди" та ст. 355 ГПК України.

Як вбачається з матеріалів третейської справи №05/21 та зі змісту рішення Постійно діючого незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" від 21.09.2021 у третейській справі №05/21, яке прийнято колегії суддів у складі: головуючий третейський суддя Лінкевич О.М., третейські судді: Перегуда О.В., Соколов В.В., предметом розгляду в цій справі були вимоги щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛАР КЛАУД" суми заборгованості за договором суборенди №28022020 від 28.02.2020, у загальному розмірі 1 090 410, 54 грн.

Під час розгляду третейської справи №05/21 у Постійно діючому незалежному третейському суді при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" відповідач письмового відзиву на позовну заяву не надав, причин своєї неявки у засідання суду, призначеного на 21.09.2021, не повідомив, про час і місце слухання третейської справи був повідомлений належним чином, що підтверджується фіскальним чеком поштової установи від 08.10.2021.

Вирішення спорів між сторонами, визначено статтею 18 договору суборенди №28022020 від 28.02.2020, відповідно до якої всі спори, розбіжності або вимоги, які виникають з даного договору або в зв`язку з ним, в тому числі такі, що стосуються його виконання. Порушення, припинення або визнання недійсним, підлягають вирішенню в постійно діючому Третейському суді при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів".

У разі недосягнення згоди шляхом переговорів Сторони домовилися і підтверджують свою згоду щодо того, що всі спори, розбіжності, вимоги та претензії, що виникають при виконанні цього Договору або у зв`язку з ним, або випливають з нього, підлягають остаточному вирішенню у незалежному Третейському суді при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" (зареєстровано Міністерством юстиції України 14.09.2004 року, свідоцтво № 001-т.с.) згідно з його Регламентом, за місцем знаходження цього третейського суду: місто Київ, вулиця Кловський узвіз, 9/2, офіс 69. Рішення Третейського суду є остаточним і обов`язковим для Сторін і буде виконуватися ними в зазначені терміни, які зазначені в рішенні Третейського суду. Шляхом підписання цього Договору Сторони підтверджують, що вони ознайомлені зі змістом Регламенту постійно діючого Незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" та Положенням про третейські збори і витрати постійно діючого Незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" та погоджуються з їх умовами.

Як вбачається з наявних у справі документів, рішення Постійно діючого незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" від 21.09.2021 у третейській справі №05/21 не скасовано компетентним судом; ця справа підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; доказів того, що склад третейського суду не відповідав вимогам Закону України "Про третейські суди" та третейській угоді, матеріали справи не містять; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; третейський суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

Рішенням Постійно діючого незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" від 21.09.2021 у третейській справі №05/21 вирішено стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором суборенди №28022020 від 28.02.2020, у загальному розмірі 1 090 410, 54 грн.

Вказане рішення підписано головуючим третейським суддею Лінкевичем О.М., третейськіми суддями: Перегудою О.В., Соколовим В.В. та генеральним директором ВГО "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" Хрипко І.І., а також скріплено печаткою ВГО "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів".

У матеріалах справи відсутні докази виконання відповідачем рішення Постійно діючого незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" від 21.09.2021 у третейській справі №05/21 станом на момент звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙКЬЮ СЕРВІС" із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду (18.10.2021) та на момент розгляду цієї заяви Північним апеляційним господарським судом (08.11.2021).

Враховуючи викладене, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙКЬЮ СЕРВІС" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду.

Сплачена заявником сума судового збору за подачу заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду відповідно до ст. 129 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 234, 352-356 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙКЬЮ СЕРВІС" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" від 21.09.2021 у третейській справі №05/21 задовольнити.

2. Після набрання законної сили цією ухвалою, на примусове виконання рішення Постійно діючого незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" від 21.09.2021 у третейській справі №05/21 видати накази такого змісту:

"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛАР КЛАУД" (01014, м. Київ, вул. Болсуновська, 13-15, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙКЬЮ СЕРВІС" (02660, м. Київ, вул. Червоноткацька, б. 42, ) 1 090 410 (один мільйон дев`яносто тисяч чотириста десять) грн. 54 копійок.";

"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛАР КЛАУД" (01014, м. Київ, вул. Болсуновська, 13-15, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙКЬЮ СЕРВІС" (02660, м. Київ, вул. Червоноткацька, б. 42, ) третейський збір у сумі 11 154 (одинадцять тисяч сто п`ятдесят чотири) грн 11 копійок.".

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛАР КЛАУД" (01014, м. Київ, вул. Болсуновська, 13-15, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙКЬЮ СЕРВІС" (02660, м. Київ, вул. Червоноткацька, б. 42, ) витрати зі сплати судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду у розмірі 1 135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн.

4. Матеріали третейської справи №05/21 повернути до Постійно діючого незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів".

Ухвала, якщо вона не буде оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі ч. 3 ст. 356 та ч. 2 ст. 253 ГПК України до Верховного Суду у строк, передбачений ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали суду складено та підписано - 10.11.2021.

Суддя Л.П. Зубець