УХВАЛА

м. Київ

10.11.2021Справа № 910/16455/21

Суддя Борисенко І.І., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про витребування майна 20 184,00 грн

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Компанії "Аселон Інвестментс Лімітед", в якому просить суд:

витребувати у добросовісного набувача ОСОБА_2 та передати у власність ОСОБА_1 частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Український науковий інститут сертифікації" (код СДРПОУ 37038642) у розмірі 6.87 відсотків статутного капіталу зазначеного Товариства, який становить 293 732 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.2021 р. позовну заяву залишено без руху.

28.10.2021 р. представником позивача адвокатом Слободяником І.П. на виконання вимог ухвали суду від 18.10.2021 р. подано заяву про усунення недоліків разом з уточненою позовною заявою.

Розглянувши уточнену позовну заяву, суд дійшов висновку, що така не відповідає вимогам встановленим статтею 162 ГПК Украни, з огляду на нижче викладене.

Усуваючи недоліки позовної заяви представником позивача прохальну частину уточненої позовної заяви викладено наступним чином:

витребувати у добросовісного набувача ОСОБА_2 та передати у власність ОСОБА_1 частку в розмірі 6,87 % в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Український науковий інститут сертифікації" (), розмір якого на дату звернення до суду становить 293 732 грн., в натурі, а не ї грошовому еквіваленті.

Тобто, позивачем заявлено вимогу майнового характеру, з визначенням вартості 6,87 % відсотка акцій в розмірі 293 732,00 грн., яку позивач просить витребувати у добросовісного набувача на його користь.

За таких обставин суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 25.08.2020 у справі № 910/13737/19, від 02.12.2020 у справі №905/105/20, майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці.

За змістом пункту 3 частини третьої статті 162, пунктів 1 - 3 частини першої статті 163 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці. Ціна позову визначається: 1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; 2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; 3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Тобто будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього.

Отже, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову.

Натомість до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці.

За таких обставин у взаємозвязку з вище викладеним, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 4 405,98 грн.

Проте матеріали справи містять докази сплати судового збору у розмірі 2270 грн.

Відтак, позивачу слід доплатити 2135,98 грн.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, а відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України - позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Слід зазначити, в редакції уточненої позовної заяви, позивачем змінено суб`єктний склад сторін, при цьому залишивши єдиного відповідача, до якого заявив позовну вимогу - ОСОБА_2 .

Позивач, на сторінці 3 Уточненого позову стверджує, що 08.10.2018 з ЄДР він дізнався що його протиправно, без його волі, виключено зі складу учасників ТОВ "Уні-Серт".

Також, стверджує що 14.04.2017 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 начебто було укладено Договір управління корпоративними правами та здійснення представництва інтересів. А 28.09.2017 ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на підставі вказаного Договору укладено договір купівлі - продажу № 28-09/18/КП. Вказані, правочини здійснені без згоди та те позивача, однак будь яких посилань на докази матеріали справи не містять. Поміж тим, суд зазначає, Витяг з ЄРДР № 0011368 не є прямим доказом на підтвердженя повідомлених обставин, а лише свідчить про подачу відповідної заяви до правоохоронних органів. Доказів визнання нечинним/скасування Договору управління корпоративними правами чи договору купівлі - продажу № 28-09/18/КП позивачем не надано. Тобто, будь - яких доказів чи посилання на їх існування на підтвердження заявленого обгрутування позовних вимог в частині недійсності вказаних договорів.

Суд також звертає увагу, що згідно з приписами частини 2 статті 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви:

- надати докази доплати судового збору у розмірі 2135,98 грн.;

- зазначити/надати докази на підтвердження обставин, що викладені у позовній заяві, та у зв`язку з цим повного викладу обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Борисенко