ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.11.2021 м. ДніпроСправа № 904/7300/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплотрансзбут", м. Дніпро

до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро, м. Дніпро

про стягнення 113 391,06грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Теплотрансзбут" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро заборгованість у розмірі 113 391,06 грн., з яких:

- пеня у розмірі 50 329,78 грн.;

- 3 % річних у розмірі 11 557,00 грн.;

- інфляційні втрати у розмірі 51 504,28 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №206 на постачання теплової енергії від 04 лютого 2021 року в частині повної та своєчасної оплати за поставлену теплову енергію. У зв`язку з простроченням виконання грошового зобов`язання позивачем на підставі частини 2 статті 625 ЦК України нараховані три відсотки річних за період прострочки з 15.01.2021 по 12.07.2021 у сумі 11 557,00 грн. та інфляційні збитки за період лютий - червень 2021 року.

На підставі пункту 7.3.5 договору позивач нарахував пеню за порушення строків оплати у розмірі 50 329,78 грн. за загальний період з 15.01.2021 по 12.07.2021.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує та зазначає, що деякі рахунки/акти складалися позивачем після спливу строку оплати за договором, що унеможливило оплату до 15 числа місяця з незалежних від відповідача причин.

Зважаючи, що можливість оплатити послуги виникає у відповідача з моменту виконання позивачем умов п.4.6 договору - з дати виставлення рахунку/підписання акту виконаних робіт за договором, порушення строків оплати відсутнє.

Згідно розрахунку позивача станом на 01.01.2021 заборгованість відповідача за договором становить 145 414,10грн. Однак договір на постачання теплової енергії укладено лише 04.02.2021. Жодних застережень, щодо наявності заборгованості та зобов`язань відповідача її оплачувати умови договору не містять.

Крім того, за наданим позивачем розрахунком вартість наданих послуг становить 3308489,97грн., але, як зазначає позивач у позовній заяві (арк.2), за період з 01.01.2021 по 15.04.2021 (включно) позивач поставив, а відповідач прийняв теплову енергію на загальну суму 3163075,87грн.

Також у відзиві на позов відповідач наводить перелік питань, в порядку ст. 90 ГПК України, та просить позивача надати документи, якими у відповідності до ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України" зафіксовано дану господарську операцію.

Питання до позивача:

1. Яким чином (на підставі яких документів, актів та відомостей) постачальником ТОВ "Теплотрансзбут" за договором № 206 на постачання теплової енергії від 04.02.2021 станом на 01.01.2021 нарахована заборгованість у сумі 145414,00грн.?

У відзиві на позовну заяву відповідач заявляє клопотання та просить суд, виходячи із загальних засад господарського судочинства, зменшити суму штрафних санкцій за договором № 206 на постачання теплової енергії на 100%.

У відповіді на відзив на позовну заяву позивач зазначає, що на виконання умов договору за період з 01 січня 2021 по 15 квітня 2021 (включно) позивач поставив, а відповідач прийняв теплову енергію на загальну суму 3 163 075,87 гривень, що визнається останнім.

За умовами п. 4.7. договору обов`язок по отриманню рахунків покладається на відповідача. Пунктом 6.1.9 договору передбачено, що відповідач зобов`язаний своєчасно отримати рахунки. Однак, відповідач не надав жодного доказу на виконання свого обов`язку, щодо своєчасного отримання рахунків у позивача.

Облік спожитої відповідачем теплової енергії проводиться розрахунковим способом. Позивачем в строки, передбачені договором, були підготовлені акти здачі-приймання виконаних послуг за період грудень 2020 року по квітень 2021 року. В актах були зазначені фактично спожиті (поставлені) обсяги теплової енергії. Ці акти були надані відповідачу для підписання, проте до поточної дати екземпляри даних актів за підписом відповідача на адресу позивача не повернулися.

У запереченнях на відповідь на відзив на позовну заяву КЕВ м. Дніпро зазначає, що надані позивачем акти, які не містять підписів відповідача не є належними доказами у справі.

Натомість відповідачем долучено до матеріалів справи разом із відзивом на позовну заяву копії актів №206/02 від 15.03.2021 за лютий 2021 року, №206/02/2 від 24.03.2021 за лютий 2021 року; №206/3 від 12.04.2021 за березень 2021 року; №206/5 від 07.06.2021 за березень 2021 року; №206/4/В від 12.05.2021 за квітень 2021 року; №206/4/П від 12.05.2021 за квітень 2021 року; №206/07 від 09.07.2021 за квітень 2021 року, які містять підпис відповідальних представників сторін та скріплені печатками обох сторін.

Наданий позивачем у якості доказу Акт звіряння взаєморозрахунків від 02.08.2021 взагалі не містить підписів та печаток сторін, а отже не є належним та допустимим доказом у справі.

Крім того позивачем не надано відповіді по суті на питання, яке в порядку ст.90 Господарського процесуального кодексу України було поставлене відповідачем в першій заяві по суті справи.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2021 справу №904/7300/21 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою господарського суду від 25.08.2021 відкрито провадження у справі.

Враховуючи приписи частини тринадцятої статті 8, статті 12, частини першої статті 247 Господарського процесуального кодексу України, приймаючи до уваги малозначний характер справи та незначну складність, її розгляд було вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у порядку письмового провадження.

28 жовтня 2021 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплотрансзбут" до господарського суду надійшла заява в порядку ст. 129 ГПК України, якою просить вирішити питання про стягнення з відповідача витрати на правову допомогу у розмірі 10 250,00грн.

Відповідно до частини першої пункту 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Для цілей цього Кодексу визначено поняття малозначних справ, а саме це справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також справи незначної складності, визнані судом малозначними.

Відповідно до ч.5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Після надходження до суду заяв по суті справи у суду виникла необхідність отримання від учасників справи усних пояснень щодо предмета спору та огляду у судовому засіданні оригіналів документів, поданих сторонами до суду в обгрунтування своїх вимог та заперечень, що зумовлює необхідність виклику представників сторін у судове засідання.

Керуючись статтями 8, 12, 234, 235, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на 15 листопада 2021 року о 15:00 год.

2. Викликати учасників справи в судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-208 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Позивачу:

- надати для огляду у судовому засіданні оригінали документів, поданих в обгрунтування своїх вимог та заперечень;

Відповідачу:

- надати для огляду у судовому засіданні оригінали документів, поданих в обгрунтування своїх вимог та заперечень (належним чином та належної якості копію акту приймання-передачі за січень 2021 року та докази оплати, для долучення до матеріалів справи);

- відзив на заяву про стягнення витрат на професійну допомогу.

У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні, з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання заходів карантинного режиму (у разі продовження його дії на період розгляду справи), у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту (масок, рукавичок, тощо).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 03.11.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Євстигнеєва