УХВАЛА

м. Київ

11.11.2021Справа № 910/18064/21
Суддя Господарського суду міста Києва Спичак О.М., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріо Фін"

до 1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

3. ОСОБА_3

про застосування наслідків нікчемності правочину, визнання припиненими прав іпотеки, скасування рішень державного реєстратора та визнання прав іпотекодержателя

Без повідомлення (виклику) учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

08.11.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріо Фін" з вимогами до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про застосування наслідків нікчемності правочину, визнання припиненими прав іпотеки, скасування рішень державного реєстратора та визнання прав іпотеко держателя.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на те, що відповідно до умов Договору № 315 від 12.09.2003 про участь в будівництві житлового будинку було затверджено Перелік квартир житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями, що будується на розі АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , згідно з яким по закінченню будівництва на користь ВАТ "АТ "Укртранс" відходила квартира АДРЕСА_3 загальною площею 188,2 кв.м.

В подальшому за Договором іпотеки від 28.12.2007 року в забезпечення виконання зобов`язань з Кредитним договором №45/07 від 14.06.2007, ВАТ "АТ "Укртранс" передано в іпотеку АКБ "Київ" майнові права на квартиру АДРЕСА_4 (присвоєна адреса - АДРЕСА_1 ).

За переліком інвесторів, що був затверджений ВАТ "АТ "Укртранс" 07.05.2013, іпотечна квартира АДРЕСА_3 була поділена на квартиру АДРЕСА_3 загальною площею 47,9 кв.м. та квартиру АДРЕСА_5 загальною площею 131,0 кв.м., інвестором яких залишалось ВАТ "АТ "Укртранс".

Однак, без згоди іпотекодержателя АКБ "Київ" за Договором купівлі-продажу майнових прав №11-МП від 03.03.2012 ВАТ "АТ "Укртранс" передав у власність ТОВ "КАЛІСА" майнові права на 131, 0 кв.м. площі квартири АДРЕСА_5 . За актом приймання-передачі об`єкта нерухомості від 05.07.2013 квартира АДРЕСА_5 перейшла до ТОВ "КАЛІСА".

Тобто, в порушення ст. 12 Закону "Про іпотеку" іпотекодавець відчужив частину предмета іпотеки без згоди іпотекодержателя.

04.05.2016 за Договором купівлі-продажу від 04.05.2016 право власності на квартиру АДРЕСА_5 , загальною площею 131,0 кв. м., перейшло від ТОВ "КАЛІСА" до ОСОБА_3 , яка в подальшому за Договором купівлі-продажу від 20.06.2019 відчужила квартиру на користь ОСОБА_1 .

За таких обставин позивач, який набув права вимоги за Кредитним договором №45/07 від 14.06.2007 та договорами забезпечення на підставі Договору факторингу (відступлення права грошової вимоги) №30/04 від 30.04.2019 та Договору про відступлення прав вимоги за договором іпотеки від 30.04.2019, просить суд:

1) застосувати наслідки нікчемності Договору купівлі-продаж майнових прав від 03.03.2012 №11-МП, укладеного між ПАТ "Автомобільна компанія "Укртранс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Каліса", шляхом:

- визнання недійсним Свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 , що видане 23.12.2015 Управлінням державної реєстрації ГТУЮ у м. Києві;

- визнання недійсним Договору купівлі-продажу від 04.05.2016, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчук С.П. за реєстровим номером №3371, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Каліса" та ОСОБА_3 ;

- визнання недійсним Договору купівлі-продажу від 20.06.2019, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Посипанко А.А., за реєстровим номером №612, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ;

- визнання недійсним Договору іпотеки від 20.06.2019, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Посипанко А.А., за реєстровим номером №615, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

2) визнати припиненим права іпотеки ОСОБА_2 за Договором іпотеки від 20.06.2019, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Посипанко А.А. за реєстровим номером №615;

3) скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Посипанко А.А. №47438202 від 20.06.2019 та запис №32078069 від 20.06.2019 про іпотеку;

4) скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Посипанко А.А. №47437668 від 20.06.2019 та запис №32077524 від 20.06.2019;

5) визнати за позивачем права іпотекодержателя за Договором іпотеки від 28.12.2007, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голубничою О.В. за реєстровим №2675, що укладений між АКБ "Київ" та ВАТ "АК "Укртранс" стосовно іпотечного майна: квартири АДРЕСА_6 , про що зробити відповідний запис у державному реєстрі.

У прохальній частині позовної заяви позивач просив суд вжити заходи забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.11.2021 було відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріо Фін» про забезпечення позову у справі №910/18064/21.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частиною 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що позовна заява повинна містити 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

При дослідженні позовної заяви, судом було встановлено, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріо Фін" не містить відомостей передбачених пунктами 2, 8 та 10 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, за приписами п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За приписами п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно зі ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до п.п.1, 2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2270,00 грн.

При цьому, за приписами ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У позовній заяві міститься 8 вимог немайнового характеру, а також заява про забезпення позову, відтак за подання вищезазначених заяв позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 19 295,00 грн.

При дослідженні платіжних доручень, наданих позивачем у якості підтвердження сплати судового збору №47 від 05.11.2021 та №49 від 05.11.2021 на загальну суму 13 620,00 грн, судом встановлено, що позивачем не було сплачено судовий збір у встановленому Законом розмірі.

Враховуючи вищевикладені обставини та положення Закону України "Про судовий збір", позивачу слід доплатити судовий збір у розмірі 5 675,00 грн.

Частиною 2 ст.162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатись до суду в інтересах іншої особи.

Статтею 6 Господарського процесуального кодексу України визначено, що в господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до господарського суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення про ЄСІТС).

У газеті «Голос України» від 04.09.2021 №168 (7668) Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про початок функціонування трьох таких підсистеми (модулів) ЄСІТС: «Електронний кабінет»; «Електронний суд»; підсистема відеоконференцзв`язку.

В той же час, відповідно до п.61 Положення про ЄСІТС до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі. Документи, що надійшли до суду в електронній формі, роздруковуються за наявності такої можливості в суді та приєднуються до матеріалів паперової справи.

Таким чином, до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС, з урахуванням вимог ч.2 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду виключно у письмовій формі та має бути підписана позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатись до суду в інтересах іншої особи.

Отже, суд зазначає, що позивачу необхідно подати позовну заяву та додані до неї документи в порядку розділу IIІ Господарського процесуального кодексу України із додержанням вимог, передбачених ст.ст.162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того суд зазначає, що позовна заява, як мотивувальна так і прохальна частини, містить численні помилки стосовно номерів квартир, номерів та дат договорів, які необхідно усунути.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріо Фін» підлягає залишенню без руху.

Згідно із ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріо Фін» залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - не пізніше 5 днів з дня вручення зазначеної ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду письмової заяви із зазначенням відомостей щодо офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача, або заяви про те, що такі відомості позивачу невідомі;

- подання письмової заяви із зазначенням відомостей щодо доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- подання письмової заяви із підтвердженням позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- подання документу, який підтверджує сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі; надати докази його направлення відповідачу;

- подання виправленої позовної заяви та доданих до неї документів у письмовій формі в порядку, передбаченому розділом IIІ Господарського процесуального кодексу України із додержанням вимог, передбачених ст.ст.162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

4. Відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спичак О.М.