ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" листопада 2021 р. Справа№ 910/11245/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Євсікова О.О.

суддів: Владимиренко С.В.

Корсака В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю «Понтем Експрес.уа»

на рішення Господарського суду міста Києва від 05.10.2021 (повний текст складено 05.10.2021)

у справі № 910/11245/21 (суддя Бондарчук В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпродукт»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Понтем Експрес.уа»

про стягнення 683 609,98 грн,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.10.2021 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпродукт» задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Понтем Експрес.УА» (02088, місто Київ, вулиця Євгена Харченка, будинок 55, офіс 1; ідентифікаційний код 41014973) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпродукт» (87534, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Громової, будинок 63, офіс 1; ідентифікаційний код 25326688) пеню у розмірі 346 498 (триста сорок шість тисяч чотириста дев`яносто вісім) грн 97 коп., 3% річних в сумі 88 754 (вісімдесят вісім тисяч сімсот п`ятдесят чотири) грн 97 коп., інфляційні втрати у розмірі 248 356 (двісті сорок вісім тисяч триста п`ятдесят шість) грн 04 коп. та судовий збір в сумі 10 254 (десять тисяч двісті п`ятдесят чотири) грн 15 коп. Після набрання рішенням законної сили видано наказ.

Не погодившись із прийнятою судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Понтем Експрес.уа» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2021 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Корсак В.А., Владимиренко С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2021 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/11245/21. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Понтем Експрес.уа» на рішення Господарського суду міста Києва від 05.10.2021 у справі № 910/11245/21.

08.10.2021 матеріали справи № 910/11245/21 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що до скарги не додано доказів сплати судового збору в установленому порядку і розмірі.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 1) п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставку судового збору встановлено у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставку судового збору встановлено у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Підпунктом 4) п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно із Законом України «Про державний бюджет на 2021 рік» один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2 270,00 грн.

Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору (ч. 4 ст. 258 ГПК України).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Понтем Експрес.уа» у поданій апеляційній скарзі просить рішення Господарського суду міста Києва від 05.10.2021 у справі № 910/11245/21 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпродукт» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Понтем Експрес.уа» про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпродукт» пені у розмірі 346 498,97 грн, 3% річних в сумі 88 754,97 грн, інфляційні втрати у розмірі 248 356,04 грн та судового збору в сумі 10 254,15 грн - відмовити повністю.

Таким чином за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі підлягає сплаті 15 381,22 грн (10 254,15 грн * 150%) судового збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Понтем Експрес.уа» доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги не надало, що підтверджується зокрема переліком додатків до цієї апеляційної скарги за підписом директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Понтем Експрес.уа» - Моргунової І.С..

За текстом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Понтем Експрес.уа» не вказує, що є особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно зі ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору в установленому законодавством розмірі, то така скарга не відповідає вимогам, визначеним ст. 258 ГПК України, та підлягає залишенню без руху із встановленням строку на усунення недоліків. У випадку не усунення у встановлений термін вказаних вище недоліків апеляційної скарги, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Керуючись ст. ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Понтем Експрес.уа» на рішення Господарського суду міста Києва від 05.10.2021 у справі №910/11245/21 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Понтем Експрес.уа» строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання доказів сплати судового збору в сумі 15 381,22 грн у встановленому порядку.

3. Попередити скаржника, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційної скарги, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

4. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді С.В. Владимиренко

В.А. Корсак