ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 листопада 2021 року справа № 903/69/18 (903/431/21)

Суддя Господарського суду Волинської області Войціховський В.А., розглянувши (без виклику сторін/учасників судового процесу) матеріали по справі

за спільним позовом ОСОБА_1 , м. Луцьк та ОСОБА_2 , м. Луцьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ+", м. Луцьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , м. Львів

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства

в межах провадження у справі №903/69/18

за заявою ОСОБА_4 , м. Луцьк

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ+", м. Луцьк

встановив:

Ухвалою суду від 22.10.2021р., поруч з іншим, було:

задоволено клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 02.09.2021р. про призначення експертизи, призначено по справі судову почеркознавчу експертизу проведення якої доручено експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, в рамках проведення почеркознавчої експертизи на вирішення експерту поставлено наступні питання: Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 на протоколі Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ+" за №7 від 23 жовтня 2014 року, особисто ОСОБА_2 чи іншою особою? Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на протоколі Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ+" за №7 від 23 жовтня 2014 року, особисто ОСОБА_1 чи іншою особою?,

задоволено клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 від 01.09.2021р. про призначення у справі експертизи, призначено по справі судову комплексно-почеркознавчу та технічну експертизу проведення якої доручено експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, в рамках проведення комплексно-почеркознавчої та технічної експертизи на вирішення експерту поставлено наступні питання: Чи відповідає в оригінальному примірнику протоколу Загальних зборів №7 від 23.10.2014р. ТОВ "ІНВЕСТ+" давність виконання: а) друкованого тексту документу датуванню протоколу 23 жовтня 2014 року; б) підпису ОСОБА_5 у графі "голова зборів" датуванню протоколу - 23 жовтня 2014 року; в) підпису ОСОБА_6 у графі "секретар" датуванню протоколу - 23 жовтня 2014 року; г) підписів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 датуванню протоколу - 23 жовтня 2014 року.

09.11.2021р. на адресу суду від Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України супровідним листом від 01.11.2021р. №19/103/3/7-10399-2021 надійшло клопотання за підписом судового експерта Гоменюк І.М. від 01.11.2021р. №CE-19/103-21/9202-ПЧ про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи в частині вільних зразків підписів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

При цьому зауважується, що об`єктами судової почеркознавчої експертизи являються підписи виконані від імені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в протоколі № 7 загальних зборів учасників ТОВ "ІНВЕСТ+" від 23.10.2014.

Для проведення судової почеркознавчої експертизи, в частині зразків підпису ОСОБА_2 , судом надаються лише його експериментальні зразки.

Електрофотокопія сторінок паспорта ОСОБА_2 , судовим експертом до уваги не береться, оскільки дані підписи (являючись електрофотокопією), не можуть використовуватися, як порівняльний матеріал.

Вільні зразки підпису ОСОБА_2 , в розпорядження судового експерта, відсутні.

Щодо зразків підпису ОСОБА_1 , судом надаються його експериментальні зразки та лише один документ, що містить вільний зразок його підпису. Електрофотокопії сторінок паспорта, військового квитка, посвідчення № НОМЕР_1 , судовим експертом до уваги також не беруться.

Відтак, посилаючись на положення ст. 69 ГПК України, судовий експерт просить надати:

- документи з вільними зразками підпису ОСОБА_2 ;

- документи з вільними зразками почерку ОСОБА_2 оскільки досліджуваний підпис від його імені, у своєму складі, лить літери «В», «М», «о», що доцільно порівнювати зі зразками почерку, за співставністю аналогічних літер ;

- додаткові документи з вільними зразками підпису ОСОБА_1 ;

- документи з вільними зразками почерку ОСОБА_1 .

У відповідності до методики проведення судової почеркознавчої експертизи - вільні зразки підпису, почерку досліджуваної (перевіряємої) особи, повинні відповідати наступним вимогам, а саме:

- достовірність (тобто безперечна, безсумнівна належність рукописів або підписів саме тій особі, чиїми зразками вони служать);

- достатня кількість (для проведення порівняльного дослідження не менше ніж на 15 документах);

- відповідність періоду виконання (об`єкти судової почеркознавчої експертизи, повинні відноситися до одного і того ж періоду часу чи із незначним розривом у часі, що і зразки почерку, підпису).

При підготовці порівняльних матеріалів для проведення судової почеркознавчої експертизи необхідно виходити з того, що експерт при порівняльному дослідженні вивчає ідентифікаційне значення не тільки кожної ознаки окремо, але й сполучення цих ознак у всіх варіаціях, вирішує питання про стійкість цих ознак, а також про те, наскільки своєрідний встановлений ним комплекс ознак та чи є він індивідуальним.

Без порівняльних матеріалів, підібраних правильно за якістю і достатніх за кількістю, ці питання експертом не можуть бути з`ясовані об`єктивно та повністю.

При цьому судовим експертом засвідчено, що проведення призначеної судової почеркознавчої експертизи до виконання заявленого клопотання призупинено. У разі невиконання клопотання протягом 45 днів, матеріали справи, будуть повернені без виконання.

Також 09 листопада 2021 року судом за вх. №01-57/6662/21/18 було зареєстровано повідомлення Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 02.11.2021р. №19/103/3/7-10439-2021 відповідно до котрого у Волинському НДЕКЦ МВС України судова технічна експертиза за експертною спеціальністю 2.2. "Дослідження матеріалів документів" не проводиться у зв`язку з відсутністю фахівців, яким присвоєна кваліфікація судового експерта з правом проведення досліджень за даною експертною спеціальністю.

У відповідності до ст. 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 69 ГПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

За приписами ч.ч. 3, 4 ст.102 ГПК України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів; у разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі для розгляду поданих клопотань та пояснень судового експерта, зокрема, в чавстині надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи та призначення у зв`язку з цим розгляду справи в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 120 ГПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Враховуючи викладене, керуючись, ст.ст. 69, 102, 120, 230, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №903/69/18 (903/431/21) поновити з 02.12.2021р.

2. Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на "02" грудня 2021 р. на 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №210.

3. Запропонувати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в строк до 01.12.2021р. включно, подати суду: вільні зразки підпису ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не менш ніж на 15-ти аркушах кожного з видів.

4. Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 надати суду письмові пояснення, в строк до 01.12.2021р. включно, стосовно повідомлення Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 02.11.2021р. №19/103/3/7-10439-2021 про неможливість проведення Волинським НДЕКЦ МВС України судової технічної експертизи за експертною спеціальністю 2.2. "Дослідження матеріалів документів" у зв`язку з відсутністю фахівців, яким присвоєна кваліфікація судового експерта з правом проведення досліджень за даною експертною спеціальністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає. Дана ухвала не входить до переліку ухвал, які оскаржуються окремо від рішення суду, в порядку ст. 255 ГПК України. Заперечення на дану ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на відповідне остаточне рішення суду у справі.

Ухвала підписана 10.11.2021р.

Суддя В. А. Войціховський