ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження з розгляду заяви

11.11.2021 м. ДніпроСправа № 904/7997/17

За заявою Павлоградської місцевої прокуратури про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі:

за позовом Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Відділу освіти Тернівської міської ради Дніпропетровської області, м. Тернівка

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , м. Тернівка

про стягнення заборгованості у розмірі 8 987, 97 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом в інтересах держави в особі Відділу освіти Тернівської міської ради Дніпропетровської області (далі Позивач), в якому з урахуванням заяви про зміну предмету позову (фактично зміна підстав позову) (а.с. 61-65) та заяви про зменшення розміру позовних вимог, просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі Відповідач) 3496,74 грн. відшкодування вартості одержаного у вигляді користування нерухомим майном за недійсним договором.

Позовні вимоги, обґрунтовані тим, що між Позивача та Відповідачем був укладений Договір оренди № 4 від 30.06.2014 року, за яким Позивач передав Відповідачеві в користування нерухоме майно частину приміщення СШ № 5. Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/10245/16 від 05.01.2017 року, зазначений вище договір оренди визнано недійсним. Зважаючи на те, що на час винесення вказаного рішення суду відбулося фактичне користування орендованим майном, прокурор просить суд стягнути з Відповідача вартості одержаного у вигляді користування нерухомим майном за недійсним договором.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2017 (суддя Ліпинський О.В.) у справі № 904/7997/17 позов задоволено, стягнуто Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Відділу освіти тернавської міської ради 3 496,74 грн. відшкодування вартості одержаного у вигляді користування нерухомим майном за недійсним договором; та на користь прокуратури дніпропетровської області 1 600,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

03.11.2017 року на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2017 року було видано відповідні накази про примусове виконання.

31.12.2020 року до канцелярії суду від Павлоградської місцевої прокуратури надійшла заява вих. №04/42/3-2335ВИХ-20 від 04.12.2020 року про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, у якій просить:

1. Замінити боржника у виконавчих провадженнях (наказах про примусове виконання від 03.11.2017) по виконанню рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2017 у справі № 904/7997/17 з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її правонаступника - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

2. 3 метою належного вирішення даного питання по суті - витребувати з Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області відомості щодо відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , а також щодо осіб, які прийняли спадщину, що відкрилась після її смерті.

3. Витребувати з Західно-Донбаського управління ГУДПС у Дніпропетровській області відомості про РНОКПП ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ..

Заява обґрунтована тим, що рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2017 року у справі № 904/7997/17 задоволено позов прокурора в інтересах держави в особі відділу освіти Тернівської міської ради до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вищезазначеним рішенням стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь відділу освіти Тернівської міської ради 3 496,74 грн. відшкодування вартості одержаного у вигляді користування майном за недійсним договором, а також на користь прокуратури Дніпропетровської області (на даний час Дніпропетровська обласна прокуратура) 1 600,00 грн. витрат зі сплати судового збору у справі.

Вказане рішення набрало законної сили 03.11.2017 року, у зв`язку з чим господарським судом Дніпропетровської області 03.11.2017 року видано накази про примусове виконання, які пред`явлено до виконання до Тернівського МВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області (на даний час - Тернівський МВ ДВС Південно-Східного МУМЮ (м. Дніпро)).

Зокрема, по виконанню рішення в частині стягнення основного боргу Тернівським МВ ДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області відкрито виконавче провадження 20.12.2017 року № 55412546, в частині стягнення судового збору 15.11.2017 року №55162996.

У зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_3 боржника ОСОБА_1 виконавчі провадження було закінчено 27.07.2019 року без фактичного виконання, про що державним виконавцем винесено відповідні постанови та виконавчі документи повернуто до суду.

04.01.2021 року системою автоматичного розподілу справ (на підставі відповідного розпорядження керівника апарату суду № 1 від 04.01.2021), справу № 904/7997/17 було передано для розгляду вищезазначеної заяви судді Бєлік В.Г.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.01.2021 року прийнято заяву до розгляду та призначено її розгляд в судовому засіданні на 14.01.2021 року о 12:20 год.

14.01.2021 року у судове засідання заявник (прокурор), позивач та відповідач (боржник) не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи та заяву прокурора, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів, оскільки витребувані докази необхідні для повного та всебічного розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до п. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами на предмет спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Як вбачається із заяви про заміну сторони виконавчого провадження, така необхідність виникла саме внаслідок смерті боржника фізичної особи підприємця ОСОБА_1 .

Доказів прийняття спадщини спадкоємцями відповідача заявником не надано. Отже, є необхідність у встановленні осіб, прийняли спадщину після смерті боржника. Тобто, встановити правонаступників ОСОБА_1 .

Приймаючи до уваги необхідність витребування додаткових документів до матеріалів справи та забезпечення участі сторін у судовому засіданні, та їх право на належний захист своїх прав в суді першої інстанції, суд вважає за необхідне зупинити провадження з розгляду заяви та витребувати у Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області відомості щодо відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , а також щодо осіб, які прийняли спадщину, що відкрилась після її смерті.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2021 року зупинено провадження у справі № 904/7997/17 з розгляду заяви Павлоградської місцевої прокуратури про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником на період отримання витребуваної судом інформації від Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області відомості щодо відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , а також щодо осіб, які прийняли спадщину, що відкрилась після її смерті.

03.11.2021 року електронною поштою від Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла відповідь щодо витребуваної ухвалою суду інформації, а саме щодо відсутності відомостей про відкриття спадкової справи.

05.11.2021 року від Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла відповідь щодо витребуваної ухвалою суду від 14.01.2021 року інформації, а саме щодо відсутності відомостей про відкриття спадкової справи.

У відповідності до статті 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Приймаючи до уваги відповідь Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, суд вважає за необхідне поновити провадження з розгляду заяви у справі № 904/7997/17 та призначити розгляд заяви у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 230, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження з розгляду заяви у справі № 904/7997/17 з 16.11.2021 року.

2. Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 16.11.21 року о 14:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача і боржника у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Суддя В.Г. Бєлік