ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"03" листопада 2021 р. Справа № 902/626/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Павлюк І.Ю.

судді Демидюк О.О.

судді Савченко Г.І.

розглядаючи апеляційну скаргу Першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Вінницької області, ухваленого 14.09.21р. суддею Маслієм І.В. у м.Вінниці, повний текст складено 23.09.21р.

у справі № 902/626/21

за позовом Першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державного агентства меліорації та рибного господарства України та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях

до - Державного підприємства "Укрриба",

- Фізичної особи-підприємця Чугу Анатолія Миколайовича

про визнання договору зберігання недійсним та зобов`язання повернути державне майно

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 14.08.2021р. у справі №902/626/21 позов Першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державного агентства меліорації та рибного господарства України та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях до Державного підприємства "Укрриба", Фізичної особи-підприємця Чугу Анатолія Миколайовича про визнання договору зберігання недійсним та зобов`язання повернути державне майно - задоволено частково.

Визнано недійсним договір зберігання від 23.12.2016р. №9/16, укладений між Державним підприємством "Укрриба" та Фізичною особою-підприємцем Чугу Анатолієм Миколайовичем.

Відмовлено в задоволенні позовної вимоги про зобов`язання ФОП Чугу А.М. повернути державі в особі Державного рибного агентства України державне майно гідротехнічні споруди, передані йому відповідно до договору зберігання від 23.12.2016р. за №9/16.

Стягнуто з Державного підприємства "Укрриба" на користь Вінницької обласної прокуратури 1135,00грн. судових витрат зі сплати судового збору.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Чугу Анатолія Миколайовича на користь Вінницької обласної прокуратури 1135,00грн. судових витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись з постановленим рішенням, Перший заступник керівника Вінницької обласної прокуратури звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про зобов`язання ФОП Чугу А.М. повернути державі в особі Державного рибного агентства України державне майно гідротехнічні споруди, передані йому відповідно до договору зберігання від 23.12.2016р. за №9/16, та ухвалити нове рішення в частині задоволення позовної вимоги прокурора про зобов`язання ФОП Чугу А.М. повернути державі в особі Державного рибного агентства України державне майно гідротехнічні споруди, передані йому відповідно до договору зберігання від 23.12.2016р. за №9/16. Також, просить стягнути солідарно з відповідачів сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги.

Також, одночасно з апеляційною скаргою скаржник заявив клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Листом Північно-західного апеляційного господарського суду №902/626/21/6665/21 від 21.10.2021р. матеріали справи №902/626/21 витребувано з Господарського суду Вінницької області.

01.11.2021р. до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №902/626/21.

Однак, вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В силу п.2 ч.1 ст.164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" від 15.12.2020р. №1082-IX, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2021р. складає 2270,00грн..

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлено Законом України "Про судовий збір".

У відповідності до ст.2 Закону України "Про судовий збір", платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлено Законом України "Про судовий збір".

У відповідності до ст.2 Закону України "Про судовий збір", платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп.1, 2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до приписів підпункту 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно п.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Як свідчать матеріали апеляційної скарги, скаржник просить оскаржене рішення суду першої інстанції скасувати в частині часткового задоволення позовних вимог та відмові у задоволенні позовної вимоги про зобов`язання ФОП Чугу А.М. повернути державі в особі Державного рибного агентства України державне майно гідротехнічні споруди, передані йому відповідно до договору зберігання від 23.12.2016р. за №9/16.

Водночас, при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду Вінницької області від 14.08.2021р. у справі №902/626/21 скаржником повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 3405,0грн..

Однак, до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу Першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури необхідно залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Першого заступник керівника Вінницької обласної прокуратури на рішення Господарського суду Вінницької області від 14.08.2021р. у справі №902/626/21 залишити без руху.

2. Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та надання суду відповідних доказів.

3. Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в установлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною та буде повернута скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Савченко Г.І.