ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" листопада 2021 р. Справа № 907/653/21

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

Гриців В.М. (головуючий), Зварич О.В., Малех І.Б.

розглянув матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Центр Корона" на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 23 вересня 2021 року про відмову у відкритті провадження у справі №907/653/21 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Торговий дім "УКРАЇНА"

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2021 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Центр Корона" на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 23 вересня 2021 року у справі №907/653/21.

Господарський суд Закарпатської області ухвалою від 23 вересня 2021 року у справі №907/653/21 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Центр Корона" про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Торговий дім "УКРАЇНА" залишив без задоволення; відмовив у відкритті провадження у справі № 907/653/21 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Торговий дім "УКРАЇНА".

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Центр Корона" просить скасувати ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 23 вересня 2021 року у справі №907/653/21; постановити нове рішення яким:

відкрити провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Торговий дім "УКРАЇНА";

визначити грошову вимогу кредитора ТзОВ «Бізнес Центр Корона» до боржника ПРАТ «Торговий Дім «Україна» у розмірі 8 841 616,11 грн;

призначити ОСОБА_1 арбітражним керуючим в справі про банкрутство ПРАТ "Торговий Дім "Україна";

включити витрати ініціюючого кредитора по справі в загальній сумі 76 700,00 грн. до 1-ої черги задоволення вимог кредиторів у порядку (сплачений судовий збір у сумі - 22 700,00 грн. та авансована грошова винагорода арбітражному керуючому - 54 000,00 грн.).

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Центр Корона" на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 23 вересня 2021 року у справі №907/653/21підлягає поверненню з таких підстав.

Західний апеляційний господарський суд (суддя-доповідач Гриців В.М.) ухвалою від 13 жовтня 2021 року залишив без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Центр Корона" на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 23 вересня 2021 року у справі №907/653/21; вказав Товариству з обмеженою відповідальністю "Бізнес Центр Корона" усунути недоліки апеляційної скарги не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення без руху апеляційної скарги надати докази сплати 31 780,00 грн судового збору.

22 жовтня 2021 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Центр Корона" про відмову від апеляційної скарги відповідно до статті 264 ГПК України, у зв`язку із здійсненням позасудового врегулювання, що полягає у задоволенні вимог ініціюючого кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Центр Корона". Наслідки відмови від апеляційної скарги відомі. Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Центр Корона" просить прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Центр Корона» від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від « 23» вересня 2021 року у справі № 907/653/21; апеляційне провадження за апеляційною Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Центр Корона» на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від « 23» вересня 2021 року у справі №907/653/21 закрити; під час винесення ухвали про закриття апеляційного провадження розглянути питання про повернення грошових коштів у сумі 54 000, 00 грн авансованої грошової винагороди арбітражному керуючому, перерахованих на депозитний рахунок Господарського суду Закарпатської області ТОВ «Бізнес Центр Корона» код ЄДПРОУ 22084291.

Апеляційну скаргу та заяву про відмову від апеляційної скарги підписав директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Центр Корона" Броді О.В.

За текстом частини першої статті 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо 1) після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги; 2) після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати; 3) після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.(ч.1 ст.264 ГПК).

Отже, лише після відкриття апеляційного провадження і за наявності передбачених законом підстав суд може закрити апеляційне провадження.

Західний апеляційний господарський суд не постановляв ухвали про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Центр Корона" на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 23 вересня 2021 року у справі №907/653/21, а залишив без руху названу апеляційну скаргу з тих підстав, що апелянт не сплатив судовий збір.

Тому законні підстави для розгляду заяви ТОВ "Бізнес Центр Корона" про відмову від апеляційної скарги відсутні.

Щодо повернення ТОВ "Бізнес Центр Корона" 54 000,00 грн авансованої грошової винагороди арбітражному керуючому, перерахованих на депозитний рахунок Господарського суду Закарпатської області, то це питання належить вирішувати Господарському суду Закарпатської області.

Відповідно до частини 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до частин шостої і сьомої статті 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Як вже зазначено, Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 13 жовтня 2021 року залишив без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Центр Корона" на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 23 вересня 2021 року у справі №907/653/21; вказав Товариству з обмеженою відповідальністю "Бізнес Центр Корона" усунути недоліки апеляційної скарги не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення без руху апеляційної скарги надати докази сплати 31 780,00 грн судового збору.

Цю ухвалу Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Центр Корона" отримало 21 жовтня 2021 року, що підтверджено повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Станом на 11 листопада 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Центр Корона" не усунуло недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Західного апеляційного господарського суду від 13 жовтня 2021 року у справі №907/653/21 не надало суду доказів сплати 31 780,00 грн судового збору, що є підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174,234, 235,258, 260ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Центр Корона" на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 23 вересня 2021 року у справі №907/653/21.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.М. Гриців

Суддя О.В. Зварич

Суддя І.Б. Малех