ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.11.2021 Справа № 914/2660/21

За позовом Фізичної особи-підприємця Добровольської Юлії Мирославівни, с. Фастів, Київська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Міст Експрес", м. Львів

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_1

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3

про стягнення 32 314, 94 грн

Суддя Галамай О.З.

Секретар судового засідання Полюхович Х.М.

За участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Бардецька Н.І. - представник;

від третіх осіб 1, 2, 3: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває позовна заява Фізичної особи-підприємця Добровольської Юлії Мирославівни до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Міст Експрес" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення 32 314, 94 грн за договором № КЕ-103272 від 17.06.2020 про надання послуг поштового зв`язку, в тому числі пересилання відправлення масою понад 30 кг.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 07.09.2021 відкрито загальне позовне провадження, підготовче засідання призначено на 06.10.2021.

Ухвалами суду розгляд справи відкладався з підстав, викладених у них.

26.10.2021 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву. Із викладеними доводами відповідача у відзиві на позов позивач не погодилась. Зазначила, що зауваження, які викладені відповідачем стосовно актів огляду пошкодженого майна №1, №3 та №4 не відповідають дійсності, оскільки товар втратив товарний вигляд та належний стан, що унеможливлює його використання за призначенням. Також заперечила щодо тверджень відповідача, що до претензій повинні долучатись акт оцінки експерта про характер/ступінь і вартість пошкодження. Посилаючись на пункт 6.3. договору ствердила, що до розгляду приймаються письмові претензії, вимоги та розмір яких підтверджено документально. Оскільки позивач надсилала на адресу відповідача претензії щодо відшкодування вартості збитків (№19,№18,№16) від 22.02.2021 і останній здійснив часткове відшкодування збитків, вважає, що відповідач прийняв претензії як такі, що відповідають вимогам та розмір якої підтверджено документально та не заперечив свою вину у втраті (неможливості) використання позивачем товару за призначенням.

Щодо твердження відповідача про невідповідність дати видаткової накладної № АС 000001124 (30.01.2021) та формування декларації по відправленню №9 (29.01.2021), а також щодо дати видаткової накладної № АС 000030495 та передачі відповідного вантажу №М для доставки - заперечила з посиланням на пункт 4.1. договору № КЕ-103272 від 17.06.2020.

Також у своїй відповіді на відзив відповідача позивач зазначила, що акт здачі-прийняття робіт (наданих послуг) за січень 2021 №0 датований - 11.01.2021; акт здачі-прийняття робіт (наданих послуг) за січень 2021 №6 датований 18.01.2021; акт здачі-прийняття робіт (наданих послуг) за січень 2021 №3 датований 25.01.2021.

Акт 51-3 щодо пошкодженого товару згідно з вантажною декларацією №М та Акт огляду пошкодженого товару №1 датовані 18.01.2021; акт 51-3 щодо пошкодженого товару згідно з вантажною декларацією №М та Акт огляду пошкодженого товару №4 датовані 18.02.2021; акт 51-3 щодо пошкодженого товару згідно з вантажною декларацією №М1 та Акт огляду пошкодженого товару №3 датовані 18.02.2021 та підписані комісією у складі представників позивача та відповідача.

Таким чином позивач заперечила щодо посилання відповідача на те, що позивачем за період з 23.12.2020 по 21.01.2021 (період пересилань відправлень №М, №М, №№М1) підписано без зауважень акти наданих послуг №0, №6, №3 за січень 2021.

04.11.2021 на адресу суду від позивача надійшла заява, в якій остання просила розгляд справи проводити без її участі.

Крім того, 05.11.2021 на адресу суду від позивача надійшло клопотання на виконання вимог ухвали суду від 20.10.2021. Остання просила долучити до справи належним чином засвідчені копії видаткових накладних № АС 000030495 від 31.12.2020; № АС 000001124 від 30.01.2021 та вантажну декларацію №М від 29.01.2021. Також надала докази надсилання таких (накладних, декларації) відповідачу та третім особам.

У судовому засіданні 08.11.2021 представник відповідача просила відкласти підготовче судове засідання для надання можливості врегулювати спір мирним шляхом в частині стягнення вартості двох матрасів.

Треті особи 1,3 явку повноважних представників не забезпечили, хоча про дату, місце та час розгляду справи були належним чином повідомлені, що підтверджується інформацією зі сайту державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта".

Позивач та третя особа 2 явку повноважних представників у судове засідання не забезпечили. Відомості щодо отримання/неотримання позивачем та третьою особою 2 ухвали суду від 20.10.2021 - відсутні.

Враховуючи усне клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи для надання можливості відповідачу врегулювати спір в добровільному порядку, суд вбачає підстави для його задоволення.

Керуючись статтями 177, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 17.11.2021 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області (79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128.)

2. Відповідачу - забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Позивачу та третім особам - явка на власний розсуд.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядок, передбачений статтею 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Галамай О.З.