ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2021 справа № 914/965/21

Господарський суд Львівської області у складі судді Гоменюк З.П., при секретарі судового засідання Зусько І.С., розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Унілаб», м. Львів

до відповідача 1 Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Волинській та Закарпатській областях, м. Львів

та відповідача 2 Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького», м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів, Приватного підприємства «Перша медична лабораторія «Ескулаб», м. Львів

про визнання дій неправомірними та зобов`язання скасувати протокол про результати електронного аукціону

за участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача 1: Жуган І.О.;

від відповідача 2: не з`явився;

від третьої особи: Масюк М.В.

Обставини розгляду справи.

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Унілаб» до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Волинській та Закарпатській областях та Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького» про визнання дій неправомірними та зобов`язання скасувати протокол про результати електронного аукціону.

Ухвалою суду від 05.05.2021 р. відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, Приватне підприємство «Перша медична лабораторія «Ескулаб», підготовче засідання призначено на 08.06.2021 р.

03.06.2021 р. від третьої особи надійшли пояснення на позов (вх.№13134/21).

07.06.2021 р. відповідач 2 подав відзив на позовну заяву (вх.№13341/21). У відзиві відповідач 2 також просив суд здійснювати розгляд справи за наявними в ній матеріалами без участі його представника.

08.06.2021 р. від позивача надійшло клопотання (вх.№13453/21) про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю представника в іншому судовому процесі та відсутністю особи, уповноваженої на ведення справ позивача.

Ухвалою суду від 08.06.2021 р., занесеною до протоколу судового засідання від 08.06.2021 р., продовжено строк підготовчого провадження, підготовче засідання відкладено на 29.06.2021 р.

Позивач подав відповідь на відзив відповідача 2 (вх.№14193/21 від 16.06.2021 р.)

23.06.2021 р. через канцелярію суду надійшов відзив відповідача 1 на позовну заяву (вх.№14536/21).

29.06.2021 р. позивач подав клопотання (вх.№14838/21) про відкладення розгляду справи через подання ним адвокатського запиту до Держмитслужби та Державної прикордонної служби України.

Ухвалою суду від 29.06.2021 р., занесеною до протоколу судового засідання від 29.06.2021 р., підготовче засідання відкладено на 16.08.2021 р.

Через канцелярію суду надійшло клопотання позивача (вх.№18996/21 від 16.08.2021 р.) з долученими копіями відповідей на адвокатський запит, протоколу електронного аукціону та листа.

Ухвалою суду від 16.08.2021 р., занесеною до протоколу судового засідання від 16.08.2021 р., підготовче засідання відкладено на 30.08.2021 р.

Позивач подав клопотання (вх.№19385/21 від 19.08.2021 р.) з долученими доказами надсилання клопотання від 16.08.2021 р. та клопотання (вх.№19961/21 від 30.08.2021 р.) про відкладення розгляду справи з огляду на те, що представник позивача має ознаки гострого респіраторного захворювання.

Від третьої особи надійшло клопотання (вх.№19499/21 від 25.08.2021 р.) про долучення рішення про можливість розміщення підприємства в пункті пропуску.

Ухвалою суду від 30.08.2021 р., занесеною до протоколу судового засідання від 30.08.2021 р., закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 04.10.2021 р.

В судове засідання 04.10.2021 р. з`явилися представники позивача, відповідача 1 та третьої особи. В цьому судовому засіданні суд розпочав розгляд справи по суті та заслухав вступне слово представників. При цьому, представник позивача просив суд позов задоволити, а представник відповідача 1 та третьої особи - в його задоволенні відмовити.

Ухвалою суду від 04.10.2021 р., занесеною до протоколу судового засідання від 04.10.2021 р., судове засідання з розгляду справи по суті відкладено на 20.10.2021 р.

20.10.2021 р. позивач надіслав клопотання (вх.№24320/21), в якому повідомив про клінічно підтверджений діагноз захворювання COVID-19 у його представника, заявив, що представник не в змозі бути присутнім на засіданні 20.10.2021 р. та принаймні подальші 14 днів, у зв`язку з чим просив суд перенести судове засідання на іншу дату та здійснювати розгляд справи за обов`язкової участі представника позивача.

Дослідивши клопотання позивача суд зазначає таке.

Відповідно до ст.194 Господарського процесуального кодексу України, завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Згідно з ч.1 ст.202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження (ч.2 ст.202 ГПК України).

Як передбачено п.2 ч.3 ст.202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Згідно з ч.ч.1- 3 ст.56 Господарського процесуального кодексу України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Суд вважає, що позивач у випадку хвороби представника, який раніше брав участь в судових засіданнях, міг забезпечити участь в судовому засіданні іншого представника (адвоката), обравши його на власний розсуд та доручивши йому представництво своїх інтересів, або ж взяти участь в засіданні в порядку самопредставництва - через будь-яку уповноважену на це особу.

У разі ж неможливості залучення позивачем іншого адвоката представник міг скористатися наданим йому статтею 197 ГПК України правом брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису, тобто взяти особисту участь в розгляді справи, фізично перебуваючи в будь-якому зручному для себе місці та не вчиняючи жодних дій, необхідних для прибуття до Господарського суду Львівської області. На наявність у адвоката потрібних для такої участі техніки з доступом до мережі Інтернет та електронного цифрового підпису вказує те, що протягом розгляду справи адвокат Акімова О.О. надсилала документи на електронну адресу суду та скріплювала їх при цьому своїм електронним цифровим підписом. Про здатність брати участь в судовому засіданні таким способом (в контексті стану здоров`я заявника) може свідчити те, що особа не повідомляла про необхідність

її госпіталізації, постійного перебування в закладі охорони здоров`я тощо, а лише вказувала на те, що її неявка зумовлена необхідністю не допустити розповсюдження вірусної інфекції серед відвідувачів суду.

Суд зазначає, що в процесі розгляду справи позивач неодноразово надсилав електронною поштою клопотання про відкладення розгляду справи з різних мотивів: зайнятості представника в іншому судовому процесі та відсутності особи, уповноваженої на ведення справ позивача; подання адвокатського запиту до Держмитслужби та Державної прикордонної служби України; наявності у представника позивача ознак гострого респіраторного захворювання, а суд неодноразово відкладав підготовчі засідання у справі.

Судове засідання 20.10.2021 р. є другим судовим засіданням з розгляду справи по суті і явка сторін в це судове засідання не визнавалася обов`язковою, що вбачається з ухвали про повідомлення про судове засідання від 04.10.2021 р.

При цьому варто зазначити, що позивач реалізував своє право та подав відповідь на відзив і клопотання разом з відповідними доказами, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів, які були надані сторонами, достатньо для вирішення спору по суті.

Серед принципів господарського судочинства є, зокрема, верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін, розумність строків розгляду справи судом.

Застосовуючи при розгляді справи ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення Європейського суду з прав людини у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

За наведених умов суд вважає, що розгляд даної справи тривав достатньо часу для реалізації позивачем своїх процесуальних прав, а захворювання представника не може слугувати виправданням для постійного відкладення судових засідань, відтак, беручи до уваги також і закінчення строків розгляду справи по суті, в суду відсутня можливість для визнання поважними причин неявки, задоволення клопотання позивача та відкладення розгляду справи як з мотивів, наведених ним у клопотанні, так і з будь-яких інших законних підстав.

Отже, в задоволенні клопотання позивача слід відмовити.

В судове засідання 20.10.2021 р. з`явилися представники відповідача 1 та третьої особи. В цьому судовому засіданні з`ясував обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, безпосередньо дослідив докази та заслухав пояснення учасників справи з приводу доказів.

Дослідивши наявні у справі докази, врахувавши, що учасники справи були своєчасно та належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, суд дійшов висновку про необхідність прийняття рішення у справі та вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення.

В судовому засіданні 20.10.2021 р. після повернення з нарадчої кімнати судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору та правова позиція учасників справи.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що відповідачем 1 було оголошено аукціон з передачі в оренду державного нерухомого майна - нежитлового приміщення загальною площею 20 м.кв., яке розміщено за адресою: м.Львів, вул.Любінська, 168, та перебуває на балансі ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького», і учасником цього аукціону були, зокрема, позивач та третя особа.

Як повідомив позивач, протоколом електронного аукціону №UA-PS-2021-03-03-000081-1, який затверджено наказом відповідача 1, переможцем була визнана третя особа, яка в подальшому уклала з відповідачами договір оренди державного нерухомого майна.

Позивач ствердив, що відповідно до вимог законодавства проект договору оренди, який розмішується в оголошенні про передачу майна в оренду на аукціоні, повинен містити всю інформацію, передбачену примірним договором оренди, крім інформації про особу орендаря та орендну плату.

В позовній заяві позивач вказав, що, беручи участь у даному аукціоні, він сподівався на дотримання учасниками та організаторами торгів принципів, задекларованих у законодавстві - принципів законності, відкритості та прозорості, рівності та змагальності, державного регулювання та контролю, однак до початку торгів по аукціону з передачі в оренду державного нерухомого майна на сторінку електронного майданчика було завантажено проект договору оренди із зазначенням потенційного орендаря - ПП «Перша соціальна медична лабораторія «Ескулаб», що є прямим порушенням вимог законодавства, а, відтак, свідчить про порушення умов рівності, змагальності, антиконкурентні дії, лобіювання організатором аукціону інтересів потенційного переможця (третьої особи).

Такі дії організатора аукціону викликали у позивача сумніви щодо законності організації та проведення аукціону, адже, на переконання позивача, відповідач 1 ще до проведення аукціону вже мав визначеного переможця та потенційного орендаря приміщення, що, в свою чергу, унеможливило реальну конкуренцію на право користування державним майном та передачу цього майна в оренду за найвищою ціною.

Позивач також звернув увагу суду на те, що приміщення, яке було предметом аукціону, знаходиться в зоні митного та прикордонного контролю і виключно Інструкція про порядок розміщення на територіях пунктів пропуску через державний кордон України підприємств, що здійснюють господарську або іншу діяльність, пов`язану із забезпеченням діяльності пунктів пропуску, і підприємств (установ) сфери обслуговування встановлює єдиний порядок розміщення на територіях пунктів пропуску таких підприємств, однак всупереч цій Інструкції серед документів аукціону було відсутнє спільне рішення про можливість розміщення підприємства в пункті пропуску через державний кордон України, що може призвести до незаконності ведення третьою особою діяльності на території пункту пропуску.

У зв`язку з цим, позивач просив суд визнати дії відповідача 1 неправомірними, зобов`язати скасувати затверджений наказом відповідача 1 протокол про результати електронного аукціону №UA-PS-2021-03-03-000081-1 про визнання Приватного підприємства «Перша медична лабораторія «Ескулаб» переможцем аукціону з передачі в оренду державного нерухомого майна - нежитлового приміщення загальною площею 20 м.кв., яке розміщене за адресою: м.Львів вул.Любінська, 168 та перебуває на ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького», та відповідачам застосувати правові наслідки недійсності правочинів.

Відповідач 1 у поданому відзиві просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог, зазначив, що ініціатором оренди майна виступила третя особа та у зв`язку із поданням нею і балансоутримувачем майна необхідних документів наказами Регіонального відділення приміщення було включено до переліку об`єктів, щодо яких прийнято рішення про передачу в оренду на аукціоні, і оголошено проведення аукціону щодо оренди даного майна. При цьому жодних претензій від будь-яких осіб стосовно проведення такого аукціону не надходило.

Відповідач 1 переконаний, що порушення, які, як вважає позивач, мали місце, не могли вплинути на перебіг аукціону та визначення його переможця.

На думку відповідача 1, про безпідставність вимог позивача свідчить і рішення комісії з розгляду скарг та підготовки пропозицій стосовно організації та проведення аукціонів щодо передачі в оренду державного та комунального майна, у тому числі електронних аукціонів, створеної при Міністерстві розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, яким встановлено відсутність порушення порядку організації та проведення аукціону.

Також відповідач 1 вказав на те, що обставини наявності чи відсутності спільного рішення Держмитслужби України та Держприкордонслужби України про можливість розміщення підприємства в пункті пропуску через державний кордон України не мають жодного стосунку до питання організації та проведення оскаржуваного аукціону.

Відповідач 2, заперечуючи проти позову, повідомив, що внаслідок звернення ПП «Перша соціальна медична лабораторія «Ескулаб» та на виконання листа відповідача 1 щодо прийняття рішення про намір передачі майна в оренду, відповідач 2 як балансоутримувач звертався до Департаменту управління об`єктами державної власності та фінансово-господарської діяльності Міністерства інфраструктури України з проханням погодити рішення щодо наміру передачі майна в оренду та включення об`єкта оренди до переліку першого типу і після відповідного погодження надав рішення про намір передачі майна в оренду та необхідну інформацію про потенційний об`єкт оренди відповідачеві 1, виконавши таким чином усі передбачені законодавством вимоги.

Відповідач 2 звернув увагу суду і на те, що позивач жодним чином не обгрунтував позовну вимогу про застосування наслідків недійсності правочину, відтак ця вимога є передчасною і такою, що не підлягає до задоволення.

Третя особа вважає, що позовні вимоги є безпідставними та необrрунтованими, оскільки аукціон було проведено, а договір оренди державного нерухомого майна - укладено із дотримання вимог чинного законодавства України.

Щодо доводів позивача про те, що відповідач 1 до початку торгів завантажив проект договору оренди із зазначенням ПП «ПСМЛ «Ескулаб» як потенційного орендаря приміщення, третя особа пояснила, що відповідач 1 до початку аукціону був обізнаний про виявлене підприємством (ініціатором оренди) бажання орендувати приміщення. Третя особа підтвердила, що відповідач 1 завантажив в електронну торгову систему електронний файл із типовим договором оренди під назвою: «Ескулаб договір.docx», проте вже через 30 хвилин після завантаження цього файлу завантажив новий файл із типовим договором оренди під назвою «Договір 20.docx», деактивувавши при цьому перший файл шляхом нанесення на нього відповідної позначки у вигляді закреслення такого файлу, чим виправив технічні помилки (описки) в оголошенні.

Третя особа зазначила, що жоден із електронних файлів, які були завантажені в електронну торгову систему та в яких був викладений шаблон договору оренди нерухомого майна, не містили найменування ПП «ПСМЛ «Ескулаб» або будь-яких його реквізитів як орендаря майна, відтак відповідні вказівки позивача на це суперечать дійсності.

З врахуванням цього, третя особа переконана, що технічна помилка (описка), допущена відповідачем 1 у назві файлу та виправлена ним в межах 30 хвилин, не вплинула і не могла вплинути на результати електронного аукціону та не призвела до порушення прав та інтересів позивача.

Третя особа зазначила, що законодавством не обмежується право потенційного орендаря на укладення договору оренди у зв`язку із необхідністю отримання рішення про можливість розміщення підприємства у пункті пропуску через державний кордон України. Додатково третя особа повідомила, що з дати укладання договору оренди державного нерухомого майна вона не використовувала орендоване приміщення для розміщення пункту забору біологічного матеріалу без отримання рішення, а отже не порушувала вимоги Інструкції.

Як вказала третя особа, договір оренди державного нерухомого майна укладений з додержанням загальних вимог, необхідних для чинності правочинів, а тому підстав вважати цей договір недійсним немає, більш того, позивач жодним чином не обrрунтував вимогу про застосування правових наслідків недійсності правочинів та не заявляв вимоги про визнання недійсним договору, а застосування правових наслідків недійсності правочинів без вимоги про визнання недійсним договору можливе виключно у випадку нікчемності договору.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників справи, повно та об`єктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Листом №603/10 від 07.10.2020 р. Приватне підприємство «Перша соціальна медична лабораторія «Ескулаб» звернулося до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького» з проханням розглянути можливість передачі в оренду державного нерухомого майна на території ДП «МА «Львів» ім. Данила Галицького» площею 20 м.кв. для розміщення пункту забору біологічного матеріалу ПП «ПСМЛ «Ескулаб»; бажаний термін оренди п`ять років.

Листом №1747/01.01-16 від 09.10.2020 р. ДП «МА «Львів» ім.Данила Галицького» повідомило ПП «ПСМЛ «Ескулаб», що не заперечує проти передачі в оренду цього майна, та довело до відома підприємства, що для прийняття рішення необхідно подати відповідну заяву до РВ ФДМУ по Львівській, Закарпатській та Волинській області.

21.12.2020 р. ПП «ПСМЛ «Ескулаб» звернулось до РВ ФДМ України по Львівській, Волинській та Закарпатській областях з листом №715/10, в якому просило включити до переліку першого типу та надати в оренду державне нерухоме майно, а саме частину приміщення, що знаходиться на першому поверсі міжнародного терміналу «А» ДП «МА «Львів» ім.Данила Галицького», загальною площею 20 м.кв. для розміщення пункту забору біологічного матеріалу (медичної лабораторії).

Листом №11-03-07293 від 28.12.2020 р. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській області звернулося до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького» та зазначило, що у зв`язку із надходженням заяви ПП «ПСМЛ «Ескулаб» підприємству у визначений законодавством термін необхідно прийняти одне із рішень: рішення про намір передачі зазначеного майна в оренду та включення його до одного з переліків або рішення про відмову у включенні об`єкта оренди до відповідного переліку, а також повідомити про прийняте рішення заявника та орендодавця протягом трьох робочих днів з дати його прийняття.

У зв`язку з надходженням згаданого звернення, ДП «МА «Львів» ім.Данила Галицького» надіслало Департаменту управління об`єктами державної власності та фінансово-господарської діяльності Міністерства інфраструктури України лист №97/01.01-16 від 25.01.2021 р. з проханням погодити рішення щодо наміру передачі майна в оренду та включення об`єкта оренди до переліку першого типу. Також в листі державне підприємство надало інформацію про об`єкт оренди, пропонований строк оренди, потенційного орендаря, технічний стан об`єкту оренди тощо. До листа додано рішення про намір передачі майна в оренду, довідку про залишкову балансову вартість та первісну балансову вартість об`єкта оренди, поверховий план розташування об`єкта оренди, кольорові фотокартки об`єкта оренди, копію листа РВ ФДМУ по Львівській, Закарпатській та Волинській областях від 28.12.2020 р.

Розглянувши згаданий лист, Міністерство інфраструктури України направило Державному підприємству «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького» лист №244/16/14-21 від 28.01.2021 р. про погодження рішення балансоутримувача (ДП «МА «Львів» ім.Данила Галицького») про намір передати в оренду з метою розміщення пункту забору матеріалу (медичної лабораторії) терміном на п`ять років державне нерухоме майно площею 20 кв.м., розташоване на 1-му поверсі у будівлі під літерою «Б-3» - новий аеровокзал ДП «МА «Львів» ім.Данила Галицького» за адресою: м.Львів, вул.Любінська, 168.

У затвердженому 02.02.2021 р. генеральним директором ДП «МА «Львів» ім.Данила Галицького» рішенні про намір передачі майна в оренду, погодженому уповноваженим органом управління (Міністерство інфраструктури України) містяться, зокрема, такі відомості: ініціатор оренди майна - ПП «ПСМЛ «Ескулаб»; орендодавець - РВ ФДМУ по Львівській, Закарпатській та Волинській областях; лист орендодавця - №11-03-07293 від 28.12.2020 р.; уповноважений орган управління - Міністерство інфраструктури України; погодження рішення уповноваженим органом управління - лист №244/1614-21 від 28.01.2021 р.; об`єкт оренди - державне нерухоме майно загальною площею 20 кв.м., розташоване на 1-му поверсі у будівлі під літерою «Б-3» - новий аеровокзал ДП «МА «Львів» ім.Данила Галицького» за адресою: м.Львів, вул.Любінська, 168; цільове призначення, за яким об`єкт оренди планується до використання - розміщення пункту забору біоматеріалу (медичної лабораторії); тип переліку, до якого планується включити об`єкт оренди - перелік першого типу.

Листом №154/01.01-16 від 04.02.2021 р. ДП «МА «Львів» ім.Данила Галицького» надало РВ ФДМУ по Львівській, Закарпатській та Волинській областях інформацію про потенційний об`єкт оренди, додаючи до листа рішення про намір передачі майна в оренду, погоджене уповноваженим органом управління, інформацію про потенційний об`єкт оренди, необхідну для внесення в ЕТС, поверховий план розташування об`єкта оренди, довідку про відсутність договірних відносин із постачальниками комунальних послуг, довідку про розрахунок суми земельного податку, кольорові фотокартки об`єкта оренди.

Листом №155/01.01.-16 від 04.02.2021 р. ДП «МА «Львів» ім.Данила Галицького» проінформувало ПП «ПМСЛ «Ескулаб» про прийняте рішення балансоутримувача щодо наміру передачі майна в оренду.

У листі №231/01.01-16 від 22.02.2021 р. ДП «МА «Львів» ім.Данила Галицького» просило РВ ФДМУ по Львівській, Закарпатській та Волинській областях встановити додаткові умови оренди майна, а саме: обмеження щодо використання майна для розміщення об`єктів, перелік яких визначений в додатку 3 до Порядку в кількості п`ять груп з відповідного переліку (для нерухомого майна).

03.03.2021 р. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській області повідомило Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького» та Приватне підприємство «Перша соціальна медична лабораторія «Ескулаб» про те, що відповідно до наказу РВ ФДМУ по Львівській, Закарпатській та Волинській областях №00512 від 23.02.2021 р. прийнято рішення про оголошення аукціону щодо оренди державного нерухомого майна площею 20 кв.м., яке розташоване на 1-му поверсі у будівлі під літерою «Б-3» - новий аеровокзал ДП «МА «Львів» ім.Данила Галицького» за адресою: м.Львів, вул.Любінська, 168 та перебуває на балансі ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького» і опубліковано оголошення про проведення аукціону, який відбудеться 26.03.2021 р.

На веб-сайті електронної торгової системи «Прозорро.Продажі» за посиланням https://prozorro.sale/auction/UA-PS-2021-03-03-000081-1 міститься інформація щодо аукціону №UA-PS-2021-03-03-000081-1 з передачі в оренду державного нерухомого майна - нежитлового приміщення загальною площею 20 м.кв., яке розміщене за адресою: м.Львів вул.Любінська,168 та перебуває на балансі ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького»; термін оренди 5 років.

Так, на сторінці аукціону наявні, зокрема: відомості про замовника (Регіональне відділення ФДМУ по Львівській, Закарпатській та Волинській областях); інформація про аукціон (період уточнень: до 25.03.2021 20:00, кінцевий строк подання цінових пропозицій: 25.03.2021 20:00, дата проведення аукціону: 26.03.2021 14:04, початкова ціна продажу лоту: 1681,62 грн без ПДВ, розмір мінімального кроку підвищення: 16,82 грн, розмір мінімального кроку підвищення ціни, %: 1%, розмір гарантійного внеску: 2270 грн, розмір гарантійного внеску, %: 134.99%); відомості про лот (стислий опис активу та забезпечення, адреса місцезнаходження майна); критерії вибору переможця (ціна: 100%); документація аукціону; роз`яснення до аукціону (запитання до аукціону); реєстр цінових пропозицій; протокол розкриття; повідомлення про намір укласти договір; укладений договір та документи до договору.

У підрозділі «Остання редакція» розділу «Документація аукціону» містяться завантажені електронні файли з наступними назвами:

« 5616.docx», «Фото3 Любінська20.jpg», «Фото2 Любінська20.jpg», «Фото Любінська 20.jpg», «Тех план Любінська 20.pdf» (завантажені 03.03.2021 р. о 15:24 год.) та файл з назвою «договір 20.docx» (завантажений 03.03.2021 р. о 15:54 год.). У підрозділі «Історія змін» розділу «Документація аукціону» наявний завантажений 03.03.2021 р. о 15:24 год. електронний файл «Ескулаб договір.docx» з нанесенням позначки у вигляді закреслення назви файлу, який було замінено на файл «договір 20.docx», завантажений 03.03.2021 р. о 15:54 год.

У файлі « 5616.docx» міститься оголошення про передачу в оренду через аукціон нерухоме майно відповідно до переліку нерухомого державного майна, щодо якого прийнято рішення про передачу в оренду на аукціоні, з відомостями про об`єкт оренди, технічний стан об`єкта оренди та інформацією про сплату комунальних послуг, умовами та додатковими умовами оренди, інформацією про аукціон та його умови, іншою додатковою інформацією.

Файли «Ескулаб договір.docx» та «договір 20.docx» складаються з тексту проекту договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, який є ідентичним в обидвох файлах (за винятком додаткових умов оренди майна щодо забезпечення рівня стану авіаційної безпеки та розроблення програми або інструкції з авіаційної безпеки, які наявні у п.7 проекту договору у файлі «Ескулаб договір.docx» та відсутні у п.7 проекту договору у файлі «договір 20.docx»).

У проектах договору, які містяться в кожному з цих електронних файлів, не наведено інформації щодо особи орендаря та будь-яких його реквізитів.

У протоколі електронного аукціону №UA-PS-2021-03-03-000081-1, затвердженому наказом РВ ФДМУ по Львівській, Закарпатській та Волинській областях №01017 від 02.04.2021 р., зазначено, зокрема, такі дані:

- організатор аукціону: Регіональне відділення ФДМУ по Львівській, Закарпатській та Волинській областях;

- статус електронного аукціону: аукціон відбувся;

- дата та час початку електронного аукціону: 26.03.2021 14:04:48;

- дата та час завершення електронного аукціону: 26.03.2021 14:42:48;

- найменування активів (майна) / права лоту (склад лоту): аукціон з передачі в оренду державного нерухомого майна - нежитлового приміщення загальною площею 20 м.кв., яке розміщене за адресою: м.Львів вул.Любінська,168 та перебуває на балансі ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького». Термін оренди 5 років;

- стартовий розмір орендної плати: 1681,62 грн (без ПДВ);

- орендна плата на місяць: 231000 грн (з ПДВ);

- крок аукціону: 16,82 грн;

- розмір гарантійного внеску: 2270,00 грн;

- учасники електронного аукціону: Товариство з обмеженою відповідальністю «Клініка холістичної медицини «Холімед», Товариство з обмеженою відповідальністю «Унілаб», Приватне підприємство «Перша соціальна медична лабораторія «Ескулаб»;

- цінові пропозиції учасників: раунд 1, раунд 2, раунд 3 (Товариство з обмеженою відповідальністю «Клініка холістичної медицини «Холімед» - 99999,99 грн, Товариство з обмеженою відповідальністю «Унілаб» - 230021 грн, Приватне підприємство «Перша соціальна медична лабораторія «Ескулаб» - 231000 грн;

- переможець аукціону: Приватне підприємство «Перша соціальна медична лабораторія «Ескулаб»;

- сума, яку необхідно сплачувати щомісячно: 231000 грн.

У протоколі вказано, що переможець електронного аукціону зобов`язується: підписати в трьох оригінальних примірниках протокол про результати електронного аукціону протягом трьох робочих днів з дня, наступного за днем формування протоколу електронного аукціону в ЕТС та направити його на підписання оператору, через який таким переможцем електронного аукціону (учасником) подано найвищу цінову пропозицію; укласти договір оренди та підписати акт приймання-передачі з орендодавцем протягом двадцяти робочих днів з дня, наступного за днем формування протоколу електронного аукціону.

Протокол підписано переможцем електронного аукціону та оператором 29.03.2021 р.

01.04.2021 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Унілаб» направило до Фонду державного майна України, Регіонального відділення ФДМУ по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, Антимонопольного комітету України та Комісії з розгляду скарг та підготовки пропозицій стосовно організації та проведення аукціонів щодо передачі в оренду державного та комунального майна скарги, в яких повідомило, що до початку торгів по аукціону з передачі в оренду державного нерухомого майна на сторінку електронного майданчика було завантажено проект договору оренди із зазначенням потенційного орендаря - компанії «Ескулаб», у зв`язку з чим просило: прийняти рішення про встановлення порушень процедури проведення аукціону, допущених Регіональним відділенням ФДМУ по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, скасувати аукціон та визнати недійсними результати аукціону з передачі в оренду державного нерухомого майна - нежитлового приміщення загальною площею 20 м.кв., яке розміщене за адресою: м.Львів вул.Любінська, 168 та перебуває на балансі ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького» (ідентифікатор UA-PS-2021-03-03-000081-1), зобов`язати Регіональне відділення ФДМУ по Львівській, Закарпатській та Волинській областях не затверджувати протокол аукціону, не укладати договір оренди за результатами аукціону з орендарем - Приватним підприємством «Перша соціальна медична лабораторія «Ескулаб».

Як вбачається з витягу з протоколу засідання комісії з розгляду скарг та підготовки пропозицій стосовно організації та проведення аукціонів щодо передачі в оренду державного та комунального майна, у тому числі електронних аукціонів, від 22.04.2021 р., комісія вказала на те, що організатором було завантажено на електронну сторінку аукціону документи, передбачені Порядком, зокрема, проект договору оренди, а в подальшому - на заміну інший проект договору оренди, і зазначені документи не містять інформації про орендаря. З огляду на це, комісія вирішила встановити відсутність порушення порядку організації, проведення аукціону №UA-PS-2021-03-03-000081-1.

Супровідним листом №3211-06/27681-07 від 14.05.2021 р. Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України надіслало Товариству з обмеженою відповідальністю «Унілаб» витяг з протоколу засідання комісії.

22.04.2021 р. між РВ ФДМУ по Львівській, Закарпатській та Волинській областях (орендодавець), ПП «Перша соціальна медична лабораторія «Ескулаб» (орендар) та ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького» (балансоутримувач) укладено договір оренди державного нерухомого майна №25/ОРДМ/2021/04/22/1.

У п.4.1. розділу І «Змінювані умови договору» (умови) передбачено, що об`єктом оренди є нерухоме майно - нежитлове приміщення загальною площею 20 кв.м., яке знаходиться на першому поверсі у будівлі під літерою «Б-3» - новий аеровокзал за адресою: м.Львів, вул.Любінська, 168 та перебуває на балансі ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького».

Згідно з п.5.1. розділу І договору, процедура, в результаті якої майно отримано в оренду - (А) укладення за результатами проведення аукціону.

Місячна орендна плата, визначена за результатами проведення аукціону: 231000 грн без ПДВ №UA-PS-2021-03-03-000081-1 від 26.03.2021 р. (п.9.1. розділу І договору).

За умовами п.12.1. розділу І договору, строк договору становить п`ять років з дати набрання чинності цим договором.

Як зазначено у п1.1. розділу ІІ «Незмінювані умови договору» орендодавець і балансоутримувач передають, а орендар приймає у строкове платне користування майно, зазначене у пункті 4 умов, вартість якого становить суму, визначену у пункті 6 умов.

Актом приймання-передачі в оренду нерухомого майна, що належить до державної власності, №25 від 22.04.2021 р. на виконання договору оренди нерухомого майна №25 від 22.04.2021 р. балансоутримувач передав, а орендар прийняв і строкове платне користування нерухоме майно, що належить до державної власності - нежитлове приміщення загальною площею 20 кв.м., яке знаходиться на першому поверсі у будівлі під літерою «Б-3» - новий аеровокзал за адресою: м.Львів, вул.Любінська, 168 та перебуває на балансі ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького».

Листом №08-17/17-01-03/13/14829 від 09.11.2020 р. Державна митна служба України повідомила Товариство з обмеженою відповідальністю «Унілаб» про відмову у видачі рішення про можливість розміщення ТзОВ «Унілаб» в пункті пропуску через державний кордон України для повітряного сполучення «Львів» у зв`язку з поданням заявником неповного пакету документів.

02.04.2021 р. ПП «ПСМЛ «Ескулаб» звернулося до Галицької митниці Держмитслужби та Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України з заявою про видачу рішення про можливість розміщення підприємства в пункті пропуску через державний кордон України. До заяви долучено копії статуту підприємства, виписки з ЄДР ЮО, ФО-П та ГФ, ліцензії на здійснення медичної практики, обґрунтування потреби розміщення, листів ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького» та Міністерства інфраструктури України, рішення про намір передачі майна в оренду, погодженого уповноваженим органом управління, протоколу електронного аукціону, плану-схеми будівлі (приміщення) з позначенням місця розташування пункту забору біологічного матеріалу ПП «ПСМЛ «Ескулаб».

14.06.2021 р. Приватному підприємству «Перша соціальна медична лабораторія «Ескулаб» Державною митною службою України та Державною прикордонною службою України видано спільне рішення №41/23-41/21 про можливість розміщення підприємства в пункті пропуску через державний кордон України для повітряного сполучення «Львів» для надання медичних послуг зі строком дії рішення один рік.

При прийнятті рішення суд виходив з такого.

Згідно зі ст.509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст.11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Закон України «Про оренду державного та комунального майна» від 03.10.2019 р. регулює правові, економічні та організаційні відносини, пов`язані з передачею в оренду майна, що перебуває в державній та комунальній власності, майна, що належить Автономній Республіці Крим, а також передачею права на експлуатацію такого майна; майнові відносини між орендодавцями та орендарями щодо господарського використання майна, що перебуває в державній та комунальній власності, майна, що належить Автономній Республіці Крим (тут і надалі норми законодавства наводяться в редакції, що була чинною на час виникнення та існування спірних правовідносин).

У статті першій Закону надано, серед іншого, такі визначення:

- аукціон - спосіб передачі в оренду державного та комунального майна особі, яка запропонувала найбільшу орендну плату, що проводиться в електронній формі;

- електронна торгова система (ЕТС) - дворівнева інформаційно-телекомунікаційна система, що включає центральну базу даних та електронні майданчики, які взаємодіють з центральною базою даних через інтерфейс програмування додатків такої центральної бази даних. ЕТС забезпечує можливість створення, розміщення, оприлюднення та обміну інформацією і документами в електронному вигляді, необхідними для проведення аукціону в електронній формі;

- комісія з розгляду скарг та підготовки пропозицій (далі - Комісія) - постійно діючий колегіальний орган, що утворюється з метою розгляду скарг та пропозицій стосовно організації і проведення аукціонів, у тому числі електронних аукціонів (відкритих торгів (аукціонів), та прийняття рішень за результатами розгляду таких скарг та пропозицій центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері реалізації майна (майнових прав, інших активів) або прав на нього на конкурентних засадах у формі аукціонів, у тому числі електронних аукціонів, та здійснює контроль за її реалізацією;

- оператор електронного майданчика - юридична особа, яка має право використовувати електронний майданчик та діє відповідно до договору, укладеного з адміністратором ЕТС;

- оренда - речове право на майно, відповідно до якого орендодавець передає або зобов`язується передати орендарю майно у користування за плату на певний строк;

- орендар - фізична або юридична особа, яка на підставі договору оренди бере майно у користування за плату на певний строк;

- орендодавець - юридична особа, яка на підставі договору оренди передає майно у користування за плату на певний строк;

- Перелік першого типу - Перелік об`єктів, щодо яких прийнято рішення про передачу в оренду на аукціоні;

- Перелік другого типу - Перелік об`єктів, щодо яких прийнято рішення про передачу в оренду без проведення аукціону;

- Переліки - Перелік першого типу і Перелік другого типу;

- потенційний орендар - фізична або юридична особа, яка виявила бажання взяти майно в оренду у спосіб, визначений цим Законом;

- уповноважений орган управління - орган, до сфери управління якого належить балансоутримувач.

Відповідно до ч.5 ст.2 Закону, оренда здійснюється на основі таких принципів: законності; відкритості та прозорості; рівності та змагальності; державного регулювання та контролю; врахування особливостей об`єктів державної та комунальної форм власності; захисту економічної конкуренції; створення сприятливих умов для залучення інвестицій; повного, своєчасного, достовірного інформування про об`єкти оренди та порядок передачі їх в оренду; забезпечення конкурентних умов оренди та інших видів договорів.

Згідно з ч.1 ст.3 Закону, об`єктами оренди є, в тому числі, нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення, а також їх окремі частини).

Частина перша статті четвертої Закону відносить до суб`єктів орендних відносин орендаря; орендодавця; балансоутримувача; уповноважений орган управління; представницький орган місцевого самоврядування або визначені ним органи такого представницького органу; Кабінет Міністрів України або орган державної влади, визначений Кабінетом Міністрів України.

Як передбачено п.а) ч.2. ст.4 Закону, орендодавцем є Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва - щодо єдиних майнових комплексів, нерухомого майна (будівель, споруд, їх окремих частин), а також майна, що не увійшло до статутного капіталу, що є державною власністю (крім майна, що належить до майнового комплексу Національної академії наук України та національних галузевих академій наук, а також майна, що належить вищим навчальним закладам та/або науковим установам, що надається в оренду науковим паркам та їхнім партнерам, та інших випадків, передбачених галузевими особливостями оренди майна).

Відповідно до ч.3 цієї статті, орендарями за цим Законом можуть бути фізичні та юридичні особи, у тому числі фізичні та юридичні особи іноземних держав, міжнародні організації та особи без громадянства (крім передбачених частиною четвертою цієї статті).

Стаття 5 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» визначає етапність передачі майна в оренду: прийняття рішення щодо наміру передачі майна в оренду; внесення інформації про потенційний об`єкт оренди до ЕТС; прийняття рішення про включення потенційного об`єкта оренди до одного із Переліків; опублікування інформації про потенційний об`єкт оренди, щодо якого прийнято рішення про включення до одного з Переліків, в ЕТС; розміщення в ЕТС оголошення про передачу майна в оренду; проведення аукціону на право оренди майна або передача об`єкта в оренду без проведення аукціону, укладення та публікація в ЕТС договору оренди.

Порядок передачі в оренду державного та комунального майна, включаючи особливості передачі його в оренду (далі - Порядок передачі майна в оренду) визначається Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері реалізації майна (майнових прав, інших активів) або прав на нього на конкурентних засадах у формі аукціонів, у тому числі електронних аукціонів, та здійснює контроль за її реалізацією.

Згідно з ч.1 ст.6 Закону, ініціаторами оренди майна можуть бути потенційний орендар, балансоутримувач, уповноважений орган управління та/або орендодавець.

Потенційний орендар, зацікавлений в одержанні в оренду нерухомого або індивідуально визначеного майна, звертається до орендодавця із заявою про включення цього майна до Переліку відповідного типу згідно з Порядком передачі майна в оренду. Орендодавець протягом трьох робочих днів з дати отримання відповідної заяви передає її балансоутримувачу такого майна. За результатами розгляду заяви (крім випадків, передбачених абзацом п`ятим частини другої статті 6 цього Закону) балансоутримувач протягом 10 робочих днів з дати отримання такої заяви приймає одне з таких рішень: рішення про намір передачі майна в оренду; рішення про відмову у включенні об`єкта до відповідного Переліку в разі наявності однієї з підстав, передбачених статтею 7 цього Закону. У разі якщо відповідно до законодавства, статуту або положення балансоутримувача уповноважений орган управління, до сфери управління якого належить балансоутримувач, має надавати згоду на розпорядження майном балансоутримувача, балансоутримувач протягом 40 робочих днів з дати отримання заяви потенційного орендаря приймає одне з таких рішень: рішення про намір передачі майна в оренду, погоджене уповноваженим органом управління; рішення про відмову у включенні об`єкта до відповідного Переліку в разі наявності однієї з підстав, передбачених статтею 7 цього Закону. Про прийняте рішення балансоутримувач повідомляє заявника та орендодавця протягом трьох робочих днів з дати його прийняття (ч.2 ст.6 Закону).

Частиною четвертою статті шостої Закону встановлено, що після прийняття балансоутримувачем рішення про намір передачі майна в оренду або отримання від уповноваженого органу управління рішення про доцільність передачі майна в оренду балансоутримувач здійснює такі дії: вносить інформацію про потенційний об`єкт оренди до ЕТС в порядку, обсязі та строки, передбачені Порядком передачі майна в оренду, та включає об`єкт до одного з Переліків, якщо відповідно до цього Закону балансоутримувач може виступати орендодавцем відповідного майна і якщо включення об`єкта до Переліку відповідного типу не потребує прийняття рішення іншим органом; надсилає інформацію про потенційний об`єкт оренди орендодавцю для її внесення до ЕТС в порядку, обсязі та строки, передбачені Порядком передачі майна в оренду, та звертається до орендодавця із клопотанням про включення потенційного об`єкта оренди до одного з Переліків згідно з Порядком передачі майна в оренду.

Відповідно до ч.ч.5,6 та 9 ст.6 Закону, орендодавець розглядає клопотання балансоутримувача, подане відповідно до частини четвертої цієї статті, та протягом 10 робочих днів з дати отримання клопотання приймає одне з таких рішень: рішення про включення об`єкта до Переліку відповідного типу; рішення про відмову у включенні об`єкта до Переліку відповідного типу з підстав, передбачених статтею 7 цього Закону. Рішення про включення до Переліку єдиних майнових комплексів приймається згідно з Порядком передачі майна в оренду. Переліки оприлюднюються в ЕТС та на офіційних вебсайтах орендодавців.

Потенційний орендар має право подати в ЕТС заяву на оренду майна у випадку, якщо об`єкт оренди був включений до Переліку першого типу згідно з Порядком передачі майна в оренду. Вимоги до заяви на оренду майна та перелік документів, що подаються разом із такою заявою, визначаються Порядком передачі майна в оренду (ч.ч.1, 3 ст.11 Закону).

Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.12 Закону, орендодавець оприлюднює в ЕТС оголошення про передачу майна в оренду на аукціоні в таких випадках та у такі строки: протягом 20 робочих днів з дати включення об`єкта оренди до Переліку першого типу, якщо включення такого об`єкта до Переліку відбулося за заявою потенційного орендаря згідно з частиною другою статті 6 цього Закону; протягом 20 робочих днів з дати подання потенційним орендарем заяви на оренду майна згідно з частиною першою статті 11 цього Закону; у будь-який час після включення об`єкта оренди до Переліку першого типу, якщо включення такого об`єкта до Переліку відбулося за власною ініціативою (ініціативою балансоутримувача, уповноваженого органу управління або орендодавця) і щодо якого відсутня заява на оренду майна, передбачена частиною першою статті 11 цього Закону. Вимоги до змісту оголошення, порядку та строків його оприлюднення встановлюються Порядком передачі майна в оренду.

Як передбачено ч.1 ст.13 Закону, об`єкти державної та комунальної власності передаються в оренду за результатами проведення аукціону виключно в ЕТС, у тому числі аукціону, предметом якого є право на продовження договору оренди об`єкта згідно із статтею 18 цього Закону. Порядок функціонування ЕТС, порядок та строки передачі майна в оренду, подання заяв на участь в аукціоні, проведення аукціонів, розмір, порядок та строки сплати, повернення гарантійних, реєстраційних внесків, плати за участь в аукціоні (винагороди оператора), порядок та строки підписання, опублікування протоколу та договору оренди за результатами аукціону визначаються Порядком передачі майна в оренду.

Аукціон розпочинається за наявності не менше двох заяв на участь та вважається таким, що відбувся, у разі здійснення щонайменше одного кроку аукціону будь-яким учасником аукціону, якщо інше не передбачено Порядком передачі майна в оренду (ч.2 ст.13 Закону).

Згідно з положеннями ч.3 та ч.4 цієї ж статті, для участі в аукціоні потенційний орендар подає в ЕТС заяву на участь в аукціоні, вимоги до якої встановлюються адміністратором ЕТС, в електронній формі. До заяви додаються: для потенційних орендарів - юридичних осіб: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань України - для юридичних осіб-резидентів; інформація про кінцевого бенефіціарного власника. Якщо особа не має кінцевого бенефіціарного власника, зазначається інформація про відсутність кінцевого бенефіціарного власника і причина його відсутності; документ, що підтверджує сплату реєстраційного внеску, а також документ, що підтверджує сплату гарантійного внеску на рахунок оператора електронного майданчика. Орендодавець не має права вимагати від потенційного орендаря інші документи і відомості, ніж передбачені частиною третьою цієї статті та умовами оренди майна, опублікованими в оголошенні про проведення відповідного аукціону.

Частинами 7- 9 ст.13 Закону визначено наступне.

Аукціони з передачі майна в оренду проводяться не раніше ніж через 20 днів, але не пізніше ніж через 35 днів після публікації в ЕТС оголошення про передачу майна в оренду.

Протокол про результати аукціону формується та оприлюднюється ЕТС автоматично в день завершення аукціону в електронній формі, у тому числі у випадку, передбаченому частиною п`ятою цієї статті.

Орендодавець не затверджує протокол аукціону, не укладає договір оренди за результатами аукціону з потенційним орендарем, який: не відповідає вимогам статті 4 цього Закону; не подав документи або відомості, обов`язкове подання яких передбачено цим Законом; подав неправдиві відомості про себе; відмовився від підписання протоколу аукціону або договору оренди за результатами аукціону на право оренди того самого об`єкта.

Всі учасники процесу організації та проведення електронних аукціонів (торгів) мають право подавати скарги та пропозиції, розгляд яких здійснює Комісія. Розгляд скарг та пропозицій щодо організації та проведення електронних аукціонів (відкритих торгів (аукціонів) здійснюється Комісією. Рішення Комісії є обов`язковими до виконання. Діяльність Комісії є відкритою та прозорою (ч.ч.14, 15 ст.13 Закону).

Відповідно до ч.1 та ч.6 ст.16 Закону, договір оренди формується на підставі примірного договору оренди, що затверджується: Кабінетом Міністрів України - щодо майна державної власності; представницькими органами місцевого самоврядування - щодо майна комунальної власності. Договір оренди може відрізнятися від примірного договору оренди, якщо об`єкт оренди передається в оренду з додатковими умовами. Рішенням Кабінету Міністрів України (представницького органу місцевого самоврядування - для комунального майна) можуть бути передбачені особливості договору оренди майна, що передається в оренду з додатковими умовами. Усі договори оренди, а також зміни і доповнення до них підлягають публікації в ЕТС згідно з Порядком передачі майна в оренду.

Механізм передачі в оренду державного та комунального майна, включаючи особливості передачі його в оренду відповідно до положень Закону України «Про оренду державного та комунального майна» визначає Порядок передачі в оренду державного та комунального майна, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №483 від 03.06.2020 р.

Згідно з п.14 Порядку, потенційний орендар, зацікавлений в отриманні майна в оренду, через електронну торгову систему звертається до орендодавця із заявою про включення такого майна до Переліку відповідного типу.

Заява про включення майна до Переліку відповідного типу подається шляхом заповнення електронної форми через особистий кабінет в електронній торговій системі і завантаження електронних копій документів, передбачених пунктом 15 цього Порядку.

У заяві потенційний орендар зазначає такі відомості: відому йому інформацію про потенційний об`єкт оренди, яка дозволяє його ідентифікувати; бажаний розмір площі об`єкта в разі, коли заява подається лише щодо частини об`єкта; цільове призначення, за яким об`єкт оренди планується до використання, згідно з додатком 3; бажаний строк оренди, а в разі коли об`єкт планується до використання погодинно, - бажаний графік використання об`єкта; тип Переліку, до якого пропонується включити об`єкт оренди; обґрунтування доцільності включення майна до Переліку другого типу, якщо заява подається щодо включення майна до такого Переліку; контактні дані заявника (поштова адреса, номер телефону, адреса електронної пошти), а для юридичних осіб - також ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (п.15 Порядку).

Пунктом 19 Порядку передбачено, що за результатами розгляду заяви потенційного орендаря або орендодавця балансоутримувач протягом десяти робочих днів з дати отримання такої заяви та доданих до неї документів (у разі наявності) приймає одне з рішень, передбачених частиною другою статті 6 Закону, крім випадків, передбачених пунктами 20 та 21 цього Порядку.

Якщо відповідно до законодавства, статуту або положення балансоутримувача уповноважений орган управління, до сфери управління якого належить балансоутримувач, повинен надавати згоду на передачу в оренду майна, балансоутримувач повинен прийняти рішення за результатами розгляду відповідної заяви не пізніше ніж через 40 робочих днів після отримання ним заяви потенційного орендаря або орендодавця. У межах зазначеного строку балансоутримувач протягом п`яти робочих днів з дати отримання заяви потенційного орендаря або орендодавця про включення об`єкта до Переліку відповідного типу надсилає таку заяву та додані до неї документи (у разі наявності) відповідному уповноваженому органу управління або за наявності підстав, передбачених статтею 7 Закону, приймає рішення про відмову у включенні об`єкта до Переліку відповідного типу. Уповноважений орган управління протягом 25 робочих днів з дати отримання від балансоутримувача заяви потенційного орендаря або орендодавця приймає рішення про надання згоди або про відмову у погодженні передачі в оренду відповідного майна та надсилає його балансоутримувачу. Рішення про відмову приймається за наявності підстав, передбачених статтею 7 Закону. Балансоутримувач протягом п`яти робочих днів з дати отримання рішення уповноваженого органу управління приймає рішення про: намір передачі майна в оренду, погоджене уповноваженим органом управління; відмову у включенні об`єкта до Переліку відповідного типу в разі наявності однієї з підстав, передбачених статтею 7 Закону та прийняття уповноваженим органом управління рішення про відмову (п.20 Порядку).

Відповідно до п.23 Порядку, про прийняте рішення про намір передачі майна в оренду або про відмову у включенні об`єкта до Переліку відповідного типу, балансоутримувач повідомляє ініціатора оренди та надсилає орендодавцю копію рішення протягом трьох робочих днів з дати його прийняття, а орендодавець оприлюднює через особистий кабінет таке рішення в електронній торговій системі протягом трьох робочих днів з дати його отримання.

Згідно з п.51 Порядку, орендодавець через свій особистий кабінет оприлюднює в електронній торговій системі оголошення про передачу майна в оренду на аукціоні у випадках та у строки, передбачені частиною першою статті 12 Закону, а щодо єдиного майнового комплексу - у строки, передбачені частиною п`ятою статті 14 Закону. У межах строків, передбачених частиною першою статті 12 Закону, орендодавець розробляє та затверджує умови оренди майна, додаткові умови оренди майна (в разі наявності), крім тих, які затверджуються в порядку, передбаченому абзацом третім пункту 54 цього Порядку. Умови оренди майна включають розмір стартової орендної плати об`єкта оренди для аукціонів, передбачених частинами другою, одинадцятою та тринадцятою статті 13 Закону та строк оренди, визначений згідно пункту 53 цього Порядку. Проект договору оренди, що розміщується в оголошенні про передачу майна в оренду на аукціоні, повинен містити всю інформацію, передбачену примірним договором оренди, крім інформації про особу орендаря та орендну плату.

В оголошенні про передачу майна в оренду зазначаються: 1) повне найменування і адреса орендодавця та/або балансоутримувача; 2) інформація про об`єкт оренди, що міститься в Переліку першого типу, в обсязі, визначеному пунктом 26 Порядку; 3) проект договору оренди; 4) умови оренди майна та додаткові умови оренди майна (в разі наявності); 5) інформація про те, що об`єкт може бути використаний переможцем аукціону за будь-яким цільовим призначенням або про цільове призначення об`єкта оренди у випадках неможливості використання об`єкта за будь-яким цільовим призначенням відповідно до пункту 29 цього Порядку, у тому числі у випадку, передбаченому абзацом сьомим пункту 29 цього Порядку, або про перелік обмежень, за якими не допускається використання об`єкта оренди, у випадку встановлення додатковими умовами оренди майна обмеження щодо використання майна для розміщення об`єктів, перелік яких визначений у додатку 3; 6) інформація про необхідність відповідності орендаря вимогам статті 4 Закону та можливість орендаря укладати договір суборенди лише з особами, які відповідають вимогам статті 4 Закону; 7) копія згоди на укладення майбутнім орендарем договору суборенди, надана відповідно до пунктів 169 та 170 цього Порядку; 8) копія охоронного договору, - якщо об`єктом оренди є пам`ятка, а якщо об`єктом оренди є занедбана пам`ятка, - також копія згоди (дозволу) на здійснення ремонту, реставрації, яка дає право на зарахування витрат орендаря в рахунок орендної плати; 9) контактні дані (номер телефону і адреса електронної пошти) працівника балансоутримувача/орендодавця, відповідального за ознайомлення заінтересованих осіб з об`єктом оренди, із зазначенням адреси, на яку протягом робочого часу такі особи можуть звертатися із заявами про ознайомлення з об`єктом, час і місце проведення огляду об`єкта; 10) інформація про аукціон: спосіб та дата проведення аукціону, що визначається з урахуванням вимог, установлених цим Порядком; кінцевий строк подання заяви на участь в аукціоні, що визначається з урахуванням вимог, установлених цим Порядком; 11) інформація про умови, на яких проводиться аукціон: розмір мінімального кроку підвищення стартової орендної плати під час аукціону; розмір гарантійного внеску; розмір реєстраційного внеску; кількість кроків аукціону за методом покрокового зниження стартової орендної плати та подальшого подання цінових пропозицій; 12) додаткова інформація; 13) технічні реквізити оголошення; 14) інша додаткова інформація, визначена орендодавцем (п.55 Порядку).

Відповідно до п.56 Порядку, орендодавець на підставі прийнятого ним рішення може виправити технічні помилки (описки) в оголошенні, оприлюдненому в електронній торговій системі, протягом двох робочих днів з моменту здійснення такого оприлюднення в електронній торговій системі. Після завершення періоду, визначеного абзацом першим цього пункту, електронна торгова система автоматично встановлює окремо для кожного електронного аукціону час його проведення, інформація про який розміщується в оголошенні про передачу майна в оренду.

За положеннями п.62 Порядку, електронний аукціон є процедурою визначення переможця електронного аукціону, в ході якої учасники мають можливість поетапного збільшення своїх цінових пропозицій протягом трьох раундів, що проводяться за однаковими правилами, визначеними цим Порядком. Оголосити електронний аукціон має право виключно орендодавець шляхом оприлюднення відповідного оголошення в електронній торговій системі. Для оголошення електронного аукціону орендодавець обирає об`єкт оренди з Переліку першого типу.

Переможець електронного аукціону визначається шляхом автоматичної оцінки електронною торговою системою цінових пропозицій учасників після завершення останнього раунду електронного аукціону та формування протоколу про результати електронного аукціону, крім випадків використання переважного права чинним орендарем при проведенні аукціону на продовження договору оренди відповідно до пункту 149 цього Порядку (п.73 Порядку).

Пунктом 74 Порядку визначено, що переможець електронного аукціону: підписує протокол про результати електронного аукціону та надає його оператору електронного майданчика, через якого ним подано цінову пропозицію, протягом трьох робочих днів з дня, наступного за днем його формування електронною торговою системою; укладає договір оренди об`єкта оренди та підписує акт приймання-передачі з орендодавцем протягом 20 робочих днів з дня, наступного за днем формування протоколу про результати електронного аукціону.

Відповідно до п.75 Порядку, переможцем електронного аукціону вважається учасник, що подав найвищу цінову пропозицію за лот у разі, коли ним зроблений щонайменше один крок аукціону (крім випадку, передбаченого абзацом другим пункту 73 цього Порядку), а у випадках, передбачених пунктом 76 цього Порядку, учасник з наступною за величиною ціновою пропозицією за умови, що ним зроблений щонайменше один крок аукціону, а у разі однакових цінових пропозицій - учасник, що подав її раніше, за умови відсутності звернення від такого учасника про відмову від очікування та відсутності факту натискання ним відповідної кнопки про відмову від очікування в особистому кабінеті.

Згідно з п.81 Порядку, протягом 20 робочих днів з дня, наступного за днем формування протоколу про результати електронного аукціону, між орендодавцем, балансоутримувачем та переможцем електронного аукціону укладається договір оренди об`єкта оренди за результатами проведення електронного аукціону, який в межах зазначеного строку оприлюднюється орендодавцем в електронній торговій системі через особистий кабінет. У разі відмови балансоутримувача від підписання договору оренди договір укладається між орендодавцем та переможцем електронного аукціону. Акт приймання-передачі підписується та оприлюднюється одночасно з укладенням договору оренди об`єкта оренди, крім випадків, передбачених пунктом 42 Порядку.

Приватне підприємство «Перша соціальна медична лабораторія «Ескулаб» звернулося з проханням розглянути можливість передачі в оренду державного нерухомого майна до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького» (балансоутримувача цього майна), тобто виступило ініціатором оренди майна в розумінні законодавства про оренду.

В подальшому балансоутримувач отримав згоду уповноваженого органу управління та прийняв рішення про намір передачі зазначеного майна в оренду і включення його до переліку першого типу, про що повідомив орган Фонду держмайна, надавши йому всі передбачені законодавством документи, а також проінформував потенційного орендаря майна (ініціатора оренди) про прийняте рішення.

У зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що процедура прийняття рішення щодо наміру передачі майна в оренду була дотримана всіма уповноваженими особами, які брали в ній участь.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській області прийняло рішення про оголошення аукціону щодо оренди цього державного нерухомого майна та розмістило на веб-сайті електронної торгової системи «Прозорро.Продажі» необхідні документи, в тому числі оголошення про передачу майна в оренду на аукціоні з необхідними відомостями про об`єкт оренди, технічний стан об`єкта оренди та інформацією про сплату комунальних послуг, умовами та додатковими умовами оренди, інформацією про аукціон та його умови, іншою додатковою інформацією.

Суд зазначає, що у оприлюдненому проекті договору оренди, що містився як у завантаженому файлі з назвою «Ескулаб договір.docx», так і у завантаженому файлі з назвою «договір 20.docx», була наявна вся інформація, передбачена примірним договором оренди, крім інформації про особу орендаря та орендну плату, тобто у жодному з проектів договору не було наведено інформації щодо орендаря та будь-яких його реквізитів.

Вказаним спростовуються твердження позивача про те, що договір всупереч вимогам закону містив вказівку на особу орендаря.

Суд переконаний, що зазначення найменування потенційного орендаря в самій лише назві завантаженого файлу жодним чином не свідчить про порушення організатором аукціону принципів оренди, адже ПП «ПСМЛ «Ескулаб» було ініціатором оренди, заздалегідь відомим всім особам, які брали участь у підготовці до надання майна в оренду, що і могло зумовити посилання на його назву у назві файлу, яка (назва файлу), проте, не впливає на зміст розміщеного у ній тексту проекту договору та до якої законодавство не висуває жодних вимог.

Подальше завантаження організатором аукціону файлу з назвою, яка не містила зазначення найменування підприємства, свідчить про використання орендодавцем свого права на виправлення технічної помилки та цілком відповідає наданим йому повноваженням.

Приватне підприємство ««Перша соціальна медична лабораторія «Ескулаб» для участі в аукціоні подало відповідну заяву та додало до неї документи, передбачені Законом.

Суд звертає увагу позивача на те, що Закон не передбачає необхідності представлення потенційним орендарем при поданні заяви чи переможцем аукціону при підписанні протоколу аукціону або договору оренди такого документу як спільне рішення про можливість розміщення підприємства в пункті пропуску через державний кордон України у випадку, якщо об`єкт оренди знаходиться у пункті пропуску. Більш того Закон прямо забороняє вимагати від потенційного орендаря будь-які інші документи і відомості, окрім тих, які прямо передбачені Законом та умовами оренди майна, опублікованими в оголошенні про проведення відповідного аукціону.

Додатково, суд вважає за необхідне зазначити, що таке рішення і не могло бути отримане ПП «ПМСЛ «Ескулаб» чи будь-яким іншим учасником аукціону до укладення договору отримання майна в оренду, адже п.2.2. інструкції про порядок розміщення на територіях пунктів пропуску через державний кордон України підприємств, що здійснюють господарську або іншу діяльність, пов`язану із забезпеченням діяльності пунктів пропуску, і підприємств (установ) сфери обслуговування, затвердженої Наказом Державної митної служби України, Адміністрації Державної прикордонної служби України від 24.01.2006 р. №51/49 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24.02.2006 р. за №176/12050 встановлює, що до заяви про видачу рішення про можливість розміщення підприємства в пункті пропуску через державний кордон України додається попередня письмова згода власника будівлі або приміщення, розташованих у пункті пропуску, на укладення договору їх оренди, а така згода, безсумнівно, не могла бути надана власником до визначення переможця аукціону з надання майна в оренду.

Враховуючи вищенаведене, суд не може вважати, що електронний аукціон №UA-PS-2021-03-03-000081-1 з передачі майна в оренду було проведено, а його переможця - визначено з порушеннями встановлених законодавством вимог, на допущення яких вказував позивач.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.202 Цивільного кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, встановлені ст.203 ЦК України:

- зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам (ч.1 ст.203);

- особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності (ч.2 ст.203);

- волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі (ч.3 ст.203);

- правочин має вчинятися у формі, встановленій законом (ч.4 ст.203);

- правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним (ч.5 ст.203);

- правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей. (ч.6 ст.203).

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. (ст.204 ЦК України).

Стаття 215 ЦК України підставою недійсності правочину визначає недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Як зазначено у ст.216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Правові наслідки, передбачені частинами першою та другою цієї статті, застосовуються, якщо законом не встановлені особливі умови їх застосування або особливі правові наслідки окремих видів недійсних правочинів.

Заявляючи вимогу про застосування правових наслідків недійсності правочинів, позивач не просив визнати договір оренди державного нерухомого майна, укладений за результатами проведеного аукціону із переможцем цього аукціону, недійсним та не зазначав підстав для його оспорювання, не вказував на те, що даний договір є нікчемним в силу прямої вказівки закону, не повідомляв суду, які саме наслідки недійсності правочинів він вважає такими, що мають бути застосовані, відтак дана вимога не може бути задоволена судом, так само як і раніше згадані вимоги про визнання дій відповідача 1 неправомірними та зобов`язання скасувати протокол про результати електронного аукціону.

Частиною другою статті 4 Господарського процесуального кодексу України визначено, що юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Отже, з позовом може звертатися особа за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів.

У силу статей 6, 13 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованої Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 15.11.1996 р. у справі «Чахал проти Об`єднаного Королівства» зазначив, що стаття 13 Конвенції гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Суть цієї статті зводиться до вимоги надати людині такі засоби правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави-учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов`язань.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

За змістом статті 15 ЦК України, право кожної особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу визначено статтею 16 цього Кодексу.

Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

При цьому під порушенням права необхідно розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке, порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Захист, відновлення порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу відбувається, в тому числі, шляхом звернення з позовом до суду відповідно до частини першої статті 16 ЦК України, якою встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Зазначеними нормами матеріального права визначено способи захисту прав та інтересів, і цей перелік не є вичерпним.

Отже, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Застосування ж конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

За частиною другою статті 5 Господарського процесуального кодексу України, у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Суд може застосувати не встановлений законом спосіб захисту лише за наявності двох умов одночасно: по-перше, якщо дійде висновку, що жодний установлений законом спосіб захисту не є ефективним саме у спірних правовідносинах, а по-друге, якщо дійде висновку, що задоволення викладеної у позові вимоги позивача призведе до ефективного захисту його прав чи інтересів.

Ефективний спосіб захисту означає, що вимога на захист цивільного права має відповідати змісту порушеного права та характеру правопорушення, забезпечити реальне поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Подібні роз`яснення сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 р. у справі № 569/17272/15-ц та від 04.06.2019 р. у справі №916/3156/17.

Суд звертає увагу позивача на те, що в даному випадку обрані ним способи захисту не є ефективними та самостійними, оскільки не здатні призвести до реального відновлення прав позивача, навіть якщо б такі були порушені внаслідок недотримання вимог законодавства при підготовці та проведенні аукціону.

Заявлені позивачем вимоги спрямовані лише на встановлення обставин незаконності проведення аукціону, отже не можуть бути задоволені не лише у зв`язку з необгрунтованістю наведених позивачем доводів та відсутністю обставин порушення його прав, а і з огляду на те, що позивач просив застосувати неналежні та самі по собі неефективні способи захисту.

Статтею 13 ГПК України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Як встановлено ч.1 ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч.1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Частиною 2 статті 86 ГПК України передбачено, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд дійшов висновку, що права позивача не були порушені, а процедура передання майна в оренду за результатами аукціону відбулась без порушень, на які вказує позивач, у зв`язку з чим в задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.238 ГПК України, в резолютивній частині рішення зазначається про розподіл судових витрат.

За умовами ч.ч.1, 4 ст.129 ГПК України, судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові покладаються на позивача.

Оскільки в позові відмовлено, судові витрати відповідно до вищенаведених норм необхідно залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст.4, 13, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 129, 233, 236, 237, 238, 241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.241 ГПК України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

В судовому засіданні 20.10.2021 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення складено 01.11.2021 р.

Суддя Гоменюк З.П.