ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі

02 листопада 2021 року м. Харків Справа № 913/682/21
Провадження № 14/913/682/21
Господарський суд Луганської області у складі судді Лісовицького Є.А.,
за участі секретаря судового засідання Славгородської К.В., розглянувши матеріали справи
за позовом Фізичної особи-підприємця Клімкова Олександра Івановича, м. Щастя Луганської області
до відповідача Комунального підприємства «Жилбудсервіс», м. Щастя Луганської області
про стягнення 7607,94 грн.
У засіданні брали участь:
від позивача (в режимі відеоконференції) - адвокат Чернобай С.С., свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 1052 від 26.07.2012, ордер на надання правничої (правової) допомоги серія ВВ № 1016547 від 16.09.2021;
від відповідача - представник не прибув.
Фізична особа-підприємець Клімков Олександр Іванович звернувся до Господарського суду Луганської області з позовом до Комунального підприємства «Жилбудсервіс» про стягнення заборгованості за Договором про надання послуг з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем житлових будинків від 16.12.2020 № 471 у розмірі 7479,26 грн та 3% річних у розмірі 128,68 грн.
Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати, з яких: 3000,00 грн - витрати на правничу допомогу, 2270,00 грн судовий збір.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за укладеним між Фізичною особою-підприємцем Клімковим Олександром Івановичем та Комунальним підприємством «Жилбудсервіс» Договором про надання послуг з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем житлових будинків від 16.12.2020 № 471 в частині оплати послуг позивача.
Так, як зазначає позивач, свої зобов`язання за договором він виконав належним чином та надав відповідачу послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем житлових будинків м. Щастя, що підтверджується підписаними з обох сторін Актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) на загальну суму 7479,26 грн (№ 2 від 20.01.2021 на суму 3739,63 грн та № 45 від 18.02.2021 на суму 3739,63 грн). Проте, станом на 16.09.2021 відповідач свої зобов`язання за договором не виконав.
З огляду на викладене, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача вказаної заборгованості. Разом з тим, у зв`язку з неналежним виконанням умов договору, позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача 3% річних.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2021 позовна заява передана на розгляд судді Лісовицькому Є.А.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 04.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 913/682/21. Суд ухвалив справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Також, вказаною ухвалою суд повідомив учасників справи про призначення справи до судового розгляду по суті на 02.11.2021 о 10 год. 00 хв.
26.10.2021 від відповідача - Комунального підприємства «Жилбудсервіс» надійшов зустрічний позов б/н від 21.10.2021 до фізичної особи-підприємця Клімкова Олександра Івановича, в якому він просить прийняти його до спільного розгляду з первісним позовом та визнати недійсним Договір про надання послуг з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем житлових будинків № 471 від 16.12.2020, укладений між фізичною особою-підприємцем Клімковим Олександром Івановичем та Комунальним підприємством «Жилбудсервіс».
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 27.10.2021 зустрічну позовну заяву б/н від 21.10.2021 Комунального підприємства «Жилбудсервіс» до фізичної особи-підприємця Клімкова Олександра Івановича про визнання недійсним договору про надання послуг з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем житлових будинків № 471 від 16.12.2020 залишено без руху.
Суд ухвалив Комунальному підприємству «Жилбудсервіс» протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки зустрічної позовної заяви, а саме надати докази сплати судового збору у встановленому розмірі та у зазначений строк подати заяву про усунення недоліків.
27.10.2021 на офіційну електронну адресу суду від представника фізичної особи-підприємця Клімкова Олександра Івановича адвоката Чернобая С.С. надійшло клопотання б/н від 27.10.2021, підписане кваліфікованим електронним підписом, про участь у судовому засіданні, призначеному на 02.11.2021 о 10 год. 00 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «Easycon».
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 28.10.2021 клопотання представника фізичної особи-підприємця Клімкова Олександра Івановича адвоката Чернобая С.С. б/н від 27.10.2021 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.
Представник позивача прийняв участь у судовому засіданні 02.11.2021 у режимі відеоконференції за допомогою власних засобів.
Відповідач правом на участь у судовому засіданні свого повноважного представника не скористався.
Від відповідача на адресу суду 26.10.2021 надійшло клопотання б/н від 21.10.2021, яким він просить зупинити провадження у справі № 913/682/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 913/657/21.
В обґрунтування поданого клопотання відповідач посилається на те, що 11.10.2021 Господарським судом Луганської області відкрито провадження у справі № 913/657/21 за позовом Комунального підприємства «Жилбудсервіс» до фізичної-особи-підприємця Клімкова Олександра Івановича про визнання недійсним договору про надання послуг з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем житлових будинків від 16.12.2020 № 471. Відповідач зазначає, що об`єктивна неможливість розгляду даної справи полягає у тому, що у цій справі позивач стверджує, що відповідачем порушено умови Договору про надання послуг з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем житлових будинків від 16.12.2020 № 471, а у справі № 913/657/21 ставиться під сумнів дійсність даного договору і позивач просить визнати його недійсним.
На підтвердження своїх доводів відповідач надав суду копію позовної заяви про визнання недійсним договору про надання послуг з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем житлових будинків від 16.12.2020 № 471 та роздруківку ухвали про відкриття провадження у справі № 913/657/21.
Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Згідно з ч. 2 ст. 227 ГПК України з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.
Згідно інформації з автоматизованої системи документообігу суду в провадженні Господарського суду Луганської області перебуває справа № 913/657/21 за позовом КП «Жилбудсервіс» до ФОП Клімкова Олександра Івановича про визнання недійсним договору про надання послуг з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем житлових будинків від 16.12.2020 № 471.
Ухвалою суду від 11.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі № 913/658/21; визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 09.11.2021.
Судом встановлено, що дана справа є пов`язаною зі справою № 913/657/21, яка розглядається Господарським судом Луганської області, оскільки при розгляді справи № 913/657/21 буде вирішуватись питання щодо визнання недійсним договору про надання послуг з технічного обслуговування внутрішньо-будинкових систем житлових будинків від 16.12.2020 № 471, на підставі якого у даній справі заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 7479,26 грн та 3% річних у розмірі 128,68 грн, що має суттєве значення для розгляду даної справи та впливає на обґрунтованість заявлених позивачем вимог.
Водночас, розгляд даної справи в силу приписів ч. 1 ст. 247 ГПК України та у відповідності до ухвали суду від 04.10.2021 здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, що у свою чергу виключає можливість повноцінного судового розгляду (з проведенням підготовчого засідання) з наданням сторонам можливості додатково навести свої доводи з питання недійсності зазначеного договору, а суду надати їм оцінку в межах строків розгляду даної справи.
На підставі наведеного суд дійшов висновку про об`єктивну неможливість розгляду даної справи до вирішення справи № 913/657/21.
Враховуючи викладене, провадження у даній справі слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі 913/657/21.
Крім того, від відповідача 26.10.2021 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву б/н від 08.10.2021, в якому він проти позову заперечує та просить у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що договір про надання послуг з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем житлових будинків від 16.12.2020 № 471, на його думку, є фіктивним, оскільки його було укладено в умовах реального конфлікту інтересів.
Також відповідач вказує, що послуги за вищевказаним договором не надавалися, проте попереднім директором підприємства були підписані Акти здачі-прийняття робіт та сплачені грошові кошти. При цьому, в Актах здачі-прийняття робіт, долучених до позовної заяви, зазначено, що позивач надавав послуги з технічного обслуговування житлових будинків у місті Щастя без будь-якої деталізації, без зазначення характеру виконаних робіт, місця їх виконання, дати тощо. У зв`язку з наведеним відповідач вважає, що позивачем не доведено надання ним послуг за Договором № 471 від 16.12.2020.
Крім того, відповідач зазначив, що окрім спірного договору між позивачем та відповідачем було укладено 42 ідентичних договори про надання послуг з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем житлових будинків, з яких вбачається, що позивач самостійно щомісячно здійснював технічне обслуговування 140 будинків у місті Щастя. Однак, при цьому позивач лише отримував грошові кошти та не ніс будь-яких витрат, про що свідчать банківські виписки, додані до позовної заяви.
Крім того, відповідач заявив клопотання про призначення будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи, проведення якої просив доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, а також запропонував питання, які слід поставити на вирішення експерта.
У зв`язку з необхідністю зупинити провадження у справі, клопотання відповідача про призначення будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи судом буде розглянуто після поновлення провадження у справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 227, 229, 232 - 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Провадження у справі № 913/682/21 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 913/657/21.
2. Зобов`язати учасників справи повідомити суд про результати розгляду справи № 913/657/21 та надати відповідні докази.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення у відповідності до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст. 256 ГПК України та порядку, визначеному ст. 257 ГПК України.

Інформацію у справі можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5014.

Суддя Євген ЛІСОВИЦЬКИЙ