ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2021 р. Справа №921/59/21

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бонк Т.Б.

Суддів Бойко С.М. Матущак О.І.,

секретар судового засідання Кострик К.,

за участю представників сторін:

позивача: Миронова В.А. (керівника),

відповідача: адвоката Дубового А.М. (довіреність від 19.07.2021),

третьої особи: Ламах Г.Б.(довіреність від 22.09.2021),

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства Афіша від 29.06.2021 (вх. суду від 05.07.2021 № 01-05/2255/21)

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 03.06.2021 (повний текст рішення складено та підписано 07.06.2021, суддя Шумський І.П., м. Тернопіль)

у справі № 921/59/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат-Тернопіль, м. Вишневе, Бучанського району Київської області

до відповідача Приватного підприємства Афіша, м. Тернопіль

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Руш, м. Дніпро

про стягнення 3 839 871,58 грн, з яких: 3825197,89 грн отриманих відповідачем доходів, 4973,92 грн 3% річних та 9699,77 грн інфляційних втрат,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст вимог позовної заяви і рішення суду першої інстанції:

У лютому 2021 ТОВ "Агрокомбінат-Тернопіль" звернулось до Господарського суду Тернопільської області з позовом до ПП "Афіша" про стягнення 3839871,58 грн, з яких 3825197,89 грн отриманих відповідачем доходів, 4973,92 грн 3% річних та 9699,77 грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що ТОВ "Агрокомбінат-Тернопіль" з 03.04.2003 є власником нежитлового приміщення №38 площею 176,6кв.м, розташованого на вул. Кардинала Сліпого, 1 у м. Тернополі, яке в подальшому 26.03.2008 передано ним в іпотеку ПАТ «Банк «Форум». 10.10.2017 банк відступив своє право іпотекодержателя ТОВ «ФК «Морган Кепітал», і в цей же день ТОВ «ФК «Морган Кепітал» відступив своє право іпотекодержателя ПП «Афіша», яке здійснило реєстрацію права власності відповідача на належне позивачу майно. За результатами оскарження ТОВ "Агрокомбінат-Тернопіль" реєстрації права власності ПП «Афіша» на вказане нерухоме майно постановою Верховного Суду від 12.08.2020 у справі №921/353/19 задоволено позов ТОВ "Агрокомбінат-Тернопіль" про скасування незаконної реєстрації права власності ПП «Афіша», у цій постанові суд дійшов висновку, що ПП «Афіша» є недобросовісним набувачем належного позивачу приміщення.

Позивач вказує, на підставі договору оренди №14-12/Е1653/2017 від 14.12.2017 ПП "Афіша"(орендодавець) передало ТОВ "Руш" (орендарю) належне йому нежитлове приміщення, за користування яким за період з 14.12.2017 по 06.03.2020 відповідач отримав доходи в сумі 3 825 197,89 грн. У зв`язку з чим, посилаючись на ст. ст. 390, 1212, 1214 ЦК України, позивач просив суд стягнути з відповідача 3825197,89 грн коштів отриманих за час незаконного володіння таким майном, а також нарахованих на підставі ст. 625 ЦК України 4973,92 грн 3% річних та 9699,77 грн інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 03.06.2021 у справі № 921/59/21 позов задоволено. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 3825197,89 грн безпідставно набутих коштів, 4973,92 грн 3% річних, 9699,77 грн інфляційних втрат та 57598,07 грн судового збору.

При прийнятті рішення про задоволення позову суд першої інстанції виходив з того, що з наявних в матеріалах справи доказів та обставин, встановлених судовими рішеннями, що набрали законної сили, у справах №3/34/5022-429/2011, №910/4989/18, №914/4222/13, №921/353/19, вбачається, що законним власником (іпотекодавцем) приміщень по вул. Кардинала Сліпого у м. Тернополі є ТОВ «Агрокомбінат-Тернопіль». Водночас, судовими рішеннями у справі №921/353/19 встановлено, що 10.10.2017 ПП «Афіша» набуло майно (приміщення по вул. Кардинала Сліпого, 1 у м. Тернополі) та провело реєстрацію права власності на нього без достатніх правових підстав, а відтак до спірних правовідносин підлягають застосування ст. ст. 1212, 1214 ЦК України. Суд встановив, що у період володіння і розпорядження майном, а саме з 26.01.2018 по 06.03.2020 відповідач отримав кошти в сумі 3 825 197,89 грн в якості орендної плати від ТОВ «РУШ» по договору оренди №14-12/Е1653/2017 від 14.12.2017, а відтак вказав, що отримані після 10.10.2017 (дати державної реєстрації за ПП "Афіша" права власності, яка в подальшому скасована судом) доходи від такого майна є такими, що отримані відповідачем без правових підстав (підстав, що згодом відпали) і підлягають стягненню на корить позивача. В межах визначених позивачем періодів, суми, на яку здійснювалось нарахування, з врахуванням строків визначених ч. 1 ст. 1214 ЦК України, обчислених від суми сплаченої третьою особою орендної плати після набрання законної сили постановою Західного апеляційного господарського суду від 05.02.2020 у справі №921/353/19, суд встанов, що заявлені до стягнення 4973,92 грн 3% річних та 9699,77 грн інфляційних втрат є правомірними та обґрунтованими.

Короткий зміст вимог та узагальнених доводів учасників справи:

Відповідач (ПП «Афіша»), не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись неповне та неправильне встановлення судом обставини справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Скаржник вказує, що на підставі договорів від 25.12.2014, від 12.01.2015 та від 29.01.2015 до реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено записи про право власності на майно за ТОВ «Галичина-2014» та ТОВ «Облтрейдінг», а позивач (ТОВ «Агрокомбінат-Тернопіль») не вживав жодних дій, спрямованих на встановлення його права власності, оскільки він не був в цьому зацікавлений, оскільки укладення вказаних договорів було спрямоване виключно для створення умов, за яких неможливим було б звернення стягнення на майно, що було предметом іпотеки відповідно до договору іпотеки від 26.03.2008 №2649. Відтак відповідач (скаржник) вважає, що вказані дії позивача та інших сторін названих правочинів порушують положення ст. 13 ЦК України. Зазначає, що позивач не звертався до суду з віндикаційним позовом про витребування від відповідача приміщення, а тому вважає, що судом помилково застосовано положення ст. ст. 1212, 1214 ЦК України. При цьому, також вказує, що правовідносини сторін договору іпотеки є договірними та врегульовані Законом України «Про іпотеку», що унеможливлює застосовування до них ст. ст. 1212,1214 ЦК України. Посилаючись на постанову Верховного Суду від 07.08.2020 у справі №923/249/198, скаржник вказує, що обов`язок відшкодування усіх доходів виникає з часу, коли особа дізналась про те, що володіє майном без відповідної підстави, а тому, враховуючи, що про безпідставне володіння приміщенням він дізнався лише 05.02.2020, вважає неправильним стягнення суми отриманої орендної плати за час коли, відповідач не знав про володіння майном без достатньої правової підстави.

У відзиві на позову заяву позивач просить залишити оскаржуване рішення суду першої інстанції без мін апеляційну скаргу -без задоволення.

Позивач вказує, зокрема, що суд першої інстанції виходив із викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №922/3412/17 від 20.11.2018 висновку, відповідно до якого у кондикційних зобов`язаннях (ст. ст. 1212-1214 ЦК України) доведення вини відповідача не має значення, а важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої. При цьому, вказує, що із зібраних у справі доказів та обставин, встановлених судовими рішеннями у справах №3/34/5022-429/2011, №910/4989/18, №914/4222/13 та №921/353/19, місцевим господарським судом обґрунтовано зроблено висновок про те, що законним власником (іпотекодавцем) приміщень по вул. Сліпого Кардинала 1/38 у м. Тернополі є ТОВ «Агрокомбінат-Тернопіль», а не будь-яка інша особа. Одночасно з наведеним вказує на те, що із урахуванням резолютивної частини постанов як апеляційного так і касаційного судів у справі №921/353/19, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що ПП «Афіша» провело реєстрацію за собою права власності на приміщення 10.10.2017 без достатніх правових підстав, а тому у зв`язку із скасуванням запису про це у Державному реєстрі на підставі судового рішення, підстава, на якій відповідач зареєстрував за собою право власності на належне позивачу майно відпала з дня такої реєстрації, тобто з 10.10.2017. Відтак, вважає, що суд першої інстанції підставно застосував саме вимоги ст. ст. 1212, 1214 ЦК України. Крім того, зазначає, що провадженні Західного апеляційного суду перебували дві аналогічних апеляційні скарги ПП «Афіша» у подібних справах №921/597/20 та №921/670/20 у аналогічних спорах, пов`язаних з стягненням з ПП «Афіша» коштів за передане належного ТОВ «Агрокомінат-Тернопіль» нерухомого майна в оренду, які залишені апеляційним судом без задоволення.

У відзиві на апеляційну скаргу третя особа, посилаючись на ст. ст. 319, 334, 761 ЦК України вказує, що за період наявності в Державному реєстрі прав на нерухоме майно запису про реєстрацію права власності за ПП «Афіша» (з жовтня 2017року по 09.03.2020) відповідач мав право передавати приміщення в оренду і отримувати за нього кошти.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 28.07.2021 відкрито провадження за апеляційною скаргою відповідача.

Ухвалою від 03.09.2021 призначено розгляд справи в судовому засіданні 26.10.2021.

У судовому засіданні 26.10.2021 представник апелянта підтримав доводи апеляційної скарги.

Представник позивача підтримав доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу.

Слід також зазначити, що в судове засідання від імені третьої особи також з`явилась Ламах Г.Б., яка не надала суду належних доказів в розумінні ст.ст. 56, 60 ГПК України на підтвердження в неї повноважень представляти ТОВ «Руш» в апеляційному суді (в довіреності від 22.09.2021 вказано, що Ламах Г.Б. є юрисконсультом товариства, відомостей про те, що Ламах Г.Б. є авдокатом відсутні).

Розглянувши наявні у справі матеріали, давши належну правову оцінку доводам, які містяться в апеляційній скарзі, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін, з огляду на наступне.

Згідно з встановленими судами першої та апеляційної інстанцій обставин, і визначених відповідно до

26.03.2008 АКБ "Форум" в особі Тернопільської філії АКБ "Форум" (з 19.04.2010 змінено найменування на ПАТ "Банк Форум",далі - банк) та ПП "Продторг - Тернопіль" (позичальник) уклали кредитний договір № 10/08/26/KLI із змінами, внесеними договорами про внесення змін (додаткові договори: №1 від 28.08.2008, № 2 від 10.11.2008, № 3 від 25.03.2009, №4 від 30.03.2010). Забезпеченням повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами є іпотека загальною вартістю 4 282 083,00 грн., в тому числі, - приміщення загальною площею 176,9 кв. м, що належить майновому поручителю ЗАТ "Агрокомбінат" та знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1, заставною вартістю 2 744 800,00 грн (п. 2.1 Кредитного Договору).

Іпотечним договором №2649 від 26.03.2008, укладеним АКБ "Форум" в особі Тернопільської філії АКБ "Форум" (ПАТ "Банк Форум", далі - первинний Іпотекодержатель), ЗАТ "Агрокомбінат" (далі - Іпотекодавець) та майновим поручителем ПП "Продторг - Тернопіль" (далі - Позичальник) (з врахуванням Договорів про внесення змін та доповнень від 29.08.2008 та 25.03.2009), яким передбачено:

- Іпотекодавець забезпечує виконання боржником зобов`язань по поверненню 3 000 000,00 грн кредитних коштів з кінцевим терміном повернення - 24.03.2010 та нараховані відсотки за користування кредитними коштами і можливі неустойки (п. 1.1 Іпотечного договору);

- предметом іпотеки є нерухоме майно: приміщення загальною площею 176,90 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1, належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, укладеного між ПП "Торговий дім "Тернопіль" та ЗАТ "Агрокомбінат" 03.04.2003 року та акту приймання - передачі від 03.04.2003, що зареєстровані Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації 03.04.2003. Заставна вартість предмета іпотеки є договірною і погоджується сторонами у розмірі 2 744 800,00 грн (п.п. 1.1 - 1.4 Іпотечного договору);

- у разі переходу права власності на предмет іпотеки від Іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою (п. 2.8 Іпотечного договору);

- Іпотекодержатель має право у випадку невиконання Іпотекодавцем зобов`язань за кредитним договором задовольнити свої вимоги в тому обсязі, які є на момент фактичного задоволення (суму боргу, проценти, неустойку, збитки, завдані простроченням виконання, витрати пов`язані з утриманням та зверненням стягнення на предмет іпотеки, тощо) за рахунок предмета іпотеки: звернути стягнення на предмет іпотеки, шляхом його реалізації у спосіб, визначений Договором та чинним законодавством України, а також звернути стягнення достроково на предмет іпотеки у випадках, передбачених Основним зобов`язанням, надіславши рекомендованим листом письмову вимогу Боржнику та Іпотекодавцю про усунення порушень не пізніше 30-ти денного строку, із зазначенням короткого змісту порушень та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки (п.п. 3.4, 5.1, 5.2, 5.5, 7.6 Іпотечного договору);

- звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або відповідно до застереження про задоволення вимог Іпотекодержателя шляхом: - передачі Іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання зобов`язань за Кредитним договором у порядку, встановленому статтею 37 Закону України "Про іпотеку"; - продажу Іпотекодержателем від свого імені предмета іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому статтею 38 Закону України "Про іпотеку" (п.п. 5.4, 6.3 Іпотечного договору);

- у випадку прийняття рішення Іпотекодержателем про задоволення своїх вимог шляхом набуття права власності на предмет іпотеки та відмови Іпотекодавця від укладення Договору про задоволення вимог Іпотекодержателя, застереження у цьому Договорі є правовою підставою для реєстрації права власності Іпотекодержателя на предмет іпотеки (п. 6.4 Іпотечного договору).

У зв`язку із порушенням позичальником строків сплати чергових платежів та відсотків за користування кредитом, банк до спливу терміну (строку) кредитування (24.03.2010 ) звернувся з письмовими вимогами про усунення порушення протягом 30-ти денного строку з моменту отримання вимоги, а саме погашення повної суми заборгованості по Кредитному договору №10/08/26/KLI від 26.03.2008 року, що станом на 15.03.2010 становила 3 541 596,10 грн., з яких: 1 594 576,98 грн. - сума кредиту; 1 222 950,00 грн. - прострочені транші (разом 2 817 526,98 грн.); 389 109,80 грн. - сума пені по прострочених несплачених траншах; 289 800,87 грн. - сума прострочених несплачених відсотків; 45 158,45 грн. - сума пені по прострочених та несплачених відсотках), та попередив, що у разі невиконання вимоги у зазначений строк буде розпочато процедуру звернення стягнення на предмети іпотеки та застави.

Вимога № 337/8.28.4.2 від 22.03.2010 одержана ЗАТ "Агрокомбінат" (Іпотекодавець) 25.03.2010. Вимога № 338/8.28.4.2 від 22.03.2010 отримана ПП "Продторг - Тернопіль" (Позичальник) 25.03.2010. Вимога № 339/8.28.4.2 від 22.03.2010 року отримана ПП "ТДТ - Автопром" (Іпотекодавець) 25.03.2010 року, що підтверджується повідомленням поштового відділення про вручення рекомендованої кореспонденції.

У зв`язку з невиконанням Вимог про усунення порушення, банк звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовом про стягнення повної суми заборгованості за Кредитним договором №10/08/26/KLI від 26.03.2008 , що станом на 10.03.2011 становила 3 908 611 грн. 53 коп., із яких: 2 817 526 грн. 98 коп. - основний борг за кредитом; 884 627 грн. 73 коп. - прострочені (несплачені) відсотки за користування кредитом; 71793 грн. 52 коп. - пеня по прострочених (несплачених) відсотках за користування кредитом; 134 663 грн. 30 коп. - пеня по простроченому (несплаченому) основному боргу за кредитом) шляхом звернення стягнення на предмети іпотеки та застави.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 03.11.2011 року у справі № 3/34/5022-429/2011, залишеним без змін постановами Львівського апеляційного господарського суду 31.01.2012 та Вищого господарського суду України від 08.05.2012, з врахуванням ухвали суду від 01.07.2013 про виправлення помилки в резолютивній частині, позовні вимоги ПАТ "Банк Форум" в особі Тернопільської дирекції ПАТ "Банк Форум" задоволено та стягнуто солідарно з ПП "Продторг - Тернопіль (Позичальник), з ПП "ТДТ - Автопром" (Іпотекодавець), з ПП "Агрокомбінат" (Іпотекодавець) за кредитним договором №10/08/26/КLІ від 26.03.2008 заборгованість в розмірі 3 908 611,53 грн шляхом звернення стягнення, зокрема на майно за договором іпотеки від 26.03.2008: приміщення, загальною площею 176,60 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1 та належить на праві власності Закритому акціонерному товариству "Агрокомбінат", початковою ціною 2 744 800,00 грн.

За результатами електронних торгів, 20.09.2017 ПАТ "Банк Форум" (Банк) та ТОВ "Фінансова компанія "Морган Кепітал" (Новий кредитор) укладено договір № 0024/17-ВБ про відступлення прав вимоги та підписано акт прийому-передачі права вимоги від 20.09.2017, відповідно до яких Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до Позичальника, Заставодавців (Іпотекодавців), Поручителів, зазначених у Додатку №1 до Договору (Боржники), зокрема: право вимоги до Боржника - Приватного підприємства "Продторг-Тернопіль" за Кредитним договором № 10/08/26/KLI від 26.03.2008 року у загальній сумі заборгованості 3 607 909,65 грн.,включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами, договорами застави (іпотечними договорами) та договорами поруки з урахуванням всіх змін, доповнень і додатків до них.

На виконання п. 3 договору банк направив Повідомлення № 5616/1.2.1 від 20.09.2017, зокрема, ПП "Продторг-Тернопіль" (Боржник, змінено назву на ПП "УКРПРОМТРЕЙДІНГ"), ТОВ "Агрокомбінат-Тернопіль" (первісний Іпотекодавець), про відступлення права вимоги за кредитним договором №10/08/26/KLI від 26.03.2008 року ТОВ "Фінансова компанія "Морган Кепітал", який є єдиним власником всіх прав Вимоги за Кредитним договором та володіє усіма правами вимоги за Договорами іпотеки, застави (у тому числі, але не обмежуючись, прав на отримання всіх платежів передбачених кредитним договором і всіх прав заставодержателя/іпотекодержателя) з 20.09.2017 року.

ТОВ "Фінансова компанія "Морган Кепітал" надіслало ТОВ "Агрокомбінат-Тернопіль" вимогу № 2509017/5 від 25.09.2017 про погашення заборгованості ПП "Продторг-Тернопіль" за Кредитним договором № 10/08/26KLI від 26.03.2008 року у розмірі 3 607 909,65 грн.При цьому, у вимозі міститься застереження, що у випадку невиконання такої у зазначений строк, новий кредитор вживатиме заходів примусового характеру для погашення заборгованості в примусовому порядку, в тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

03.10.2017 ПП "Афіша" (Комітент) та ТОВ "Фінансова компанія "Морган Кепітал" (Комісіонер), підписано:

1) акт прийому-передачі права вимоги до Договору комісії №51-К від 05.07.2017, відповідно до якого Комісіонер передав, а Комітент прийняв права вимоги за кредитними договорами, зокрема, за Кредитним договором № 10/08/26/KLI від 26.03.2008 року на суму 3 607 909,65 грн., придбаними Комісіонером у ПАТ "Банк Форум" на підставі Договору № 0024/17-ВБ про відступлення права вимоги від 20.09.2017 року;

2) акт прийому-передачі документації до Договору комісії № 51-К від 05.07.2017, відповідно до якого Комісіонер передав, а Комітент прийняв відповідні документи, зокрема, по Кредитному договору № 10/08/26/KLI від 26.03.2008 року; - Кредитний договір № 10/08/26/KLI від 26.03.2008 року; - Додаткові договори № 1, № 2, № 3, № 4 про внесення змін до кредитного договору № 10/08/26/KLI від 26.03.2008 року; - Дублікат Іпотечного договору від 26.03.2008 року № 2649; - Дублікати Договорів про внесення змін та доповнень до Іпотечного договору від 26.03.2018 року № 2649; - Кредитна справа за кредитним договором № 10/08/26/KLI від 26.03.2008 року.

10.10.2017 ПАТ "Банк форум"(первісний Іпотекодержатель) та ТОВ "Фінансова компанія "Морган Кепітал" (новий Іпотекодержатель) укладено Договір про відступлення прав за Іпотечним договором від 26.03.2008, згідно якого останній набуває право замість первісного Іпотекодержателя, у порядку визначеним Іпотечним договором, Законом України "Про іпотеку" задоволення всіх своїх вимог (повернення суми основної заборгованості, сплати нарахованих процентів, комісій, можливої неустойки (штраф, пеня), відшкодування збитків тощо), які випливають із умов Кредитного договору або Іпотечного договору за рахунок предмета іпотеки. Відповідно до п. 2.1 умов договору, первісний Іпотекодержатель зобов`язаний протягом 5-ти днів з моменту підписання та нотаріального посвідчення договору надіслати Іпотекодавцю відповідне письмове повідомлення (цінним листом з повідомленням про вручення).

10.10.2017 ТОВ "Фінансова компанія "Морган Кепітал" (первісний Іпотекодержатель) та ПП "Афіша" (новий Іпотекодержатель), на виконання Договору комісії №51-К від 05.07.2017 та у зв`язку з укладенням Акту прийому-передачі права вимоги від 03.10.2017, укладено Договір про відступлення прав за Іпотечним договором від 26.03.2008, згідно якого останній набуває право замість первісного Іпотекодержателя, у порядку визначеним Іпотечним договором, Законом України "Про іпотеку" задоволення всіх своїх вимог (повернення суми основної заборгованості, сплати нарахованих процентів, комісій, можливої неустойки (штраф, пеня), відшкодування збитків тощо), які випливають із умов Кредитного договору або Іпотечного договору за рахунок предмета іпотеки. Відповідно до п. 2.1 умов договору, первісний Іпотекодержатель зобов`язаний протягом 5-ти днів з моменту підписання та нотаріального посвідчення договору надіслати Іпотекодавцю відповідне письмове повідомлення (цінним листом з повідомленням про вручення). При укладенні Договору Первісний Іпотекодержатель передає, а Новий Іпотекодержатель приймає дублікат Іпотечного договору, договори про внесення змін та доповнень до нього.

10.10.2017 згідно з даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, державним реєстратором Тернопільської філії комунального підприємства "Центр реєстрації прав" Корецької районної ради Рівненської області Чушенком Юрієм Євгеновичем зареєстровано право власності за ПП "Афіша" на:

1) приміщення, загальною площею 163,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 01, номер запису про право власності 22761415 на підставі рішення про державну реєстрацію індексний номер 37506655 від 10.10.2017 року;

2) нежитлове приміщення, загальною площею 13,4 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 01, номер запису про право власності 22761298 на підставі рішення про державну реєстрацію індексний номер 37506518 від 10.10.2017 року.

Підставою виникнення права власності за двома об`єктами зазначено: - іпотечний договір № 2649 від 26.03.2008 року (дублікат виданий 29.08.2017 року № 3365); - дублікат договору про внесення змін та доповнень від 29.08.2008 року, виданий 29.08.2017 року № 3366; - дублікат договору про внесення змін та доповнень від 25.03.2009 року, виданий 29.08.2017 року № 3367; - договір про відступлення прав за іпотечним договором № 21803 від 10.10.2017 року; - договір про відступлення прав за іпотечним договором № 21804 від 10.10.2017 року; - вимога про усунення порушень № 337/8.28.4.2 від 22.03.2010 року; - повідомлення про вручення поштового відправлення № 27797 від 23.03.2010 року; - вимога про усунення порушень № 338/8.28.4.2 від 22.03.2010 року; - повідомлення про вручення поштового відправлення № 27797 від 23.03.2010 року.

Вищевказані обставини встановлено постановою Західного апеляційного господарського суду від 18.02.2019 у справі №910/4989/18 за результатом розгляду апеляційних скарг ПП "Афіша" та ТОВ "РУШ" на рішення Господарського суду Тернопільської області від 09.10.2018 за позовом ТОВ "Галичина-2014", ТОВ "Облтрейдінг" до ТОВ "ФК "Морган Кепітал", ПП "Афіша", за участі третіх осіб ТОВ "Агрокомбінат-Тернопіль", державного реєстратора Тернопільської філії комунального підприємства "Центр реєстрації прав" Корецької районної ради Рівненської області Чушенка Юрія Євгеновича, ПАТ "БАНК ФОРУМ", ТОВ «РУШ» про скасування державної реєстрації права власності та визнання договорів про відступлення права вимоги недійсними.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 18.02.2019 (залишеною без змін постановою Верховного Суду від 29.05.2019) у справі №910/4989/18 зазначені апеляційні скарги задоволено, рішення Господарського суду Тернопільської області від 09.10.2018 у справі №910/4989/18 скасовано та прийнято нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову.

Господарським судом Львівської області розглядалась справа №914/4222/13 за позовом ПП "Д" Торговий дім Тернопіль" до відповідачів ТОВ "Агрокомбінат-Тернопіль" та ПАТ "Банк Форум" в особі Тернопільської дирекції ПАТ "Банк Форум" про визнання недійсним договору іпотеки, укладеного 26.03.2008 АКБ "Форум" та ЗАТ "Агрокомбінат".

Рішенням Господарського суду Львівської області від 20.01.2014 у справі № 914/4222/13 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 18.08.2014 у справі № 914/4222/13 рішення Господарського суду Львівської області від 20.01.2014 у справі № 914/4222/13 скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено. В подальшому, постановою Вищого господарського суду України від 11.11.2014 у справі №914/4222/13 скасовано постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18.08.2014 у справі № 914/4222/13 та залишено в силі рішення Господарського суду Львівської області від 20.01.2014 у справі № 914/4222/13.

Також, в провадженні Господарського суду Тернопільської області перебувала справа №921/353/19 за позовом ТОВ "Агрокомбінат-Тернопіль" до відповідачів ПП "Афіша", ТОВ "Фінансова компанія "Морган Кепітал", ПАТ "Банк Форум", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ПП "ТДТ-Автопром", ТОВ "Галичина - 2014", ТОВ "Облтрейдінг", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, Державного реєстратора Тернопільської філії комунального підприємства "Центр реєстрації прав" Корецької районної ради Рівненської області Чушенка Юрія Євгеновича, про скасування державної реєстрації прав власності і визнання договорів недійсними.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 21.10.2019 у справі №921/353/19 відмовлено у задоволенні позову.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 05.02.2020 задоволено апеляційну скаргу ТОВ «Агрокомбінат-Тернопіль», скасовано рішення Господарського суду Тернопільської області від 21.10.2019 у справі №921/353/19 та задоволено позов, а саме:

визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора Тернопільської філії комунального підприємства Центр реєстрації права Корецької районної ради Рівненської області Чушенка Юрія Євгеновича, індексний номер 37506518 від 10.10.2017 про реєстрацію права власності ПП «Афіша»() на нежитлове приміщення, загальною площею 13,4 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1, приміщення 38, реєстраційний номер 01, номер запису про праві власності №22761298;

скасовано державну реєстрацію права власності ПП «Афіша» () на нежитлове приміщення, загальною площею 13,4 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1, приміщення 38, реєстраційний номер 01, номер запису про право власності 22761298, проведеної державним реєстратором Тернопільської філії комунального підприємства Центр реєстрації права Корецької районної ради Рівненської області Чушенком Юрієм Євгеновичем на підставі рішення індексний номер 37506518 від 10.10.2017;

скасовано запис про право власності №22761298 від 10.10.2017 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчиненого Державним реєстратором Тернопільської філії комунального підприємства Центр реєстрації права Корецької районної ради Рівненської області Чушенком Юрієм Євгеновичем на підставі рішення індексний номер 37506518 від 10.10.2017 про реєстрацію права власності ПП «Афіша» () на нежитлове приміщення, загальною площею 13,4 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1, приміщення 38, реєстраційний номер 01;

визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора Тернопільської філії комунального підприємства Центр реєстрації права Корецької районної ради Рівненської області Чушенка Юрія Євгеновича, індексний номер 37506655 від 10.10.2017 про реєстрацію права власності ПП «Афіша» () на нежитлове приміщення, загальною площею 163,2 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1, приміщення 38, реєстраційний номер 01, номер запису про право власності №22761415;

скасовано державну реєстрацію права власності ПП «Афіша» на нежитлове приміщення, загальною площею 163,2 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1, приміщення 38, реєстраційний номер 01, номер запису про право власності №22761415, проведеної державним реєстратором Тернопільської філії комунального підприємства Центр реєстрації права Корецької районної ради Рівненської області Чушенком Юрієм Євгеновичем на підставі рішення індексний номер 37506655 від 10.10.2017;

скасовано запис про право власності №22761415 від 10.10.2017 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчиненого Державним реєстратором Тернопільської філії комунального підприємства Центр реєстрації права Корецької районної ради Рівненської області Чушенком Юрієм Євгеновичем на підставі рішення індексний номер 37506655 від 10.10.2017 про реєстрацію права власності ПП «Афіша» () на нежитлове приміщення, загальною площею 163,2 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1, приміщення 38, реєстраційний номер 01;

визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора Тернопільської філії комунального підприємства Центр реєстрації права Корецької районної ради Рівненської області Чушенка Юрія Євгеновича, індексний номер 37498032 від 10.10.2017 про реєстрацію прав та їх обтяжень на об`єкт нерухомого майна приміщення, загальною площею 176,6 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1, поділеного на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 01, площа 13,4 кв.м, адреса: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1, приміщення 38, та об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 01, площа 163,2 кв.м, адреса: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого , 1 , приміщення 38;

скасовано державну реєстрацію прав та їх обтяжень на об`єкт нерухомого майна приміщення, загальною площею 176,6 кв. м, що знаходиться за адресою: м Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1, поділеного на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 01, площа 13,4 кв.м, адреса: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1, приміщення 38, та об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 01, площа 163, 2 кв.м, адреса: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1, приміщення 38, номер запису про іпотеку 22753287, проведеної державним реєстратором Тернопільської філії комунального підприємства Центр реєстрації права Корецької районної ради Рівненської області Чушенком Юрієм Євгеновичем на підставі рішення індексний номер 37498032 від 10.10.2017;

скасовано запис про іпотеку №22753287 від 10.10.2017 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчиненого Державним реєстратором Тернопільської філії комунального підприємства Центр реєстрації права Корецької районної ради Рівненської області Чушенком Юрієм Євгеновичем на підставі рішення індексний номер 37498032 від 10.10.2017 про реєстрацію прав та їх обтяжень на об`єкт нерухомого майна приміщення, загальною площею 176,6 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1 , поділеного на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 01, площею 13,4 кв.м, адреса: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1, приміщення 38, та об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 01, площа 163,2 кв.м, адреса: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого , 1, приміщення 38;

визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора Тернопільської філії комунального підприємства Центр реєстрації права Корецької районної ради Рівненської області Чушенка Юрія Євгеновича, індексний номер 37496155 від 10.10.2017 про реєстрацію прав та їх обтяжень на об`єкт нерухомого майна приміщення, загальною площею 176,6 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1, поділений на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 01, площа 13,4 кв.м, адреса: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1, приміщення 38, та об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 01, площа 163,2 кв.м, адреса: м Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого , 1 , приміщення 38;

скасовано державну реєстрацію прав та їх обтяжень на об`єкт нерухомого майна приміщення, загальною площею 176,6 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1, поділеного на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 01, площа 13,4 кв.м, адреса: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1 , приміщення 38, та об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 01, площа 163,2 кв.м, адреса: м. Тернопіль, вул . Кардинала Сліпого , 1, приміщення 38, номер запису про обтяження 22751961, проведеної державним реєстратором Тернопільської філії комунального підприємства Центр реєстрації права Корецької районної ради Рівненської області Чушенком Юрієм Євгеновичем на підставі рішення індексний номер 37496155 від 10.10.2017;

скасовано запис про обтяження №22751961 від 10.10.2017 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчиненого Державним реєстратором Тернопільської філії комунального підприємства "Центр реєстрації права" Корецької районної ради Рівненської області Чушенком Юрієм Євгеновичем на підставі рішення індексний номер 37496155 від 10.10.2017 про реєстрацію прав та їх обтяжень об`єкт нерухомого майна приміщення, загальною площею 176,6 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1, поділеного на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 01, площа 13,4 кв.м, адреса: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1 , приміщення 38, та об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 01, площа 163,2 кв.м, адреса: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого , 1 , приміщення 38;

визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора Тернопільської філії комунального підприємства Центр реєстрації права Корецької районної ради Рівненської області Чушенка Юрія Євгеновича, індексний номер 37498704 від 10.10.2017 про реєстрацію прав та їх обтяжень на об`єкт нерухомого майна приміщення, загальною площею 176,6 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1 , поділеного на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 01, площею 13,4 кв.м, адреса: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1, приміщення 38 , та об`єкт нерухомого, майна реєстраційний номер 01, площа 163,2 кв.м, адреса: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого , 1, приміщення 38;

скасовано державну реєстрацію прав та їх обтяжень на об`єкт нерухомого майна приміщення, загальною площею 176,6 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1 , поділеного на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 01, площа 13,4 кв.м, адреса: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1 , приміщення 38, та об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 01, площа 163,2 кв.м, адреса: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1, приміщення 38, номер запису про іпотеку №22753776, проведеної державним реєстратором Тернопільської філії комунального підприємства Центр реєстрації права Корецької районної ради Рівненської області Чушенком Юрієм Євгеновичем на підставі рішення індексний номер 37498704 від 10.10.2017;

скасовано запис про іпотеку №22753776 від 10.10.2017 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчинений Державним реєстратором Тернопільської філії комунального підприємства Центр реєстрації права Корецької районної ради Рівненської області Чушенком Юрієм Євгеновичем на підставі рішення індексний номер 37498704 від 10.10.2017 про реєстрацію прав та їх обтяжень на об`єкт нерухомого майна приміщення, загальною площею 176,6 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1, поділеного на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 01, площа 13,4 кв.м, адреса: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1 , приміщення 38, та об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 01, площа 163,2 кв.м, адреса: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого , 1, приміщення 38;

визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора Тернопільської філії комунального підприємства Центр реєстрації права Корецької районної ради Рівненської області Чушенка Юрія Євгеновича, індексний номер 37497456 від 10.10.2017 про реєстрацію прав та їх обтяжень на об`єкт нерухомого майна приміщення, загальною площею 176,6 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1, поділеного на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 01, площа 13,4 кв.м, адреса: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1, приміщення 38, та об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 01, площа 163,2 кв.м, адреса: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1, приміщення 38;

скасовано державну реєстрацію прав та їх обтяжень на об`єкт нерухомого майна приміщення, загальною площею 176,6 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1, поділеного на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 01, площа 13,4 кв.м, адреса: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1 , приміщення 38, та об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 01, площа 163,2 кв. м, адреса: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого , 1, приміщення 38, номер запису про обтяження 22752469, проведену державним реєстратором Тернопільської філії комунального підприємства Центр реєстрації права Корецької районної ради Рівненської області Чушенком Юрієм Євгеновичем на підставі рішення індексний номер 37497456 від 10.10.2017;

скасовано запис про обтяження №22752469 від 10.10.2017 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчинений Державним реєстратором Тернопільської філії комунального підприємства Центр реєстрації права Корецької районної ради Рівненської області Чушенком Юрієм Євгеновичем на підставі рішення індексний номер 37497456 від 10.10.2017 про реєстрацію прав та їх обтяжень на об`єкт нерухомого майна приміщення, загальною площею 176,6 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1, поділеного на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 01, площа 13,4 кв.м, адреса: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1 , приміщення 38, та об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 01, площа 163,2 кв.м, адреса: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого , 1 , приміщення 38;

визнано недійсним договір, укладений ПАТ «Банк Форум» та ТОВ « Морган Кепітал» від 10.10.2017 за №21803 про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 26.03.2008;

визнано недійсним договір, укладений ТОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал» та ПП «Афіша» від 10.10.2017 за №21804 про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 26.03.2008.

Серед іншого у постанові апеляційного суду зазначено, що ПП "Афіша" незаконно набуто право власності на предмет іпотеки, а саме на приміщення по вул. К.Сліпого, 1 у м. Тернополі, та відповідно скасовано реєстрацію такого права.

В подальшому, постановою Верховного Суду від 12.08.2020 частково задоволено касаційну скаргу ПП "Афіша"; мотивувальну частину постанови Західного апеляційного господарського суду від 05.02.2020 у справі № 921/353/19 змінено, виклавши її в редакції даної постанови; резолютивну частину постанови Західного апеляційного господарського суду від 05.02.2020 у справі № 921/353/19 змінено, виклавши її в наступній редакції:

1. Апеляційну скаргу ТОВ "Агрокомбінат-Тернопіль" задовольнити частково.

2. Рішення Господарського суду Тернопільської області від 21.10.2019 у справі №921/353/19 скасувати.

3. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат-Тернопіль" задоволити частково.

4. Скасувати запис про право власності №22761298 від 10.10.2017 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, вчинений державним реєстратором Тернопільської філії комунального підприємства "Центр реєстрації права" Корецької районної ради Рівненської області Чушенком Юрієм Євгеновичем на підставі рішення індексний номер 37506518 від 10.10.2017 про реєстрацію права власності Приватного підприємства "Афіша" на нежитлове приміщення, загальною площею 13,4 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1, приміщення 38, реєстраційний номер 01.

5. Скасувати запис про право власності №22761415 від 10.10.2017 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчинений Державним реєстратором Тернопільської філії комунального підприємства "Центр реєстрації права" Корецької районної ради Рівненської області Чушенком Юрієм Євгеновичем на підставі рішення індексний номер 37506655 від 10.10.2017 про реєстрацію права власності Приватного підприємства "Афіша" на нежитлове приміщення, загальною площею 163,2 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1, приміщення 38, реєстраційний номер 01. 6. В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Змінюючи постанову Західного апеляційного господарського суду від 05.02.2020, Верховний Суд у постанові від 12.08.2020 по справі №921/353/19 крім іншого дійшов висновку про:

- правомірність набуття ПП "Афіша" прав іпотекодержателя за договором іпотеки від 26.03.2008 щодо приміщень площею 13,4 кв м та 163,2 кв. м по вул. Кардинала Сліпого, 1, м. Тернопіль;

- порушення ПП "Афіша" вимог законодавства при реалізації позасудової процедури звернення стягнення на вищезгадане іпотечне майно шляхом визнання на нього права власності і як наслідок незаконну реєстрацію за ПП "Афіша" права власності на об`єкти нерухомості.

Сформована станом на 13.03.2020 інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №203996095 вказує на те, що зазначене у позові майно на праві приватної власності зареєстровано за позивачем (ТОВ "Агрокомбінат-Тернопіль") з 10.03.2020.

В провадженні Господарського суду Тернопільської області також перебувала справа №921/236/20 за позовом ТОВ "Агрокомбінат-Тернопіль", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ПП "ТДТ-Автопром" до відповідачів ТОВ "Фінансова компанія "Морган Кепітал" та ПП "Афіша" про визнання недійсним договору №0024/17-ВБ від 20.09.2017 про відступлення прав вимоги, укладеного між ПАТ "Банк Форум" та ТОВ "Фінансова компанія "Морган Кепітал", визнання недійсним договору комісії №51-К від 05.07.2017, укладеного ТОВ "Фінансова компанія "Морган Кепітал" та ПП"Афіша".

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 19.03.2021 у справі №921/236/20 (залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 22.09.2021) позов задоволено, визнано недійсним договір №0024/17-ВБ від 20.09.2017 про відступлення прав вимоги, укладений ПАТ "Банк Форум" та ТОВ "Фінансова компанія "Морган Кепітал", визнано недійсним договір комісії №51-К від 05.07.2017, укладений ТОВ "Фінансова компанія "Морган Кепітал" та ПП "Афіша".

Разом з цим, 14.12.2017 ПП «Афіша» (орендодавцем) та ТОВ "Руш" (орендарем) уклали договір оренди №14-12/Е1653/2017, відповідно до п. 1.1 якого орендодавець зобов`язався передати, а орендар прийняти в строкове, платне користування нежитлове приміщення №38 (об`єкт оренди) загальною площею 176,6 кв.м., що розташоване за адресою м. Тернопіль, вул. Сліпого Кардинала, буд. 1.

Відповідно до п.2.1 договору мета орендного користування - організація роздрібної торгівлі товарами з перевагою непродовольчого асортименту та надання супутніх послуг.

У п. 4.1 договору сторонами обумовлено, що орендна плата за місяць складає 117 000 грн без ПДВ, за весь об`єкт оренди.

Сума орендної плати сплачується орендарем в безготівковому порядку на поточний рахунок орендодавця до 10-го числа поточного місяця за поточний (п. 4.2 договору).

У п. 7.3 договору зазначено, що даний договір набирає чинності з дня його підписання та діє по 13.11.2020.

Протягом дії договору оренди №14-12/Е1653/2017 від 14.12.2017, на виконання його умов, третьою особою перераховано на рахунок відповідача оренду плату на загальну суму 3 825 197,89 грн, що підтверджують наявні в матеріалах справи платіжні доручення: від 30.01.2018 на суму 67935,48 грн; від 26.01.2018, від 09.02.2018, від 06.03.2018, від 10.04.2018, від 10.05.2018, від 14.06.2018, від 17.07.2018 кожне на суму 117000 грн; від 02.08.2018, від 02.08.2018 кожне на суму 33000 грн; від 10.08.2018, від 10.10.2018, від 09.11.2018, від 10.12.2018, від 10.01.2019, від 08.02.2019, від 06.03.2019, від 13.05.2019, від 13.05.2019, від 10.06.2019, від 10.07.2019, від 09.08.2019, від 10.10.2019, від 08.11.2019, від 10.12.2019, від 10.01.2020 кожне на суму 15 0000 грн; від 10.09.2019 на суму 139532,41 грн; від 06.03.2020 на суму 182730 грн.

Перелічені угода і платіжні документи надавались третьою особою на запит слідчих органів, а в подальшому отримано позивачем в статусі потерпілого у кримінальному провадженні №0000418.

В матеріалах справи міститься ухвала слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакіна В.Є. від 18.09.2018 у справі №607/18190/18, якою: задоволено скаргу директора ТОВ «Агрокомбінат-Тернопіль» на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим; скасовано постанову, винесену 20.08.2018 слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим ТОВ «Агрокомбінат-Тернопіль» у кримінальному провадженні №0000418 від 11.017.2018; зобов`язано слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області вчинити відповідно до ст.55 КПК України дії щодо визнання ТОВ «Агрокомбінат-Тернопіль» потерпілим у кримінальному провадженні №0000418 від 11.07.2018.

Надалі, 25.09.2020 слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрієм Т.Я. постановлено ухвалу у справі №607/15897/20, якою продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000418 від 11.08.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 3 ст. 382, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 375, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 365-2 КК України, до шести місяців. Наведене мотивовано необхідністю проведення усіх необхідних слідчий дій для повного та всебічного досудового розслідування, зокрема проведенню тимчасового доступу до документів до документів, а саме: договорів оренди, що укладались між ПП «Афіша» та ТОВ «РУШ» в період з 2017 року і по теперішній час, а також додатків до них та платіжних документів щодо розрахунків за вказаними договорами, які знаходяться у володінні ТОВ «РУШ» () за адресою: м. Дніпро, вул. В. Антоновича, 6.

Крім того, рішенням Господарського суду Тернопільської області від 20.01.2021 у справі №921/670/20 (залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 13.05.2021) задоволено позов ТОВ "Агрокомбінат-Тернопіль" про стягнення з ПП "Афіша" 50761,97 грн безпідставно набутих коштів, отриманих відповідачем за здачу в оренду нерухомих об`єктів по вул. Кардинала Сліпого, 1 у м. Тернополі.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 17.12.2020 у справі №921/597/20 (залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 14.06.2021) частково задоволено позов ТОВ «Агрокомбінат-Тернопіль» до ПП «Афіша» про стягнення 48 000 грн безпідставно набутих коштів, 87,62 грн 3% річних, 71,89 грн інфляційних нарахувань.

Згідно з вказанами судовими рішеннями, прийнятими за участю тих самих сторін і щодо того ж нерухомого майна, як і у справі, що вирішується встановлено:

- безпідставність розпорядження ПП "Афіша" нежилим приміщенням №38, загальною площею 176,6 кв.м по вул. Кардинала Сліпого, 1 у м. Тернополі, у зв`язку із скасуванням записів про право власності відповідача на ці об`єкти;

- відсутність у ПП "Афіша" правових підстав для отримання коштів від третіх осіб (у зазначених справах в орендарем частиною приміщення було АТ «Укрексімбанк») за користування названими приміщеннями та можливість їх стягнення власником (ТОВ "Агрокомбінат-Тернопіль") за ст. ст. 1212, 1214 ЦК України.

У даній справі (№921/59/21) позивач просить стягнути з відповідача 3 825 197,89 грн отриманих відповідачем доходів, 4973,92 грн 3% річних, які нараховані за період з 06.03.2020 по 31.01.2021 та 9699,77 грн інфляційних втрат, які нараховані за період лютого 2020року-січня 2021року.

При перегляді рішення місцевого господарського суду судова колегія Західного апеляційного господарського суду керувалась наступним:

Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Власник майна має право вимагати від особи, яка знала або могла знати, що вона володіє майном незаконно (недобросовісного набувача), передання усіх доходів від майна, які вона одержала або могла одержати за весь час володіння ним (ч.1 ст. 390 ЦК України).

Відповідно до частин першої та другої статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно.

Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 Цивільного кодексу України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Частиною 1 статті 1214 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов`язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави. З цього часу вона відповідає також за допущене нею погіршення майна.

Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.

За змістом положень глав 82 і 83 ЦК України для деліктних зобов`язань, які виникають із заподіяння шкоди майну, характерним є, зокрема, зменшення майна потерпілого, а для кондикційних - приріст майна в набувача без достатніх правових підстав. Вина заподіювача шкоди є обов`язковим елементом настання відповідальності в деліктних зобов`язаннях. Натомість для кондикційних зобов`язань вина не має значення, оскільки важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої. Таким чином, обов`язок набувача повернути потерпілому безпідставно набуте (збережене) майно чи відшкодувати його вартість не є заходом відповідальності, оскільки набувач зобов`язується повернути тільки майно, яке безпідставно набув (зберігав), або вартість цього майна.

Суть кондикційного зобов`язання виражається в тому, що набувач безпідставно збагатився за рахунок потерпілого, а тому зобов`язаний не лише повернути йому майно в натурі чи відшкодувати його вартість (статті 1213 Цивільного кодексу України), а й у повному обсязі компенсувати потерпілому негативні наслідки від неможливості йому користуватися майном за призначенням шляхом відшкодування всіх доходів, які набувач одержав або міг одержати від цього майна з часу, коли він дізнався або міг дізнатися про володіння майном без достатньої правової підстави (стаття 1214 Цивільного кодексу України.

Згідно з ч. 4 ст. 334 ЦК України, права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Таким чином, на об`єкти нерухомості, права на які підлягають державній реєстрації, право власності у набувача за договором відповідно до ч. 4 ст. 334 ЦК України виникає з дня державної реєстрації відповідно до ст. 182 ЦК України.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державній реєстрації прав підлягає, зокрема право власності.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі судового рішення, що набрало законної сили, щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України встановлено, що обставини встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Із наявних в матеріалах справи судових рішень у справах № 3/34/5022-429/2011, 910/4989/18, №914/4222/13 та №921/353/19 вбачається, що законним власником (іпотекодавцем) приміщень по вул. Кардинала Сліпого, 1 у м. Тернополі є ТОВ Агрокомбінат-Тернопіль.

Згідно з даними з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №203996095 від 13.03.2020 нежитлове приміщення №38 , загальною площею 176,6 кв. м (13,4 кв. м +163,2 кв. м), що знаходяться за адресою вул. Кардинала Йосипа Сліпого,1 м. Тернопіль на праві приватної власності зареєстровано за ТОВ Агрокомбінат-Тернопіль.

За змістом судових рішень апеляційного та касаційного судів у справі №921/353/19 - 10.10.2017 ПП «Афіша» набуло майно (приміщення по вул. Кардинала Сліпого, 1 у м. Тернополі) та провело реєстрацію права власності на нього без достатніх правових підстав, з чого вбачається обґрунтоване застосування судом першої інстанції до спірних правовідносин ст. ст. 1212, 1214 ЦК України.

Як вбачається з матеріалів даної справи, на підставі договору оренди №14-2/Е1653/2017 від 14.12.2017 відповідач надав третій особі (ТОВ «Руш») в тимчасове користування нежитлове приміщення №38 площею 176,6кв.м. для організації роздрібної торгівлі товару. Строк договору оренди до 13.11.2020.

На підставі вказаного договору за період володіння та розпорядження майном, а саме з 26.01.2018 по 06.03.2020, відповідач отримав кошти в сумі 3 825 197,89грн.

На підставі викладеного апеляційний суд вважає обґрунтованим висновок місцевого господарського суду про те, що отримані після 10.10.2017 (дати державної реєстрації за ПП Афіша права власності, яка в подальшому скасована судом) доходи від такого майна є такими, що отримані відповідачем без правових підстав (підстава, що згодом відпала).

Крім того, на підставі ст. 625 ЦК України позивач заявив до стягнення 4973,92 грн 3% річних, які нараховані за період з 06.03.2020 по 31.01.2021, та 9699,77 грн інфляційних втрат, які нараховані за період лютого 2020року-січня 2021року.

Відповідно до ч. 2 ст. 1214 ЦК України у разі безпідставного одержання чи збереження грошей нараховуються проценти за користування ними (стаття 536 цього Кодексу).

Частинами 1, 2 ст. 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є не лише договори та інші правочини, а й завдання майнової (матеріальної) і моральної шкоди іншій особі та інші юридичні факти.

Згідно із частиною другою статті 625 ЦК України в разі порушення грошового зобов`язання боржник, який прострочив його виконання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом частини другої статті 625 ЦК України нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації від боржника за неналежне виконання зобов`язання. Таким чином, у статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення (договір чи делікт). Тобто, приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань. Аналогічний висновок зроблено Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 16.05.2018 у справі № 686/21962/15-ц, від 19.06.2019 у справі № 646/14523/15-ц, від 19.06.2018 у справі № 646/14523/15-ц.

Тобто, дія статті 625 ЦК України поширюється на всі види грошових зобов`язань незалежно від підстав їх виникнення (договір чи делікт), у тому числі й на позадоговірне грошове зобов`язання, що виникло на підставі статті 1212 ЦК України.

Тому, у разі прострочення виконання зобов`язання, зокрема щодо повернення безпідставно одержаних чи збережених грошей, нараховуються 3 % річних та інфляційні нарахування від простроченої суми відповідно до частини другої статті 625 ЦК України. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 01.06.2016 у справі № 910/22034/15, від 01.10.2014 № 6-113цс14 та у постановах Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2018 у справі № 910/10156/17, від 16.05.2018 у справі № 686/21962/15-ц.

Відповідно до ч. 1 ст. 1214 ЦК України обов`язок особи, яка користувалась майном без відповідних правових підстав щодо відшкодування доходів, одержаних з часу, коли вона дізналася про володіння цим майном без достатньої правової підстави.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що часом, коли відповідач дізнався про безпідставне володіння приміщеннями по вул. Кардинала Сліпого, 1 у м. Тернополі є дата набрання законної сили постановою Західного апеляційного господарського суду від 05.02.2020 у справі №921/353/19, якою серед іншого скасовано реєстрацію права власності ПП "Афіша" на вказані об`єкти. Постанова Західного апеляційного господарського суду в цій частині залишена без змін постановою Верховного Суду від 12.08.2020 №921/353/19.

З огляду на вищенаведене, з врахуванням строків, визначених ч. 1 ст. 1214 ЦК України, перевіривши розрахунок 3% та інфляційних нарахувань, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про стягнення 4973,92 грн 3% річних та 9 699,77 грн інфляційних втрат, нарахованих після набрання законної сили постановою Західного апеляційного господарського суду від 05.02.2020 у справі №921/353/19.

В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що на підставі договорів від 25.12.2014, від 12.01.2015 та від 29.01.2015 до реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено записи про право власності на майно за ТОВ Галичина-2014 та ТОВ Облтрейдінг, а позивач (ТОВ Агрокомбінат-Тернопіль) не вживав жодних дій, спрямованих на встановлення його права власності, оскільки він не був в цьому зацікавлений, оскільки укладення вказаних договорів було спрямоване виключно для створення умов, при яких неможливим було б звернення стягнення на майно, що було предметом іпотеки відповідно до договору іпотеки від 26.03.2008 за №2649. Відтак, відповідач (скаржник) вважає, що вказані дії позивача та інших сторін названих правочинів порушують положення ст. 13 ЦК України.

Дані доводи скаржника судова колегія не бере до уваги, з огляду на те, що вказані обставини досліджувались в інших судових процесах, по яких винесено відповідні судові рішення. При цьому, слід зазначити, що ТОВ Галичина-2014 та ТОВ Облтрейдінг не є учасниками даного спору.

Також, скаржник в апеляційній скарзі вказує на те, що позивач не звертався з позовом про витребування від відповідача приміщення, тобто з віндикаційним позовом, а тому вважає, що судом помилково застосовано положення ст. ст. 1212, 1214 ЦК України. При цьому, також вказує, що правовідносини між сторонами договору іпотеки є договірними та врегульовані Законом України Про іпотеку, що унеможливлює застосовування до них ст. ст. 1212,1214 ЦК України. Такі доводи не беруться апеляційним судом до уваги, оскільки даний спір стосується стягнення коштів, які отримано відповідачем без належних правових підстав.

Висновок апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (ч. 1 ст. 276 ГПК України).

На підставі викладеного колегія суддів Західного апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду Тернопільської області від 03.06.2021 у справі № 921/59/21 ґрунтується на матеріалах справи та чинному законодавстві і підстав для його скасування немає, а зазначені в апеляційній скарзі доводи скаржника не обґрунтовані і не визнаються такими, що можуть бути підставою для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення.

Судові витрати в суді апеляційної інстанції.

Оскільки у цьому випадку суд апеляційної інстанції не змінює рішення, та не ухвалює нового рішення, розподіл судових витрат судом апеляційної інстанції не здійснюється (частина 14 статті 129 ГПК України). Відтак, згідно ст.129 ГПК України сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги слід залишити за скаржником.

Керуючись ст.ст. 86,129, 236, 254, 269, 270, 275, 276, 281, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства Афіша від 29.06.2021 (вх. суду від 05.07.2021 № 01-05/2255/21) - залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Тернопільської області від 03.06.2021 у справі № 921/59/21 - залишити без змін.

3. Судовий збір за перегляд справи у суді апеляційної інстанції - покласти на скаржника.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення згідно зі ст.ст. 286-289 ГПК України.

Повний текст постанови складено 05.11.2021.

Головуючий суддя Т.Б. Бонк

суддя С.М. Бойко

суддя О.І. Матущак