ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2021р. справа № 914/1796/21

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., секретар судового засідання Побігайленко Ю-Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Пирятинського психоневрологічного будинку-інтернату, м.Пирятин Полтавської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Кондор Логістик, м.Львів

про стягнення заборгованості.

Ціна позову 79366,10грн.

За участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

Заяв про відвід не поступало.

Розгляд справи судом.

На розгляд Господарського суду Львівської області Пирятинським психоневрологічним будинком-інтернат подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю Кондор Логістик про стягнення заборгованості в сумі 79366,10грн., з якої 53583,35грн. основний борг, 665,02грн. 3% річних, 2559,65грн. інфляційні втрати, 14467,50грн. штраф, 8090,58грн. пеня.

Ухвалою суду від 23.07.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 14.09.21р. Ухвалами суду від 14.09.2021р., від 05.10.2021р. продовжено строк підготовчого провадження у справі та розгляд справи відкладався до 19.10.2021р. Ухвалою суду від 19.10.2021р. закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 02.11.2021р.

В судове засідання 02.11.2021р. позивач явки повноважного представника не забезпечив, від позивача подано заяву за вх.№25506/21 від 01.11.2021р. про розгляд справи без участі представника позивача за наявними матеріалами справи. Також у поданій заяві позивач позовні вимоги підтримав просить їх задоволити.

В судове засідання 02.11.2021р. відповідач явки повноважного представника не забезпечив. Жодних заяв чи клопотань від відповідача не поступало. Причини неявки не повідомлено, хоча судом належно виконано обов`язок щодо повідомлення усіх учасників справи про дату, час та місце розгляду справи, зокрема відповідача, що підтверджується реєстрами вихідної кореспонденції, внесенням ухвал суду до Єдиного державного реєстру судових рішень, поштовою рекомендованою кореспонденцією №613 надісланою за адресою зазначеною у ЄДР ЮО, ФОП та ГФ та у позовній заяві, яка вручена адресату (відповідачу).

Відповідно ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. З врахуванням належного виконання обов`язку суду щодо повідомлення про час та місце проведення судового розгляду усіх учасників судового процесу, судом забезпечено учасникам судового процесу рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів та здійсненні інших процесуальних прав, визнання явки повноважного представника відповідача не обов`язковою, заяву позивача про розгляд справи без участі представника позивача, та те, що неявка представників учасників справи не перешкоджає розгляду спору по суті, а також враховуючи вимоги ст.ст. 202 ГПК України, та строки розгляду спору, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників учасників справи та за наявними у справі матеріалами.

Позиції учасників справи.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним. Позивач зазначає, що 21 січня 2020 року між Пирятинським психоневрологічним будинком-інтернатом та ТОВ «Кондор Логістик» за результатами проведення процедури закупівлі відкриті торги було укладено договір №19 про закупівлю бензину А-92 в кількості 4000 літрів та дизельного палива в кількості 4300 літрів код згідно ДК 021:2015 - 09130000-9 (нафта та дистиляти) на загальну суму 188 850 грн. 00 коп. Згідно умов договору, відпуск товару (бензину А-92 та дизельного палива) здійснюється на АЗС постачальника з використанням талонів (скретч карток), які надходять на адресу Пирятинського психоневрологічного будинку-інтернату окремими партіями на його вимогу. Позивач зазначає, що протягом 2020 року на адресу Пирятинського психоневрологічного будинку-інтернату згідно видаткових накладних від 23.01.2020 року, від 04.02.2020 року, від 23.03.2020 року, від 04.05.2020 року, від 15.06.2020 року передано талони (скретч картки) на загальну суму 123 321грн. 32коп. В жовтні 2020 року на вимогу Пирятинського психоневрологічного будинку-інтернату згідно видаткової накладної від 13.10.2020 року №131020/8 від постачальника - ТОВ «Кондор Логістик» перадно талони «ІНТЕР КАРД» на відпуск товару (бензину А-92 в кількості 1380 літрів на суму 31 399 грн. 16 коп. в тому числі ПДВ, та дизельного палива в кількості 1500 літрів на суму 34 129 грн. 52 коп. в тому числі ПДВ) на загальну суму 65 528 грн. 68 коп. в тому числі ПДВ 10 921 грн. 45 коп.

Позивач зазначає, що Пирятинським психоневрологічним будинком-інтернат було своєчасно та в повному обсязі проведено оплату за товар визначений в талонах на бензин А-92 в кількості 4 000літрів та дизельне паливо в кількості 4300 літрів код згідно ДК 021:2015 - 09130000-9 (нафта та дистиляти) на загальну суму 188850,00грн., що підтверджується платіжними дорученнями. Позивач зазначає, що протягом листопада - грудня 2020 року Пирятинський психоневрологічний будинок-інтернат неодноразово намагався здійснити заправку автомобілів з використанням талонів «ІНТЕР КАРД», отриманих згідно видаткової накладної від 13.10.2020 року №131020/8 на автозаправних станціях, що обслуговують та здійснюють відпуск пального за вказаними талонами, в тому числі АЗС мережі WOG, МОТТО, GLUSCO, але у відпуску пального щоразу було відмовлено. Згідно акту приймання-передачі паливних карток на заміну паливних карток бренду «Inter Card» від 16.12.2020 року ТОВ «Кондор Логістик» передало Пирятинському психоневрологічному будинку-інтернату паливні картки WOG (бензин А92 - 1680л., номер картки НОМЕР_1 , ДП - 1220л., номер картки НОМЕР_2 ). Залишок пального на вказаних картках, як зазначає позивач, на час закінчення строку дії договору становив бензин А92 - 1405л., ДП - 1260л. Позивач зазначає, що отримати бензин чи дизельне паливо з використанням карток WOG також не виявилося можливим. Причиною цьому стала відсутність коштів на картках, оскільки ТОВ «Кондор Логістик» не зарахувало їх на картку, яка була видана Пирятинському психоневрологічному будинку-інтернату. З огляду на вказані обставини позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в розмір 53583,35грн. Також позивач просить стягнути з відповідача 14467,50грн. штрафу, 8090,58 пені, 2559,65грн. інфляційних втрат, 665,02грн. 3% річних.

У відзиві на позовну заяву за вх.№23310/21 від 05.10.2021р. відповідач зазначає, що з розмірами штрафних санкцій не погоджується, та вважає їх завищеними порівняно із ціною позову. Відповідач зазначає, що договір між сторонами було укладено з метою його виконання в інтересах обох сторін, із врахуванням цілей ділового характеру (розумних економічних та організаційних причин) ТОВ «КОНДОР ЛОГІСТИК», відповідно до ринкових умов, укладення та виконання договору фактично здійснено та спрямовано на виконання відповідних господарських зобов`язань. Враховуючи вищенаведене, відповідач просить у задоволенні позовних вимог Пирятинського психоневрологічного будинку-інтернату відмовити повністю. Клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій не заявлено, обгрунтувань щодо нявності винятковості обставин які могли б бути підставою для зменшення штрафних санкцій не обґрунтовано та доказів в підтвердження таких обставин не долучено.

Обставини, встановлені судом.

21.01.2020 року між Пирятинським психоневрологічним будинком-інтернат (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю Кондор Логістик (постачальник) укладено договір про закупівлю №19, згідно із п.п. 1.1, 1.2, 1.3 якого, постачальник зобов`язується у 2020р. поставити замовнику паливно-мастильні матеріали (Код ДК 021:2015 - 09130000-9 Нафта і дистиляти) (далі - товари), зазначені в Специфікації (Додаток 1 до договору), що є невід`ємною частиною цього договору (далі - Специфікація), а замовник прийняти і оплатити такі товари. Найменування (номенклатура, асортимент) товару: паливно-мастильні матеріали (Код ДК 021:2015 -09130000-9 Нафта і дистиляти) за лотами: Лот №1 - Бензин А-92, Дизельне паливо. Кількість Лот №1 Бензин А-92 4000 літрів (талони (скретч картки), Дизельне паливо - 4300 літрів (талони (скетч картки) . Обсяги закупівлі товарів (робіт або послуг) можуть, бути зменшені залежно від реального фінансування видатків замовника.

Додатком 1 Специфікація до договору №19 від 21.01.2020р. сторони визначили товар, що передається за договором: бензин (талони) А-92 в кількості 4000л., ціною за літр 22,75грн. з ПДВ, на загальну суму 91012,05грн. з ПДВ; дизельне паливо в кількості 4300л., ціною за літр 22,75грн. з ПДВ, на загальну суму 97837,95грн. з ПДВ; всього на загальну суму 188850,00грн.(з ПДВ). Загальна ціна договору складає 188850,00грн.

Відповідно до п.3.1 договору №19 від 21.01.2020р., ціна цього договору становить 188850,00грн.

Пунктами 4.1, 4.2 договору №19 від 21.01.2020р. сторони дійшли згоди, що розрахунок за одержаний товар проводиться замовником на протязі 30 банківських днів з моменту отримання товару. Замовник зобов`язаний провести розрахунок за поставлений товар на підставі рахунку, накладної виписаних постачальником у у відповідності до узгодженої сторонами Специфікації, асортименту, кількості, ціни та вартості товару.

Згідно із п.п. 5.1, 5.2, 5.3 договору №19 від 21.01.2020р., поставку товару (товарів) здійснює продавець протягом дії договору до 31.12.2020р. окремими партіями протягом одного дня з часу отримання постачальником заявки. Місце поставки (передачі) товарів: автозаправні станції (далі - АЗС) постачальника, які розташовані на території Полтавської області, при цьому обов`язкова наявність не менше ніж однієї АЗС на відстані, що не перевищує 10 км від Пирятинського психоневрологічного будинку-інтернату, розташованого за адресою: 37000, Полтавська область, м. Пирятин, вул. Січових Стрільців, буд. 179. Відпуск товару здійснюється на АЗС постачальника з використанням талонів (скретч карток), які надходять на адресу замовника окремими партіями на вимогу замовника. Термін дії талонів (скретч карток) становить не менше одного календарного року з моменту отримання талону. У разі, якщо у встановлений в талоні термін його дії замовник не отримав товар, постачальник на вимогу замовника протягом двох днів зобов`язаний обміняти такий талон, термін дії якого закінчився на нові талони терміном на один календарний рік, з відповідним асортиментом та кількістю товару.

За умовами п.п. 6.1.1, 6.3.1 договору №19 від 21.01.2020р. замовник зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати за поставлені товари. Постачальник зобов`язаний забезпечити поставку товарів у строки встановлені договором.

Відповідно до п. 10.1 договору №19 від 21.01.2020р., договір набирає чинності з 21.01.2020р. і діє до 31.12.2020р., а в частині взаєморозрахунків до їх повного проведення.

Позивачем здійснено оплату за погоджений сторонами товар на загальну суму 188850,00грн., що підтверджується платіжними дорученнями №41 від 30.01.2020р. на суму 9101,20грн., №161 від 25.02.2020р. на суму 6825,90грн., №160 від 25.02.2020р. на суму 22753,01грн., №372 від 26.03.2020р. на суму 11376,51грн., №625 від 18.05.2021р. на суму 34129,52грн., №784 від 23.06.2020р. на суму 39135,18грн., №1419 від 28.10.2020р. на суму 55455,78грн., №1420 від 28.10.2020р. на суму 10072,90грн.

На виконання умов договору №19 від 21.01.2020р. складено видаткові накладні №230120/2 від 23.01.2020р. на суму 9101,20грн. (з ПДВ), №40220/4 від 04.02.2020р. на суму 29578,91грн. (з ПДВ), №230320/6 від 23.03.2020р. на суму 11376,51грн. (з ПДВ), №40520/7 від 04.05.2020р. на суму 34129,52грн. (з ПДВ), №150620/2 від 15.06.2020р. на суму 39135,18грн. (з ПДВ), №131020/8 від 13.10.2020р. на суму 65528,68грн. про передачу товару дизельного палива в загальній кількості 4300л. ціною за одиницю товару з ПДВ 22,753012грн. на загальну суму 97837,95грн., бензину А-92 в загальній кількості 4000л. ціною за одиницю товару з ПДВ 22,753012грн. на загальну суму 91012,05грн., всього на загальну суму 188850,00грн. (з ПДВ). Вказані видаткові накладні підписано сторонами та скріплено їх печатками без жодних зауважень і заперечень.

На виконання умов договору №19 від 21.01.2020р. складено акт приймання-передачі паливних карток на пальне від 13.10.2020р. згідно видаткової накладної №131020/8 від 13.10.2020р. про передачу талонів на пальне у кількості 228 штук: бензин А-92 168шт. по 10л., дизпаливо 60шт. по 20л. Даний акт підписано сторонами та скріплено їх печатками без жодних зауважень і заперечень. Згідно із актом прийому-передачі паливних карток на заміну паливних карток бренду «Inter Card» від 16.12.2020р. відповідач передав, а позивач прийняв на заміну паливних карток бренду «Inter Card» паливні картки у кількості 2шт.: №725976 на бензин А-92 у кількості 1680л. та №725885 на дизпаливо в кількості 1260л. Даний акт підписано сторонами та скріплено їх печатками без жодних зауважень і заперечень.

За карткою №725976 було отримано на АЗС «WOG» 275л. бензину А-92, при вартості 1л. - 22,75грн., на загальну суму 6256,25грн., що підтверджується фіскальними чеками від 21.12.2020р. на 10л. бензину А-92, від 21.12.2020р. на 40л. бензину А-92, від 22.12.2020р. на 80л. бензину А-92, від 23.12.2021р. на 20л. бензину А-92, від 05.01.2021р. на 20л. бензину А-92, від 11.01.2021р. на 20л. бензину А-92, від 13.01.2021р. на 20л. бензину А-92, від 15.01.2021р. на 30л. бензину А-92, від 16.01.2021р. на 35л. бензину А-92, відомостями обліку видачі нафтопродуктів і разових талонів, картками обліку витрат бензину .

Таким чином залишок пального на вказаних картках №725976 бензину А-92 становить 1405л., №725885 дизпалива 1260л. Відтак, враховуючи ціну за одиницю товару визначену специфікацією до договору №19 від 21.01.2020р, видаткову накладну №131020/8 від 13.10.2020р., дизельного палива не надано на суму 28665,00грн., бензину А-92 на суму 31963,75грн., всього не надано товару на загальну суму 60628,75грн.

22.12.2020р. позивач звертався до відповідача із претензією №01-05/695 від 21.12.2020р. про забезпечення поставки товару відповідно до договору №19 від 21.01.2020р., що підтверджується фіскальним чеком від 22.12.2020р., описом вкладення у цінний лист.

У відповідь на претензію відповідач листом №29 від 04.01.2021р. повідомив позивача, що не відмовляється від виконання зобов`язань згідно договору № 19 від 21.01.2020 року та здійснить заправку на АЗС за бланками-дозволами на пальне у повному обсязі. ТОВ «КОНДОР ЛОГІСТИК» вживає усіх необхідних заходів для можливості здійснення заправки транспортних засобів Пирятинського психоневрологічного будинку-інтернат.

28.01.2021р. позивач звертався до відповідача із претензією №01-05/61 від 28.01.2021р. про забезпечення поставки товару відповідно до договору №19 від 21.01.2020р. бензину А-92 в кількості 1405л. на суму 31967,98грн. та дизпалива в кількості 1220л. на суму 27758,67грн., що підтверджується фіскальним чеком від 28.01.2021р., описом вкладення у цінний лист.

У відповідь на претензію відповідач листом №1045 від 05.02.2021р. повідомив позивача, що в системі, що здійснює комунікацію, облік та видачу пального відбувся технічний збій, що спричинив обнулення транзакцій по всім карткам. Тому для відновлення цілісності системи проводились технічні роботи та частково проводяться на даний час. При відновленні роботи системи Пирятинський психоневрологічний будинок-інтернат буде повідомлено в телефонному режимі та буде можливість здійснення заправки автомобілів.

06.04.2021р. позивач листом №01-05/204 від 06.04.2021р. направляв відповідачу акт звірки взаєморозрахунків №1 за період з 21.01.2020р. по 30.03.2021р., що підтверджується фіскальним чеком від 06.04.2021р., описом вкладення у цінний лист. До матеріалів справи долучено копію акту звірки взаєморозрахунків №1 за період з 21.01.2020р. по 30.03.2021р. підписаного обома сторонами, згідно до якого розмір заборгованості відповідача перед позивачем становить 53583,35грн.

В листі №1919 від 09.04.2021р. ТОВ «Кондор Логістик» повідомило Пирятинський психоневрологічний будинок-інтернат, що надалі є наявні технічні проблеми в системі відпуску пального, тому запропоновано здійснювати відпуск пального частково, але в будь-якому випадку в повному обсязі до 31.12.2.21р. Також відповідач у даному листі гарантував виконання умов договору в повному обсязі.

Позивач зазначає, що відповідачем не повернуто надані йому кошти, у зв`язку із чим позивач звернувся до суду із даним позовом та сума неповернутих коштів становить 53583,35грн., яку позивач просить стягнути з відповідача та яка визнана відповідачем у акті звірки взаєморозрахунків №1 за період з 21.01.2020р. по 30.03.2021р. та підтверджується матеріалами справи. Доказів повернення коштів у розмірі 53583,35грн. не представлено.

Відповідно до вимог ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно із ст.526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином згідно умов договору та актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ч.2 статті 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно із ст. 693 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у повному обсязі та у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Станом на день прийняття рішення суду, доказів в спростування вищенаведених обставин не поступало, доказів повернення коштів не представлено, відтак заборгованість відповідача перед позивачем становить 53583,35грн.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (ст.610 ЦК України). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст.612 ЦК України).

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивач, на підставі ст.625 ЦК України нарахував відповідачу від простроченої суми 3% річних за період з 01.01.2021р. по 01.06.2021р. в розмірі 665,02грн. та інфляційні втрати за період з 01.01. 2021р. до 01.05.2021р. в розмірі 2559,65грн.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок 3% річних та інфляційних втрат, суд дійшов до висновку, що він є обґрунтованим, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача 2559,65 грн інфляційних втрат та 665,02 грн 3 % річних в цій частині підлягать задоволенню.

Також позивач на підставі ч.ч. 1, 2 ст. 231 ГК України просить стягнути з відповідача 14467,50грн. штрафу та 8090,58грн. пені.

В силу ст.216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених кодексом, іншими законами та договором. Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до положень ст. 230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

За приписами ч. ч. 1, 4 ст. 231 ГК України, законом щодо окремих видів зобов`язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається. У разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Тобто, якщо сторони у відповідному договорі не встановили конкретного розміру відповідальності, пеня та штраф стягненню не підлягають, за винятком випадків, коли розмір штрафу та пені встановлений чинними актами законодавства. За умовами договору №19 від 21.01.2020р. (п. 7.1. договору), у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за договором сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України та цим договором.

Приписами ч. 2 ст. 231 ГК України передбачено, що у разі якщо порушено господарське зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов`язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов`язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення умов зобов`язання щодо якості (комплектності) товарів (робіт, послуг) стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних (некомплектних) товарів (робіт, послуг); за порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Водночас суд приймає до уваги, що відповідно до ст. 22 ГК України, суб`єктами господарювання державного сектора економіки є суб`єкти, що діють на основі лише державної власності, а також суб`єкти, державна частка у статутному фонді яких перевищує п`ятдесят відсотків чи становить величину, яка забезпечує державі право вирішального впливу на господарську діяльність цих суб`єктів; законом можуть бути визначені види господарської діяльності, яку дозволяється здійснювати виключно державним підприємствам, установам і організаціям; держава реалізує право державної власності у державному секторі економіки через систему організаційно-господарських повноважень відповідних органів управління щодо суб`єктів господарювання, що належать до цього сектора і здійснюють свою діяльність на основі права господарського відання або права оперативного управління; правовий статус окремого суб`єкта господарювання у державному секторі економіки визначається уповноваженими органами управління відповідно до вимог цього Кодексу та інших законів.

Як вбачається із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та статуту позивача, що затверджений Управлінням майном Полтавської обласної ради наказ №114 від 21.11.2018р., копії яких містяться в матеріалах справи, позивач за своєю організаційно-правовою формою є комунальною організацєю, інтернат заснований на майні спільної (комунальної) власності територіальних громад сіл, селищ і міст області,власником інтернату є вказані територіальні громади в особі Полтавської обласної ради. Доказів в підтвердження того, що порушення пов`язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов`язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту не представлено.

Договір №19 від 21.01.2020р. не містить положень, що передбачають розмір та порядок нарахування пені та штрафу.

Відповідно до ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Враховуючи вищевикладене, та те що сторони у договорі не передбачили розміру та порядок застосування пені та штрафу, які відповідач має сплатити на користь позивача у разі прострочення виконання зобов`язання щодо поставки товару, а також те, що розміру штрафу та пені у разі прострочення виконання зобов`язання щодо поставки товару не визначено законом, відтак позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені у розмірі 8090,58грн. та штрафу у розмірі 14467,50 є безпідставними та необґрунтованими.

Станом на день прийняття рішення суду, доказів в спростування вищенаведених обставин не поступало, доказів оплати проведених позивачем нарахувань 3% річних та інфляційних втрат не подано.

Позивач просить стягнути інфляційні втрати, три відсотки річних, пеню від простроченої суми, які підлягають нарахованню починаючи з 01 червня 2021 року до моменту виконання рішення .

Відповідно до частини 10 статті 238 Господарського процесуального кодексу України, суд, приймаючи рішення про стягнення боргу, на який нараховуються відсотки або пеня, може зазначити в рішенні про нарахування відповідних відсотків або пені до моменту виконання рішення з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування. Остаточна сума відсотків (пені) у такому випадку розраховується за правилами, визначеними у рішенні суду, органом (особою), що здійснює примусове виконання рішення суду і відповідні дії (рішення) якого можуть бути оскаржені в порядку, передбаченому розділом VI цього Кодексу.

Враховуючи приписи ч. 10 ст. 238 ГПК України, суд вважає за можливе задовольнити вимогу позивача щодо нарахування 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання до моменту виконання рішення за наступною формулою: С х 3 х Д : К : 100, де: С- сума непогашеної заборгованості; Д - кількість днів прострочення; К - кількість днів у році, в якому наявна непогашена заборгованість. При цьому, враховуючи проведені позивачем нарахування 3% річних у період з 01.01.21 по 01.06.21р., 3 % річних підлягають нарахуванню починаючи обрахунок із наступної дати після 01.06.21р.

Щодо заяви позивача в частині нарахування інфляційних втрат, суд констатує, що можливість зазначення у рішенні нарахування інфляційних втрат на суму боргу до моменту виконання рішення, чинним процесуальним законодавством не передбачена, з огляду на що, у задоволенні заяви позивача у вказаній частині та в частині пені у зв"язку із безпідставністю її нарахування та заявлення, належить відмовити.

Згідно із ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч.1 ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Статтею 77 ГПК України встановлено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст.86 ГПК України).

З огляду на вищевикладене, подані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що зазначені у позовній заяві обставини, що є предметом доказування у справі, визнаються судом встановленими та доведеними та позовні вимоги до відповідача про стягнення основного боргу в розмірі 53583,35грн., 3% річних в розмірі 665,02грн., інфляційні втрати в розмірі 2559,65грн. є обґрунтованими, не спростованими, підтверджені належними доказами та підлягають задоволенню. В решті позовних вимог належить відмовити у зв`язку необґрунтованістю та безпідставністю заявлення.

На підставі положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягають відшкодуванню судові витрати в розмірі судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 86, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Кондор Логістик (79044, м.Львів, вул.Єфремова, буд.84, кв.1Б ідентифікаційний код 39046990) на користь Пирятинського психоневрологічного будинку-інтернату (37000, Полтавська область, м.Пирятин, вул.Січових Стрільців, буд.179, ідентифікаційний код 03189156) 53583,35грн. основного боргу, 665,02грн. 3% річних, 2559,65грн. інфляційних втрат та 1710,61грн. судового збору.

Органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання цього рішення здійснювати нарахування трьох відсотків річних на суму непогашеної заборгованості починаючи з 02.06.21р. до моменту виконання цього рішення, за формулою: С х 3 х Д : К : 100, де: С- сума непогашеної заборгованості; Д - кількість днів прострочення; К - кількість днів у році, в якому наявна непогашена заборгованість.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили у строки передбачені ст. 241 ГПК України.

Рішення може бути оскаржене в порядку та строки передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повне рішення складено 04.11.2021р.

Суддя Іванчук С.В.