ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 рокуСправа № 912/2429/21
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М.

при секретарі судового засідання Пастуховій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №912/2429/21 від 06.09.2021

за позовом: Фермерського господарства "Мединська Тетяна Валентинівна" (далі - ФГ "Мединська Тетяна Валентинівна"), код ЄДР 37980910, вул. Леніна, 5, с. Високі Байраки, Кропивницький р-н, Кіровоградська обл., 27601

до відповідача: Великосеверинівської сільської ради, код ЄДР 04365164, вул. Миру, 1, с. Велика Северинка, Кропивницький р-н, Кіровоградська обл., 27613

про визнання незаконним рішень та визнання укладеними додаткових угод

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - адвокат Ботнаренко І.Ю., ордер серія ВА №1020019 від 23.09.2021;

від відповідача - участі не брали.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ФГ "Мединська Тетяна Валентинівна" до Великосеверинівської сільської ради з вимогами:

1. Визнати протиправним та скасувати Рішення Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області від 18 червня 2021 року № 659;

2. Визнати протиправним та скасувати Рішення Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області від 18 червня 2021 року № 664;

3. Визнати укладеною Додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 28 жовтня 2011 р., зареєстрованого в управлінні Держкомзему у Кіровоградському районі Кіровоградській області про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 02.12.2011 р. № 01207) про поновлення договору на наступних умовах:

"ДОДАТКОВА УГОДА

до договору оренди земельної ділянки від 28.10.2011р.

(зареєстрованого в управлінні Держкомзему у Кіровоградському районі

Кіровоградській області про що у Державному реєстрі земель вчинено

запис від 02.12.2011 р. № 01207 )

Кіровоградська область

Кропивницький район

с. Велика Северинка "___"_________2021р.

Великосиверинівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області, в особі голови С.В. Левченко, який діє на підставі ЗУ Про місцеве самоврядування в Україні в подальшому "Орендодавець", з одного боку, та громадянка Мединська Тетяна Валентинівна "яка діє на підставі паспорта серії НОМЕР_1 виданий Кіровським РВ УМВС України в Кіровоградській області від 30.08.1996 р. та ідентифікаційним номер в подальшому "Орендар", з уклали цю додаткову угоду про наступне:

1. Поновити договір оренди землі від 28.10.2011 року, що зареєстрований в управлінні Держкомзему у Кіровоградському районі Кіровоградській області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 02.12.2011 р. № 01207 на новий десятирічний строк до_____________2031 року.

2. Замінити у всіх частинах і пунктах договору означення органу державної влади, який виступає ОРЕНДОДАВЦЕМ з Кіровоградської районної державної адміністрації на орган місцевого самоврядування Великосеверинівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області, згідно із ст. 122 Земельного кодексу України.

3. Пункт 9 Договору викласти в наступній редакції: "Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі - в розмірі 8 (вісім) % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

4. Ця додаткова угода є невід`ємною частиною договору оренди земельної ділянки від 28.10.2011р. (зареєстрованого у в управлінні Держкомзему у Кіровоградському районі Кіровоградській області про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 02.12.2011 р. № 01207). Право користування виникає з моменту її реєстрації у встановленому законодавством порядку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

5. Орендар зобов`язується здійснити державну реєстрацію права оренди протягом 5 (п`яти) робочих днів, з дня підписання додаткової угоди та повідомити Орендодавця про державну реєстрацію права оренди не пізніше наступного робочого дня після вчинення реєстраційних дій, з наданням копії підтверджуючого документу.

6. Додаткова угода укладена у двох примірниках, що мають однакову юридичну силу, одна з яких знаходиться у "Орендодавця" Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, другий - у "Орендаря" Мединської Тетяни Валентинівни.

Реквізити сторін

Орендодавець: Орендар:

Великосеверинівська сільська рада, ОСОБА_1

АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1

вул. Миру 1 виданий Кіровським

Кропивницький район, РВ УМВС України в Кіровоградській області

Кіровоградська область від 30.08.1996 р.

Код та ідентифікаційний номер

____________С.В. Левченко ____________Т.В. Мединська".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що оскаржувані рішення прийняті з порушенням вимог чинного законодавства та на підставі положень ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" вважає наявними підстави для поновлення договору оренди на новий строк на умовах, визначених у додаткових угодах.

Ухвалою від 06.09.2021 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/2429/21. Справу ухвалив розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 05.10.2021 - 11:00. Встановив сторонам строки для подання заяв по суті, зокрема, відповідачу для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач отримав ухвалу про відкриття провадження у справі 09.09.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, проте не скористався своїм правом на подання відзиву на позов.

Ухвалою від 05.10.2021 господарський суд закрив підготовче провадження та призначив справу №912/2429/21 до судового розгляду по суті на 04.11.2021 - 11:00 год.

Сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи.

Як було зазначено вище, відповідач своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив такі обставини справі та відповідні їм правовідносини сторін.

28.10.2011 між Кіровоградською районною державною адміністрацією Кіровоградської області (Орендодавець) та ОСОБА_1 (Орендар) укладено Договір оренди землі (далі - Договір, а.с. 9-11), який зареєстровано в управлінні Держкомзему у Кіровоградському районі Кіровоградській області про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 02.12.2011 № 01207).

Предметом даного договору є земельна ділянка сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства, яка розташована на території Великосеверинівської (колишня Високобайрацька) сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області (площа 43,85 га, кадастровий номер: :02:000:9170) (п. 1.-2. Договору).

Відповідно до п. 8.-8.1. Договору його укладено на 10 (десять) років, починаючи з дати його державної реєстрації. Для продовження терміну дії договору, орендар зобов`язаний повідомити письмово другу сторону про бажання пролонгації договору на новий строк, не пізніше ніж за три місяці до закінчення цього Договору.

Згідно п. 43 Договору він набуває чинності після його державної реєстрації.

Враховуючи дату державної реєстрації Договору, строк його дії закінчується - 02.12.2021 року.

Згідно з Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вирішення питання колективної власності на землях удосконалення правил землекористування у масивах земель сільськогосподарського призначення, запобігання рейдерству та стимулювання зрошення в Україні" та Закону України "Про добровільне об`єднання територіальних громад" - розпорядником земель (колективної власності) сільськогосподарського призначення є Великосеверинівська сільська рада.

Даний факт підтверджується витягом із державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №253441500 від 20.09.2021 (а.с. 16).

Відповідно до рішення загальних зборів засновника ФГ - ОСОБА_1 від 09.02.2012 було створено ФГ "Мединська Тетяна Валентинівна" (номер запису 0001280, дата державної реєстрації 21.05.2012).

Позивач зазначає, що з аналізу приписів ст. 1, 5, 7, 8 Закону України "Про фермерське господарство" можна зробити висновок, що після отримання фізичною особою земельної ділянки необхідно створити фермерське господарство, яке має бути зареєстроване у встановленому законом порядку і з дати реєстрації набуває статусу юридичної особи. З цього часу обов`язки землекористувача здійснює фермерське господарство, а не громадянин, якому надавалася відповідна земельна ділянка для ведення фермерського господарства. Дана позиція викладена в постанові Великої палати Верховного суду від 23 червня 2020 р. по справі №922/989/18 та від 01 квітня 2020 р. по справі № 320/5724/17.

Таким чином, за твердженням позивача, фактичним землекористувачем даної земельної ділянки є ФГ "Мединської Тетяна Валентинівна".

З метою використання свого переважного права щодо поновлення Договору, позивач 26.04.2021 звернувся з листом - повідомленням до відповідача щодо поновлення Договору на умовах, визначеної додатковою угодою. До листа-повідомлення додано проект додаткової угоди до Договору. Лист - повідомлення отримано відповідачем 28.04.2021, про що свідчить відповідна відмітка зроблена на ньому (а.с. 13).

В той час, 12.07.2021 позивачем отримано Рішення сесії Великосеверинівської сільської ради від 18 червня 2021 року №659 "Про укладення договору оренди земельної ділянки" та від 18 червня 2021 року № 664 "Про відмову в укладенні договору оренди земельної ділянки на новий строк та включення вільних земельних ділянок до переліку земельних ділянок, які виставлятимуться на конкурентних засадах (земельні торги)" (а.с. 14-15).

За твердженням позивача, дані рішення прийнятті з порушенням вимог чинного законодавства. Переважне право на поновлення Договору оренди грубо порушено відповідачем, а у позивача на підставі положень ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" наявні всі підстави для поновлення договору.

Враховуючи викладені обставини, позивач звернувся із даним позовом до суду.

Розглядаючи спір по суті, господарський суд враховує такі норми права.

Господарський суд вважає за необхідне зазначити, що земельні відносини в Україні регулюються Конституцією України, Земельним кодексом України, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

В ст. 13 Конституції України закріплено, що земля є об`єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

У відповідності до ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Частиною 1 ст. 122 ЗК України встановлено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Згідно з ч. 1, 8, 9 ст. 93 ЗК України, право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Орендодавцями земельних ділянок є їх власники або уповноважені ними особи. Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються законом.

За приписами ч. 2 ст. 792 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема ЗК України, Законом України "Про оренду землі".

Закон України "Про оренду землі" (в чинній редакції) передбачає, що орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, є сільські, селищні, міські ради в межах повноважень, визначених законом (ч. 2 ст. 4 Закону).

Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (ст. 13 Закону).

Укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону (ч. 2 ст. 16 Закону).

Строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років. Дата закінчення дії договору оренди обчислюється від дати його укладення. Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації такого права. При передачі в оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства, особистого селянського господарства строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може бути меншим як 7 років. (ч. 1, 3 ст. 19 Закону)

Договір оренди землі припиняється в разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено. (ч. 1 ст. 31 Закону)

Поновлення договорів оренди землі здійснюється в порядку, передбаченому статтею 126-1 Земельного кодексу України. (ст. 32-2 Закону)

Водночас, відповідно до абз. 4 розділу IX Перехідних положень Закону України "Про оренду землі" (в редакції Закону України №340-IX від 05.12.2019), правила, визначені статтею 126-1 Земельного кодексу України щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення.

Положеннями ст. 33 Закону України "Про оренду землі", які діяли станом на дату укладення Договору засновником ФГ "Мединська Тетяна Валентинівна" - гр. ОСОБА_1 (28.10.2011), визначались такі умови поновлення договору оренди землі:

"По закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі.

За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.".

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що для застосування положень ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належним чином виконує свої обов`язки за договором; орендар до спливу строку договору повідомив орендодавця у встановлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень і своє рішення.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення із проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (частина 5 статті 33 Закону України "Про оренду землі").

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем ініційовано механізм поновлення строку договору оренди, встановлений ч. 1 - 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", в редакції на дату укладення Договору оренди землі (станом на 28.10.2011).

В той час, ст. 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 1 ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

У відповідності до ст. 4 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" місцеве самоврядування в Україні здійснюється, зокрема, на принципі колегіальності.

Відповідно до п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до виключної компетенції міської ради належить вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин, які розглядаються виключно на пленарному засіданні ради.

В ст. 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради. Сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.

Відповідно до ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про добровільне об`єднання територіальних громад" об`єднана територіальна громада вважається утвореною за цим Законом з дня набрання чинності рішеннями всіх рад, що прийняли рішення про добровільне об`єднання територіальних громад, або з моменту набрання чинності рішенням про підтримку добровільного об`єднання територіальних громад на місцевому референдумі та за умови відповідності таких рішень висновку, передбаченому частиною четвертою статті 7 цього Закону.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 8 Закону України "Про добровільне об`єднання територіальних громад", об`єднана територіальна громада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків територіальних громад, що об`єдналися, з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною такою об`єднаною територіальною громадою. У разі об`єднання всіх територіальних громад одного району в одну об`єднану територіальну громаду все майно спільної власності територіальних громад такого району є комунальною власністю об`єднаної територіальної громади, а пов`язані з таким майном права та обов`язки належать об`єднаній територіальній громаді з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною такою об`єднаною територіальною громадою.

З наявного в матеріалах справи витягу із державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №253441500 від 20.09.2021 вбачається, що розпорядником земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:9170 є Великосеверинівська сільська рада.

Як встановлено матеріалами справи, строк дії Договору оренди землі від 28.10.2010, який зареєстровано від 02.12.2011 р. № 01207, закінчується 02.12.2021.

26.04.2021 позивач звернувся з листом - повідомленням до відповідача щодо поновлення Договору на умовах, визначеної додатковою угодою.

До листа-повідомлення було додано проект додаткової угоди до Договору оренди землі.

Лист - повідомлення отримана відповідачем 28.04.2021, про що свідчить відповідна відмітка на заяві.

Всупереч ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", в редакції на дату укладення Договору оренди землі (станом на 28.10.2011), Великосеверинівська сільська рада жодних заперечень стосовно змінених умов договору не надала.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10.09.2018 у справі №920/739/17 зазначила, що за наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендареві направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Зазначені положення слід розуміти таким чином:

а) орендодавець у разі невідповідності змісту листа-повідомлення та умов проекту додаткової угоди вимогам закону повинен протягом місяця із дати його отримання повідомити орендареві про такі невідповідності, що, у свою чергу, може бути підставою для заперечення у задоволенні заяви орендаря;

б) може запропонувати свою редакцію істотних умов договору оренди землі.

При цьому необхідно мати на увазі, що заперечення орендодавця щодо невідповідності листа-повідомлення із проектом додаткової угоди вимогам закону мають бути обґрунтованими і містити конкретні посилання на порушення закону, зазначені у листі-повідомленні або проекті додаткової угоди, або містити конкретні істотні умови договору, щодо яких орендодавець пропонує зміни.

В той час, 12.07.2021 позивачем отримано Рішення сесії Великосеверинівської сільської ради від 18 червня 2021 року №659 "Про укладення договору оренди земельної ділянки", яким прийнято:

- Відмовити в укладенні договору оренди землі з гр. ОСОБА_2 терміном на 7 (сім) років, загальною площею 43,8451 га із земель сільськогосподарського призначення, для ведення фермерського господарства, кадастровий номер :02:000:9170, яка розташована на території Великосеверинівської сільської ради, Кропивницького району, Кіровоградської області в зв`язку з тим, що поданий пакет документів не містить проект договору згідно Закону України "Про оренду землі" (а.с. 14).

12.07.2021 позивачем отримано Рішення сесії Великосеверинівської сільської ради від 18 червня 2021 року № 664 "Про відмову в укладенні договору оренди земельної ділянки на новий строк та включення вільних земельних ділянок до переліку земельних ділянок, які виставлятимуться на конкурентних засадах (земельні торги)", яким прийнято:

- Відмовити в укладенні договору оренди землі з гр. ОСОБА_2 терміном на 7 (сім) років, загальною площею 43,8451 га із земель сільськогосподарського призначення, для ведення фермерського господарства, кадастровий номер :02:000:9170, яка розташована на території Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області на новий термін.

- Внести до переліку земельних ділянок комунальної власності для продажу права оренди на земельну ділянку на земельних торгах - земельну ділянку загальною площею 43,8451 га для ведення фермерського господарства, кадастровий номер :02:000:9170, яка розташована на території Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області.

Як на підставу для відмови в поновленні спірного договору оренди землі в оскаржуваному рішенні №659 від 18.06.2021 Великосеверинівською сільською радою зазначено про відсутність в поданому пакеті документів проекту договору у відповідності до вимог Закону України "Про оренду землі".

В той час, оскаржуване рішення №664 від 18.06.2021 Великосеверинівської сільської ради було прийнято з метою створення умов економічного регулювання земельних відносин та поповнення бюджету територіальної громади з врахуванням протоколу постійної комісії з питань земельних відносин, будівництва, транспорту, зв`язку, екології та охорони навколишнього середовища №6 від 28.05.2021.

Господарським судом встановлено, що відповідач приймаючи оскаржувані рішення керувався редакцією ч. 3 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" чинної з 16.07.2020, якою в свою чергу передбачено, що орендодавець у місячний строк розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом договору оренди.

Крім того, відповідачем також не було враховано положення абз. 4 розділу IX Перехідних положень Закону України "Про оренду землі" (в редакції Закону України №340-IX від 05.12.2019), яким передбачено, що поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення, в зв`язку з чим, ч. 3 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" в редакції на дату укладення Договору оренди землі (станом на 28.10.2011) передбачала, що орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди.

Господарський суд також зазначає, що Закон України "Про оренду землі" в редакції на дату укладення Договору (станом на 28.10.2011) не передбачає подання орендарем в обов`язковому порядку інших додаткових документів до листа - повідомлення про поновлення договору оренди землі, крім проекту додаткової угоди.

Зазначена правова позиція, викладена у постановах Верховного суду від 18.12.2018 у справі №924/1122/17 та від 29.11.2018 у справі №922/621/18.

Слід також зазначити, що згідно з п. п. 288.5.2 п. 288.5 статті 288 Податкового кодексу України розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки.

Таким чином, у запропонованому орендарем проекті додаткової угоди строк оренди було залишено без змін - 10 років, а розміру орендної плати запропоновано на рівні 8% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що свідчить в свою чергу про те, що орендарем запропоновано змінені умови, що відповідають оптимальному для орендодавця варіанту у визначених законодавством межах.

Тобто, Великосеверинівською сільською радою порушено процедуру реалізації позивачем переважного права на поновлення договору відповідно до вимог ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", в редакції на дату укладення Договору оренди землі від 28.10.2011.

Право на поновлення (пролонгацію) договору оренди землі - це визначене законом переважне право орендаря укласти договір оренди землі на новий строк, що виникає у разі належного виконання ним обов`язків за умовами договору та після закінчення строку договору оренди землі.

Отже, з урахуванням своєчасного і належного виконання орендарем земельних ділянок своїх зобов`язань щодо повідомлення орендодавцю про намір скористатися переважним правом на поновлення договору оренди земельної ділянки, шляхом направлення у визначений законом і умовами договору строк листа-повідомлення від 26.04.2021 з проектом Додаткової угоди до договору, суд вважає, що орендодавець порушив право позивача на встановлений законом порядок розгляду питання про поновлення договору оренди на новий строк.

За відсутності заперечень Великосеверинівської сільської ради, висловлених у встановленому законом порядку (шляхом направлення відповідного листа-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення), наявності умов договору, запропонованих орендарем, що відповідають нормам законодавства та інтересам орендодавця, відповідач є таким, що безпідставно ухилився від укладення додаткової угоди про поновлення Договору оренди землі, яка, фактично, є документальним оформленням прав позивача на використання земельної ділянки.

За таких умов дії відповідача під час процедури поновлення з позивачем договору оренди землі від 28.10.2011 не можна визнати добросовісними.

Відповідно до ст. 3 ЦК України принципи справедливості, добросовісності та розумності є однією із фундаментальних засад цивільного права, спрямованою, у тому числі, на утвердження у правовій системі України принципу верховенства права. При цьому добросовісність означає прагнення особи сумлінно використовувати цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов`язків, що зокрема підтверджується змістом ч. 3 ст. 509 ЦК України. Отже, законодавець, навівши у тексті ЦК України зазначений принцип, установив у такий спосіб певну межу поведінки учасників цивільних правовідносин, тому кожен із них зобов`язаний сумлінно здійснювати свої цивільні права та виконувати цивільні обов`язки, у тому числі передбачати можливість завдання своїми діями (бездіяльністю) шкоди правам та інтересам інших осіб. Цей принцип не є суто формальним, оскільки його недотримання призводить до порушення прав та інтересів учасників цивільного обороту.

Саме тому у конкретних правовідносинах, зокрема щодо поновлення договору оренди землі на підставі ст. 33 Закону України "Про оренду землі", добросовісність орендодавця по суті становить гарантію дотримання прав менш захищеної сторони, якою у спірних правовідносинах є орендар.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 10.09.2018 у справі №920/739/17, від 15.05.2019 по справі №912/3810/16, від 09.07.2019 по справі №908/2315/18.

Згідно зі статтею 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Відповідно до ст. 1, 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини. Відповідно до ч. 4 ст. 11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначений порядок прийняття рішень органами місцевого самоврядування, а саме зазначено, що рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради.

Відповідач в порушення вимог Закону України "Про оренду землі" не повідомив позивача протягом місяця після отримання листа-повідомлення про наявність заперечень та своє рішення, а лише через 51 день на пленарному засіданні прийняв оскаржувані рішення, якими було відмовлено в укладенні з позивачем договору оренди землі з відповідним обґрунтуванням.

Ключовим елементом принципу правової визначеності є однозначність та передбачуваність правозастосування, а отже системності та послідовності у діяльності відповідних органів, насамперед судів. Суб`єкти (учасники спору) завжди повинні мати можливість орієнтувати свою поведінку таким чином, щоб вона відповідала вимогам норми на момент вчинення дії. Європейським судом з прав людини у рішенні в справі Sunday Times v. United Kingdom. У цій справі ЄСПЛ зазначив, що закон повинен бути досить доступним, він повинен служити для громадянина відповідним орієнтиром, достатнім у контексті, в якому застосовуються певні правові норми у відповідній справі; норма не може вважатися законом, якщо вона не сформульована з достатньою чіткістю, яка дає можливість громадянинові регулювати свою поведінку.

У справі Steel and others v. The United Kingdom ЄСПЛ наголосив, що Конвенція вимагає, щоб усе право, чи то писане, чи неписане, було достатньо чітким, аби дати змогу громадянинові, якщо виникне потреба, з належною порадою, передбачати певною мірою за певних обставин наслідки, що може спричинити певна дія.

Таким чином, з врахуванням того, що позивач виконав всі умови пункту 8.1. Договору та пунктів 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі", в редакції на дату укладення Договору оренди землі від 28.10.2011, рішення Великосеверинівської сільської ради від 18 червня 2021 року № 659 "Про укладення договору оренди земельної ділянки" та від 18 червня 2021 року № 664 "Про відмову в укладенні договору оренди земельної ділянки на новий строк та включення вільних земельних ділянок до переліку земельних ділянок, які виставлятимуться на конкурентних засадах (земельні торги)" є протиправними, не обґрунтованими та суперечать чинному законодавству, що є наслідком їх скасування.

В той час, суд дійшов висновку про наявність підстав для захисту прав ФГ "Мединська Тетяна Валентинівна" на поновлення договору оренди землі шляхом визнання укладеною додаткової угоди до нього, що є ефективним способом захисту порушеного права позивача.

Згідно ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене, в процесі повного і всебічного з`ясування обставин, господарський суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Судовий збір відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись ст. 73-74, 76-77, 123, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Великосеверинівської сільської ради від 18 червня 2021 року № 659.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Великосеверинівської сільської ради від 18 червня 2021 року № 664.

Визнати укладеною Додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 28 жовтня 2011 р., зареєстрованого в управлінні Держкомзему у Кіровоградському районі Кіровоградській області про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 02.12.2011 р. № 01207) про поновлення договору на наступних умовах:

"ДОДАТКОВА УГОДА

до договору оренди земельної ділянки від 28.10.2011р.

(зареєстрованого в управлінні Держкомзему у Кіровоградському районі

Кіровоградській області про що у Державному реєстрі земель вчинено

запис від 02.12.2011 р. № 01207 )

Кіровоградська область

Кропивницький район

с. Велика Северинка "___"_________2021р.

Великосиверинівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області, в особі голови С.В. Левченко, який діє на підставі ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні" в подальшому "Орендодавець", з одного боку, та громадянка Мединська Тетяна Валентинівна, яка діє на підставі паспорта серії НОМЕР_1 виданий Кіровським РВ УМВС України в Кіровоградській області від 30.08.1996 р та ідентифікаційним номер в подальшому "Орендар", з уклали цю додаткову угоду про наступне:

1. Поновити договір оренди землі від 28.10.2011 року, що зареєстрований в управлінні Держкомзему у Кіровоградському районі Кіровоградській області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 02.12.2011 р. № 01207 на новий десятирічний строк до_____________2031 року.

2. Замінити у всіх частинах і пунктах договору означення органу державної влади, який виступає ОРЕНДОДАВЦЕМ з Кіровоградської районної державної адміністрації на орган місцевого самоврядування Великосеверинівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області, згідно із ст. 122 Земельного кодексу України.

3. Пункт 9 Договору викласти в наступній редакції: "Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі - в розмірі 8 (вісім) % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

4. Ця додаткова угода є невід`ємною частиною договору оренди земельної ділянки від 28.10.2011р. (зареєстрованого у в управлінні Держкомзему у Кіровоградському районі Кіровоградській області про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 02.12.2011 р. № 01207). Право користування виникає з моменту її реєстрації у встановленому законодавством порядку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

5. Орендар зобов`язується здійснити державну реєстрацію права оренди протягом 5 (п`яти) робочих днів, з дня підписання додаткової угоди та повідомити Орендодавця про державну реєстрацію права оренди не пізніше наступного робочого дня після вчинення реєстраційних дій, з наданням копії підтверджуючого документу.

6. Додаткова угода укладена у двох примірниках, що мають однакову юридичну силу, одна з яких знаходиться у "Орендодавця" Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, другий - у "Орендаря" Мединської Тетяни Валентинівни.

Реквізити сторін

Орендодавець: Орендар:

Великосеверинівська сільська рада, ОСОБА_1

АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1

вул. Миру 1 виданий Кіровським

Кропивницький район, РВ УМВС України в Кіровоградській області

Кіровоградська область від 30.08.1996 р

Код та ідентифікаційний номер

____________С.В. Левченко ____________Т.В. Мединська".

Стягнути з Великосеверинівської сільської ради (код ЄДР 04365164, вул. Миру, 1, с. Велика Северинка, Кропивницький р-н, Кіровоградська обл., 27613) на користь Фермерського господарства "Мединська Тетяна Валентинівна" (код ЄДР 37980910, вул. Леніна, 5, с. Високі Байраки, Кропивницький р-н, Кіровоградська обл., 27601) 6 810,00 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення направити сторонам.

Повне рішення складено 08.11.2021.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.