ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" листопада 2021 р. Справа № 906/464/21

Суддя-доповідач (Головуючий суддя) Північно-західного апеляційного господарського суду Гудак А.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Транспеле" на рішення Господарського суду Житомирської області від 15.09.21р. в частині відмови у задоволенні первісного позову у справі №906/464/21 (суддя Прядко О.В., м.Житомир, повний текст складено 27.09.2021 року)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Транспеле"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спарк Бізнес Груп"

про стягнення 61 495,85 грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спарк Бізнес Груп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Транспеле"

про стягнення 36524,84 грн збитків

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Транспеле" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Житомирської області від 15.09.21р. в частині відмови у задоволенні первісного позову у справі № 906/464/21 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Транспеле" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спарк Бізнес Груп" про стягнення 61 495,85 грн. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спарк Бізнес Груп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Транспеле" про стягнення 36524,84 грн збитків.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів для розгляду справи №906/464/21 у складі: головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Василишин А.Р. , суддя Бучинська Г.Б.

Листом Північно-західного апеляційного господарського суду №906/464/21/6910/21 від 29.10.2021 р. було витребувано матеріали справи №906/464/21 з Господарського суду Житомирської області.

01 листопада 2021 року на виконання вимог листа Північно-західного апеляційного господарського суду до суду надійшли витребувані матеріали справи №906/464/21.

Розпорядженням керівника апарату Північно-західного апеляційного господарського суду №01-04/867 від 03.11.2021 року у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді (судді-доповідача) по справі №906/464/21 - Філіпової Т.Л. у період з 01 листопада 2021 року по 05 листопада 2021 року включно та перебування у відпустці у період з 08 листопада 2021 року по 26 листопада 2021 року включно, відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, статті 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пунктів 19, 20 розділу VII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.9.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено повторний автоматизований розподіл справи №906/464/21.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.2021 року визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Гудак.А.В., суддя Василишин А.Р., суддя Бучинська Г.Б.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що вступна та резолютивна частина рішення була оголошена 15.09.2021 року, а повний текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції складено 27.09.2021 року і направлено судом 28.09.2021 року усім учасникам справи, в тому числі скаржнику.

Однак, як вбачається з відмітки органу зв`язку "Укрпошта" на поштовому конверті, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Транспеле" надіслана на адресу суду апеляційної інстанції лише 20.10.2021 року, тобто з пропущенням строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки вказаний строк закінчився 18.10.2021 року.

Проте, Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Транспеле" заяву про поновлення пропущених процесуальних строків в тексті апеляційної інстанції не викладено, як і не додано до самої апеляційної скарги.

Поряд з цим, суд звертає увагу скаржника на те, що дата отримання оскаржуваного рішення 01.10.2021 року не є підставою, як вважає скаржник, для розрахунку строку на апеляційне оскарження відповідно до ч.1 ст.256 ГПК України, оскільки дата вручення оскаржуваного рішення є підставою для застосування приписів ч.2 ст.256 ГПК України під час вирішення судом питання поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч.3 ст.260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Транспеле", що згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними. Нормами ГПК України не передбачається автоматичного та безумовного поновлення строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з лише самим посиланням на дату отримання копії судового рішення. Дійсно, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку, проте для цього необхідно заявити відповідне клопотання, обґрунтувати поважність причин пропуску такого строку та надати суду відповідні докази.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд при вирішення питання про поновлення строку на касаційне оскарження в ухвалах від 11.01.2021 у справі № 904/440/20, від 11.01.2021 у справі № 910/182/20, від 24.12.2020 у справі № 910/5349/19, від 15.12.2020 у справі № 915/35/20.

За таких обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Транспеле" на рішення Господарського суду Житомирської області від 15.09.21р. в частині відмови у задоволенні первісного позову у справі №906/464/21 підлягає залишенню без руху з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з відповідним обґрунтуванням.

Керуючись статтями 119, 174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Транспеле" на рішення Господарського суду Житомирської області від 15.09.21р. в частині відмови у задоволенні первісного позову у справі №906/464/21 - залишити без руху.

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Транспеле" протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали, надати суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з відповідним обґрунтуванням.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Транспеле", що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

4. Ухвалу направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Транспеле" за адресою: 03134, м.Київ, вул.Симиренка, буд.36.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач (Головуючий суддя) Гудак А.В.