ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття та призначення справи

"05" листопада 2021 р. Справа№ 920/109/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Тищенко О.В.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром"

на ухвалу Господарського суду Сумської області

від 09.06.2021 (повний текст складено 15.06.2021)

у справі № 920/109/21 (суддя Котельницька В.Л.)

за позовом Керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Сумській області

до Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету

спору на стороні позивача Нижньосироватської об`єднаної територіальної громади

про стягнення 1 033 793,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 09.06.2021 у справі № 920/109/21 відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову прокурора без розгляду. Прийнято до розгляду заяву прокурора про уточнення позовних вимог (виправлення технічної помилки в сумі позову). Задоволено клопотання прокурора про зміну найменування. Змінено найменування Сумської місцевої прокуратури на Окружну прокуратуру міста Суми. Відкладено підготовче засідання та розгляд клопотання представника відповідача про призначення судової екологічної експертизи на 24.06.2021.

Не погоджуючись із згаданою ухвалою, Публічне акціонерне товариство "Сумихімпром" оскаржило її в апеляційному порядку, просило задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" про залишення позову прокурора без розгляду по справі № 920/109/21.Скасувати ухвалу Господарського суду Сумської області від 09.06.2021 у справі № 920/109/21 в частині відмови у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" про залишення позову прокурора без розгляду по справі № 920/109/21 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" про залишення позову прокурора без розгляду по справі № 920/109/21.

Вказану апеляційну скаргу № 2371/20 від 17.06.2021 апелянтом направлено безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду, яка надійшла на його адресу 22.06.2021.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями 22.06.2021 справу № 920/109/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя ОСОБА_1, судді Станік С.Р., Тищенко О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2021 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 09.06.2021 у справі № 920/109/21 залишено без руху для усунення скаржником недоліків апеляційної скарги, а саме, подання (надсилання) до Північного апеляційного господарського суду доказів на підтвердження повноважень представника, який підписав апеляційну скаргу, доказів на підтвердження сплати судового збору у передбаченому законом порядку та розмірі та доказів направлення апеляційної скарги і доданих до неї документів позивачу та третій особі листом з описом вкладення, надавши скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, але не пізніше 13.07.2021.

Аналогічну апеляційну скаргу № 2371/20 від 17.06.2021 апелянтом також було подано до Господарського суду Сумської області, яка з його супровідним листом надійшла на адресу Північного апеляційного господарського 30.06.2021.

Відповідно до протоколу передачі судової справи 30.06.2021 справу № 920/109/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя ОСОБА_1, судді Станік С.Р., Тищенко О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2021 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 09.06.2021 у справі № 920/109/21 також залишено без руху для усунення скаржником недоліків апеляційної скарги, а саме, подання (надсилання) до Північного апеляційного господарського суду доказів на підтвердження повноважень представника, який підписав апеляційну скаргу, доказів на підтвердження сплати судового збору у передбаченому законом порядку та розмірі та доказів направлення апеляційної скарги і доданих до неї документів позивачу та третій особі листом з описом вкладення, надавши скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, але не пізніше 19.07.2021.

На виконання вищезгаданих ухвал, 14.07.2021 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром", в якому зазначено, що апеляційну скаргу підписано представником Роєнко О.С., на підтвердження повноважень якої долучено, зокрема, копію довіреності №85-5140 від 31.12.2020, копію розпорядження Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" №283 від 01.03.2017 "По особовому складу" про переведення з 01.03. ц.р. у бюро взаємодії з акціонерами, інвесторами та органами управління з оплатою праці відповідно до штатного розпису без права допуску до самостійної роботи до здачі екзаменів з охорони праці: Роєнко О.С. - юристконсультом 2 категорії, копія посадової інструкції юристконсульта 2 категорії бюро взаємодії з акціонерами, інвесторами та органами управління. При цьому, за твердженнями апелянта пунктом 6.1.13 посадової інструкції Роєнко О.С. надано право представляти інтереси Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром". Наведене, на переконання апелянта, свідчить про надання ним належних та допустимих доказів на підтвердження повноважень представника на підписання апеляційної скарги.

Крім цього, на виконання загаданих ухвал апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом до клопотання долучено платіжне доручення № 31705 від 12.07.2021 про сплату судового збору в розмірі 2 270, 00 грн. та докази (фіскальні чеки, накладні та описи вкладення) на підтвердження направлення копії апеляційної скарги з доданими до неї документами прокуратурі, позивачу та третій особі.

На підставі службової записки головуючого судді від 20.07.2021 та розпорядження Північного апеляційного господарського суду від 20.07.2021 у зв`язку з перебуванням судді Тищенко О.В., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) та входить до складу суду, у відпустці з 12.07.2021 по 25.07.2021 включно призначено повторний автоматизований розподіл справи № 920/109/21.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2021 замінено склад колегії суддів у справі № 920/109/21 та визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_1, судді Шаптала Є.Ю., Станік С.Р.

На підставі службової записки головуючого судді від 28.07.2021 та розпорядження Північного апеляційного господарського суду від 28.07.2021 з метою розгляду вищезгаданих апеляційних скарг Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 09.06.2021 у справі №920/109/21, колегією суддів у єдиному складі, оскільки вони подані на один процесуальний документ та є аналогічними за змістом, та у зв`язку з перебуванням судді Тищенко О.В. у відпустці 28.07.2021 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 920/109/21.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2021 замінено склад колегії суддів у справі № 920/109/21 та визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_1, судді Шаптала Є.Ю., Станік С.Р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.07.2021 справу № 920/109/21 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 09.06.2021 прийнято до провадження колегії суддів у складі: головуючий суддя ОСОБА_1, судді Шаптала Є.Ю., Станік С.Р.

Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 09.06.2021 у справі № 920/109/21 та встановлено іншим учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 діб з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 09.08.2021.

Оскільки вищезгаданою ухвалою апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження (від 28.07.2021) встановлено іншим учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 діб з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 09.08.2021, а головуючий суддя ОСОБА_1 перебувала у відпустці з 02.08.2021 по 18.08.2021, з 19.08.2021 по 20.08.2021, з 25.08.2021 по 28.08.2021 та суддя Станік С.Р., який входить до складу колегії суддів, перебував у відпустці з 04.08.2021 по 29.08.2021, питання про призначення справи до розгляду здійснюється після виходу суддів з відпусток.

10.08.2021 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшов відзив позивача, за текстом якого останній просив залишити апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" без задоволення, а ухвалу Господарського суду Сумської області від 09.06.2021 у справі № 920/109/21- без змін.

11.08.2021 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшов відзив Керівника Окружної прокуратури міста Суми, за текстом якого останній просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром", а ухвалу Господарського суду Сумської області від 09.06.2021 у справі № 920/109/21 залишити без змін.

25.08.2021 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшла відповідь на відзив апелянта, за текстом якого останній просив дану позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2021 розгляд справи № 920/109/21 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 09.06.2021 призначено на 16 год. 00 хв. 26.10.2021, проте 26.10.2021 розгляд справи не відбувся.

Оскільки, на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 19.10.2021 № 2086/0/15-21 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Північного апеляційного господарського суду, у зв`язку з поданням заяви про відставку» суддя ОСОБА_1 відрахована зі штату суду 22.10.2021, у зв`язку зі звільненням у відставку, яка є головуючим суддею (суддею-доповідачем), з посади судді Північного апеляційного господарського суду у відставку, здійснити розгляд справи у визначеному складі суду - неможливо.

Порядок визначення/зміни складу господарського суду врегульовано ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст 32 Господарського процесуального кодексу України, визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

За змістом ч. 9 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, якщо невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження (ч. 14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України ).

Згідно із пунктом 17.4 частини 17 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи положення п.17.4 ч.17 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, відповідно до підпункту 2.3.50 пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду та у зв`язку з звільненням судді ОСОБА_1 з посади судді Північного апеляційного господарського суду у відставку відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 19.10.2021 № 2086/0/15-21, розпорядженням № 09.1-07/667/21 від 01.11.2021 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 920/109/21.

У відповідності до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 01.11.2021 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Станік С.Р., судді: Тищенко О.В., Шаптала Є.Ю.

З метою здійснення подальшого розгляду справи №920/109/21 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 09.06.2021, справа підлягає прийняттю до провадження визначеним складом суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне розпочати апеляційний розгляд справи №920/109/21 по суті новим складом колегії суддів: головуючий суддя Станік С.Р., судді: Тищенко О.В., Шаптала Є.Ю.

Керуючись статтями 32, 234, 235, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України та Розділом ХІ "Перехідних положень" Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №920/109/21 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 09.06.2021 до провадження колегії суддів у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді: Тищенко О.В., Шаптала Є.Ю.

2. Призначити до розгляду справу №920/109/21 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 09.06.2021 в судовому засіданні з викликом учасників справи.

3. Повідомити учасників справи, що справа №920/109/21 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 09.06.2021 розглядатиметься у судовому засіданні 02.12.2021 о 13 год. 10 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судового засідання № 16).

4. Роз`яснити учасникам спору право подати до Північного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, будь-які заяви, клопотання, заперечення у письмовій формі протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали.

Звернути увагу учасників спору, що згідно вимог ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити скаржнику право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом 7 (семи) днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) його іншим учасникам справи).

6. Попередити сторін про необхідність дотримання Перехідних положень Конституції України та ст. 58 ГПК України в частині здійснення представництва учасників апеляційного провадження (а також вчинення інших процесуальних дій, зокрема, підписання відзиву, заперечень, заяв, клопотань) в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді О.В. Тищенко

Є.Ю. Шаптала