У Х В А Л А

08 листопада 2021 року м. Чернігівсправа № 927/774/21

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В., розглянувши в судовому засіданні справу

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю СОЖ-АГРО АГ,

Код , вул. Попудренко, 1, смт. Ріпки, Ріпкинський район, Чернігівська область, 15000

Відповідач-1: Товариство з обмеженою відповідальністю Аграрне місто

, вул.Любецька, 1, смт. Ріпки, Ріпкинський район, Чернігівська область, 15000

Відповідач-2: Державний реєстратор Ріпкинської селищнї ради Ріпкинського району Чернігівської області,

, вул. Святомиколаївська, 92, смт. Ріпки, Ріпкинський район, Чернігівська область, 15000

Предмет спору: про визнання договору неукладеним та скасування рішення про державну реєстрацію договору

за участю представників:

від позивача: адвокат Ковальчук А.С., посвідчення адвоката №921 від 15.06.2018;

від відповідача-2: державний реєстратор Байдак Н.В., розпорядження Ріпкинської селищної ради №24-р від 27.04.2021.

У судовому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України оголошені вступна та резолютивна частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

В межах даної справи позивачем подане клопотання № 17/1-1109-21 від 11.10.2021 року про призначення судової почеркознавчої експертизи.

У поданому клопотанні позивач зазначає, що подана відповідачем копія спірного Договору суборенди земельної ділянки від 04.01.2021 року та копія акта примання-передачі земельної ділянки, що надається в суборенду від 05.01.2021 року містить підпис начебто директора Павленка В.В. При цьому, під час опитування Павленко Валерія Вікторовича, що було проведене адвокатом Іващенко Ю.А., ОСОБА_1 зазначив, що вказаний договір та акт примання-передачі він, як директор ТОВ «СОЖ-АГРО АГ», не підписував, а підпис від імені ОСОБА_1 виконаний не ним.

У зв`язку з наведеним та з метою підтвердження обставин, що директором ТОВ «СОЖ-АГРО АГ» - Павленко Валерієм Вікторовичем не був підписаний вищевказаний договір та акт приймання-передачі до нього, позивач просить призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, доручивши її проведення Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС (вул. Сім`ї Хохлових, 5, м. Київ, 04119).

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 01.11.2021 року постановлено відкласти вирішення питання про призначення судової експертизи до наступного судового засідання, а також витребувано у сторін примірники оригіналів Договору суборенди земельної ділянки, кадастровий номер: :08:002:0102, загальною площею 4,0302 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, укладеним між ТОВ «СОЖ- АГРО АГ» та ТОВ «АГРАРНЕ МІСТО» від 04.01.2021 року та акту приймання-передачі відповідної земельної ділянки від 05.01.2021 року. Окремо у позивача витребувано вільні зразки підпису ОСОБА_1 , що відповідають вимогам Науково методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 за № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/2 від 26.12.2012) не менше ніж на 15 аркушах. Судом становлено позивачу та відповідачу строк для надання витребуваних документів до 05.11.2021. Зазначеною ухвалою постановлено викликати в підготовче засідання позивача, відповідача, ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Бахмацьким РВ УМВС України в Чернігівській області 14.06.2001року, адреса: АДРЕСА_1 ) для відібрання експериментальних зразків підпису, визнано явку зазначених осіб обов`язковою.

В установлений строк сторонами суду не надано витребуваних документів.

08.11.2021 року до початку підготовчого засідання на електронну адресу суду з накладенням ЕЦП від представника позивача надійшло повідомлення про причини неприбуття в судове засідання, згідно якого повідомлено, що між позивачем та адвокатським об`єднанням «ДСА ГРУП» 04.11.2021 року підписано Додаткову угоду № 1 про розірвання договору про надання правової (правничої) допомоги, у зв`язку з чим адвокатське об`єднання «ДСА ГРУП» з 04.11.2021 року більше не здійснює представництво інтересів позивача.

В підготовче судове засідання 08.11.2021 року з`явився представник позивача адвокат Ковальчук А.С.(посвідчення адвоката №921 від 15.06.2018), витребуваних судом документів та вільних зразків підпису Павленко Валерія Вікторовича в підготовчому засіданні представником позивача надано не було. Павленко Валерій Вікторович ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) для відібрання експериментальних зразків підпису в судове засідання не з`явився.

За приписами частин 2 та 3 статті 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Обов`язок доказування і подання доказів встановлено статтею 74 ГПК України, за якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З врахуванням того, що сторонами не надано витребуваних документів, що унеможливлює надання експерту матеріалів, необхідних для проведення експертизи, суд доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача ТОВ СОЖ-АГРО АГ № 17/1-1109-21 від 11.10.2021 року про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Частинами 1 та 2 статті 2 ГПК України встановлено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права, рівність учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін.

Крім того, суд приймає до уваги, що з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, справа повинна бути розглянута в розумні строки, критеріями чого є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Антоненков та інші проти України", заява №14183/02, §41).

Згідно ст. 177, ч.3 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї з сторін або з ініціативи суду.

Статтей 183 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи закінчення строку підготовчого провадження у даній справі 08.11.2021 року та з урахуванням того, що в підготовчому засіданні судом вчинені дії для забезпечення та підготовки правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд доходить висновку про необхідність закриття підготовчого провадження у даній справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання позивача ТОВ СОЖ-АГРО АГ № 17/1-1109-21 від 11.10.2021 року про призначення судової почеркознавчої експертизи.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 24 листопада 2021 року на 11:30 год. у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань № 302.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.11.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.В. Белов

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/