ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" жовтня 2021 р. м. Київ Справа № 53/14б-03/2/11

Господарський суд Київської області у складі колегії суддів: Головуючий суддя - Мальована Л.Я., суддя - Христенко О.О., суддя - Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Майбороди В.М., розглянув матеріали

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кантієро"

до ліквідатора Спільного українсько-російського підприємства з іноземними інвестиціями у формі ЗАТ "Укрсибтрансавіа" арбітражного керуючого Кізленка В.А.

у справі № 53/14б-03/2/11

за заявою Закритого акціонерного товариства "Агробудмеханізація", м. Бориспіль

до Спільного українсько-російського підприємства з іноземними інвестиціями у формі ЗАТ "Укрсибтрансавіа", смт. Гостомель

про банкрутство

Представники сторін:

Скаржник - Круглик В.В.;

Арбітражний керуючий - не зявився;

Кредитор ТОВ "Тренд Інвест Груп" - Конопля А.М.;

Обставини справи:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 53/14Б-03/2/11 про банкрутство Спільного українсько-російського підприємства з іноземними інвестиціями у формі ЗАТ «Укрсибтрансавіа».

Постановою від 15.08.2016 р. Спільне українсько-російське підприємство з іноземними інвестиціями у формі ЗАТ «Укрсибтрансавіа» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Кізленка В.А.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кантієро» (ТОВ «ФК «Кантієро») звернулась до суду зі скаргою на дії та бездіяльність ліквідатора спільного українсько-російського підприємства з іноземними інвестиціями у формі закритого акціонерного товариства «Укрсибтрансавіа» (ЗАТ «Укрсибтрансавіа») арбітражного керуючого Кізленка Вадима Андрійовича, в якій просить відсторонити останнього від виконання повноважень та призначити ліквідаторомЗАТ «Укрсибтрансавіа» арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича.

Заява обґрунтована тим, що ліквідатор спільного українсько-російського підприємства з іноземними інвестиціями у формі закритого акціонерного товариства «Укрсибтрансавіа», не звітує перед кредиторами про проведену роботу, не використовує один ліквідаційний рахунок, є пов`язаною особою з кредитором ТОВ «ФК «Тренд Інвест Груп» та переможцем аукціону ТОВ ПММ «Проекти Україна».

В судовому засіданні представник скаржника підтримав свої вимоги та просив суд задовольнити скаргу у повному обсязі.

Ліквідатор та представник ТОВ «ФК «Тренд Інвест Груп» проти задоволення скарги заперечували та просили суд відмовити в її задоволенні повністю.

Як на одну з підстав скарги ТОВ «ФК «Кантієро» посилається на те, що ліквідатор не звітує перед кредиторами про роботу та використання коштів.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства (КУзПБ) ліквідатор не менш як один раз на місяць подає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансовий стан і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та під час проведення ліквідаційної процедури, про використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів.

Судом встановлено, що в матеріалах справи міститься копія протоколу комітету кредиторів № 30/07/21-КК від 30.07.2021 в якому зазначено, що ТОВ «ФК «Тренд Інвест Груп» є членом комітету кредиторів з початку ліквідаційної процедури, протягом всієї ліквідаційної процедури Кізленко В.А. щомісяця звітує перед комітетом кредиторів. Цим же протоколом визнано роботу Кізленка Вадима Андрійовича задовільною, що підтверджує представник члена комітету кредиторів ТОВ "Тренд Інвест Груп".

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 08.09.2021 р. по 20.10.2021 р. для надання доказів та пояснень з питань перерахування коштів заявнику.

11.10.2021 р. на адресу суду від заявника надійшли письмові пояснення в яких додатково зазначає, що ознайомившись із звітом ліквідатора та доданими до нього документами ліквідатор перерахував на рахунок банку 433 863 грн. 38 коп., на рахунок ТОВ «ФК «Кантієро» 473 951 грн. 34 коп., всього - 907 814 грн. 72 коп., замість 973 706 грн. 97 коп., тобто не доплатив суму коштів на погашення кредиторських вимог 4 черги у розмірі 65 892 грн. 25 коп.

Після оголошеної перерви ліквідатор в засідання суду не з`явився у зв`язку з позитивним результатом тесту на наявність РНК вірусу Covid-19, просить суд розглянути скаргу без його участі. Також на адресу суду надійшли додаткові пояснення щодо перерахування коштів заявнику.

Розглянувши подану скаргу, колегія суддів зазначає наступне:

Із матеріалів справи вбачається, що в період з 03.07.2017 по 08.04.2021 роки на розрахунковий рахунок СП ЗАТ «Укрсибтрансавіа» зараховано 44 397 716,21 грн.

Загальна сума кредиторських вимог четвертої черги становить 74 192 294,22 грн. Розмір кредиторських вимог четвертої черги ТОВ «ФК «Кантієро» становить 2 734 164,36 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 64 КУзПБ вимоги кожної наступної черги задовольняються у міру надходження на рахунок коштів від продажу майна банкрута після повного задоволення вимог попередньої черги, крім випадків, установлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 КУзПБ витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді погашаються в першу чергу.

Судом встановлено, що вимоги кредиторів першої, другої та третьої черг погашені ліквідатором в повному обсязі.

Після задоволення кредиторських вимог попередніх черг та оплати витрат, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури, на рахунку СП ЗАТ «Укрсибтрансавіа» залишилось 24 633 801,78 грн.

З пояснень ліквідатора СП ЗАТ «Укрсибтрансавіа» вбачається, що кредиторські вимоги ТОВ «Кантієро» складають 3,68524 % від загальної суми четвертої черги кредиторських вимог до СП ЗАТ «Укрсибтрансавіа». Відсоткова частка ТОВ «Кантієро» розраховувалась за формулою2 734 164,36 грн. (загальна сума кредиторських вимог ТОВ «Кантієро» четвертої черги) х 100 / 74 192 294,98 грн. (загальна сума кредиторських вимог усіх кредиторів четвертої черги) = 3,6854 %.

З огляду на викладане, ліквідатор прийшов до вірного висновку, що СП ЗАТ «Укрсибтрансавіа» повинно було заплатити ТОВ «Кантієро» 907 814,72 грн. (24 633 801,78 грн. (залишок коштів після оплати всіх витрат та вимог попередніх черг) х 3,6854 % = 907 814,72 грн.)

В матеріалах справи міститься виписка по рахунку № НОМЕР_1 за період з 14.06.2017 року по 01.04.2021 року з якої вбачається, що скаржнику, за рахунок коштів, що надійшли на ліквідаційний рахунок в цей період, в рахунок погашення кредиторських вимог 4-ої черги, було перераховано 907 814,72 грн. (46 913,11 грн. - 29.08.2019 року;55 278,61 грн. - 25.09.2019 року;55 278,61 грн. - 17.10.2019 року;110 557, 22 грн. - 27.12.2019 року;55 278,61 грн. - 31.01.2020 року;55 278,61 грн. - 17.03.2020 року;55 278,61 грн. - 17.03.2020 року;431 615,24 грн. - 01.12.2020 року;42 336,10 грн. - 22.12.2020 року)

Таким чином, доводи ТОВ «Кантієро» стосовно того, що ліквідатор не доплатив ТОВ «ФК «Кантієро» суму коштів на погашення кредиторських вимог четвертої черги в розмірі 65 892,25 грн. не відповідають дійсності та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Стосовно ліквідаційного рахунку судом встановлено, що в матеріалах справи міститься копія листа ГУ ДПС Київської області № 41774/К/10-36-12-01 від 31.12.2020 року, копія довідки № 5399/16 від 09.11.2016 року про закриття банківських рахунків в ПАТ «Банк «Київська Русь» та копія довідки № 01-1232/61-675 від 29.12.2016 року про закриття банківських рахунків в АТ «Райффайзен Банк АВАЛЬ», які свідчать про те, що ліквідатором в ліквідаційній процедурі використовувався один ліквідаційний рахунок.

ТОВ «ФК «Кантієро» у своїй скарзі також зазначає про те, що ліквідатор є пов`язаною особою з кредитором ТОВ «ФК «Тренд Інвест Груп» та переможцем аукціону ТОВ ПММ «Проекти Україна».

Як на підставу пов`язаності скаржник посилається на те, що під час направлення ухвали Господарського суду Київської області від 11.11.2020 року на адресу ТБ ПУБ Україна Кізленко В.А. скористався послугами кур`єрської доставки «Поні експрес». Однак лист про невручення зазначеної ухвали повернувся на ім`я компанії Ілляшев та партнери, більш того вказаний лист не містить печатки.

Судом встановлено, що в матеріалах справи міститься копія листа № 3063 від 10.08.2021 адресованого арбітражному керуючому Кізленку В.А., підписаного директором ТОВ «Поні Експрес» відповідно до змісту якого, інформаційний лист від 20.11.2020 року про те, що відправлення за накладною № 27-4933-6810 на ім`я ПУБ Україна не було доставлено в зв`язку з тим, що отримувач за вказаною адресою не знаходиться, помилково було направлено на адресу АО «Юридична фірма «Ілляшев та партнери», даний лист був призначений для арбітражного керуючого Кізленка В.А.

Відповідно до ст. 58-1 Господарського кодексу України суб`єкт господарювання має право використовувати у своїй діяльності печатки. Використання суб`єктом господарювання печатки не є обов`язковим. Відбиток печатки не може бути обов`язковим реквізитом будь-якого документа, що подається суб`єктом господарювання до органу державної влади або органу місцевого самоврядування. Наявність або відсутність відбитка печатки суб`єкта господарювання на документі не створює юридичних наслідків.

З огляду на зазначене, суд не вважає належними доказами пов`язаності Кізленка В.А. з учасниками справи, зазначені скаржником обставини.

Визначення пов`язаної особи відсутнє в КУзПБ. Відповідне визначення міститься в Податковому кодексі України, відповідно до підпункта 14.1.159 пункту 14.1 статті 14 якого пов`язані особи - юридичні та/або фізичні особи, та/або утворення без статусу юридичної особи, відносини між якими можуть впливати на умови або економічні результати їх діяльності чи діяльності осіб, яких вони представляють, з урахуванням таких критеріїв:

а) для юридичних осіб:

одна юридична особа безпосередньо та/або опосередковано (через пов`язаних осіб) володіє корпоративними правами іншої юридичної особи у розмірі 25 і більше відсотків (крім міжнародних фінансових організацій, які відповідно до міжнародних договорів України наділені привілеями та імунітетами, та суб`єктів господарювання, власником істотної участі у розмірі 75 і більше відсотків у яких є такі міжнародні фінансові організації);

одна і та сама юридична або фізична особа безпосередньо та/або опосередковано володіє корпоративними правами у кожній такій юридичній особі у розмірі 25 і більше відсотків;

одна і та сама юридична або фізична особа приймає рішення щодо призначення (обрання) одноособових виконавчих органів кожної такої юридичної особи;

одна і та сама юридична або фізична особа приймає рішення щодо призначення (обрання) 50 і більше відсотків складу колегіального виконавчого органу або наглядової ради кожної такої юридичної особи;

принаймні 50 відсотків складу колегіального виконавчого органу та/або наглядової ради кожної такої юридичної особи складають одні і ті самі фізичні особи;

одноособові виконавчі органи таких юридичних осіб призначені (обрані) за рішенням однієї і тієї самої особи (власника або уповноваженого ним органу);

юридична особа має повноваження на призначення (обрання) одноособового виконавчого органу такої юридичної особи або на призначення (обрання) 50 і більше відсотків складу її колегіального виконавчого органу або наглядової ради;

кінцевим бенефіціарним власником (контролером) таких юридичних осіб є одна і та сама фізична особа;

повноваження одноособового виконавчого органу таких юридичних осіб здійснює одна і та сама особа;

сума всіх кредитів (позик), поворотної фінансової допомоги від однієї юридичної особи (крім банків та міжнародних фінансових організацій, які відповідно до міжнародних договорів України наділені привілеями та імунітетами, та суб`єктів господарювання, власником істотної участі у розмірі 75 і більше відсотків у яких є такі міжнародні фінансові організації) та/або кредитів (позик), поворотної фінансової допомоги від інших юридичних осіб, гарантованих однією юридичною особою (крім банків та міжнародних фінансових організацій, які відповідно до міжнародних договорів України наділені привілеями та імунітетами, та суб`єктів господарювання, власником істотної участі у розмірі 75 і більше відсотків у яких є такі міжнародні фінансові організації), стосовно іншої юридичної особи, перевищує суму власного капіталу більше ніж у 3,5 рази (для фінансових установ та компаній, що провадять виключно лізингову діяльність, - більше ніж у 10 разів). При цьому сума таких кредитів (позик), поворотної фінансової допомоги та власного капіталу визначається як середнє арифметичне значення (на початок та кінець звітного періоду). Положення цього абзацу не поширюються на суму кредитів (позик), залучених під державні гарантії;

б) для фізичної особи та юридичної особи:

фізична особа безпосередньо та/або опосередковано (через пов`язаних осіб) володіє корпоративними правами юридичної особи у розмірі 25 і більше відсотків;

фізична особа має право призначати (обирати) одноособовий виконавчий орган такої юридичної особи або призначати (обирати) не менш як 50 відсотків складу її колегіального виконавчого органу або наглядової ради;

фізична особа здійснює повноваження одноособового виконавчого органу в такій юридичній особі;

фізична особа має повноваження на призначення (обрання) одноособового виконавчого органу такої юридичної особи або на призначення (обрання) 50 і більше відсотків складу її колегіального виконавчого органу або наглядової ради;

фізична особа є кінцевим бенефіціарним власником (контролером) юридичної особи;

сума всіх кредитів (позик), поворотної фінансової допомоги від фізичної особи, наданих юридичній особі, та/або будь-яких кредитів (позик), поворотної фінансової допомоги від інших фізичних осіб, наданих юридичній особі, які надаються під гарантії цієї фізичної особи, перевищують суму власного капіталу більше ніж у 3,5 рази (для фінансових установ та компаній, що провадять виключно лізингову діяльність, - більше ніж у 10 разів). При цьому сума таких кредитів (позик), поворотної фінансової допомоги та власного капіталу визначається як середнє арифметичне значення (на початок та кінець звітного періоду);

в) для фізичних осіб - чоловік (дружина), батьки (у тому числі усиновлювачі), діти (повнолітні/неповнолітні, у тому числі усиновлені), повнорідні та неповно рідні брати і сестри, опікун, піклувальник, дитина, над якою встановлено опіку чи піклування.

З аналізу зазначених вище норм, Кізленко В.А. не є пов`язаною особою ні з кредитором ТОВ «ФК «Тренд Інвест Груп», ні з переможцем аукціону ТОВ ПММ «Проекти Україна».

В запереченнях від 30.08.2021 р. скаржник зазначає про те, що строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора арбітражного керуючого Кізленка Вадима Андрійовича сплив 27.03.2021 р.

Відповідно до ч. 6 ст. 65 КУзПБ ліквідатор виконує свої повноваження до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про припинення юридичної особи - банкрута.

Таким чином, суд не приймає до уваги посилання скаржника на закінчення строків ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора СП ЗАТ «Укрсибтрансавіа» 27.03.2021 р.

Керуючись статтями 28, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 ГПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кантієро» на дії та бездіяльність ліквідатора спільного українсько-російського підприємства з іноземними інвестиціями у формі закритого акціонерного товариства «Укрсибтрансавіа» арбітражного керуючого Кізленка Вадима Андрійовича залишити без задоволення.

2. Копію ухвали надіслати учасникам у справі про банкрутство.

Повний текст ухвали підписано 08.11.2021 р.

Головуючий суддя Л.Я. Мальована

Суддя О.О. Христенко

Суддя О.С. Янюк