ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2021 р. Справа №914/406/21

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бонк Т.Б.

Суддів Матущак О.І., Якімець Г.Г.,

секретар судового засідання Кострик К.,

представники учасників справи не з`явились,

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Сємікіна Олександра Анатолійовича від 26.08.2021 (вх. суду від 30.08.2021 №01-05/2921/21),

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 18.08.2021 (повний текст ухвали складено та підписано 19.08.2021, суддя Король М.Р., м. Львів) про відмову у задоволенні заяви про заміну боржника у виконавчому документі, виданого 25.06.2021

у справі № 914/406/21

стягувач: Фізичної особи підприємця Сємікіна Олександра Анатолійовича

боржник: Відділу освіти Сколівської районної державної адміністрації Львівської області

про стягнення 347 038,69 грн боргу за договором поставки №37 від 17.07.2020,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 ФОП Сємікін О.А. звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до Відділу освіти Сколівської районної державної адміністрації Львівської області про стягнення 347 038,69 грн. боргу за договором поставки №37 від 17.07.2020.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 25.05.2021 у справі № 914/406/21 позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з Відділу освіти Сколівської РДА Львівської області на користь ФОП Сємікіна О.А. 340 200,00 грн основного боргу, 5 308,78 грн інфляційних втрат, 1 529,11 грн 3% річних, 5 205,58 грн судового збору та 12 000,00 грн витрат на правову допомогу.

Вказане рішення набрало законної сили 24.06.2021р.

25.06.2021 Господарським судом Львівської області на примусове виконання рішення видано відповідний наказ про стягнення з Відділу освіти Сколівської РДА Львівської області на користь ФОП Сємікіна О.А. 340 200,00 грн основного боргу, 5 308,78 грн інфляційних втрат, 1 529,11 грн 3% річних, 5 205,58 грн судового збору та 12 000,00 грн витрат на правову допомогу.

09.08.2021 ФОП Сємікіним О.А. звернувся до суду із заявою про заміну боржника його правонаступником, в якій на підставі ст. 334 ГПК України просить замінити у наказі від 25.06.2021 №914/406/21 боржника - Відділ освіти Сколівської районної державної адміністрації Львівської області його правонаступником - Стрийською районною державною адміністрацією Львівської області.

Вказана заява обгрунтована тим, що розпорядженням Сколівської РДА Львівської області № Зк «Про реорганізацію структурних підрозділів районної державної адміністрації» від 11.01.2021 реорганізовано структурні підрозділи Сколівської районної державної адміністрації Львівської області із статусом юридичної особи публічного права, шляхом їх приєднання до Стрийської районної державної адміністрації. Стрийську районну державну адміністрацію Львівської області вирішено вважати правонаступником активів та пасивів, всіх майнових прав та обов`язків структурних підрозділів Сколівської районної державної адміністрації (зі статусом юридичної особи).

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 18.08.2021 у справі № 914/406/21 відмовлено у задоволенні заяви ФОП Сємікіна О.А. про заміну сторони (боржника) у виконавчому документі її правонаступником.

При прийнятті вказаної ухвали суд першої інстанції виходив з того, що стягувач не надав доказів припинення юридичної особи боржника (відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань боржник - Відділ освіти Сколівської районної державної адміністрації Львівської області знаходиться в стані припинення з 12.01.2021) та доказів правонаступництва у спірних правовідносинах, у зв`язку суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви стягував про заміну боржника його правонаступником. Разом з тим, суд зазначив, що після внесення до Реєстру відомостей про припинення боржника заявник вправі повторно звернутись до суду з відповідною заявою про заміну боржника у виконавчому документі.

ФОП Сємікін О.А. (стягувач) не погодився з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в просить її скасувати та прийняти нову, якою задоволити його заяву про заміну сторони (боржника) у виконавчому документі її правонаступником.

В апеляційній скарзі скаржник, посилаючись на постанови Верховного Суду від 04.11.2020 у справі №922/817/18, від 14.09.2020 у справі №296/443/16-ц, вказує, що положеннями ст.ст. 104-107 ЦК України не визначений момент переходу прав та обов`язків від особи, яка припиняється шляхом реорганізації, а тому такий момент не може бути прив`язаним до внесення запису до державного реєстру про припинення реорганізованої юридичної особи.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 03.09.2021 у справі № 914/406/21 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою стягувача.

Ухвалою від 22.09.2021 призначено розгляд справи в судовому засіданні 02.11.2021.

У судове засідання сторони не забезпечили явки своїх представників.

Боржник не скористався своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу.

Копію ухвали апеляційного суду боржник отримав 30.09.2021, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Розглянувши наявні у справі матеріали, давши належну правову оцінку доводам, які містяться в апеляційній скарзі, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задоволити, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції -скасувати, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Статтею 52 ГПК України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Також відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Серед підстав заміни кредитора у зобов`язанні стаття 512 Цивільного кодексу України визначає правонаступництво.

У постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №264/5957/17 від 30.06.2020 зазначено, що правонаступництво - це перехід суб`єктивного права (а у широкому розумінні - також і юридичного обов`язку) від однієї особи до іншої (правонаступника).

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

Правонаступництво юридичної особи має місце у випадку її припинення шляхом реорганізації: злиття, приєднання, поділу, перетворення (частина перша статті 104 ЦК України). У такому разі відбувається одночасне правонаступництво (передання) прав і обов`язків юридичної особи або, іншими словами, одночасне правонаступництво щодо майна, прав і обов`язків юридичної особи (частина друга статті 107 ЦК України). Тому правонаступництво юридичної особи завжди є універсальним, тобто передбачає одночасний перехід до правонаступника за передавальним актом або розподільчим балансом (частина перша статті 104, статті 106 - 109 ЦК України) і прав, і обов`язків юридичної особи, яка припиняється шляхом реорганізації.

Як встановлено судом, розпорядженням голови Сколівської РДА Львівської області № Зк «Про реорганізацію структурних підрозділів районної державної адміністрації» від 11.01.2021 вирішено реорганізовати структурні підрозділи Сколівської районної державної адміністрації Львівської області із статусом юридичної особи публічного права шляхом їх приєднання до Стрийської районної державної адміністрації згідно з додатком №1

Стрийську районну державну адміністрацію Львівської області вирішено вважати правонаступником активів та пасивів, всіх майнових прав та обов`язків структурних підрозділів Сколівської районної державної адміністрації (зі статусом юридичної особи) (п.10 вказаного розпорядження).

Відповідно до додатку №1 до зазначеного розпорядження Відділ освіти Сколівської РДА входить до переліку структурних підрозділів Сколівської районної державної адміністрації Львівської області із статусом юридичної особи публічного права шляхом їх приєднання до Стрийської районної державної адміністрації, які реорганізовуються шляхом приєднання до Стрийської районної державної адміністрації.

Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб.

Згідно з ч. 14 ст. 17 вказаного Закону визначено, що для державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її реорганізації після закінчення процедури припинення, але не раніше закінчення строку заявлення вимог кредиторами, подаються такі документи, зокрема:

- заява про державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її реорганізації;

- примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) передавального акта - у разі припинення юридичної особи в результаті перетворення, злиття або приєднання;

- довідка архівної установи про прийняття документів, що відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню, - у разі припинення юридичної особи в результаті поділу, злиття або приєднання;

- документи для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, визначені частиною четвертою цієї статті, - у разі припинення юридичної особи в результаті приєднання.

Згідно зі ст. 4 Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" у разі приєднання юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті приєднання, та державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються. Приєднання вважається завершеним з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються.

У розпорядження голови Сколівської РДА Львівської області № Зк наказано головам комісій з реорганізації юридичних осіб здійснити процедуру реорганізації відділів.

На момент прийняття оскаржуваної ухвали (18.08.2021) згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, боржник - Відділ освіти Сколівської районної державної адміністрації Львівської області знаходився в стані припинення з 12.01.2021, відомостей про реєстрацію припинення не було внесено, у зв`язку з чим місцевий суд дійшов висновку про відсутність підстав для здійснення заміни боржника його правонаступником.

Однак такий висновок суду першої інстанції колегія суддів вважає помилковим з огляду на наступне.

Відповідно до частин першої та п`ятої статті 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

При реорганізації юридичної особи відбувається універсальне правонаступництво. При універсальному правонаступництві все майно особи як сукупність прав та обов`язків, які їй належать, переходить до правонаступника чи правонаступників, при цьому в цій сукупності переходять усі окремі права та обов`язки, які належали на момент правонаступництва правопопереднику незалежно від їх виявлення на той момент.

Ухвалюючи рішення про реорганізацію, уповноважений орган юридичної особи спрямовує свою волю на передачу не окремого майна, прав або обов`язків, а всієї їх сукупності. Тобто при універсальному правонаступництві до правонаступника чи правонаступників переходить усе майно особи як сукупність прав та обов`язків, які їй належать (незалежно від їх виявлення на момент правонаступництва), на підставі передавального акта. Наведені обставини передують внесенню запису до Реєстру про припинення юридичної особи, яка припиняється у результаті реорганізації.

Після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами ( ч. 2 ст. 107 ЦК України).

Відповідно до частини 3 цієї статті передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом.

Отже, лише при припиненні суб`єкта господарювання шляхом поділу в розподільчому балансі визначається правонаступництво. Внаслідок же злиття, приєднання або перетворення правонаступником є лише одна особа і будь-який розподіл прав та обов`язків при таких видах реорганізації неможливий ( подібний висновок викладено у п. 43 постанови ВПВС від 16 червня 2020 року у справі № 910/5953/17).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14 вересня 2020 року у справі № 296/443/16-ц вказала, що у статтях 104 і 107 ЦК України не визначається момент переходу прав та обов`язків від юридичної особи, яка припиняється шляхом приєднання. Такий момент не може пов`язуватися із внесення запису до державного реєстру про припинення юридичної особи, яка приєднується. При реорганізації шляхом приєднання немає значення, чи вказано в передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов`язків. Внаслідок приєднання правонаступником є лише одна особа і будь-який розподіл прав та обов`язків при такому виді реорганізації неможливий.

Відтак висновки суду про те, що відсутність в ЄДР запису про припинення свідчить про те, що правонаступництво Відділу освіти Сколівської районної державної адміністрації Львівської області не відбулось є помилковими.

Якщо припустити, що правонаступництво настає лише з моменту державної реєстрації припинення юридичної особи, то це призведе до можливостей порушення прав кредиторів, які протягом значного періоду часу не зможуть звернутися з вимогами до новоствореної юридичної особи, яка отримає все майно правопопередника, але не буде нести відповідальність за його зобов`язаннями (така правова позиція викладена у вищевказаній постанові ВПВС від 16 червня 2020 року у справі № 910/5953/17).

Крім того, слід зазначити, що на момент перебування вказаної справи в апеляційному суді відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань щодо Відділу освіти Сколівської районної державної адміністрації () 19.10.2021 внесено запис № 029000363 про припинення юридичної особи на підставі рішення щодо реорганізації.

Висновок апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ст.236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з ст.275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Статтею 277 ГПК України передбачено, що підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) нез`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що внаслідок неправильного застосування норм матеріального права суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для задоволення ФОП Сємікіним О.А. про заміну у наказі від 25.06.2021 №914/406/21 боржника - Відділ освіти Сколівської районної державної адміністрації Львівської області його правонаступником - Стрийською районною державною адміністрацією Львівської області.

Отже, ухвалу суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви ФОП Сємікіна О.А. про заміну сторони (боржника) у виконавчому документі її правонаступником належить скасувати та прийняти нове рішення, яким вказану заяву задоволити.

Судові витрати в суді апеляційної інстанції.

На підставі ст. 129 ГПК України судовий збір, сплачений стягувачем при поданні апеляційної скарги, підлягає відшкодуванню стягувачу за рахунок боржника.

Керуючись ст.ст. 86,129, 236, 254, 269, 270, 275, 277, 281, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1.Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Сємікіна Олександра Анатолійовича від 26.08.2021 (вх. суду від 30.08.2021 №01-05/2921/21) -задоволити.

2. Ухвалу Господарського суду Львівської області від 18.08.2021 у справі № 914/406/21 скасувати. Прийняти нове рішення. Заяву ФОП Сємікіна Олександра Анатолійовича про заміну сторони (боржника) у виконавчому документі (вх. №3224/21 від 09.08.2021) її правонаступником задоволити.

Замінити боржника - Відділ освіти Сколівської районної державної адміністрації (ідентифікаційний код 02144766) на його правонаступника Стрийську районну державну адміністрацію Львівської області (ідент. код 04056428, місцезнаходження юридичної особи: 82400, Львівська обл., місто Стрий, вулиця С.Бандери, будинок 28) щодо стягнення за наказом від 25.06.2021 з примусового виконання рішення Господарського суду Львівської області від 25.05.2021 у справі №914/406/21.

3. Стягнути з Стрийської районної державної адміністрації Львівської області ( ідент. код 04056428, місцезнаходження юридичної особи: 82400, Львівська обл., місто Стрий, вулиця С.Бандери, будинок 28) на користь Фізичної особи підприємця Сємікіна Олександра Анатолійовича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) 2270,00грн судового збору за перегляд ухвали апеляційним судом.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення згідно зі ст.ст. 286-289 ГПК України.

Повний текст постанови складено 08.11.2021

Головуючий суддя Т.Б. Бонк

суддя О.І. Матущак

суддя Г.Г. Якімець