РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

11.10.2021Справа № 910/4527/21

За позовом: Товариства з обмеженою "Вінісан"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕТЕРНА УКРАЇНА"

про стягнення 400 934,37 грн.

суддя Мельник В.І.

за участю секретаря судового засідання Федорової О.В.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання

Суть спору:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінісан" з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕТЕРНА Україна" про стягнення 400934,37 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано не належним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором поставки №0102 від 01.02.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.03.2021 відкрито провадження у справі № 910/4527/21 та призначено засідання на 23.04.2021.

Ухвалою суду від 17.05.2021 розгляд справи призначено на 30.06.2021.

07.06.2021 відділом діловодства суду від позивача отримано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

30.06.2021 розгляд справи не відбувся.

Ухвалою суду від 02.07.2021 призначено підготовче засіданні на 03.09.2021.

В підготовче засіданні 03.09.2021 представник позивача з?явився, надав свої усні пояснення.

В підготовче засіданні 03.09.2021 представник відповідача не з?явився.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.2021 закінчено підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 11.10.2021.

В судове засідання 11.10.2021 представник позивача з`явився, надав суду усні пояснення у справі та просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання 11.10.2021 представник відповідача не з`явився, причини неявки суду не повідомив, вмотивованих заяв та клопотань до суду не надано.

В судовому засіданні 11.10.2021 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, судом з`ясовано наступне.

01 лютого 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вінісан», в особі директора Мацкжа Ігора Васильовича, та Товариством з обмеженою відповідальністю «АЕТЕРНА Україна», в особі директора Левицького Ростислава Григоровича, укладено Договір поставки №0102 (далі- Договір), згідно якого ТОВ «Вінісан» зобов`язується систематично виробляти та поставляти у встановлений Договором строк вінілштучшкіру (далі - Товар), а ТОВ «АЕТЕРНА Україна» зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього грошову суму згідно з рахунком-фактурою, накладними, які є невід`ємними частинами цього Договору.

Відповідно до п. 2.1. Договору поставки вартість Товару за кожною окремою партією Товару встановлюється Сторонами в письмових заявках та рахунках-фактурах.

Пунктом 2.2. Договору поставки передбачено, що загальна ціна Договору складається з сум вартості товару, що постачається Постачальником Покупцю протягом строку дії Договору згідно з рахунками-фактури та видатковими накладними.

У п.5.1. Договору поставки визначено, що покупець зобов`язаний протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів з дня відвантаження Постачальником товару здійснювати оплату за товар шляхом перерахування грошових коштів в безготівковій формі на банківський рахунок Постачальника.

Відповідно до взятих на себе за Договором зобов`язань, ТОВ «Вінісан» поставляло ТОВ «АЕТЕРНА Україна» Товар, що підтверджується наступним: 21.02.2019 року ТОВ «Вінісан» надіслало ТОВ «АЕТЕРНА Україна» рахунок №149 на оплату 432000 грн за Товар, а саме вінлштучшкіру оббивочну ВО-Тр о 12-001-22 1с в кількості 10000м 2.

ТОВ «АЕТЕРНА Україна» листом від 25 лютого 2019 року за вих.№46 звернулось з проханням відвантажити вінілштучну шкіру в кількості 6000 м2 артикул ВО-Тр о 12-001-22 1с і гарантувало оплату по рахунку №149 від 21.02.2019 р. в сумі 259200 грн до 11 березня 2019 року.

ТОВ «АЕТЕРНА Україна» 25 лютого 2019 року видано довіреність №60 якою уповноважено директора Левицького Ростислава Григоровича отримати товар.

Відповідно до видаткової накладної № 304 від 26 лютого 2019 року ТОВ «Вінісан» поставило ТОВ «АЕТЕРНА Україна» вінілштучшкіру оббивочну шкіру ВО-Тр о 12-001-22 1с у кількості 6000 м2 . Вартість поставленого Товару становить 259200, 00 грн. (разом з ПДВ). Оплату за поставлений згідно видаткової накладної № 304 від 26 лютого 2019 року ТОВ«АЕТЕРНА Україна» не здійснило.

Також відповідно до видаткової накладної № 1887 від 04 грудня 2019 року ТОВ «Вінісан» поставило ТОВ «АЕТЕРНА Україна» вінілштучшкіру оббивочну шкіру ВО-Тр о12- 001-22 1с в кількості 420 м2 і вінілштучшкіру оббивочну шкіру ВО-Тр о14-049-20 1с в кількості 14 м2 . Вартість поставленого Товару становить 19614, 00 грн. (разом з ПДВ).

ТОВ «АЕТЕРНА Україна» 04 грудня 2019 року видано довіреність №245 якою уповноважено директора Левицького Ростислава Григоровича отримати від ТОВ «Вінісан» цінностей згідно накладної №1887 від 04.12.2019 р., а саме вінілштучну шкіру артикул ВО- Тр ОІ2-001-22 1с в кількості 420 м2 і вінілштучну шкіру артикул ВО-Тр о 14-049 1с в кількості 14 м2 на загальну суму 19614 грн. Оплату за поставлений згідно видаткової накладної № 1887 від 04 грудня 2019 року ТОВ«АЕТЕРНА Україна» не провело.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язання щодо сплати вартості товару.

Відповідач не надав ніяких доказів які б спростовували зазначене позивачем.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню , враховуючи наступне.

Як визначено частинами 1, 2 статті 193 Господарського кодексу України (надалі - ГК України), суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ч. 2 статті 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 ст. 265 ГК України передбачено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні -покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч. 6 ст. 265 ГК України до відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Частиною 2 ст. 712 ЦК України також передбачено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 ЦК України одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (526 ЦК України). Одностороння відмова від зобов`язання, в силу ст. 525 ЦК України, не допускається.

Відповідно до статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Позовні вимоги в частині основної заборгованості підлягають задоволенню в розмірі 400934,37 грн.

Крім суми основної заборгованості позивач просить суд стягнути із відповідача в зв`язку із порушенням зобов`язання 3% річних в розмірі 16436,25 грн.

Статтею 612 Цивільного кодексу України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором.

Відповідно до вимог пункту 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити три відсотки річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків.

Суд, враховує наявний розрахунок позивача 3% річних в розмірі 16436,25 грн., а оскілки відповідач не подав свій контррозрахунок у суду відсутні підстави відхиляти вимоги позивача.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позовні вимоги.

2. Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕТЕРНА Україна» (03040, м. Київ, вул. Бурмистренка 13/27, ідентифікаційний код 39331424) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінісан» (46010, м. Тернопіль, вул. Текстильна, 5, ідентифікаційний код 32736671) основну заборгованість в розмірі 384498 (триста вісімдесят чотири тисячі чотириста дев`яносто вісім) грн.12 коп., 3% річних в розмірі 16436 (шістнадцять тисяч чотириста тридцять шість) грн. 25 коп., судовий збір в розмірі 6014 (шість тисяч чотирнадцять) грн. 02 коп.

3. Видати наказ.

Це рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено18.10.2021.

Суддя В.І. Мельник