ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2021 р.м. ХарківСправа № 922/3433/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Орбіта Опт-4" (61054, м. Харків, вул. Барабашова, буд. 6)
до Фізичної особи-підприємця Волощенко Ольги Анатоліївни ( АДРЕСА_1 )
про стягнення 145229,26 грн.
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Орбіта Опт-4" звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Фізичної особи-підприємця Волощенко Ольги Анатоліївни, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість з орендної плати за період з березня по листопад 2019 року в розмірі 145229,26 грн. На обґрунтування позову вказує про неналежне виконання з боку відповідача своїх зобов`язань за договором оренди майна № 011327 від 27.12.2018 в частині здійснення орендарем своєчасної та повної оплати орендних платежів у встановлені договором строки.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.09.2021 позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні ч. 5 ст. 12 ГПК України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.

З метою повідомлення сторін про розгляд даної справи, судом було направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи.

Відповідач, Фізична особа-підприємець Волощенко Ольга Анатоліївна, наданими процесуальними правами не скористався у встановлений статтею 251 Господарського процесуального кодексу України строк відзив на позовну заяву до суду не подав.

При цьому, копія ухвали Господарського суду Харківської області від 08.09.2021 про відкриття провадження у справі № 922/3433/21 вручена відповідачу 13.09.2021, про що свідчить наявне у матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 024449 (а.с. 35), у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що Фізична особа-підприємець Ольга Анатоліївна належним чином повідомлена про розгляд справи № 922/3433/21.

Всім учасникам справи надано можливість для висловлення своєї правової позиції по суті позовних вимог та судом дотримано, під час розгляду справи, обумовлені чинним ГПК України процесуальні строки для звернення із заявами по суті справи та іншими заявами з процесуальних питань.

За висновками суду, в матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ст. 248 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Частиною четвертою статті 240 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно перевіривши матеріали справи та надані докази, суд встановив наступне.

Матеріалами справи встановлено, відповідно до договору оренди майна №б/н від 01.10.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківська роздрібна компанія" передало в оренду майно торгівельного центру «Барабашово», у тому числі і павільйон (код об`єкту оренди: В-003-21-0069) позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Орбіта ОПТ-4" (а.с. 7).

Перелік майна, який надано в оренду позивачу є додатком до договору оренди майна №б/н від 01.10.2018 (а.с. 8).

Відповідно до п. 1.5 вищевказаного договору оренди майна №б/н від 01.10.2018 обчислення строку цього Договору починається з 01.01.2019, але не раніше дня передання майна стороні-2 (позивачу) за актом приймання-передачі, та закінчується 31.12.2021.

01.01.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Харківська роздрібна компанія" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Орбіта ОПТ-4" (позивачем) складено та підписано акт прийому-передачі до договору оренди майна №б/н від 01.10.2018 (а.с. 9).

Згідно з п.5.2.1 Договору оренди майна №б/н від 01.10.2018 сторона-2 (позивач) має право передавати у користування третім особам, в тому числі на правах оренди, майно без отримання окремої згоди мторони-1 (ТОВ "Харківська роздрібна компанія").

Так, із обставин справи слідує, що 27.12.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Орбіта ОПТ-4" (орендодавець, позивач) та Фізичною особою-підприємцем Волощенко Ольгою Анатоліївною (орендар, відповідач) було укладено Договір оренди № 011327 (надалі - Договір), відповідно до умов пункту 1.1. якого, орендодавець зобов`язується надати орендарю за плату у тимчасове користування майно (об`єкт оренди: павільйон загальною площею 55,35 кв.м. на Торговому центрі «Барабашово» (код об`єкту оренди: В-003-21-0069). а орендар зобов`язується прийняти об`єкт оренди, своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату та інші платежі у відповідності з умовами цього Договору.

Об`єкт оренди надається з метою його використання для здійснення підприємницької діяльності (п. 1.2. Договору).

Згідно з п. 1.3. Договору, об`єкт оренди надається орендарю за актом приймання-передачі в момент набрання чинності цього Договору у технічно справному стані, придатним для експлуатації.

Відповідно до п. 2.5. Договору нарахування орендної плати та інших платежів за Договором оренди починається з дня підписання сторонами акту прийому - передачі.

Відповідно до умов зазначеного Договору оренди Відповідач мав щомісячно сплачувати позивачу орендну плату у розмірі, визначеному пунктом 2.1. та 2.2. Договору оренди; також наступні види платежів, які пов`язані з використанням об`єкту оренди, зазначені у Договорі оренди як «інші платежі», а саме: маркетингові витрати у розмірі 91,00 грн. (п.2.3.1. Договору оренди).

Згідно з п. 2.6. Договору оренди орендар сплачує орендну плату та інші платежі щомісячно авансовим платежем за наступний місяць до 15 числа кожного місяця.

Згідно з умовами п. 2.1. Договору оренди, базова орендна плата становить 16166,00 грн. на місяць.

Строк дії оренди сторонами визначено у пункті 1.6. Договору, а саме, строк оренди з 01.02.2019 по 31.12.2019 включно.

З наявної у матеріалах справи належним чином засвідченої копії акту приймання-передачі від 01.02.2019, який підписано сторонами убачається, що орендодавець передав, а орендар прийняв у користування майно, зазначене в п. 1.1. Договору оренди № 011327 від 27.12.2018 (а.с. 11).

Із обставин справи також убачається, що 18.11.2019 відповідачеві - ФОП Волощенко О.А. відповідно до п.7.2 Договору оренди направлено повідомлення про відмову від Договору оренди, у зв`язку з неналежним виконанням умов Договору оренди, а саме систематичного порушення п.3.2.2 Договору оренди, яким передбачено, що орендар зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату та інші платежі, в розмірі, порядку та строку, передбачені вказаним Договором оренди (а.с. 12-13).

На підставі вищевказаного, 28 листопада 2019 року в односторонньому порядку розірвано Договір оренди.

Позивач звернувся з даним позовом до суду, в якому зазначає про те, що відповідачем не виконано умови п.6.5 Договору оренди щодо повернення об`єкту оренди та щодо сплати передбачених Договором орендних платежів, та сплачено відповідачем лише за лютий місяць 2019 року.

Враховуючи вищенаведене, позивачем у позові наголошено про те, що станом на час звернення з цим позовом до суду, відповідач, у порушення своїх зобов`язань за Договором, не сплатив позивачу орендну плату та інші платежі за Договором оренди майна № 011327 від 27.12.2018 за період: березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад (28 днів) 2019 року, внаслідок чого, у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість, яка склала 145229,26 грн. та яка залишилася з боку відповідача несплаченою.

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Спір у даній справі виник у зв`язку з тим, що відповідач прострочив сплату щомісячних орендних платежів за користування об`єктом оренди згідно з договором оренди майна № 011327 від 27.12.2018.

Згідно з ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст.11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов`язань, є зокрема договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За своєю правовою природою укладений сторонами договір № 011327 від 27.12.2018 є договором найму (оренди) майна.

Свобода договору означає право громадян або юридичних осіб вступати чи утримуватися від вступу у будь-які договірні відносини. Свобода договору проявляється також у наданій сторонам можливості за взаємною згодою визначати умови такого договору, змінювати ці умови також за взаємною згодою або утримуватись від пропозицій про їх зміну.

Отже, сторони, укладаючи спірний Договір оренди майна № 011327 від 27.12.2018, на власний розсуд погодити усі його істотні умови, у тому числі умови щодо користування об`єктом оренди, в тому числі й порядок та розмір сплати орендної оплати за користування об`єктом оренди.

Як визначено ст.759, ч.1 ст.760 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди). Предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ).

Матеріалами справи підтверджено, та відповідачем зі свого боку не спростовано, що свої зобов`язання орендодавцем були виконані у повному обсязі, об`єкт оренди за договором оренди майна № 011327 від 27.12.2018 було передано в строкове платне користування відповідачу, що підтверджується підписаним позивачем та відповідачем актом приймання-передачі від 01.02.2019, з якого вбачається, що орендодавець передав, а орендар прийняв у користування майно, зазначене в п. 1.1. Договору оренди № 011327 від 27.12.2018 (а.с. 11).

У відповідності до ч.ч. 1-3 ст.762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за користування майном встановлюється договором найму. Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.286 ГК України, орендна плата це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Орендна плата встановлюється у грошовій формі. Залежно від специфіки виробничої діяльності орендаря орендна плата за згодою сторін може встановлюватися в натуральній або грошово-натуральній формі.

У ч.5 ст.762 ЦК України зазначено, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до п. 2.5. Договору нарахування орендної плати та інших платежів за Договором оренди починається з дня підписання сторонами акту прийому - передачі.

Так, згідно з умовами зазначеного Договору оренди відповідач мав щомісячно сплачувати позивачу орендну плату у розмірі, визначеному пунктом 2.1. та 2.2. Договору оренди; також наступні види платежів, які пов`язані з використанням об`єкту оренди, зазначені у Договорі оренди як «інші платежі», а саме: маркетингові витрати у розмірі 91,00 грн. (п.2.3.1. Договору оренди).

У відповідності до умов п. 2.6. Договору оренди орендар сплачує орендну плату та інші платежі щомісячно авансовим платежем за наступний місяць до 15 числа кожного місяця.

У пункті 2.1. Договору оренди визначено, базова орендна плата становить 16166,00 грн. на місяць.

Згідно зі ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Також, умовами пункту 1.1. визначено обов`язок орендаря (відповідача) своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату та інші платежі у відповідності до умов цього Договору.

У ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Між тим, відповідачем не надано до матеріалів справи жодних доказів належного виконання умов Договору оренди № 011327 від 27.12.2018.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивачем доведено факт неналежного виконання відповідачем зобов`язань в частині своєчасної та повної оплати орендної плати за користування об`єктом оренди за Договором оренди № 011327 від 27.12.2018, а відповідачем в свою чергу зазначені обставини в ході судового розгляду не спростовано, відтак, позовні вимоги про стягнення заборгованості з орендної плати за період з березня по листопад 2019 р. за договором оренди майна № 011327 від 27.12.2018 у загальному розмірі 145229,26 грн. обґрунтовані та підлягають до задоволення.

Отже, всебічно і повно перевіривши обставини справи в їх сукупності, дослідивши представлені докази, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд приходить до висновку, що позивачем подано достатньо об`єктивних, допустимих та переконливих доказів на підтвердження позовних вимог щодо стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості з орендної плати за період з березня по листопад 2019 р. за договором оренди майна № 011327 від 27.12.2018 у розмірі 145229,26 грн., які відповідачем не спростовані, а відтак, підлягають задоволенню.

З урахуванням наведеного, заявлені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Орбіта Опт-4" до Фізичної особи-підприємця Волощенко Ольги Анатоліївни підлягають задоволенню.

Здійснюючи розподіл судових витрат за наслідками розгляду справи, враховуючи вимоги статті 129 ГПК України, а також висновки суду про задоволення позову, судові витрати, понесені позивачем у зв`язку з оплатою судового збору покладаються на відповідача в сумі 2270,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 20, 46, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Волощенко Ольги Анатоліївни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Орбіта Опт-4" (61054, м. Харків, вул. Барабашова, буд. 6, ) - 145229,26 грн. заборгованості з орендної плати за договором оренди майна № 011327 від 27.12.2018 за період з березня по листопад 2019 р. та 2270,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення Господарського суду Харківської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254, 256-259 ГПК України.

Повне рішення складено "03" листопада 2021 р.

Суддя Є.М. Жиляєв