СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

08 листопада 2021 року м. Харків Справа № 905/1340/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Пелипенко Н.М., суддя Попков Д.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх.3080) на рішення Господарського суду Донецької області від 03.09.2021 (суддя Фурсова С.М., повний текст складено 03.09.2021) у справі №905/1340/21

за позовною заявою Акціонерного товариства Українська залізниця (03150, місто Київ, вулиця Єжи Ґедройця, будинок 5; ) в особі регіональної філії Придніпровська залізниця (49602, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 108; )

до Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Курахівська ЦЗФ (85621, Донецька область, Мар`їнський район, село Вовчанка(п), вулиця Нагорна, будинок 1А; )

про стягнення 157 690,00 гривень,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Українська залізниця в особі регіональної філії Придніпровська залізниця звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Курахівська ЦЗФ про стягнення 157 690,00 гривень.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 03.09.2021 у справі №905/1349/21 позов задоволено.

Відповідач із вказаним рішенням не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити частково та зменшити суму штрафу.

Крім того, апелянтом заявлено клопотання, в якому він просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду у цій справі та відновити пропущений строк.

В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що він отримав повний текст оскаржуваного рішення суду поштою 14.09.2021.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.10.2021 апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ст.260 ГПК України, оскільки апелянтом не виконано вимоги п.2 ч.3 статті 258 ГПК України, а саме: не надано доказів сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, відповідач надав суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додав докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 3548,10 грн.

Отже, відповідачем усунуто недоліки апеляційної скарги.

Розглянувши клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною другою статті 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В матеріалах справи міститься повідомлення про вручення відповідачу поштою 14.09.2021 оскаржуваного рішення суду першої інстанції (а.с.76 т.1).

Відповідач надіслав апеляційну скаргу до Господарського суду Донецької області 30.09.2021, про що свідчить поштовий конверт.

Отже, відповідач звернувся до суду із апеляційною скаргою в межах визначеного ч.2 ст.256 ГПК України строку.

Враховуючи наведене, судова колегія вважає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду у цій справі та наявність правових підстав для задоволення клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для залишення без руху, повернення апеляційної скарги чи для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у цій справі. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 235, 256, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання відповідача про відновлення строку на апеляційне оскарження. Визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача на рішення на рішення Господарського суду Донецької області від 03.09.2021 у справі №905/1340/21.

3. Встановити строк до 22.11.2021 для подання відзиву на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншій стороні.

4.Призначити справу до розгляду на "23" листопада 2021 р. о 10:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 117.

5.Зупинити дію рішення Господарського суду Донецької області від 03.09.2021 у справі №905/1340/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.Є. Медуниця

Суддя Н.М. Пелипенко

Суддя Д.О. Попков