ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2021 року м.Дніпро Справа № 904/3055/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач)

судді Мороз В.Ф., Кузнецов В.О.,

секретар Манчік О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Просянський гірничо-збагачувальний комбінат»

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2021р. (повний текст складено - 21.07.2021р., суддя - Ярошенко В.І., м. Дніпро)

у справі № 904/3055/21

за позовом ОСОБА_1 , смт. Просяна Покровського району Дніпропетровської області

до Відкритого акціонерного товариства «Просянський гірничо-збагачувальний комбінат», смт. Просяна Покровського району Дніпропетровської області

про зобов`язання відновлення втраченої системи реєстру власників іменних цінних паперів

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2021р. позовні вимоги задоволено. Зобов`язано Відкрите акціонерне товариство «Просянський гірничо-збагачувальний комбінат» прийняти рішення про відновлення втраченої системи реєстру власників іменних цінних паперів Відкритого акціонерного товариства «Просянський гірничо-збагачувальний комбінат» станом на 18.11.2002р. та вчинити інші дії, зазначені в Порядку № 805 Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, в строк не пізніше 20 днів з дня набрання чинності (законної сили) даного рішення. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Просянський гірничо-збагачувальний комбінат» на користь ОСОБА_1 2 270,00 грн. витрат із сплати судового збору.

Задовольняючі позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем належними та допустимими доказами не спростовано доводів позивача щодо невчинення Відкритим акціонерним товариством «Просянський гірничо-збагачувальний комбінат», як емітентом, дій щодо відновлення втраченої інформації про власників іменних цінних паперів випуску (реєстру власників іменних цінних паперів станом на 18.11.2002), що порушує права та інтереси всіх акціонерів, які можуть реалізувати своє право на участь в управлінні товариством лише за умови наявності реєстру власників іменних цінних паперів, який складається згідно з відомостями, що містяться в системі реєстру власників іменних цінних паперів в депозитарній установі.

2. Підстави, з яких порушено питання про перегляд судового рішення та узагальнені доводи учасників справи.

Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2021р. скасувати, в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

2.1. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

ВАТ «Просянський гірничо-збагачувальний комбінат» вважає оскаржуване рішення таким, що винесено з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення проігноровано встановлені судом факти, отримані від Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку за офіційними щоквартальними адміністративними даними, наданими реєстратором власників цінних паперів ТОВ «Індосамент-центр» про те, що у комісії наявна інформація про власника 98,55% статутного капіталу ВАТ «Просянський ГЗК» - ТОВ «Проско-Ресурси» - станом на дату 30.09.2010 року (при цьому Розпорядженням Комісії №32-ДН-3 від 26.08.2010 зупинено обіг акцій ВАТ «Просянський ГЗК», і, відповідно, зміни щодо власників цінних паперів вноситись не могли). Зазначена інформація про власників цінних паперів ВАТ «Просянський ГЗК» також доступна на підставі даних агентства з розвитку інфраструктури фондового ринку, яке є уповноваженою особою з розкриття інформації емітентом цінних паперів у загальнодоступній базі даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку стосовно цінних паперів. Жодних обґрунтувань щодо заявленої позивачем та задоволеною судом вимоги зобов`язати ВАТ «Просянський ГЗК» прийняти рішення про відновлення втраченої системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Просянський ГЗК» станом на 18.11.2002 року ані заява позивача, ані оскаржуване рішення не містять. Разом із тим, до матеріалів справи подано довідку ТОВ «Індосамент-Центр», яке здійснювало ведення реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Просянський ГЗК» на підставі договору з товариством від 19.08.2005 позивач ОСОБА_1 не був зареєстрованою особою в системі реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Просянський ГЗК». Позивач не довів шляхом подання належних та допустимих доказів факт виникнення в нього прав, які випливають з іменних цінних паперів, що виключає правові підстави для їх захисту в обраний позивачем спосіб.

Судом зроблений помилковий висновок, що спір у даній справі виник із корпоративних правовідносин, пов`язаних із обігом іменних цінних паперів у бездокументарній формі, оскільки судом проігноровані раніше встановлені судом обставини з урахуванням інформації Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

2.2. Узагальнені доводи інших учасників провадження у справі.

ОСОБА_1 не погоджується з доводами, викладеними в апеляційній скарзі. Зазначає, що апелянт не зазначив жодної норми матеріального та процесуального права, які на його думку, порушив суд першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення. Представником відповідача не доведено неможливості подання до суду першої інстанції доказів на які він посилався в апеляційній скарзі. Суд першої інстанції не міг дослідити письмові докази про які зазначено в апеляційній скарзі, оскільки їх не було надано до суду, адже представники відповідача не приймали участі у розгляді справи в суді першої інстанції. Звертає увагу суду, що позовна заява ОСОБА_1 є письмовим доказом того, що характер спірних правовідносин та закон, яких їх регулює стосуються виключно питання- зобов`язання емітента ВАТ «Просянський ГЗК» прийняти рішення про відновлення втраченої системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Просянський ГЗК» та вчинення інших дій, визначених п. 2 Порядку №805 Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку. У господарській справі №904/4854/19 вже було визначено нікчемність пояснень та вимог апеляційної та касаційної скарги представника відповідача ВАТ «Просянський ГЗК», які повністю співпадають з апеляційною скаргою у даній справі №904/3055/21, і стосуються виключно питання, що ОСОБА_1 ніколи не був та не є акціонером відповідача і не обліковувався в системі реєстру, яку з 2006 року о 2010 рік вів реєстратор ТОВ «Індосамент центр».

У письмових поясненнях ОСОБА_1 посилається на те, що доводи та вимоги апеляційної скарги від 11.07.2021 жодним чином не стосуються меж позовних вимог у даній справі. Жоден письмовий доказ, поданий представником ВАТ «Просянський ГЗК» до суду апеляційної інстанції, на які посилається представник відповідача, не спростовує того факту, що ОСОБА_1 був та є власником іменних цінних паперів ВАТ «Просянський ГЗК», а надані докази стосуються питань щодо правомірності ведення системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Просянський ГЗК» в різний період часу та різними реєстраторами.

3. Апеляційне провадження.

3.1. Процедура апеляційного провадження в апеляційному господарському суді.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 25.08.2021 року поновлено пропущений строк на апеляційне оскарження. Зупинено дію оскаржуваного рішення на час розгляду апеляційної скарги. Відкрито апеляційне провадження у справі. Розгляд апеляційної скарги призначено в судовому засіданні на 25.10.2021р.

В судове засідання 25.10.2021р. апелянт свого представника не направив.

Позивач в засіданні суду надав пояснення по апеляційній скарзі.

25.10.2021 року в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

3.2. Фактичні обставини справи, встановлені судом апеляційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів даної справи, Покровським районним судом Дніпропетровської області 20.02.2004 ухвалено рішення у справі № 2-568/2004, яким визнано право власності за ОСОБА_1 на 23 654 799 штук простих іменних акцій ВАТ «Просянський ГЗК» (код ЄДРПОУ 0282033), що відповідно до статутного фонду товариства становить 62,57% (арк. с. 5-7).

Згідно з листом-відповіддю Покровського районного суду Дніпропетровської області № 02-16/24/2020 від 12.03.2020 (арк. с. 8) на заяву позивача рішення суду, ухвалене 20.02.2004 року по цивільній справі № 2-568/2004 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, не оскаржувалось і набрало чинності 23.03.2004.

Обставини щодо набуття ОСОБА_1 права власності на 23 654 799 штук простих іменних акцій ВАТ «Просянський ГЗК» (код ЄДРПОУ 0282033) - 62,57% статутного фонду цього товариства, встановлені рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 20.02.2004 у справі № 2-568/2004, що набрало законної сили, не підлягають доказуванню під час розгляду даної справи, в якій беруть участь ті самі особи, стосовно яких встановлено ці обставини.

Також, постановою Центрального апеляційного господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2020 у справі № 904/4854/19, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 23.12.2020 у даній справі, було скасовано рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2020 у справі № 904/4854/19 та ухвалено нове рішення, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , визнано факт втрати системи реєстру власників іменних цінних паперів Відкритого акціонерного товариства «Просянський гірничо-збагачувальний комбінат» () та стягнуто з останнього на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору за подання позову у сумі 1 921 грн та за подання апеляційної скарги у сумі 2 881, 50 грн.

З наявних у матеріалах справи № 904/4854/19 Витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Центральним апеляційним господарським судом встановлено, що Відкрите акціонерне товариство «Просянський гірничо-збагачувальний комбінат» () зареєстровано 10.08.1998, а засновником (учасником) товариства є Фонд державного майна України по Дніпропетровській області з розміром внеску до статутного капіталу - 26 457 760, 00 грн (станом на 20.01.2004). Інформація про інших акціонерів (учасників) Відкритого акціонерного товариства «Просянський гірничо-збагачувальний комбінат» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутня.

Крім того, Центральним апеляційним господарським судом встановлено, що 06.07.2001 між Фондом державного майна України та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сокіл-2» в особі Генерального директора Касьяненко Сергія Михайловича було укладено договір № КПП- 329 купівлі-продажу пакета акцій ВАТ «Просянський ГЗК», створеного в процесі приватизації, за конкурсом, згідно з умовами якого ФДМ України продало ТОВ «Сокіл-2» пакет акцій ВАТ «Просянський гірничо-збагачувальний комбінат» у кількості 12 278 758 штук простих іменних акцій, що становить 32,49% статутного фонду товариства (згідно з планом розміщення акцій ВАТ, затвердженим наказом ФДМ України від 06.03.2000 № 458).

Емітовані ВАТ «Просянський ГЗК» акції в бездокументарну форму не переведені, договір з Центральним депозитарієм цінних паперів про обслуговування емісії цінних паперів не укладено, а депозитарний облік акцій ВАТ «Просянський ГЗК» професійними учасниками депозитарної системи України не здійснюється.

У своїх письмових поясненнях по справі Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку вказує, що згідно з наявними даними Державного реєстру випусків цінних паперів були зареєстровані наступні випуски акцій ВАТ «Просянський ГЗК» (код за ): 28.09.1998 зареєстровано випуск акцій та видано свідоцтво про реєстрацію випуску акцій № 256/04/1/98 від 28.09.1998 на загальну суму 9 449 200 грн, в кількості 37 796 800 штук простих іменних акцій, номінальною вартістю 0,25 грн кожна, форма випуску - документарна; 20.02.2004 зареєстровано випуск акцій та видано свідоцтво про реєстрацію випуску акцій № 90/1/04 від 20.02.2004 на загальну суму 26 457 760 грн, в кількості 105 831 040 штук простих іменних акцій, номінальною вартістю 0,25 грн кожна, форма випуску - документарна. Розпорядженням Комісії № 32-ДН-3 від 26.08.2010 зупинено обіг акцій ВАТ «Просянський ГЗК».

За наявними щоквартальними адміністративними даними, наданими реєстратором власників іменних цінних паперів ТОВ «Індосамент-центр» (), відповідно Положення про складання адміністративних даних щодо здійснення діяльності з ведення реєстрів власників іменних цінних паперів та подання відповідних документів до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 24.06.2003 № 290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.07.2003 за № 655/7976 (надалі - Положення № 290), станом на 30.09.2010 ТОВ «Проско ресурси» () володіло 104 299 508 шт. простих іменних акцій емітента ВАТ «Просянський ГЗК» (код за ), що становить 98,55% від статутного капіталу.

Також, за наявними щоквартальними адміністративними даними, наданими реєстраторами власників іменних цінних паперів відповідно до Положення № 290, станом на 30.09.2010 ведення системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Просянський ГЗК» (код за ), здійснював реєстратор власників іменних цінних паперів ТОВ "Індосамент-центр" (код за ).

Зазначеним реєстратором власників іменних цінних паперів відображено закриття 26.08.2010 системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Просянський ГЗК» (код за ).

Інформація стосовно передачі реєстру власників іменних цінних паперів на зберігання до Національного депозитарію України у Комісії відсутня.

Листом від 11.01.2020 № 23/04/384 Національна комісія з цінних паперів повідомила ОСОБА_1 , що ПАТ «Національний депозитарій України» не укладало договір про обслуговування випусків цінних паперів з ВАТ «Просянський ГЗК». Система реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Просянський ГЗК» до ПАТ «Національний депозитарій України» не передавалась.

За наведених обставин Центральним апеляційним господарським судом встановлено, що станом на час звернення ОСОБА_1 до господарського суду з позовом у справі № 904/4854/19, у нього була відсутня об`єктивна можливість підтвердити наявність прав на акції ВАТ «Просянський ГЗК» у відповідності до вимог чинного законодавства, тому в місцевого господарського суд були відсутні правові підстави для відмови у задоволенні позовних вимог позивача з підстав недоведення статусу акціонера ВАТ «Просянський ГЗК» належними доказами.

Матеріали даної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 21.01.2021 відповідно до вимог пункту 2 Порядку надіслав голові правління Відкритого акціонерного товариства «Просянський гірничо-збагачувальний комбінат» заяву щодо прийняття рішення емітентом ВАТ «Просянський ГЗК» про відновлення інформації про власників іменних цінних паперів та здійснення інших передбачених цим Порядком дій щодо відновлення втраченої інформації про власників іменних цінних паперів випуску та формування реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Просянський ГЗК», в якій просив повідомити його належним чином про прийняття зазначеного рішення (арк. с. 9-10).

Вказана заява була отримана уповноваженим представником Відкритого акціонерного товариства «Просянський гірничо-збагачувальний комбінат» 22.01.2021, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (арк. с. 11).

Однак, за твердженням позивача, ним від емітента ВАТ «Просянський ГЗК» не було отримано жодної інформації про прийняття рішення щодо відновлення системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Просянський ГЗК».

Згідно з наданою позивачем до матеріалів справи копією реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Просянський ГЗК» станом на 18.11.2002 (арк. с. 62-93) позивачу належить 5 593 824 цінних папери (акцій) ВАТ «Просянський ГЗК» вартістю 1 398 456 грн, що становить 14,79% статного фонду відповідача.

Наведені вище обставини і зумовили звернення позивача до суду з даним позовом (з урахуванням заяви про зміну предмета позову вх. № 29574/21 від 15.06.2021).

3.3. Оцінка апеляційним господарським судом доводів учасників справи і висновків суду першої інстанції.

Відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши доводи, наведені в апеляційній скарзі, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний господарський суд дійшов висновку про наступне.

Корпоративні права - сукупність майнових і немайнових прав акціонера - власника акцій товариства, які випливають з права власності на акції, що включають право на участь в управлінні акціонерним товариством, отримання дивідендів та активів акціонерного товариства у разі його ліквідації відповідно до закону, а також інші права та правомочності, передбачені законом чи статутними документами (п. 8 ч. 1 ст. 2 ЗУ «Про акціонерні товариства»).

Частиною 1 ст. 6 ЗУ «Про цінні папери та фондовий ринок» визначено, що акцією є іменний цінний папір, який посвідчує майнові права його власника (акціонера), що стосуються акціонерного товариства, включаючи право на отримання частини прибутку акціонерного товариства у вигляді дивідендів та право на отримання частини майна акціонерного товариства у разі його ліквідації, право на управління акціонерним товариством, а також немайнові права, передбачені Цивільним кодексом України та законом, що регулює питання створення, діяльності та припинення акціонерних товариств.

Цінним папером є документ установленої форми з відповідними реквізитами, що посвідчує грошове або інше майнове право, визначає взаємовідносини емітента цінного папера (особи, яка видала цінний папір) і особи, що має права на цінний папір, та передбачає виконання зобов`язань за таким цінним папером, а також можливість передачі прав на цінний папір та прав за цінним папером іншим особам. (ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про цінні папери та фондовий ринок»).

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЗУ «Про цінні папери та фондовий ринок» цінні папери за формою існування поділяються на бездокументарні цінні папери та документарні цінні папери. Бездокументарним цінним папером є обліковий запис на рахунку в цінних паперах у системі депозитарного обліку цінних паперів. Документарним цінним папером є паперовий або електронний документ, оформлений у визначеній законодавством формі, що містить найменування виду цінного папера, а також визначені законодавством реквізити.

Згідно з ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про цінні папери та фондовий ринок» права на іменний цінний папір та права за іменним цінним папером переходять до іншої особи у порядку, встановленому законодавством про депозитарну систему України. Інформацію про власників іменних цінних паперів емітент одержує у формі реєстру власників іменних цінних паперів. Перехід прав на іменні цінні папери і реалізація прав за ними потребує обов`язкової ідентифікації власника депозитарною установою, що веде рахунок у цінних паперах (крім випадку, коли облік прав на цінні папери власника здійснюється на рахунку номінального утримувача в установленому законодавством порядку) такого власника.

Абзацом 4 пункту 1 Розділу ІІ Положення про порядок забезпечення існування іменних цінних паперів у бездокументарній формі, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку№47 від 22.01.2021 визначено, що у випадку відсутності документів системи реєстру цього випуску у емітента, або в Центральному депозитарії, або в Уповноваженій установі емітент до прийняття уповноваженим органом рішення про забезпечення існування іменних цінних паперів у бездокументарній формі повинен здійснити дії щодо відновлення інформації про власників іменних цінних паперів цього випуску (реєстру власників іменних цінних паперів).

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 20.02.2004 по справі №2-568/2004, яке набрало законної сили 23.03.2004, було встановлено право власності ОСОБА_1 на іменні цінні папери ВАТ «Просянський ГЗК», а отже даний факт не підлягає доказуванню.

Центральним апеляційним господарським судом у справі № 904/4854/19 визнано обраний ОСОБА_1 спосіб захисту порушеного права належним та задоволено його позовні вимоги про визнання факту втрати системи реєстру власників іменних цінних паперів Відкритого акціонерного товариства «Просянський гірничо-збагачувальний комбінат» (), оскільки встановлення судовим рішенням факту втрати системи реєстру є необхідною передумовою для вчинення дій, передбачених Порядком забезпечення інтересів власників іменних цінних паперів у разі відсутності документів системи реєстру власників іменних цінних паперів певного випуску, затвердженим рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 24.06.2014 № 805 (далі - Порядок), для відновлення реєстру власників іменних цінних паперів.

За наведених обставин, до правовідносин сторін слід застосовувати положення, визначені Порядком забезпечення інтересів власників іменних цінних паперів у разі відсутності документів системи реєстру власників іменних цінних паперів певного випуску, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 24.06.2017 №805. (далі - Порядок №805)

Частиною 2 Порядку №805 передбачено, якщо у разі набрання законної сили судовим рішенням щодо встановлення факту втрати системи реєстру та отримання зазначеного рішення емітентом або акціонерами, що ініціюють проведення процедури відновлення інформації про власників, відповідний орган емітента (виконавчий орган, наглядова рада або загальні збори) (далі - уповноважений орган емітента) має прийняти рішення про відновлення інформації про власників іменних цінних паперів певного випуску та здійснити інші передбачені цим Порядком дії щодо відновлення втраченої інформації про власників іменних цінних паперів випуску та формування реєстру. Емітент може доручити депозитарній установі за її згодою відновлення втраченої інформації про власників іменних цінних паперів випуску та формування реєстру шляхом укладання відповідного договору (далі - Договір).

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 звернувся до голови правління ВАТ «Просянський ГЗК» з заявою щодо прийняття рішення емітентом ВАТ «Просянський ГЗК» щодо відновлення інформації про власників іменних цінних паперів та здійснення інших передбачених цим Порядком дій щодо відновлення втраченої інформації про власників іменних цінних паперів випуску та формування реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Просянський ГЗК», в якій просив повідомити його належним чином про прийняття зазначеного рішення.

Таким чином, у ВАТ «Просянський ГЗК», як емітента, виник обов`язок з вчинення дій, спрямованих на відновлення втраченої інформації про власників іменних цінних паперів та формування відповідного реєстру, проте останній залишив заяву позивача без розгляду.

Оскільки відповідачем не спростовано належними та допустимими доказами доводи викладені у позовній заяві, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог у даній справі.

Доводи апелянта про помилковість висновку суду першої інстанції, що спір у даній справі виник із корпоративних відносин суперечать правовому висновку Великої Палати Верховного Суду в постанові від 23.01.2019р. у справі №295/1426/17 згідно з яким справи у спорах, які виникають між акціонерним товариством та його акціонерами, та які пов`язані із втратою системи реєстру власників іменних цінних паперів належать до корпоративних спорів і підлягають вирішенню господарськими судами України.

Доводи апелянта про те, що позивач ОСОБА_1 не був зареєстрованою особою в системі реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Просянський ГЗК» та що позивачем не доведено належними та допустимими доказами факту виникнення в нього прав, які випливають з іменних цінних паперів, що виключає правові підстави для їх захисту в обраний позивачем спосіб відхиляються судом апеляційної інстанції, оскільки факт наявності у позивача відповідних прав не є предметом доказування у даній справі. В зв`язку із цим судом в межах даної справи не може здійснюватись оцінка доказів, які містять відомості про власників іменних цінних паперів ВАТ «Просянський ГЗК».

На неможливість підтверджених позивачем статусу акціонера відповідача на час звернення з позовом до розгляду питання про відновлення втраченої системи реєстру власників іменних цінних паперів звернув також увагу Верховний Суд в постанові від 23 грудня 2020 р. у справі №904/4854/19.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що доводи відповідача, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду першої інстанції щодо наявності підстав для зобов`язання відновлення втраченої системи реєстру власників іменних цінних паперів.

3.4. Висновки апеляційного господарського суду за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Згідно із ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Звертаючись із апеляційною скаргою, скаржник не спростував наведених висновків суду першої інстанції та не довів неправильного застосування судом норм матеріального та процесуального права, як необхідної передумови для зміни чи скасування прийнятого ним судового рішення.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а рішення місцевого господарського суду у даній справі має бути залишено без змін.

3.5. Розподіл судових витрат.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на особу, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 275-282 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Просянський гірничо-збагачувальний комбінат» - залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2021 по справі №904/3055/21 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено 03.11.2021

Головуючийсуддя І.О. Вечірко

Суддя В.Ф. Мороз

Суддя В.О. Кузнецов