ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2021 року м. Херсон Справа № 923/1069/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику (повідомлення) сторін, справу за позовом: Акціонерного товариство "Херсонська теплоелектроцентраль" м.Херсон ідентифікаційний код юридичної особи

до: Приватного підприємства "Спектр-Профі" м.Херсон, ідентифікаційний код юридичної особи

про стягнення 54 057,21 грн.

учасники справи не викликались (не повідомлялись).

Акціонерне товариство "Херсонська теплоелектроцентраль " звернулось до суду з позовом про стягнення з приватного підприємства "Спектр-Профі" 54057,21грн. заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2021, справу розподілено судді Пінтеліній Т.Г.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 11.08.2021 постановлено: відкрити провадження у справі; визначити розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи; встановлено відповідачу строк для подачі до суду відзиву на позов не пізніше 15 днів з дня отримання даної ухвали.

26.08.2021 до суду повернулась ухвала суду від 11.08.2021 про відкриття провадження у справі без вручення відповідачу з довідкою поштового зв`язку та відміткою: "адресат відсутній за вказаною адресою".

Судом зроблено безкоштовний запит до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з якого вбачається, що місцезнаходження відповідача - Приватного підприємства "Спектр-Профі" зареєстроване: м. Херсон, вул. Миру, 18, офіс 24. Ця адреса вказана позивачем у позовній заяві, на яку судом направлялася ухвала про відкриття провадження.

Згідно з п. 5) ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З огляду на викладене, враховуючи п. 5) ч. 6 ст. 242 ГПК України, відповідач вважається належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ГПК України.

За змістом норми Господарського процесуального кодексу України витікає, що, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв`язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Враховуючи, що судом було ретельно дотримано вимоги закону щодо надсилання судової кореспонденції, суд вважає, що відповідач повідомлявся належним чином про час і місце розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в :

Приватне підприємство «Спектр-Профі» (надалі - Відповідач), на підставі свідоцтва про право власності №23773322, має у власності магазин промислових товарів, що знаходиться на бульварі Мирний, буд. 6 в м. Херсоні, яке підключено до теплових мереж Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» (надалі - Позивач). Факт належності Відповідачу зазначеного приміщення підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 22.11.2017 року (копія додається).

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 12.12.2017 року по справі №923/917/17, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 26.04.2018 року позовні вимоги AT «Херсонська ТЕЦ» було задоволено частково, та визнано укладеним договір №62 від 01.08.2017 року про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води укладеним, на підставі проекту договору, поданого Позивачем (а.с. 15-21).

Відповідно до ч.2 ст. 187 ГК України, день набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

Відповідно до ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 284 ГПК України, постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Таким чином, договір № 62 від 01.08.2017 року про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води (надалі - Договір) є укладеним з 26.04.2018 року, оскільки рішення суду про визнання його укладеним набрало законної сили 26.04.2018 року.

Відповідно до п. 2 Договору, об`єктом надання послуг є приміщення Відповідача, площею 263 кв. м., яке знаходиться за адресою: бул. Мирний, 6, м. Херсон.

З 01 травня 2019 року вступив в дію новий Закон України «Про житлово-комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року № 2189-VIIІ.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 статті 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», якщо споживач (інша особа, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача), який отримав проект договору /змін до нього/ від виконавця комунальної послуги, не повідомив протягом 30 днів про свою відмову від укладання договору (внесення змін) та не надав своїх заперечень або протоколу розбіжностей до нього, а вчинив дії, які засвідчують його волю до отримання (продовження отримання) відповідної комунальної послуги від цього виконавця (у тому числі здійснив оплату наданих послуг), договір (зміни до нього) вважається укладеним у редакції, запропонованій виконавцем комунальної послуги, якщо інше не передбачено цим Законом.

Так, на адресу ПП «Спектр-Профі» було направлено листи від 19.11.2020 № 06-1/2222, № 06-1/1200 від 09.06.2021 про необхідність укладення договору та надіслано договір про надання послуг з постачання теплової енергії.

Відповідно до п. п. 8, 9, 15 Договору, споживач зобов`язаний своєчасно здійснювати оплату послуг з централізованого опалення.

Відповідно до положень статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положень ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зоб ов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Пунктом 2 ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Таким чином, оскільки положеннями договору визначено порядок та строки виконання Відповідачем своїх обов`язків, то з моменту його укладення останнім прийнято зобов`язання за договором, які мають виконуватись належним чином та у відповідності до його умов та вимог чинного законодавства України.

Відповідно до статті 1 Закону «Про теплопостачання» тариф (ціна) на теплову енергію - грошовий вираз витрат на виробництво, транспортування, постачання одиниці теплової енергії (1 Гкал) з урахуванням рентабельності виробництва, інвестиційної та інших складових, що визначаються згідно із методиками, розробленими національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг. Регулювання тарифів на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії з урахуванням змін цін на енергоносії та інших витрат визначено статтею 15 цього ж Закону одним із основних завданнями державного регулювання діяльності у сфері теплопостачання.

Господарським кодексом України, Законом «Про ціни та ціноутворення», іншими законодавчими актами встановлено, що у Україні діють вільні та регульовані ціни. Наведені норми свідчать, що вартість послуг з постачання теплової енергії відноситься до сфери регульованих цін і встановлюється уповноваженим державним органом.

Частиною шостою статті 276 Господарського кодексу України передбачено, що розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених відповідно до вимог закону. Статтею 632 Цивільного кодексу України визначено, що у випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України Відповідач не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідач, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Наслідки прострочення Відповідачем грошового зобов`язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та 3% річних не є фінансовими санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів (девальвації грошової одиниці України) та отриманні компенсації від Відповідача за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ця міра відповідальності нараховуються незалежно від наявності вини Відповідача, оскільки передбачена законом і є частиною грошового зобов`язання Відповідача до моменту його припинення згідно норм чинного законодавства України.

Станом на дату звернення до суду у Відповідача обліковується заборгованість у розмірі 54 057,21 грн, що підтверджується Довідкою щодо руху заборгованості станом на 01.05.2021 (а.с. 22).

Таким чином, керуючись наведеними умовами договору та вимогами чинного законодавства, у зв`язку із невиконанням Відповідачем зобов`язань по сплаті заборгованості за отримані послуги виникла заборгованість на загальну суму 21236, 67грн.

Позивачем на адресу Відповідача була направлена вимога від 09.06.2021 про сплату заборгованості за договором, докази додаються.

Відповідач доказів перерахування боргу в сумі 54 057,21 грн, як і будь-яких заперечень проти позову, станом на день розгляду спору не подав, тому позовні вимоги про стягнення основного боргу в сумі 54 057,21 грн підлягають задоволенню в повному розмірі.

Враховуючи викладене, заявлений позивачем позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За змістом ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України).

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до ст.129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору суд покладає на відповідача.

Відповідно до ст.129 ГПК України, суд покладає судові витрати на відповідача.

Керуючись статтями 123, 129, 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

2.Стягнути з Приватного підприємства «Спектр-Профі» (, м. Херсон, вул. Миру, 18, офіс 24.) на користь Акціонерного товариства „Херсонська теплоелектроцентраль (, м. Херсон, Бериславське шосе 1) суму основного боргу - 54 057,21 грн (П`ятдесят чотири тисячі п`ятдесят сім гривень 21 коп.) на розрахунковий рахунок: НОМЕР_1 у в AT "Кристалбанк" м. Херсон, МФО 339050.

3. Стягнути з Приватного підприємства «Спектр-Профі» (, м. Херсон, вул. Миру, 18, офіс 24.) на користь Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» (, м. Херсон, Бериславське шосе 1) понесені судові витрати у розмірі - 2270 грн. 00 коп. (Дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.) на розрахунковий рахунок: НОМЕР_2 в ПАТ «МТБ БАНК», МФО 328168.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням приписів ч.4 розділу Х Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (підпункт 17.5 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст рішення складено та підписано 08.11.2021р.

Суддя Т.Г. Пінтеліна