ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову

"08" листопада 2021 р.м. Одеса Справа № 916/3362/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Желєзної С.П., розглянувши заяву громадської організації „Всеукраїнська спілка автомобілістів (вх. №2-1344/21 від 04.11.2021р.) про забезпечення позову, пред`явленого до громадської організації „Одеська обласна організація автомобілістів, приватного підприємства „Н.А.Ш.Н.А.П., шляхом накладення арешту на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2021р. громадська організація „Всеукраїнська спілка автомобілістів (далі по тексту ГО „Всеукраїнська спілка автомобілістів) звернулось до господарського суду із позовною заявою до громадської організації „Одеська обласна організація автомобілістів (далі по тексту ГО „Одеська обласна організація автомобілістів), приватного підприємства „Н.А.Ш.Н.А.П. (далі по тексту ПП „Н.А.Ш.Н.А.П.) про:

- витребування у ГО „Одеська обласна організація автомобілістів наступного майна: нежитлових приміщень автостоянки № 42 за адресою: м. Одеса, просп. М. Жукова, буд. 103/1; нежитлових приміщень автостоянки № 39 за адресою: м. Одеса, просп. Небесної сотні, 91-А; нежитлових приміщень автостоянки № 24 за адресою: м. Одеса, просп. Небесної сотні, 36/1; нежитлових приміщень автостоянки № 12 за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 172Ж; нежитлових приміщень автостоянки № 38 за адресою: м. Одеса, просп. М. Жукова, 4-О; нежитлових приміщень автостоянки № 36 за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 16/1; нежитлових приміщень автостоянки № 35 за адресою: м. Одеса, вул. Іцхака Рабіна, 28; громадського будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: м. Одеса, вул. Іцхака Рабіна, 28-а; нежитлових приміщень автостоянки № 54 за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Заболотного, 28а; нежитлових будівель за адресою: Одеська обл., Кілійський р., м. Кілія, вул. Миру, буд. 101; автостоянки за адресою: м. Одеса, вул. Ген. Швигіна, буд. 1; нежитлових будівель автостоянки № 19 за адресою: м. Одеса, вул. Радісна, буд. 23/1; нежитлових будівель автостоянки № 40 за адресою: Одеська обл., м. Южне, вул. Будівельників, буд. 32.

- витребування у ПП „Н.А.Ш.Н.А.П. наступного майна: будівель автостоянки №41, м. Одеса, проспект Небесної Сотні, буд. 77В/1; будівель автостоянки № 1 за адресою: м. Одеса, вул. Ген. Швигіна, буд. 1-А, споруд за адресою: м. Одеса, вул. Гастелло, 4.

В обґрунтування поданої до суду позовної заяви ГО „Всеукраїнська спілка автомобілістів було наголошено, що вище перераховане майно належить йому на праві власності та було передано ГО „Одеська обласна організація автомобілістів в оперативне управління. Проте, ГО „Одеська обласна організація автомобілістів було здійснено державну реєстрацію права власності на передане йому майно, а також відчужено окремі об`єкти на користь ПП „Н.А.Ш.Н.А.П., що стало підставою для звернення позивача до господарського суду із даними позовними вимогами.

Звертаючись до господарського суду із позовною заявою до ГО „Одеська обласна організація автомобілістів, ПП „Н.А.Ш.Н.А.П. позивачем було подано до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на належне відповідачам нерухоме майно, вимога про витребування якого була заявлена позивачем.

Необхідність вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, за переконанням ГО „Всеукраїнська спілка автомобілістів, пов`язується із фактом проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно за ГО „Одеська обласна організація автомобілістів незважаючи на передання майна лише в оперативне управління, а також фактом відчуження останнім на користь ПП „Н.А.Ш.Н.А.П. трьох об`єктів нерухомого майна. Таким чином, за твердженням позивача, вжиття ГО „Одеська обласна організація автомобілістів заходів з метою відчуження належного позивачу майна матиме наслідком неможливість ефективного захисту порушених прав ГО „Всеукраїнська спілка автомобілістів, з метою захисту яких позивач звернувся до господарського суду із даними позовними вимогами.

Розглянувши заяву ГО „Всеукраїнська спілка автомобілістів про вжиття заходів забезпечення позову, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 136, п. 1 ч. 1 ст. 137 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом. Позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Під час вирішення питання про вжиття заходів щодо забезпечення позову необхідно дотримуватися принципу їх співмірності із заявленими позивачем вимогами. Заходи щодо забезпечення позову можуть бути вжиті судом лише в межах предмета позову та не повинні порушувати прав інших осіб, не залучених до участі у справу.

Положеннями п. 2 ч. 1 ст. 138 ГПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно зі ст. 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

За приписами абзацу 3 п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №16 Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Згідно вимог ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Як вбачається з інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за №262550079 від 22.06.2021р. право власності ГО „Одеська обласна організація автомобілістів на перераховане вище нерухоме майно було зареєстровано, зокрема, на підставі свідоцтв про право власності, рішень виконавчого комітету Одеської міської Ради народних депутатів трудящих, технічних паспортів тощо. В своє чергу, право власності на нерухоме майно за ПП „Н.А.Ш.Н.А.П. згідно інформаційної довідки №266595421 від 20.07.2021р. було зареєстровано на підставі договору купівлі-продажу, укладеного у 2018р., декларації про готовність об`єкта до експлуатації, свідоцтва про право власності тощо.

Проте, як зазначалось вище по тексту ухвали, ГО „Всеукраїнська спілка автомобілістів стверджує, що нерухоме майно належить їй на праві власності та було передано в оперативне управління ГО „Одеська обласна організація автомобілістів. Разом з тим будь-які докази, які можуть свідчить про перебування спірного майна у власності позивача господарському суду надані не були, як і не було надано доказів передання майна в оперативне управління.

З викладених обставин, господарський суд доходить висновку, що оцінка доводам позивача, які були наведені по тексту позовної заяви, а також в обґрунтування заяви про забезпечення позову має надаватись судом безпосередньо під час вирішення спору по суті. При цьому, судом критично оцінюються доводи ГО „Всеукраїнська спілка автомобілістів про можливість відчуження нерухомого майна на користь третіх осіб, оскільки будь-яких доказів на підтвердження наведеного позивачем взагалі суду надано не було. Крім того, слід зазначити, що з інформаційної довідки №266595421 від 20.07.2021р. не вбачається за можливе встановити факт придбання ПП „Н.А.Ш.Н.А.П. нерухомого майна, яке розташоване за адресою: м. Одеса, проспект Небесної Сотні, буд. 77В/1, на підставі договору купівлі-продажу, укладеного саме з ГО „Одеська обласна організація автомобілістів.

Підсумовуючи вищенаведене, господарський суд доходить висновку про недоведеність ГО „Всеукраїнська спілка автомобілістів наявності достатньо обґрунтованих доказами фактичних обставин, з якими пов`язується застосування заходу забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нерухоме майно, що має наслідком необхідність відмови у задоволенні поданої ГО „Всеукраїнська спілка автомобілістів заяви.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 138, 140 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити громадській організації „Всеукраїнська спілка автомобілістів у задоволенні заяви (вх. №2-1344/21 від 04.11.2021р.) про забезпечення позову.

Ухвала набрала законної сили 08.11.2021р. та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя С.П. Желєзна