ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" листопада 2021 р. Справа№ 910/7723/21

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Разіна Т.І.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнетіко" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.09.2021 у справі №910/7723/21 (суддя Полякова К.В., м. Київ, повний текст рішення складено 01.10.2021)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Велес Адв", м. Київ,

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-західна залізниця", м. Київ

про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.09.2021 у справі №910/7723/21 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Велес Адв" задоволено частково.

Зобов`язано Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-західна залізниця" змінити дані в Автоматизованому банку даних парку вантажних вагонів по вантажних вагонах за номерами: 66049362, 67055350, 53115796, 67295014, 55181465, 65054520, 67101618,53764536, 59665240, 53765004, 60608114, 66048448, 53115911, 61788535, 54897764, 56799679, 60780905, 66664673, 60874567,61871026, 61797601, 66945544, 61788733, 60793452, 55198121, 55798037, 60606910, 60677648, 60766219, 60606480, 59072884, 62054267, 54898432, 60609609, 67189621, 55794663, 59074435, 60747284.60608460,60729407, 56575376, 58918475, 67055368, 60612058, 53764916, 52953981, 55079990,61183513, 56011455, 58918384, 60766409,54898556, 61789012, 66068909, 67153031, 59959668 шляхом зміни ознаки 05: "Зміна власника вагонів" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Велес Адв".

Стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-західна залізниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Велес Адв" 2 270,00 грн витрат зі сплати судового збору.

Не погодившись із прийнятим рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю "Магнетіко" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 21.09.2021 у справі №910/7723/21.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнетіко" у справі № 910/7723/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Разіна Т.І., судді: Іоннікова І.А., Тарасенко К.В.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнетіко" подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Оскільки у суді апеляційної інстанції матеріали справи №910/7723/21 відсутні, тому Суд позбавлений можливості перевірити апеляційну скаргу і вирішити питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2021 у справі №910/7723/21 вирішено витребувати з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/7723/21; відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнетіко" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.09.2021 у справі № 910/7723/21 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/7723/21.

03.11.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/7723/21.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення (ст. 259 ГК України).

Заявником апеляційної інстанції в підтвердження доказів направлення примірника апеляційної скарги сторонам у справі №910/7723/21 додано фіскальні чеки №№939 та №947 від 13.10.2021 та описи вкладення у цінний лист від цієї ж дати.

Однак, надані скаржником до апеляційної скарги описи вкладення у цінний лист від 13.10.2021, не може бути прийнятий судом апеляційної інстанції в якості належного та допустимого доказу, що підтверджують направлення копії апеляційної скарги від 13.10.2021 саме сторонам у справі, оскільки у переліку описів вкладення у цінний лист від 13.10.2021 не зазначено про направлення даної апеляційної скарги.

Як вбачається зі змісту опису вкладення у цінний лист, останні підтверджують факт надіслання Товариством з обмеженою відповідальністю "Магнетіко" сторонам у справі, а саме: копію договору купівлі - продажу №311/07-19 від 25.07.2019; копію специфікації до Договору купівлі - продажу №ДВ 311/07-19 від 25.07.2019; копію акта здачі-приймання майна від 25.07.2019; копію ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.08.2021 у справі №847/5825/21; копію листа довідки «Повідомлення про факт продажу вагонів» Управління Інфраструктури і перевезення Федерального агентства залізничного транспорту Російської Федерації від 23.08.2019 року №УИП - итс-7/2259ис; копію Виписки з ЄДРПОУ; копію витягу зі статуту.

Водночас, надані фіскальні чеки поштової установи чеки №№939 та №947 від 13.10.2021 у даному випадку також не є належним доказом надсилання копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Велес Адв" та Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-західна залізниця", оскільки, поданий у сукупності з описами вкладення у цінний лист від цієї ж дати, він підтверджує факт надання однієї і тієї ж послуги поштового зв`язку, а відтак, не свідчить про надсилання копії апеляційної скарги.

Виходячи зі змісту наведених норм, особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про повідомлення сторін про оскарження особою судових рішень.

Не повідомлена належним чином сторона у справі, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає приписам ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати належні докази надсилання копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Велес Адв" та Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-західна залізниця".

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнетіко" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.09.2021 у справі №910/7723/21- залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Магнетіко", що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути вказані недоліки, шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду доказів надсилання копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Велес Адв" та Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-західна залізниця".

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх).

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Магнетіко", що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.

4. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання судом та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.І. Разіна