ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 листопада 2021 року Справа № 903/754/21

Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання Коваль Олександр Миколайович

за участю представників сторін:

керуючий реструктуризацією: Пасічник О.О.

від кредитора ОСОБА_1 : Токарчук В.М. ордер серія ВЛ №000,081271 від 22.10.2021

кредитор: ОСОБА_2 паспорт громадянина України від 22.12.2016

від АТ «Мегабанк»: н/з

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні Господарського суду Волинської області матеріали заяви Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» про визнання грошових вимог по справі №903/754/21 за заявою фізичної особи ОСОБА_3 про неплатоспроможність,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2021 ОСОБА_3 подав до суду заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_3 та просить призначити керуючим реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Пасічника Олександра Олексійовича.

До заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність долучено заяву арбітражного керуючого Пасічника О.О. про участь у справі про неплатоспроможність.

14.09.2021 ОСОБА_3 подав до суду проект плану реструктуризації боргів.

15.09.2021 заявник подав до суду квитанцію про доплату авансування послуг арбітражного керуючого від 15.09.2021.

Ухвалою від 15.09.2021 прийнято заяву фізичної особи ОСОБА_3 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 28.09.2021 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_3 .

У відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства 28.09.2021 на офіційному веб-порталі судової влади України здійснено оприлюднення оголошення (повідомлення) про відкриття Господарським судом Волинської області провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_3 .

28.10.2021 Акціонерне товариство «МЕГАБАНК» надіслало на адресу суду заяву про визнання кредиторських вимог, в якій просить суд визнати грошові вимоги Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до фізичної особи ОСОБА_3 на загальну суму 14836938,65 грн., а також 4540,00 грн. судовий збір.

Ухвалою суду від 01.11.2021 прийнято заяву АТ «Мегабанк» про грошові вимоги до боржника ОСОБА_3 до розгляду та призначено в судовому засіданні.

ОСОБА_3 05.11.2021 подав до суду:

- уточнені декларації про майновий стан і доходи за 2018, 2019, 2020;

- лист, в якому боржник зазначив, що погоджується з заявленими кредиторськими вимогами, які надійшли від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Мегабанк».

05.11.2021 керуючий реструктуризацією подав до суду наступні документи:

- звіт про результати перевірки декларації боржника;

- звіт про проведену роботу керуючого реструктуризацією боргів боржника;

- лист вих.№687/1-18 від 03.11.2021, в якому вказав, що вимоги ОСОБА_2 підлягають включенню в реєстр вимог кредиторів, в наступній черговості : 3952635,00 грн. друга черга, 4540,00 грн. перша черга;

- лист вих.№689/1-18 від 03.11.2021, в якому вказав, що вимоги ОСОБА_1 підлягають включенню в реєстр вимог кредиторів, в наступній черговості : 9246650,00 грн. друга черга, 4540,00 грн. перша черга;

- лист вих.№688/1-18 від 03.11.2021, в якому вказав, що вимоги АТ «Мегабанк» підлягають включенню в реєстр вимог кредиторів, в наступній черговості : 12158538,88 грн. друга черга, 2678399,77 грн. третя черга, 4540,00 грн. перша черга.

Представник АТ «Мегабанк» в призначене судове засідання не з`явився, 05.11.2021 на електронну адресу суду надіслав заяву про відкладення розгляду заяви ВТ «Мегабанк», оскільки станом на 05.11.2021 жодних повідомлень щодо результатів розгляду заяви з грошовими вимогами до боржника на адресу АТ «Мегабанк» не надійшло.

ОСОБА_3 в призначене судове засідання не з`явився, 09.11.2021 подав до суду клопотання, в якому просить суд провести судове засідання без його участі, оскільки на даний день запланована чергова операція.

09.11.2021 керуючий реструктуризацією подав до суду запит на Державну комісію з цінних паперів та фондового ринку вих. №621/1-18 від 04.10.2021; лист Державної служби морського та річкового транспорту України від 04.11.2021 за №34/01/23472; запит на Державну інспекцію з безпеки на мирському та річковому транспорті ( Морська адміністрація) вих. №624/1-18 від 04.10.2021 року; лист Державна служба морського та річкового транспорту України листом від 20.10.2021 року за №7028/03/15-21.

В судовому засіданні керуючий реструктуризацією вказав, що вимоги АТ «Мегабанк» підлягають включенню в реєстр вимог кредиторів, в наступній черговості: 12158538,88 грн. друга черга, 2678399,77 грн. третя черга, 4540,00 грн. перша черга.

Протокольною ухвалою від 09.11.2021 суд ухвалив розгляд справи проводити за відсутності представника АТ «Мегабанк».

Заслухавши керуючого реструктуризацією, дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника.

В розрізі даної статті законодавець здійснює класифікацію кредиторів по категоріям, а саме: забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до статті 122 Кодексу України з процедур банкрутства, подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Так, згідно з умовами статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

У відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства 28.09.2021 за №67293 на офіційному веб-порталі судової влади України здійснено оприлюднення оголошення (повідомлення) про відкриття Господарським судом Волинської області провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_3 .

28.10.2021 Акціонерне товариство «МЕГАБАНК» надіслало на адресу суду заяву про визнання кредиторських вимог, в якій просить суд визнати грошові вимоги Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до фізичної особи ОСОБА_3 на загальну суму 14836938,65 грн., (а.с.171-225), а саме:

- залишок кредиту - 289798,73 дол. США - еквівалент в національній валюті - 7594987,16 грн.;

- залишок нарахованих та несплачених відсотків - 173 993,85 дол. США - еквівалент в національній валюті- 4 559 996,02 грн.;

- штраф - 2 532 090,00 грн.

- пеня - 146 309,77 грн.

- судові витрати в сумі 3555,70 грн.

- а також 4540,00 грн. судовий збір за подання заяви про визнання грошових вимог.

З матеріалів справи вбачається, 22.04.2008 між Позивачем та ОСОБА_3 укладено Кредитний договір №68/2008А з усіма змінами та доповненнями (надалі - Кредитний договір, а.с.174-180) згідно з пунктами 1.1., 1.6. якого ОСОБА_3 було надано грошові кошти (надалі - Кредит) у розмірі 300000,00 дол. США. (триста тисяч доларів США) зі сплатою за користування Кредитом відсотків у розмірі 11,5% (Одинадцять цілих п`ять десятих процентів) річних згідно умов договору. Згідно додаткової угоди №2 від 01.09.2008 до Кредитного договору внесено зміни в частині обов`язку Відповідача сплатити проценти в розмірі 13,00 (тринадцять) процентів річних.

У відповідності до ст.1054 ч.1 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст. 546 ч. 1 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

ОСОБА_3 перед Позивачем виконання зобов`язання за Кредитним договором було забезпечено неустойкою, заставою, порукою.

У відповідності до ст. 549 ч.1 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Згідно до ст. 549 ч. 2 Цивільного кодексу України штрафом є неустойка, шо обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

У відповідності до ст. 550 ч. 1 Цивільного кодексу України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Відповідно по п.7.2. Розділу 7 «Відповідальність сторін» Кредитного Договору Позичальник зобов`язується сплатити штраф у розмірі 10 процентів від несвоєчасно сплаченої суми: - у разі невиконання прийнятих на себе зобов`язань щодо сплати ануїтетних платежів.

Відповідно до п. 7.2. Розділу 7 «Відповідальність сторін» Клієнт зобов`язується сплатити штраф у розмірі 25 % від суми несвоєчасно сплаченого кредиту за невиконання обов`язків згідно зп.3.2.1.

АТ «МЕГАБАНК» перед ОСОБА_3 свої зобов`язання, щодо видачі Кредиту за Кредитним договором виконав належним чином, надавши кредитні кошти у розмірі 300000,00 дол. США.

Водночас, ОСОБА_3 свої зобов`язання перед Позивачем за Кредитним договором виконував неналежним чином.

Рішенням Постійно діючий третейський суд при Асоціації «СЛОБОЖАНСЬКА ПЕРСПЕКТИВА» від 30 серпня 2010 року у справі № 2/448-2010 вирішено стягнути достроково з ОСОБА_3 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Луцьк, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце роботи: приватне підприємство «Лучеськ-Плюс», Волинська обл., м. Луцьк, проси. Молоді, 8А, директор) на користь ПАТ «МЕГАБАНК» (ідентифікаційний код 09804119, юридична адреса: 61002, м. Харків, вул. Артема, 30) заборгованість за кредитним договором №68/2008А від 22 квітня 2008 року в розмірі 328759,37 дол. США (триста двадцять вісім тисяч сімсот п`ятдесят дев`ять доларів США 37 центів) та 285907,62 грн. (двісті вісімдесят п`ять тисяч дев`ятсот сім гривень 62 копійки). Стягнути з ОСОБА_3 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Луцьк, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце роботи: приватне підприємство «Лучеськ-Плюс», Волинська обл., м. Луцьк, просп. Молоді, 8А, директор) на користь ПАТ «МЕГАБАНК» (ідентифікаційний код 09804119, юридична адреса: 61002, м. Харків, вул. Артема, 30) витрати по оплаті третейського збору в розмірі 5,00 грн. (п`ять гривень). Стягнути з ОСОБА_3 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Луцьк, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце роботи: приватне підприємство «Лучеськ-Плюс», Волинська обл., м. Луцьк, просп. Молоді, 8А, директор) на ПАТ «МЕГАБАНК» (ідентифікаційний код 09804119, юридична адреса: 61002, м. Харків, вул. Артема, 30) витрати на листування в розмірі 48 (сорок вісім) гривень 50 копійок.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від "28.03.2011 у справі № 2018/6-21/11 заяву ПАТ «МЕГАБАНК» про видачу виконавчого листа - задоволено. Вирішено видати виконавчий лист на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» від 30.08.2010 року по справі №2/448-2010 про дострокове стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «МЕГАБАНК» (юридична адреса: м. Харків, вул. Артема, 30 код ЭДРПОУ 09804119) заборгованість за кредитним договором №68/2008А від 22 квітня 2008 року в розмірі 328 759,37 дол. США (триста двадцять вісім тисяч сімсот п`ятдесят дев`ять доларів США 37 центів) та 285 907,62 грн. (двісті вісімдесят п`ять тисяч дев`ятсот сім гривень 62 копійки), а також сплачений третейський збір в розмірі 5,00 грн. (п`ять гривень) та витрати на листування в розмірі 48 (сорок вісім) гривень 50 копійок (а.с.199-211).

Рішенням Рожищенського районного суду Волинської області від 19.09.2013 у справі № 167/799/13-ц, зокрема вирішено в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором №68/2008А від 22 квітня 2008 року, в сумі 376086 (триста сімдесят шість тисяч вісімдесят шість) доларів США 65 центів, що станом на 19.09.2013 по курсу НБУ становить 3006060 (три мільйони шість тисяч шістдесят гривень 59 коп.) та 290809 (двісті дев`яносто тисяч вісімсот дев`ять) гривень 77 копійок, яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 289907 (двісті вісімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот сім) дол. США 32 центів, що станом на 19.09.2013 по курсу НБУ становить 2317229 гривень 20 копійок, заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками в розмірі 86179 (вісімдесят шість тисяч сто сімдесят дев`ять) доларів США 33 центів, що станом на 19.09.2013 по курсу НБУ становить 688831 гривень 38 копійок,) пені в розмірі 146 309 (сто сорок шість тисяч триста дев`ять) гривень 77 коп, заборгованості по штрафу в розмірі 144 499 (сто сорок чотири тисячі чотириста дев`яносто дев`ять) гривень 90 копійок, звернути стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» (61002, м. Харків, вул. Артема, 30, , МФО 351447) на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 22.04.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Рожищенського районного нотаріального округу Павлюк Р.П. за реєстровим №770, а саме: столову на 274 посадочних місця /Ц-3/ площею 1698,1 м.кв., номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 17290586, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належить на праві власності ОСОБА_3 , із застосуванням процедури продажу, встановленої статтею 38 Закону України «Про іпотеку», - шляхом продажу Публічним акціонерним товариством «Мегабанк» предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві за ціною, визначеною суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна із наданням Публічному акціонерному товариству «Мегабанк» усіх прав, наданих актами цивільного законодавства продавцю, зокрема, права укладати від свого імені договір купівлі- продажу, з правом отримувати витяги з Державного реєстру прав на нерухоме майно, отримувати матеріали технічної інвентаризації, технічний паспорт, та інших прав, необхідних для здійснення продажу. А також стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» штраф за Іпотечним договором від 22.04.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Рожищенського районного нотаріального округу Павлюк Р.П. за реєстровим №770, в розмірі 369165 гривень 00 копійок та судові витрати в розмірі 3555 гривень 70 коп. (а.с.212-213).

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Як визначено ч.ч. 2, 4 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно ч.4 ст.75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи вищевикладене, грошова вимога кредитора АТ «Мегабанк» до ОСОБА_3 складає 14836938,65 грн.

Відповідно до абз.4 ч.2 ст.45 КУзПБ, склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті України. Якщо зобов`язання боржника визначені в іноземній валюті, то склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника.

Якщо день подання позову не співпадає з днем сплати судового збору (збір сплачено раніше), то останній визначається з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України саме на день сплати, а не на день подання позову (абзац другий-третій частини першої статті 6 Закону України "Про судовий збір").

Як вбачається з поштового штемпеля підприємства зв`язку на конверті, який адресований господарському суду Волинської області, АТ «Мегабанк» заяву з додатками направило до суду 28.10.2021 (а.с.225), а судовий збір сплачено 26.10.2021 (а.с.220).

Отже, розмір грошових вимог в національній валюті повинен визначатись з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, станом на 26.10.2021 (день сплати судового збору).

Так, станом на день сплати судового збору (26.10.2021), офіційний курс гривні до євро, визначений Національним банком України, становив 26,3509 грн. за один долар.

З огляду на викладене вбачається, що кредитором не вірно визначена сума боргу в національній валюті України відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника, оскільки 463792,58 дол. США х 26,3509 = 12221351,90 грн.

Разом з цим, суду не надано право виходити за межі вимог, які заявлені кредитором, то грошові вимоги АТ «Мегабанк» до ОСОБА_3 підлягають визнанню в розмірі 14836938,65 грн.

Відповідно до норм визначених Кодексом України з процедур банкрутства за результатами попереднього засідання господарський суд визнає розмір вимог кредиторів, які підлягають включені до реєстру вимог кредиторів, порядок погашення (задоволення) яких відбувається відповідно до черговості, яка встановлена статтею 133 даного Кодексу.

Згідно з нормами статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства, для задоволення вимог кредиторів кошти від продажу майна боржника вносяться на окремий банківський рахунок, відкритий керуючим реалізацією.

Вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості:

1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування;

2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами;

3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що вимоги є обґрунтованими та підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів у сумі 12158538,88 грн. друга черга, 2678399,77 грн. третя черга.

Згідно з нормами частини 2 статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства, витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу, а також витрати на проведення аукціону), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Суд також встановив, що АТ «Мегабанк» понесло витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність в розмірі 4540,00 грн. судового збору.

При цьому судом враховано, що кредиторські вимоги були розглянуті керуючим реструктуризації, повністю визнаються ним та боржником, що підтверджується відповідним повідомленням.

Згідно зі ст. 22 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються: 1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали; 2) дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства протягом трьох робочих днів після постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду арбітражний керуючий згідно з цією ухвалою письмово повідомляє кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

Участь кредиторів у зборах кредиторів, визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу та учасників зборів кредиторів з правом дорадчого голосу здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Основними завданнями зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є: 1) розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; 2) розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; 3) прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність. Проведення зборів кредиторів та голосування на них здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Керуючись статтями 2, 122, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» про визнання грошових вимог до ОСОБА_3 задовольнити.

2. Визнати вимоги Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_3 у розмірі 12158538,88 грн. друга черга, 2678399,77 грн. третя черга.

3. Включити до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність витрати на оплату судового збору АТ «МЕГАБАНК`в розмірі 4540,00 грн. (за подачу відповідної заяви).

4. Зобов`язати керуючого реструктуризацією Пасічника О.О. включити визнані судом вимоги Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до реєстру вимог кредиторів у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

5. Керуючому реструктуризацією Пасічнику О.О. провести збори кредиторів в порядку п. 4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства.

6. Засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі призначити на "30" листопада 2021 р. о 11:00 год.

Ухвала господарського суду набирає законної негайно з моменту її прийняття відповідно до ч.4 ст. 9 КУзПБ.

Ухвала суду може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.9 КУзПБ, ст. ст. 255, 256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Ухвала суду підписана 09.11.2021.

Суддя І. О. Гарбар