ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"09" листопада 2021 р. Справа № 906/400/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Петухов М.Г.

судді Мельник О.В.

за апеляційною скаргою Житомирської міської ради на рішення Господарського суду Житомирської області від 29.09.21р. у справі № 906/400/21 (суддя Машевська О.П., м.Житомир, повний текст складено 08.10.2021 року)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Реалпродторг" (м. Київ)

до Житомирської міської ради ( м.Житомир)

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Житомирська міська рада звернулася до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Житомирської області від 29.09.21р. у справі № 906/400/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Реалпродторг" до Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Поряд з цим, Житомирською міською радою подане клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, в якій просить суд поновити строк для подачі апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 29.09.2021 року. В обґрунтування вказаного клопотання скаржник зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення Господарського суду Житомирської області від 29.09.2021 судом було складено 08.10.2021, яке отримано Житомирською міською радою - 20.10.2021 про, що свідчить відбиток штампу на рішенні. Таким чином, оскільки повний текст рішення Господарського суду Житомирської області від 29.09.2021 Житомирська міська рада отримала лише 20.10.2021, скаржник просить суд визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду поважними та поновити строк.

Розглянувши вищевказане клопотання Житомирської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції дійшов наступних висновків.

Згідно приписів ч.2 ст.256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи вказані процесуальні приписи, судом апеляційної інстанції встановлено, що клопотання Житомирською міською радою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

Отже, розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.129 Конституції України, ст.254 Господарського процесуального кодексу України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін суд апеляційної інстанції вважає можливим поновити пропущений строк апеляційного оскарження.

Згідно ч.5 ст. 262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, враховуючи, що відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачені статтею 261 Господарського процесуального кодексу України, та повернення апеляційної скарги, передбачені статтею 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити Житомирській міській раді пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Житомирської області від 29.09.21р. у справі № 906/400/21.

2. Зупинити дію рішення Господарського суду Житомирської області від 29.09.21р. у справі № 906/400/21.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Житомирської міської ради на рішення Господарського суду Житомирської області від 29.09.21р. у справі № 906/400/21.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на "24" листопада 2021 р. об 10:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6 .

5. Встановити строк Товариству з обмеженою відповідальністю "Реалпродторг" для надання суду - відзиву на апеляційну скаргу та доказів надсилання (надання) Житомирській міській раді копії відзиву та доданих до нього документів, витягу з Єдиного державного реєстра юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - до 23.11.2021 року.

6. Роз`яснити учасникам справи право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами статті 197 Господарського процесуального кодексу України в приміщення суду так і поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Таку заяву можна бути подати не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

7. Повідомити учасників справи, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Мельник О.В.