ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" листопада 2021 р. Справа № 914/1576/18

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого (судді-доповідача) Якімець Г.Г.,

Суддів: Бонк Т.Б., Матущак О.І.,

за участю секретаря судового засідання Кришталь М.Б.,

та представників учасників у справі:

від прокуратури Рапіта О.В.

від позивача не з`явився

від відповідача-1 не з`явився

від відповідача-2 Мотов Є.Г.

від відповідача-3 Кулик А.Я.

від відповідача-4 не з`явився

від третіх осіб не з`явилися

розглядаючи апеляційну скаргу ТВО керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону, вих.№15-225вих-21 від 07 травня 2021 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 25 лютого 2021 року (підписане 09.03.2021 року), головуючий суддя Стороженко О.Ф., судді: Іванчук С.В., Петрашко М.М.

у справі № 914/1576/18

за позовом Заступника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону, м. Львів в інтересах держави в особі Державного концерну Укроборонпром, м. Київ

до відповідача-1 Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача-2 Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача-3 Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача-4 Товариства з обмеженою відповідальністю 1001 Дрібниця, м. Львів

третя особа-1 (на стороні позивача), що не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору Державне підприємство Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут, м. Львів

третя особа-2 (на стороні позивача), що не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, м. Львів

третя особа-3 (на стороні відповідача-4), що не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору ОСОБА_1 , м. Львів

про визнання незаконним та скасування п.1 розпорядження відповідача-1 №1705 від 10.11.2004 і визнання недійсним договору купівлі-продажу №2665 від 28.07.2011 (укладеного відповідачами-2 та -4)

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 27 вересня 2021 року розгляд справи відкладено на 01 листопада 2021 року.

В судове засідання 01 листопада 2021 року з`явилися прокурор та представники відповідачів-2,3.

Представники позивача, відповідача-4 та третіх осіб-1,2,3 в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

28 жовтня 2021 року від відповідача-4 до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв`язку з перебуванням представника останнього на самоізоляції.

Поряд з цим, 28 жовтня 2021 року від відповідача-4 до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу.

В матеріалах справи знаходиться невирішене клопотання Державного концерну «Укроборонпром» (UOP-5230 від 18 червня 2021 року), в якому позивач просить суд залучити до участі у справі Фонд державного майна України в якості позивача у справі, замість Державного концерну «Укроборонпром», у зв`язку із передачею єдиного майнового комплексу Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» з управління Державного концерну «Укроборонпром» до сфери управління Фонду державного майна України, що підтверджується актом приймання-передачі від 31 березня 2021 року.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання позивача та просив замінити ДП «Укроборонпром» на Фонд державного майна України.

Представники відповідачів-2,3 проти клопотання позивача заперечили, наголошуючи, що в цьому випадку Фонд державного майна України не є правонаступником Державного концерну «Укроборонпром» в розумінні ст.52 ГПК України, відтак, у суду відсутні підстави для заміни останнього. На думку представника відповідача-3 зміна повноважень не може бути підставою для застосування інституту правонаступництва.

Розглянувши заяву позивача про процесуальне правонаступництво, колегія суддів вирішила таку задоволити та замінити позивача у справі (Державний концерн «Укроборонпром») на Фонд державного майна України, з огляду на наступне:

Відповідно до п.1 постанови Кабінету Міністрів України №1229 від 09 грудня 2020 року «Деякі питання діяльності Державного концерну «Укроборонпром» підприємство «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» виключено зі складу Державного концерну «Укроборонпром».

На виконання вказаної постанови КМУ 31 березня 2021 року головою Фонду державного майна України затверджено акт приймання-передачі єдиного майнового комплексу Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» з управління Державного концерну «Укроборонпром» до сфери управління Фонду державного майна України.

Враховуючи наведене вище, повноваження органу управління державним майном Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» перейшли до Фонду державного майна України.

Суд зазначає, що публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва. Під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок по відновленню порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід щодо переходу до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

Правонаступництво в сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

У такому випадку також відбувається вибуття суб`єкта владних повноважень із публічних правовідносин.

Відтак, коли відбувається публічне правонаступництво, вирішальним є встановлення факту переходу повністю чи частково функцій (адміністративної компетенції) від одного суб`єкта владних повноважень до іншого, а не факту державної реєстрації припинення вибувшого з публічних правовідносин суб`єкта владних повноважень як юридичної особи.

Згідно з ст.52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

У зв`язку з тим, що єдиний майновий комплекс Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» з управління Державного концерну «Укроборонпром» передано до сфери управління Фонду державного майна України, заява ДК «Укроборонпром» про залучення до участі у справі правонаступника позивача є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а Фонд державного майна України необхідно залучити до участі у справі як процесуального правонаступника ДК «Укроборонпром».

Посилання відповідачів-2,3 на те, що не відбулося припинення ДК «Укроборонпром», не впливає на вирішення судом питання щодо заміни сторони її правонаступником, оскільки у спірній ситуації ДК «Укроборонпром» замінено не у зв`язку з його припиненням, а у зв`язку з передачею від нього управління майновим комплексом Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» до Фонду державного майна України.

Враховуючи залучення до участі у справі правонаступника позивача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи та зобов`язати прокурора надіслати на адресу Фонду державного майна України копії позовної заяви та апеляційної скарги і долучених до них матеріалів. Відповідні докази надіслання надати суду.

Керуючись ст.ст.52, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Заяву Державного концерну Укроборонпром про процесуальне правонаступництво задоволити.

2.Залучити до участі у справі правонаступника позивача (Державного концерну Укроборонпром) Фонд державного майна України (01133, місто Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9; ).

3.Розгляд справи відкласти на 06 грудня 2021 року на 11 год. 30 хв. в судовому засіданні у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

4.Прокурору до 15 листопада 2021 року подати суду докази надіслання копії позовної заяви та апеляційної скарги і долучених до них матеріалів на адресу Фонду державного майна України.

5.Копії ухвали суду надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у відповідності до вимог ст.ст.286-291 ГПК України.

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.

Суддя Бонк Т.Б.

Суддя Матущак О.І.