У Х В А Л А

02.11.2021Справа № 910/13970/21

За позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" Донецької області

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" м. Києва

про відшкодування збитків, ціна позову 88913,07 грн.,

Суддя Паламар П.І.

Без виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у серпні 2021 року Акціонерне товариство "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" звернулося в суд з указаним позовом.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 2 вересня 2021 р. відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

30 вересня 2021 р. відповідач подав відзив на позовну заяву, а також заяву про витребування від позивача, АТ ДТЕК "Західенерго" та АТ ДТЕК "Дніпроенерго" доказів, зокрема, оригінали договорів №№ 1-1-2016/006 від 27 січня 2016 р., 21/12-ДЕ від 21 грудня 2012 р. з усіма додатками до них, що підтверджують кількість та вартість відправленого вантажу за залізничними накладними №№ 48896690, 48334387, 48370183, 48421531, 48470199, 48442008, 48004782, 53970414, 48034391, 48157952, а також платіжні доручення або інші фінансові документи, що підтверджують оплату АТ ДТЕК "Західенерго" та АТ ДТЕК "Дніпроенерго" вартості поставленого вугілля.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 4 жовтня 2021 р. указану заяву відповідача було задоволено частково, витребувано від позивача належним чином засвідчені копії (для долучення до матеріалів справи) договорів № 1-1-2016/006 від 27 січня 2016 р., 21/12-ДЕ від 21 грудня 2012 р. з усіма додатками до них, що підтверджують вартість відправленого вантажу за залізничними накладними №№ 48896690, 48334387, 48370183, 48421531, 48470199, 48442008, 48004782, 53970414, 48034391, 48157952. Зобов`язано позивача надати витребувані документи до суду до 15 жовтня 2021 р., у разі неможливості подати витребувані судом докази надати письмові пояснення із зазначенням причин неможливості їх надання.

Станом на 15 жовтня 2021 р. позивач доказів виконання вимог ухвали суду від 4 жовтня 2021 р. щодо надання витребуваних документів не подав. Проте, 18 жовтня 2021 р. надав письмові пояснення про неможливість надати суду витребувані документи, оскільки він не є стороною за договорами № 1-1-2016/006 від 27 січня 2016 р., 21/12-ДЕ від 21 грудня 2012 р.

З матеріалів справи слідує, що заявлені позивачем вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором в частині збереження вантажу з часу його прийняття до перевезення і до моменту видачі одержувачу.

Вартість вантажу відповідно до статті 115 Статуту залізниць України визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 130, ст. 133 Статуту право на пред`явлення до залізниці претензій та позовів мають у разі недостачі, псування або пошкодження вантажу - одержувач за умови пред`явлення накладної, комерційного акту і документа, що засвідчує кількість і вартість відправленого вантажу.

Передача права на пред`явлення претензій і позовів засвідчується переуступним підписом на документі (накладній, вантажній, багажній квитанції), а для уповноваженої особи - довіреністю, оформленою згідно із законодавством.

З наявних у матеріалах справи накладних №№ 48896690, 48334387, 48370183, 48421531, 48470199, 48442008, 48004782, 53970414, 48034391, 48157952 вбачається, що АТ ДТЕК "Західенерго" та АТ ДТЕК "Дніпроенерго" (вантажоодержувачі) передали позивачу право пред`явлення позову за недостачу вантажу у залізничних вагонах.

Тому доводи позивача про неможливість надати суду витребувані документи є необгрунтованими, оскільки за всіх обставин разом з передачою йому права пред`явлення позову за недостачу у залізничних вагонах вантажу мали бути передані документи, що стосуються у т.ч. щодо вартості цього вантажу.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи, що позивач вимог ухвали суду не виконав, витребуваних доказів не подав, то позов стосовно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України слід залишити без розгляду.

Оскільки позов залишено без розгляду у зв`язку з неподанням витребуваних доказів, судові витрати йому не відшкодовуються.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 226, ст. 232-235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позов Акціонерного товариства "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" Донецької області залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар