ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2021м. ДніпроСправа № 904/7847/21

за позовом Фізичної особи - підприємця Гайдаш Євгенія Владиленовича, м. Кривий Ріг

до Фізичної особи - підприємця Клюшева Сергія Леонідовича, м. Кривий Ріг

про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 224 274,95 грн. та неустойки у розмірі 107 651,98 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Без участі представників сторін.

РУХ СПРАВИ.

Фізична особа - підприємець Гайдаш Євгеній Владиленович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Клюшева Сергія Леонідовича про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 224 274,95 грн. та неустойки у розмірі 107 651,98 грн.

Ухвалою суду від 14.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі. Справу № 904/7847/21 ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.

Позивач зазначив, що між Фізичною особою - підприємцем Гайдашем Євгенієм Владиленовичем (надалі - постачальник) та Фізичною особою - підприємцем Клюшевим Сергієм Леонідовичем (надалі - покупець) було укладено договір поставки товару № 9 - ГЄВ 2018 від 22.11.2017 (надалі - договір).

Пунктом 1.1 договору передбачено, що постачальник зобов`язується передавати у власність покупця продукцію виробничо-технічного призначення, а покупець зобов`язується приймати цей товар та своєчасно здійснювати його оплату на умовах цього договору та відповідно до вартості, визначеної у додатках до нього.

Згідно з п. 1.2 договору, найменування товару, асортимент, його кількість, ціна за одиницю, загальна вартість товару, одиниця виміру, визначені в додатку до договору, що є невід`ємною частиною договору.

За твердженням позивача, на виконання умов договору між сторонами було підписано додаток № 1 від 22.11.2017 до договору, у якому визначено найменування товару, асортимент, його кількість, ціну за одиницю, загальну вартість товару, одиницю виміру тощо.

Позивач зазначив, що виконав умови договору, поставив відповідачу товар на загальну суму 224 274,95 грн., що підтверджується видатковою накладною № 9 від 04.05.2018 та товарно-транспортною накладною № Р9 від 04.05.2018.

Відповідно до п. 5.1 договору, оплата покупцем вартості товару відповідно до ціни, визначеної в цьому договорі, здійснюється шляхом внесення попередньої оплати та подальшої оплати основної суми договору на умовах відстрочення платежу та згідно з додатком до договору.

За твердженням позивача, в додатку № 1 від 22.11.2017 сторони погодили, що загальна вартість товару, оплата якої здійснюється авансом до 31.12.2017 становить 52 181,73 грн. Загальна вартість товару, оплата якої здійснюється до 01.10.2018 становить 208 726,93 грн.

За розрахунком позивача, з урахуванням положень додатку № 1 від 22.11.2017, строк виконання відповідачем зобов`язань з оплати поставленого товару є таким, що настав.

Однак, відповідач, за твердженням позивача, порушив свої зобов`язання за договором та не оплатив поставлений товар у встановлені строки.

Позивач вказав, що за таких обставин, у Фізичної особи - підприємця Клюшева Сергія Леонідовича утворилась заборгованість перед Фізичною особою - підприємцем Гайдашем Євгенієм Владиленовичем у розмірі 224 274,95 грн.

На підставі пункту 6.2.3 договору позивач нарахував штраф на суму боргу 179 419,96 грн. у розмірі 60 % від суми несплаченої частини вартості товару у розмірі 107 651,98 грн.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ЗАПЕРЕЧЕНЬ ВІДПОВІДАЧА.

Відповідач відзиву на позов не надав.

ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Предметом цього судового розгляду є вимоги позивача про стягнення суми основної заборгованості за договором поставки товару № 9 - ГЄВ 2018 від 22.11.2017 у розмірі 224 274,95 грн. та неустойки у розмірі 107 651,98 грн.

Для правильного вирішення цього спору необхідно встановити, які саме правовідносини склались між сторонами, які взаємні права та обов`язки виникли між сторонами (чи був поставлений позивачем товар, на яку суму; в які строки і якому розмірі поставлений товар мав бути оплачений), чи мало місце порушення будь-яких зобов`язань (чи був оплачений відповідачем поставлений товар), які саме зобов`язання порушені боржником, яке право чи інтерес кредитора порушено, які наслідки порушення зобов`язань боржником.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД. ПОЗИЦІЯ СУДУ.

Між Фізичною особою - підприємцем Гайдашем Євгенієм Владиленовичем (надалі - постачальник) та Фізичною особою - підприємцем Клюшевим Сергієм Леонідовичем (надалі - покупець) було укладено договір поставки товару № 9 - ГЄВ 2018 від 22.11.2017 (надалі - договір).

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі цього договору, є господарськими зобов`язаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст.193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до п. 9.1 договору, цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін.

Згідно з п. 9.2 договору, строк цього договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 8.1 цього договору, та закінчується внаслідок належного виконання сторонами прийнятих на себе господарських зобов`язань.

Пунктом 1.1 договору передбачено, що постачальник зобов`язується передавати у власність покупця продукцію виробничо-технічного призначення, а покупець зобов`язується приймати цей товар та своєчасно здійснювати його оплату на умовах цього договору та відповідно до вартості, визначеної у додатках до нього.

Згідно з п. 1.2 договору, найменування товару, асортимент, його кількість, ціна за одиницю, загальна вартість товару, одиниця виміру, визначені в додатку до договору, що є невід`ємною частиною договору.

Так, на виконання умов договору між сторонами було підписано додаток № 1 від 22.11.2017 до договору, у якому визначено найменування товару, асортимент, його кількість, ціну за одиницю, загальну вартість товару, одиницю виміру тощо.

Також 22.11.2017 між сторонами було підписано заявку № 1 на отримання товару.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 202 Господарського кодексу України та статтею 598 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Позивач виконав умови договору, поставив відповідачу товар на загальну суму 224 274,95 грн., що підтверджується видатковою накладною № 9 від 04.05.2018 та товарно-транспортною накладною № Р9 від 04.05.2018.

Відповідно до п. 5.1 договору, оплата покупцем вартості товару відповідно до ціни, визначеної в цьому договорі, здійснюється шляхом внесення попередньої оплати та подальшої оплати основної суми договору на умовах відстрочення платежу та згідно з додатком до договору.

Так, в додатку № 1 від 22.11.2017 сторони погодили, що загальна вартість товару, оплата якої здійснюється авансом до 31.12.2017 становить 52 181,73 грн. Загальна вартість товару, оплата якої здійснюється до 01.10.2018 становить 208 726,93 грн.

З урахуванням положень додатку № 1 від 22.11.2017, строк виконання відповідачем зобов`язань з оплати поставленого товару є таким, що настав.

Однак, відповідач порушив свої зобов`язання за договором та не оплатив поставлений товар у встановлені строки.

За таких обставин, у Фізичної особи - підприємця Клюшева Сергія Леонідовича утворилась заборгованість перед Фізичною особою - підприємцем Гайдашем Євгенієм Владиленовичем у розмірі 224 274,95 грн.

А отже, вимоги позивача про стягнення суми основного боргу у розмірі 224 274,95 грн. є обґрунтованими.

Пунктом 6.2.3 договору встановлено, що в разі, якщо покупець не здійснить оплату вартості товару відповідно до п. 5.1 договору та додатку до нього більш ніж на 60 календарних днів, він сплачує постачальнику неустойку в розмірі 20 % від суми несплаченої частини вартості товару; якщо більш ніж на 100 календарних днів - 40 % від суми несплаченої частини вартості товару; якщо більш ніж на 200 календарних днів - 60 % від суми несплаченої частини вартості товару.

Відповідно до положень ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно з ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання. У разі, якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

У сфері господарювання, згідно з ч. 2 ст. 217 та ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

У відповідності до ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідна норма ст. 549 Цивільного кодексу України дає законодавче визначення неустойки (штрафу, пені) і не передбачає можливості зміни такого визначення в договорі. Умови договору не можуть змінювати змісту норми законодавства.

Таким чином, визначена договором неустойка у вигляді разового платежу за своє суттю, у відповідності до ст. 549 Цивільного кодексу України, фактично є штрафом.

Враховуючи положення ст. 549 Цивільного кодексу України, відповідний пункт 6.2.3 договору поставки слід розуміти як стягнення штрафу в відсотковому розмірі від суми несплаченої частини вартості товару.

На підставі пункту 6.2.3 договору позивач нарахував штраф на суму боргу 179 419,96 грн. у розмірі 60 % від суми несплаченої частини вартості товару у розмірі 107 651,98 грн.

Перевіривши розрахунок штрафу, доданий до позову, суд встановив, що він виконаний правильно та відповідає вимогам чинного законодавства.

А отже, вимоги позивача про стягнення з відповідача штрафу у розмірі 107 651,98 грн. є обґрунтованими.

ПЕРЕЛІК ДОКАЗІВ, ЯКИМИ СТОРОНИ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ АБО СПРОСТОВУЮТЬ НАЯВНІСТЬ КОЖНОЇ ОБСТАВИНИ, ЯКА Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Обставини, на які посилається позивач, доводяться договором № 9 - ГЄВ 2018 від 22.11.2017 (том 1 а.с. 7 - 12), заявкою (том 1 а.с. 13), додатком № 1 до договору (том 1 а.с. 14), видатковою накладною (том 1 а.с. 15), ТТН (том 1 а.с. 16 - 17), довіреністю на отримання товару (том 1 а.с. 18).

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити у повному обсязі.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору за подання позову слід покласти на відповідача.

Керуючись положеннями Господарського Кодексу України, Цивільного кодексу України, ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця Клюшева Сергія Леонідовича (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) на користь Фізичної особи - підприємця Гайдаш Євгенія Владиленовича (ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ; місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) суму основної заборгованості у розмірі 224 274,95 грн., штраф у розмірі 107 651,98 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 4 978,90 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений та підписаний 02.11.2021.

Суддя М.О. Ніколенко