ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 листопада 2021 рокуСправа № 912/2097/21

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М.,

при секретарі судового засідання Пастуховій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання №б/н від 28.10.2021 представника третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1.: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Колесник Г.М.

про скасування заходів забезпечення позову

у справі №912/2097/21 від 26.07.2021

за позовом - Фермерського господарства "Крок" (далі - ФГ "Крок"), код ЄДР 06688150, с. Благодатне, Кропивницький р-н, Кіровоградська обл., 27222

до відповідача 1. - Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, код ЄДР 39767636, вулиця Академіка Корольова, 26, м. Кропивницький, 25030

відповідача 2. - Кетрисанівської сільської ради, код ЄДР 04365508, с. Кетрисанівка, Кропивницький р-н, Кіровоградська обл., 27247

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1.:

ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів:

ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_5 , АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_6 , РНОКПП: НОМЕР_6 , АДРЕСА_6 ,

про визнання незаконним та скасування наказу та визнання права постійного користування

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - участі не брав;

від відповідача 1. - участі не брав;

від відповідача 2. - участі не брав;

від третіх осіб - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

15.07.2021 до Господарського суду Кіровоградської області надійшла заява №б/н від 15.07.2021 ФГ "Крок" про забезпечення позову (до подання позовної заяви).

Ухвалою від 19.07.2021 господарський суд задовольнив заяву ФГ "Крок" та вжив заходів забезпечення позову.

До Господарського суду Кіровоградської області 20.07.2021 надійшла позовна заява ФГ "Крок" до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та Кетрисанівської сільської ради з вимогами:

- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 03.12.2020 року №11-16932/14-20-СГ "Про припинення права постійного користування земельною ділянкою";

- визнати за Фермерським господарством "Крок" (26434, Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Червонозовірка, ) право постійного користування земельною ділянкою загальною площею 50,00 га, кадастровий номер :02:000:9506, Державний акт на право користування землею, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №010385 серія Б, виданого головою Виконавчого комітету Бобринецької ради народних депутатів від 02 вересня 1992 року для ведення фермерського господарства, що розташована на території Кривоносівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області.

Ухвалою від 26.07.2021 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/2097/21. Справу постановив розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 19.08.2021 - 12:30. Встановив сторонам строки для подання заяв по суті.

Ухвалою від 07.10.2021 господарський суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 21.10.2021 - 10:30 год.

Ухвалою від 21.10.2021 господарським судом, зокрема, оголошено перерву у судовому засіданні до 09.11.2021 - 14:30 год.

01.11.2021 до господарського суду надійшло клопотання №б/н від 28.10.2021 представника третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1.: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Колесник Г.М. про скасування заходів забезпечення позову з вимогою скасувати заходи забезпечення позову передбачені ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 19.07.2021 у справі №912/2097/21.

Ухвалою від 01.11.2021 господарський суд клопотання №б/н від 28.10.2021 представника третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1.: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Колесник Г.М. про скасування заходів забезпечення позову призначив до розгляду в судовому засіданні 05.11.2021 - 11:00 год. Явка представників учасників справи у засідання суду обов`язковою не визнавалась.

05.11.2021 на електронну адресу суду (з КЕП) надійшли доводи і міркування №б/н від 05.11.2021 представника третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1.: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Колесник Г.М., в прохальній частині даного документа зазначено, що з урахуванням ч. 4 ст. 236 ГПК України та на підставі викладених доводів та міркувань існує необхідність скасувати заходи забезпечення позову передбачені ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 19.07.2021 у справі №912/2097/21.

05.11.2021 до господарського суду надійшли заперечення на клопотання про скасування заходів забезпечення позову №б/н від 05.11.2021 представника ФГ "Крок" - адвоката Попович С.М., з проханням - клопотання №б/н від 28.10.2021 представника третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, адвоката Колесник Г.М. про скасування заходів забезпечення позову залишити без задоволення.

В поданих запереченнях зазначається про необґрунтованість заявленого клопотання представника третіх осіб, а також недоведеністю необхідності дострокового скасування вжитих господарським судом заходів забезпечення з врахуванням того, що при постановлені ухвали 19.07.2021 у справі №912/2097/21 судом було враховано інтереси не лише позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням таких заходів. Таким чином, скасування заходів забезпечення позову є передчасним.

Розглянувши клопотання про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

В обґрунтування поданого клопотання представник третіх осіб зазначає про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову у зв`язку з тим, що заходи забезпечення позову прийнятті щодо неіснуючої земельної ділянки і не можуть бути виконані.

Крім того, заходи забезпечення позову не є співмірними із заявленими вимогами, докази, надані заявником є недостатніми, а вжиті заходи забезпечення позову с тотожними заявленим позовним вимогам у цій справі.

Суд відзначає, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, а тому господарський суд не зобов`язаний скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Звертаючись з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, представником третіх осіб не надано суду доказів того, що після вжиття судом відповідних заходів змінились обставини, що спричинили їх застосування і потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала.

Суд відзначає, що доводи представника третіх осіб, наведені у клопотанні, зводяться до заперечення обставин, викладених власне у заяві про забезпечення позову, оцінку яким надано судом при вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову (до подання позовної заяви).

В поданому клопотанні фактично зазначається на помилковість висновків, наведених судом в ухвалі від 19.07.2021 №912/2097/21 про існування потенційної можливості ускладнення виконання рішення суду у разі задоволення позову, а також на застосування судом заходів забезпечення позову, які не є достатньо обґрунтованими, що має наслідком порушення прав третіх осіб.

Наведене вказує на те, що підставою для звернення із поданим клопотанням про скасування заходів забезпечення позову є незгода представника третіх осіб із висновками суду, викладеними в ухвалі суду від 19.07.2021 №912/2097/21 про вжиття заходів забезпечення позову (до подання позовної заяви).

Враховуючи вимоги ст. 145 ГПК України, господарський суд доходить висновку, що незгода сторони із висновками суду, які стали підставою для вжиття заходів забезпечення позову, не може бути підставою для скасування заходів забезпечення позову.

Суд зазначає, що оцінка доводам, наведеним представником третіх осіб в обґрунтування поданого клопотання, може бути предметом оцінки лише суду апеляційної інстанції під час розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду від 19.07.2021 №912/2097/21.

Як вбачається з відомостей розміщених в Єдиному державному реєстрі судових рішень (http://www.reestr.court.gov.ua/Review/100609083), Центральний апеляційний господарський суд ухвалою від 25.10.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 19.07.2021 за заявою №б/н від 15.07.2021 ФГ "Крок" про забезпечення позову (до подання позовної заяви) у справі №912/2097/21 залишив без руху та надав строк для усунення недоліків.

Слід також зазначити, що суд, яким було прийнято ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, не наділений повноваженнями на скасування заходів забезпечення позову з підстав необґрунтованості наведених в ухвалі висновків, які стали підставою для забезпечення позову.

При цьому, вжиті судом заходи забезпечення позову не є тотожними задоволенню позовних вимог та можуть бути скасовані за результатами розгляду справи у випадку прийняття судом рішення про відмову у задоволенні позову.

Таким чином, оскільки представником третіх осіб не наведено, а також належними та допустимими доказами не доведено існування обставин, які в розумінні ст. 145 ГПК України можуть бути підставами для скасування вжитих судом заходів забезпечення позову, клопотання про скасування заходів забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 2, 145, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання №б/н від 28.10.2021 представника третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1.: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Колесник Г.М. про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали направити учасникам справи та адвокату Колесник Г.М. (на E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.