ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"10" листопада 2021 р. Справа№ 910/9673/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Шапрана В.В.

Буравльова С.І.

секретар судового засідання - Добрицька В.С.

учасники справи згідно протоколу судового засідання

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.01.2021 (повний текст складено 25.01.2021)

у справі №910/9673/17 (суддя Пукшин Л.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Опт Нафта Плюс"

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

треті особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. Міністерство фінансів України

2. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

3. Національний банк України

про стягнення 43 041 915,13 грн

УСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Андрієнко В.В., судді Шапран В.В., Буравльов С.І. перебуває справа №910/9673/17 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.01.2021.

03.11.2021 у судовому засіданні було оголошено перерву до 10.11.2021.

У судове засідання, яке відбулось 10.11.2021 з`явились представники позивача, відповідача, та треті особи 1 та 2.

Присутні представники надали суду пояснення стосовно апеляційної скарги. Крім того, представник позивача зазначав, що була наявна справа у Окружному адміністративний суд м. Києва у справі № 826/7495/17, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімус Плюс" до Національного банку України; Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" Соловйової Наталії Анатоліївни, третя особа Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "ПриватБанк", про визнання протиправними та скасування рішень та наказів. Представник звертав увагу, що дані, які були установлені у даній адміністративній справі, можуть вплинути на обставини, які є предметом розгляду даної господарської справи. Представник відповідача не заперечував про існування указаної справи та можливості установлення відповідних фактів.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до відомостей ЄДР судових рішень, у справі №826/7495/17 міститься наступна інформація, що дані заборонені для оприлюднення згідно з пунктом чотири частини першої статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень".

З урахуванням вищенаведеного колегія суддів дійшла з метою повного та об`єктивного розгляду справи дійшла висновку про зобов`язання та витребування у відповідача та третю особу 3 (НБУ) копії рішення/ухвали Окружного адміністративного суд міста Києва у справі № 826/7495/17 (остаточне).

Частиною 1 ст. 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Частиною 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України визначено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 269 ГПК України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

З урахуванням вищенаведеного суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Ураховуючи викладене, керуючись 169, 202, 216, 234, 270, 273, 281, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 910/9673/17 до 24.11.2021 о 13-20 год.

2. Зобов`язати відповідача та третю особу 3 (НБУ) до дати судового засідання надати:

- копії рішення/ухвали Окружного адміністративного суд міста Києва у справі № 826/7495/17 (остаточне).

3. Повідомити сторони, що засідання відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка 1 (зал № 15, ІІ поверх).

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя В.В.Андрієнко

Судді В.В. Шапран

С.І. Буравльов