ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2021 р. Справа№ 911/2860/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Руденко М.А.

Барсук М.А.

секретар судового засідання Стародуб М.Ф.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Київської області від 11.03.2021 (повний текст складено 14.04.2021 )

у справі № 911/2860/20 (суддя - Рябцева О.О.)

за позовом ОСОБА_1

до Васильківської районної спілки споживчих товариств

про визнання недійсними рішень та скасування реєстраційного запису,-

В С Т А Н О В И В:

29.09.2020 ОСОБА_1 звернулася до господарського суду Київської області з позовом до Васильківської районної спілки споживчих товариств про:

- визнання недійсними рішення дев`ятої позачергової конференції членів Васильківської районної спілки споживчих товариств від 17.10.2017, оформлені протоколом дев`ятої позачергової конференції членів Васильківської районної спілки споживчих товариств від 17.10.2017;

- визнання недійсними рішення зборів Ради Васильківської районної спілки споживчих товариств від 18.10.2017, оформлені протоколом зборів Ради Васильківської районної спілки споживчих товариств від 18.10.2017;

- скасування реєстраційного запису державного реєстратора Київської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Петрик Анастасії Віталіївни від 09.11.2017 за номером 5000465 щодо державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу Васильківську районну спілку споживчих товариств (код 01755203) щодо зміни керівника юридичної особи - у частині державної реєстрації керівником ОСОБА_2, - які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які вчинені на підставі рішень, оформлених протоколом від 17.10.2017 дев`ятої позачергової конференції членів Васильківської районної спілки споживчих товариств та рішень зборів Ради Васильківської районної спілки споживчих товариств, оформлених Протоколом зборів Ради Васильківської районної спілки споживчих товариств від 18.10.2017;

- відновлення реєстраційного запису про внесення змін до відомостей про юридичну особу - Васильківську районну спілку споживчих товариства (адреса: 08600, Київська область, м. Васильків, вул. Соборна, буд. 70, код 01755203), - зміна керівника юридичної особи - Бреус Віра Іванівна, яка проведена державним реєстратором Салата С.І., Виконавчий комітет Васильківської міської ради, номер запису - 3000465 від 04.04.2017.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Бреус Віра Іванівна є членом Васильківської районної спілки споживчих товариств (далі - Василькіська РССТ). Рішенням 7-х Зборів Ради Васильківської райспоживспілки від 28.03.2017 р. її було обрано головою правління Васильківської РССТ. Позивач зазначала, що на Зборах уповноважених пайовиків Васильківської РССТ, що відбулись 28.09.2017 р., обрано делегатів на 9-ту позачергову конференцію у кількості 24 особи. Вказані особи представляли інтереси 340 пайовиків у вищому органі управління. Проте, за даними протоколу 9-ї позачергової конференції членів Васильківської РССТ від 17.10.2017 р. делегатами вказано шість юридичних осіб, що суперечить Статуту Васильківської РССТ, принципам побудови та існування споживчої кооперації та свідчить про неповноважність такого зібрання, а відповідно всі прийняті ними рішення є недійсними.

Незаконність рішень конференції позивач також вбачав у тому, що інші члени Васильківської РССТ не були повідомлені про дату, час, місце проведення та порядок денний конференції в порядку, передбаченому п. 19 Статуту, а тому не могли скористатися правами, передбаченими п. 18 Статуту. Крім того включення в порядок денний конференції питань щодо припинення діючого складу членів Ради Васильківської РССТ, повноваження яких відповідно до п. 30 Статуту спливали тільки 04.07.2018 р., і обрання нового складу членів Ради, позивач вважала незаконними і такими, що суперечить Статуту.

На думку позивача, 9-та позачергова конференця членів Васильківської РССТ 17.10.2017 р. проведена з порушенням установленого законом та Статутом порядку, а рішення прийняті на ній - недійсними. Рішення, прийняті на зборах Ради Васильківської РССТ, є також недійсними, адже незаконними є рішення дев`ятої позачергової конференції Васильківської РССТ від 17.10.2017 р.

До того ж збори Ради Васильківської РССТ, які відбулися 18.10.2017 р., скликані з порушенням положень пунктів 32, 33 Статуту, а новообрані члени правління обрані тоді, коли повноваження попереднього складу правління Васильківської РССТ не були припинені.

На переконання позивача, внаслідок порушення порядку та процедури скликання і проведення Конференції та зборів Ради Васильківської РССТ, позивач була протиправно позбавлена повноважень члена Ради, члена та голови правління, можливості прийняти участь у конференції та на зборах ради РССТ, а отже можливості висловити свою позицію з питань порядку денного і вплинути на прийняття рішень органами управління Васильківської РССТ. Позивач для відновлення своїх прав просила скасувати реєстраційний запис під реєстраційним номером 5000465 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо зміни керівника Васильківської РССТ з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 .

Відповідач проти позову заперечував, вказуючи, що позивачем не доведено обставин, на які вона посилалася у позові. ОСОБА_1 документально не підтвердила тієї обставини, що являється учасником Васильківської районної спілки споживчих товариств, тоді як інші матеріали справи такі її твердження спростовують, тож, зробив висновок суд першої інстанції, Бреус не довела, її права як учасника порушені.

Рішенням господарського суду Київської області від 11.03.2021 у справі № 911/2860/20 у задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи у позові, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 при зверненні до суду разом з позовною заявою, усупереч ч. 2 статті 80 ГПК України, не надано документів на підтвердження обставин, на які вона посилалася у позові, і не підтверджено, що ОСОБА_1 є учасником Васильківської районної спілки споживчих товариств. Подані позивачем після закриття підготовчого засідання додаткові докази суд першої інстанції визнав такими, що подані без після закінчення процесуальних строків, а тому залишаются без розгляду.

На підставі оцінки матеріалів справи, суд першої інстанції прийшов до висновку, що ОСОБА_1 є членом споживчого товариства. Однак її членство у Васильківській районній спілці споживчих товариств документально не доведено.

За таких обставин справи, суд прийшов до висновку, що позивачем не доведено порушення її корпоративних прав на участь у конференції та на зборах Ради Васильківської РССТ, тож підстави для задоволення позову відсутні.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Наводячи підстави для скасування оскаржуваного рішення, апелянт зазначав, що суд першої інстанції не звернув уваги на наявність у позивача членської книжки, виданої позивачу в 1999 році, і якою підтверджується членство ОСОБА_1 в Васильківській районній спілці споживчих товариств. Згідно з п. 2.5.3 Положення «Про організацію пайового господарства споживчої кооперації» на кожного громадянина, прийнятого у члени, відкривається особовий рахунок у книзі за формою № К-20, К-20а. У свою чергу книга з інформацією про ОСОБА_1 , як члена Васильківської РССТ, була додана до матеріалів справи, але судом належним чином не оцінена.

Крім того, членство ОСОБА_1 в Васильківській РССТ підтверджується фактом обранням її головою правління Васильківської РССТ та членом ради Васильківської РССТ.

Згідно протоколу Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2021 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Дідиченко М.А., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2021 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 16.06.2021.

14.06.2021 до Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2021, у зв`язку з перебуванням судді Дідиченко М.А. у відпустці, сформовано новий склад колегії суддів: Кропивна Л.В. (головуючий), Пономаренко Є.Ю., Поляк О.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2021 прийнято апеляційну скаргу по справі № 911/2860/20 до провадження у визначеному складі суддів, оголошено перерву у розгляді справи до 28.07.2021

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2021, у зв`язку із перебуванням судді Пономаренка Є.Ю. у відпустці, сформовано колегію суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Поляк О.І., Пашкіна С.А.

28.07.2021 до Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшли письмові пояснення.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.07.2021 прийнято апеляційну скаргу у справі № 911/2860/20 до провадження у визначеному складі суддів та оголошено перерву до 22.09.2021.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2021, у зв`язку з перебуванням судді Пашкіної С.А. у відпустці та звільненням у відставку судді ОСОБА_3 , сформовано колегію суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Руденко М.А., Барсук М.А.

У судове засідання 22.09.2021 представники сторін з`явилися та надали свої пояснення стосовно обставин справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2021 оголошено перерву до 12.10.2021.

У судовому засіданні, що відбулось 12.10.2021 р., позивач просив задовольнити апеляційну скаргу, скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити оскаржуване рішення без змін.

Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, заслухавши пояснення сторін, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Місцевим господарським судом вірно встановлено, та матеріалами справи підтверджується, що 15.02.1994 р. проведено державну реєстрацію юридичної особи - Васильківської районної спілки споживчих товариств ().

07.11.2005 р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис за № 0000487 про включення до Єдиного державного реєстру відомостей про юридичну особу - Васильківську районну спілку споживчих товариств.

Згідно з ч. 1 ст. 111 Господарського кодексу України споживча кооперація в Україні є система самоврядних організацій громадян (споживчих товариств, їх спілок, об`єднань), а також підприємств та установ цих організацій, яка є самостійною організаційною формою кооперативного руху.

Стаття 1 Закону України «Про споживчу кооперацію» надає визначення споживчої кооперації як добровільного об`єднання громадян для спільного ведення господарської діяльності з метою поліпшення свого економічного та соціального стану.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України «Про споживчу кооперацію» первинною ланкою споживчої кооперації є споживче товариство - самостійна, демократична організація громадян, які на основі добровільності членства і взаємодопомоги за місцем проживання або роботи об`єднуються для спільного господарювання з метою поліпшення свого економічного і соціального стану.

Частиною 2 ст. 5 Закону України «Про споживчу кооперацію» встановлено, що основним документом, що регулює діяльність споживчого товариства, є статут. У ньому визначається порядок вступу до товариства і виходу з нього, права та обов`язки членів товариства, його органи управління, контролю та їх компетенція, порядок утворення майна товариства і розподілу прибутку, умови реорганізації і ліквідації товариства та інші положення, що не суперечать законодавчим актам України.

Частиною 1 ст. 8 Закону України «Про споживчу кооперацію» встановлено, що споживчі товариства можуть на добровільних засадах об`єднуватися в місцеві спілки, Центральну спілку споживчих товариств України, і мають право вільного виходу з них. Взаємовідносини між споживчими товариствами та їх спілками будуються на договірних засадах. Товариства можуть делегувати спілкам частину своїх повноважень та виконання окремих функцій.

Відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону України «Про споживчу кооперацію» вищим органом управління спілки є з`їзд (конференція), який приймає статут, обирає розпорядчі, виконавчі та контрольні органи, вирішує інші питання діяльності спілки. Взаємодія і підпорядкованість розпорядчих, виконавчих та контрольних органів спілки визначається статутом.

17.10.2017 р. відбулася дев`ята позачергова конференція членів Васильківської районної спілки споживчих товариств, на якій прийнято:

- Обрано головою конференції ОСОБА_4 , а секретарем конференції - ОСОБА_23;

- Припинено повноваження діючого складу Ради райспоживспілки з 17.10.2017 р. в наступному його складі: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_1 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 ;

- Обрано новий склад Ради райспоживспілки, який набуває повноважень з 18.10.2017 р. в наступному складі: ОСОБА_25 , ОСОБА_19 , ОСОБА_23 , ОСОБА_2 , ОСОБА_22 , ОСОБА_21 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_4 ; Зобов`язано новий склад Ради райспоживспілки обрати зі свого складу голову правління та членів правління райспоживспілки;

- Зобов`язано ОСОБА_1 надати фінансовий звіт за період з 29 березня 2017 року по 17 жовтня 2017 року діяльності спілки. Дії по витребуванню звіту покласти на новий склад Ради райспоживспілки;

- Витребувано від ревізійної комісії спілки звіт за останні три роки діяльності Васильківської районної спілки споживчих товариств;

- Обрано робочу групу проведення інвентаризації майна Васильківської районної спілки споживчих товариств в наступному складі: ОСОБА_23 , ОСОБА_28 , ОСОБА_22 .

Вказані рішення оформлені протоколом дев`ятої позачергової конференції членів Васильківської районної спілки споживчих товариств від 17.10.2017 р.

18.10.2017 р. відбулися збори Ради Васильківської районної спілки споживчих товариств, на яких:

- обрано головою засідання ОСОБА_25 , а секретарем засідання - ОСОБА_21 ;

- звільнено ОСОБА_1 із посади голови правління спілки з 18.10.2017 р.;

- обрано головою правління Васильківської районної спілки споживчих товариств ОСОБА_2 з 19.10.2017 р.;

- обрано до складу членів правління: ОСОБА_25 , ОСОБА_23 , ОСОБА_2 , ОСОБА_22 , ОСОБА_21 .

Вказані рішення оформлені протоколом зборів Ради Васильківської районної спілки споживчих товариств від 18.10.2017 р.

Звертаючись із позовом, ОСОБА_1 зазначала, що рішеннями конференції та зборів Ради Васильківської районної спілки споживчих товариств її права як члена Васильківської районної спілки споживчих товариств на участь в управлінні Васильківською районною спілкою споживчих товариств порушено.

На переконання позивача, внаслідок порушення порядку та процедури скликання і проведення Конференції та зборів Ради Васильківської РССТ, позивач була протиправно позбавлена повноважень члена Ради, члена та голови правління, а також можливості прийняти участь у конференції та зборах ради РССТ, а тому просила визнати недійсним рішення дев`ятої позачергової конференції членів Васильківської районної спілки споживчих товариств від 17.10.2017 р. та рішення зборів Ради Васильківської районної спілки споживчих товариств від 18.10.2017 р.

З такими доводами позивача не погодився суд першої інстанції.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову у зв`язку з недоведеністю позивачем порушення його суб`єктивних прав відповідачем з таких підстав.

08.11.2005 р. за № 1000487 державним реєстратором Васильківської районної державної адміністрації проведено державну реєстрацію Статуту Васильківської районної спілки споживчих товариств в редакції, затвердженій на конференції Васильківської районної спілки споживчих товариств від 01.02.2005 р.

Пунктом 2 Статуту, зареєстрованого 08.11.2005 р., встановлено, що Васильківська районна спілка споживчих товариств (райспоживспілка) створена на добровільних засадах Гребінківського, Кодаківського, Барахтянського, Погребського, Тростинського, Салтанівського, Данилівського, Митницького, Устимівського споживчих товариств та споживчого товариства "Вікторія" Васильківського району, які є її членами і дотримуються вимог Статуту райспоживспілки.

До складу райспоживспілки можуть входити на договірних засадах на підставі членства державні, громадські, інші кооперативні організації, господарські товариства та підприємства різних форм власності, а також фізичні особи.

Згідно з абз. 1 п. 8 Статуту Васильківської районної спілки споживчих товариств в редакції, діючій на час прийняття оскаржуваних рішень, членство в районній спілці споживчих товариств може бути індивідуальним і колективним. Громадяни та юридичні особи, які внесли вступний та пайовий внесок, встановлений цим статутом, являються членами районної спілки споживчих товариств. Прийом громадян у члени райспожівспілки проводиться за їх письмовою заявою з наступним затвердженням зборами ради райспоживспілки.

Відповідно до п. 16 Статуту Васильківської районної спілки споживчих товариств в редакції, діючій на час прийняття оскаржуваних позивачем рішень, Вищим органом управління райспоживспілки є конференція районної спілки споживчих товариств, яка правомочна розглядати і вирішувати будь-які питання діяльності райспоживспілки.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 97 ЦК України управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

У період між конференціями функції конференції, крім віднесених до її виключної компетенції, виконує Рада, яка підзвітна конференції. Рада райспоживспілки: вносить зміни і доповнення до Статуту райспоживспілки; обирає зі свого складу голову правління, членів правління та за необхідності робочі органи Ради, визначає кількісний склад, зазначених органів; затверджує або відміняє рішення правління райспоживспілки про прийняття до її складу нових членів; заслуховує звіти про діяльність правління, ревізійної комісії, дає оцінку їх роботі; затверджує річні звіти правління і баланс райспоживспілки та висновки щодо них ревізійної комісії, кошториси на утримання апарату управління та ревізійної комісії; розглядає питання та приймає рішення про продаж підприємств (єдиних майнових комплексів) та (або) корпоративного права на підприємства райспоживспілки, об`єктів основних засобів райспоживспілки і її підприємств, на передачу, надання позики, безоплатне тимчасове користування, здачу в оперативну оренду, передачу в заставу основних засобів райспоживспілки і її підприємств членам споживчих товариств, підприємствам, організаціям, установам, іншим фізичним, юридичним особам у разі делегування їй цього права конференцією райспоживспілки; розділяє доходи (прибутки) та визначає порядок їх використання; приймає рішення про скликання конференції райспоживспілки та встановлює норми представництва на конференції; вирішує питання про притягнення до відповідальності виборних посадових осіб за неналежне виконання своїх обов`язків, незаконні дії і порушення Статуту, включаючи позбавлення їх повноважень: виводить з свого складу членів Ради та з складу ревізійної комісії її членів за власним бажанням, дообирає замість вибулих нових членів Ради і ревізійної комісії за пропозиціями правлінь споживчих товариств та райспоживспілки; розглядає скарги на дії правління і ревізійної комісії райспоживспілки, вирішує розбіжність, що виникають між ними, у необхідних випадках скасовує їх неправомірні рішення (п. 29 Статуту).

Пунктом 30 Статуту встановлено, що повноваження посадових осіб, органів управління і контролю райспоживспілки, в тому числі голови правління і членів правління припиняються з моменту чергових виборгів органів управління і контролю райспоживспілки.

Згідно протоколу дев`ятої позачергової конференції членів Васильківської районної спілки споживчих товариств від 17.10.2017 року на позачерговій конференції Васильківської районної спілки споживчих товариств були присутні 6 із 9 її членів: Гребінківське споживче товариство, Споживче товариство «Данилівське», Тростинське споживче товариство, Споживче товариство «Барахтянське», Устимівське споживче товариство, Споживче товариство «Митницьке».

З протоколу дев`ятої позачергової конференції членів Васильківської районної спілки споживчих товариств ( а.с. 20-22 , т.1) вбачається, що ОСОБА_1 була запрошена на засідання конференції, проте відмовилися брати у ній участь. Інші члени (учасники) споживчих товариств, які є засновниками/членами Васильківської районної спілки споживчих товариств, а саме : ОСОБА_25 , ОСОБА_2 , ОСОБА_19 , ОСОБА_29 , ОСОБА_2 , ОСОБА_27 , ОСОБА_21 , ОСОБА_26 взяли участь у конференції.

Таким чином, ОСОБА_1 , яка відмовилися від участі у конференцій, не вправі посилатися на те, що її право на участь у вищому органі управління Васильківської районної спілки споживчих товариств порушено і підлягає судовому захисту шляхом визнання недійсними прийнятих конференцією рішень.

Апеляційний господарський суд не установив, що дев`ятою позачерговою конференцією членів Васильківської районної спілки споживчих товариств та зборами Ради Васильківської районної спілки споживчих товариств ( а.с 23-24, т. 1) ОСОБА_1 була позбавлена членства у Васильківській районній спілці споживчих товариств.

Припинення конференцією повноважень повного складу Ради Васильківської райспоживспілки, до якого входила ОСОБА_1 , та переобрання Радою Васильківської районної спілки споживчих товариств голови правління, посаду якого займала ОСОБА_1 , не припиняє членства ОСОБА_1 у Васильківській районній спілці споживчих товариств.

Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

За змістом ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 5 ГПК України, здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Належність обраного позивачем способу захисту та його ефективності, означають, що вимога на захист цивільного права має відповідати змісту порушеного права та характеру правопорушення, забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто, таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Інтереси спілки можуть не збігатися з інтересами окремих його членів, а інтереси членів спілки також не завжди збігаються. Тому, вирішуючи питання щодо ефективності обраного позивачем способу захисту, мають враховуватися баланс інтересів усіх членів і самої спілки, необхідно уникати зайвого втручання в питання діяльності спілки, надавати оцінку добросовісності інших членів, права яких в разі задоволення позовних вимог можуть бути порушені.

Колегією суддів враховано, що позивач у даній справі не вправі обґрунтовувати свої позовні вимоги порушенням прав інших членів спілки. Волевиявлення таких членів в частині непогодження із рішеннями прийнятими на дев`ятій позачерговій конференції членів Василькіської районної спілки споживчих товариств, проведеної 17.10.2017 та зборами Ради Васильківської районної спілки споживчих товариств, проведеними 18.10.2017, матеріали справи не містять.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення, які були прийняті 17.10.2017 та 18.10.2017 на дев`ятій позачерговій конференції членів Васильківської районної спілки споживчих товариств та зборах ради Васильківської районної спілки споживчих товариств прийнятті уповноваженим їх складом з питань, які віднесенні до управлінської діяльності спілки, а тому апеляційний суд не вбачає підстав для визнання вказаних рішень недійсними.

Вимоги про скасування реєстраційного запису та відновлення реєстраційного запису відносно голови правління Василькіської районної спілки споживчих товариств, як похідні до основної вимоги, не підлягають задоволенню.

Викладені в апеляційній скарзі доводи фактично свідчать про незгоду апелянта з висновками суду, проте по суті їх не спростовують; підстав для скасування чи зміни рішення не містять, а тому визнаються судом апеляційної інстанції неспроможними.

За таких обставин справи прийняте судом першої інстанції рішення підлягає залишенню без змін з урахуванням мотивів, викладених у даній постанові.

Оскільки у задоволенні апеляційної скарги відмовлено, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 275, 276, 282 ГПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Київської області від 11.03.2021 у справі № 911/2860/20 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Київської області від 11.03.2021 у справі № 911/2860/20 залишити без змін.

Матеріали справи № 911/2860/20 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.ст. 287, 288 ГПК України.

Повний текст постанови складено 03.11.2021 р.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді М.А. Руденко

М.А. Барсук