ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року Справа № 925/1030/21

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді - Васяновича А.В.,

секретар судового засідання - Пріхно Л.А.,

за участі представників сторін:

від позивача - представник не з`явився,

від відповідача - представник не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбуд Сервіс",

м. Біла Церква, Київської області

до Державного підприємства "Служба місцевих автомобільних

доріг у Черкаській області", м. Черкаси

про стягнення 103 794 грн. 67 коп.,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області звернулось з позовом товариство з обмеженою відповідальністю "Дорбуд Сервіс" до Державного підприємства "Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області" про стягнення з відповідача 103 794 грн. 67 коп. заборгованості, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем договору №37 про закупівлю послуг за державні кошти від 11 вересня 2020 року, а саме: 94 403 грн. 76 коп. боргу за виконані роботи з розроблення проектно-кошторисної документації та 9 390 грн. 91 коп. боргу за надані послуги з виконання функцій замовника та проходження експертизи проектно-кошторисної документації.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 10 серпня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Розгляд справи по суті призначено на 10 год. 30 хв. 05 жовтня 2021 року.

В судовому засіданні, яке відбулося 05 жовтня 2021 року суд оголосив перерву до 11 год. 30 хв. 02 листопада 2021 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися, від сторін надійшли клопотання про розгляд справи за відсутності їх представників.

Відповідач проти позову заперечував з підстав викладених у відзиві та зазначав, що підписання актів форми КБ-2в та КБ-3 є підставою для розрахунків між сторонами лише за будівельні роботи, здійснення оплати за розробку проектно-кошторисної документації має здійснюватися на підставі акту (актів) приймання-передачі такої документації.

Позивач подав на підписання необхідні акти лише 08 квітня 2021 року, при тому, що договір був укладений 11 вересня 2020 року, причини такої тривалої затримки не відомі.

Акт приймання-передачі від 11 грудня 2020 року зі сторони Служби позивачем запропоновано підписати ОСОБА_1 , проте з 07 квітня 2021 року обов`язки директора Служби виконує ОСОБА_3.

У період з 03 грудня 2020 року по 13 січня 2021 року посаду т. в. о. директора Служби займав ОСОБА_2.

Не було додано до акту і самої проектно-кошторисної документації.

З огляду на вищезазначене, акт прийому-передачі проектно-кошторисної документації з об`єктивних підстав не підписаний, відповідно передумови для оплати таких послуг відсутні, а запропонований позивачем документ містить ряд суттєвих недоліків, які унеможливлюють його погодження, вказані Службою невідповідності підрядником не виправлені, жодних дій спрямованих на це не вживалося.

В зв`язку з чим відповідач просив суд у задоволені позову відмовити повністю.

Оскільки явка учасників судового провадження в судове засідання обов`язковою не визнавалась, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що позовні підлягають задоволенню виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено господарським судом під час її розгляду, 11 вересня 2020 року між Державним підприємством "Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області" (замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Дорбуд Сервіс" (підрядник) було укладено договір про закупівлю послуг за державні кошти №37.

Відповідно до п. 1.1 договору підрядник зобов`язався у порядку та на умовах, визначених цим договором, своїми силами і засобами на власний ризик та/або з залученням субпідрядних організацій надати послуги з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 240531 Золотоноша-Вознесенське -ст. Драбів, км 0+600 - км 17+094 (окремими ділянками). Золотоніський район, Черкаська область (надалі - послуги) відповідно до технічного завдання та проектно-кошторисної документації, яка пройшла державну експертизу, в межах фактичного обсягу видатків відповідно до ДК 021:2015:45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь. Замовник зобов`язується прийняти надані згідно із цим договором та чинним законодавством України належним чином послуги після перевірки фізичних та вартісних показників та сплатити їх вартість по мірі надходження коштів передбачених на цілі на його рахунок.

Об`єкт будівництва: автомобільна дорога загального користування місцевого значення О 240531 Золотоноша-Вознесенське -ст. Драбів, км 0+600 - км 17+094 (окремими ділянками). Золотоніський район, Черкаська область (надалі - об`єкт).

Згідно п. 1.2 договору найменування послуг: поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 240531 Золотоноша-Вознесенське -ст. Драбів, км 0+600 - км 17+094 (окремими ділянками). Золотоніський район, Черкаська область, в тому числі:

- виготовлення проектно-кошторисної документації, що визначається на підставі зведеного кошторису виготовлення проектно-кошторисної документації (додаток 3 до договору);

- виконання функцій замовника експертизи під час проходження експертизи кошторисної частини проектної документації, що визначається на підставі розрахунку вартості виконання функції замовника та проходження експертизи проектно - кошторисної документації (додаток 4 до договору);

- виконання будівельно - монтажних робіт, що визначається на підставі договірної ціни на будівництво (додаток 5 до договору).

Згідно з п. 3.1 договору загальна вартість робіт за цим договором складає 10 259 000,00 грн. з ПДВ та визначається на підставі Зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва (додаток 2 до договору):

у 2020 році підлягають виконанню роботи за рахунок коштів місцевого бюджету на суму 10 000 000,00 грн.;

у 2021 році підлягають виконанню роботи за рахунок коштів місцевого бюджету на суму 259 000,00 грн.

Пунктом 4.1 договору передбачено, що замовник здійснює платежі за фактично надані послуги на підставі наступних документів:

- акту (актів) приймання - передачі проектно - кошторисної документації при виконанні робіт з розроблення проектно - кошторисної документації;

- акту (актів) приймання - передачі наданих послуг з виконання функції замовника та проходження експертизи проектно - кошторисної документації;

- акту (актів) приймання виконаних будівельних робіт форма №КБ-2В та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форма №КБ-3 при виконанні будівельно - монтажних робіт.

Фінансування за цим договором здійснюється відповідно до Плану фінансування послуг (додаток 7 до договору).

Відповідно до п. 4.7. договору замовник зобов`язаний підписати подані підрядником документи, що підтверджують надання послуг за цим договором, або повернути такі документи з обґрунтуванням причини відмови від їх підписання протягом 10 (десяти) робочих днів з дня одержання.

Згідно з пп. 6.1.1 п. 6.1 договору замовник зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі оплачувати надані послуги відповідно до розділу IV договору.

Пунктом 10.1 договору сторони передбачили, що цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2021 року, а в частині надання послуг до останнього терміну зазначеного в календарному графіку надання послуг, в частині розрахунків по договору до повного розрахунку.

До договору від 11 вересня 2020 року №37 сторони підписали такі додатки:

Додаток 1 - Календарний графік надання послуг (а.с. 28);

Додаток 2 - Зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва (а.с. 29-30);

Додаток 3 - Зведений кошторис виготовлення проектно-кошторисної документації (а.с. 31);

Додаток 4 - Розрахунок вартості виконання функції замовника та проходження експертизи проектно-кошторисної документації (а.с. 32);

Додаток 5 - Договірна ціна на будівництво (а.с. 33);

Додаток 6 - План фінансування послуг (а.с. 34).

Зокрема, в додатку №1 до договору від 11 вересня 2020 року №37 сторони встановили такий графік надання послуг: виконання проектно-кошторисної документації з 11 вересня 2020 року по 31 жовтня 2020 року; проходження державної експертизи з 01 по 31 жовтня 2020 року; виконання будівельно-монтажних робіт з 01 по 30 листопада 2020 року, з 01 березня по 31 грудня 2021 року.

Додатком №2 до договору від 11 вересня 2020 року №37 сторони передбачили зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкту будівництва, в тому числі: вартість проектних робіт в сумі 86 578,00 грн. і вартість експертизи проектної документації в сумі 7 825,76 грн. без ПДВ.

В додатку №3 до договору від 11 вересня 2020 року №37 сторони передбачили зведений кошторис виготовлення проектно-кошторисної документації на суму 94 403,76 грн., у тому числі: інженерно-геодезичні вишукування на суму 18 327,00 грн., робочий проект на суму 68 251, 00 грн., і експертиза проектно-кошторисної документації на суму 7 825,76 грн. без ПДВ.

В додатку №4 до договору від 11 вересня 2020 року №37 сторони вказали розрахунок вартості виконання функції замовника та проходження експертизи проектно-кошторисної документації на суму 9 390,91 грн.

У подальшому додатковою угодою від 11 вересня 2020 року №1 сторони вносили зміни до договору 11 вересня 2020 року №37 та до його додатків. Згідно з цими змінами сторони, змінили графік їх надання і план фінансування, передбачивши, що усі послуги за договором 11 вересня 2020 року №37 мають бути надані і профінансовані у 2020 році.

При цьому вартість проектних робіт в сумі 94 403,76 грн. і вартість експертизи проектної документації в сумі 9 390,91 грн. у складі загальної вартості послуг не змінилися.

Між позивачем та відповідачем підписано довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою №КБ-3 та акт приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2В за грудень 2020 року по поточному середньому ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 240531 Золотоноша-Вознесенське -ст. Драбів, км 0+600 - км 17+094.

Позивач вказує, що виконані будівельні роботи за вказаними документами оплачені відповідачем у повному обсязі.

08 квітня 2021 року позивач надіслав відповідачу вимогу від 07 квітня 2021 року за вих. №07/04/21-З щодо сплати наданих послуг та підписання акту приймання - передачі проектно-кошторисної документації при виконанні робіт з розроблення проектно-кошторисної документації від 11 грудня 2020 року, акту приймання - передачі наданих послуг з виконання функцій замовника та проходження експертизи проектно-кошторисної документації від 11 грудня 2020 року, а також два екземпляра відповідних актів (а.с. 11-15).

Відповідач вказані акти приймання - передачі наданих послуг не підписав і листом 20 квітня 2021 року №532/08 (а. с. 77) повідомив позивача, що відповідач не може підписати акти, оскільки у наданих актах від замовника вказано прізвище директора ОСОБА_1, однак на той час обов`язки директора виконувала інша особа, а саме ОСОБА_2, а тому Служба не має можливості підписати дані акти до усунень вказаних розбіжностей.

Відмова відповідача від підписання актів приймання - передачі наданих послуг та несплата грошових коштів й спричинила даний спір.

Відповідач відмовився від підписання актів приймання - передачі проектно-кошторисної документації та наданих послуг з виконання функцій замовника і проходження експертизи проектно-кошторисної документації лише з тих підстав, що в актах не вірно вказано посадову особу, яка має їх підписати зі сторони замовника.

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.887 ЦК України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов`язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх.

До договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Пунктом 1 частини 1 ст. 889 ЦК України встановлено, що замовник зобов`язаний, якщо інше не встановлено договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт сплатити підрядникові встановлену ціну після завершення усіх робіт чи сплатити її частинами після завершення окремих етапів робіт або в іншому порядку, встановленому договором або законом.

Разом з тим, ст. 890 ЦК України передбачено, що підрядник, зокрема, зобов`язаний виконувати роботи відповідно до вихідних даних для проведення проектування та згідно з договором; погоджувати готову проектно-кошторисну документацію із замовником, а в разі необхідності - також з уповноваженими органами державної влади та органами місцевого самоврядування; передати замовникові готову проектно-кошторисну документацію та результати пошукових робіт; не передавати без згоди замовника проектно-кошторисну документацію іншим особам; гарантувати замовникові відсутність у інших осіб права перешкодити або обмежити виконання робіт на основі підготовленої за договором проектно-кошторисної документації.

Що стосується виконання будівельних робіт судом враховано, що згідно ч.ч. 1, 2 ст. 877 ЦК України підрядник зобов`язаний здійснювати будівництво та пов`язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт.

Підрядник зобов`язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.

Договором будівельного підряду мають бути визначені склад і зміст проектно-кошторисної документації, а також має бути визначено, яка із сторін і в який строк зобов`язана надати відповідну документацію.

Тобто, з урахуванням умов п.1.1 договору та положень чинного законодавства, слід дійти висновку, що на початок виконання будівельно-підрядних робіт належним чином виконана та узгоджена між сторонами проектно-кошторисна документація вже повинна була бути у підрядника, оскільки останній мав виконувати роботи відповідно до технічного завдання та проектно-кошторисної документації, яка пройшла державну експертизу.

Як зазначалося вище, роботи по поточному середньому ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 240531 Золотоноша-Вознесенське -ст. Драбів, км 0+600 - км 17+094 (окремими ділянками), Золотоніський район, Черкаська область були виконані належним чином та прийняті замовником без будь-яких зауважень, що підтверджуються копіями актів форми КБ-2в та довідки форми КБ3.

Відповідні роботи оплачені відповідачем повністю.

У своїх додаткових поясненнях позивач вказує, що проектно-кошторисну документацію у двох екземплярах було передано в.о. начальника проектно-кошторисного відділу ДП СМАД у Черкаській області Коваль Валентині Миколаївні, яку вона зареєструвала у журналі реєстрації.

Також позивач вказує, що без наявної проектно-кошторисної документації Управління Держказначейства у Черкаській області не змогло б перерахувати будь-яких коштів за договором про закупівлю послуг за державні кошти.

У своїх письмових поясненнях відповідач зазначає, що Служба не може підтвердити дійсність факту передачі ПКД, оскільки у її володінні не встановлені дані, які свідчать про такі дії зі сторони позивача.

Водночас журналу реєстрації вхідної документації за листопад 2020 року відповідач суду не надав.

Згідно ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Після отримання від позивача акту приймання - передачі проектно-кошторисної документації та акту приймання - передачі наданих послуг з виконання функцій замовника та проходження експертизи проектно-кошторисної документації відповідач зобов`язаний був протягом десяти робочих днів підписати їх, або повернути документи з обґрунтуванням причини відмови від їх підписання.

У своєму листі від 20 квітня 2021 року №532/08 відповідач не заперечував факт належного виконання позивачем своїх зобов`язань за договором, а лише вказав про те, що в актах не вірно вказано посадову особу, яка має їх підписати зі сторони замовника.

Разом з тим, відповідач не був позбавлений можливостей за таких обставин внести відповідні зміни до актів та вказати прізвище посадової особи, що дійсно підписала акти зі сторони замовника, якщо будь-яких інших зауважень не було.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У ст. 629 Цивільного кодексу України зазначено, що договір є обов`язковим для виконання.

Відповідач не виконав належним чином своїх зобов`язань за договором від 11 вересня 2020 року №37 щодо оплати наданих позивачем послуг у встановлений строк.

Тому позивач в порядку захисту свого порушеного права вправі вимагати примусового виконання відповідачем своїх зобов`язань шляхом стягнення з останнього на свою користь 94 403 грн. 76 коп. боргу за виконані роботи з розроблення проектно-кошторисної документації та 9 390 грн. 91 коп. боргу за надані послуги з виконання функцій замовника та проходження експертизи проектно-кошторисної документації.

За таких обставин позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог ст. 129 ГПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 129, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства "Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області", вул. Смілянська, 131, м. Черкаси, ідентифікаційний код 42009566 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбуд Сервіс", вул. Театральна, 11, оф. 22, м. Біла Церква, Київська область, ідентифікаційний код 40593676 - 94 403 грн. 76 коп. боргу за виконані роботи з розроблення проектно-кошторисної документації, 9 390 грн. 91 коп. боргу за надані послуги з виконання функцій замовника та проходження експертизи проектно-кошторисної документації та 2 270 грн. 00 коп. судового збору.

Видати відповідний наказ після набрання рішення суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строк визначені ст. 241 ГПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ІV ГПК України.

Повне рішення складено 08 листопада 2021 року.

Суддя А.В.Васянович