ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду питання

про прийняття заяви конкурсного кредитора

через недоліки заяви у справі про банкрутство

04.11.2021м. ДніпроСправа № 904/8336/21

за заявою ОСОБА_1 (село Молодіжне, Херсонський район, Херсонська область)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоотехнологія" (м. Дніпро)

про визнання грошових вимог на суму

Суддя Примак С.А.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 19.10.2021 відкрито провадження у справі №904/8336/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоотехнологія". Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгоспторг-2021" у розмірі 134 087 332,29 грн. - 4 черга задоволення та 76 700,00 грн. - 1 черга задоволення (судові витрати та авансування витрат арбітражного керуючого). Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів до 07.04.2022. Розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоотехнологія" призначено арбітражного керуючого Касаткіна Дениса Миколайовича (свідоцтво № 1802 від 22.06.2017). Призначено попереднє засідання на 22.12.2021 на 11:00.

20.10.2021 на Веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення №67418 про відкриття провадження у справі про банкрутство для заявлення кредиторами грошових вимог до боржника.

03.11.2021 до господарського суду надійшла заява ОСОБА_1 до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоотехнологія" про визнання грошових вимог, в якій заявник просить суд:

- звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за вимогами щодо стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні;

- визнати ОСОБА_2 кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоотехнологія" з грошовими вимогами щодо виплати заборгованості із заробітної плати в розмірі 6 363,78 грн, щодо виплати грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки в розмірі 63 545,17 грн, а всього 69 908,95 грн та включити ці грошові вимоги до першої черги задоволення вимог кредиторів;

- визнати ОСОБА_2 кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоотехнологія" з грошовими вимогами щодо стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 25 572,79 грн та включити ці грошові вимоги до четвертої черги задоволення вимог кредиторів.

Розглянувши вказану вище заяву про визнання грошових вимог, господарським судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що до заяви кредитора в обов`язковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, а також документи, що підтверджують грошові вимоги до боржника.

Відповідно до Постанови Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019р. по справі №910/4518/16 за змістом приписів статей 94, 116, 117 Кодексу законів про працю України та статей 1, 2 Закону України від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР "Про оплату праці" середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця, спрямованим на захист прав звільнених працівників щодо отримання ними в передбачений законом строк винагороди за виконану роботу (усіх виплат, на отримання яких працівники мають право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій), який нараховується у розмірі середнього заробітку та не входить до структури заробітної плати.

Пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір", згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Також господарський суд зазначає, що відповідно до пункту 10 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно статті 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2021 рік" установлено у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2021 року - 2 270 гривні.

Отже, сума судового збору за подання заяви ОСОБА_1 до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоотехнологія" про визнання грошових вимог в частині стягнення середнього заробітку за час затримки має складати 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 4 540,00 грн.

Доказом сплати судового збору є оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні судового збору з рахунка платника - останній примірник платіжного доручення (Інформаційний лист Державної судової адміністрації України № 12-6621/11 від 10.11.2011).

При цьому слід зазначити, що ОСОБА_3 у свої заяві про визнання кредиторських вимог просить суд звільнити її від сплати судового збору за вимогами щодо стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, оскільки предметом цієї заяви є захист трудових прав, та з урахуванням значного розміру заборгованості ТОВ "Зоотехнологія" із виплати заробітної плати та компенсації за невикористану щорічну відпустку, що вкрай незадовільно позначилося на майновому стані заявниці.

Частиною першою статті 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що, ураховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Отож звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є правом, а не обов`язком суду. Суд, вирішуючи це питання, ураховує майновий стан сторони, який є оціночним і залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З огляду на викладене, оскільки заявник не надала належних доказів неможливості сплати судового збору, підстави для звільнення від сплати судового збору чи зменшення його ставки відсутні, а тому господарський суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за вимогами щодо стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні.

Таким чином, заява про визнання грошових вимог подана кредитором без додержання вимог статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно статті 46 Кодексу України з процедур банкрутства у разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог цього Кодексу, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов`язаний їх усунути. Якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому разі господарський суд постановляє ухвалу про повернення заяви. Повернення заяви з підстав, передбачених цією статтею, не перешкоджає повторному зверненню до суду у цій же справі, якщо порушення усунуто в межах строку, встановленого частиною першою статті 45 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд прийшов до висновку про необхідність відкладення вирішення питання щодо прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросеплай" до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоотехнологія" про визнання грошових вимог на суму 2 140 190,20 грн та 4 540,00 грн судового збору для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтями 45-46 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за вимогами щодо стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні.

2. Відкласти вирішення питання щодо прийняття заяви ОСОБА_1 до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоотехнологія" про визнання грошових.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агросеплай" строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про про відкладення розгляду питання про прийняття заяви конкурсного кредитора через недоліки заяви у справі про банкрутство, а саме подання до суду докази відправлення боржнику копії заяви про грошові вимоги і додані до неї документи (поштовий опис вкладення з поіменним переліком документів та фіскальний чек).

4. Роз`яснити заявнику, що відповідно до частини 2 статті 46 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому разі господарський суд постановляє ухвалу про повернення заяви.

5. Повернення заяви з підстав, передбачених цією статтею, не перешкоджає повторному зверненню до суду у цій же справі, якщо порушення усунуто в межах строку, встановленого частиною першою статті 45 цього Кодексу (частина 3 статті 46 Кодексу України з процедур банкрутства).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С.А. Примак