УХВАЛА

м. Київ

04.11.2021Справа № 910/11906/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І. при секретарі судового засідання Гарашко Т.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКІПАЖ" про скасування заходів забезпечення позову

у справі № 910/11906/20

За позовом Засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКІПАЖ" Піковського Михайла Ігоровича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКІПАЖ"

про визнання недійсним статуту товариства

Без повідомлення (виклику) представників учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

Засновник товариства з обмеженою відповідальністю "Екіпаж" ОСОБА_1 (далі- позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екіпаж" (далі - відповідач, товариство, заявник) про визнання недійсним статуту та скасування державної реєстрації нової редакції статуту товариства (реєстраційна дія "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи №4003057 від 07.12.2019)

Позовні вимоги мотивовані, тим, що підпис позивача на протоколі від 15.11.2019 свідчить лише про його згоду з тими питаннями, які стосуються зміни назви вулиць місцезнаходження учасника та товариства і змін, які обговорювались на загальних зборах учасників товариства. Внесення інших змін до статуту ТОВ «Екіпаж» відбулося за відсутності волевиявлення учасника товариства щодо таких змін, на думку позивача нова редакція Статуту товариства, яку зареєстровано за реєстраційним №4003057 від 07.12.2019 не відповідає рішенню загальних зборів учасників товариства від 15.11.2019 та порушує корпоративні права позивача. Також учасники товариства не ініціювали розгляду питань, що не були включені до порядку денного. Фактично ТОВ «Екіпаж» надіслав позивачу повідомлення про проведення загальних зборів учасників товариства та проект статуту у новій редакції за три дні до моменту їх проведення. Позивач вказує, що він був не належно ознайомлений зі змінами до статуту по яким 15.11.2019 відбулось голосування, не міг повною мірою оцінити ситуацію, з`ясувати які саме зміни були внесені до статуту.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано, також, заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10.09.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.2020 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково, вжито заходів забезпечення позову шляхом заборони до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕКІПАЖ", приймати рішення з усіх питань, що стосуються участі товариства в управлінні іншими юридичними особами (в тому числі, але не обмежуючись, щодо кадрових питань призначення членів органів таких юридичних осіб), в яких товариство є учасником (акціонером), та уповноваження представників товариства на участь у загальних зборах учасників (акціонерів) таких юридичних осіб з визначенням (затвердженням) відповідних завдань на голосування на таких загальних зборах учасників (акціонерів), а також уповноваження виконавчого органу товариства на видачу довіреності на участь у відповідних загальних зборах учасників (акціонерів) третім особам та визначення (затвердження) відповідних завдань на голосування до таких довіреностей.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.02.2021 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 24.02.2021 у справі №910/11906/20 задоволено частково, рішення Господарського суду міста Києва від 24.02.2021 у справі №910/11906/20 скасовано частково, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково, визнано недійсними п.п. 14 п. 9.5 та п. 9.22 статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Екіпаж", затвердженого протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Екіпаж" від 15.11.2019, скасовано державну реєстрацію нової редакції статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Екіпаж" (реєстраційна дія "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи №4003057 від 07.12.2019) в частині п. п. 14 п. 9.5 та п. 9.22 статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Екіпаж", затвердженого протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Екіпаж" від 15.11.2019, в іншій частині залишено без змін, матеріали справи №910/11906/20 повернуто до Господарського суду міста Києва.

07.10.2021 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКІПАЖ" надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.2020.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову обґрунтоване тим, що заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.2020, діють до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі, Північний апеляційний господарський суд, розглянувши апеляційну скаргу на рішення Господарського суду м. Києва від 24.02.2021 в цій справі та 06.09.2021 прийняв постанову в цій справі за наслідками апеляційного перегляду, відтак, оскільки рішення у даній справі набрало законної сили, заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2021, у зв`язку з тим, що матеріали справи надіслано до Північного апеляційного господарського суду, відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКІПАЖ" про скасування заходів забезпечення позову до повернення матеріалів справи з суду вищої інстанції.

23.10.2021 до відділу діловодства суду представником позивача подано заперечення на клопотання засновника ТОВ "ЕКІПАЖ" про скасування заходів забезпечення позову, у яких зазначено, що Північним апеляційним господарським судом від 06.09.2021 при прийнятті постанови від 06.09.2021 не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову, при цьому ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.10.2021 відмовлено у задоволенні зави ТОВ "ЕКІПАЖ" відмовлено повністю, оскільки згідно з частиною 7 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яносто днів з дня набрання вказаним рішення законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотання учасника справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.11.2021 призначено судове засідання для розгляду клопотання про скасування забезпечення позову на 04.11.2021.

У судовому засіданні 04.11.2021 представник відповідача (заявника) надав усні пояснення з приводу поданого клопотання про скасування заходів забезпечення позову, представник позивача проти задоволення клопотання заперечив.

Частиною першою статті 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"). У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Статтею 13 Конвенції встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому Європейський суд з прав людини у рішенні від 29.06.2009 у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

У рішенні від 31.07.2003 у справі «Дорани проти Ірландії» Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. При чому, як наголошується у рішеннях Європейського суду з прав людини ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними.

При вирішенні справи «Каіч та інші проти Хорватії» (рішення від 17 липня 2008 року) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту, але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Таким чином, Держава Україна несе обов`язок забезпечити ефективний засіб захисту порушених прав, зокрема - через належний спосіб захисту та відновлення порушеного права. При цьому, обраний судом спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права.

На це вказується, зокрема, і у пункті 4 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 у справі №1-33/2004, де зазначено, що верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, яка здійснюється, зокрема і судом як основним засобом захисту прав, свобод та інтересів у державі. Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення у правах (п. 9 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 №3-рп/2003 у справі № 1-12/2003).

Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Тобто забезпечення позову має тимчасовий характер, спрямований саме на гарантування виконання майбутнього рішення господарського суду.

З наведеного у сукупності полягає, що метою вжиття заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києві від 23.12.2020 було саме забезпечення ефективного судового захисту та упередження можливості додаткового порушення прав та законних інтересів позивача у випадку задоволення позову.

При вирішенні питання про забезпечення позову судом надана оцінка обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги.

Частиною 1 статті 145 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Водночас суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення (Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15.08.2019 у справі №15/155-б).

Однак обставини, якими заявник обґрунтовує клопотання про скасування заходів забезпечення позову, не вказують на нівелювання підстав для вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 7. ст. 145 Господарського процесуального кодексу України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 24.02.2021 у справі №910/11906/20 задоволено частково, рішення Господарського суду міста Києва від 24.02.2021 у справі №910/11906/20 скасовано частково, прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково.

Згідно зі статтею 284 Господарського процесуального кодексу України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Таким чином, заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.2020, продовжують діяти до 05.12.2021 включно.

Будь-яких інших обставин, які вказують на те, що потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджатиме належному виконанню судового рішення сторонами не наведено.

За таких обставин, виходячи з вищевикладеного у сукупності, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКІПАЖ" про скасування заходів забезпечення позову.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись статтями 145, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКІПАЖ" про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.2020 у справі №910/11906/20.

2. Ухвала набирає законної сили 04.11.2021 та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.11.2021.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА