ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

08.11.2021м. ДніпроСправа № 904/6361/21

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, м.Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Павленко Ірини Григорівни, м.Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 32 908,21 грн.

Суддя Красота О.І.

без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях звернулося з позовом до господарського суду з позовом до Фізичної особи-підприємця Павленко Ірини Григорівни і просить суд стягнути 12 876,03 грн. - заборгованості з орендної плати, в тому числі в позадоговірний період, 17092,53 грн. - пені, 2 257,77 грн. - штрафу, 681,88 грн. - неустойки та судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за Договором оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності №12/02-6547-ОД від 01.02.2018 в частині оплати орендованого майна.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Станом на 20.09.2021 Відповідач відзив на позов, а також докази повної оплати до суду не надав, повідомлення про вручення поштового відправлення на адресу суду не повернуто.

З огляду на зазначені обставини, відсутність доказів щодо отримання Відповідачем ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2021 про відкриття провадження у справі, а також закінчення строку розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд дійшов висновку про необхідність у вчинені певних процесуальних дій, які віднесені до завдань підготовчого провадження, що є підставою для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2021 справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 21.10.2021 о 14:00.

Представник Позивача в підготовчому засіданні 21.10.2021 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник Відповідача в підготовче засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч.11 ст.176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Позивач звертаючись до суду з відповідним позовом вказує про заборгованість Відповідача з орендної плати за період з 15.09.2020 - 04.01.2021 в розмірі 12 876,03 грн.

В той же час, останній в позові посилається на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2020 №904/5662/20, яким з Відповідача на користь Позивача стягнуто орендну плату за період з 15.03.2018 по 19.09.2020 в сумі 54 860,67 грн.

Тобто з вказаного вище рішення суду вбачається стягнення заборгованості по 19.09.2020, а позов містить початок розрахунку з дати 15.09.2020, де вже за 4 дні заборгованість стягнуто.

Крім того, як вказувалось вище Позивача просить суд стягнути з Відповідача заборгованість в сумі 12876,03 грн. за період з 15.09.2020 - 04.01.2021, а розрахунок на вказану суму (12876,03 грн.) надає за період існуючого Акта приймання-передачі майна від 04.01.2021.

Стосовно стягнення пені Позивач взагалі не вказує за який саме період просить стягнути суму у розмірі 17 092,53 грн. З наданого розрахунку не вбачається можливим визначити період (з, до) щодо стягнення пені.

Щодо стягнення штрафу, то Позивач взагалі не надав розрахунок, однак останній залежить від умов п.3.9. Договору (20% від суми заборгованості).

Позивач в позові посилається на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2020 у справі №904/5662/20, проте доказів стосовно існування такого рішення Позивачем суду не надано.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2021 позовну заяву залишено без руху. Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали господарського суду про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки позовної заяви, а саме надати: розрахунок позовних вимог стосовно основного зобов`язання Відповідача; період розрахунку пені (розрахунок) на суму 17 092,53 грн.; розрахунок штрафу; належним чином звірене рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2020 у справі №904/5662/20.

До суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно якого вбачається, що Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях 29.10.2021 отримало ухвалу суду Господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2021.

Таким чином, строк для усунення недоліків закінчився 03.11.2021, проте Позивачем станом на 08.11.2021 недоліки позовної заяви у строк встановлений судом не усунено.

Відповідно до частини 13 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Згідно п.8 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо: провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

За приписами ч.2 ст.226 Господарського процесуального кодексу України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на викладене, Позивачем недоліки позовної заяви у строк встановлений судом не усунено, тому суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно ч.4 ст.226 Господарського процесуального кодексу України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст.162, 164, 172, 176, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 08.11.2021.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.І. Красота