ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"01" листопада 2021 р. Справа№ 910/4033/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Владимиренко С.В.

Пономаренка Є.Ю.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «АСТАРО»

на рішення Господарський суд міста Києва від 29.09.2021

у справі № 910/4033/21 (суддя: Комарова О.С.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ «МОНОЛІТ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «АСТАРО»

про стягнення 260 717, 83 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ «МОНОЛІТ» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «АСТАРО» про стягнення 260 717, 83 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.09.2021 у справі № 910/4033/21 позов задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «АСТАРО» на користь ТОВ «БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ «МОНОЛІТ» 230 131,83 грн безпідставно набутих коштів та 3 451, 98 грн судового збору.

Відмовлено в задоволенні решти позовних вимог.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «АСТАРО» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2021 у справі № 910/4033/21 в частині стягнення 230 131,83 грн безпідставно набутих коштів та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2021, апеляційна скарга у справі № 910/4033/21 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Владимиренко С.В., Пономаренко Є.Ю.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що до скарги не додано доказів, які підтверджують сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Проте в апеляційній скарзі скаржник просить відстрочити ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «АСТАРО» сплату судового збору у розмірі 5866, 16 грн за розгляд апеляційної скарги до ухвалення постанови апеляційним судом, але не раніше 15.11.2021, оскільки станом на час подання апеляційної скарги відповідач має декілька будівельних замовлень, які перебувають на стадії виконання. Після виконання будівельних робіт, термін здачі яких є листопад 2021, відповідач буде мати фінансову можливість оплатити судовий збір.

Дослідивши вищевказане клопотання колегія суддів зазначає, що згідно положень ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Даною статтею передбачено право суду щодо відстрочки, розстрочки або звільнення від сплати судового збору лише позивача - фізичної особи.

При цьому, за змістом положень статті 8 Закону відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати для юридичних осіб не передбачено.

Тому відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору може мати місце за наявності підстав, зазначених у ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

З урахуванням викладеного вище, колегія суддів не вбачає правових підстав для відстрочення сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п.2 ч 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір", при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 1 січня 2021 року становить 2270, 00 грн.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір», з урахуванням оскарження рішення в частині стягнення 230 131,83 грн безпідставно набутих коштів, сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги становить 5177, 97 грн.

Судом встановлено, що до скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла до висновку про залишення даної апеляційної скарги - без руху, у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору. Вказаний недолік скарги апелянт має право усунути протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ :

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «АСТАРО» в задоволенні клопотання про відстрочку сплати судового збору за розгляд даної апеляційної скарги до ухвалення постанови апеляційним судом.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «АСТАРО» на рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2021 у справі № 910/4033/21 - залишити без руху.

3. Апелянт має право усунути недолік апеляційної скарги, а саме надати суду доказ сплати судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 5 177, 97 грн, протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

4. Попередити апелянта, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.

5. Всі документи та письмові докази подаються через Відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх).

6. Копію даної ухвали надіслати учасникам по справі.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді С.В. Владимиренко

Є.Ю. Пономаренко