ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

09.11.2021р. Справа № 905/825/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В

при секретарі судового засідання Зеленському Б.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; поштова адреса: АДРЕСА_2 )

з грошовими вимогами до боржника на суму 61.338.720,74 грн.

у справі про банкрутство

за заявою ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛТРЕЙД 2016" (; адреса: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Космічна, буд. 9-А, секція 4, прим. 101)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІ ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ ТЕХНОЛОГІЇ" (; адреса: 84301, Донецька область, м. Краматорськ, бул. Машинобудівників буд. 8, каб. 25)

розпорядник майна: арбітражний керуючий Венська Оксана Олександрівна (свідоцтво № 174 від 24.04.2013)

за участю представників:

від заявника: не з`явились,

від боржника: Волторніст С.І. - адвокат,

від розпорядника майна: не з`явились,

від ініціюючого кредитора: не з`явились,

від кредитора ГУ ДПС у Донецькій області: не з`явились,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Донецької області на стадії розпорядження майном перебуває справа № 905/825/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІ ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ ТЕХНОЛОГІЇ" за заявою ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛТРЕЙД 2016".

Оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про відкриття провадження у справі №905/825/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІ ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ ТЕХНОЛОГІЇ" (№66576 від 08.06.2021).

Ухвалою суду від 28.09.2021 за результатами попереднього засідання у справі № 905/825/21 зокрема затверджено реєстр вимог кредиторів у справі № 905/825/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІ ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ ТЕХНОЛОГІЇ" з вимогами наступних кредиторів: 1) вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛТРЕЙД 2016" () на суму основного боргу 56.133.100,81 грн. - четверта черга погашення; судовий збір у сумі 22.700,00 грн. - перша черга погашення; 2) вимоги Головного управління ДПС у Донецькій області Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ ВП 44070187) на суму 1.522.853,66 грн. зі сплати єдиного соціального внеску - друга черга задоволення вимог; судовий збір в розмірі 4540,00 грн. - перша черга реєстру вимог кредиторів. Зобов`язано розпорядника майна боржника включити до реєстру кредиторів майнові активи боржника, які є предметом іпотеки (застави); зобов`язано розпорядника майна організувати проведення зборів кредиторів у відповідності до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, вирішити питання відносно подальшого розгляду справи та відповідні протоколи надати суду; визначено дату проведення підсумкового судового засідання у справі.

На адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява з грошовими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІ ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ ТЕХНОЛОГІЇ" на загальну суму 61.338.720,74 грн. (вх.№20195/21 від 28.09.2021).

Ухвалою від 30.09.2021 вказану заяву прийнято та призначено до розгляду в засіданні суду на 21.10.2021; зобов`язано боржника та розпорядника майна - арбітражного керуючого Венську О.О. у строк до 18.10.2021 надати суду відзив на заяву ОСОБА_1 . Визнано явку уповноважених представників сторін в судове засідання не обов`язковою.

Ухвалою від 21.10.2021 оголошено перерву до 28.10.2021, визнано явку уповноважених представників сторін в судове засідання не обов`язковою.

Ухвалою від 28.10.2021 оголошено перерву у засіданні до 09.11.2021, визнано явку уповноважених представників сторін в судове засідання не обов`язковою, витребувано у ОСОБА_1 витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян від 03.12.2020; довідку приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Ковалевського А.В. № 55/02-14 від 20.07.2021.

У зв`язку з недостатніми бюджетними призначеннями на 2021 рік та відсутність знаків поштової оплати, на виконання розпорядження Господарського суду Донецької області від 30.09.2021 № 33-р "Про призупинення прийняття документів для відправки за межі суду" повідомлено сторін про дату, час та місце судового засідання шляхом надсилання ухвал суду на електронну адресу арбітражного керуючого Венської О.О, заявнику - ОСОБА_1 (представник - Якухно О.М.), ТОВ "ОЛТРЕЙД 2016", ГУ ДПС у Донецькій області, ТОВ "НОВІ ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ ТЕХНОЛОГІЇ", E-mail отримувача: ІНФОРМАЦІЯ_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідно (Журнали обліку вихідної електронної пошти міститься в матеріалах справи).

Також, процесуальні документи суду по справі № 905/825/21 оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень офіційного веб-порталу "Судова влада України" в мережі Інтернет, відомості якого є офіційними, а доступ безоплатний та цілодобовий згідно Закону України "Про доступ до судових рішень".

В судове засідання, призначене на 09.11.2021, з`явився представник боржника, представники інших учасників справи не з`явились. Витребувані ухвалою суду від 28.10.2021 у даній справі документи та пояснення не подано, про причини не повідомлено.

Від представника заявника адвоката Якухно О. надійшла заява б/н від 01.11.2021 про розгляд грошових вимог ОСОБА_1 до ТОВ "НОВІ ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ ТЕХНОЛОГІЇ" без участі заявника та її представника за наявними матеріалами, на задоволенні вимог наполягає (вх.№04-18/8415 від 02.11.2021).

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Суд зазначає, що відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

За приписами статті 129 Конституції України, статті 2 ГПК України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується із обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

Оскільки явка представників учасників справи у судове засідання не була визнана обов`язковою, учасники справи мали достатньо часу для реалізації своїх прав у судовому процесі, тому суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви ОСОБА_1 з кредиторськими вимогами до ТОВ "НОВІ ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ ТЕХНОЛОГІЇ" у даному судовому засіданні за наявними матеріалами.

Порядок звернення кредиторів із вимогами до боржника у справі про банкрутство та розгляду судом відповідних заяв регламентовані, зокрема, нормами статей 45, 46, 47 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно з частинами першою, четвертою статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів. Якщо кредитор заявив вимоги після здійснення розрахунків з іншими кредиторами, то сплачені таким кредиторам кошти поверненню не підлягають.

Відповідно до ч. 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду.

За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

Судом встановлено, що заява ОСОБА_1 з грошовими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІ ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ ТЕХНОЛОГІЇ" (вх.№20195/21 від 28.09.2021) подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства для їх подання.

Вказана заява мотивована наявністю у боржника заборгованості у загальному розмірі 61.338.720,74 грн. (основна сума боргу 27.898.874,75 грн., неустойка - 33.439.845,99 грн.), що виникла:

- за договором про виготовлення продукції з давальницької сировини № 131106 від 06.11.2013р. заборгованість у сумі 56.814.653,81 грн., з яких: невикористані кошти, які підлягають поверненню 88.863,78 грн., збитки у зв`язку із втратою сировини та продукції - 24.987.381,45 грн., неустойка - 31.738.408,58 грн.;

- за договором позики (фінансової допомоги) № 45/13-ФП від 14.11.2013 заборгованість у сумі 1.639.586,93 грн., з яких: основний борг 650.000,00 грн., інфляційні 864.519,81 грн., три проценти річних - 125.067,12 грн.;

- за договором поставки № 49/13 від 24.12.2013 заборгованість у сумі 2.884.480,00 грн., у тому числі: основний борг - 1.600.000,00 грн. та неустойка - 1.284.480,00 грн.

Як зазначає заявник у заяві з грошовими вимогами до боржника, договір № 131106 від 06.11.2013р. про виготовлення продукції з давальницької сировини, договір № 45/13-ФП від 14.11.2013 позики (фінансової допомоги) та договір поставки № 49/13 від 24.12.2013 були укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Кемікалс» та ТОВ «Нові енергозберігаючі технології». У подальшому, Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Кемікалс» (первісний кредитор) відступило право вимоги до боржника ОСОБА_2 (новий кредитор) за відповідними договорами відступлення права вимоги: від 31.03.2017 по договору № 131106 від 06.11.2013р. та забезпечувальних зобов`язаннях; від 24.04.2017 по договору № 49/13 від 24.12.2013; від 24.04.2017 по договору № 45/13-ФП від 14.11.2013. ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян від 03.12.2020. згідно довідки Приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Ковалевського А.В. № 55/02-14 від 20.07.2021 після смерті ОСОБА_2 заведена спадкова справа № 33/2021 і єдиним спадкоємцем є її донька ОСОБА_1 .

На підтвердження вимог надано суду: розрахунок кредиторських вимог; ідентифікаційні та паспортні дані заявника; договір про виготовлення продукції з давальницької сировини №131106 від 06.11.2013 із додатками та додатковою угодою № 1 від 28.11.2013; довіреність ТОВ «Нові енергозберігаючі технології» від 01.03.2013 № 03/13; платіжне доручення №927 від 07.11.2013 на суму 960.000,00 грн.; акти прийомки сировини та зведені акти прийомки сировини; акти про переробку сировини; акти здачі-приймання робіт (надання послуг); лист від 04.12.2013 вих.№04/11/13; акти приймання продукції; акт звірки приймання сировини за договором № 131106 від 06.11.2013; акт звірки взаєморозрахунків станом на 31.08.2015 по договору № 131106 від 06.11.2013; договір поруки від 26.09.2014; договір поруки від 22.11.2013; договір іпотеки від 26.09.2014 з витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження; вимога від 22.03.2017 про повернення залишку виготовленої продукції; лист-відповідь вих..№н/б від 29.03.2017; договір відступлення права вимоги від 30.03.2017 за договором іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. за реєстровим №1557; акт №1 від 30.03.2017 приймання-передачі документації до договору від 30.03.2017 про відступлення права вимоги за договором іпотеки; листи вих..№ 13-05-14/817 від 20.10.2017 Житомирської торгово-промислової палати та від 29.11.2017 № 111/567 ДП «Держзовнішінформ»; договір купівлі-продажу комплексу від 23.12.2017; договір займу № 45/13-ФП від 14.11.2013 з додатковими угодами № 1 від 29.11.2013, №2 від 13.02.2014; платіжні доручення № 966 від 14.11.2013 на суму 500.000,00 грн., № 24 від 28.11.2014 на суму 100.000,00 грн., № 1096 від 23.11.2013 на суму 250.000,00 грн.; акт звіряння взаємних розрахунків по договору займу № 45/13-Ф від 14.11.13 станом на 31.08.2015; договір відступлення права вимоги від 24.04.2017 за договором позики № 45/13-ФП від 14.11.2013 та акт № 3 від 24.04.2017 приймання-передачі документації; лист АТ «БМ БАНК» від 13.11.2017 № 1936; договір поставки № 49/14 від 24.12.2013 та специфікація № 1 від 24.12.2013 до нього, рахунок-фактура № НЕ-0000007 від 24.12.2013 на суму 1.600.000,00 грн., платіжне доручення № 1268 від 25.12.2013 на суму 1.600.000,00 грн.; акт звірки взаємних розрахунків станом на 31.08.2015 по договору № 49/13 від 24.12.2013; договір відступлення права вимоги від 24.04.2017 за договором поставки № 49/13 від 24.12.2013 з актом № 2 від 24.04.2017 приймання-передачі документації; загальний акт звірки взаєморозрахунків станом на 30.06.2015; вимога про погашення заборгованості № 16-043 від 15.12.2016; лист-відповідь вих.№3/01 від 04.01.2017; ухвала Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31.05.2017 у справі № 202/3625/17 (провадження № 2/202/1881/2017), позовна заява про стягнення боргу, інфляційних втрат та трьох процентів річних від 26.04.2017, заяву про збільшення позовних вимог від 26.02.2019 по справі № 202/3625/17; процесуальні документи Господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/1991/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІ ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ ТЕХНОЛОГІЇ", заява про визнання ОСОБА_2 кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІ ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ ТЕХНОЛОГІЇ" у справі № 904/1991/17; оригінали первинної бухгалтерської документації (накладні, рахунки-фактури, реєстри, акти, розпорядження, товарно-транспортні накладні, видаткові накладні), які долучено до матеріалів справи.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника та додані до неї документи, заслухавши аргументи присутніх у судовому засіданні учасників справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання та включення до реєстру вимог кредиторів спірних вимог конкурсного кредитора.

Суд виходить з норм Кодексу України з процедур банкрутства у сукупності з положеннями процесуального закону стосовно диспозитивності у господарському процесі, прав і обов`язків сторін у справі про банкрутство, доведення стороною відомостей, викладених в обґрунтування своїх вимог і заперечень, порядку надання доказів, та вважає за необхідне звернутися до усталених правових висновків Верховного Суду стосовно порядку розгляду кредиторських вимог у справі про банкрутство, ролі та обов`язків суду на цій стадії провадження у справі про банкрутство, за якими:

- заявник сам визначає докази, які на його думку підтверджують заявлені вимоги (постанови: від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16);

- обов`язок здійснення правового аналізу заявлених у справі кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог покладений на господарський суд, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство (постанови: від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, від 05.03.2019 у справі № 910/3353/16, від 18.04.2019 у справі № 914/1126/14, від 20.06.2019 у справі № 915/535/17, від 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16);

- під час розгляду заявлених грошових вимог суд користується правами та повноваженнями, наданими йому процесуальним законом; суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора (постанови: від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16);

- у попередньому засіданні господарський суд зобов`язаний перевірити та надати правову оцінку усім вимогам кредиторів до боржника незалежно від факту їх визнання чи відхилення боржником (постанови: від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18).

- завданням господарського суду у попередньому засіданні є перевірка заявлених до боржника грошових вимог конкурсних кредиторів, які можуть підтверджуватися первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, та/або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору (постанови: від 05.03.2019 у справі № 910/3353/16, від 18.04.2019 у справі № 914/1126/14, від 20.06.2019 у справі № 915/535/17, від 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16).

Матеріали заяви ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника не містять витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян від 03.12.2020; довідку приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Ковалевського А.В. № 55/02-14 від 20.07.2021.

Ухвалою від 28.10.2021 у даній справі судом, між іншим, витребувано у ОСОБА_1 витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян від 03.12.2020; довідку приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Ковалевського А.В. № 55/02-14 від 20.07.2021.

На час судового засідання 09.11.2021 витребувані у заявника документи не надійшли, про причини та/або намір вчинити відповідні дії суд не повідомлено.

Наявні в матеріалах справи докази свідчать, що отримавши згоду боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІ ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ ТЕХНОЛОГІЇ" щодо відступлення прав вимоги (лист вих.№3/01 від 04.01.2017), Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Кемікалс» (первісний кредитор) відступило право вимоги до боржника за відповідними договорами відступлення права вимоги: від 31.03.2017 по договору № 131106 від 06.11.2013р. та забезпечувальних зобов`язаннях; від 24.04.2017 по договору № 49/13 від 24.12.2013; від 24.04.2017 по договору № 45/13-ФП від 14.11.2013 ОСОБА_2 (новий кредитор).

Як вказувалось заявником у заяві з грошовими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІ ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ ТЕХНОЛОГІЇ", ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , після її смерті єдиним спадкоємцем є її донька ОСОБА_1 .

Проте, заявником не підтверджено будь-якими доказами факту спадкоємства прав та обов`язків нового кредитора, відповідно ОСОБА_1 не підтвердила свого права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІ ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ ТЕХНОЛОГІЇ".

Відтак, за відсутності таких доказів, суд відмовляє у визнанні та включенні до реєстру вимог кредиторів спірних вимог конкурсного кредитора.

Тягар доказування (доведення обставин справи) покладається законом на сторону, яка висуває певні вимоги або заявляє заперечення. І в даному випадку цей обов`язок заявником не виконаний, оскільки ним не доведено належними та допустимими доказами ті обставини, на які він посилається в обґрунтування своїх грошових вимог до боржника.

Керуючись ст.ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 3, 13, 14, 73, 74, 76-79, 86, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У визнанні грошових вимог ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІ ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ ТЕХНОЛОГІЇ" () на загальну суму 61.338.720,74 грн. (вх.№20195/21 від 28.09.2021) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в день її оголошення (підписання) та може бути оскаржена протягом десяти днів до Східного апеляційного господарського суду (статті 256, 257 Господарського процесуального кодексу України).

Повна ухвала підписана 10.11.2021.

Суддя Н.В. Величко