overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

09.11.2021Справа № 910/8975/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер-Авіа" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія Браво" (м. Київ)

про стягнення 22.277.291,63 грн

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.09.21. у справі № 910/8975/21 позов задоволено повністю.

19.10.21. на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

03.11.21. позивачем подано заяву про виправлення описки в рішенні Господарського суду міста Києва від 14.09.21. у справі № 910/8975/21 в частині зазначення вірної адреси позивача.

Також позивач просить суд видати новий наказ.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. ч. 1,2 ст. 243 ГПК України).

Судом встановлено, що в п. 2 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 14.09.21. у справі № 910/8975/21 судом невірно вказано адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер-Авіа".

За вказаних обставин суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в пункті 2 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 14.09.21. у справі № 910/8975/21, оскільки допущено описку, що не зачіпає суті рішення.

При цьому суд звертає увагу позивача на те, що при виправленні описки в судовому рішенні новий наказ не видається, а для виправлення помилки в наказі стягувачу слід звернути увагу на приписи ч. 1 ст. 328 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в пункті 2 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 14.09.21. у справі № 910/8975/21 та вірною адресою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер-Авіа" читати: « 03036, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 79».

2. Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 14.09.21. у справі № 910/8975/21.

3. Ухвала набирає законної сили 09.11.21. та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.М. Ващенко
УХВАЛА

м. Київ

08.11.2021Справа № 910/2287/21
Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця Фільварків Оксани Романівни про ухвалення додаткового рішення у справі №910/2287/21

за позовом Фізичної особи-підприємця Фільварків Оксани

до Комунального підприємства "Київтранспарксервіс"

про визнання недійсною односторонньої відмови від договору

Представники сторін: без виклику.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.06.2021 позов задоволено повністю.

20.10.2021 через відділ діловодства суду від фізичної особи-підприємця Фільварків Оксани Романівни надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі №910/2287/21.

У зв`язку з надходженням апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2021, додаткове рішення від 27.07.2021 у справі №910/2287/21, матеріали справи було направлено до Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до пункту 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі якщо заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Враховуючи викладене, розгляд вказаної заяви має бути відкладено до повернення матеріалів справи №910/2287/21 до Господарського суду міста Києва.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення питання про прийняття заяви фізичної особи-підприємця Фільварків Оксани Романівни про ухвалення додаткового рішення у справі №910/2287/21 до повернення матеріалів справи №910/2287/21 до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
УХВАЛА

м. Київ

08.11.2021Справа № 910/11023/21

Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Спец Мастер» про відшкодування витрат на правову допомогу у справі №910/11023/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Спец Мастер"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елінвар"

про стягнення 356 077, 40 грн

Представники сторін: без виклику.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.10.2021 року позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Елінвар" (02094, місто Київ, проспект ЮРІЯ ГАГАРІНА, будинок 2/35, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Спец Мастер" (04209, місто Київ, вул. БОГАТИРСЬКА, будинок 12, офіс 1, ) 27 971 (двадцять сім тисяч дев`ятсот сімдесят одна) грн 22 коп - пеня, 112 578 (сто дванадцять тисяч п`ятсот сімдесят вісім) грн 73 коп - інфляційні втрати, 40 552 (сорок тисяч п`ятсот п`ятдесят дві) грн 38 коп - 3 % річних, 2 716 (дві тисячі сімсот шістнадцять) грн 54 коп - витрати по сплаті судового збору.

25.10.2021 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Спец Мастер» надійшло клопотання про відшкодування витрат на правову допомогу у справі №910/11023/21.

Відповідно до ч. 2 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Дослідивши матеріали клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Спец Мастер» про відшкодування витрат на правову допомогу у справі №910/11023/21, суд визнав їх достатніми для прийняття до розгляду.

Керуючись статтями 221, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Спец Мастер» про відшкодування витрат на правову допомогу у справі №910/11023/21 - прийняти до розгляду.

2. Судове засідання призначити на 23.11.21 о 15:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

3. Повідомити представників сторін про судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
УХВАЛА

м. Київ

08.11.2021Справа № 910/11509/21
Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Л-СТІК ЛТД" про відшкодування витрат на правову допомогу у справі №910/11509/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Л-СТІК ЛТД"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфрабуд"

про стягнення 1 577 258, 28 коп.

Представники сторін: без виклику.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.10.2021 року позовні вимоги задоволено.

29.10.2021 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Л-СТІК ЛТД" надійшла заява про відшкодування витрат на правову допомогу у справі №910/11509/21.

Відповідно до ч. 2 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Дослідивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Л-СТІК ЛТД" про відшкодування витрат на правову допомогу у справі №910/11509/21, суд визнав їх достатніми для прийняття до розгляду.

Керуючись статтями 221, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Л-СТІК ЛТД" про відшкодування витрат на правову допомогу у справі №910/11509/21 - прийняти до розгляду.

2. Судове засідання призначити на 23.11.21 о 15:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

3. Повідомити представників сторін про судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

09.11.2021Справа № 910/17882/21

Суддя Господарського суду міста Києва Чебикіна С.О., розглянувши матеріали позовної заяви Селянського (Фермерського) господарства "Скіф" (52300, Дніпропетровська обл., сел. Кринички, вул. Шкільна, 18, кв. 14) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юлтек" (01133, м. Київ, б-р Л.Українки, 28, оф. 305) про стягнення 311 852,26 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача, в якому просив стягнути 293 679,68 грн. боргу та 18 172,58 грн. пені за договором поставки № 12204 від 22.04.2021 року на підставі ст.ст. 549, 611, 628, 629 ЦК України.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 232-235, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

3. Звернути увагу учасників процесу, що у відповідності до п.9 ст.80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щочетверга з 14 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Запис на ознайомлення здійснюється за тел. 284-09-30.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

03.11.2021Справа № 910/6835/20
За заявою Фізичної особи-підприємця Павлик Катерини Андріївни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Приватного акціонерного товариства "Співдружність-Прогрес" (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова,18/7, ідентифікаційний номер 31111632)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники учасників:

ліквідатор - не з`явився,

від ТОВ «КУА «Стратегія» - Савельєва Т.В.

Враховуючи викладене та керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 232,234 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора Приватного акціонерного товариства «Співдружність-Прогрес» арбітражного керуючого Вінника А.С. задовольнити.

2. Продовжити ліквідатору Приватного акціонерного товариства «Співдружність-Прогрес» арбітражному керуючому Віннику А.С. строк для подання суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на затвердження на шість місяців до 23.03.2022.

3. Ліквідатору Приватного акціонерного товариства «Співдружність-Прогрес» арбітражному керуючому Віннику А.С. забезпечити виконання повноважень ліквідатора банкрута в порядку, визначеному ст.61 Кодексу України з процедур банкрутства та належне виконання заходів, передбачених ст.ст. 62-64 Кодексу України з процедур банкрутства, спрямованих на задоволення вимог кредиторів. За результатами проведеної роботи, згідно зі ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства, подати ліквідаційний баланс, звіт про проведену роботу та інші матеріали, що свідчать про виконання ліквідатором покладених на нього обов`язків (докази, що свідчать про відсутність ліквідаційної маси; реєстр вимог кредиторів з зазначенням сум, які є неможливими до погашення; пояснювальну записку ліквідатора до ліквідаційного балансу, тощо).

4. Попередити арбітражного керуючого Вінника А.С., що невиконання або неналежне виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого, в тому числі невиконання вимог суду, може бути підставою для його відсторонення від виконання обов`язків ліквідатора, направлення повідомлення до Міністерства юстиції України.

5. Копію ухвали направити сторонам, учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

09.11.2021Справа № 910/17923/21

Суддя Господарського суду міста Києва Чебикіна С.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" (36023, м. Полтава, вул. Колективна, 10) до Моторно (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8) про стягнення 25 353,92 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача, в якому просив стягнути 2 428,48 грн. 3% річних, 15 753,97 грн. інфляційних втрат, 7 171,47 грн. пені на підставі ст.ст. 624, 625 992, ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування".

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 232-235, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

3. Звернути увагу учасників процесу, що у відповідності до п. 9 ст.80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щочетверга з 14 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Запис на ознайомлення здійснюється за тел. 284-09-30.
УХВАЛА

м. Київ

09.11.2021Справа № 44/610-б-43/145

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика" на бездіяльність Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа - Агро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика" про порушення справи про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Константа - Агро" звернулося до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

02.11.2021 року до Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика" зі скаргою на бездіяльність Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ).

Відповідно до бази даних «Діловодство спеціалізованого суду» 11.10.2021 року на виконання ухвали Верховного суду від 20.09.2021 року справу № 44/610-б-43/145 скеровано до Верховного суду для розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 12.08.2021 року.

Станом на 09.11.2021 року матеріали справи № 44/610-б-43/145 до Господарського суду міста Києва не повертались.

За таких обставин, враховуючи, що справу № 44/610-б-43/145 було скеровано до Верховного суду, суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання про прийняття скарги на бездіяльність Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) до повернення матеріалів справи з суду касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 234, 339 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Вирішення питання про прийняття скарги на бездіяльність Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) відкласти до повернення матеріалів справи № 44/610-б-43/145 до Господарського суду міста Києва.

Суддя С.О.Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

09.11.2021Справа № 910/11355/20

За заявою Державного підприємства "Гарантований покупець"

Про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в частині

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Єдиний Енергостандарт" (м. Суми)

до Державного підприємства "Гарантований покупець" (м. Київ)

треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача

1. Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (м. Київ)

2. Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (м. Київ)

про стягнення 2.293.124,35 грн

Суддя Ващенко Т.М.

Представники учасників справи: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Єдиний Енергостандарт" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Гарантований покупець" про стягнення 2.293.124,35 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.02.21., яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 31.05.21., позов задоволено повністю та стягнуто з Державного підприємства "Гарантований покупець" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 27; ідентифікаційний код 43068454) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Єдиний Енергостандарт" (40004, м. Суми, вул. Реміснича, буд. 35, 1 поверх, приміщення 1А; ідентифікаційний код 38708941) заборгованість у розмірі 2.293.124 (два мільйони двісті дев`яносто три тисячі сто двадцять чотири) грн 35 коп. та судовий збір у розмірі 34.396 (тридцять чотири тисячі триста дев`яносто шість) грн 87 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.02.21. відмовлено в задоволенні заяви Державного підприємства "Гарантований Покупець" про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.21. у справі № 910/11355/20.

03.11.21. від Державного підприємства "Гарантований покупець" надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в частині.

Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню (ч. 1 ст. 328 ГПК України). Відповідно до ч. 3 вказаної статті суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

За вказаних підстав заява підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву призначити до розгляду в судовому засіданні на 16.11.2021 о 09-20 год. у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22.

2. Ухвала набирає законної сили 09.11.21. та не підлягає оскарженню.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Суддя Т.М.Ващенко

16.11.21 о 09:20 22 .
У Х В А Л А

08.11.2021Справа № 8/88

За позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" м. Києва

до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" м. Києва,

третя особа Дочірня компанія "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" м. Києва,

за участю Київської міської прокуратури

про визнання договору укладеним.

Колегія суддів: П.І.Паламар - головуючий,

О.М.Ярмак,

А.М.Івченко.

Представники:

від позивача: Когутенко М.Г.,

від відповідача: Перепелиця А.В.,

від третьої особи: Євтіхієва К.Л.,

від прокуратури: Вівдиченко О.І.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у березні 2011 року Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося в суд з указаним позовом.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд відповідно до вимог ст.ст. 177-185 ГПК України вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

За таких обставин керуючись ст.ст. 185, 232-235 ГПК України, суд

У Х В А Л И Л А :

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судовий розгляд по суті справи призначити на 24.11.21 о 14:30 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23 .

3. Повідомити учасників справи, що інформація по справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Колегія суддів : П.І.Паламар - головуючий

А.М.Івченко О.М.Ярмак