РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

09.11.2021Справа № 910/11362/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Дочірнього підприємства Київський туристський готель "Дружба" приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлетичний клуб" про стягнення 426 683,83 грн., без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 307 739,37 грн. основного боргу, 47 914,54 грн. пені, 4 629,00 грн. 3% річних, 66 400,92 грн. інфляційних втрат за трьома договорами оренди будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) від 01.03.2017 року, 01.03.2018 року, 01.04.2021 року, на підставі ст.ст. 611, 625 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.08.2021 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у встановлений законом строк не надано.

Відповідач відзиву на позов не надав, про розгляд справи судом повідомлений належним чином.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між Дочірнім підприємством Київський туристський готель "Дружба" приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур" (далі - орендодавець), та Товариством з обмеженою відповідальністю "Атлетичний клуб" (далі - орендар) було укладено три договори оренди будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) від 01.03.2017 року, 01.03.2018 року, 01.04.2021 року, відповідно до умов яких орендодавець зобов`язався передати у тимчасове платне користування орендарю нежитлові приміщення гаражних боксів площею 30 м2, нежитлові приміщення цокольного поверху (2-71, 2-72, 2-73), площею 31,8 м2, приміщення кімната № 238, площею 32,1 м2, що знаходяться по бульвару Дружби народів, 5 у м. Києві, а орендар зобов`язався сплачувати орендодавцю орендну плату за користування приміщеннями та оплачувати комунальні послуги на утримання вказаного майна.

Розмір орендної плати визначений сторонами у пунктах 4.1 договорів.

Згідно із п. 4.4. договорів орендар має сплатити орендну плату протягом трьох банківських днів з дати одержання рахунку, але у будь-якому разі не пізніше 10 числа поточного місяця.

Відповідно до умов п. 4.13 договорів оплата додаткових послуг орендодавця здійснюється орендарем на підставі акту виконаних робіт, але не пізніше трьох банківських днів від дати одержання від орендодавця рахунку на оплату.

Згідно п. 8.1 договорів договори набирають чинності з моменту їх підписання сторонами. Строк оренди починається обчислюватися з дати підписання акту приймання-передачі об`єкта в оренду та діють 1 рік. Але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами взяти на себе зобов`язань за цим договором.

Відповідно до актів приймання-передачі до договорів від 01.03.2017 року, 28.02.2018 року, 01.04.2018 року орендодавець належним чином передав, а орендар прийняв в користування вищевказані нежилі приміщення. Згідно акту приймання-передачі (повернення) від 01.08.2019 орендар повернув з оренди нежитлові приміщення загальною площею 63,9 м2, що знаходяться по бульвару Дружби народів, 5 у м. Києві.

Актами надання послуг №№ 1250 від 31.07.2017 року, 2207, 2208 від 29.12.2017 року, 220, 221 від 28.02.2018 року, 470, 471 від 31.03.2018 року, 721, 722 від 30.04.2018 року, 989, 990 від 31.05.2018 року, 1276, 1277 від 27.06.2018 року, 1808, 1809 від 31.08.2018 року, 2072, 2073 від 30.09.2018 року, 2637, 2638, 2645 від 30.11.2018 року, 2906, 2907, 2966, 3000 від 31.12.2018 року, 118 від 25.01.2019 року, 223, 224 від 31.01.2019 року, 20.06.2019 року, 1505, 1510 від 30.06.2019 року, 1590 від 22.07.2019 року, 1746 від 31.07.2019 року, актом звіряння за період 01.01.2018-01.08.2019 років, які підписані обома сторонами, підтверджується факт надання позивачем відповідачу послуг по оренді приміщень на суму 269 701,72 грн. , а також надання комунальних послуг за період з липня 2017 року по липень 2019 року на суму 38 037,65 грн.. Отже, позивач виконав свої зобов`язання з надання послуг за договором, а відповідач не виконав належним чином свої зобов`язання з їх оплати у строк визначений договором та має перед позивачем заборгованість у сумі 307 739,37 грн., з урахуванням 22 200 грн. оплати відповідачем орендних платежів.

Доказів оплати вищевказаної заборгованості відповідачем суду не надано.

01.02.2019 року відповідач надіслав позивачу гарантійний лист № 10, у якому визнав заборгованість у розмірі 247 558,54 грн. та гарантував її оплату.

Згідно із ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що права позивача за захистом яких він звернувся до суду порушено відповідачем, а тому позовні вимоги в частині стягнення 307 739,37 грн. основного боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України порушення зобов`язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Пунктами 7.1 договорів у випадках несвоєчасної сплати орендарем орендної плати та/або комунальних платежів за виставленими рахунками більш ніж 3 дні з дня їх отримання він зобов`язаний сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який нараховується пеня, від розміру несплаченого платежу за кожен день прострочення.

Позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 47 914,54 грн. пені є обґрунтовані та підлягають задоволенню за розрахунком позивача, який відповідає умовам договору та вимогам закону.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв`язку із порушенням відповідачем взятих на себе зобов`язань з оплати вартості одержаних послуг, позивачем нараховано відповідачу 4 629 грн. 3 % річних та 66 400,92 грн. інфляційних втрат.

Позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача 4 629 грн. 3 % річних та 66 400,92 грн. інфляційних втрат також є обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судові витрати у справі відповідно до вимог ст. 129 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 130, 191, 231, 232, 233, 236 - 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлетичний клуб" (01042, м. Київ, б-р Дружби Народів, 5, код 20068980) на користь Дочірнього підприємства Київський туристський готель "Дружба" приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур" (01042, м. Київ, б-р Дружби Народів, 5, код 02583684) 307 739 (триста сім тисяч сімсот тридцять дев`ять) грн. 37 коп. основного боргу, 47 914 (сорок сім тисяч дев`ятсот чотирнадцять) грн. 54 коп. пені, 4 629 (чотири тисячі шістсот двадцять дев`ять) грн. 3% річних, 66 400 (шістдесят шість тисяч чотириста) грн. 92 коп. інфляційних втрат, 6 400 (шість тисяч чотириста) грн. 26 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна