ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
03.11.2021 Справа № 914/1126/14
Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви кредитора: Приватного підприємства МП «Капітал Груп», м. Калуш, Івано-Франківська область

про: банкрутство Українсько-канадського спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю „Галев ЛТД (вул. Вербицького, буд. 5, кв. 1, м. Львів, 79013, ідентифікаційний код 20774324)

Суддя Артимович В.М.
При секретарі судового засідання Іванило О.П.
Представники сторін:
від ініціюючого кредитора: Гунько О.Ю.;

від кредитора (ГУПФ України у Львівській області): не з`явився;

від кредитора (ГУ ДПС у Львівській області): Кісіль Р.Л.;

від кредитора (Військова частина НОМЕР_1 ): не з`явився;

від військової прокуратури Львівського гарнізону: не з`явився;

від Міністерства оборони України: не з`явився;

ліквідатор: Чорній М.В. - арбітражний керуючий;

від Маслюка А.Д.: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство „Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання, надалі кредитор, звернулось до Господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство Українсько-канадського спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю „Галев ЛТД, надалі боржник.

Ухвалою суду від 04.04.2014 р. заяву прийнято до розгляду, арбітражного керуючого, визначеного автоматизованою системою, Гапоненка Р.І. зобов`язано протягом трьох днів з дня отримання ухвали надати суду заяву на участь у справі про банкрутство Українсько-канадського спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю „Галев ЛТД відповідно до вимог ст. 114 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, підготовче засідання суду призначено на 16.04.2014 р.

Ухвалою від 16.04.2014 р. порушено провадження у справі про банкрутство Українсько-канадського спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю „Галев ЛТД, визнано вимоги кредитора - Публічного акціонерного товариства „Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім. М.В.Фрунзе в розмірі 510000,00 грн., з яких 510000,00 грн. безспірні вимоги, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - Українсько-канадського спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю „Галев ЛТД, введено процедуру розпорядження майном Українсько-канадського спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю „Галев ЛТД, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Гапоненка Р.І. та встановлено арбітражному керуючому Гопоненку Р.І. оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна у справі в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень шляхом її авансування заявником (кредитором) у відповідності до вимог ч. 2 ст. 115 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення (повідомлення) про порушення справи про банкрутство Українсько-канадського спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю „Галев ЛТД (вул. Вербицького, буд. 5, кв. 1, м. Львів, 79013, ), текст якого додається, призначено попереднє засідання суду.
У засіданні суду 01.08.2014 р. суд постановив: в задоволенні клопотання розпорядника майна Українсько-канадського спільного підприємства у формі ТзОВ „Галев ЛТД про припинення повноважень керівника Українсько-канадського спільного підприємства у формі ТзОВ „Галев ЛТД, виконавчих органів його управління та покладення виконання відповідних обовязків боржника на розпорядника майна Гапоненка Р.І. від 05.06.2014 р. за № 84 відмовити, процедуру розпорядження майном Українсько-канадського спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю „Галев ЛТД та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Гапоненка Р.І. припинити, клопотання ПАТ „Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім. М.В.Фрунзе про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури від 28.07.2014 р. задоволити, Українсько-канадське спільне підприємство у формі ТзОВ „Галев ЛТД визнати банкрутом і відкрити ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначити арбітражного керуючого Гапоненка Р.І., скасувати усі арешти, накладені на майно Українсько-канадського спільного підприємства у формі ТзОВ „Галев ЛТД чи інші обмеження щодо розпорядження майном банкрута, накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається, оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення (повідомлення) про визнання Українсько-канадського спільного підприємства у формі ТзОВ „Галев ЛТД банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури

Ухвалою від 25.06.2014 р. затверджено реєстр вимог кредиторів Українсько-канадського спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю „Галев ЛТД, дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів визначено 17.07.2014 р., підсумкове засідання суду призначено на 01.08.2014 р.

Ухвалою суду від 10.04.2019 р. усунено Гапоненка Р.І. від виконання повноважень ліквідатора Українсько-канадського спільного підприємства у формі ТзОВ „Галев ЛТД у справі № 914/1126/14, заяву арбітражного керуючого Бандури І.В. від 25.02.2019 р. за № 02-03/1 задоволено, призначено ліквідатором Українсько-канадського спільного підприємства у формі ТзОВ „Галев ЛТД Бандуру І.В., клопотання ОСОБА_1 від 31.01.2017 р. за № 02-03/132, від 11.03.2017 р. за № 02-03/763, від 22.05.2017 р. за № 02-03/872, від 23.10.2017 р. за № 02-03/973, від 09.01.2018 р. за № 02-03/1100, від 15.03.2018 р. за № 02-03/1186 задоволено частково, затверджено звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, та відшкодування витрат за час виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство Українсько-канадського спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю „Галев ЛТД за період з 15.12.2016 р. по 21.03.2018 р. в сумі 199422,42 грн., у задоволенні заяви арбітражного керуючого Чорнія М.В. про згоду на участь у даній справі від 22.01.2019 р. за № 02-01/2064 відмовлено, розгляд справи відкладено на 22.05.2019.

Ухвалою суду від 04.07.2019 заяву ГУ ДФС у Львівській області від 06.06.2019 р. задоволено, здійснено заміну кредитора Галицької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області на правонаступника ГУ ДФС у Львівській області, заяви арбітражного керуючого Бандури І.В. від 20.05.2019 за № 02-03/4 та від 13.06.2019 за № 02-03/5 задоволено, достроково припинено повноваження ліквідатора Українсько-канадського спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю „Галев ЛТД Бандури І.В., заяву арбітражного керуючого Чорнія М.В. від 27.06.2019 за № 02-01/2531 задоволено, призначено ліквідатором Українсько-канадського спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю „Галев ЛТД арбітражного керуючого Чорнія М.В., відкладено розгляд справи.

Ухвалою суду від 24.02.2021 клопотання ОСОБА_2 від 16.02.2021 задоволено, залучено до участі у справі № 914/1126/14 Маслюка А.Д. як учасника у справі про банкрутство Українсько-канадського спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Галев ЛТД», розгляд справи відкладено на 31.03.2021.

22.03.2021 від ПП МП «Капітал Груп» надійшло клопотання з проханням замінити кредитора ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на правонаступника ПП МП «Капітал Груп», внести зміни до реєстру вимог кредиторів СП ТзОВ «Галев ЛТД».

29.03.2021 від ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» надійшло повідомлення про відступлення права вимоги до боржника на користь ТзОВ «ФК «Паритет інвест груп».

14.04.2021 ліквідатором подано клопотання про відкладення розгляду справи та на виконання вимог ухвали суду докази повідомлення учасників справи про дату судового засідання.

Також ліквідатором на електронну адресу суду подано клопотання, до якого долучено копію листа від 12.04.2021 № 02-01/4542 про розгляд заяви б/н від 19.03.2021 про заміну первісного кредитора його правонаступником.

14.04.2021 представником Приватного підприємства МП «Капітал Груп» подано клопотання, до якого долучено засвідчені копії: платіжного доручення про сплату коштів за договором від 28.02.2021 № 27.02/2021-ДФ про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги грошових зобов`язань та листа ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ім. М.В. Фрунзе» від 04.03.2021 вих. № 18-7/194.

Ухвалою суду від 14.04.2021 заяву МП «Капітал Груп» про заміну первісного кредитора його правонаступником задоволено, замінено кредитора ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на його правонаступника ПП МП «Капітал Груп», зобов`язано ліквідатора арбітражного керуючого Чорнія М.В. внести зміни до реєстру вимог кредиторів Українсько-канадського спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Галев ЛТД» згідно черговості, розгляд справи відкладено на 19.05.2021

19.05.2021 ліквідатором подано звіт про виконану роботу у даній справі. До вказаного звіту ліквідатором долучено ряд документів.

16.06.2021 арбітражним керуючим Чорнієм М.В. подано звіт ліквідатора у справі про банкрутство СП ТОВ «Галев ЛТД».

08.09.2021 ліквідатором подано звіт про виконану роботу у даній справі. До вказаного звіту ліквідатором долучено ряд документів.

Ухвалою суду від 08.09.2021 розгляд справи відкладено на 03.11.2021.

10.09.2021 Приватним підприємством МП «Капітал Груп» подано до суду повідомлення про часткове погашення кредиторської заборгованості боржником в сумі 7606090,00 грн.

30.09.2021 від Адвокатського об`єднання «Гапоненко Роман і партнери» надійшла заява про заміну (кредитора) учасника у справі, у якій просить здійснити заміну (кредитора) учасника ОСОБА_1 на нового (кредитора) учасника Адвокатське об`єднання «Гапоненко Роман і партнери».

02.11.2021 ліквідатором СП ТОВ «Галев ЛТД» подано заперечення на заяву АО «Гапоненко Роман і партнери» б/н від 24.09.2021 про заміну (кредитора) учасника у справі.

У судове засідання 03.11.2021 з`явилися представники Приватного підприємства МП «Капітал Груп», ГУ ДПС у Львівській області та ліквідатор. Інші учасники даної справи участі уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Ліквідатор доповів про виконану роботу у цій справі. Також у судовому засіданні ліквідатор заперечив щодо задоволення заяви АО «Гапоненко Роман і партнери» б/н від 24.09.2021 про заміну (кредитора) учасника у справі з підстав, викладених у запереченнях. Представник Приватного підприємства МП «Капітал Груп» у судовому засіданні також заперечив щодо задоволення такої заяви. Підтримав заперечення ліквідатора. Також зазначив, що ОСОБА_1 , виконуючи повноваження ліквідатора у цій справ близько п`яти років, за останній період виконував свої обов`язки суто формально, не здійснивши всієї повноти заходів, спрямованих на виявлення та повернення активів банкрута, задоволення вимог кредиторів у справі. Також представник Приватного підприємства МП «Капітал Груп» зазначив у судовому засіданні, що після анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого Гапоненко Р.І. подавав процесуальні документи до суду як арбітражний керуючий та/або ліквідатор банкрута, що, на думку представника Приватного підприємства МП «Капітал Груп», вказує на те, що дії ОСОБА_1 , як арбітражного керуючого у справі № 914/1126/14 є недобросовісними та необґрунтованими. Представник ГУ ДПС у Львівській області залишив вирішення заяви АО «Гапоненко Роман і партнери» б/н від 24.09.2021 про заміну (кредитора) учасника у справі на розсуд суду.

Розглянувши заяву АО «Гапоненко Роман і партнери» б/н від 24.09.2021 про заміну (кредитора) учасника у справі, заслухавши представників учасників справи, проаналізувавши обставини та матеріали справи, суд дійшов висновку, що така заява не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Питання правонаступництва у справі про банкрутство врегульовано ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства, відповідно до якої у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

У заяві про заміну (кредитора) учасника у справі заявник зазначає, що ухвалами Господарського суду Львівської області у справі № 914/1126/14 від 14.12.2016 року та від 10.04.2019 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про затвердження звітів про нарахування та виплату грошової винагороди та відшкодування витрат за час виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство боржника в розмірі 422053,58 грн.

Заява обґрунтована тим, що відповідно до умов договору про відступлення права вимоги від 01.06.2021 №15 первісний кредитор ОСОБА_1 відступає (передає), а новий кредитор - Адвокатське об`єднання «Гапоненко Роман і партнери» приймає на себе, належне Первісному кредитору, право вимагати від боржника Українсько-канадського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Галев ЛТД» погашення заборгованості в розмірі 422053,58 грн, що виникла на підставі ухвал Господарського суду Львівської області по справі № 914/1126/14 від 14.12.2016 року та від 10.04.2019 року про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди та відшкодування витрат за час виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство.

Як визначено у ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Частиною першою статті 512 Цивільного кодексу України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. ст. 513, 514, 516 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

За змістом ст. 517 Цивільного кодексу України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Отже, відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину. При цьому, заміна кредитора у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у постанові від 04.12.2018 у справі № 31/160(29/170(6/77-5/100) зазначив, що для правильного вирішення питання заміни кредитора у справі про банкрутство його правонаступником слід встановити чи були визнані кредиторські вимоги право попередника та в якому розмірі, а також обсяг переданих правонаступнику прав вимоги до банкрута. При цьому, оцінюючи обсяг переданих прав, потрібно враховувати загальновизнаний принцип приватного права "nemo plus iuris ad alium transferre potest, quam ipse haberet", який означає, що ніхто не може передати більше прав, ніж має сам.

Згідно з ч. 1 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Заперечуючи щодо задоволення заяви АО «Гапоненко Роман і партнери» про заміну (кредитора) учасника у справі, ліквідатор боржника зазначає, що із системного аналізу абз. 1 ст. 1, ст. 4 , ч. 1 ст. 41, ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції чинній на дату затвердження звітів ОСОБА_1 ухвалами суду від 14.12.2016 та 10.04.2019) та п.п. 14.1.226 п. 14.1 ст. 14, ст. 178 Податкового кодексу України слідує, що право арбітражного керуючого на отримання основної винагороди виникає в силу прямої вказівки закону та є безпосередньо пов`язаним із здійснюваною ним діяльністю у справі про банкрутство. Вказує, що оскільки наказом Міністерства юстиції України від 07.12.2018 № 3852/5 анульовано свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 23.04.2013 № 871, видане ОСОБА_1 , то ОСОБА_1 , як арбітражний керуючий, вибув із даних правовідносин у зв`язку із припиненням права на здійснення діяльності арбітражного керуючого. У запереченнях зазначено, що у цій справ громадянин України ОСОБА_1 , не здійснивши заміну сторони арбітражного керуючого на фізичну особу, відступив право вимоги Адвокатському об`єднанню «Гапоненко Роман і партнери».

Крім того, у запереченнях ліквідатор вказує, що у цій справі відсутні підстави для застосування положень приписів ст. 52 ГПК України та ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки громадянин України ОСОБА_1 не є учасником та/або кредитором у справі № 914/1126/14. Також ліквідатор звертає увагу на те, що у матеріалах справи немає доказів самостійного звернення ОСОБА_1 з вимогою про перерахування/стягнення коштів в рахунок оплати його послуг, як арбітражного керуючого (ліквідатора) у невиплаченій частині.

Крім того, ліквідатор стверджує, що Гапоненко Р.І. є заінтересованою особою стосовно Адвокатського об`єднання «Гапоненко Роман і партнери» та посилається на практику Верховного Суду (постанова Верховного Суду від 11.02.2020 у справі № 904/8484/16), у якій вказано, що коло заінтересованих осіб має з`ясовуватись в кожному конкретному випадку в залежності від обставин справи та правових норм, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин, якщо інше не встановлено законом. А ОСОБА_1 , як фізична особа за договором про відступлення права вимоги від 01.06.2021 № 15, передав права вимоги юридичній особі, в якій він є керівником та засновником.

Ліквідатор у запереченнях звернув увагу на те, що повідомлення про відступлення права вимоги надіслано на юридичну адресу банкрута ( АДРЕСА_1 ), незважаючи на те, що з дня постановлення господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу, а повноваження керівника (органів управління) банкрута виконує ліквідатор. Проте, як стверджує ліквідатор СП ТОВ «Галев ЛТД», його не було повідомлено належним чином у письмовій формі про відступлення права вимоги.

Ліквідатор, заперечуючи щодо задоволення заяви АО «Гапоненко Роман і партнери» про заміну (кредитора) учасника у справі також зазначає, що ОСОБА_1 неодноразово звертався до ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» та інших кредиторів щодо здійснення оплати послуг ліквідатора, та на сьогодні не відомо чи оплачували кредитори у справі таку основну грошову винагороду та витрати арбітражного керуючого. Тому станом на сьогодні невідомий обсяг і зміст прав дійсної вимоги, яка існувала на момент укладення договору про відступлення права вимоги, а обсяг і зміст прав, які переходять до нового кредитора є істотними умовами такого договору.

За змістом ст. 517 Цивільного кодексу України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

У п. 2.1. договору про відступлення права вимоги від 01.06.2021 № 15 визначено, що порядок та умови розрахунків між сторонами за відступлення права вимоги визначаються у додатку до цього договору.

Однак, слід звернути увагу на те, що заявником до заяви про заміну (кредитора) учасника у справі долучено лише копію вказаного договору про відступлення права вимоги від 01.06.2021 № 15 та копію повідомлення про відступлення права вимоги від 28.08.2021 №1.

Також слід зазначити, що договір про відступлення права вимоги № 15 від 01.06.2021 зі сторони Адвокатського об`єднання підписаний представником ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатське об`єднання є юридичною особою, створеною шляхом об`єднання двох або більше адвокатів (учасників), і діє на підставі статуту. Державна реєстрація адвокатського об`єднання здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом. Адвокатське об`єднання має самостійний баланс, може відкривати рахунки у банках, мати печатку, штампи і бланки із своїм найменуванням. Про створення, реорганізацію або ліквідацію адвокатського об`єднання, зміну складу його учасників адвокатське об`єднання протягом трьох днів з дня внесення відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців письмово повідомляє відповідну раду адвокатів регіону. Стороною договору про надання правової допомоги є адвокатське об`єднання. Від імені адвокатського об`єднання договір про надання правової допомоги підписується учасником адвокатського об`єднання, уповноваженим на це довіреністю або статутом адвокатського об`єднання. Адвокатське об`єднання може залучати до виконання укладених об`єднанням договорів про надання правової допомоги інших адвокатів на договірних засадах. Адвокатське об`єднання зобов`язане забезпечити дотримання професійних прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності.

З огляду на інформацію з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань засновниками (учасниками) Адвокатського об`єднання «Гапоненко Роман і партнери» є: ОСОБА_1 (розмір внеску до статутного фонду (грн.): 100000,00); ОСОБА_4 (розмір внеску до статутного фонду (грн.): 0,00); ОСОБА_5 (розмір внеску до статутного фонду грн.): 0,00). Керівником адвокатського об`єднання є Гапоненко Роман Іванович. Відомості про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, відсутні.

З огляду на заяву про заміну (кредитора) учасника у справі від 24.09.2021, до такої заяви не долучено жодних документів, які підтверджують повноваження Чадюк Л.В. на укладення договору про відступлення права вимоги. Також, в преамбулі договору відсутня будь-яка інформація щодо документів, на підставі яких діяла ОСОБА_3 .

Отже, заявником не надано доказів представництва Адвокатського об`єднання «Гапоненко Роман і партнери» Чадюк Л.В. на підписання договору про відступлення права вимоги від 01.06.2021 № 15, яким заявник обґрунтовує перехід права вимоги.

Також слід звернути увагу на те, що заява про заміну (кредитора) учасника у справі від 24.09.2021 підписана від Адвокатського об`єднання «Гапоненко Роман і партнери» керуючим партнером Гапоненком Р.І., а також долучені до неї документи (договір про відступлення права вимоги від 01.06.2021 № 15 та повідомлення про відступлення права вимоги від 28.08.2021 № 1) засвідчені керуючим партнером Гапоненком Р.І.

Слід зазначити, що у прохальній частині заяви заявник просить здійснити заміну (кредитора) учасника ОСОБА_1 на нового (кредитора) учасника Адвокатське об`єднання «Гапоненко Роман і партнери».

Суд звертає увагу на те, що договір про відступлення права вимоги від 01.06.2021 № 15 укладений між громадянином України ОСОБА_1 (первісний кредитор) та Адвокатським об`єднанням «Гапоненко Роман і партнери» (новий кредитор),

Однак, заявником не надано та матеріали справи не містять доказів, що ОСОБА_1 , як громадянин України, є кредитором Українсько-канадського спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю „Галев ЛТД боржника у справі № 914/1126/14.

З огляду на викладене, враховуючи наведені норми законодавства, встановлені обставини, беручи до уваги доводи, наведені у запереченнях ліквідатора СП ТОВ «Галев ЛТД», суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви АО «Гапоненко Роман і партнери» б/н від 24.09.2021 про заміну (кредитора) учасника у справі слід відмовити.

З метою завершення ліквідаційної процедури, для надання можливості ліквідатору здійснювати процедуру ліквідації банкрута у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 12, 43, 58-67Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 52, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні заяви АО «Гапоненко Роман і партнери» про заміну (кредитора) учасника у справі відмовити.

2. Розгляд справи відкласти на 17.11.2021 о 10:00 год. Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області (м. Львів, вул. Личаківська, 128; 2-ий поверх).

3. Зобов`язати:
3.1. Ліквідатора:

- виконувати повноваження ліквідатора відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства;

- повідомити усіх відомих кредиторів про дату наступного судового засідання, докази надати суду.

4. Явка учасників провадження в судове засідання на власний розсуд.

5. Копію ухвали надіслати ліквідатору та АО «Гапоненко Роман і партнери».

6. Запропонувати учасникам у справі про банкрутство:
- подавати всі необхідні документи (позовні заяви, заяви, клопотання, відзиви, пояснення тощо) до господарського суду через електронну пошту, відкриту на сайті «mail.gov.ua» або через особистий кабінет, відкритий у системі «Електронний суд». Суд звертає увагу, що відкриття електронної пошти на сайті «mail.gov.ua» чи відкриття особистого кабінету в системі «Електронний суд» дозволяють учасникам у справі про банкрутство оперативно отримувати усі процесуальні документи, постановлені судом;

- подати до господарського суду письмові міркування щодо можливості розгляду справи за відсутності уповноважених представників за наявними у справі матеріалами.

7. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст. 235 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.

Повний текст ухвали складено 10.11.2021.

Суддя Артимович В.М.