ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року м. Харків Справа № 913/564/21
Провадження № 14/913/564/21
Господарський суд Луганської області у складі судді Лісовицького Є.А.,
за участю секретаря судового засідання Славгородської К.В., розглянувши матеріали справи
за позовом керівника Сєвєродонецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі
позивача-1: Луганської обласної державної адміністрації обласної військово-цивільної адміністрації, м. Сєвєродонецьк Луганської області
позивача-2: Комунального некомерційного підприємства Луганської обласної ради «Центр психічного здоров`я», м. Сєвєродонецьк Луганської області
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЛР», м. Київ
про визнання недійсним частини договору про закупівлю № 111-С від 28.08.2020 та зобов`язання повернути зайве сплачені грошові кошти, у вигляді податку на додану вартість
У засіданні брали участь:
від органу прокуратури - прокурор Хряк О.О., службове посвідчення № 059740 від 08.02.2021;
від позивача-1 - представник не прибув;
від позивача-2 - представник не прибув;
від відповідача (в режимі відеоконференції) - адвокат Кучер Я.Г., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія КВ № 2168 від 26.07.2021.
Керівник Сєвєродонецької окружної прокуратури звернувся з позовною заявою до Господарського суду Луганської області в інтересах держави в особі Луганської обласної державної адміністрації обласної військово-цивільної адміністрації та Комунального некомерційного підприємства Луганської обласної ради «Центр психічного здоров`я», в якій просить суд:
В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що Сєвєродонецькою окружною прокуратурою Луганської області у ході реалізації конституційної функції представництва інтересів держави в суді, шляхом моніторингу електронної системи закупівель «Рrоzоrrо» встановлено факт порушення вимог законодавства у сфері закупівель за бюджетні кошти посадовими особами Комунального некомерційного підприємства Луганської обласної ради «Центр психічного здоров`я» (далі КНП «ЦПЗ», Замовник).
За результатами проведення процедури відкритих торгів між замовником та ТОВ «ХЛР» укладено договір про закупівлю № 111-С від 28.08.2020.
Згідно Розділу ІІІ Договору загальна вартість товару, що поставляється за договором становить 1761499,99 грн, в тому числі ПДВ 7%, що складає 115238,32 грн.
Відповідно Специфікації до Договору (Додаток № 1 до Договору № 111-С від 28.08.2020) ТОВ «ХЛР» постачає КНП «ЦПЗ»:
- Нейро-ЭМГ-МС терапевтичний 1 шт. - ціна за одиницю товару 1502458,9 грн (без ПДВ);
- CPAP prismaCR, AcSV терапевтичний комплект 1 шт. - ціна за одиницю товару 143802,77 грн (без ПДВ):
Всього - 1646261,67 грн (без ПДВ); ПДВ - 115238,32 грн; всього з ПДВ - 1761499,99 грн.
Так, апарат CPAP prismaCR, AcSV, терапевтичний комплект компанії Loewenstein Medical, придбаний КНП «ЦПЗ» за договором № 111-С від 28.08.2020, є апаратом для неінвазивної вентиляції легенів з функцією режима AcSV, призначений спеціально для лікування пацієнтів з періодичним диханням (диханням Чейна-Стокса), а також з центральним, змішаним або комплексним апное уві сні, що підтверджено роздруківкою з офіційного сайту компанії «Формед», яка є офіційним представником заводів виробників медичного обладнання.
Прокурор вважає, що замовник безпідставно включив до загальної вартості апарату штучної вентиляції легенів з постійним позитивним тиском для домашнього використання податок на додану вартість та у подальшому перерахував зазначені грошові кошти TOB «ХЛР».
Як зазначив прокурор, Законом України № 540-ІХ від 30.03.2020 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» викладено у новій редакції пункт 71 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України.
Згідно з пунктом 71 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України (з урахуванням змін) тимчасово, на період, що закінчується останнім календарним днем місяця, в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України, від оподаткування податком на додану вартість звільняються такі операції:
- з ввезення на митну територію України товарів (у тому числі лікарських медичних виробів та/або медичного обладнання), необхідних для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій коронавірусної хвороби (COVID-19), перелік яких визначено Кабінетом Міністрів України;
- з постачання на митній території України товарів (у тому числі лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання), необхідних для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемії коронавірусної хвороби (COVID-19), перелік яких визначено Кабінетом Міністрів України.
Перелік лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання, необхідних для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2, операції з ввезення яких на митну територію України та/або операції з постачання яких на митній території України звільняються від оподаткуванні податком на додану вартість затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 224 від 20.03.2020 (далі - Перелік № 224).
Апарат штучної вентиляції легенів та неінвазивна система вентиляції (ВІРАР / СРАР) за кодом згідно з УКТЗЕД 9019 20 00 00 включено до Переліку № 224.
Таким чином, апарат CPAP prismaCR, AcSV, терапевтичний комплект компанії Loewenstein Medical, який придбаний КНП «ЦПЗ» за договором № 111-С від 28.08.2020, відноситься до медичних виробів, операції з ввезення яких на митну територію України та/або операції з постачання яких на митній території України звільняються від оподаткування податком на додану вартість.
Отже, замовник безпідставно включив до ціни договору податок на додану вартість за придбання апарату штучної вентиляції леґенів з постійним позитивним тиском для домашнього використання та у подальшому перерахувало зазначені грошові кошти TOB «ХЛР».
Проте, 16.04.2020 набула чинності постанова Кабінету Міністрів України від 08.04.2020 № 271 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України», якою змінено правила введення в обіг та/або експлуатацію медичних виробів / активних медичних виробів, які імплантують / медичних виробів для діагностики in vitro (далі - медичні вироби), включених до переліку товарів (у тому числі лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання), необхідних для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, які звільняються від сплати ввізного мита та операції з ввезення яких на митну територію України та/або операції з постачання яких на митній території України звільняються від оподаткування податком на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2020 № 224 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 08.04.2020 № 271).
Вказаною постановою скасовано обов`язкову вимогу поставляти медичні вироби виключно до закладів охорони здоров`я, що надають допомогу хворим на COVID-19.
Вищевикладене зумовлює безпідставне завищення ціни, призводить до зайвих витрат замовників та необґрунтованих прибутків постачальників, що у свою чергу, завдає шкоди економічним інтересам держави у вигляді законних витрат бюджетних коштів.
Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.
Відповідно до ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень.
Прокурор в позовній заяві зазначив, що у даному спорі уповноваженими суб`єктами владних повноважень є Луганська обласна державна адміністрація обласна військово-цивільна адміністрації, а також Комунальне некомерційне підприємство Луганської обласної ради «Центр психічного здоров`я».
Як вбачається з доданих до позовної заяви документів, Сєвєродонецькою окружною прокуратурою 04.02.2021 надіслано лист № 33-458вих-21 на адресу Луганської ОДА спрямовано інформацію щодо порушення законодавства під час проведення закупівлі за державні кошти та пропозиція щодо вжиття, заходів цивільно-правового характеру на захист інтересів держави. Відповідь на лист № 33-458вих-21 від 04.02.2021 до окружної прокуратури до теперішнього часу не надійшла.
03.02.2021 на адресу Департаменту охорони здоров`я Луганської ОДА було надіслано лист № 33-441 вих-21 щодо порушення законодавства під час проведення даної закупівлі та пропозиція щодо самостійного вжиття заходів цивільно-правового характеру на захист інтересів держави.
Тобто, Департамент охорони здоров`я Луганської ОДА, не погоджується з висновками окружної прокуратури щодо порушення бюджетного законодавства при проведенні даної закупівлі та, як наслідок, не має наміру звернення до суду про стягнення коштів.
Крім того, Сєвєродонецькою окружною прокуратурою 03.02.2021 надіслано КНП «ЦПЗ» лист № 33-443вих-21, в якому міститься інформація щодо порушення законодавства при проведенні даної закупівлі та необхідність вжиття заходів, спрямованих на усунення порушень вимог бюджетного законодавства та повернення надмірно плачених коштів до бюджету.
Листом № 132/01-14 від 15.02.2021 надано відповідь про те, що 11.02.2020 КНП «ЦПЗ» на адресу ТОВ «ХЛР» спрямувало претензію № 122/01-14 від 11.02.2020 щодо повернення суми податку на додану вартість у розмірі l0066,19 грн.
Однак, до теперішнього часу, кошти на рахунок КНП «ЦПЗ» не повернуто, що підтверджено листом КНП «ЦПЗ» № 758/01-14 від 08.08.2021.
Інших заходів цивільно-правового характеру щодо реального повернення бюджету надмірно сплачених коштів КНП «ЦПЗ» вжито не було, що свідчить про неналежне здійснення своїх повноважень.
Наведене свідчить про те, що КНП «ЦПЗ» та Луганська ОДА, будучи обізнаними про порушення законодавства при укладанні даного договору, протягом тривалого часу не вжили заходів щодо звернення з відповідним позовом до суду з метою захисту інтересів держави.
У відповідності до ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокуратура листами № 52-2481 вих-21 від 04.08.2021 та № 52-2480 вих-21 від 04.08.2021 повідомила позивачів про намір звернутися до господарського суду в інтересах держави в особі вищезазначених органів із даним позовом.
Вказані обставини є підставою для представництва прокурором інтересів держави в суді відповідно до ст. 23 Закону України «Про прокуратуру».
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2021 позовну заяву передано на розгляд судді Лісовицькому Є.А.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 20.08.2021 підтверджено підстави представництва керівника Сєвєродонецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Луганської обласної державної адміністрації обласної військово-цивільної адміністрації та Комунального некомерційного підприємства Луганської обласної ради «Центр психічного здоров`я» з заявленими позовними вимогами. Суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 913/564/21, справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання суд призначив на 16.09.2021 о 10 год. 00 хв.
10.09.2021 від представника відповідача Кучер Я.Г на електрону адресу суду надійшло клопотання б/н від 06.09.2021, підписане електронним цифровим підписом, в якому відповідач просить забезпечити участь представника відповідача, адвоката Рябцевої Я.Г, у судовому засіданні, призначеному на 16.09.2021, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «Easycon».
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 10.09.2021 у задоволенні вказаного клопотання було відмовлено.
15.09.2021 представник відповідача Кучер Я.Г. на електрону адресу суду надіслала клопотання б/н від 15.09.2021, підписане електронним цифровим підписом, в якому просить забезпечити участь у судовому засіданні, призначеному на 16.09.2021, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «Easycon». При цьому, в своєму клопотанні представник відповідача повідомила, що в раніше поданому клопотанні від 06.09.2021 нею була допущена описка у прізвищі представника, а саме було помилково зазначено прізвище Рябцева Я.Г. (прізвище до укладання шлюбу), тоді як слід було зазначити Кучер Я.Г.
Враховуючи те, що клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні, призначеному на 16.09.2021, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду було подано у строки встановлені ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, проте в ньому було допущено описку, суд дійшов висновку задовольнити клопотання відповідача б/н від 15.09.2021 про участь у судовому засіданні в режимі відеконференції поза межами приміщення суду.
Про задоволення вказаного клопотання суд 15.09.2021 повідомив представника відповідача телефонограмою.
10.09.2021 від відповідача на електрону адресу суду надійшло клопотання б/н від 06.09.2021, підписане електронним цифровим підписом, в якому він просить закрити провадження у справі № 913/564/21 у зв`язку з відсутністю предмету спору.
У судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання про закриття провадження у справі.
Ухвалою Господарського суду луганської області від 16.09.2021 відкладено підготовче засідання на 04.10.2021 о 10 год. 00 хв.
16.09.2021 на адресу суду від Сєвєродонецької окружної прокуратури надійшло клопотання від 15.09.2021 № 52-3151 вих-21 про закриття провадження у справі, в якому прокурор просить закрити провадження у справі № 913/564/21 та повернути Луганській обласній прокуратурі судовий збір у сумі 4540,00 грн.
Отже, відповідачем після відкриття провадження у справі вжито заходів щодо добровільного повернення податку на додану вартість за продаж медичного обладнання, операції з ввезення яких на митну територію України та/або операції з постачання яких на митній території України звільняються від оподаткування податком на додану вартість.
Таким чином, на даний час відсутній предмет спору, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України є підставою для закриття провадження.
20.09.2021 від відповідача на електрону адресу суду надійшло клопотання б/н від 20.09.2021, підписане електронним цифровим підписом, яким він просить забезпечити участь у судовому засіданні, призначеному на 04.10.2021 о 10 год. 00 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «Easycon».
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.09.2021 для розгляду клопотання визначеного головуючого суддю (суддю доповідача) Лісовицького Є.А.
У зв`язку з перебуванням судді Лісовицького Є.А. у відпустці, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 20.09.2021 № 232-р, було здійснено повторний автоматизований розподіл клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2021, дане клопотання було передано на розгляд судді Голенко І.П.
Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку задовольнити клопотання відповідача б/н від 20.09.2021 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, про що 21.09.2021 повідомив представника відповідача телефонограмою.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 04.10.2021 закрито підготовче провадження у справі № 913/564/21 та призначено справу до судового розгляду по суті на 11.10.2021 о 10 год. 00 хв.
06.10.2021 від відповідача на електрону адресу суду надійшло клопотання б/н від 05.10.2021, підписане електронним цифровим підписом, яким він просить забезпечити участь у судовому засіданні, призначеному на 11.10.2021 о 10 год. 00 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «Easycon».
Суд задовольнив вказане клопотання, про що 06.10.2021 повідомив телефонограмою представника відповідача.
У судовому засіданні 11.10.2021 було оголошено перерву до 01.11.2021, 10 год. 00 хв.
13.10.2021 від відповідача на електрону адресу суду надійшло клопотання б/н від 12.10.2021, підписане електронним цифровим підписом, яким він просить забезпечити участь у судовому засіданні, призначеному на 01.11.2021 о 10 год. 00 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «Easycon».
Суд задовольнив клопотання відповідача, про що повідомив представника відповідача телефонограмою 13.10.2021.
У судове засідання 01.11.2021 прибув прокурор.
Позивачі правом на участь у судовому засіданні своїх повноважних сторін не скористались.
Представник відповідача прийняв участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних засобів.
Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, та оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
За результатами проведення процедури відкритих торгів між Комунальним некомерційним підприємством Луганської обласної ради «Центр психічного здоров`я» (далі замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ХЛР» (далі постачальник) укладено договір про закупівлю № 111-С від 28.08.2020.
Згідно п. 1.1. договору постачальник зобов`язується поставити устаткування, зазначене в п. 1.2. договору, провести інструктаж та навчання персоналу та ввести в експлуатацію замовникові, а замовник прийняти і оплатити устаткування (далі товар).
Найменування, кількість та асортимент товару вказується в специфікації (Додаток № 1), яка є невід`ємною частиною цього договору (п. 1.3. договору).
Згідно з п. 3.1. договору ціна цього договору (загальна вартість товару, що поставляється за цим договором) становить 1761499,99 грн, в тому числі ПДВ 7% 115238,32 грн.
Замовник здійснює оплату товару протягом 15-ти банківських днів з моменту його отримання на підставі видаткової накладної (п. 4.2. договору).
Відповідно до п. 4.3. договору оплат товару здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника в національній валюті.
За умовами п. 5.1. договору постачальник забезпечує поставку товару у строк, що не перевищує 60 (шістдесяти) робочих днів з дня підписання договору. Датою поставки є дата передачі товару замовнику, зазначена в товаросупровідних документах. Постачальник постачає митно очищений товар на умовах DDP (Інкотермс-2010) згідно п. 5.2.
Згідно п. 10.1. договору цей договір вступає в силу з дати підписання і діє до 31 грудня 2020 року, а в частині розрахунків до повного виконання сторонами своїх зобов`язань по договору.
Відповідно до Специфікації (Додаток № 1 до Договору № 111-С від 28.08.2020) Товариство з обмеженою відповідальністю «ХЛР» зобов`язалось поставити Комунальному некомерційному підприємству Луганської обласної ради «Центр психічного здоров`я» наступний товар:
- Нейро-ЭМГ-МС терапевтичний 1 шт. - ціна за одиницю товару 1502458,90 грн (без ПДВ);
- CPAP prismaCR, AcSV терапевтичний комплект 1 шт. - ціна за одиницю товару 143802,77 грн (без ПДВ).
На виконання умов договору відповідач поставив Комунальному некомерційному підприємству Луганської обласної ради «Центр психічного здоров`я» зазначений у специфікації товар, що підтверджується Звітом про виконання договору про закупівлю UА-2020-07-21-006831-b від 13.01.2021.
Згідно інформації з офіційного сайту компанії «Формед», яка є офіційним представником заводів виробників медичного обладнання, апарат CPAP prismaCR, AcSV, терапевтичний комплект компанії Loewenstein Medical, придбаний за договором № 111-С від 28.08.2020, є апаратом для неінвазивної вентиляції легенів з функцією режима AcSV, призначений спеціально для лікування пацієнтів з періодичним диханням (диханням Чецна-Стокса), а також з центральним, змішаним або комплексним апное уві сні.
В той же час, Законом України № 540-ІХ від 30.03.2020 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» викладено у новій редакції пункт 71 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України.
Згідно з пунктом 71 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України (з урахуванням змін) тимчасово, на період, що закінчується останнім календарним днем місяця, в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), звільняються від оподаткування податком на додану вартість операції з ввезення на митну територію України та/або операції з постачання на митній території України товарів (у тому числі лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання), необхідних для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій коронавірусної хвороби (COVID-19), перелік яких визначено Кабінетом Міністрів України.
У разі здійснення операцій, звільнених відповідно до цього пункту, положення пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу та положення статті 199 цього Кодексу не застосовуються щодо таких операцій.
Норми цього пункту застосовуються до операцій, здійснених починаючи з 17 березня 2020 року.
Перелік товарів (у тому числі лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання), необхідних для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, операції з ввезення яких на митну територію України та/або операції з постачання яких на митній території України звільняються від оподаткування податком на додану вартість затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2020 № 224 (далі Перелік № 224).
Апарат штучної вентиляції легенів та неінвазивна система вентиляції (ВІРАР / СРАР) за кодом згідно з УКТЗЕД 9019 20 00 00 включено до Переліку № 224.
Таким чином, апарат CPAP prismaCR, AcSV, терапевтичний комплект компанії Loewenstein Medical, який придбаний Комунальним некомерційним підприємством Луганської обласної ради «Центр психічного здоров`я» за договором про закупівлю № 111-С від 28.08.2020, відноситься до медичних виробів, операції з ввезення яких на митну територію України та/або операції з постачання яких на митній території України звільняються від оподаткування податком на додану вартість.
Отже замовник, незважаючи на законодавче звільнення від сплати податку на додану вартість, безпідставно включив до ціни договору податок на додану вартість за придбання апарату штучної вентиляції леґенів з постійним позитивним тиском для домашнього використання та у подальшому перерахувало зазначені грошові кошти Tовариству з обмеженою відповідальністю «ХЛР».
Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що він сплатив надмірно сплачений податок на додану вартість згідно листа позивача-2 від 25.08.2021 № 828/01-14, у зв`язку з чим просить закрити провадження у справі, оскільки відсутній предмет спору.
Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Доказами, відповідно до ст. 73 ГПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1 ст. 76 ГПК України).
У відповідності до ч. 1 ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
З огляду на вказані обставини, прокурор не підтримує позовні вимоги та просить закрити провадження у справі.
Розглянувши клопотання сторін щодо закриття провадження у справі суд дійшов висновку, що вони підлягають частковому задоволенню, з огляду на наступне.
Як вбачається з позовної заяви, предметом спору у даній справі є дві позовні вимоги.
В пункті 3.1. договору про закупівлю від 28.08.2020 № 111-С сторони визначили, що ціна цього договору (загальна вартість товару, що поставляється за цим договором) становить 1761499,99 грн, в тому числі ПДВ 7% 115238,32 грн.
Згідно статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.
В даному випадку, пункт 3.1. договору про закупівлю від 28.08.2020 № 111-С суперечить пункту 71 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України.
В пункті 4.1. договору сторони погодили, що ціна цього договору може бути зменшена за взаємною згодою сторін. Зміна цін оформляється письмово на товар у вигляді додаткових угод до цього договору.
Сторони не скористались своїм правом, передбаченим п. 4.1. договору, та не внесли зміни в пункті 3.1 договору, шляхом укладання додаткової угоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Статтею 217 ЦК України визначено, що недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини.
Таким чином, позов підлягає задоволенню частково.
При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат суд виходить з наступного.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
В той же час, за приписами ч. 3 ст. 130 ГПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
З огляду на викладене, витрати по сплаті судового збору в сумі 4540,00 грн покладаються на відповідача.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 129, 130, 233, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити частково.
Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та порядку, визначеному пп. 17.5 п. 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 11.11.2021.

Суддя Євген ЛІСОВИЦЬКИЙ