УХВАЛА

08 листопада 2021 року

м. Київ

Справа № 911/3981/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Київмедпрепарат"

на ухвалу Господарського суду Київської області

у складі судді Подоляка Ю. В.

від 22.06.2021 та

на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Михальська Ю. Б., Іоннікова І. А., Разіна Т. І.

від 20.09.2021

за позовом Національного банку України

до Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит"

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.06.2021 у справі № 911/3981/16 позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Акціонерного товариства "Київмедпрепарат" до Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" про звернення стягнення на належне Приватному акціонерному товариству "Білоцерківська теплоелектроцентраль" майно повернуто заявнику як таку, що подана із порушенням вимог частини 2 статті 180 Господарського процесуального кодексу України.

Суд першої інстанції виходив з того, що позов Національного банку України у даній справі не взаємопов`язаний з позовом Акціонерного товариства "Київмедпрепарат", їх спільний розгляд є недоцільним, позаяк вони не виникають з одних правовідносин та задоволення позову третьої особи не може виключити повністю або частково задоволення позову Національного банку України.

Постановою від 20.09.2021 Північний апеляційний господарський суд залишив без змін ухвалу Господарського суду Київської області від 22.06.2021 у справі № 911/3981/16.

13 жовтня 2021 року Акціонерне товариство "Київмедпрепарат" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Київської області від 22.06.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2021 у справі № 911/3981/16.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Київмедпрепарат", Судом встановлено, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) ставка судового збору, що підлягала сплаті за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2021 року встановлений у розмірі 2 270,00 грн.

Таким чином за подання касаційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 22.06.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2021 у справі № 911/3981/16 судовий збір підлягав сплаті у сумі 2 270,00 грн.

Однак до касаційної скарги Акціонерного товариства "Київмедпрепарат" не додано доказів сплати судового збору.

Згідно із частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Підсумовуючи викладене, у строк, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, Акціонерному товариству "Київмедпрепарат" слід усунути недоліки касаційної скарги шляхом подання до Суду документу про сплату (зарахування) судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 22.06.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2021 у справі № 911/3981/16 в установленому законом порядку та розмірі, а саме у сумі 2 270,00 грн.

Крім того, статтею 291 Господарського процесуального кодексу України встановлено обов`язок особи, яка подає касаційну скаргу, надсилати іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До касаційної скарги Акціонерного товариства "Київмедпрепарат" не додано доказів надіслання копії касаційної скарги та доданих до неї документів іншим учасникам справи, листом з описом вкладення.

Згідно із частиною 1 статті 41 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Відповідно до частини 2 статті 294 Господарського процесуального кодексу України до відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Неповідомлення учасника судового процесу у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цього учасника, принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, закріплені частиною 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

У зв`язку із залишенням касаційної скарги Акціонерного товариства "Київмедпрепарат" без руху, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та про призначення розгляду справи № 911/3981/16 в судовому засіданні з повідомленням учасників справи наразі не розглядаються.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, статтею 4 Закону України "Про судовий збір", Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Київмедпрепарат" на ухвалу Господарського суду Київської області від 22.06.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2021 у справі № 911/3981/16 залишити без руху.

2. Надати Акціонерному товариству "Київмедпрепарат" строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити Акціонерному товариству "Київмедпрепарат", що у разі неусунення недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк така касаційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню скаржникові.

Суддя Верховного Суду Н. М. Губенко