ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2021 Справа № 914/2645/21

За позовом Державного підприємства Бродівське лісове господарство, м. Броди

до відповідача: Державного підприємства Львівський лісовий селекційно-насіннєвий центр, смт. Брюховичі

про стягнення 7 117, 80 грн

Суддя Галамай О.З.

Секретар судового засідання Полюхович Х.М.

За участю представників:

від позивача: Барабаш В.Г. - представник;

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області Державним підприємством Бродівське лісове господарство подано позов до Державного підприємства Львівський лісовий селекційно-сіннєвий центр про стягнення 1 207 117, 80 грн за невиконання умов договору поворотної фінансової допомоги №1 від 16.07.2018.

Хід розгляду справи.

Ухвалою суду від 06.09.2021 відкрито загальне позовне провадження, підготовче засідання призначено на 06.10.2021.

Ухвалою суду від 06.10.2021 прийнято заяву позивача про зменшення позовних вимог у справі в частині заявлених до стягнення 1 200 000, 00 грн основного боргу, закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 03.11.2021.

У судовому засіданні 03.11.2021 позивач підтримав зменшені позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив.

Аргументи сторін.

Позовна заява обґрунтована невиконанням укладеного сторонами договору про надання поворотної фінансової допомоги в частині сплати другого платежу в розмірі 30% на суму 1 200 000, 00 грн. Також за прострочення виконання грошового зобов`язання позивачем заявлено до стягнення 5 917, 80 грн 3% річних та 1 200, 00 грн інфляційних втрат.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, щодо позову в установленому порядку не заперечив, проте під час розгляду справи сплатив основну заборгованість на суму 1 200 000, 00 грн.

Обставини справи.

25.06.2018 Державне підприємство Львівський лісовий селекційно-насіннєвий центр звернулось з листом №115 до Державного підприємства Бродівське лісове господарство з проханням надати поворотну фінансову допомогу на суму 4 000 000, 00 грн для реалізації проекту побудови сучасного розсадницького комплексу.

16.07.2018 Державне підприємство Бродівське лісове господарство (далі Позикодавець, позивач) та Державне підприємство Львівський лісовий селекційно-насіннєвий центр (далі Позичальник, відповідач) уклали договір про надання поворотної фінансової допомоги №1 (далі - договір), відповідно до пункту 1.1. якого Позикодавець надає Позичальнику поворотну фінансову допомогу, а Позичальник зобов`язується повернути надані грошові кошти в порядку та на умовах, передбачених даним Договором.

Згідно з пунктами 2.1-2.3 договору поворотна фінансова допомога надається в національній валюті України в межах суми 4 000 000, 00 грн без ПДВ. Поворотна фінансова допомога надається Позичальнику на безоплатній основі, тобто плата за користування грошовими коштами не стягується. Поворотна фінансова допомога надається Позикодавцем частинами: - 1 000 000, 00 грн без ПДВ до 20.07.2018; - 1 000 000, 00 грн без ПДВ до 10.08.2018; - 1 000 000, 00 грн без ПДВ; до 14.01.2019; - 1 000 000, 00 грн без ПДВ до 11.03.2019. Термін надання не повинен перевищувати одного календарного дня з дати надання Позичальником та погодження Позикодавцем письмової заявки на одержання чергового траншу. Перерахування коштів здійснюється Позикодавцем на поточний рахунок позичальника.

Відповідно до пунктів 3.1, 3.2 договору поворотна фінансова допомога підлягає поверненню до 11 березня 2022 року частинами: - 30% до 30 червня 2020 року; - 30% до 30 червня 2021 року; - 15% до 14 січня 2022 року; - 25% до 11 березня 2022 року. Повернення грошових коштів проводиться шляхом перерахування грошових коштів на особовий рахунок позикодавця в установі банку.

Згідно з пунктом 4.1 договору сторони несуть відповідальність за невиконання чи неналежне виконання своїх зобов`язань за даним Договором відповідно до чинного законодавства України.

На виконання умов договору про надання поворотної фінансової допомоги позивачем перераховано відповідачу кошти на загальну суму 4 000 000, 00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями №2 від 19.07.2018 на суму 1 000 000, 00 грн, №2005 від 09.08.2018 на суму 800 000, 00 грн, №2006 від 09.08.2018 на суму 200 000, 00 грн, №58 від 11.01.2019 на суму 600 000, 00 грн, №59 від 11.01.2019 на суму 400 000, 00 грн, №460 від 28.02.2019 на суму 600 000, 00 грн, №523 від 11.03.2019 на суму 400 000, 00 грн.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 20.07.2021 у справі № 914/1480/21 присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 30 045, 10 грн 3% річних, 76 267, 57 грн інфляційних втрат, 10 000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу та 2 270, 00 грн судового збору за несвоєчасне повернення першої частини наданої згідно з договором № 1 від 16.07.2018 поворотної фінансової допомоги.

У зазначено рішенні встановлено, що у процесі розгляду справи відповідач сплатив першу частину наданої згідно з договором № 1 від 16.07.2018 поворотної фінансової допомоги на суму 1 125 000, 00 грн.

Відповідач виконав рішення суду, що підтверджується платіжним дорученням № 1318 від 20.08.2021.

Проте 30.06.2021 сплив час для оплати другого платежу на суму 1 200 000, 00 грн.

Під час розгляду справи відповідач сплатив основну заборгованість на суму 1 200 000, 00 грн.

Тому позивач зменшив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача 5 917, 80 грн 3% річних та 1 200, 00 грн інфляційних втрат.

Норми права та мотиви, якими суд керувався при прийнятті рішення, висновки суду.

Згідно з статтею 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до статті Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Матеріалами справи підтверджено, що позивач на виконання умов договору про надання поворотної фінансової допомоги № 1 від 16.07.2018 перерахував відповідачу кошти на суму 4 000 000, 00 грн.

За умовами пункту 3.1 договору відповідач мав обов`язок повернути позивачу другу частину поворотної фінансової допомоги на суму 1 200 000, 00 грн (30%) до 30.06.2021.

Проте відповідач повернув другу частину поворотної фінансової допомоги на суму 1 200 000, 00 грн (30%) лише під час розгляду цієї справи, а саме, 22.09.2021, тобто з простроченням.

Щодо заявлених до стягнення 3% річних та інфляційних втрат.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (стаття 610 Цивільного кодексу України). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (статті 612 Цивільного кодексу України).

Суд встановив, що відповідач порушив строк оплати другої частини поворотної фінансової допомоги на суму 1 200 000, 00 грн, встановлений пунктом 3.1 договору - до 30.06.2021.

Згідно з частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач заявив до стягнення 1 200, 00 грн інфляційних втрат, нарахованих за липень 2021 року та 5 917, 80 грн 3% річних, нарахованих за період 01.07.2021-30.08.2021.

Перевіривши розрахунки, суд встановив, що розрахунок інфляційних втрат є правильним. Здійснивши також перевірку нарахованих 3% річних за період 01.07.2021-30.08.2021, суд встановив, що 3% річних за заявлений період становлять 6 016, 44 грн. Проте враховуючи межі позовних вимог, до стягнення підлягає 5 917, 80 грн 3% річних.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з статтею 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 86 ГПК України).

Враховуючи викладене, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає 5 917, 80 грн 3% річних та 1 200, 00 грн інфляційних втрат.

Судові витрати.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Щодо судового збору.

На підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно з частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Положеннями статті 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Позивач просив суд покласти на відповідача 10 000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Повноваження адвоката представляти інтереси позивача підтверджено ордером на надання правничої допомоги № 1093711 від 26.08.2021.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивач надав копію договору №28 від 26.08.2021 про надання правової допомоги та представництва, який укладено між Адвокатським Бюро «Володимира Барабаша» та позивачем, акт приймання-передачі наданих послуг від 30.08.2021 та платіжне доручення №1646 від 30.08.2021 на суму 10 000, 00 грн про оплату послуг згідно з договором №28 від 26.08.2021.

У акті приймання-передачі наданих послуг від 30.08.2021 зазначено надані послуги, а саме:

- попереднє вивчення документів, консультації та роз`яснення замовнику 200, 00 грн;

- ознайомлення із матеріалами та доданими обгрунтувальними документами 300, 00 грн;

- аналіз законодавства, аналіз наданих доказів, юридичний аналіз складності справи та прогнозування результату за результатами аналізу судової практики, у тому числі практики апеляційних судів та практики Касаційного суду у складі Верховного Суду щодо підстав позову 1 000, 00 грн;

- консультації та роз`яснення правових питань після здійсненого аналізу, вироблення та погодження правової позиції у справі 500, 00 грн;

- підготовка позову до суду першої інстанції 3 000, 00 грн;

- участь в засіданнях у суді першої інстанції 5 000, 00 грн.

Загальна вартсть таких послуг склала 10 000, 00 грн.

30.08.2021 позивач сплатив Адвокатському Бюро «Володимира Барабаша» 10 000, 00 грн.

За приписами частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з частиною 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Доказів неспівмірності заявлених витрат суду не надано та судом не встановлено. Тому понесені позивачем витрати на правничу допомогу на суму 10 000, 00 грн покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 73, 74, 129, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства Львівський лісовий селекційно-насіннєвий центр (місцезнаходження: 79491, Львівська область, смт. Брюховичі, вул. Львівська, 10, ідентифікаційний код 34260396) на користь Державного підприємства Бродівське лісове господарство (місцезнаходження: 80602, Львівська область, м. Броди, вул. Низька, 15, ідентифікаційний код 00992444) 5 917, 80 грн 3% річних, 1 200, 00 грн інфляційних втрат, 10 000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу та 2 270, 00 грн судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в строки, визначені статтею 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 10. 11.2021.

Суддя Галамай О.З.