ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

08.11.2021р. Справа № 5/92б (905/355/20)

За позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "Спрінг", м. Донецьк

до відповідача 1 - Товарна біржа "Всеукраїнський торгівельний центр", м. Харків

відповідача 2 - Приватний нотаріус Шиманський Іван Юрійович, м. Добропілля

відповідача 3 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Донецька інвестиційна компанія", м. Донецьк

відповідача 4 - ОСОБА_1 , м. Дніпро

відповідача 5 - ОСОБА_2 , м. Дніпро

відповідача 6 - ОСОБА_3 , м. Дніпро

про визнання аукціону таким, що не відбувся; визнання результатів публічних торгів (аукціону) недійсним; скасування протоколу аукціону; скасування свідоцтва про придбання майна з аукціону; витребування майна з чужого незаконного володіння; повернення його у власність позивача та визнання права власності на спірне майно

Суддя Господарського суду Донецької області І.К. Чорненька

Представники: не з`явились

В провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "Спрінг", м. Донецьк до відповідача 1 - Товарна біржа "Всеукраїнський торгівельний центр", відповідача 2 - Приватний нотаріус Шиманський Іван Юрійович, відповідача 3 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Донецька інвестиційна компанія", відповідача 4 - ОСОБА_1 , відповідача 5 - ОСОБА_2 , відповідача 6 - ОСОБА_3 , про визнання аукціону таким, що не відбувся; визнання результатів публічних торгів (аукціону) недійсним; скасування протоколу аукціону; скасування свідоцтва про придбання майна з аукціону; витребування майна з чужого незаконного володіння; повернення його у власність позивача та визнання права власності на спірне майно.

Рішенням господарського суду від 01.12.2020р. у справі №5/92б (905/355/20) задоволено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спрінг" до відповідача 1 - Товарна біржа "Всеукраїнський торгівельний центр", відповідача 2 - Приватний нотаріус Шиманський Іван Юрійович, відповідача 3 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Донецька інвестиційна компанія", відповідача 4 - ОСОБА_1 , відповідача 5 - ОСОБА_2 , відповідача 6 - ОСОБА_3 , про визнання аукціону таким, що не відбувся; визнання результатів публічних торгів (аукціону) недійсним; скасування протоколу аукціону; скасування свідоцтва про придбання майна з аукціону; витребування майна з чужого незаконного володіння; повернення його у власність позивача та визнання права власності на спірне майно, частково.; визнано недійсними результати аукціону, проведеного 19.03.2013р. на Товарній біржі "Всеукраїнський торгівельний центр" (протокол аукціону №1 від 19.03.2013р.), з продажу об`єкту нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Спрінг" - нежитлової будівлі магазину загальною площею 1532,4кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; скасувано Свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні при продажі майна в провадженні у справах про банкрутство від 17.10.2013р. про придбання нерухомого майна - нежитлової будівлі магазину загальною площею 1532,4кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; витребувано з чужого незаконного володіння відповідача-5 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) та повернути у власність позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Спрінг" (; 83008, Донецька обл., м. Донецьк, вул. Умова, б.1Р) - нежитлову будівлю магазину загальною площею 1532,4кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; визнано право власності на об`єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю магазину загальною площею 1532,4кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , за позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Спрінг" (; 83008, Донецька обл., м. Донецьк, вул. Умова, б.1Р); В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 10.03.2021р. рішення Господарського суду Донецької області від 01.12.2020р. у справі № 5/92б (905/355/20) залишено без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Постановою Верховного суду від 25.08.2021р. касаційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення; Постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.03.2021 та рішення Господарського суду Донецької області від 01.12.2020 у справі №5/92б(905/355/20) залишено без змін.

До господарського суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Спрінг» б/н від 22.10.2021р. про скасування заходів забезпечення позову, накладений на підставі ухвали суду від 24.06.2020р.

Ухвалою господарського суду від 03.11.2021р. призначено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Спрінг» б/н від 22.10.2021р. про скасування заходів забезпечення позову до розгляду у судовому засіданні на 08.11.2021р.

У судове засідання 08.11.2021р. представники сторін не з`явились, про день та час судового засідання були повідомлені належним чином шляхом направлення ухвали електронною поштою на електронні адреси сторін.

Відповідно до ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Розглянувши у судовому засіданні 08.11.2021р. клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Спрінг» б/н від 22.10.2021р. про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши наявні матеріли справи, суд встановив:

Згідно тексту клопотання б/н від 22.10.2021р. про скасування заходів забезпечення позову, позивач посилається на те, що в ході розгляду даної справи ухвалою господарського суду від 24.06.2020р., на підставі заяви позивача б/н від 22.06.2020р. про забезпечення позову, судом було вжито заходи забезпечення позову. Вказаною ухвалою встановлено, що заходи забезпечення позову діють до вирішення господарським судом питання про скасування забезпечення позову або скасування ухвали про забезпечення позову у встановленому порядку вищим судовими інстанціями.

В подальшому, рішенням господарського суду від 5/92б (905/355/20) задоволено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спрінг» та, зокрема, вирішено скасувати заходи забезпечення позову по справі №5/92б (905/355/20), визначені ухвалою Господарського суду Донецької області від 24.06.2020р., після набрання рішенням законної сили.

Позивач зазначає, що постановою Східного апеляційного господарського суду від 10.03.2021р. та постановою Верховного суду від 25.08.2021р. вказане рішення Господарського суду Донецької області залишено в силі, у зв`язку з чим просить суд скасувати заході забезпечення позову, визначені ухвалою Господарського суду Донецької області від 24.06.2020р., з метою подальшого вчинення реєстраційних дій щодо майна банкрута.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду від 24.06.2020р., на підставі заяви ТОВ «Спрінг» в особі ліквідатора Стоян М.М. б/н від 22.06.2020р. про забезпечення позову, судом вжиті наступні заходи забезпечення позову по справі №5/92б (905/355/20):

1. Накласти арешт на нерухоме майно - будівлю магазину, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1532,4кв.м.

2. Заборони відповідачеві 5 - ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо відчуження спірного нерухомого майна - будівлі магазину, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1532,4кв.м; щодо державної реєстрації переходу права власності на спірне майно - будівлю магазину, яка розташована будівлі магазину, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1532,4кв.м, до інших осіб; здійснювати забезпечення будь-яких вимог за рахунок спірного майна - будівлі магазину, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1532,4кв.м.

3. Заборонити нотаріусам посвідчувати правочини, направлені на відчуження спірного майна - будівлі магазину, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1532,4кв.м, направлені на забезпечення будь-яких вимог за рахунок спірного майна - будівлі магазину, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1532,4кв.м.

4. Заборонити державним реєстраторам вчиняти реєстраційні дії щодо державної реєстрації переходу права власності на спірне майно - будівлю магазину, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1532,4кв.м, та державної реєстрації обтяжень щодо спірного майна - будівлі магазину, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1532,4кв.м, внаслідок здійснення забезпечення будь-яких вимог за рахунок спірного майна.

Рішенням господарського суду від 01.12.2020р. у справі №5/92б (905/355/20) задоволено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спрінг" до відповідача 1 - Товарна біржа "Всеукраїнський торгівельний центр", відповідача 2 - Приватний нотаріус Шиманський Іван Юрійович, відповідача 3 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Донецька інвестиційна компанія", відповідача 4 - ОСОБА_1 , відповідача 5 - ОСОБА_2 , відповідача 6 - ОСОБА_3 , про визнання аукціону таким, що не відбувся; визнання результатів публічних торгів (аукціону) недійсним; скасування протоколу аукціону; скасування свідоцтва про придбання майна з аукціону; витребування майна з чужого незаконного володіння; повернення його у власність позивача та визнання права власності на спірне майно, частково.; визнано недійсними результати аукціону, проведеного 19.03.2013р. на Товарній біржі "Всеукраїнський торгівельний центр" (протокол аукціону №1 від 19.03.2013р.), з продажу об`єкту нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Спрінг" - нежитлової будівлі магазину загальною площею 1532,4кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; скасувано Свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні при продажі майна в провадженні у справах про банкрутство від 17.10.2013р. про придбання нерухомого майна - нежитлової будівлі магазину загальною площею 1532,4кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; витребувано з чужого незаконного володіння відповідача-5 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) та повернути у власність позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Спрінг" (; 83008, Донецька обл., м. Донецьк, вул. Умова, б.1Р) - нежитлову будівлю магазину загальною площею 1532,4кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; визнано право власності на об`єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю магазину загальною площею 1532,4кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , за позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Спрінг" (; 83008, Донецька обл., м. Донецьк, вул. Умова, б.1Р); В іншій частині позовних вимог - відмовлено; Вирішено скасувати заходи забезпечення позову по справі №5/92б (905/355/20), визначені ухвалою Господарського суду Донецької області від 24.06.2020р., після набрання рішенням законної сили.

Як зазначалось вище, вказане рішення залишено без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 10.03.2021р. та Постановою Верховного суду від 25.08.2021р.

Таким чином, рішення Господарського суду Донецької області від 01.12.2020 у справі №5/92б(905/355/20) набрало законної сили та є чинним.

Відповідно до ч. 1 ст.145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи (ч.7 ст. 145 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Спрінг» б/н від 22.10.2021р. про скасування заходів забезпечення позову обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 145, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Спрінг» б/н від 22.10.2021р. про скасування заходів забезпечення позову.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Господарського суду Донецької області від 24.06.2020р. у справі №5/92б (905/355/20).

Ухвала набирає чинності відповідно до ст.235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею - 08.11.2021р.

Ухвала може бути оскаржена в строк, визначений ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи в порядку, визначеному ст.257 Господарського процесуального кодексу України та п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.К. Чорненька

(Ірина Кузьмінічна Чорненька)