ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року м. ОдесаСправа № 923/437/21
Колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Головея В.М.

Суддів: Колоколова С.І., Разюк Г.П.,

секретар судового засідання Лінник І.А.,

за участю представників сторін:

від АТ «Херсонобленерго» Дереза Т.І.,

від ФОП Колеснікової В. О. не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Колеснікової Вікторії Олександрівни

на рішення Господарського суду Херсонської області від 03.08.2021 (суддя Литвинова В.В.)

за позовом Акціонерного товариства «Херсонобленерго»

до Фізичної особи підприємця Колеснікової Вікторії Олександрівни

про стягнення 32 893,19 грн.

та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Колеснікової Вікторії Олександрівни

до Акціонерного товариства «Херсонобленерго»

про визнання незаконним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2021 року АТ «Херсонобленерго» (далі позивач) звернулось до Господарського суду Херсонської області із позовом до ФОП Колеснікової В.О. (далі відповідач) про стягнення 32 893,19 грн. електричної енергії не облікованої внаслідок порушення Правил користування електроенергією.

Позов обґрунтований тим що під час перевірки працівниками AT «Херсонобленерго» дотримання Споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії на об`єкті «Комплекс, розташованого по вул.Сенявіна 166, в місті Херсоні, виявлено порушення пошкодження індикатора магнітного поля, а саме фіксація індикатора магнітного поля ММ8290902, розташованого на кожусі лічильника, що свідчить про вплив магнітного поля на засіб комерційного обліку.

21 квітня 2021 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ФОП Колеснікова В.О. до АТ «Херсонобленерго» про визнання незаконним та скасування рішення комісії АТ «Херсонобленерго», яке оформлене Протоколом №36 від 07.04.2020.

Зустрічна позовна заява обґрунтована тим, що ФОП Колеснікова В.О. є власником тимчасових споруд - комплексу павільйонів у кількості трьох штук, які розміщені за адресою: АДРЕСА_1 . який був переданий Відповідачкою в оренду ФОП Гавриловій Г.В., відповідно до договору оренди від 20 серпня 2019 року.

19.02.2020 року до об`єкту прийшов чоловік, який назвався представником AT «Херсонобленерго», пред`явив посвідчення на ім`я ОСОБА_1 та сказав, що йому потрібно здійснити планову заміну магнітних індикаторів на електролічильнику у зв`язку із закінченням терміну їх придатності.

Гаврилова Г.В. провела Червінського до лічильника, який знаходиться у підсобному приміщенні, а сама повернулася до торгівельної зали. Через деякий час, Червінський повідомив, що все гаразд, і що акт опломбування він не має права залишити Гариловій Г.В. , оскільки вона не є представником Споживача, а тому цей акт буде надіслано безпосередньо на адресу Колеснікової В.О. Про наявність якихось порушень вимог Правил роздрібного ринку електричної енергії представник AT «Херсонобленерго» нічого не повідомив.

ФОП Колеснікова В.О. стверджує, що з Таранчуком В.В. вона не знайома, довіреностей на його ім`я не видавала, представник AT «Херсонобленерго» буводин.

На думку, позивача за зустрічним позовом, Акт про порушення № 133116 від 19.02.2020 року не відповідає вимогам абзаців першого та дванадцятого підпункту 8.2.5. п. 8.2. розділу VIII Правил та не підписаний споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки). Акт про порушення №133116 від 19.02.2020 року складався у відсутності ФОП Колеснікової В.О., останній не вручався та не направлявся.

ФОП Колеснікова В.О. вважає, що позивач не надав доказів, що встановлений на кожусі приладу обліку індикатор є індикатором магнітного поля «МагнеТ», виробленим ТОВ «Андреал», якому ДП «Одеський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації» Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики було видано Сертифікат відповідності №ОДС-059-0043.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 03.08.2021 первісний позов задоволено, в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Рішення мотивовано тим, що ФОП Колеснікова В.О. не доведено, що порушення ПРРЕЕ виникло з вини AT «Херсонобленерго» та/або внаслідок дії обставин непереборної сили. Суд першої інстанції встановив, що ФОП Колеснікова В.О. своїми діями порушила законодавство в галузі енергетики та умови Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №5493 від 01.01.2019.

Також, господарський суд зазначив, що Акт про порушення від 19.02.2020 складено в присутності уповноваженої особи Споживача Таранчука В. В., та підписаний з боку АТ «Херсонобленерго» інспектором Червінським С. Л. і Таранчуком В.В. уповноваженою особою ФОП Колеснікової В.О, що свідчить про правомірність дій AT «Херсонобленерго» під час складання Акт про порушення від 19.02.2020.

Не погоджуючись із вказаними судовим рішенням ФОП Колеснікова В.О. звернулась до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати, ухвалити нове, яким в задоволені первісного позову відмовити, а зустрічний позов задовольнити в повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що ФОП Колеснікова В.О. категорично не погоджується з висновком суду першої інстанції що Таранчук В.В. є її уповноваженим представником. Так, в акті про порушення від 19.02.2020, не зазначено відомостей, які б дозволяли ідентифікувати особу Таранчука В.В., як і не зазначалось і про те, що вказана особа діяла на підставі довіреності від ФОП Колеснікової В.О..

27.09.2021 до апеляційного суду від АТ «Херсонобленерго» надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому зазначено, що ФОП Колесніковою В.О. не спростовані як правові підстави нарахування AT «Херсонобленерго» вартості електричної енергії, так і висновки суду першої інстанції.

В судому засіданні 06.10.2021 представник ФОП Колеснікової В.О. надала пояснення, в яких підтримали доводи апеляційної скарги та просила суд задовольнити останню, а рішення суду першої інстанції - скасувати.

Представник АТ «Херсонобленерго» в судовому засіданні 06.10.2021 надала пояснення, в яких заперечували проти апеляційної скарги та просила суд, рішення господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Судова колегія заслухавши пояснення представників сторін в судовому засіданні оголосила перерву до 03.11.2021.

Представник ФОП Колеснікової В.О. в судове засідання 03.11.2021 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Частиною 12 ст. 270 ГПК України визначено що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Отже, неявка представника ФОП Колеснікової В.О. не перешкоджає розгляду скарги, оскільки явка представників сторін не визнавалась судом обов`язковою, а матеріали справи дають можливість розглянути скаргу по суті. Крім цього, судова колегія враховує, що представником ФОП Колеснікової В.О. в судовому засіданні 06.10.2021 були надані пояснення.

В судовому засіданні 03.11.2021 представник АТ «Херсонобленерго» підтримала пояснення, які були надані у попередньому судовому засіданні.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не обґрунтована та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 24.07.2014 між АТ «Херсонобленерго» (постачальник) та ФОП Колеснікова В. О. (Споживач) був укладений договір про постачання електричної енергії №5493 (т.1,а.с. 34-39).

11.11.2014 року на об`єкті встановлено електролічильник типу НІК2301Ап1, зав.№1057583, який Актом про заміну приладів обліку і актом про опломбування №157907 передано на відповідальне зберігання Споживачу (т.1, а.с. 40). Зазначеним актом Споживача проінформовано, що у разі порушення схеми розрахункового обліку електроенергії, несправності в роботі розрахункових засобів обліку, пошкодженні з якихось причин пломб на системі обліку, чи при порушенні герметичності корпусу чи скла лічильника або у випадку, якщо на лічильнику не змінюються показники, Споживач зобов`язаний оперативно повідомити про це ХМВЕ (АТ «Херсонобленерго»).

Згідно п.8.4.3 Правил Оператором системи з метою запобігання розкраданню електричної енергії можуть бути встановлені індикатори на лічильники електричної енергії споживача. Індикатори встановлюються споживачу безоплатно. Індикатори мають бути сертифіковані (атестовані у разі встановлення лічильників із вмонтованим індикатором) в установленому порядку та мають фіксувати вплив на лічильник полів, силові характеристики яких перевищують такі порогові значення: для постійних магнітних полів - 100 мТл; для змінних магнітних полів - 30 мТл; для електричних полів - 5 кВ. Факт установлення індикаторів та їх стан мають бути зафіксовані в акті про пломбування або в іншому документі, що підтверджує факт установлення таких індикаторів на/у лічильниках (у тому числі передбачених виробником лічильника), відповідність їх стану (неспрацьований) та передачу цих лічильників, пломб та індикаторів на збереження, який складається у двох примірниках представниками оператора системи у присутності споживача (власника або користувача об`єкта) або уповноваженої ним особи та підписується ними.

На кожусі обліку електричної енергії типу НІК2301Ап1, зав.№1057583 були встановлені індикатори магнітного поля, серед яких, в тому числі ІМП №М8290902, відповідальність за збереження і цілісність яких Актом про опломбування та збереження пломб №155443 від 11.11.2014 покладено на споживача. Аналогічне зазначено і в Акті технічної перевірки №155167 від 11.11.2014 (т.1, а.с. 41, 43).

28.11.2018 з допомогою заяви-приєднання №5493 ФОП Колеснікова В.О. (Споживач) приєдналася з 01.01.2019 до умов договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, розміщеного на сайті https://ksoe.com.ua оператора системи розподілу АТ «Херсонобленерго» (ОСР) на умовах Договору про постачання електричної енергії №5493 від 22.07.2014 (далі Договір).

Пунктом 6.2 Договору на Споживач зобов`язується, зокрема: 1) виконувати умови цього Договору; 2) забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, електроустановок та електроприладів; 3) невідкладно повідомляти Оператора системи про недоліки в роботі вузла вимірювання; 5) забезпечувати доступ представникам Оператора системи, які пред`явили свої службові посвідчення, до свого об`єкта для обстеження вузла вимірювання, електроустановок та електропроводки.

Пунктом 7.1 Договору за Оператором системи закріплено, зокрема наступне право: 2) на безперешкодний доступ до електричних установок Споживача для проведення технічної перевірки та контрольного огляду вузла вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання та обмеження споживання відповідно до встановленого ПРРЕЕ порядку та умов договору; 6) контролювати додержання Споживачем вимог ПРРЕЕ; 7) складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) Споживача умовам договору про розподіл електричної енергії та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці.

Положеннями п.8.9 Договору Сторонами узгоджено, що у разі виявлення однією із Сторін порушень умов Договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох Сторін у двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження. Сторона, яка виявила порушення своїх прав, зобов`язана попередити іншу Сторону про необхідність складення акта. Сторона, яка здійснила таке порушення, не може без поважних причин відмовитись від складання та підписання відповідного акту.

19.02.2020 в ході перевірки працівниками AT «Херсонобленерго» дотримання ФОП Колесніковою В.О. Правил роздрібного ринку електричної енергії за адресою м.Херсон, вул.Сенявіна, в районі будинку №166, виявлено порушення пп.8 п.5.5.5 ПРРЕЕ, що полягає в наступному мовою оригіналу: "...пошкодження індикатора магнітного поля, а саме фіксація індикатора магнітного поля ММ8290902, розташованого на кожусі лічильника, що свідчить про вплив магнітного поля на засіб комерційного обліку типу НІК 2301 АП1, зав.М1057583, держмовірка 2014р., покази 121769,9. Під пластиковою сферою порушено геометрію суспензії чорного кольору, зображення суспензії не чітке, порушено. Електроенергія споживається, приладом обліку електроенергії не враховується в повному обсязі та не сплачується. Споживач з приводу виявлення порушення до НВКО AT «Херсонобленерго» не звертався. Проведено фотофіксацію виявлено порушення. Акт складено згідно п.8.2.4, п. 8.2.5 ПРРЕЕ. Для запобігання впливу на електролічильник неодимовим магнітом споживачу додатково встановлено індикатори фіксації магнітного поля на кожух лічильника. Проведено фотофіксацію виявлено порушення.» (т.1, а.с. 48-50).

Вказаний акт було підписано представником оператора системи (інспектором AT «Херсоноблененрго») Червінським С.Л. (посв.№3737) та представником споживача Таранчуком В.В.

У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті ( п.8.2.5 ПРРЕЕ).

Абзацем 2 п.8.4.1 ПРРЕЕ встановлено, що у разі своєчасного (до виявлення порушення представниками оператора системи) письмового повідомлення споживачем оператора системи про виявлені ним пошкодження засобів вимірювальної техніки, пошкодження або зрив пломб (за умови відсутності явних ознак втручання в роботу засобів вимірювальної техніки) чи пошкодження індикатора (за умови наявності активного елемента індикатора) або спрацювання індикатора (за умови відсутності підтвердження заводом виробником індикатора факту його спрацювання внаслідок дії магнітного поля) положення цієї глави не застосовуються.

В матеріалах справи відсутні письмові повідомлення ФОП Колеснікової В.О. до AT «Херсонобленерго» щодо спрацювання ІМП№М8290902.

Згідно п.8.2.6 Правил на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Підпунктом 4 п.8.4.2 ПРРЕЕ встановлено, що визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень, фіксація індикаторами впливу на лічильник електричної енергії постійного (змінного) магнітного або електричного полів (далі - фіксація індикаторами впливу фізичних полів), пошкодження або відсутність індикаторів (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт встановлення та передачі на збереження індикаторів).

Відповідно до п.8.4.10 ПРРЕЕ у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 5 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу розраховується за відповідною формулою.

Кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначено згідно п.8.4.8 ПРРЕЕ з 19.08.2019 (не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення) по дату виявлення порушення 19.02.2020.

07.04.2020 рішенням комісії AT «Херсонобленерго» Споживачу визначено обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил за п.8.4.10 ПРРЕЕ в обсязі 12 877 кВт/год на суму 32 893,19 грн., яке оформлене Протоколом №36 від 07.04.2020.

Засідання комісії проводилося за відсутності представника споживача, який був повідомлений про місце, час і дату засідання комісії п.11 Акту про порушення №133116 від 19.02.2020.

Витяг з Протоколу засідання комісії №36 від 07.04.2020 з розрахунком та Додатковим рахунком №5493 по Акту №133116 на суму 32 893,19 грн., споживачу було направлено засобами поштового зв`язку з повідомленням про вручення поштового відправлення (т.1, а.с. 51-55).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно норм ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Споживач не несе відповідальності перед Оператором системи відповідно до вимог підпунктів 8.5 та 8.6 цієї глави Договору, якщо доведе, що порушення виникли з вини Оператора системи або внаслідок дії обставин непереборної сили (п.8.7 Договору).

Особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили (ч. 1 ст. 617 Цивільного кодексу України).

Матеріалах справи відсутні докази, що порушення ПРРЕЕ виникло не з вини ФОП Колеснікова В.О., а внаслідок дії обставин непереборної сили.

Приймаючи до уваги викладене, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що первісні позовні вимоги AT «Херсонобленерго» підлягають задоволенню, оскільки матеріалами справи доведено, що ФОП Колесникова В.О. своїми діями порушила законодавство в галузі енергетики та умови Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №5493.

Щодо зустрічної позовної заяви про визнання незаконним та скасування рішення комісії АТ «Херсонобленерго», яке оформлене Протоколом №36 від 07.04.2020, судова колегія зазначає наступне.

Приписами абз.3 п.8.2.7 ПРРЕЕ встановлено, що у разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Головними доводами як зустрічної позовної заяви так і апеляційної скарги є те, що Акт про порушення № 133116 від 19.02.2020 року не відповідає нормам Правил, оскільки в останньому уповноваженою особою споживача зазначено Таранчука В. В., на підтвердження повноважень якого AT «Херсонобленерго» надало копію довіреності від 26.01.2017 року, яка не є належним доказом наявності у Таранчука В.В. повноважень діяти від імені ФОП Колеснікової В.О., адже ФОП Колеснікова В.О. не знайома з Таранчуком В.В. і довіреності на його ім`я не видавала, не уповноважила Таранчука В.В. представляти інтереси довірительниці при здійсненні перевірок, у тому числі перевірок AT «Херсонобленерго». Копія довіреності від 26.01.2017 року ані за своєю формою, ані за своїм змістом не породжує права представляти інтереси ФОП Колеснікової В.О. невідомою останній особою.

ФОП Колеснікова В.О. звертає увагу суду на відсутність факту вручення (або надіслання) Акту про порушення, крім цього Акт про порушення № 133116 від 19.02.2020 року (далі - Акт):

- складався у відсутність споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки;

- не підписано споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки - невідповідність абзацу дванадцятому підпункту 8.2.5. п. 8.2. розділу VIII Правил;

- не передано/не надіслано споживачу - не відповідність абзацу одинадцятому підпункту 8.2.5. п. 8.2. розділу VIII Правил.

Вищевикладене мало наслідком прийняття комісією АТ «Херсонобленерго» рішення від 07.04.2020 року, яким ФОП Колесніковій В.О. визначено обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил за п.8.4.10 ПРРЕЕ в обсязі 12877 кВт/год на суму 32 893,19 грн., яке оформлене Протоколом №36 від 07.04.2020.

Відповідно до п.6.5.13 Кодексу комерційного обліку визначено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, мережами якого передається/розподіляється електрична енергія споживачу, порушень цього Кодексу або Правил роздрібного ринку, зокрема фактів безоблікового споживання електричної енергії, пошкодження чи зриву пломб, пломбувального матеріалу та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про збереження пломб, або пошкодження відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження ЗКО, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення відповідно до Правил роздрібного ринку.

З матеріалів справи вбачається, що Акт про порушення №133116 від 19.02.2020 був складений в присутності представника споживача Таранчука В.В., який допустив представників АТ «Херсонобленерго» Червінського С. Л. на об`єкт за адресою: м.Херсон, вул.Сенявіна, в районі будинку №166 та після складання вищевказаного Акта підписав його, як представник споживача.

В Акті від 19.02.2020 не зазначено, що під час його складання на об`єкті Споживача були присутні інші представники споживача.

Судова колегія не приймає до уваги доводи скаржника, що в продовж 2012-2021 ФОП Колеснікова В.О. уповноважувала діяти у власних інтересах лише Гаврилова В.І., якому видавала нотаріально посвідчену довіреність, адже з матеріалів справи вбачається, що ФОП Колеснікова В.О. уповноважувала діяти у власних інтересах Гаврилова В.І. за довіреністю від 06.07.2012 (т.1, а.с. 45), дія якої закінчилась 06.07.2015 року, за довіреністю 14.07.2016 року (т.1, а.с. 47), дія якої закінчилась 14.07.2019 року та за довіреністю 27.04.2021 року (т.2, а.с. 19), яка діє до 27.04.2024. Отже у період з 15.07.2019 по 26.04.2021 у Гаврилова В.І. були відсутні повноваження представляти ФОП Колеснікову В.О..

При цьому, відповідно до довіреності від 26.01.2017 року, яка діє до 31.12.2021 ФОП Колеснікова В.О. уповноважила Таранчука В.В. представляти її інтереси останнім у відносинах, крім інших, в компаніях енергопостачання (т.1, а.с. 46, т.2, а.с. 23). Вказана довіреність підписана Колесніковою В.О. та містить печатку останньої. Судова колегія враховує, в матеріалах справи відсутні докази звернення ФОП Колеснікової В.О. до правоохоронних органів у зв`язку з викраденням або втратою печатки ФОП Колеснікової В.О. Отже довіреності від 26.01.2017 року на Таранчука В.В. є належним та допустимими доказом у справі, що саме на час складання Акту про порушення від 19.02.2020, саме Таранчук В.В. був повноваженим представником ФОП Колеснікової В.О..

У зв`язку з цим, твердження ФОП Колеснікової В.О. про необізнаність місця, часу та дати засідання комісії спростовується п.11 Акту про порушення №133116 від 19.02.2020, адже акт про порушення складався в присутності уповноваженої особи Споживача, відповідно, останній був обізнаний про час та місце засідання комісії з розгляду акту про порушення.

Судова колегія не приймає до уваги доводи апеляційної скарги, що матеріали справи не підтверджують стан, в якому знаходився індикатор №М8290902 на момент його встановлення, оскільки дослідження вказаних доводів не входить до предмету доказування у даній справі.

Отже, приймаючи до уваги, що акт про порушення був складений у присутності представника споживача, представник споживача належним чином повідомлений про дату, час та місце засідання комісії по розгляду Акта від 19.02.2020, засідання комісії з розгляду вищевказаного Акту відбулись у відповідності з вимогами Правила роздрібного ринку електричної енергії, тому судова колегія не вбачає підстав для задоволення як зустрічної позовної заяви, так і апеляційної скарги ФОП Колеснікової В.О.

Доводи зустрічної позовної заяви спростовані матеріалами справи, тому на думку судової колегії господарський суд правомірно відмовив в задоволенні останньої.

Наведені скаржником в апеляційній скарзі доводи, не спростовують висновків місцевого суду та не доводять їх помилковість, а тому не можуть бути підставою для скасування судового рішення.

Підсумовуючи вищевказане, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, надав належну оцінку дослідженим доказам, прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального і процесуального права, тому його необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги необхідно покласти на скаржника відповідно до положень ст.129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 275, 276, 282-284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Колеснікової Вікторії Олександрівни залишити без задоволення, рішення Господарського суду Херсонської області від 03.08.2021 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом строку, який обчислюються відповідно до статті 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 04.11.2021.

Головуючий суддя: Головей В.М.

Судді: Колоколов С.І.

Разюк Г.П.