РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

02.11.2021Справа № 910/12522/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., за участі секретаря судового засідання Лаврова В.О., розглянувши матеріали справи

За позовом Приватного підприємства «ДЕМЕТРА»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГАУМ»

про стягнення 925552,31 грн,

за участі представників:

від позивача - Кавійчик В.П. (уповноважений представник);

від відповідача - не зв`яввися.

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року Приватне підприємство «ДЕМЕТРА» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГАУМ» про стягнення 925552,31 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання за Договором №954 постачання нафтопродуктів від 07 квітня 2021 року, а саме не здійснив поставку попередньо оплаченого позивачем товару та не повернув сплачені кошти на вимогу позивача, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 925552,31 грн. Крім того, на вказану суму заборгованості позивачем нараховано штраф в розмірі 904,24 грн, 3% річних в розмірі 6844,63 грн та інфляційні втрати в розмірі 13363,60 грн. На підставі викладеного просив стягнути вказану заборгованість.

Відповідач, протягом усього часу розгляду справи відзиву на позов не подав, суд вказує про те, що відповідач не був обмежений у своїх процесуальних правах надати відзив через канцелярію суду або шляхом його направлення на адресу суду поштовим відправленням, тому, приймаючи до уваги, що відповідач у встановлений строк не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, з метою дотримання процесуальних строків вирішення спору, суд дійшов висновку, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення у відповідності до ч.9 ст.165, ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України, за наявними у справі матеріалами.

В судовому засіданні 02.11.2021 представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві та просив суд задовольнити позов.

Відповідач уповноважених представників в судове засідання не направив, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.04.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГАУМ» (відповідач, постачальник) та Приватним підприємством «ДЕМЕТРА» (позивач, покупець) укладено Договір постачання нафтопродуктів №954 відповідно до умов якого постачальник зобов`язується у відповідності з замовленнями передавати у власність покупця наступні нафтопродукти, далі по тексту товар: бензин, А-92, бензин А-95, дизельне паливо (п. 1.1. договору).

Відповідно до п. 1.3. договору кількість, асортимент і ціна товару вказуються в накладних.

Згідно з п. 3.1. договору товар поставляється погодженими партіями, у відповідності з заявками покупця на постачання тої чи іншої партії товару. Заявка вважається оформленою покупцем належним чином, якщо в ній зазначено найменування, кількість, ціна товару та якщо вона була надіслана постачальнику письмово (факсом або електронною поштою). У разі вивезення товару транспортними засобами покупця в заявці також зазначається графік подачі транспортних засобів в рамках строку поставки, передбаченому п. 3.6. даного договору. В разі вивезення товару транспортними засобами постачальника у заявці вказується пункт розвантаження транспортного засобу. Належним чином оформлена заявка є підставою для оформлення постачальником рахунку-фактури. Постачання товару підтверджується первинними документами (видатковою накладною), які підписані уповноваженими представниками обох сторін.

Пунктом 3.6. договору визначено, що у випадку поставки товару за цим договором на умовах 100% передплати, покупець зобов`язаний прийняти у своє розпорядження товар у строк не пізніше ніж через 3 робочі дні з дати зарахування грошових коштів на банківському рахунку постачальника, а у випадку порушення покупцем цього строку з будь-яких причин, постачальник зобов`язаний повернути грошові кошти покупцю, отримані за такий товар, протягом 3 робочих днів з дати порушення вищезазначеного строку, якщо інше сторони не обумовлять у відповідній додатковій угоді до цього договору.

Відповідно до п. 5.1.2. договору товар вважається переданий постачальником і прийнятий покупцем і прийнятий постачальником по кількості - відповідно до товарно-транспортної накладної та видаткової накладної на товар, у відповідності з вибраним базисом поставки.

У п. 6.4. договору сторони погодили, що у випадку умисного порушення строків поставки товару, постачальник на вимогу покупця сплачує штраф у розмірі 0,1% від вартості товару, поставку якого прострочено.

Цей договір набирає чинності з дати його укладення та діє до 31.12.2021, а в частині розрахунків до їх повного проведення. Якщо жодна із сторін не заявить про розірвання Договору, вважається автоматично пролонгованим на тих самих умовах (п. 10.1. договору).

На виконання умов договору відповідачем було виставлено рахунок на оплату №426 від 12.04.2021 на суму 836304 грн, який було оплачено позивачем що підтверджується копією платіжного доручення №403 від 12.04.2021 та рахунок на оплату №446 від 15.04.2021 на суму 882672 грн, який було оплачено позивачем у повному обсязі, що підтверджується копією платіжного доручення №430 від 15.04.2021.

Разом з тим, відповідачем зобов`язання з поставки було виконано частково, зокрема, поставлено нафтопродукти на суму 814736,16 грн, що підтверджується копією видаткової накладної №337 від 13.04.2021.

03.06.2021 позивачем було направлено на адресу відповідача претензію, в якій ПП «ДЕМЕТРА» повідомило наявність у відповідача невиконаного зобов`язання в частині поставки попередньо оплаченого товару 37000 літрів палива дизельного, на загальну суму 882672 грн, у зв`язку з чим, просило здійснити поставку оплаченого товару протягом 2 робочих днів та сплатити штраф в розмірі 882,67 грн.

У відповідь на вищевказану претензію відповідач листом від 09.06.2021 запевнив, що оплачений товар буде поставлено позивачу не пізніше 16.07.2021. Окрім того, відповідач зазначив, що у випадку не поставки товару у вказані строки ТОВ «ЕНЕРГАУМ» зобов`язується за першою вимогою повернути грошові кошти.

Відповідно до ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч.1 ст.693 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Як встановлено судом, відповідач, отримавши 100% передоплату по обом виставленим рахункам, здійснив поставку лише частково, у зв`язку з чим утворилась заборгованість за непоставлений товар, оплачений платіжним дорученням №403 від 12.04.2021 на суму 21567,84 грн та платіжним дорученням №430 від 15.04.2021 на суму 882672 грн.

Вказана заборгованість, всього в розмірі 904239,84 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Стосовно заявлених позивачем вимог щодо стягнення з відповідача 3% річних в розмірі 6844,63 грн та інфляційних втрат в розмірі 13563,60 грн, суд зазначає наступне.

За приписами ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути 3% та інфляційні втрати, нараховані на суму попередньої оплати за платіжним дорученням № 403 від 12.04.2021 за період 22.04.2021 по 26.07.2021, а за платіжним дорученням №430 від 15.04.2021 за період з 26.04.2021 по 26.07.2021.

Умовами підписаного між сторонами договору (п.3.6) передбачено, що поставка здійснюється впродовж 3 робочих днів з дати отримання грошових коштів, після чого відповідач зобов`язаний впродовж 3 робочих днів повернути суму передоплати.

Так, перевіривши наданий позивачем розрахунок трьох відсотків річних нарахований на суму непоставленого товару відповідно до рахунку на оплату №426 від 12.04.2021 та інфляційних втрат судом встановлено, що вказані нарахування проведені відповідно до вимог чинного законодавства та умовам договору, є арифметично вірними, а тому підлягають задоволенню в розмірі 170,18 грн та 323,52 грн відповідно.

Разом з тим, щодо грошових коштів, сплачених на підставі рахунку на оплату №446 від 15.04.2021 на суму 882672 грн, то позивач надсиланням претензії від 02.06.2021, фактично змінив строк поставки товару, вказавши на необхідність поставити пальне впродовж 2 робочих днів з дати отримання претензії. Враховуючи те, що вказана претензія направлена 03.06.2021, та з огляду на норматив пересилання місцевої поштової кореспонденції - 3 доби, строк поставки продукції у відповідача сплив 08.06.2021, а отже з 09.06.2021 виник обов`язок повернути сплачену суму попередньої оплати. Крім того, отримання претензії підтверджується відповіддю відповідача від 09.06.2021.

Здійснивши власний розрахунок інфляційних втрат та 3 % річних на суму непоставленого товару в розмірі 882672 грн, з урахуванням змінених сторонами строків поставки продукції суд дійшов висновку, що позовні вимоги в даній частині підлягають частковому задоволенню, зокрема підлягають стягненню інфляційні втрати в розмірі 1596,06 грн та 3% річних в розмірі 3482,32 грн.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення 3% річних та підлягають частковому задоволенню в розмірі 3652,50 грн, а інфляційні втрати в розмірі 1919,24 грн відповідно.

Стосовно заявлених позивачем вимог щодо стягнення з відповідача штрафу в сумі 904,24 грн, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Умовами договору, а саме п. 6.4. сторони погодили, що у випадку умисного порушення строків поставки товару, постачальник на вимогу покупця сплачує штраф у розмірі 0,1 % від вартості товару, поставку якого прострочено.

Перевіривши наданий позивачем розрахунки штрафу судом встановлено, що вказані нарахування проведені позивачем у відповідності до положень укладеного між сторонами договору та вимог чинного законодавства, а відтак позовні вимоги у цій частині підлягають задоволенню в повному обсязі.

За таких обставин, суд дійшов висновку, щодо наявності підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Згідно із ч.2-3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідачем не надано суду жодних доказів на спростування викладених у позові обставин, зокрема доказів щодо поставки обумовленого сторонами товару у повному обсязі або повернення грошових коштів, сплачених позивачем в якості попередньої оплати за договором.

Згідно положень ст.129 Господарського процесуального кодексу України, витрати на сплату судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вкладене та керуючись ст.ст.13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, ст.ст.232, 233, 237, 238, 240, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГАУМ» (02192, м. Київ, Дарницький Бульвар, буд. 8 В, офіс 169; ідентифікаційний код 43434826) на користь Приватного підприємства «ДЕМЕТРА» (35162, Рівненська обл., Млинівський р-н, с. Бокійма; ідентифікаційний код 32631554) суму попередньої оплати в розмірі 904239 (дев`ятсот чотири тисячі двісті тридцять дев`ять) грн 84 коп., 3 % річних в розмірі 3652 (три тисячі шістсот п`ятдесят дві) грн 50 коп., інфляційні втрати в розмірі 1919 (одна тисяча дев`ятсот дев`ятнадцять) грн 58 коп. та штраф в розмірі 904,24 (дев`ятсот чотири тисячі) грн 24 коп., а також судовий збір в розмірі 13660 (тринадцять тисяч шістсот шістдесят) грн 74 коп.

В іншій частині відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст складено: 04.11.2021

Суддя Я.В. Маринченко