СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 листопада 2021 року м. Харків Справа № 905/1362/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Український науково-дослідний інститут скла, Донецька область, м. Костянтинівка, (вх.№3193 Д/2) на рішення господарського суду Донецької області від 24.09.2021р. у справі №905/1362/21 (суддя Фурсова С.М., ухвалене в м.Харків, час ухвалення судового рішення не зазначено, дата складення повного тексту 24.09.2021р.)

за позовом: Державного підприємства Укрпромзовнішекспертиза, м. Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Український науково-дослідний інститут скла, Донецька область, м. Костянтинівка,

про стягнення 86944,45грн.,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство Укрпромзовнішекспертиза звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Український науково-дослідний інститут скла про стягнення заборгованості за оплату маркетингових досліджень у загальній сумі 86944,45грн., з яких: 67200,00грн. - основна заборгованість, 5528,65 - інфляційні, 2283,00грн. - 3% річних, 11932,80грн. - пеня.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що 04.03.2020р. між позивачем та відповідачем укладено договір на надання інформаційно-маркетингових послуг №2020-14 та Додаткова угода №1 до договору, відповідно до яких позивач зобов`язався виконати і передати відповідачу маркетингове дослідження у відповідності до технічного завдання, наведеного у Додатку №1, яке є невід`ємною частиною цього договору, а відповідач зобов`язався прийняти роботу і оплатити позивачу виконані роботи відповідно до розділів 2 та 3 цього договору та Додаткової угоди №1.

Як стверджує позивач, відповідач свого обов`язку щодо оплати наданих послуг у повному обсязі не виконав, чим порушив умови господарського зобов`язання та зумовив звернення позивача до суду за захистом порушеного права.

Рішенням господарського суду Донецької області від 24.09.2021р. у справі №905/1362/21 задоволено частково позовні вимоги Державного підприємства Укрпромзовнішекспертиза до Товариства з обмеженою відповідальністю Український науково-дослідний інститут скла про стягнення заборгованості за оплату маркетингових досліджень у сумі загальній сумі 86944,45грн., з яких: 67200,00грн. основна заборгованість, 5528,65грн. інфляційні, 2283,00грн. 3% річних, 11932,80грн. пеня.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Український науково-дослідний інститут скла на користь Державного підприємства Укрпромзовнішекспертиза 67200,00грн. основну заборгованість, 5528,65грн. інфляційні, 1701,47грн. 3% річних, 4253,56грн. пеню, а також відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 2054,32грн.; відмовлено в частині позовних вимог щодо стягнення пені у сумі 7679,24грн. та 3% річних в сумі 581,53грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю Український науково-дослідний інститут скла з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 24.09.2021р. у справі №905/1362/21 та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.10.2021р. залишено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Український науково-дослідний інститут скла на рішення господарського суду Донецької області від 24.09.2021р. у справі №905/1362/21 без руху в порядку статті 260 Господарського процесуального кодексу України, з тих підстав, що апелянтом не надано суду доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Апеляційний господарський суд також зазначив про необхідність уточнення вимог апеляційної скарги щодо меж перегляду оскаржуваного рішення судом апеляційної інстанції.

Крім того, апеляційним господарським судом було встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю Український науково-дослідний інститут скла 10-денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, з дня вручення ухвали про залишення без руху та роз`яснено апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Частинами 3 та 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

08.11.2021р. апелянтом подано до апеляційного господарського суду документи на підтвердження усунення недоліків, що стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху, а саме: платіжне доручення на підтвердження сплати судового збору (вх.№12917). Крім того, апелянтом уточнено вимоги апеляційної скарги, відповідно до яких останній просить суд скасувати рішення господарського суду Донецької області від 24.09.2021р. у справі №905/1362/21 та закрити провадження у справі.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 10.11.2021р. у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Мартюхіної Н.О., для розгляду справи №905/1362/21 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Лакіза В.В., суддя Здоровко Л.М.

Дослідивши матеріали скарги, та враховуючи усунення апелянтом, у строк, встановлений судом, недоліків, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху, відповідно до ухвали Східного апеляційного господарського суду від 26.10.2021р., колегія суддів вважає, що скарга відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від позивача не надійшло.

Розглянувши матеріали справи, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

Колегія суддів, після проведення підготовчих дій в порядку статті 267 Господарського процесуального кодексу України, вважає за можливе призначити апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча до розгляду без повідомлення учасників справи з огляду на положення частини 10 статті 270 цього Кодексу, оскільки ціна позову в зазначеній справі менша ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи, що відповідного клопотання від учасників справи не надходило, а судова колегія з власною ініціативи не вбачає необхідності розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча, з повідомленням учасників справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною Товариства з обмеженою відповідальністю Український науково-дослідний інститут скла на рішення господарського суду Донецької області від 24.09.2021р. у справі №905/1362/21.

2.Встановити позивачу строк до 22.11.2021р. для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання.

3.Встановити учасникам справи строк до 22.11.2021р. для подання заяв і клопотань.

4.Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Український науково-дослідний інститут скла на рішення господарського суду Донецької області від 24.09.2021р. у справі №905/1362/21 розпочати з 11.11.2021р. без повідомлення учасників справи.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://eag.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя В.В. Лакіза