ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

05 листопада 2021 року Справа № 915/1491/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Фермерського господарства «Кирнасовського» (55104, Миколаївська обл., Кривоозерський р-н, селище міського типу Криве Озеро, провулок Миру, буд. 7; адреса електронної пошти: ; ідентифікаційний код 22431083) в особі керівника Голови правління Кирнасовського Андрія Миколайовича

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області (54034, м. Миколаїв, проспект Миру, буд. 34; адреса електронної пошти: ; ідентифікаційний код 39825404)

про: визнання недійсним та скасування наказу про припинення права постійного користування,

В С Т А Н О В И В:

07.10.2021 Фермерське господарство «Кирнасовського» в особі керівника Голови правління Кирнасовського Андрія Миколайовича звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 12.05.2021 (вх. № 15135/21) (з додатками), в якій просить суд:

- прийняти позовну заяву до розгляду та розглянути справу в порядку загального позовного провадження з викликом сторін;

- визнати недійсним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області № 11309/0/14-19-СГ від 06.12.2019 року про припинення права постійного користування земельною ділянкою площею 35,00 га ріллі, надане громадянину ОСОБА_1 , посвідчене державним актом на право постійного користування землею серії МК 618, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею 22.03.1995 року, розташовану в межах Бурилівської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області.

12.10.2021 Господарський суд Миколаївської області постановив ухвалу, якою позовну заяву Фермерського господарства «Кирнасовського» б/н від 12.05.2021 (вх. № 15135/21) у справі № 915/1491/21 залишив без руху; приписав позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки у 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до господарського суду письмової заяви про усунення недоліків з дотриманням вимог, передбачених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України; роз`яснив позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява у відповідності до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України вважається неподаною та повертається заявнику.

Зокрема, вищевказаною ухвалою позивачу було вказано на такі недоліки позовної заяви:

«По-перше, позовна заява не містить відомостей, передбачених ч. 3 ст. 162 ГПК України, а саме: належного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, що суперечить вимогам п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, зокрема, не зазначено доказів, що підтверджують вказані позивачем у позові обставини, а саме - про те, що « ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 помер…».

Вказане свідчить про те, що виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини, як це передбачено п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, здійснений позивачем неналежним чином.

По-друге, до позовної заяви не додано документів, передбачених ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) до позовної заяви всупереч п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України не додано документів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів. При цьому, у відповідності до ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

2) до позовної заяви всупереч п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України не додано документу, який підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Так, приписами ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позивачем у позовній заяві викладено одну позовну вимогу немайнового характеру щодо визнання недійсним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області № 11309/0/14-19-СГ від 06.12.2019 року про припинення права постійного користування земельною ділянкою.

Відповідно до п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір за ставкою 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» у 2021 році встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року - 2270 гривні.

З урахуванням наведеного судовий збір у даній справі повинен складати 2270,00 грн.

Всупереч вимог ст. 164 ГПК України, позивач до позовної заяви доказів сплати судового збору не надав».

Копію вказаної ухвали позивач отримав 21.10.2021, що підтверджується відповідною відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 363. Таким чином, встановлений строк для усунення недоліків позовної заяви для позивача тривав до 01.11.2021 включно.

01.11.2021 до суду від позивача надійшов лист, у якому було виявлено документ без супровідного листа, а саме - незасвідчену копію квитанції № 59 від 21.10.2021 на суму 2270,00 грн.

Крім того, 02.11.2021 до суду від позивача засобами поштового зв`язку надійшла заява б/н від 28.10.2021 (вх. № 16428/21) про усунення недоліків. З поштового штемпелю на конверті вбачається, що вказана заява була скерована на адресу суду 28.10.2021, тобто в межах встановленого строку.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи в сукупності з листом, який надійшов від позивача 01.11.2021, та заявою б/н від 28.10.2021 (вх. № 16428/21) про усунення недоліків, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу, з огляду на таке.

За перевіркою наданих матеріалів, судом встановлено, що позивачем лише частково усунуто вказані в ухвалі від 12.10.2021 недоліки, зокрема, щодо надання фермерським господарством доказів на підтвердження викладених в позовній заяві обставин, а також доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Разом із тим, заява б/н від 28.10.2021 (вх. № 16428/21) не усуває такого істотного недоліку позовної заяви, викладеного в ухвалі господарського суду від 12.10.2021, як: невиконання позивачем належним чином вимог п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 ГПК України щодо надіслання відповідачеві копії позовної заяви та копій доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Так, як уже було встановлено ухвалою суду від 12.10.2021, до позовної заяви б/н від 12.05.2021 (вх. № 15135/21) не було надано документів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів. Також, у відповідній ухвалі суд звертав увагу позивача на те, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів. При цьому, у відповідності до ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

З метою усунення вказаного недоліку позивачем до заяви б/н від 28.10.2021 (вх. № 16428/21) про усунення недоліків було надано оригінал фіскального чеку Акціонерного товариства «Укрпошта» від 28.10.2021 щодо направлення рекомендованого поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 820 на ім`я «ГУ ДЕРЖГЕОКАДАСТР».

Водночас, опису вкладення до листа позивачем суду так і не було надано.

Приписи п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 ГПК України містять чітку вимогу щодо того, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви та копій доданих до неї документів листом з описом вкладення.

З урахуванням наведеного, суд констатує, що в межах справи № 915/1491/21 позивачем не надано суду документів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих неї документів листом з описом вкладення.

Таким чином, усунення позивачем лише частини недоліків із тих, що були зазначені в ухвалі Господарського суду Миколаївської області від 12.10.2021, тобто часткове їх усунення, не може вважатись усуненням недоліків у розумінні ст. ст. 174, 176 Господарського процесуального кодексу України, оскільки такі недоліки повинні бути усунуті в повному обсязі.

Як свідчить прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

При цьому, слід враховувати, що право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. ч. 4, 6, 7 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Отже, недотримання позивачем вимог ст. 164 ГПК України та не усунення усіх вказаних судом недоліків у встановлений судом строк тягнуть за собою застосування наслідків, встановлених статтею 174 ГПК України - повернення позовної заяви позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ч. 8 ст. 174 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Фермерського господарства «Кирнасовського» б/н від 12.05.2021 (вх. № 15135/21) з доданими до неї документами та заяву б/н від 28.10.2021 (вх. № 16428/21) про усунення недоліків з доданими до неї документами у справі № 915/1491/21 повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку, визначеному статтею 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Додатки (лише на адресу позивача):

- позовна заява б/н від 12.05.2021 (вх. № 15135/21) з доданими до неї документами, у тому числі конверт;

- заява б/н від 28.10.2021 (вх. № 16428/21) про усунення недоліків з доданими до неї документами, у тому числі оригінал квитанції № 59 від 21.10.2021 та конверт.

Суддя О.Г. Смородінова