ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описок

"05" листопада 2021 р. Справа№ 910/11345/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Тищенко О.В.

розглянувши без повідомлення учасників справи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЛОГІСТИКА"

про виправлення описок (№09.111/6944/21 (одержана електронною поштою копія № 09-13/28639/21)) у справі № 910/11345/19

на рішення Господарського суду м. Києва

від 21.04.2021 (повний текст складено і підписано 21.05.2021)

у справі № 910/11345/19 (суддя Курдельчук І.Д.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВО-ЛОГІСТИЧНИЙ КОМПЛЕКС "АРКТИКА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЛОГІСТИКА"

про стягнення 174 205,88 грн. за договором користування холодильною камерою та надання вантажних послуг від 25.12.2014 № 25/12/14-1

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЛОГІСТИКА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВО-ЛОГІСТИЧНИЙ КОМПЛЕКС "АРКТИКА"

про визнання припиненими з 15.08.2016 правовідносин (зобов`язань) , що виникли між ТОВ "УКРЛОГІСТИКА" до ТОВ "ТОРГОВО-ЛОГІСТИЧНИЙ КОМПЛЕКС "АРКТИКА" з Договору № 25/12/14-1

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВО-ЛОГІСТИЧНИЙ КОМПЛЕКС "АРКТИКА" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЛОГІСТИКА" про стягнення 174 205,88 грн.

17.09.2019 до суду першої інстанції надійшла зустрічна заява ТОВ "УКРЛОГІСТИКА" про визнання припиненим з 15.08.2019 Договору припиненим користування холодильною камерою та надання вантажних послуг від 25.12.2014 № 25/12/14-1, проте 10.12.2019 ТОВ "УКРЛОГІСТИКА", як позивач за зустрічним позовом подав заяву про зміну предмету позову, згідно якої, не змінюючи підстав позову просив суд визнати припиненими з 15.08.2016 правовідносини (зобов`язання), що виникли між ТОВ "ТЛК "АРКТИКА" та ТОВ "УКРЛОГІСТИКА" на підставі Договору користування холодильною камерою та надання вантажних послуг від 25.12.2014 № 25/12/14-1.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 21.04.2021 у справі № 910/11345/19:

- первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВО-ЛОГІСТИЧНИЙ КОМПЛЕКС "АРКТИКА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЛОГІСТИКА" про стягнення 174 205,88 грн. за договором користування холодильною камерою та надання вантажних послуг від 25.12.2014 № 25/12/14-1 задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЛОГІСТИКА" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВО-ЛОГІСТИЧНИЙ КОМПЛЕКС "АРКТИКА" 127 120,00 (сто двадцять сім тисяч сто двадцять) грн. інфляційного збільшення суми боргу, 19 948,27 (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот сорок сім) 3% річних.

- у задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЛОГІСТИКА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВО-ЛОГІСТИЧНИЙ КОМПЛЕКС "АРКТИКА" про визнання припиненими з 15.08.2016 правовідносин (зобов`язань) , що виникли між ТОВ "УКРЛОГІСТИКА" до ТОВ "ТОРГОВО-ЛОГІСТИЧНИЙ КОМПЛЕКС "АРКТИКА"з Договору № 25/12/14-1 відмовлено повністю.

Не погоджуючись з ухваленим у справі рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРЛОГІСТИКА" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 21.04.2021 у справі № 910/11345/19 в частині відмови в задоволенні зустрічного позову та в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЛОГІСТИКА" 127 120, 00 грн. інфляційного збільшення суми боргу, 19 948,27 (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот сорок сім) 3% річних за первісним позовом, та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні первісного позову, а зустрічний позов задовольнити повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2021 у справі № 910/11345/19 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЛОГІСТИКА" на рішення Господарського суду м. Києва від 21.04.2021 у справі №910/11345/19- залишено без задоволення, рішення Господарського суду м. Києва від 21.04.2021 у справі №910/11345/19 - залишено без змін.

29.10.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЛОГІСТИКА" через канцелярію суду надійшла заява (№09.111/6944/21 (одержана електронною поштою копія № 09-13/28639/21)) про виправлення описок, в якій заявник просив:

- виправити описку у постанові Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2021 у справі № 910/11345/19, а саме в частині вірного зазначення колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючий суддя - Станік С.Р., судді - Тищенко О.В., Шаптала Є.Ю., а також абзац постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2021 у справі № 910/11345/19 у розділі щодо мотивів та джерел права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови, викласти в наступній редакції: "Крім того, доводи скаржника про те, що правова оцінка, зроблена Верховним Судом у справі №910/14240/18, суперечить правовим висновкам, зробленим Верховним Судом у постановах від 25.04.2018 у справі №910/10371/16, від 04.07.2018 у справі № 910/9987/16, від 06.08.2018 у справі № 910/12327/16, від 24.04.2018 у справі 910/12148/16, - судом апеляційної інстанції відхиляються як необґрунтовані, оскільки правовідносини у справі №910/14240/18 та наведених інших справах - не є подібними, адже зроблені за іншої, ніж у цій справі, фактично-доказової бази, тобто за інших обставин, встановлених попередніми судовими інстанціями, і за іншими поданими сторонами та оціненими судами, доказами, у залежності від яких (обставин і доказів) й прийнято судове рішення.", а також у постанові Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2021 у справі № 910/11345/19 стосовно вірного зазначення предмету спору за зустрічним позовом: "про визнання припиненими з 15.08.2016 правовідносин (зобов`язань), що виникли між ТОВ "УКРЛОГІСТИКА" до ТОВ "ТОРГОВО-ЛОГІСТИЧНИЙ КОМПЛЕКС "АРКТИКА" з Договору № 25/12/14-1".

Приписами частин 1, 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З врахуванням вищезазначеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про розгляд заяви про виправлення описки без повідомлення учасників справи, згідно з ч. 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.11.2021 у справі №910/11345/19 виправлено допущені описки в вступних частинах ухвали Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2021, ухвали Північного апеляційного господарського суду від 26.07.2021, ухвали Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2021, постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2021 у справі № 910/11345/19 щодо вірного зазначення предмету спору за зустрічним позовом, а абзаци вступних частин ухвал Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2021, Північного апеляційного господарського суду від 26.07.2021, ухвали Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2021, постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2021 у справі № 910/11345/19 викладено в наступній редакції: "про визнання припиненими з 15.08.2016 правовідносин (зобов`язань), що виникли між ТОВ "УКРЛОГІСТИКА" до ТОВ "ТОРГОВО-ЛОГІСТИЧНИЙ КОМПЛЕКС "АРКТИКА" з Договору № 25/12/14-1".

Відповідно, враховуючи вищевикладене, клопотання скаржника про виправлення описки у вступній частині постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2021 у справі № 910/11345/19 щодо вірного зазначення предмету спору за зустрічним позовом - у даній частині залишається без розгляду з огляду на те, що вона вже була розглянута і виправлена ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.11.2021 у справі №910/11345/19.

Крім того, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЛОГІСТИКА" (№09.111/6944/21 (одержана електронною поштою копія № 09-13/28639/21)) про виправлення описок в іншій частині мотивована тим, що у постанові Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2021 у справі №910/11345/19 у розділі щодо дій суду апеляційної інстанції при розгляді апеляційної скарги по суті зазначено, що: "Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2021, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЛОГІСТИКА" передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючий суддя - Станік С.Р., судді - Тищенко О.В., Дикунська С.Я.", а згідно звіту про автоматичний розподіл справи від 15.06.2021 вказано, що апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючий суддя - Станік С.Р., судді - Тищенко О.В., Шаптала Є.Ю. , тобто помилково зазначено іншого суддю.

Тому, враховуючи вищевикладене, в постанові Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2021 у справі №910/11345/19 міститься описка щодо вірного зазначення судді, що є технічною опискою. Також скаржник зазначає, що у постанові Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2021 у справі №910/11345/19 у розділі щодо мотивів та джерел права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови зазначено, що: "Крім того, доводи скаржника про те, що правова оцінка, зроблена Верховним Судом у справі №910/14240/18, не суперечить правовим висновкам, зробленим Верховним Судом у постановах від 25.04.2018 у справі №910/10371/16, від 04.07.2018 у справі № 910/9987/16, від 06.08.2018 у справі № 910/12327/16, від 24.04.2018 у справі 910/12148/16, - судом апеляційної інстанції відхиляються як необґрунтовані, оскільки правовідносини у справі №910/14240/18 та наведених інших справах - не є подібними, адже зроблені за іншої, ніж у цій справі, фактично-доказової бази, тобто за інших обставин, встановлених попередніми судовими інстанціями, і за іншими поданими сторонами та оціненими судами, доказами, у залежності від яких (обставин і доказів) й прийнято судове рішення.", проте скаржник стверджував протилежне, що правова оцінка у справі №910/14240/18 суперечить правовим висновкам, зробленим Верховним судом в згаданих справах, тому зазначає, що в постанові Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2021 міститься описка щодо вірного зазначення процесуальної позиції скаржника до вказаного правового висновку.

Приписами частин 1, 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З врахуванням вищезазначеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про розгляд заяви про виправлення описки без повідомлення учасників справи, згідно з ч. 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України.

Судом апеляційної інстанції за наслідками досліджених матеріалів справи встановлено, що при виготовленні Постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2021 у справі №910/11345/19 у розділі щодо дій суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті була допущена технічна описка, а саме: невірно зазначено склад колегії суддів апеляційної інстанції, судом помилково вказано: "Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2021, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЛОГІСТИКА" передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючий суддя - Станік С.Р., судді - Тищенко О.В., Дикунська С.Я.", замість вірного: "Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2021, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЛОГІСТИКА" передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючий суддя - Станік С.Р., судді - Тищенко О.В., Шаптала Є.Ю.", у зв`язку з чим вказана технічна описка підлягає виправленню.

При цьому, матеріали справи підтверджують, що розгляд справи здійснено складом суду, визначеним згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2021, згідно якого апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЛОГІСТИКА" передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючий суддя - Станік С.Р., судді - Тищенко О.В., Шаптала Є.Ю., що підтверджується протоколами судових засідань 16.09.2021 та 07.10.2021.

Крім того, відповідно до вимог ч. 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до вищевикладеного, суд апеляційної інстанції також встановив, що при виготовленні ухвали Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2021 у справі № 910/11345/19, ухвали Північного апеляційного господарського суду від 26.07.2021 у справі № 910/11345/19 була аналогічна допущена технічна описка, а саме: невірно зазначено склад колегії суддів апеляційної інстанції, судом помилково вказано: "Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2021, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЛОГІСТИКА" передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючий суддя - Станік С.Р., судді - Тищенко О.В., Дикунська С.Я.", замість вірного: "Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2021, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЛОГІСТИКА" передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючий суддя - Станік С.Р., судді - Тищенко О.В., Шаптала Є.Ю." , у зв`язку з чим вказана технічна описка також підлягає виправленню.

Судом апеляційної інстанції за наслідками досліджених матеріалів справи встановлено, що при виготовленні повного тексту постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2021 у справі №910/11345/19 була допущена технічна описка, у розділі щодо мотивів та джерел права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови, а саме: невірно зазначена процесуальна позиція скаржника до вказаного правового висновку, судом помилково вказано: "Крім того, доводи скаржника про те, що правова оцінка, зроблена Верховним Судом у справі №910/14240/18, не суперечить правовим висновкам, зробленим Верховним Судом у постановах від 25.04.2018 у справі №910/10371/16, від 04.07.2018 у справі № 910/9987/16, від 06.08.2018 у справі № 910/12327/16, від 24.04.2018 у справі 910/12148/16, - судом апеляційної інстанції відхиляються як необґрунтовані, оскільки правовідносини у справі №910/14240/18 та наведених інших справах - не є подібними, адже зроблені за іншої, ніж у цій справі, фактично-доказової бази, тобто за інших обставин, встановлених попередніми судовими інстанціями, і за іншими поданими сторонами та оціненими судами, доказами, у залежності від яких (обставин і доказів) й прийнято судове рішення.", замість вірного: "Крім того, доводи скаржника про те, що правова оцінка, зроблена Верховним Судом у справі №910/14240/18, суперечить правовим висновкам, зробленим Верховним Судом у постановах від 25.04.2018 у справі №910/10371/16, від 04.07.2018 у справі № 910/9987/16, від 06.08.2018 у справі № 910/12327/16, від 24.04.2018 у справі 910/12148/16, - судом апеляційної інстанції відхиляються як необґрунтовані, оскільки правовідносини у справі №910/14240/18 та наведених інших справах - не є подібними, адже зроблені за іншої, ніж у цій справі, фактично-доказової бази, тобто за інших обставин, встановлених попередніми судовими інстанціями, і за іншими поданими сторонами та оціненими судами, доказами, у залежності від яких (обставин і доказів) й прийнято судове рішення.".

Враховуючи те, що зазначені описки не зачіпають суті прийнятого судом рішення, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне, виправити допущені описки щодо вірного зазначення складу колегії суддів апеляційної інстанції та щодо процесуальної позиції скаржника до правового висновку, а в частині виправлення описки у вступній частині постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2021 у справі № 910/11345/19 щодо вірного зазначення предмету спору за зустрічним позовом заява про виправлення описки - залишає заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 243, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЛОГІСТИКА" про виправлення описки - задовольнити частково.

2. Виправити допущені описки в постанові Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2021 у справі № 910/11345/19:

- Абзац постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2021 у справі № 910/11345/19 викласти в наступній редакції: "Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2021, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЛОГІСТИКА" передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючий суддя - Станік С.Р., судді - Тищенко О.В., Шаптала Є.Ю.";

- Абзац постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2021 у справі № 910/11345/19 у розділі щодо мотивів та джерел права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови, викласти в наступній редакції: "Крім того, доводи скаржника про те, що правова оцінка, зроблена Верховним Судом у справі №910/14240/18, суперечить правовим висновкам, зробленим Верховним Судом у постановах від 25.04.2018 у справі №910/10371/16, від 04.07.2018 у справі № 910/9987/16, від 06.08.2018 у справі № 910/12327/16, від 24.04.2018 у справі 910/12148/16, - судом апеляційної інстанції відхиляються як необґрунтовані, оскільки правовідносини у справі №910/14240/18 та наведених інших справах - не є подібними, адже зроблені за іншої, ніж у цій справі, фактично-доказової бази, тобто за інших обставин, встановлених попередніми судовими інстанціями, і за іншими поданими сторонами та оціненими судами, доказами, у залежності від яких (обставин і доказів) й прийнято судове рішення."

5. Заяву скаржника (Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЛОГІСТИКА") в частині виправлення описки у вступній частині постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2021 у справі № 910/11345/19 щодо вірного зазначення предмету спору за зустрічним позовом заява про виправлення описки - залишити без розгляду.

6. За власною ініціативою суду апеляційної інстанції виправити допущені описки в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2021 у справі № 910/11345/19, ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 26.07.2021 у справі № 910/11345/19, щодо вірного зазначення складу колегії суддів апеляційної інстанції: абзаци ухвали Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2021 у справі № 910/11345/19, ухвали Північного апеляційного господарського суду від 26.07.2021 у справі № 910/11345/19 викласти в наступній редакції: "Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2021, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЛОГІСТИКА" передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючий суддя - Станік С.Р., судді - Тищенко О.В., Шаптала Є.Ю.".

7. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2021 у справі № 910/11345/19, ухвали Північного апеляційного господарського суду від 26.07.2021 у справі № 910/11345/19, та постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2021 у справі № 910/11345/19.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому главою 2 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді Є.Ю. Шаптала

О.В. Тищенко