ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"08" листопада 2021 р. Справа № 906/89/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Мельник О.В.

судді Петухов М.Г.

розглянувши заяву про самовідвід судді Петухова М.Г.

у справі № 906/89/20 (суддя Лозинська І.В.)

за позовом Корпорації "Таско"

до відповідача Військової частини НОМЕР_1

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Міністерства оборони України

2) Кабінету Міністрів України

про зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

Північно-західним апеляційним господарським судом у складі колегії суддів: головуючий суддя Миханюк М.В., судді: Саврій В.А. і Коломис В.В. прийнято постанову від 20.04.2021 р., якою апеляційну скаргу Корпорації "Таско" на рішення Господарського суду Житомирської області від 28.01.2021 р. у справі № 906/89/20 задоволено. Рішення Господарського суду Житомирської області від 28.01.21 у справі № 906/89/20 скасовано. Прийнято нове рішення, яким позов задоволено.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 12 жовтня 2021 року у справі № 906/89/20 касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 задоволено частково. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.04.2021 у справі № 906/89/20 скасовано. Справу № 906/89/20 передано на новий розгляд до Північно-західного апеляційного господарського суду.

04.11.2021 р. до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 906/89/20.

Для розгляду справи № 906/89/20 автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Маціщук А.В., суддя Петухов М.Г., суддя Мельник О.В.

08.11.2021 р. до початку проведення першого судового засідання у справі № 906/89/20 суддею членом колегії Петуховим М.Г. було подано заяву про самовідвід.

Дана заява обґрунтована тим, що суддя Петухов М.Г. не може брати участь в розгляді апеляційної скарги у даній справі у зв`язку із наявністю родинних зв`язків із суддею, яка брала участь у розгляді даної справи в Північно-західному апеляційному господарському суді Миханюк М.В.

Право подавати заяву про відвід (самовідвід) судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи. Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України (Закон України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР), закріплені основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її цивільного позову в національному суді, серед яких - розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені статтями 35, 36 ГПК України.

Згідно з п.1 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Відповідно до частин 1, 8, 9 статті 39 Господарського процесуального кодексу України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи; за ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи; неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід; питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

З матеріалів справи вбачається, що суддя Миханюк М.В. як головуючий суддя у складі колегії суддів Північно-західного апеляційного господарського суду розглядала дану справу.

Вказане підтверджується судовими рішеннями Північно-західного апеляційного господарського суду у справі № 906/89/20 від 02.03.2021р. /а.с.207-208 у т.5/, від 19.04.2021р. /а.с.278-279 у т.5/, від 20.04.2021 р. /а.с.311-325 у т.5/.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для самовідводу судді. Обставини та доводи, наведені в заяві про самовідвід судді Петухова М.Г., підтверджені належними і допустимими доказами - процесуальними документами у справі № 906/89/20, тому така заява про самовідвід підлягає задоволенню з урахуванням норм статей 35, 38 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 28, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Задоволити заяву судді Петухова М.Г. про самовідвід у справі № 906/89/20.

2. Копію ухвали направити учасникам.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Петухов М.Г.