ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.11.2021 м.Дніпро Справа № 904/4855/17

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Верхогляд Т.А. розглянувши матеріали апеляційної скарги Покровського ВДВС у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно - Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2021 року (повний текст складено 27.09.2021року)

з розгляду скарги №27-1/08 від 27.08.2021 року ТОВ "СІТІ - ТАЙМС" на бездіяльність державного виконавця Покровського ВДВС у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно - Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) під час примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2019 року у справі №904/4855/17 (суддя Мартинюк С.В.)

за заявою Дочірньої компанії "ГАЗ УКРАЇНИ" Національної акціонерної компанії "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м.Київ

до боржника Орджонікідзевського міського комунального підприємства "ОРДЖОНІКІДЗЕТЕПЛОЕНЕРГО", 53300, Дніпропетровська область, місто Орджонікідзе, вул.Тельмана, буд.5,

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2021 року у справі №904/4855/17 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ-ЦЕНТР" на бездіяльність державного виконавця Покровського ВДВС у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно - Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) під час примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2019 року - задоволено частково.

Визнано неправомірними дії державного виконавця Покровського ВДВС у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно - Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) Рязанової А.О. у виконавчому провадженні №66478123 при примусовому виконанні наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2019 року по справі №904/4855/17, котра виразилась у порушенні строків направлення постанови про відкриття виконавчого провадження Стягувачу.

Провадження по скарзі на бездіяльність державного виконавця в частині зобов`язання державного виконавця Покровського ВДВС у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м.Дніпро) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом направлення на адресу ТОВ "СІТІ-ТАЙМС" постанови (або іншого виконавчо-процесуального документу) Покровського ВДВС у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м.Дніпро), винесену за результатами розгляду заяви про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2019 року по справі №904/4855/17 та додатково обґрунтованими документами (доказами) із врахуванням норм та положень Закону України "Про виконавче провадження" - закрито.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Покровське ВДВС у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м.Дніпро) оскаржило її в апеляційному порядку.

Просить:

- поновити строк на апеляційне оскарження;

- скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2021 року по справі №904/4855/17 в частині визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) під час примусового виконання наказу по справі №904/4855/17, виданого 19.12.2019 року Господарським судом Дніпропетровської області у виконавчому провадженні № 66478123, котра у порушенні строків направлення постанови про відкриття виконавчого провадження Стягувачу;

- вирішити питання щодо розподілу витрат з розгляду апеляційної скарги.

Клопотання про поновлення строку обгрунтовано тим, що оскаржувану ухвалу апелянт отримав 01.10.2021 року, у якості доказу надана інформація за трек-номером 816.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно із п.п. 7 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" останній справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно абз. 4 ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" з 1 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2 270 гривень.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2021 року у даній справі скаржник має сплатити судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.

Скаржником при поданні апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

До апеляційної скарги долучена службова записка від 06.10.2021 року зі змісту якої вбачається, що апелянт просить надати вказівку відділу планово-фінансової діяльності управління з питань фінансового, матеріально - технічного забезпечення та бухгалтерського обліку у строк до 08.10.2021 року надати до Покровського ДВС у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) платіжне доручення про сплату судового збору за розгляд апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2021 року у справі №904/4855/17 у сумі 2379,00 грн. для пред`явлення до суду.

Станом на дату винесення даної ухвали доказу сплати судового збору апелянтом не надано.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги, зокрема, додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно із ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

У відповідності до положень ст. ст. 73, 76, 77 ГПК України належним і допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися опис вкладення та документ, що підтверджує надання поштових послуг (фіскальний чек, розрахункова квитанція тощо), подані в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Разом з тим, скаржником не дотримано вимоги п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України (з урахуванням вимог ст. 259 ГПК України), а саме до апеляційної скарги не додано належних доказів направлення учасникам провадження у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Неповідомлення учасників судового процесу у справі про звернення з апеляційною скаргою порушує процесуальні права цих учасників, принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, закріплені у ч. 3 ст. 2 ГПК України.

Не направлення скаржником копії скарги іншим учасникам судового процесу, позбавляє останніх, за відсутності тексту скарги, можливості надати свої заперечення та відзив на апеляційну скаргу.

Таким чином, скаржнику слід належним чином виконати вимоги ст. 259 ГПК України, надіслати іншим учасникам справи копію апеляційної скарги і доданих до неї документів і надати суду докази такого надсилання.

Відповідно до ч.2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги - надати доказ сплати судового збору у розмірі 2 270,00 грн. та докази направлення копії апеляційної скарги всім сторонам по справі.

У разі, якщо апелянт не усуне недолік апеляційної скарги в строк, установлений судом, заява вважається неподаною та повертається скаржнику (ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Покровського ВДВС у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно - Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2021 року у справі №904/4855/17 залишити без руху.

Апелянту протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали, надати доказ сплати судового збору у розмірі 2 270,00 грн. та докази направлення копії апеляційної скарги всім сторонам по справі.

У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Верхогляд