СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

04 листопада 2021 року м. Харків Справа № 922/2476/17

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Сгара Е.В. , суддя Слободін М.М.

за участю секретаря судового засідання Овчаренко О.С.,

від позивача Янголь О.О., на підставі положення, затвердженого 16.09.2021;

від відповідача не з`явилися;

від третьої особи - не з`явилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за участю представника позивача в режимі відеоконференції за допомогою програми "EasyСon" поза межами приміщення суду апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Старовірівський птахокомплекс" (вх.№2797 Х/1)

на ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.07.2021, постановлену у складі судді Шатернікова М.І.

у справі №922/2476/17

за позовом Національного банку України, м.Київ

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Старовірівський птахокомплекс", с. Старовірівка Шевченківського району Харківської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива", м. Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.07.2021 у справі №922/2476/17 визнано дії компанії СІТАТЕ ЛІМІТЕД щодо чергового подання аналогічної апеляційної скарги, із суттєвими недоліками щодо форми і змісту, на ухвалу Господарського суду Харківської області від 23.02.2021 у справі №922/2476/17 про зупинення провадження у справі, зловживанням своїми процесуальними правами.

Апеляційну скаргу компанії СІТАТЕ ЛІМІТЕД на ухвалу Господарського суду Харківської області від 23.02.2021 у справі № 922/2476/17, подану до суду 02.07.2021, залишено без розгляду.

Попереджено компанію СІТАТЕ ЛІМІТЕД, що при зловживанні в подальшому своїми процесуальними правами до нього можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст. 132 Господарського процесуального кодексу України.

Не погодившись з ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.07.2021 у справі №922/2476/17, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся відповідач - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Старовірівський птахокомплекс", в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, прийняти апеляційну скаргу до свого провадження, задовольнити апеляційну скаргу СІТАТЕ ЛІМІТЕД (SITATE LIMITED) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.07.2021 у справі №922/2476/17 у повному обсязі, скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.07.2021 у справі №922/2476/17.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.10.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Старовірівський птахокомплекс" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.07.2021 у справі № 922/2476/17. Призначено справу №922/2476/17 до розгляду на 04.11.2021 о 12:00 год.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.11.2021 клопотання Національного банку України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено. Судове засідання, призначене на 04.11.2021 о 12:00 годині ухвалено провести в режимі відеоконференції за допомогою програми "EasyСon" поза межами приміщення суду за участю представника Національного банку України.

04.11.2021 у судовому засіданні апеляційної інстанції була присутня представник позивача.

Представники відповідача та третьої особи до судового засідання 04.11.2021 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у відповідності до ч. 11 ст. 242 ГПК України.

Доказів отримання відповідачем (апелянтом) ухвали Східного апеляційного господарського суду від 06.10.2021 про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду в матеріалах відсутні.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що одним із принципів господарського судочинства відповідно до статті 2 Господарського процесуального кодексу України є розумність строків розгляду справи судом.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Розумним вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади; характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс Проти Греції" від 05.02.2004 та інші).

Оцінюючи правову та фактичну складність справи, слід враховувати, зокрема, наявність обставин, що ускладнюють розгляд справи; кількість співпозивачів, співвідповідачів та інших учасників процесу; необхідність проведення експертиз та їх складність; необхідність допиту значної кількості свідків; участь у справі іноземного суб`єкта.

Разом з тим, враховуючи, що у Східного апеляційного господарського суду відсутні докази отримання відповідачем ухвали від 06.10.2021 про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду, розгляд апеляційним судом справи за відсутності належного повідомлення сторони про дату, час та місце розгляду справи є порушенням її права на справедливий судовий розгляд, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, у зв`язку з необхідністю належного повідомлення відповідача про розгляд апеляційної скарги, судова колегія Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні в межах розумного строку.

З огляду на клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, та за наявності технічної можливості провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою програми "EasyСon" поза межами приміщення суду, колегія суддів приходить до висновку про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача.

Керуючись статтями 197, 216, 234, ч. 2 ст. 281 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Оголосити перерву у судовому засіданні у справі № 922/2476/17. Повідомити, що судове засідання відбудеться "17" листопада 2021 р. о 10:00 год у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 115.

2.Явку представників сторін визнати не обов`язковою.

3.Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

4.Судове засідання, призначене на 17.11.2021 о 10:00 годині провести в режимі відеоконференції за допомогою програми "EasyСon" поза межами приміщення суду за участю представника Національного банку України.

5.Попередити Національний банк України, що підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України, а використовувані учасником судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

6.Попередити заявника, що відповідно до частини четвертої статті 197 ГПК України, пункту 5 розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя Е.В. Сгара

Суддя М.М. Слободін