ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року справа № 925/852/21 м. Черкаси

За позовом керівника Золотоніської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної адміністрації, Черкаського обласного управління лісового та мисливського господарства, державного підприємства "Золотоніське лісове господарство" та Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області

до приватного підприємства "Інститут з питань іхтіології"

про розірвання договору та стягнення 5499,37 грн.

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання Рябенька Я.В.

За участю:

прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури Хилі А.С.;

Черкаської обласної державної адміністрації в особі Савченко Л.А. (в порядку самопредставництва);

від Черкаського обласного управління лісового мисливського господарства: не явився;

представника державного підприємства "Золотоніське лісове господарство": не явився;

від Іркліївської сільської ради Черкаської області: не явився;

від приватного підприємства "Інститут з питань іхтіології": Драч М.В. (в порядку самопредставництва), адвокат Заволокін О.О. за ордером від 26.08.2021 серія СА №1015139.

Керівника Золотоніської окружної прокуратури (далі також прокурор) звернувся до Господарського суду Черкаської області в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної адміністрації (далі також позивач 1), Черкаського обласного управління лісового та мисливського господарства (далі також позивач 2), державного підприємства "Золотоніське лісове господарство" (далі також позивач 3) та Іркліївської сільської ради Черкаської області (далі також позивач 4) із позовною заявою до приватного підприємства "Інститут з питань іхтіології" (далі також відповідач) про розірвання укладеного між постійним лісокористувачем - державним підприємством "Золотоніське лісове господарство" та тимчасовим лісокористувачем приватним підприємством "Інститут з питань іхтіології" договору довгострокового тимчасового користування лісами від 16.04.2018 та про стягнення 5499,37 грн. заборгованості за цим договором, в тому числі: 4978,10 грн. основного боргу, 91,24 грн. інфляційних втрат, 430,03 грн. три відсотки річних.

У позовній заяві прокурор також просить господарський суд сплачений за подання позову судовий збір в сумі 4540,00 грн. стягнути з відповідача на користь Черкаської обласної прокуратури.

В обґрунтування позову прокурор вказав на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором від 16.04.2018 щодо внесення плати за довгострокове тимчасове користування лісовою ділянкою та не використання її за цільовим призначенням для культурно-оздоровчих цілей.

Ухвалою від 02.07.2021 Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву прокурора до розгляду, відкрив провадження у справі №925/852/21, вирішив розглядати її у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначив розгляд справи в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 26.08.2021 у приміщенні Господарського суду Черкаської області і встановив строки для подання заяв по суті справи.

23 липня 2021 року до господарського суду надійшла заява позивача 3 про підтримку позову з вказаних у ньому підстав.

Відзив на позов до господарського суду не надійшов.

У судовому засіданні, яке відбулося 26.08.2021, господарський суд за клопотанням представника відповідача адвоката Заволокіна О.О. оголосив перерву до 09 год. 00 хв. 14 вересня 2021 року, про що повідомив учасників, які брали участь у судовому засіданні, під розписку, а інших учасників справи ухвалою від 26.08.2021.

14 вересня 2021 року до господарського суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Заволокіна О.О. про долучення до справи квитанції, що підтверджує сплату відповідачем стягуваної суми коштів.

У судовому засіданні, яке відбулося 14.09.2021, господарський суд за клопотанням представника відповідача адвоката Заволокіна О.О. оголосив перерву до 11 год. 30 хв. 06 жовтня 2021 року, про що повідомив учасників, які брали участь у судовому засіданні, під розписку, а інших учасників справи ухвалою від 14.09.2021.

У судовому засіданні, яке відбулося 06.10.2021, господарський суд оголосив перерву до 14 год. 30 хв. 20 жовтня 2021 року, про що повідомив учасників, які брали участь у судовому засіданні, під розписку, а інших учасників справи ухвалою від 06.10.2021.

20 жовтня 2021 року від Черкаської обласної прокуратури до господарського суду надійшло пояснення від 13.10.2021 №12-28, яким прокурор просить суд задовольнити позов в частині вимоги про розірвання договору, закрити провадження у справі в частині вимоги про стягнення 5499,37 грн. у зв`язку зі сплатою відповідачем цієї суми коштів і повернути Черкаській обласній прокуратурі 2270,00 грн. судового збору.

У судовому засіданні, яке відбулося 20.10.2021, господарський суд оголосив перерву до 10 год. 00 хв. 02.11.2021, про що повідомив учасників, які брали участь у судовому засіданні, під розписку, а інших учасників справи ухвалою від 20.10.2021.

Учасники справи №925/852/21 належним чином повідомлялися судом про дату, час і місце призначеного на 10 год. 00 хв. судового засідання, проте позивач 2, позивач 3 та позивач 4 чи їх представники у це судове засідання не явилися і не повідомили суд про причину неявки.

Неявка позивачів 2, 3 і 4 чи їх представників у судове засідання не перешкоджає вирішенню спору за наявними у справі матеріалами.

У судовому засіданні, яке відбулося 02.11.2021 за участю прокурора та представників позивача 1 і відповідача, господарський суд розглянув справу №925/852/21 по суті та оголосив вступну і резолютивну частини ухваленого ним у нарадчій кімнаті рішення.

Заслухавши учасників справи, дослідивши наявні у справі письмові докази, з`ясувавши обставини справи, Господарський суд Черкаської області

УСТАНОВИВ:

20 листопада 2017 року перший заступник голови Черкаської обласної державної адміністрації В. Коваль видав розпорядження №744 "Про виділення в довгострокове тимчасове користування лісової ділянки приватному підприємству "Інститут з питань іхтіології".

10 квітня 2018 року перший заступник голови Черкаської обласної державної адміністрації В. Коваль видав розпорядження №207 "Про внесення змін до розпорядження Черкаської обласної державної адміністрації від 20.11.2017 №744".

За цими розпорядженнями приватному підприємству "Інститут з питань іхтіології" виділено у платне довгострокове тимчасове користування (без вилучення) лісову ділянку площею 0,25 га (землі лісогосподарського призначення) квартал 35 виділ 3.1, що знаходиться в постійному користуванні державного підприємства "Золотоніське лісове господарство" Великобурімського лісництва в адміністративних межах Жовнинської сільської ради Чорнобаївського району, за межами населеного пункту, для використання в рекреаційних цілях терміном на 10 років.

16 квітня 2018 року державне підприємство "Золотоніське лісове господарство" як постійний лісокористувач (сторона 1) і приватне підприємство "Інститут з питань іхтіології" як тимчасовий лісокористувач (сторона 2) уклали договір на право довгострокового тимчасового користування лісами (далі також договір від 16.04.2018), згідно з яким постійний лісокористувач на підставі розпоряджень Черкаської обласної державної адміністрації від 20.11.2017 №744, від 10.04.2018 №207 виділяє тимчасовому лісокористувачу, а останній приймає у строкове платне довгострокове тимчасове користування лісову ділянку загальною площею 0,25 га, яка розташована квартал №35, виділ 13.1 в адміністративних межах Жовнинської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, за межами населеного пункту згідно з план-схемою, з метою використання корисних властивостей лісів (використання в рекреаційних цілях).

Того ж дня 16.04.2018 договір від 16.04.2018 був посвідчений приватним нотаріусом Золотоніського районного нотаріального округу Шипович Я.І. і зареєстрований нею у реєстрі нотаріальних дій за №791.

16 квітня 2018 року договір від 16.04.2018 був зареєстрований у Черкаському обласному управлінні лісового та мисливського господарства за №21.

Договір від 16.04.2018 містить, зокрема, такі умови (пункти):

18. За користування лісовою ділянкою сторона 2 сплачує збір за спеціальне використання лісових ресурсів, розмір якого встановлено відповідно до рішення Черкаської обласної ради від 09.08.2013 №24-8/VI та складає 20% від нормативно грошової оцінки одиниць площі рілля по області.

19. Збір вноситься у строки та в порядку, визначені чинним законодавством незалежно від фактичного користування лісовою ділянкою.

23. Обов`язки сторони 2: проводити використання лісової ділянки у порядку, визначеному цим договором та законодавством; своєчасно вносити плату за користування лісовою ділянкою.

24. Договір укладено строком на 10 років, що діє з 16 квітня 2018 року по 16 квітня 2018 року включно.

29. Дія договору припиняється, зокрема, у випадку: систематичного невиконання стороною 2 обов`язків, що передбачені цим договором та законом; використання стороною 2 лісової ділянки у цілях, не передбачених цим договором; використання стороною 2 відповідної земельної лісової ділянки не за цільовим призначенням.

34. Цей договір він набирає чинності після підписання сторонами та нотаріального посвідчення. Відповідно до ст. 18 Лісового кодексу України цей договір підлягає реєстрації у Черкаському управлінні лісового та мисливського господарства.

Головне управління ДПС у Черкаській області листом від 23.04.2021 №3236/5/23-00-04-0709 повідомило прокурора, що відповідач за період з квітня 2018 по квітень 2021 року рентну плату за спеціальне використання лісових ресурсів не сплачував.

Листом від 14.05.2021 №464 Іркліївська сільська рада ОТГ Черкаської області повідомила прокурора, що відповідач з моменту укладання договору від 16.04.2018 має заборгованість по виплаті плати за довгострокове тимчасове користування лісами, рентна плата підприємством не вносилася ні разу.

Прокурор нарахував відповідачу за договором від 16.04.2018 до сплати 5499,37 грн., в тому числі: 4978,10 грн. основного боргу, 91,24 грн. інфляційних втрат, 430,03 грн. три відсотки річних.

Після подання прокурором позову і відкриття господарським судом провадження у цій справі відповідач за квитанцією від 13.09.2021 №24 сплатив 5499,40 грн. боргу за договором від 16.04.2018.

Сплата відповідачем 5499,40 грн. заборгованості за договором від 16.04.2018 означає про відсутність предмету спору за вимогою про стягнення цієї суми боргу, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України є підставою для закриття провадження у цій справі в частині цієї позовної вимоги і відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" для повернення Черкаській обласній прокуратурі сплаченого за цією вимогою судового збору в сумі 2270,00 грн.

Використання земель лісогосподарського призначення для культурно-оздоровчих цілей врегульоване Земельним кодексом України, вимогами Лісового кодексу України та наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 14.08.2012 № 502 "Про затвердження Правил використання корисних властивостей лісів" (далі також Правила від 14.08.2012 №502).

Згідно з ст. 55 Земельного кодексу України до земель лісогосподарського призначення належать землі, вкриті лісовою рослинністю, а також не вкриті лісовою рослинністю, нелісові землі, які надані та використовуються для потреб лісового господарства.

Статтею 57 Земельного кодексу України встановлено, що земельні ділянки лісогосподарського призначення за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування надаються в постійне користування спеціалізованим державним або комунальним лісогосподарським підприємствам, іншим державним і комунальним підприємствам, установам та організаціям, у яких створено спеціалізовані підрозділи, для ведення лісового господарства.

Відповідно до ст. 16 Лісового кодексу України право користування лісами здійснюється в порядку постійного та тимчасового користування лісами.

Згідно з ст. 18 Лісового кодексу України об`єктом тимчасового користування можуть бути всі ліси, що перебувають у державній, комунальній або приватній власності. Тимчасове користування лісами може бути: довгостроковим - терміном від одного до п`ятдесяти років і короткостроковим - терміном до одного року. Довгострокове тимчасове користування лісами - засноване на договорі строкове платне використання лісових ділянок, які виділяються для потреб мисливського господарства, культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних, туристичних і освітньо-виховних цілей, проведення науково-дослідних робіт. Довгострокове тимчасове користування лісами державної та комунальної власності здійснюється без вилучення земельних ділянок у постійних користувачів лісами на підставі рішення відповідних органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, прийнятого в межах їх повноважень за погодженням з постійними користувачами лісами та органом виконавчої влади з питань лісового господарства Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства.

Статтею 20 Лісового кодексу України передбачено, що тимчасові лісокористувачі на умовах довгострокового користування мають право: 1) здійснювати господарську діяльність у лісах з дотриманням умов договору; 2) за погодженням із власниками лісів, постійними лісокористувачами в установленому порядку зводити тимчасові будівлі і споруди, необхідні для ведення господарської діяльності; 3) отримувати продукцію і доходи від її реалізації. Тимчасові лісокористувачі на умовах довгострокового користування зобов`язані: 1) приступати до використання лісів у строки, встановлені договором; 2) виконувати встановлені обмеження (обтяження) в обсязі, передбаченому законом та договором; 3) дотримуватися встановленого законодавством режиму використання земель; 4) вести роботи способами, які забезпечують збереження оздоровчих і захисних властивостей лісів, а також створюють сприятливі умови для охорони, захисту і відтворення типових та унікальних природних комплексів і об`єктів, рідкісних і таких, що перебувають під загрозою зникнення, видів тваринного і рослинного світу, сприяти формуванню екологічної мережі; 5) своєчасно вносити плату за використання лісових ресурсів; 6) не порушувати прав інших лісокористувачів.

Відповідно до ч.1 та ч. 2 ст.651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

З огляду на положення статті 651 Цивільного кодексу України правом ініціювати питання про розірвання договору в судовому порядку наділені лише сторони такого правочину. Оскільки Черкаська обласна державна адміністрація, Черкаське обласне управління лісового та мисливського господарства та Іркліївська сільська рада Золотоніського району Черкаської області не є сторонами договору від 16.04.2018, то вони й не мають права ініціювати розірвання цього договору.

Отже, у задоволенні позову керівника Золотоніської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної адміністрації, Черкаського обласного управління лісового та мисливського господарства і Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області за вимогою про розірвання договору від 16.04.2018 слід відмовити.

Пунктом 3 частини 1 статті 131-1 Конституції України передбачено, що прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Згідно ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини. Не допускається здійснення прокурором представництва в суді інтересів держави в особі, зокрема, державних компаній. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.

Таким чином, відповідно до частини третьої статті 23 Закону прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює компетентний орган; 2) у разі відсутності такого органу. При цьому представництво прокурором в суді інтересів держави в особі державних компаній не допускається.

Якщо суд після відкриття провадження у справі з урахуванням наведених учасниками справи аргументів та наданих доказів установить відсутність підстав для представництва прокурором інтересів держави в суді, суд залишає позовну заяву, подану прокурором в інтересах держави в особі компетентного органу, без розгляду відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України. Такі правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі №912/2385/18.

Державне підприємства "Золотоніське лісове господарство" є державним підприємством і не є органом державної влади або іншим суб`єктом владних повноважень, до компетенції якого належить захист інтересів держави, зокрема, в галузі реалізації принципів регулювання земельних відносин або захисту природних ресурсів, тому прокурор, звертаючись з позовом в інтересах держави в особі цього державного підприємства порушив вимогу ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", згідно з якою здійснення прокурором представництва в суді інтересів держави в особі державних компаній не допускається.

При цьому порушення прокурором встановленої Законом України "Про прокуратуру" прямої заборони на звернення до суду в інтересах державної компанії виключає необхідність з`ясування питання невиконання або неналежного виконання таким позивачем дій, спрямованих на захист власних прав та інтересів або інтересів держави. Подібний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 10.04.2019 у справі № 906/853/17.

З огляду на викладене відсутні підстав для представництва керівника Золотоніської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державного підприємства "Золотоніське лісове господарство", що є підставою для залишення позову керівника Золотоніської окружної прокуратури в інтересах держави в особі цього державного підприємства за вимогою про розірвання договору від 16.04.2018 без розглядую відповідно до положень пункту 2 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Черкаська обласна прокуратура за платіжним дорученням від 17.06.2021 №988 при поданні позову сплатила судовий збір в сум 4540,00 грн., з якої 2270,00 грн. судового збору підлягає поверненню Черкаській обласній прокуратурі за її клопотанням, що міститься в поясненні прокурора від 13.10.2021.

Решта сплаченої за подання позову суми судового збору в розмірі 2270,00 грн. підлягає розподілу таким чином: 1702,50 грн., які припадають на вимогу про розірвання договору, заявлену в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної адміністрації, Черкаського обласного управління лісового та мисливського господарства та Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, у зв`язку з відмовою у її задоволенні слід покласти на Черкаську обласну прокуратуру, а 567,50 грн. підлягають поверненню платнику за його клопотанням згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір". Наразі клопотання про повернення 567,50 грн. судового збору до господарського суду не надходило, тому питання про повернення цієї суми судового збору судом не вирішувалося.

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 226, 236-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

ВИРІШИВ:

У позові керівника Золотоніської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної адміністрації, Черкаського обласного управління лісового та мисливського господарства та Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області до приватного підприємства "Інститут з питань іхтіології" за вимогою про розірвання договору відмовити.

Позов керівника Золотоніської окружної прокуратури в інтересах держави в особі приватного підприємства "Інститут з питань іхтіології" за вимогою про розірвання договору залишити без розглядую.

Закрити провадження у справі №925/852/21 в частині вимоги про стягнення 5499,37 грн.

Це рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Це рішення протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 09 листопада 2021 року.

СУДДЯ М.В. Дорошенко