ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2021 р.м. ХарківСправа № 922/3126/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Гребенюк Т.Д.

при секретарі судового засідання Салюк І.О.

розглянувши справу

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (, вул. Мефодіївська, 11, м. Харків, 61037)
до Товариства з обмеженою відповідальністю виробниче комерційне підприємство "Ліфттранс" (, вул. Шишківська 12, кв. 86, м.Харків, 61070)
про стягнення коштів у розмірі 304 570 грн. 69 коп
за участю представників:

позивача: Панасейко О.Ю.;

відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

І Стислий виклад позовних вимог

1.1 Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю виробниче комерційне підприємство "Ліфттранс" про стягнення заборгованості у розмірі 194 783, 01 грн., 3 % річних у розмірі 20089, 26 грн. та інфляційних втрат у розмірі 89698, 42 грн.

1.2 Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем договірних зобов`язань, зокрема за договором постачання теплової енергії № 3390, за загальний період з жовтня 2012 року по квітень 2021 року, внаслідок чого утворилась заборгованість у сумі 194 783,01 грн. В позовній заяві позивач також просить суд покласти на відповідача судові витрати.

ІІ. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

2.1 Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження; встановлено відповідачу строк у 15 (п`ятнадцять) календарних днів з моменту отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов; встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив.

2.2 Копії вказаної ухвали суду були надіслані сторонам за адресами, зазначеними у позовній заяві, що кореспондуються із даними, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Згідно із частиною першою статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного держаного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

2.3 Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №269 на адресу відповідача, ухвала Господарського суду Харківської області від 25.08.2021 року у справі №922/3126/21 повернута з зазначенням «адресат відсутній за вказаною адресою».

2.4 За змістом пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка» з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причин невручення. Повернення відправлень, від яких відмовився адресат або вручення яких неможливе, повинне здійснюватися негайно.

2.5 Отже, у разі, якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. За змістом статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18). Тож відповідач не був позбавлений можливості ознайомитися з ухвалою суду у даній справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

2.6 Таким чином, сам лише факт неотримання поштової кореспонденції, якою суд з додержанням вимог процесуального закону надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належними адресами та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надала суду таку адресу для кореспонденції (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 05.07.2018 у справі № 44/227-б).

2.7 Згідно з частиною 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є зокрема день проставлення у поштовому повідомленні відмітки відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

2.8 Враховуючи вищевикладене та факт направлення судом ухвали на офіційну адресу відповідача у справі та повернення вказаної ухвали із відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою», Суд доходить висновку про належне повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі №922/3126/21 та встановлення строку для подання відзиву на позовну заяву.

2.9 З огляду на вказані приписи та наведені обставини, суд констатує, що відповідача належним чином повідомлено про розгляд цієї справи судом, надано можливість висловити свою правову позицію у справі шляхом подання відзиву на позовну заяву. Втім, позивач цим правом не скористався, відзиву на позовну заяву не надав.

2.10 Таким чином, з огляду на приписи ч. 9 ст. 165 ГПК України, враховуючи ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

2.11 Крім того, судом вживалися заходи щодо сповіщення відповідача шляхом надсилання процесуальних документів не лише за офіційною адресою юридичної особи, але й за адресою об`єкта теплопостачання (вул. Академіка Павлова , 140, м. Харків). Ухвала Господарського суду Харківської області від 16.09.2021 за вказаною адресою була отримана відповідачем - 20.09.2021, про що свідчить, наявне в матеріалах справи поштове повідомлення № 694.

2.12 Протокольною ухвалою від 25.10.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 08.11.2021.

2.13 У судовому засіданні 08.11.2021 представник позивач просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

2.14 Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином.

ІІІ Виклад обставин справи

3.1 04.06.2003 між позивачем (як теплопостачальною організацією) та відповідачем (як споживачем) було укладено договір постачання теплової енергії №3390 (далі Договір). Копія договору міститься в матеріалах справи.

3.2 Відповідно до пункту 1.1 Договору, енергопостачальна організація бере на себе зобов`язання постачати Споживачеві теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а Споживач зобов`язується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим Договором.

3.3 Теплова енергія постачається Споживачу в обсягах згідно з додатком 1 до цього Договору у вигляді гарячої води на такі потреби:

Опалення та вентиляцію в період опалювального сезону;

Гаряче водопостачання протягом року;

Технологічні потреби відповідно з виробничої програмою;

Кондиціювання повітря по мірі необхідності (п.2.1. Договору).

3.4 Умовами п. 3.2.2. Договору встановлено, що споживач зобов`язаний виконувати умови та порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах і в терміни, які передбачені договором.

3.5 Розділом 6 Договору визначено порядок розрахунків за спожиту теплову енергію.

3.6 За змістом п. 6.4 Договору, якщо Споживач розраховується за показниками приладів обліку: - при перевищенні фактичного використання теплової енергії понад заявлену та сплачену до початку розрахункового періоду, це перевищення окремо оплачується Споживачем не пізніше 25-го числа поточного місяця; - у випадку, коли фактичне використання теплової енергії нижче від заявленого та сплаченого до початку розрахункового періоду, залишок (сальдо) розрахунків визначається за фактичними показниками приладів обліку.

3.7 При несплаті Споживачем попередньої оплати за теплову енергію, в указаний в договорі термін,подальший відпуск теплової енергії здійснюється на умовах товарного кредиту. Відпуск теплової енергії, на умовах товарного кредиту, починається з першого дня наступного розрахункового періоду. Відсоток за товарний кредит встановлюється в розмірі 1,5 облікової ставки НБУ.(п.6.6. Договору).

3.8 Пунктом 6.7. Договору встановлено, що погашення боргу та відсотків за товарний кредит повинно бути здійснено протягом 5 днів після одержання рахунку безпосередньо від працівника підприємства або 7 днів після відправлення поштою. У разі не сплати в указані терміни для товарного кредиту продовжується на суму боргу, який залишився.

3.9 За невиконання або неналежне виконання сторонами зобов`язань за договором винна сторона відшкодовує іншій завдані збитки без врахування неустойки. Відшкодування збитків та сплата неустойки не звільняє від виконання зобов`язань, крім випадку письмової відмови сторони (Розділ 7 Договору).

3.10 За змістом пункту 10.1.Договору, цей Договір набуває чинності з дня його підписання. Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії про його припинення не буде письмово повідомлено однією із сторін (п.10.4. Договору).

3.11 Матеріали справи не містять доказів направлення сторонами договору заяв про його припинення, у зв`язку з чим Договір є пролонгованим.

3.12 Об`єкт теплопостачання сторони визначили в додатку №4 до договору, а саме: ТОВ ВКП «Ліфттранс» за адресою: вул. Академіка Павлова, 140, м.Харків.

3.13 Житловий будинок, у якому розташовані нежитлові приміщення відповідача, обладнаний приладом обліку теплової енергії, розрахунок вартості спожитої відповідачем теплової енергії на потреби опалення здійснювався згідно показань приладів обліку, встановлених у будинку.

3.14 Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої договірні зобов`язання виконав та здійснив відпуск теплової енергії відповідачу за період з жовтня 2012 року по квітень 2021 року, що підтверджується наступними актами:

1. підключення 15.10.2012 (акт підключення споживача №175/12421-В від 15.10.2012)/ відключення 14.04.2013 (акт відключення споживача №175/11772-В від 14.04.2013);

2. підключення 03.10.2013 (акт підключення споживача №175/1173 від 03.10.2013)/ відключення 14.04.2014 (акт відключення споживача №175/1012 від 14.04.2014);

3. підключення 23.10.2014 (акт підключення споживача №175/3126 від 23.10.2014)/ відключення 14.04.2015 (акт відключення споживача №175/3396 від 14.04.2015);

4. підключення 13.10.2015 (акт підключення споживача №175/8056 від 13.10.2015)/відключення 05.04.2016 (акт відключення споживача №175/5688 від 05.04.2016);

5. підключення 14.10.2016 (акт підключення споживача №175/10424 від 14.10.2016)/відключення 03.04.2017 (акт відключення споживача №175/13325 від 03.04.2017);

6. підключення 16.10.2017 (акт підключення споживача №175/15593 від 16.10.2017)/відключення 10.04.2018 (акт відключення споживача №175/16993 від 10.04.2018);

7. підключення 24.10.2019 (акт підключення споживача №175/23224 від 24.10.2019)/відключення 09.04.2020 (акт відключення споживача №175/24485 від 09.04.2020);

8.підключення 21.10.2020 (акт підключення споживача №175/26684 від 21.10.2020)/відключення 12.04.2021 (акт відключення споживача №175/28425 від 12.04.2021).

3.15 На адресу відповідача направлялись рахунки за спожиту теплову енергію за період з жовтня 2012 року по квітень 2021 року, які останнім оплачені не були, у зв`язку з чим у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість за спожиту теплову енергію за період з жовтня 2012 року по квітень 2021 року на загальну суму 197483 грн. 01 коп.

ІV Позиція суду

Щодо стягнення основної заборгованості

4.1 Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

4.2 Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

4.3 В ч. 1 ст. 275 ГК України визначено, що за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і підігріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, атакож забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Відпуск енергії без оформлення договору не допускається.

4.4 Відповідно до п. 28 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про теплопостачання" споживач теплової енергії - фізична або юридична особа, яка використовує теплову енергію на підставі договору.

4.5 За приписами ч. 4 ст. 19 Закону України "Про теплопостачання" теплогенеруюча організація має право постачати вироблену теплову енергію безпосередньо споживачу згідно з договором купівлі-продажу.

4.6 Згідно частини 6 статті 19 Закону України "Про теплопостачання" споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

4.7 В п. 4, 14 Правил користування тепловою енергією, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2007 № 1198 встановлено, що користування тепловою енергією допускається лише на підставі договору купівлі-продажу теплової енергії між споживачем і теплопостачальною організацією (далі - договір), крім підприємств, що виробляють та використовують теплову енергію для цілей власного виробництва. Договори укладаються відповідно до типових договорів. Форми типових договорів затверджуються центральним органом виконавчої влади у сфері теплопостачання.

4.8 Споживач зобов`язаний укласти з теплопостачальною організацією договір до початку подачі теплоносія до системи теплоспоживання.

4.9 Відповідно до частини 6 статті 25 Закону України «Про теплопостачання» у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії, заборгованість стягується в судовому порядку.

4.10 Стаття 526 Цивільного кодексу передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічна норма міститься в статті 193 Господарського кодексу України.

4.11 Відповідно до статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

4.12 Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

4.13 Факт наявності заборгованості на суму 194783,01 грн. за період з жовтня 2012 року по квітень 2021 року підтверджується документально належними та допустимими доказами, наявними у справі, а саме рахунками-фактурами за Договором з жовтня 2012 року по квітень 2021 року (а.с. 15-21, 23-29, 31-37, 40-48,50-62,64-70,72-77,79-85) та відомостями обліку споживання теплової енергії та розрахунків за її використання між КП "ХТМ" та ВКП «Ліфттранс»"(а.с. 105-131).

4.14 Відповідачем в порушення ст. 13 Господарського процесуального кодексу України не надано суду доказів повної оплати спожитої у спірний період теплової енергії згідно умов Договору.

4.15 Приймаючи до уваги викладені обставини, враховуючи доведеність з боку позивача факту порушення відповідачем умов договору та діючого законодавства, суд визнає вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 194783,01 грн. за період з жовтня 2012 року по квітень 2021 року за Договором про постачання теплової енергії №3390 від 04.06.2003 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

V Щодо стягнення з відповідача, нарахованих позивачем 20089,26 грн. 3% річних та 89698,42 грн. інфляційних втрат

5.1 Частиною 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

5.2 При цьому, передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

5.3 Дослідивши поданий позивачем розрахунок 3% річних у розмірі 20089,26 грн. та 89698,42 грн. інфляційних втрат, судом встановлено правомірність та обґрунтованість нарахованих позивачем сум, а отже позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

VІІ Розподіл судових витрат

6.1 Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується статтею 129 ГПК України, відповідно до якої судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підставі, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

6.2 У зв`язку з чим, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача в повному розмірі, а саме в сумі 4568,56 грн.

Керуючись ст.ст.13,73, 74, 76-79, 86, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробниче комерційне підприємство "Ліфттранс" (, вул. Шишківська 12, кв. 86, м.Харків, 61070) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, місто Харків, вулиця Мефодіївська, будинок 11; ) 304570,69 (з яких: 194783,01 грн. - вартість спожитої теплової енергії за період з жовтня 2012 року по квітень 2021 року; 20089,26 грн. 3% річних; 89698,42 грн. інфляційні втрати) та судовий збір в сумі 4568,56 грн.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги в порядку, встановленому статтями 254, 256 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Повне рішення складено "10" листопада 2021 р.

Суддя Т.Д. Гребенюк