ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" листопада 2021 р. Справа № 924/1079/20

Господарський суд Хмельницької області у складі колегії під головуванням судді Гладія С.В., суддів Заярнюка І.В., Смаровоза М.В., розглянувши заяву про виправлення описки в рішенні суду від 21.10.2021р.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Юніфорс Бізнес Технолоджи м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю Проскурів-Агро м. Хмельницький

про стягнення 260850,19 грн.

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Проскурів-Агро м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю Юніфорс Бізнес Технолоджі м. Київ

про стягнення 100000,00 грн.

Представники: не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 21.10.2021р. позов товариства з обмеженою відповідальністю „Юніфорс Бізнес Технолоджи м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю „Проскурів-Агро м. Хмельницький про стягнення 260850,19 грн. задоволено частково.

Стягнуто товариства з обмеженою відповідальністю „Проскурів-Агро на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Юніфорс Бізнес Технолоджи 248812,75 грн. основної заборгованості, 7571,95 грн. 3% річних, 4391,36 грн. інфляційних втрат, 3911,64 грн. судового збору, 15995,20 грн. витрат за проведення комп`ютерно-технічної експертизи.

В позові в частині стягнення 53,20 грн. інфляційних втрат та 20,93 грн. 3% річних відмовлено.

В зустрічному позові товариства з обмеженою відповідальністю „Проскурів Агро м. Хмельницький до товариства з обмеженою відповідальністю "Юніфорс Бізнес Технолоджі м. Київ про стягнення 100000,00 грн. відмовлено.

05.11.2021р. на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла заява від позивача за первісним позовом ТОВ "Юніфорс Бізнес Технолоджі про виправлення описки в рішенні суду від 21.10.2021р., в якій просить виправити допущену описку у резолютивній частині рішення господарського суду Хмельницької області від 21.10.2021 р. у справі №924/1079/20, а саме, щодо помилкового не зазначення суми витрат за проведення комп`ютерно-технічної експертизи в сумі 15995,20 грн.

Частинами 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущені описки не впливають на суть постановленого рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Вирішуючи питання про виправлення описки, допущеної під час оформлення резолютивної частини рішення господарського суду Хмельницької області від 21.10.2021 року у справі № 924/1079/20, суд зазначає наступне.

Зі змісту статті 243 ГПК України вбачається, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Як на тому наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі № 925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

За таких обставин враховуючи викладене, виправлення описки не зачіпає суті рішення господарського суду Хмельницької області від 21.10.2021 року у справі № 924/1079/20, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне заяву ТОВ „Юніфорс Бізнес Технолоджі про виправлення описки в абзаці другому резолютивної частини рішення господарського суду від 21.10.2021р., щодо помилкового не зазначення суми витрат за проведення комп`ютерно-технічної експертизи в сумі 15995,20 грн. задовольнити.

Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ „Юніфорс Бізнес Технолоджі про виправлення описки в рішення господарського суду від 21.10.2021р. по справі №924/1079/20 щодо помилкового не зазначення суми витрат за проведення комп`ютерно-технічної експертизи в сумі 15995,20 грн. задовольнити.

Виправити описку в абзаці другому резолютивної частини рішення господарського суду від 21.10.2021р. щодо помилкового не зазначення суми витрат за проведення комп`ютерно-технічної експертизи в сумі 15995,20 грн.

Абзац другий резолютивної частини рішення господарського суду Хмельницької області від 21.10.2021р. викласти в наступній редакції:

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Проскурів-Агро (29010, м. Хмельницький, вул. Красовського,6, код 30413220) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Юніфорс Бізнес Технолоджи (04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойди,21, код 39205282) 248812,75 грн. (двісті сорок вісім тисяч вісімсот дванадцять гривень 75 коп.) основної заборгованості, 7571,95 грн. (сім тисяч п`ятсот сімдесят одна гривня 95 коп.) 3% річних, 4391,36 грн. (чотири тисячі триста дев`яносто одна гривня 36 коп.) інфляційних втрат, 3911,64 грн. (три тисячі дев`ятсот одинадцять гривень 64 коп.) судового збору, 15995,20 грн. (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто п`ять гривень 20 коп.) витрат за проведення комп`ютерно-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня набрання законної сили ухвали.

Порядок подання апеляційної скарги визначений ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.В. Гладій

Суддя І.В. Заярнюк

Суддя М.В. Смаровоз

Відрук. 3 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу

3 - відповідачу