ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03 листопада 2021 рокуСправа № 921/740/19
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Руденко О.В., розглянувши скаргу №01-01/79 від 29.10.2021 Козівського районного споживчого товариства про визнання незаконною бездіяльність державного виконавця ДВС, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобов`язання відновити виконавче провадження

у справі

за позовом Козівського районного споживчого товариства, вул. Грушевського, 25, смт. Козова, Козівський район, Тернопільська область, 47600

до відповідача Фізичної особи - підприємця Пашковської Любові Корнелівни, АДРЕСА_1

про: зобов`язання усунути перешкоди в користуванні торговельним місцем №1 шляхом демонтажу некапітальної споруди кіоску - МАФ площею 30 кв.м., яка розташована на території Козівського районного споживчого товариства "Ринок смт. Козова" за адресою: смт. Козова, вул. Б.Хмельницького, 34 за власний рахунок; стягнення неустойки в сумі 33 300 грн (з врахуванням заяви №01-01/2 від 15.01.2020 про збільшення позовних вимог).

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 17.02.2020 позов Козівського Рай СТ задоволено в повному обсязі, зобов`язано Фізичну особу - підприємця Пашковську Любов Корнелівну усунути перешкоди в користуванні торговельним місцем №1 шляхом демонтажу некапітальної споруди кіоску - МАФ площею 30 кв. м., яка розташована на території Козівського районного споживчого товариства "Ринок смт. Козова" за адресою: смт. Козова, вул. Б.Хмельницького, 34 за власний рахунок та стягнуто з Фізичної особи - підприємця Пашковської Любові Корнелівни на користь позивача 33 300 грн неустойки та 4014 грн в рахунок повернення сплаченого судового збору.

17.03.2020 супровідним листом №921/740/19/140/2020 справу №921/740/19 із апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Пашковської Любові Корнелівни №б/н від 06.03.2020 на рішення Господарського суду Тернопільської області від 17.02.2020 направлено на адресу Західного апеляційного господарського суду.

17.08.2020 Західним апеляційним господарським судом постановлено ухвалу про повернення апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами скаржнику.

27.08.2020 справа повернулась на адресу Господарського суду Тернопільської області.

На виконання рішення від 17.02.2020, Господарським судом Тернопільської області 17.09.2020 було видано відповідні накази.

На адресу господарського суду 02.11.2021 від Козівського районного споживчого товариства поступила скарга №01-01/79 від 29.10.2021 на дії органу ДВС. В даній скарзі зазначено, що через відсутність дій та інформації про стан проведення виконавчих дій споживче товариство направляло ряд запитів в орган ДВС в результаті чого скаржнику стало відомо, що відділом не вчинилися необхідні дії на виконання судового рішення, що вступило в законну силу, а провадження закрито.

Розглянувши скаргу, господарський судом встановлено невідповідність заяви у цій частині приписам ст.170 Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема, загальні вимоги до форми та змісту заяв з процесуальних питань та наслідки недотримання таких вимог визначені ст.170 Господарського процесуального кодексу України. ЇЇ частиною другою передбачено, що до скарг, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до правової позиції, викладеної у п.23 постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.04.2021 у справі №910/23066/15, норми частин 1-3 ст.170 ГПК України містять загальні вимоги до всіх без виключення заяв, поданих з процесуальних питань.

Скарга на дії органу ДВС є заявою з процесуальних питань. Відтак, з урахуванням ч.2 ст.170 ГПК України, вона повинна містити докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Вимоги, щодо надсилання копій заяв та долучених до них документів встановлені з метою надання достатнього часу іншим учасникам висловити свою позицію щодо поданого стороною процесуального документа. В протилежному випадку, неповідомлення учасника справи про звернення до суду із скаргою порушує процесуальні права цих учасників, принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та принцип змагальності сторін, котрі закріплені в частині третій статті 2 ГПК України.

За загальним правилом, заяви та копії доданих до неї документів надсилаються іншим учасникам справи листом з описом вкладення.

Натомість, скаржником не долучено жодного доказу, який би підтверджував надіслання скарги та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на вищенаведені правові норми, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення скарги №01-01/79 від 29.10.2021 на дії органу ДВС без розгляду.

Керуючись ч.ч.2, 4 ст.170, ст.ст.232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути №01-01/79 від 29.10.2021 про визнання незаконною бездіяльність державного виконавця ДВС, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобов`язання відновити виконавче провадження Козівському районному споживчому товаристу, вул. Грушевського, 25, смт. Козова, Тернопільська область без розгляду.

Ухвала, відповідно до ст. 235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, визначенні статтями 256, 257 ГПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя О.В. Руденко