ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову в забезпеченні позову

05.11.2021м. СумиСправа № 920/1192/21

Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю., розглянув заяву Приватної фірми «Ордекс» №б/н від 29.10.2021 (вх. №3942 від 04.11.2021) про забезпечення позову у справі

за позовом: Приватної фірми «Ордекс» (вул. Героїв Крут, 29, м. Суми, 40034, ),

до відповідача: Акціонерного товариства «Мегабанк» (вул. Алчевських, 30, м. Харків, 61002, ),

про визнання припиненим зобов`язання, визнання припиненим права іпотеки

Суть питання, що вирішується ухвалою суду.

Позивач 04.11.2021 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: 1) визнати припиненим зобов`язання в межах Генерального договору на здійснення кредитних операцій №ГД-1-18/2016 від 26.02.2016 р. за укладеними кредитними договорами №11-18/2016-МК- UAH-3 від 24.10.2016 року, №11-18/2016-МК- UAH-1 від 30.11.2016 року, №11-18/2016-МК-UAH-3 від 14.06.2018 року, №11-18/2016-МК- UAH-4 від 18.01.2019 року, №11-18/2016-МК-UAH-5 від 15.02.2019 року між Приватною фірмою «Ордекс» та Акціонерним товариством «МЕГАБАНК» з 24.02.2021 з 14 години 02 хвилин 48 секунд; 2) визнати припиненим права іпотеки щодо громадського будинку (магазин; аптечний кіоск) загальною площею 315,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 47, який розташований за адресою: Сумська область, місто Суми, проспект Лушпи Михайла, будинок 39, згідно Іпотечного договору №11-18/2016-МК-UAH-3 від 24.10.2016 року з 24.02.2021 з 14 години 02 хвилин 48 секунд; 3) визнати припиненим права іпотеки щодо земельної ділянки загальною площею 0,014 га, кадастровий номер :01:003:0069, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, цільове призначення: для будівництва і обслуговування будівель торгівлі, землі житлової та громадської забудови, розташований за адресою: Сумська область, місто Суми, проспект Лушпи Михайла, будинок 39, згідно Іпотечного договору №11-18/2016-МК-UAH-3 від 24.10.2016 року з 24.02.2021 з 14 години 02 хвилин 48 секунд.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2021 справу призначено судді Резінченко О.Ю.

Разом з позовною заявою позивачем було подано заяву про забезпечення позову від 29.10.2021.

Так, позивач у заяві про забезпечення позову просить суд заборонити вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо громадського будинку, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 47, який розташований за адресою: Сумська область, місто Суми, проспект Лушпи Михайла, будинок 39, та земельної ділянки, кадастровий номер::01:003:0069, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, яка розташована за адресою: Сумська область, місто Суми, проспект Лушпи Михайла, будинок 39, до прийняття рішення по суті спору.

Позивач обґрунтовує заяву тим, що 24.02.2021 року приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Нагорною Н.В. було зареєстровано право власності за АТ «МЕГАБАНК» (Іпотекодержателем) на нерухоме майно на підставі Іпотечного договору № 11-18/2016-МК-UАН-3 від 24.10.2016 року (з урахуванням Договорів про внесення змін), а саме: нежитлове приміщення (торгівельно-побутовий комплекс, салон-перукарня), загальною площею 1455,1 кв.м., реєстровий номер об`єкта нерухомого майна: 01, яке розташовано за адресою: Сумська область, місто Суми, вулиця Металургів, будинок 17/1; громадський будинок (магазин: аптечний кіоск), загальною площею 315,6 кв.м.. реєстраційний номер об єкта нерухомого майна: 47, який розташований за адресою: Сумська область, місто Суми, проспект Лушпи Михайла, будинок 39; земельна ділянка загальною площею 0,014 га кадастровий номер::01.003:0069, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, цільове призначення: для будівництва і обслуговування будівель торгівлі, землі житлової та громадської забудови, який розташована за адресою: Сумська область, місто Суми, проспект Лушпи Михайла, будинок 39.

Заявник наголошує на тому, що Банк як власник майна не обмежений правом відчужити нерухоме майно, що є предметом позову, що в подальшому утруднить виконання рішення суду, оскільки Відповідач в будь-який час може звернутися до нотаріуса з заявою про припинення іпотеки та заняття заборони на відчуження щодо будівлі та земельної ділянки за адресою: місто Суми, проспект Лушпи Михайла, будинок 39, а також здійснити продаж чи іншим способом відчуження спірного нерухомого майна, внаслідок чого також буде необхідно витребувати майно у нового власника.

Суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Згідно з ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Суд звертає увагу, що забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача (заявника).

З урахуванням загальних вимог, які передбачені статтями 73, 74 ГПК України, обов`язковим для заявника є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Позивач в обґрунтування заяви зазначає, що оскільки відповідач набув право власності незаконно, є всі підстави вважати, що є реальна можливість у відповідача перереєструвати предмет іпотеки, а саме: громадський будинок (магазин; аптечний кіоск), загальною площею 315,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 47, який розташований за адресою: Сумська область, місто Суми, проспект Лушпи Михайла, будинок 39; земельну ділянку загальною площею 0,014 га, кадастровий номер: :01:003:0069, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, цільове призначення: для будівництва і обслуговування будівель торгівлі, землі житлової та громадської забудови, розташований за адресою: Сумська область, місто Суми, проспект Лушпи Михайла, будинок 39.

На підтвердження фактичних намірів АТ «МЕГАБАНК» ухилитись від виконання рішення суду сам заявник посилається на те, що АТ «МЕГАБАНК» було відчужене нежитлове приміщення (торгівельно-побутовий комплекс, салон-перукарня), загальною площею 1455,1 кв.м., реєстровий номер об`єкта нерухомого майна: 01, яке розташовано за адресою: Сумська область, місто Суми, вулиця Металургів, будинок 17/1, факт відчуження підтверджується витягом про зміну власника, яка відбулась 14.05.2021 року.

У той же час, в заяві просить суд застосувати заходи забезпечення позову щодо інших об`єктів нерухомості та земельної ділянки, а саме: громадський будинок (магазин; аптечний кіоск), загальною площею 315,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 47, який розташований за адресою: Сумська область, місто Суми, проспект Лушпи Михайла, будинок 39; земельну ділянку загальною площею 0,014 га, кадастровий номер: :01:003:0069, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, цільове призначення: для будівництва і обслуговування будівель торгівлі, землі житлової та громадської забудови, розташований за адресою: Сумська область, місто Суми, проспект Лушпи Михайла, будинок 39.

Позивачем не надано належних та допустимих доказів, що існують обставини, які свідчать про вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання в подальшому рішення суду, наприклад, реалізація спірного нерухомого майна чи вчинення підготовчих дії щодо його реалізації тощо.

А отже жодних належних та допустимих доказів, підтверджуючих, що невжиття заходів забезпечення позову до відповідача може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду позивачем надано не було.

Крім того, суд роз`яснює позивачу, що ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом.

Вимоги до виконавчого документа наведено у ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у виконавчому документі зазначаються:1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

У той же час, судом встановлено, що заявником не визначено коло осіб, яким слід було б заборонити вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо спірного майна у випадку задоволення заяви про забезпечення позову, та не зазначено жодних відомостей про боржника.

Отже, враховуючи, що заява позивачем не обґрунтована, то суд відмовляє в її задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 136, 137, 140, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Приватної фірми «Ордекс» №б/н від 29.10.2021 (вх. №3942 від 04.11.2021) про забезпечення позову відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. ст. 255-257 ГПК України.

Ухвала підписана суддею 05.11.2021.

Суддя О.Ю. Резніченко