УХВАЛА

м. Київ

09.11.2021Справа № 910/8181/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., за участю секретаря судового засідання Бараненко Н.І., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр інфотехнологій" (01042, м.Київ, бульвар Дружби Народів 7, )

до Комунального підприємства "Господар Дарницького району міста Києва" в особі голови комісії з припинення або ліквідатор Шапірко Наталії Віталіївни (02096, м.Київ, вул. Заслонова, буд.3, )

про зобов`язання вчинити дії

Представники сторін:

Від позивача: не з`явились

Від відповідача: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр інфотехнологій" звернулось з позовом до Комунального підприємства "Господар Дарницького району міста Києва" в особі голови комісії з припинення або ліквідатор Шапірко Наталії Віталіївни про зобов`язання включити кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР ІНФОТЕХНОЛОГІЙ" на загальну суму 30 065 784, 30 грн. до передавального акту, складеного ліквідаційною комісією з припинення боржника КП "ГОСПОДАР ДАРНИЦЬКОГО РАЙОНУ МІСТА КИЄВА", в рамках виконання наявних виконавчих проваджень № 40994500 від 03.12.2013; ВП № 51904819 від 12.08.2016; ВП № 49269441 від 10.1 1.2015; ВП № 49254415 від 06.11.2015; ВП № 49266316 від 06.11.2015; ВП № 60554574 від 18.11.2019.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 26.05.2021 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 13.07.2021.

16.06.2021 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву.

13.07.2021, 27.07.2021 судом оголошувались перерви у підготовчих засіданнях до 27.07.2021, 03.08.2021.

20.07.2021 позивач подав відповідь на відзив.

30.07.2021 відповідач подлав заперечення по справі, в яких також просив розгляд справи здійснювати без участі уповноваженого представника, у задоволенні позову відмовити.

03.08.2021 суд закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті спору на 07.09.2021.

07.09.2021 позивач подав письмові пояснення по справі.

Судове засідання 07.09.2021 не відбулося у зв`язку із перебування судді Ярмак О.М. на лікарняному.

Ухвалою суду від 15.09.2021 призначено розгляд справи по суті спору на 12.10.2021.

У засідання суду 12.10.2021 представники позивача та відповідача не з`явились, про дату та час розгляду справи по суті спору повідомлялись належним чином.

Ухвалою від 12.10.2021 через неявку представників сторін, суд відклав розгляд справи по суті спору на 09.11.2021.

У судове засідання 09.11.2021 представник позивача не з`явився, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення № 138 ухвалу суду від 12.10.2021 отримав 20.10.2021, про причини неявки не повідомив, жодних заяв до суду не подав. Відповідач про дату та час розгляду справи також повідомлений належним чином, ухвалу суду від 12.10.2021 отримав 20.10.2021.

Відповідно до частин першої - четвертої статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За приписами пункту 2 частини 1 та пункту 3 частини 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право, зокрема брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом, і разом з тим учасники справи зобов`язані з`явитися за викликом суду в судове засідання, якщо їх явка визнана обов`язковою.

Суд зазначає, що позивач, який подав до відповідного суду позовну заяву, вважається обізнаним про розгляд справи у суді та відповідно зобов`язаний дотримуватись обов`язків, покладених на нього ч. 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України .

Суд наголошує на тому, що вжиття заходів для ефективного розгляду та вирішення судового спору є обов`язком не тільки для держави, але й для осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 зі справи "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до частини 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України в разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з пунктом 4 частини 4 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Слід зазначити, що положення статей 202, 226 Господарського процесуального кодексу України не пов`язують можливість залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з`явився на виклик суду, не повідомив про причини неявки, був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду. Наведене, однак, не стосується випадків, коли позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Тобто оцінка можливості вирішення спору по суті за відсутності представника позивача має обов`язково надаватись судами в разі, якщо позивач не з`явився на виклик суду, однак звернувся із заявою про розгляд цієї справи за його відсутності.

Вказана правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 15.01.2019 у справі № 914/794/18, від 30.05.2019 у справі № 921/502/17-г/8, від 13.09.2019 у справі №916/3616/15, від 21.07.2021 у справі № 915/617/20.

На підставі вкладеного, враховуючи неявку уповноваженого представника позивача в судове засідання та відсутність клопотання про розгляд справи за відсутністю представника позивача і будь-яких повідомлень з приводу неявки його представника в судове засідання, підтримання заявлених вимог, суд залишає позовну заяву без розгляду на підставі ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на те, що позов залишено без розгляду у зв`язку з неприбуттям позивача та неподанням заяви про розгляд справи за його відсутності, сплачений ним судовий збір поверненню не підлягає.

При цьому, залишаючи позовну заяву без розгляду, суд не порушує прав позивача на судовий захист, оскільки особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно (частина четверта статті 226 ГПК України).

Керуючись ст. 202, п.4 ч. 1 ст 226, ст 233, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр інфотехнологій" до Комунального підприємства "Господар Дарницького району міста Києва" в особі голови комісії з припинення або ліквідатор Шапірко Наталії Віталіївни про зобов`язання вчинити дії по справі № 910/8181/21, залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у строки та порядку відповідно до ст. 255-256 ГПК України.

Дата підписання ухвали 09.11.2021

Суддя О.М.Ярмак