ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2021 року м.Дніпро Справа № 908/788/21

м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань 207

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Березкіної О.В. (доповідач),

суддів Антоніка С.Г., Дарміна М.О.

при секретарі судового засідання Ковзикові В.Ю.

Учасники процесу не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Долгої Інни Яківни

на рішення господарського суду Запорізької області від 13.07.2021 року (суддя Смірнова О.Г.) у справі № 908/788/21

за позовом Фізичної особи-підприємця Долгої Інни Яківни, м. Мелітополь,

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях Управління забезпечення реалізації повноважень у Запорізькій області, м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державний навчальний заклад "Мелітопольський багатопрофільний центр професійно-технічної освіти", Запорізька область, м. Мелітополь

про визнання договору оренди нерухомого майна продовженим (поновленим) на новий строк

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Фізична особа-підприємець Долга Інна Яківна звернувся до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях із позовом про визнання договору оренди нерухомого майна продовженим (поновленим) на новий строк.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 13.07.2021року у справі №908/788/21 в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, позивач - Фізична особа-підприємець Долга Інна Яківна звернулась з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 13.07.2021 року у справі № 908/788/21 та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, у зв`язку з порушенням норм матеріального та процесуального права, неправильним тлумаченням закону та застосуванням закону, який не підлягав застосуванню.

Зокрема, апелянт вважає, що суд першої інстанції зробив помилковий висновок про те, що подальше продовження договору має бути здійснено в порядку, визначеному ч. 1 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», тобто за результатами проведения аукціону, оскільки дія закону не може поширюватися на правовідносини, які виникли та закінчилися до набрання чинності цим законом.

Всі ці обставини, на думку апелянта, є підставами для скасування рішення Господарського суду Запорізької області від 13.07.2021 року у справі № 908/788/21 та задоволення заявлених позивачем вимог.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.09.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Долгої Інни Яківни на рішення господарського суду Запорізької області від 13.07.2021 року у справі 908/788/21, призначено справу до розгляду на 03.11.2021 об 10:00. в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: проспект Дмитра Яворницького, будинок № 65, м. Дніпро, 49000 (зала судового засідання №207).

Представники позивача, відповідача та третьої особи, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання, призначене на 03.11.201, не з`явилися ( довідка про доставку електронного листа).

Суд апеляційної інстанції з метою дотримання процесуальних строків розгляду апеляційної скарги, враховуючи те, що участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності учасників провадження у справі.

В судовому засіданні 03.11.2021року було оголошено вступну та резолютивну частини постанови по справі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, перевіривши відповідність оскаржуваного рішення нормам діючого законодавства, Центральний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 19.11.2013 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області, далі Орендодавець, та Фізичною особою-підприємцем Долгою І.Я., далі Орендар, був укладений договір № 3184/д оренди нерухомого майна, що належить до державної власності та перебуває на балансі Державного навчального закладу Мелітопольський професійний ліцей залізничного транспорту, далі Договір.

Згідно із п. 1.1., 1.2. Договору Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно нерухоме майно в другий поверх будівлі (літера А-2), нежитлові приміщення з № 2-9 по № 2-12 включно, загальною площею 38,9 кв.м, розташовані за адресою: м. Мелітополь, вул. Чайковського, буд. 53. Орендоване майно перебуває на балансі Державного навчального закладу Мелітополський професійний ліцей залізничного транспорту, ідентифікаційний (далі Балансоутримувач). Maйно передається в оренду з метою розміщення підсобних приміщень приміщень (кабинету ректора та головного бухгалтера, офісу).

Умовами п. 2.1., 2.2., 2.4. Договору визначено, що Орендар вступає у строкове платне користування майном одночасно з підписанням сторонами Договору та акта приймання-передавання орендованого майна (Додаток 2). Передача майна в оренду не тягне за собою виникнення в Орендаря права власності на це майно. Власником майна залишається держава, а Орендар користується ним протягом строку оренди. Обов`язок щодо складання акта приймання-передавання покладається на Орендодавця.

Пунктом 3.1. Договору передбачено, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 № 786 (зі змінами та доповненнями) (далі Методика розрахунку) і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку жовтень 2013 року 686, 94 грн. (Додаток 1).

Відповідно до п. п. 3.2. 3.6. Договору нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному законодавством. Орендна плата за кожний наступний місяць розраховується Орендарем самостійно і визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Оперативна інформація про індекси інфляції, розраховані Державною службою статистики України, розміщується на веб-сайті Фонду державного майна України. У разі користування майном протягом неповного календарного місяця (першого та останнього місяців оренди) добова орендна плата за дні користування визначається згідно з чинною Методикою розрахунку на основі орендної плати за відповідні місяці пропорційно дням користування. Орендна плата перераховується до державного бюджету та Балансоутримувачу у співвідношенні:

- 50 відсотків від розміру орендної плати за кожний місяць - до державного бюджету. Оплата здійснюється через органи Державного казначейства.

- 50 відсотків розміру орендної плати за кожний місяць Балансоутримувачу на його розрахунковий рахунок щомісяця не пізніше 15 числа місяця відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж. Розрахунок орендної плати за вищевказаними відсотками здійснюється Орендарем самостійно.

Пунктами 3.7., 3.8., 3.9 Договору сторони погодили, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації стягується до державного бюджету та Балансоутримувачу у визначеному п. 3.6 співвідношенні відповідно до чинного до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, на дату нарахування пені, від суми заборгованості, за кожний день прострочення, уключаючи день оплати. У разі, якщо на дату оплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж три місяці, Орендар також сплачуе штраф у poзмірі 10% від суми заборгованості. Надміру оплачена сума орендної плати, що надійшла до бюджету, підлягає в установленому порядку заліку в рахунок майбутніх платежів, а у paзі неможливості такого заліку у зв`язку із припиненням орендних відносин поверненню Орендарю.

Згідно із п. 3.11. Договору у разі припинення (розірвання) Договору оренди Орендар сплачує орендну плату до дня повернення майна за актом приймання-передавання включно в межах терміну, встановленого п. 10.10. цього Договору. Закінчення строку дії Договору оренди не звільняє Орендаря від обов`язку сплатити заборгованість за орендною платою якщо така виникла у повному обсязі, ураховуючи санкції, до державного бюджету та Балансоутримувачу.

Пунктом 5.3. Договору передбачений обов`язок Орендаря своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату до державного бюджету та Балансоутримувачу (у платіжних дорученнях, які оформлює Орендар, вказується Призначення платежу за зразком, який надає Орендодавець листом при укладенні договору оренди), а пунктом 5.10. Договору передбачений обов`язок Орендаря у разі припинення або розірвання Договору повернути Балансоутримувачу орендоване майно в належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в орендну, з врахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати Балансоутримувачу збитки в разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованого майна з вини Орендаря.

Згідно із п. 10.1., 10.4. Договору цей договір укладено строком на 1 (один) рік, що діє з 19.11.2013 по 18.11.2014 року включно. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення цього Договору або зміну його умов після закінчення строку його чинності протягом одного місяця Договір уважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором. Зазначені дії оформляються договором про зміни, який є невід`ємною частиною Договору при обов`язковій наявності дозволу органу, уповноваженого управляти об`єктом оренди.

Звертаючись до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областяхіз позовом про визнання договору оренди нерухомого майна продовженим (поновленим) на новий строк, позивач Фізична особа-підприємець Долга І.Я.посилався на те, що протягом місяця після закінчення строку чинності Договору, тобто до 19.12.2020, від Орендодавця на адресу Орендаря заяв про припинення дії Договору не надходило.

Відмовляючи у задовленні позовних вимог, господарський суд першої інстанції виходив з того, що подальше продовження договору оренди з позивачем має бути здійснено в порядку, визначеному ч. 1 ст. 18 Закону України Про оренду державного та комунального майна № 157-IX від 03.10.2019, який набрав чинності з 27.12.2019 та був введений в дію з 01.02.2020, тобто за результатами проведения аукціону, оскільки спірний Договір оренди від 19.11.2013 № 3184/д продовжується не в перший раз шляхом підписання кожного року Договорів про зміни щодо строку його дії.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, за своєю правовою природою між сторонами укладено договір оренди, об`єктом якого є майно, що належить до державної власності. Сторони досягли всіх істотних умов відносно вказаного виду договору, тобто встановили його предмет, визначили орендну плату, порядок та строки оплати орендної плати, строк дії договору, порядок передання майна в оренду та його повернення, а тому відповідно до вимог ст. ст. 638, 639, 759 ЦК України та ст. ст. 180, 181 ГК України, він вважається укладеним згідно частини 7 статті 181 ГК України, а саме - подія, до якої прагнули сторони, відбулася.

Частина перша статті 759 ЦК України, як загальна норма права визначає, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Стаття 283 ГК України передбачає, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ч. 3 ст. 283 ГК України об`єктом оренди можуть бути: нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення).

Станом на дату укладення договору оренди № 3184/д від 19.11.2013 відносини щодо оренди державного майна регулювались нормами чинного на той момент Закону України Про оренду державного та коммунального майна № 2269-ХІІ від 10.04.1992.

Статтею 1 вказаного Закону визначено, що орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України Про оренду державного та комунального майна № 2269-ХІІ від 10.04.1992 договір оренди вважається укладеним з моменту досягнення домовленості з усіх істотних умов і підписання сторонами тексту договору.

Згідно із ч. 1 ст. 13 вказаного Закону передача об`єкта оренди орендодавцем орендареві здійснюється у строки і на умовах, визначених у договорі оренди.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору за актом приймання-передавання від 19.11.2013 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (правонаступником якого є відповідач), за участю Балансоутримувача - Державного навчального закладу Мелітопольський професійний ліцей залізничного транспорту, передав, а позивач прийняв Майно, зазначене в п. 1.1. Договору, яке розташоване за адресою: м. Мелітополь, вул.Чайковського, 53.

В редакції договору про зміни № 8 від 03.12.2019 сторони, а саме Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, яке є правонаступником майна, прав та обов`язків Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області відповідно до наказу Фонду державного майна України від 17.01.2019 № 39 Про реорганізацію регіональних відділень Фонду державного майна України, як Орендодавцем, та Орендарем дійшли згоди п. 10.1 Договору доповнити наступним підпунктом: 10.1.6. Термін дії Договору оренди продовжено до 18.11.2020 включно..

За умовами договору про зміни № 9 від 23.01.2020 сторони дійшли згоди пункт 3.1. Договору викласти в наступній редакції: Розмір орендної плати за перший після перегляду місяць оренди листопад 2019 року становить без ПДВ-1672, 87 грн., та діє з 19.11.2019 включно (Додаток 1 до Договору про зміни № 9 до Договору оренди).

Згідно наказу Фонду державного майна України № 39 від 17.01.2019 Про реорганізацію регіональних відділень Фонду державного майна України наказано утворити Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях як юридичну особу публічного права, що розташоване у м. Дніпро, реорганізувавши шляхом злиття Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області. Також вказаним наказом установлено, що Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях є правонаступником майна, прав та обов`язків Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області.

Орендар на адресу Орендодавця направив лист від 23.12.2020 № 18, відповідно до якого, з посиланням на п. 10. 4 Договору, просив у передбачений законодавством термін розглянути цього листа та направити на адресу Орендаря два примірника договору про зміни, підписаних посадовою особою та скріплених печаткою Регіонального відділення Фонду, стосовно продовження терміну дії Договору.

Листом від 19.01.2021 № 13/1-30-00210 Орендодавець повідомив Орендаря про відмову в продовженні терміну дії Договору, зазначивши, що Управління забезпечення реалізації повноважень у Запорізькій області Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях листами від 27.08.2020 №13/1-30-03467, від 26.11.2020 № 13/1-30-04659, повідомило Вас про відмову в продовженні терміну дії Договору оренди від 19.11.2013 № 3184/д., та повідомило, що відповідно до ч. 9 ст. 18, ст. 19 Закону України Про оренду державного та комунального майна від 03.10.2019р. № 157-1Х, Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 № 483, враховуючи відмову в продовженні Договору оренди Балансоутримувача від 10.08.2020 №76 та порушення пунктів 3.6, 5.3. Договору оренди, Управління прийняло рішення від 21.08.2020 № 12/1-287 відмовити в продовженні Договору оренди.

Проте, суд першої інстанції обгрунтовано зазначив, що до матеріалів справи не надано належних та допустимих доказів заперечень з приводу продовження строку дії Договору в порядку п. 10.4 Договору у строк до 19.12.2020, а також наявності заборгованості з боку Орендаря.

Однак, такі обставини не впливають на прийняття рішення, оскільки з 01.02.2020 Закон України Про оренду державного та комунального майна № 2269-ХІІ від 10.04.1992 втратив чинність на підставі Закону України Про оренду державного та комунального майна № 157-IX від 03.10.2019, який набрав чинності з 27.12.2019 та був введений в дію з 01.02.2020.

Таким чином до спірних відносин застосовуються норми закону № 157-IX від 03.10.2019

Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України Про оренду державного та комунального майна, договори оренди державного або комунального майна, укладені до набрання чинності цим Законом, продовжуються в порядку, передбаченому законодавством, яке діяло до дати набрання чинності цим Законом, до дати, яка наступить раніше: набрання чинності рішенням Кабінету Мінстрів України чи рішенням представницького органу місцевого самоврядування (щодо договорів оренди коммунального майна, розташованого в межах відповідної територіальноі громади), передбаченим абзацом п`ятим частини другої статті 18 цього Закону, або 1 липня 2020 року.

Після настання однієї із дат, яка відповідно до цього пункту наступить раніше, але у будь-якому випадку не раніше дня введення в дію цього Закону, договори оренди продовжуються в порядку, визначеному цим Законом.

Договори оренди державного та комунального майна, укладені до набрання чинності цим Законом, зберігають свою чинність та продовжують діяти до моменту закінчення строку, на який вони були укладені.

Частина 1 статті 18 Закону України Про оренду державного та комунального майна № 157-IX від 03.10.2019 визначає, що продовження договорів оренди здійснюється за результатами проведення аукціону, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Частина друга вказаної статті визначає, що без проведення аукціону можуть бути продовжені договори, які, зокрема укладені та продовжуються вперше, за умови, якщо строк оренди за такими договорами становить п`ять років або менше.

Відповідно до ч. 7 вказаної статті, договори, що продовжуються відповідно до частини другої цієї статті, продовжуються на тих самих умовах, на яких були укладені договори оренди, що продовжуються, з урахуванням вимог цього Закону та Порядку передачі майна в оренду.

Таким чином, з системного аналізу вказаних норм вбачається, що в даному випадку строк дії Договору може бути продовжений в порядку приписів ч. 2 ст. 18 Закону України Про оренду державного та комунального майна, тобто без проведенная аукциону, якщо такий договір продовжується в перше.

Разом з цим, як свідчать матеріали справи та не заперечується сторонами спірний Договір оренди від 19.11.2013 № 3184/д продовжується не в перший раз шляхом підписання кожного року Договорів про зміни щодо строку його дії.

Відтак, подальше продовження договору має бути здійснено в порядку, визначеному ч. 1 ст. 18 Закону України Про оренду державного та комунального майна № 157-IX від 03.10.2019, тобто за результатами проведения аукціону.

При цьому, посилання апелянта на те, що суд першої інстанції повинен був застосувати до спірних правовідносин норми Закону України Про оренду державного та комунального майна № 2269-ХІІ від 10.04.1992, є безпідставними, оскільки відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України Про оренду державного та комунального майна, договори оренди державного або комунального майна, укладені до набрання чинності цим Законом, продовжуються в порядку, передбаченому законодавством, яке діяло до дати набрання чинності цим Законом, до дати, яка наступить раніше: набрання чинності рішенням Кабінету Мінстрів України чи рішенням представницького органу місцевого самоврядування (щодо договорів оренди коммунального майна, розташованого в межах відповідної територіальноі громади), передбаченим абзацом п`ятим частини другої статті 18 цього Закону, або 1 липня 2020 року.

Після настання однієї із дат, яка відповідно до цього пункту наступить раніше, але у будь-якому випадку не раніше дня введення в дію цього Закону, договори оренди продовжуються в порядку, визначеному цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи, продовження договору оренди на умовах Закону № 2269-ХІІ від 10.04.1992 було можливим лише до 01.07.2020 року.

Разом з цим, договір оренди діяв до 18.11.2020 включно, а тому після 01.07.2020 року договір оренди мав продовжуватись у порядку, визначеному Законом України Про оренду державного та комунального майна № 157-IX від 03.10.2019, тобто за результатами проведения аукціону.

Інші доводи апелянта є безпідставними і висновків суду першої інстанції вони не спростовують.

Таким чином, господарський суд Запорізької області всебічно, повно, об`єктивно дослідив всі обставини справи, дав їм належну правову оцінку, правильно застосував норми матеріального права, з дотриманням норм процесуального права, що у відповідності до ст. 276 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без зміни.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст.275-282 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Долгої Інни Яківни - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Запорізької області від 13.07.2021 року у справі №908/788/21 - залишити без змін.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Фізичну особу-підприємця Долгу Інну Яківну.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення у порядку та випадках, передбачених ст. 287 ГПК України.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 08.11.2021року.

Головуючий суддя О.В.Березкіна

Суддя М.О.Дармін

Суддя С.Г.Антонік