ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" жовтня 2021 р. Справа № 911/3020/21

Суддя Бацуца В. М. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Факел", (08500, Промвузол, м. Фастів, Київська обл.)

до Товариство з обмеженою відповідальністю "НВП АСУ" (07400, вул. Гагаріна, буд. 11-а, м. Бровари Київська обл.)

про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Факел" звернулось в Господарський суд Київської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП АСУ" про визнання договору поставки № 05/02-2019 від 05.02.2019р., що укладений між Приватним акціонерним товариством "Факел" та Товариством з обмеженою відповідальністю "НВП АСУ" недійсним, а також застосування правових наслідків недійсності правочину: стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП АСУ" на користь Приватного акціонерного товариства "Факел" 13 149 345,00 (тринадцять мільйонів сто сорок дев`ять тисяч триста сорок п`ять) грн., зобов`язання Приватного акціонерного товариства "Факел" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "НВП АСУ" майно: вузол одоризації в кількості 30 шт. (в комплекті зазначеному у позовній заяві); перетворювач сигналів "Імпульс" в кількості 30 шт.; автоматичний вимикач ВА47-29 1Р 16А 4,5rA x-ка С в кількості 30 шт.; корпус пластиковий 2-модульний e.plbox.stand.n.02m, навісний Multusan в кількості 30 шт.; обмеж.імп.перенапруг ОПС1-В 1Р Іn-30kA Un=400B Im=60kA 1EK в кількості 30 шт.; вузол одоризації на один вихід у кількості 14 шт., (в комплекті зазначеному у позовній заяві); вузол одоризації на два виходи в кількості 2 шт., (в комплекті зазначеному у позовній заяві).

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем перевищенням повноважень колишнім директором Приватного акціонерного товариства "Факел" при укладенні договору поставки № 05/02-2019 від 05.02.2019р., а саме порушення порядку погодження значного правочину, встановленого ст. 70 ЗУ "Про акціонерні товариства", а також порушення порядку погодження правочину з заінтересованістю, встановленого ст. 71 ЗУ "Про акціонерні товариства".

З урахуванням вищезазначеного, розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд визнає подані позивачем матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відповідно відкриття провадження у справі із розглядом даної справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 120, 121, 162-164, 171, 172, 176, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Проведення підготовчого засідання суду призначити на 17.11.2021 року о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4.

4. Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву (відзив) із додержанням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації ним такого права, п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали суду.

5. Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив (відповідь) із додержанням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації ним такого права, п`ять днів з дня отримання відзиву.

6. Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь із додержанням вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації ним такого права, п`ять днів з дня отримання відповіді.

7. Учасникам справи письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви, клопотання та заперечення з процесуальних питань в письмовій формі відповідно до вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

8. Визнати явку учасників справи у підготовче засідання обов`язковою та викликати у підготовче засідання повноважних представників учасників справи, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

9. Попередити позивача про те, що відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

10. Попередити відповідача про те, що відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

11. Попередити учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

12. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://court.gov.ua

13. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бацуца