УХВАЛА

08 листопада 2021 року

м. Київ

Справа № 910/6750/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О. О. Мамалуй- головуючий, О. М. Баранець, В. І. Студенець,

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного підприємства "Осінь і Ко"

на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2021р.

у складі колегії суддів: А. І. Тищенко - головуючий, Ю. Б. Михальська, І. М. Скрипка

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2021р.

у складі колегії суддів: А. І. Тищенко - головуючий, Ю. Б. Михальська, І. М. Скрипка

на додаткове рішення господарського суду міста Києва від 08.02.2021р.

суддя: С. О. Чебикіна

та на рішення господарського суду міста Києва від 20.01.2021р.

суддя: С. О. Чебикіна

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Надра ППС"

до

1. Державної служби геології та надр України;

2. Товарної біржі "Українська енергетична біржа";

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Електронні торги України";

4. Приватного підприємства "Осінь і Ко"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне підприємство "Прозорро.Продажі"

про визнання недійсними результатів електронного аукціону та визнання недійсним договору купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

ПП "Осінь і Ко" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2021р., на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2021р., на додаткове рішення господарського суду міста Києва від 08.02.2021р. та на рішення господарського суду міста Києва від 20.01.2021р. у справі №910/6750/20.

08 листопада 2021р. розпорядженням №29.3-02/4044 Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №910/6750/20 у зв`язку з відпусткою суддів О. А. Кролевець, О. Р. Кібенко.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи №910/6750/20 визначено наступний склад колегії суддів: О. О. Мамалуй- головуючий, О. М. Баранець, В. І. Студенець, що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.11.2021р.

Разом із касаційною скаргою скаржник подав заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, яка обґрунтована тим, що ПП "Осінь і Ко" вже зверталося до Верховного Суду з касаційною скаргою на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2021р., на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2021р., на додаткове рішення господарського суду міста Києва від 08.02.2021р. та на рішення господарського суду міста Києва від 20.01.2021р. у справі №910/6750/20, проте Верховним Судом 13.10.2021р. було винесено ухвалу про залишення без розгляду заяви ПП "Осінь і Ко" про усунення недоліків касаційної скарги.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги ту обставину, що ПП "Осінь і Ко" первинно звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою з додержанням строків на касаційне оскарження, скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження та прийняти касаційну скаргу ПП "Осінь і Ко" на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2021р., на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2021р., на додаткове рішення господарського суду міста Києва від 08.02.2021р. та на рішення господарського суду міста Києва від 20.01.2021р. у справі №910/6750/20 до розгляду. До касаційної скарги скаржник додає копію конверту, в якому йому було надіслано оскаржуване судове рішення судом апеляційної інстанції.

Верховний Суд звертає увагу, що згідно з ч. 2 ст. 288 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Верховний Суд визнає поважними наведені скаржником причини для поновлення строку на касаційне оскарження та вважає за необхідне поновити пропущений строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.

Згідно з ч. 4 ст. 294 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

З касаційної скарги вбачається, що скарга подається на підставі п. 3 ч. 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Також з тексту касаційної скарги вбачається, що скарга обґрунтовується положеннями п. 1 та п. 4 ч. 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Наявність підстав для застосування ст. ст. 292, 293 Господарського процесуального кодексу України Верховним Судом не встановлено.

З урахуванням приписів ст. 294 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі.

В касаційній скарзі скаржник заявив клопотання про зупинення дії оскаржуваних судових рішень, яке обґрунтоване тим, що залишення рішень судів першої та другої інстанції в дії до закінчення перегляду справи в касаційному порядку, фактичні дії сторін справи по їх виконанню призведуть до господарських і фінансових непорозумінь та додаткових майнових втрат.

Відповідно до абзацу 2 ч. 4 ст. 294 Господарського процесуального кодексу України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Верховний Суд звертає увагу, що клопотання про зупинення дії судового рішення має бути мотивоване, містити підстави для зупинення дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

З огляду на викладене та враховуючи, що заявник не навів достатньо обґрунтованих підстав для зупинення дії оскаржуваних судових рішень, Верховний Суд не вбачає необхідності для задоволення вищевказаного клопотання ПП "Осінь і Ко".

Керуючись ст. ст. 119, 121, 233, 234, 235, 287, 288, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити ПП "Осінь і Ко" строк на касаційне оскарження додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2021р., постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2021р., додаткового рішення господарського суду міста Києва від 08.02.2021р. та рішення господарського суду міста Києва від 20.01.2021р. у справі №910/6750/20.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ПП "Осінь і Ко" на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2021р., на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2021р., на додаткове рішення господарського суду міста Києва від 08.02.2021р. та на рішення господарського суду міста Києва від 20.01.2021р. у справі №910/6750/20.

3. Призначити до розгляду касаційну скаргу на 25 листопада 2021 року об 11:20 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м.Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №7 (кабінет №328).

4. Відхилити клопотання ПП "Осінь і Ко" про зупинення дії оскаржуваних судових рішень.

5. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 24 листопада 2021 року.

6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді О. М. Баранець

В. І. Студенець