ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.2021 м. ДніпроСправа № 904/342/19

За позовом Акціонерного товариства Українська залізниця в особі Виробничого підрозділу Дніпровське територіальне управління Філії Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд Акціонерного товариства Українська залізниця

до Міського комунального закладу культури Дніпровська дитяча музична школа №13,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі м. Дніпра,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях

про стягнення заборгованості за договором оренди у розмірі 239 591,51 грн.

Суддя Красота О.І.

без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Виробничого підрозділу "Дніпровське територіальне управління" філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Міського комунального закладу культури "Дніпровська дитяча музична школа № 13" про стягнення суми 32 449,91 грн. заборгованості зі сплати орендних платежів за період з 01.04.2018 по 01.07.2018, 3 244,99 грн. 10% штрафу, 1843,47 грн. пені, 65 807,39 грн. заборгованості за договором оренди за період з 01.07.2018 по 01.01.2019 відповідно до п.3.12 Договору, 131 614,79 грн. неустойки в подвійному розмірі орендної плати відповідно до ч.2 ст.785 Цивільного кодексу України та п.10.13 договору оренди, 2 501,60 грн. інфляційних, 2 129,36 грн. 3% річних, 3 593,87 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2020 відмовлено у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Виробничого підрозділу "Дніпровське територіальне управління", філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Міського комунального закладу культури "Дніпровська дитяча музична школа №13" про стягнення неустойки у розмірі 131 614,79 грн.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 26.11.2020 рішення Господарського cуду Дніпропетровської області від 17.06.2020 у справі № 904/342/19 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 14.07.2021 Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.11.2020 і рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2020 у справі № 904/342/19 в частині стягнення 131 614,79 грн. неустойки скасовано. Справу № 904/342/19 в частині стягнення 131 614,79 грн. неустойки направлено на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області. В іншій частині позовних вимог постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.11.2020 і рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2020 у справі № 904/342/19 залишено без змін.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2021 справу № 904/342/19 передано на розгляд судді Красота О.І.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2021 прийнято справу до свого провадження. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 31.08.2021 о 10:00 год.

16.08.2021 Відповідач на електронну адресу суду направив відзив на ухвалу, в якій просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог по сплаті неустойки в подвійному розмірі 131 614,79 грн.

25.08.2021 Позивач подав письмові пояснення та просить суд задовольнити позовні вимоги та зазначив, що основне зобов`язання Відповідача сплачувати орендну плату за весь час фактичного користування майном, яке виникло з договору оренди не припиняється, оскільки його припинення у розумінні ст.795 Цивільного кодексу України пов`язано не з закінченням строку, на який було укладено договір, а з моментом підписання сторонами відповідного документу (акту) про повернення орендарем предмета договору оренди.

26.08.2021 Відповідач подав відзив на ухвалу, аналогічного змісту, яка направлена 16.08.2021 на електронну адресу суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2021 позовну заяву залишено без руху. Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали господарського суду про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки позовної заяви, а саме надати обґрунтований розрахунок неустойки в розмірі 131 614,79 грн.

08.09.2021 Позивач подав заяву про зменшення розміру позовних вимог і просить суд прийняти до розгляду обґрунтований розрахунок неустойки в розмірі 105 291,83 грн.

Ухвалою господарського cуду Дніпропетровської області від 13.09.2021 продовжено розгляд справи. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Продовжено строк розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 26.10.2021 о 10:00год.

Позивач в підготовчому засіданні 26.10.2021 заявив клопотання і просить суд зупинити провадження у справі до закінчення касаційного перегляду Касаційним господарським судом Верховного Суду справи №908/1689/19.

Відповідач в підготовчому засіданні подав письмові пояснення і зазначив, що Позивач безпідставно нараховує неустойку у розмірі 105 291,83 грн. не виходячи із розміру орендної плати за останній місяць оренди (червень 2018), а виходячи із розміру орендної плати, яку б Відповідач мав би сплачувати за період нарахування неустойки, у випадку, якщо б договір оренди не був припинений (шляхом множення орендної плати за базовий місяць розрахунку у розмірі 7 508 грн. 18 коп. (без ПДВ) на відповідний індекс інфляції за відповідний місяць прострочення), що не узгоджується із вимогами ч. 2 ст. 785 ЦК України. Позивач у своєму розрахунку не наводить жодного індексу інфляції, який останнім застосовано для нарахування неустойки, що унеможливлює перевірку розрахунку неустойки, наданого Позивачем. Відповідач вважає, що Позивачу має бути відмовлено у задоволені позовних вимог про стягнення неустойки у розмірі 105 291,83 грн. через недоведеність позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч.11 ст.176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до п.3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява не містить повний, детальний, помісячний обґрунтований розрахунок неустойки в розмірі 105 291,83 грн.

Ухвалою господарського cуду Дніпропетровської області від 26.10.2021 позовну заяву залишено без руху. Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали господарського суду про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки позовної заяви, а саме надати: повний, детальний, помісячний обґрунтований розрахунок неустойки в розмірі 105 291,83 грн.

03.11.2021 Позивач подав заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч.12 ст.176 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Дослідивши матеріали справи та заяву про усунення недоліків позовної заяви, господарський суд вбачає підстави для продовження розгляду справи.

Керуючись ч.12 ст.176, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи з 02.12.2021.

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 02.12.2021 об 11:00год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 3-402 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Звернути увагу Позивача на те, що відповідно до п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 04.11.2021.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.І. Красота