ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" листопада 2021 р. м. Київ

Справа № 911/3239/21

Суддя Господарського суду Київської області А.Р. Ейвазова, розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрошляхбудсервіс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Киїдорпостачсервіс» про стягнення 736 280грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрошляхбудсервіс» (далі ТОВ «Агрошляхбудсервіс») звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Киїдорпостачсервіс» (далі ТОВ «Киїдорпостачсервіс») про стягнення 736 280,00грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договором купівлі-продажу №16/4 від 16.04.2018 щодо оплати поставленого позивачем товару в строк, визначений договором.

Відповідна позовна заява подана без дотримання вимог законодавства, чинного на момент її подання.

Так, відповідно до ч.2 ст.164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві позивач посилається на те, що ним поставлено відповідачу товар, у т.ч. згідно видаткової накладної №5 від 16.09.2019 на суму 241 980грн, поряд з цим, до позовної заяви позивачем не додано відповідної видаткової накладної на підтвердження обставини, на яку позивач посилається у підтвердження заявлених вимог. При цьому, до позовної заяви долучено видаткову накладну №5 від 16.09.2019 на суму 241 680грн.

Крім того, позивач вказує на факт підписання накладних, за якими передано товар повноважними представниками сторін.

Проте, до позовної заяви позивач додає копію видаткової накладної №2 від 01.07.2019, яка підписана сторонами, а також видаткові накладні №4 від 26.04.2019, №3 від 16.05.2019, №3 від 03.06.2019, №5 від 16.09.2019, №2 від 02.10.2019 та №2 від 08.11.2019, що не підписані відповідачем. При цьому, видаткова накладна №4 від 26.04.2019 не підписана і позивачем. Доказів підписання відповідних видаткових накладних, на що позивач посилається у позові, окрім видаткової накладної №2 від 01.07.2019, позивач до поданої позовної заяви не долучає.

Також, позивач вказує у позові, що він 27.08.2021 надіслав відповідачу претензію з вимогою сплатити борг. Проте, до позовної заяви доказів надіслання претензії 27.08.2021 не додано, а надано копію конверту щодо поштового відправлення №398, що здано для відправлення відділенню зв`язку 31.08.2021; інших доказів на підтвердження відповідної обставини, на яку позивач посилається, не надано.

Недотримання вимог ст.ст.162,164 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху у відповідності з ч.1 ст.174 ГПК України.

Враховуючи, що позивачем не дотримано вимог чинного процесуального законодавства на момент звернення з позовом, відповідна позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом надання доказів у підтвердження обставин, на які позивач посилається у позовній заяві: передачі товару згідно видаткової накладної №5 від 16.09.2019 на суму 241 980грн; підписання сторонами накладних; звернення з претензією 27.08.2021.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву залишити без руху.

2.Встановити строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає.

Суддя А.Р. Ейвазова