СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

03 листопада 2021 року м. Харків Справа № 905/196/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Плахов О.В.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оквін-5" (вх.№3296Х/2) на додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 08.10.2021, ухвалене у приміщенні Господарського суду Донецької області суддею Аксьоновою К.І., час проголошення додаткового рішення - 12:31год., дата складання повного тексту додаткового рішення - 11.10.2021, у справі №905/196/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промколія", м. Костянтинівка, Донецька обл.,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оквін-5", м. Костянтинівка, Донецька обл.,

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промколія" звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оквін-5", в якій просить стягнути з відповідача 492 707, 36грн, з яких, сума заборгованості - 434 535, 62грн (382 089, 00грн - основні роботи + 52 446, 62грн - додаткові роботи), 25 929, 24грн 3% річних та 32 242, 50грн інфляційних.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 23.09.2021 у задоволенні позову відмовлено.

28.09.2021 до Господарського суду Донецької області надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Оквін-5" від 27.09.2021 про долучення до матеріалів справи доказів судових витрат відповідача на правничу допомогу у справі №905/196/21 на загальну суму 96 000, 00грн.

Додатковим рішенням Господарського суду Донецької області від 08.10.2021 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промколія" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оквін-5" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000, 00грн.

Додаткове рішення мотивовано тим, що матеріали справи свідчать про надання відповідачу послуг з правничої допомоги адвоката за договором про надання професійної правничої допомоги від 03.01.2020 з додатковими угодами від 26.02.2021 та від 01.07.2021 №01/07/2021 на суму 96 000,00грн. Однак, в попередньому (орієнтовному) розрахунку витрат відповідачем заявлений розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги у сумі 50 000,00грн. Разом з тим, поважності причин перевищення заявленого до відшкодування розміру витрат на 46 000,00грн, тобто майже вдвічі, порівняно з наведеним в попередньому розрахунку розміром, відповідачем не доведено, з урахуванням чого підстав для стягнення витрат в частині перевищення суд не вбачає.

При цьому, судом врахована відсутність доведеності обставин нестандартності спору, виключного значення справи для відповідача, наявності суттєвого впливу вирішення справи на його репутацію, наявності публічного інтересу до справи тощо. Отже, з урахуванням конкретних обставин справи, виходячи з критерію розумності розміру адвокатських витрат суд вважає, що витрати відповідача на професійну правничу допомогу у сумі 96 000, 00грн є неспівмірними із складністю цієї справи та наданим адвокатом обсягом послуг.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу відповідача в порядку частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України до 30 000, 00грн, що еквівалентно п`яти мінімальним заробітним платам станом на 01.01.2021 відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік".

Не погодившись з додатковим рішенням місцевого господарського суду від 08.10.2021, відповідач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 08.10.2021 в частині зменшення витрат на професійну правничу допомогу ТОВ "Оквін-5" скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про стягнення витрат ТОВ "Оквін-5" у повному обсязі. В іншій частині додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 08.10.2021 у справі №905/196/21 просить залишити без змін.

Свої вимоги апелянт обгрунтовує тим, що із наданих відповідачем документів вбачається погодинна оплата наданих послуг та їх прийняття на суму 96 000, 00грн без зауважень. На думку апелянта, суд першої інстанції, зменшуючи розмір витрат на професійну правничу допомогу не здійснював аналіз наданої допомоги, та замість встановленого договором порядку розрахунків прийшов до висновку про необхідність компенсації витрат з огляду на розмір мінімальної заробітної плати за п`ять місяців.

Одночасно апелянт просить поновити пропущений строк подання апеляційної скарги на додаткове рішення, посилаючись на те, що повний текст додаткового рішення не вручений відповідачу; з повним текстом додаткового рішення відповідач ознайомився із Єдиного державного реєстру судових рішень.

Розглянувши клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на додаткове рішення суду, суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи, повний текст додаткового рішення складено 11.10.2021, тобто, строк подання апеляційної скарги сплив 01.11.2021 (з урахуванням вихідних днів); апеляційна скарга була подана апелянтом 02.11.2021.

Враховуючи, що пропущений строк подання апеляційної скарги на додаткове рішення суду є незначним, матеріали справи не містять доказів вручення апелянту копії повного тексту додаткового рішення, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що пропущений строк подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає поновленню.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від позивача не надійшло.

Після проведення суддею-доповідачем підготовчих дій у відповідності до статті 267 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів апеляційної інстанції вирішила призначити справу до судового розгляду.

Разом з тим, судова колегія зазначає, що ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.10.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промколія" на додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 08.10.2021 у справі №905/196/21; призначено справу до розгляду на 16.11.2021 о 15:00год.

Оскільки сторонами оскаржується один процесуальний документ - додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 08.10.2021 у справі №905/196/21, колегія суддів вважає можливим розглянути апеляційні скарги позивача та відповідача в одному спільному апеляційному провадженні, у зв`язку із чим, призначає розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оквін-5" на додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 08.10.2021 також на 16.11.2021 о 15:00год.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119-121, 234, 256, 262, 267-268 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Оквін-5" пропущений строк подання апеляційної скарги на додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 08.10.2021 у справі №905/196/21.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оквін-5" на додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 08.10.2021 у справі №905/196/21.

3. Встановити позивачу строк до 12.11.2021 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання відзиву апелянту.

4. Встановити учасникам справи строк до 12.11.2021 для подання до суду заяв і клопотань.

5. Призначити справу до розгляду на "16" листопада 2021 р. о 15:00год.; засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №105.

6. Довести до учасників справи, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://eag.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя О.В. Плахов