ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2021 р. Справа№ 17-14-01/1494(925/1518/20)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Полякова Б.М.

Гарник Л.Л.

секретар судового засідання Нечасний О.Л.

за участю представників:

від позивача - Забой І.Є. дов. №9112/09-03 від 21.09.2021р., Головчак О.В. дов. №6461/09-03 від 08.07.2021р.;

від відповідача - Гричаненко О.М. ордер ЧК №153831 від 08.11.2021р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення господарського суду Черкаської області від 16.08.2021р.

(повний текст складено 16.08.2021р.)

у справі №17-14-01/1494(925/1518/20) (суддя Боровик С.С.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі структурного підрозділу Черкаська філія

до ОСОБА_1

про стягнення 137 049,27 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 16.08.2021р. по справі №17-14-01/1494(925/1518/20) позов задоволено повністю; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Черкасиобленерго" в особі структурного підрозділу Черкаська філія 137 049,27 грн. збитків завданих порушенням Правил користування електричною енергією та 2 102 грн. витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись з винесеним рішенням суду, 06.09.2021р. ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення господарського суду Черкаської області від 16.08.2021р., в якій просить скасувати оскаржуване рішення та закрити провадження у справі, а якщо суд прийде до висновку про підвідомчість розгляду справи - скасувати оскаржуване рішення та винести постанову, якою відмовити в позові повністю.

У відзиві на апеляційну скаргу Відокремленний структурний підрозділ «Черкаські районні енергетичні мережі» ПАТ "Черкасиобленерго" просить відмовити ОСОБА_1 у задоволенні апеляційної скарги, а рішення господарського суду Черкаської області від 16.08.2021р. залишити без змін. Також, у відзиві позивач повідомив апеляційний суд про перейменування на Відокремлений структурний підрозділ «Черкаські районні енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго».

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2021р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду Черкаської області від 16.08.2021р. по справі №17-14-01/1494(925/1518/20) та призначено її до розгляду на 18.10.2021р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2021р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Черкаської області від 16.08.2021р. у справі №17-14-01/1494(925/1518/20) прийнято до свого провадження в іншому складі суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2021р. поновлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та надати можливість позивачу протягом 10 днів, тобто до 28.10.2021р., подати до суду відзив на апеляційну скаргу, клопотання, заперечення або пояснення; розгляд справи №17-14-01/1494(925/1518/20) відкладено на 08.11.2021р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2021р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Черкаської області від 16.08.2021р. у справі №17-14-01/1494(925/1518/20) прийнято до свого провадження в іншому складі суду; розгляд апеляційної скарги призначено на 09.11.2021р.

09.11.2021р. у судовому засіданні представник ОСОБА_1 заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи мотивуючи його тим, що відповідач хоче особисто бути присутнім у наступному судовому засіданні.

Колегія суддів відхиляє усне клопотання представника ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, як необґрунтоване, оскільки вважає, що справа має розглядатися у розумні строки, а відсутність ОСОБА_1 не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до наказу ПАТ «Черкасиобленерго» №169 «Про перейменування філій та внесення змін до організаційних структур Товариства», згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 23.09.2021 року Черкаська філія перейменована на Відокремлений структурний підрозділ «Черкаські районні енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго».

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача і відповідача, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго" в особі структурного підрозділу Черкаський РЕМ звернулось до господарського суду Черкаської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення 137 049,27 грн. збитків, завданих порушенням Правил користування електричної енергією.

Позов було подано до фізичної особи ОСОБА_1 .

Місцевим судом було правильно зазначено, що якщо боржник фізична особа-підприємець (далі - ФОП) ліквідований, то з позовом про стягнення заборгованості потрібно звертатися до господарського суду (постанова Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі №127/23144/18).

Господарським процесуальним кодексом України встановлено, що сторонами в судовому процесі господарської юрисдикції - позивачами і відповідачами - можуть бути і фізичні особи, які не є підприємцями, а винятки, коли спори, стороною яких є фізична особа, що не є підприємцем, не підлягають розгляду у господарських судах, визначені положеннями статті 20 ГПК України. Відтак господарські суди мають юрисдикцію щодо розгляду за п. 1 ч. 1 ст. 20 ГПК спорів, у яких стороною є фізична особа, яка на дату подання позову втратила статус суб`єкта підприємницької діяльності, якщо ці спори пов`язані, зокрема, з підприємницькою діяльністю, що раніше здійснювалася зазначеною фізичною особою, зареєстрованою підприємцем.

За змістом статей 51, 52, 598-609 Цивільного кодексу України, статей 202-208 Господарського кодексу України у випадку припинення підприємницької діяльності ФОП її зобов`язання за укладеними договорами не припиняються, а продовжують існувати, оскільки вона, як фізична особа не перестає існувати та відповідає за своїми зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном.

Договір №840 про постачання електричної енергії від 23.11.2011 року, яким обґрунтовано правовідносини сторін, ПАТ"Черкасиобленерго" Черкаський РЕМ було укладено із відповідачем як фізичною особою-підприємцем, що відповідало його статусу по даних ЄДР на дату укладення договору.

На даний час договір №840 є чинним, точки обліку електроенергії активні, за споживання електроенергії кошти сплачуються, тому місцевий суд правильно визнав спір підвідомчим господарському суду Черкаської області.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 30.11.2020 року було призначено позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що між ПАТ "Черкасиобленерго" в особі структурного підрозділу Черкаський РЕМ, що діє на підставі Положення про Черкаський РЕМ та ФОП Котляренком Олегом Олексійовичем було укладено договір №840 від 14.05.2014 року про постачання електричної енергії (а.с. 10-14).

Відповідно до п.4.2.3 договору №840 від 23.11.2011р., споживач сплачує вартість недорахованої електроенергії, розраховану, виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Правила роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ) (Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії) у разі - пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку.

Договір вважається укладеним з дати підписання споживачем заяви-приєднання до договору про надання послуг з розподілу згідно Постанови НКРЕКП №312 від 14.03.2018 року «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії». Відповідно умови договору про постачання електричної енергії перейшли і до договору розподілу.

Так, 06 червня 2019 року представниками оператора системи розподілу: ОСОБА_3 провідним інженером енергоінспекції посвідчення НОМЕР_1, інженером енергоінспекції ОСОБА_4 посвідчення НОМЕР_2, ОСОБА_5 водій СМІТ посвідчення НОМЕР_3, в присутності уповноваженої особи по дорученню відповідального за енергогосподарство ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_2, було проведено обстеження стану споживання електричної енергії ковбасного цеху за адресою: АДРЕСА_1 . Проведення перевірки засвідчує Акт технічної перевірки засобів обліку №840/06.06.19 (а.с. 16-18, акт порушення №003187 від 06.06.2019р.).

Перевіркою було встановлено, що відповідач при користуванні електричною енергією за вказаною адресою, порушив п.5.5.5., п.п.8 ПРРЕЕ, а саме виявленопошкоджену пломбу з відбитками тавра енергопостачальника, яка встановлена на клемній кришці лічильника. Пломба має сліди механічного впливу.

Відповідно до Акту №840/06.06.19 про пломбування засобів обліку (а.с.21) відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) покладається на ОСОБА_2 і останній цей акт підписав.

Твердження відповідача, що ОСОБА_2 не є його представником спростовується підписаною між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 довіреністю від 10.01.2019 року (а.с.15).

Підписаний ОСОБА_2 Акт №840/06.06.19 про пломбування засобів обліку відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) не оскаржувався ОСОБА_1 , тому місцевий суд правильно визнав, що ОСОБА_2 є представником ОСОБА_1 , який мав право на підписання акту про збереження пломб.

Оскільки ОСОБА_1 були порушені договірні відносини, цілісність пломби було пошкоджено з вини відповідача, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що позовні вимоги підтверджуються належними та допустимими доказами.

Сам факт пошкодження чи зриву пломби, незалежно від обставин та можливості безоблікового споживання електроенергії, є достатньою правовою підставою для застосування оперативно-господарської санкції у вигляді донарахування вартості не облікованої електричної енергії (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.05.2018р. у справі №920/833/17).

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 було порушено умови договору, тому представниками позивача правомірно складено Акт про порушення №003187 від 06.06.2019 року, винесено питання на засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, про що було складено протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ №265 від 18.07.2019 року та правомірно проведено розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії на суму 137 049,27 грн.

Тому місцевий суд законно і обґрунтовано задовольнив позовну вимогу ПАТ "Черкасиобленерго" в особі структурного підрозділу Черкаська філія в повному обсязі та стягнув з ОСОБА_1 137 049,27 грн. збитків завданих порушенням Правил користування електричною енергією.

Приписами статей 73, 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статей 76-79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, зміни чи скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 240, 270, 275, 276, 282, 283 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення господарського суду Черкаської області від 09.12.2020р. по справі №17-14-01/1494(925/1518/20) - без змін.

Справу №17-14-01/1494(925/1518/20) повернути до господарського суду Черкаської області.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. 288 ГПК України.

Повний текст постанови складений та підписаний 11.11.2021р.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді Б.М. Поляков

Л.Л. Гарник