ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.11.2021 м. Дніпро Справа № 904/3030/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач), судді Білецька Л.М., Верхогляд Т.А.,

секретар судового засідання Манчік О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Заїченко Тамари Анатоліївни на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2021р. (повний текст складено 30.07.2021р., суддя - Бєлік В.Г., м. Дніпро) у справі № 904/3030/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Білд Делівері Сістем", м. Дніпро

до Фізичної особи - підприємця Заїченко Тамари Анатоліївни, м. Павлоград Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості у розмірі 294 262,12 грн. за договором поставки № 4/11 від 16.11.2020р. та розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2021р. у справі № 904/3030/21 позовні вимоги задоволено частково. Розірвано договір поставки № 4/11 від 16.11.2020р., укладений між Фізичною особою - підприємцем Заїченко Тамарою Анатоліївною та Товариством з обмеженою відповідальністю "Білд Делівері Сістем". Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Заїченко Тамари Анатоліївни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Білд Делівері Сістем" вартість непоставленого товару у розмірі 268 794,07 грн., 3 % річних у розмірі 1 153,00 грн., інфляційні втрати у розмірі 5 016,87 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 130,91 грн. В решті позову відмовлено.

Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2021р. в частині часткового задоволення позовних вимог, відмовити в повному обсязі у задоволенні позовних вимог, судові витрати покласти на позивача.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.09.2021 року відкрито апеляційне провадження у справі, розгляд апеляційної скарги призначено в судовому засіданні на 01.11.2021 року.

05.10.2021 року на адресу апеляційного господарського суду надійшла спільна заява позивача та відповідача про затвердження мирової угоди у даній справі, в редакції, викладеній в заяві.

Представники сторін в судове засідання не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Апеляційний господарський суд розглянувши заяву сторін про затвердження мирової угоди у даній справі вважає, що вона підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частиною 4 статті 185 Господарського процесуального кодексу України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу.

Відповідно до статті 274 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи та закриває провадження у справі.

За змістом статті 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву. на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є не виконуваними; одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

До затвердження мирової угоди апеляційним господарським судом відповідно до вимог частини 3 статті 192 Господарського процесуального кодексу України перевірено повноваження осіб на вчинення таких дій.

Матеріали справи не містять даних про те, що умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб. Умови поданої на затвердження мирової угоди не є не виконуваними.

Крім цього, судом не встановлено обставин щодо того, що одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про затвердження мирової угоди, укладеної між сторонами у даній справі.

При цьому, колегія суддів звертає увагу сторін, що відповідно до статті 193 Господарського процесуального кодексу України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Згідно із пунктом 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи затвердження апеляційним господарським судом мирової угоди, оскаржуване рішення підлягає визнанню нечинним, а провадження у справі - закриттю.

При цьому, колегія суддів роз`яснює, що відповідно до частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За змістом частини 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з частиною 2 статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Разом з тим, згідно з пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній чи касаційній інстанціях.

Скаржником на час розгляду справи в судовому засіданні відповідного клопотання подано не було, що в свою чергу не позбавляє його права в подальшому звернутися до суду з метою повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 192, 234, 274 ГПК України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду від 01.10.2021 року, укладену між Фізичною особою - підприємцем Заїченко Тамарою Анатоліївною та Товариством з обмеженою відповідальністю "Білд Делівері Сістем" наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

у справі № 904/5291/18

м. Дніпро 01 жовтня 2021 року

Фізична особа-підприємець Заїченко Тамара Анатоліївна, номер запису в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №0001577від 23.09.2005 (далі-Відповідач) з одного боку та Товариство з обмеженою відповідальністю "Білд Делівері Сістем" () (далі-Позивач), в особі директора Соколенка Павла Івановича, що діє на підставі Статуту, що разом є сторонами у справі №904/3030/21, яка слухається у Центральному апеляційному господарському суді, з метою врегулювання спору у справі №904/3030/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Білд Делівері Сістем" до Фізичної особи - підприємця Заїченко Тамари Анатоліївни про стягнення грошових коштів в сумі 294 262, 12 грн., розірвання договору поставки № 4/11 від 16.11.2020 домовились про укладення мирової угоди на таких умовах:

1. Сторони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання питань стосовно позивних вимог в межах судової справи № 904/3030/21.

2. Відповідач по справі № 904/3030/21 Фізична особа-підприємець Заїченко Тамара Анатоліївна визнає перед Позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю "Білд Делівері Сістем" суму основного боргу у розмірі 238 706,76 грн. (двісті тридцять вісім тисяч сімсот шість гривень 76 копійок) із заявленої Позивачем за позовом суми 294 262, 12 грн. (двісті дев`яносто чотири тисячі двісті шістдесят дві гривні 12 копійок).

3. Позивач по справі №904/3030/21 Товариство з обмеженою відповідальністю "Білд Делівері Сістем" заявляє суду, що Відповідач Фізична особа-підприємець Заїченко Тамара Анатоліївна здійснила погашення суми основного боргу в розмірі 30 087,31 грн. (тридцять тисяч вісімдесят сім гривень 31 копійка) шляхом здійснення поставки товару на вказану суму. Поставка товару була здійснена Відповідачем та прийнята Позивачем як поставка товару на виконання здійсненої передоплати Позивача у сумі 268 794,07 грн. (двісті шістдесят вісім тисяч сімсот дев`яносто чотири гривні 07 копійок), як це було заявлено в позові.

4. Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Білд Делівері Сістем" повністю розуміє значення своїх дій, відмовляється від заявлених позовних вимог про стягнення грошових коштів в сумі 294 262, 12 грн. та розірвання договору поставки № 4/11 від 16.11.2020.

5. Сторони домовилися, що на виконання даної мирової угоди Відповідач Фізична особа-підприємець Заїченко Тамара Анатоліївна перераховує на розрахунковий рахунок Позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Білд Делівері Сістем", вказаний в пункті 16 даної мирової угоди, грошові кошти у сумі 238 706,76 грн. (двісті тридцять вісім тисяч сімсот шість гривень 76 копійок) протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів з дати підписання даної мирової угоди, але не пізніше 5 (п`яти календарних днів) з дати затвердження Центральним апеляційним господарським судом цієї мирової угоди.

6. З моменту підписання цієї мирової угоди та у випадку належного її виконання Сторонами, Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Білд Делівері Сістем" та Відповідач Фізична особа-підприємець Заїченко Тамара Анатоліївна не матимуть жодних майнових претензій один до одного з приводу заборгованості у справі № 904/3030/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Білд Делівері Сістем" до Фізичної особа-підприємця Заїченко Тамари Анатоліївни про стягнення грошових коштів в сумі 294 262, 12 грн. та розірвання договору поставки № 4/11 від 16.11.2020р.

7. Судові витрати розподілити між Сторонами наступним чином:

7.1. На Відповідача Фізичну особу-підприємця Заїченко Тамару Анатоліївну покладаються наступні судові витрати пов`язані із розглядом справи № 904/3030/21:

- сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги по справі № 904/3030/21;

- витрати Відповідача на правову допомогу адвоката по справі № 904/3030/21 у Господарському суді Дніпропетровської області та Центральному апеляційному господарському суді.

7.2. На Позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Білд Делівері Сістем" покладаються наступні судові витрати, пов`язані із розглядом справи № 904/3030/21:

- сплачений судовий збір за подання позовної заяви до Господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/3030/21;

- витрати Позивача на правову допомогу адвоката по справі № 904/3030/21 у Господарському суді Дніпропетровської області та Центральному апеляційному господарському суді.

8. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені Сторін цю Мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на підписання цієї Мирової угоди та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності та/або дієздатності.

9. Мирова угода укладена Сторонами добровільно, без примушення, натиску.

10. Сторони зобов`язались виконувати умови даної Мирової угоди у повному обсязі.

11. Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження ухвалою Центрального апеляційного господарського суду та діє до повного виконання Сторонами її умов. Сторони розуміють, що у разі затвердження Мирової угоди Центральним апеляційним господарським судом провадження у справі № 904/3030/21 закривається.

12. Мирова угода складена у 3-х (трьох) оригінальних примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для кожної із Сторін та один примірник до Центрального апеляційного господарського суду.

13. Позивач та Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

14. Ухвала Центрального апеляційного господарського суду Дніпропетровської області, якою затверджено дану мирову угоду, є виконавчим документом в розумінні Закону України «Про виконавче провадження».

15. Сторони ознайомлені з вимогами ст. ст. 192, 193, 235 ГПК України, в тому числі із наслідками підписання та не виконання даної Мирової угоди.

16. Реквізити сторін:

Відповідач Позивач

Фізична особа-підприємець Заїченко Тамара Анатоліївна Номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 0001577 від 23.09.2005р. 51400, вулиця Космонавтів, 60-А, м. Павлоград, Дніпропетровська область (підпис) Т.А. ЗаїченкоТОВ "Білд Делівері Сістем" Код р/р НОМЕР_1 в АТ "ОТП Банк" 49000, Дніпропетровська область місто Дніпро, вулиця Калинова будинок 12 Директор (підпис) П.І. Соколенко

2. Визнати нечинним рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2021 року у справі № 904/3030/21.

3. Закрити провадження у справі № 904/3030/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Ухвала є виконавчим документом відповідно до пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" та може бути пред`явлена до виконання у строк до 31.10.2024 року.

Повний текст ухвали складено 04.11.2021р.

Головуючий суддя _________________ І.О. Вечірко

Суддя _________________ Л.М. Білецька

Суддя _________________ Т.А. Верхогляд