ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року Справа № 915/1138/21

м. Миколаїв

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Харківський проектно-

конструкторський інститут Теплоелектропроект Союз,

61033, вул. Шевченко, 233, корпус Б, м.Харків;

до відповідача ДП НАЕК Енергоатом, 01032, м.Київ, вул. Назарівська, 3,

в особі ВП Южно-Українська АЕС,

55001, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, промзона;

про стягнення коштів у розмір 1065625 грн. 99 коп.,-

Суддя С.М.Коваль

За участі секретаря судового засідання Сьянової О.С.

Представники:

Від позивача: не присутні,

Від відповідача: не присутні,

СУТЬ СПОРУ:

Товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Харківський проектно-конструкторський інститут Теплоелектропроект Союз пред`явлено позов до державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі відокремленого підрозділу Южно Українська атомна електрична станція (далі- ДП НАЕК Енергоатом) про стягнення з останнього грошових коштів у загальній сумі 1065625 грн. 99 коп., з яких: 959332 грн. 00 коп. - основний борг; 37222 грн. 08 коп. пеня, 67153 грн. 24 коп. штраф та 1918 грн. 67 коп. - сума, на яку збільшився основний борг, з урахуванням індексу інфляції, з посиланням на неналежне невиконання відповідачем грошового зобов`язання щодо оплати вартості виконаних робіт за укладеним між ними договором від 08.06.2018 р. (від 27.06.2018) № 305-16 (№2-123-11-18-04473), внаслідок чого позивачем у відповідні періоди прострочень здійснено нарахування пені та штрафу у відповідності п.п. 6.2 договору, а також нарахування на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Крім того, позивач просить про стягнення грошових коштів на відшкодування судових витрат, зокрема, з оплати позовної заяви судовим збором.

За такими вимогами ухвалою від 24.02.2021 відкрито провадження в даній справі.

У наданому відзиві відповідач просить суд зменшити розмір стягуваної пені на 90%.

Обставини справи.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю Харківський проектно-конструкторський інститут Теплоелектропроект Союз (Виконавець) та Державним підприємством ДП НАЕК Енергоатом в особі Южно-Українська АЕС (Замовником) 27 червня 2018 року був укладений договір №305-16/2-123-11-18-04473 (далі-договір), за умовами якого ДП НАЕК Енергоатом в особі Южно-Українська АЕС доручав та зобов`язувався оплатити, а ТОВ Харківський проектно-конструкторський інститут Теплоелектропроект Союз приймав на себе виконання проектних робіт на тему: Енергоблок №3 ВП ЮУАЕС. Модернізація СНЕ ВБ ТВ підсистеми КВП (включаючи СКМВТ), ТЗБ та С, CAP та ДУ. Стадія Робоча документація. (п.п. 1.1, 1.2)

Вартість робіт відповідно до протоколу погодження договірної ціни (додаток №2 до договору), що є невід`ємною частиною цього договору, складає: 1 998 608 грн. 67 коп. без ПДВ.

Відповідно п.2.2 договору, оплата виконаних робіт здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця протягом 45 банківських днів з дати підписання акту здачі-приймання виконаних робіт.

Між сторонами підписано акти здачі-приймання робіт №3 від 30.03.2021 р., №4 від 31.03.2021 р., № 5 від 31.03.2021 р., які зареєстровані у ЄРПН. Вказані послуги з порушенням строків, встановлених Договором, не були оплачені відповідачем.

Позивач звертався з претензією за № 03/305-16-550 до ДП НАЕК Енергоатом в особі Южно-Українська АЕС, яку отримано останнім 16.06.2021, проте відповідач в порушення умов договору за надані послуги не розрахувався.

Станом на дата звернення до суду, відповідач свої зобов`язання по договору не виконав, грошові кошти не сплатив.

Позивач просить стягнути з відповідача:

- 959332 грн. 00 коп. - основний борг;

- 37222 грн. 08 коп. пеня;

- 67153 грн. 24 коп. штраф;

- 1918 грн. 67 коп. - сума, на яку збільшився основний борг, з урахуванням індексу інфляції.

Відповідач, як вже вище вказано, відзив надав, у якому просить зменшити розмір стягуваної пені та штрафу на 90%.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов до такого висновку.

Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ч.1 ст.901 та ч.1 ст.903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Борг відповідача перед позивачем станом на час розгляду справи становить 959332 грн. 00 коп., що підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, позивачем доведено, що ним виконані послуги (роботи) за договором №305-16/2-123-11-18-04473 від 27.06.2018 року на суму 1 998 608 грн. 67 коп. без ПДВ. боргу. Це підтверджується актами здачі - прийомки виконаних робіт та іншими матеріалами справи.

Отже, позовна вимога щодо стягнення 959332 грн. 00 коп. без ПДВ. боргу, є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Суд також вважає обґрунтованими вимоги про стягнення з відповідача нарахувань, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України, та штрафу і пені в порядку п. 5.2 договору.

Господарським законодавством визначено, що кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором (ч. 2 ст. 193 ГК України). Господарськими санкціями визнаються штрафні санкції у вигляді грошової суми, зокрема штраф, пеня (ч. 1 ст. 230 ГК України).

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 625 ЦК України).

Умовами договору визначено, що в разі порушення строків оплати поставленого товару покупець сплачує продавцю пеню в розмірі 0,1 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, але не більше 7% від вартості простроченого платежу (п. 6.3 договору), проте так як визначена позивачем згідно умов договору сума пені:

- по акту від 30.03.2021 № 3, 23023 грн. 97 коп. (575599 грн. 20 коп. * 0,1% *40 днів) є більшою, ніж сума пені 9461 грн. 90 коп. за подвійною обліковою ставкою Національного банку України;

- по акту від 31.03.2021 № 4, 9250 грн. (250000 грн. * 0,1% *37 днів) є більшою, ніж сума пені 4109 грн. 59 коп. за подвійною обліковою ставкою Національного банку України;

- по акту від 31.03.2021 № 5, 4978 грн. 11 коп. (133732 грн. 80 коп. * 0,1% *37 днів) є більшою, ніж сума пені 2198 грн. 38 коп. за подвійною обліковою ставкою Національного банку України; розрахована позивачем, виходячи з вищевказаних приписів законодавства, то позивачем не обґрунтовано заявлено до стягнення пеню в загальній сумі 37222 грн. 08 коп., а тому в частині стягнення 21482 грн. 21 коп. надмірно нарахованої пені належить відмовити. В частині стягнення 15769 грн. 87 коп. пені підлягає задоволенню.

Наданий позивачем розрахунок штрафу у сумі 67153 грн. 24 коп. та суми, на яку збільшився основний борг, з урахуванням індексу інфляції у розмірі 1918 грн. 67 коп., нарахований за період прострочення 04.06.-14.07.2021, суд визнає вірним і указані суми підлягають стягненню з ДП НАЕК Енергоатом.

Щодо зменшення розміру штрафу та пені.

Частина 3 ст. 551 Цивільного кодексу України встановлює, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до ст. 233 Господарського кодексу України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Відповідачем не доведено, що розмір штрафних санкцій надмірно великий порівняно із розміром збитків позивача, а також не доведено незадовільний майновий стан.

Отже, позов Товариством з обмеженою відповідальністю Харківський проектно-конструкторський інститут Теплоелектропроект Союз належить задовольнити частково.

Господарським процесуальним законодавством передбачено покладання судових витрат, зокрема, витрат на оплату позовної заяви судовим збором, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України).

Отже, витрати ТОВ Харківський проектно-конструкторський інститут Теплоелектропроект Союз на оплату позовної заяви судовим збором, належить у сумі 15662 грн. 45 коп. відшкодувати за рахунок відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 232, 233, 236, 238, ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю Харківський проектно-конструкторський інститут Теплоелектропроект Союз задовольнити частково.

2. Стягнути з державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд.3, ,) в особі Відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (55001, Миколаївська обл., м. Южноукраїнськ, ) на користь товариством з обмеженою відповідальністю Харківський проектно-конструкторський інститут Теплоелектропроект Союз (61033, вул. Шевченко, 233, корпус Б, м.Харків, ідентифікаційний код 35349333), грошові кошти в загальній сумі 1044163 грн. 78 коп., із яких: 959332 грн. основний борг; 15769 грн. 87 коп. пеня, 67153 грн. 24 коп. штраф, 1918 грн. 67 коп. сума на яку збільшився основний борг, з урахуванням індексу інфляції у розмірі, а також грошові кошти на відшкодування судових витрат у справі зі сплати судового збору в сумі 15662 грн. 45 коп.

3. В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Південно-Західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оформлене відповідно до статті 238 цього Кодексу, рішення підписано 04.11.2021.

Суддя С.М.Коваль.