ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

03.11.2021 Справа № 905/1965/19 (905/1865/19)

Господарський суд Донецької області у складі судді Демідової П.В., при секретарі судового засідання Марченко А.Є., розглянувши в підготовчому засіданні матеріали справи 905/1965/19 (905/1865/19)

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" м.Київ,

до Акціонерного товариства "К.Енерго" м.Курахове, Донецька область,

про стягнення заборгованості у розмірі 182 383 683,88грн

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернувся до Господарського суду Донецької області із позовом до Акціонерного товариства "К.Енерго" про стягнення заборгованості за договором №1517-1617/ТЕ-41 від 13.10.2016р у загальному розмірі 182 383 683,88грн, з яких: 72 877 558,21грн -пеня, 25 673 722,51грн - 3% річних, 83 832 403,16грн - інфляційні втрати.

В обґрунтування позову позивач посилається на несвоєчасну оплату відповідачем отриманого за Договором природного газу, у зв`язку з чим нараховані штрафні санкції.

Ухвалою суду від 08.10.2019р позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 09.12.2019р матеріали справи вирішено передати за виключною підсудністю для розгляду в межах справи про банкрутство Акціонерного товариства "К.Енерго".

Рішенням суду від 11.03.2020р у задоволення позову Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Акціонерного товариства "К.Енерго" про стягнення 182 383 683,88грн відмовлено.

Позивач не погодився із прийнятим рішенням та оскаржив його в апеляційному порядку.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 18 червня 2020р рішення Господарського суду Донецької області від 11.03.2020р залишено без змін. апеляційну скаргу - без задоволення.

Не погодившись з ухваленими у справі судовими рішеннями позивач звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою.

Постановою від 20 січня 2021р Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду касаційну скаргу задовольнив частково: рішення Господарського суду Донецької області від 11.03.2020р та постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.06.2020р - скасував; справу направив на новий розгляд до Господарського суду Донецької області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Донецької області головуючим суддею визначено Матюхіна В.І.

Ухвалою від 22.02.2021р суддя Матюхін В.І. прийняв справу до свого провадження.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Донецької області від 11 серпня 2021р №02-01/241 було призначено повторний автоматичний розподіл справи, в зв`язку із відрахуванням судді Матюхіна В.І. зі штату суддів Господарського суду Донецької області.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею у судовій справі №905/1965/19 (905/1865/19) визначено Демідову П.В.

Ухвалою від 13.08.2021р прийнято справу до провадження та вирішено розпочати розгляд справи №905/1965/19 (905/1865/19) зі стадії підготовчого провадження.

Під час розгляду справи представник відповідача звернувся із клопотанням про витребування доказів (вхд.№22351/19 від 05.11.2019р), згідно якого просить зобов`язати позивача надати для огляду оригінали договору купівлі - продажу природного газу №1517/1617-ТЕ-41 від 13.10.2016р та усі додаткові угоди до нього; акти приймання - передачі природного газу за жовтень 2016 - вересень 2017рр за договором купівлі - продажу природного газу №1517/1617-ТЕ-41 від 13.10.2016р.

Подане клопотання відповідач обґрунтовує тим, що в зв`язку із реорганізацією та переходу його працівників до КП "Київтеплоенерго" на підприємстві не працюють юристи і відсутня можливість перевірити факт підписання зазначених у клопотанні документів.

Відповідно до приписів частини другої статті 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

За положеннями частин четвертої - п`ятої вказаної статті копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів, оскільки характер правовідносин, що склався між сторонами, а також викладені позивачем у позовній заяві обставини, свідчать, що такі докази мають бути наявні у відповідача, а також відповідачем не обґрунтовано належним чином, з яких підстав такі докази нього відсутні.

Крім того, дослідження факту підписання сторонами Договору купівлі - продажу природного газу №1517/1617-ТЕ-41 від 13.10.2016р та актів приймання - передачі газу не є предметом розгляду даної справи і не оспорюється учасниками справи.

Згідно опису вкладення цінного листа, доданого до позовної заяви, позивачем були направлені на адресу відповідача зокрема належним чином засвідчені копії договору купівлі - продажу природного газу №1517/1617-ТЕ-41 від 13.10.2016р та усі додаткові угоди до нього; акти приймання - передачі природного газу за жовтень 2016 - вересень 2017рр за договором купівлі - продажу природного газу №1517/1617-ТЕ-41 від 13.10.2016р.

При цьому суд звертає увагу відповідача на наявність в учасника справи права ознайомитись з матеріалами справи відповідно до статті 42 ГПК України.

01.04.2021р представник відповідача звернувся із клопотанням про зупинення провадження у справі до розгляду справи №905/1818/19 судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

В обґрунтування клопотання відповідач посилається на те, що від рішення судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у справі №905/1818/19 залежить формування судової практики щодо сплати судового збору за позовними вимогами заявленими в межах справи про банкрутство боржника.

Суд зауважує, що на час розгляду клопотання судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду по справі №905/1818/19 прийнято постанову 14.04.2021 року, якою висловлено позицію щодо застосування ставок судового збору в справах про банкруство.

За таких обставин, а також враховуючи ст.ст. 227,228 ГПК України, суд відмовляє в задоволені клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

05.10.2021р представник позивача звернувся із клопотанням про передачу справи №905/1965/19 (905/1865/19) для розгляду в межах справи про банкрутство №905/1965/19.

Судом встановлено, що ухвалою господарського суду Донецької області від 18.11.2019 по справі №905/1965/19 постановлено: відкрити провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства «К.Енерго» (85612, Донецька обл., м. Курахове, вул. Енергетиків, 34, ); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном Акціонерного товариства «К.Енерго» () строком на сто сімдесят календарних днів до 06.05.2020 року; призначено розпорядника майна.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 12.08.2020, постановлену за результатами попереднього засідання у справі №905/1965/19 (суддя Зекунов Е.В.) серед іншого, визнано вимоги кредиторів, що підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів АТ "К.Енерго".

Постановою Господарського суду Донецької області від 24.09.2020 визнано банкрутом боржника - Акціонерне товариство «К.Енерго», відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатором боржника - Акціонерного товариства «К.Енерго» арбітражного керуючого Паркулаба Володимира Григоровича.

Натомість, предметом розгляду справи №905/1965/19 (суддя Харакоз К.С.) є частина кредиторських вимог Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» та кредиторські вимоги Комунального підприємства виконавчого органу Київради "Київтеплоенерго".

Судом встановлено, що справа про банкрутство №905/1965/18 знаходиться у провадження того складу суду (суддя Зекунов Е.В.), якому скасоване рішення у цій справі №905/1965/19 (905/1865/19), що унеможливлює розгляд цих позовних вимог в межах справи про банкрутство.

Таким чином, суд відмовляє в задоволенні клопотання позивача про передачу справи №905/1965/19 (905/1865/19) для розгляду в межах справи №905/1965/19 (суддя Харакоз К.С.).

Ухвалою суду від 06.10.2021 подовжено строк підготовчого провадження по справі №905/1965/19(905/1865/19) та відкладено підготовче засідання на 03.11.2021 року об 12:00год.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно наданої заяви №39/5-6477-21 від 04.10.2021р просив суд здійснювати розгляд справи без участі представника за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду 01.11.2021р задоволена заява відповідача про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Проте, представник відповідача був відсутній в підготовчому засіданні, в телефонному режимі повідомив про неможливість приймати участь у судовому засіданні в зв`язку із хворобою.

Розглянувши заяву позивача №39/5-6233-21 від 21.09.2021 про зменшення розміру позовних вимог, суд зазначає таке.

В поданій заяві позивач просить стягнути з відповідача борг за договором №1517/1617-ТЕ-41 від 13.10.2016р на загальну суму 127 674 178,31грн, з яких: 72 877 558,21грн - пеня; 12 492 037,88грн - 3% річних; 42 304 585,22грн - інфляційні витрати.

В обґрунтування поданої заяви позивач посилається на те, що відповідач частково здійснював оплату вартості поставленого газу.

За змістом п.2 ч.2 ст.46 ГПК України позивач вправі зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання.

Право позивача зменшити або збільшити позовні вимоги в порядку статей 42, 46 ГПК України є безумовним та не потребує з`ясування підстав, з яких останній прийняв таке рішення.

Враховуючи, викладене, беручи до уваги дотриманням вимог п.2 ч.2 ст.46 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне заяву позивача про зменшення позовних вимог задовольнити.

Суд враховує, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмету спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті (ст. 177 ГПК України).

Враховуючи досягнення мети підготовчого провадження, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.46, 177,185 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів (вхд.№22351/19 від 05.11.2019р) - відмовити.

2. У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №905/1965/19 (905/1865/19) до розгляду справи №905/1818/19 судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду - відмовити.

3. У задоволенні клопотання позивача про передачу справи №905/1965/19 (905/1865/19) для розгляду в межах справи про банкрутство №905/1965/19 - відмовити.

4. Закрити підготовче провадження по справі №905/1965/19 (905/1865/19) та визначити, що позовними вимогами у справі з урахуванням поданої заяви про зменшення позовних вимог (вхд.№19856/21 від 22.09.21) є стягнення боргу за договором у загальній сумі 127 674 178,31грн. з яких: 72 877 558,21грн - пеня; 12 492 037,88грн - 3% річних; 42 304 585,22грн - інфляційні втрати.

5. Призначити розгляд справи по суті на 01.12.2021 року об 11:30 год., що відбудеться в приміщенні суду, зал судового засідання № 301

6. Явку сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

7. Роз`яснити, що відповідно до положень ст.197 ГПК України учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а також в приміщенні суду (суд, в якому необхідно забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в обов`язковому порядку зазначається у відповідному клопотанні).

8. Звернути увагу, що всі докази, надані до матеріалів справи мають бути оформлені та завірені належним чином, у відповідності до ст.ст.42, 91 ГПК України та на можливість направлення будь-яких клопотань, заяви та письмових пояснень шляхом направлення на офіційну електронну поштову скриньку суду: або через електронний суд.

9. У зв`язку із відсутністю знаків поштової оплати (поштових марок), Господарський суд Донецької області повідомляє про неможливість здійснення з 1 жовтня 2021 року відправки вихідної кореспонденції (розпорядження від 30.09.2021р.). З огляду на зазначене, звертаємо увагу сторін на можливі альтернативні способи отримання процесуальних документів та необхідної інформації у справах: відстежувати дату призначення розгляду справи в Єдиному державному реєстрі судових рішень, на офіційному сайті суду за посиланням: https://dn.arbitr.gov.ua/sud5006/gromadyanam/csz/у розділі Список справ, призначених до розгляду та Стан розгляду справ.

Для оперативного отримання інформації про дату, час і місце слухання справи і прийняті судом процесуальні рішення суд пропонує здійснити реєстрацію в системі "Електронний суд" https://cabinet.court.gov.ua.

За наявності в матеріалах справи альтернативних засобів зв`язку, суд повідомить учасників за допомогою цих засобів.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Демідова

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.