СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 листопада 2021 року м. Харків Справа № 922/3314/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича, м.Харків, (вх.№3346 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 05.10.2021р. у справі №922/3314/21 (суддя Лавренюк Т.А., ухвалене в м.Харків, час постановлення ухвали не зазначено, дата складення повного тексту 05.10.2021р.)

за позовом: Фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича, м.Харків,

до відповідача: Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ в особі регіональної філії "Південна залізниця", м.Харків,

про стягнення 3818,72грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Василевський Віктор Якович звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" про стягнення з відповідача безпідставно збережених коштів у розмірі 33262701,28грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач, як фактичний користувач майна позивача, що у спірний період без достатньої правової підстави за рахунок власника зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування майном, зобов`язаний повернути ці кошти власнику з посиланням на ч.1 ст.1212 Цивільного кодексу України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.08.2021р. у справі №922/3314/21 позовну заяву Фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича залишено без руху, надано позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.10.2021р. повернуто позовну заяву Фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича та додані до неї документи без розгляду.

Фізична особа-підприємець Василевський Віктор Якович з ухвалою місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 05.10.2021р. у справі №922/3314/21 та повернути справу до господарського суду першої інстанції для прийняття рішення щодо відкриття провадження у справі.

Одночасно апелянт звернувся з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 05.10.2021р. у справі №922/3314/21.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 10.11.2021р. у звязку із тимчасовою непрацездатністю судді Мартюхіної Н.О., для розгляду справи №922/3314/21 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І.

Судова колегія розглянувши клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначає, що відповідно до пункту 2 частини 2 та частини 3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції) від 16.12.1992р.).

Розглянувши подане апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, враховуючи, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, судова колегія вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, у зв`язку з чим він підлягає поновленню.

Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що скарга відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від відповідача не надійшло.

Відповідно до частини 2 статті 271 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Пунктом 6 частини 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України визначено, що окремо від рішення суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові).

Оскільки позивач оскаржує ухвалу про повернення позовної заяви, розгляд скарги здійснюється відповідно до частини 2 статті 271 Господарського процесуального кодексу України без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 120-121, 234, 255-256, 262, 270, 273 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича на ухвалу господарського суду Харківської області від 05.10.2021р. у справі №922/3314/21 та здійснити її розгляд в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

2. Встановити відповідачу строк до 22.11.2021р. для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання апелянту.

3. Встановити учасникам справи строк до 22.11.2021р. для подання заяв і клопотань.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://eag.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя В.В. Лакіза