ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2021 р. м. Київ

Справа № 911/1647/21

Господарський суд Київської області у складі:

судді Ейвазової А.Р.,

за участі секретаря судового засідання Жиглій А.В., розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Обслуговуючого кооперативу "Садове товариство "Хутірець" до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія", про визнання недійсним рішення, за участю представників від:

позивача - Дев`ятка О.Г (ордер серії ДН №136364 від 27.05.2021);

відповідача - Шматко В.О. (довіреність №508/2021 від 15.04.2021);

третьої особи - не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Обслуговуючий кооператив «Садове товариство «Хутірець» (далі - ОК СТ «Хутірець») звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (далі - ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі») та просить суд визнати недійсним рішення комісії ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» по розгляду акту про порушення К042634 від 30.06.2020, оформлене протоколом № 025 від 18.05.2021.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що спірне рішення прийнято з пропущенням встановленого строку, на підставі акту про порушенням Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ, Правила), у якому неоднозначно визначено суть виявленого порушення, що унеможливлює його кваліфікацію, а розрахунок обсягу електричної енергії здійснено без врахування п.8.4.4 Правил, без проведення експертизи за відсутності вини споживача у неможливості передати вилучені об`єкти на експертизу - внаслідок розпломбування сейф-пакету у період його знаходження у слідчих органах (т.1 а.с.1-23).

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів у відповідача та СУ ГУНП в Київській області (т.1 а.с.68-69).

Ухвалою від 09.06.2021 судом: відкрито провадження у справі; вирішено розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» (далі - ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія»); призначено проведення підготовчого засідання на 14:00 07.07.2021; встановлено строк для подання відповідачем відзиву (т.1 а.с.80-82).

Копія вказаної ухвали суду отримана позивачем, відповідачем та третьою особою - 15.06.2021, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень №№150, 134, 177, а також відомостями з сайту АТ «Укрпошта» (т.1 а.с.86-88).

01.07.2021 від відповідача, з дотриманням встановленого судом строку (здано для відправлення відділенню поштового зв`язку 29.06.2021), надійшов відзив на позовну заяву (т.1 а.с.91-97), у якому відповідач просить у задоволенні позову відмовити.

Вважаючи заявлені вимоги безпідставними, відповідач посилається на те, що акт про порушення розглянутий у межах встановленого строку одразу як стало відомо про повернення позивачу лічильника та високочастотного генератора. Спірне рішення, як стверджує відповідач, прийнято у повній відповідності з чинним законодавством, однак позивачем не здійснено оплату вартості електричної енергії, донарахованої відповідно до спірного рішенням.

01.07.2021 від третьої особи, з урахуванням встановленого судом строку (здано для відправлення відділенню поштового зв`язку 26.06.2021), надішли письмової пояснення (т.1 а.с.147-149), у яких третя особа вказує, що у рахунках, виставлених позивачу, відсутні нарахування за спірним рішенням, тому є передчасним залучення його в якості третьої особи.

06.07.2021 від позивача, до встановлення йому судом строку для подання відповіді на відзив, надійшла відповідь на відзив (т.1 а.с.160-166), у якій позивач спростовує обставини, викладені у відзиві та вважає невірною оцінку, яку надав у відзиві відповідач, фактичним обставинам. Також, у відповіді на відзив позивач вказує, що ним не визнано факт втручання у роботу засобів вимірювальної техніки на момент складання акту про порушення Правил та не надано відмови від проведення експертизи, між тим знятий під час перевірки засіб, який упакований належним чином, не переданий для проведення експертизи відповідачем, а вилучений слідчим та повернутий без упаковки, що призвело до непридатності його для передачі для проведення експертизи.

07.07.2021 судом прийнято та долучено до матеріалів справи відповідь на відзив та постановлено ухвали, що занесені до протоколу підготовчого засідання, якими: встановлено відповідачу строк для надання заперечень; зобов`язано відповідача надати оригінали документів, долучених до відзиву у копіях (додатків №№1-8 до договору №220060387, акту про порушення №К042634, акту технічної перевірки №165133, протоколу №025 від 30.06.2020); зобов`язано відповідача надати для огляду оригінал договору про постачання електричної енергії №220060387, долучений у копії до позову; оголошено перерву у підготовчому засіданні до 16:30 09.08.2021 (т.1 а.с.175-179).

12.07.2021 від позивача надішли доповнення до відповіді на відзив, у якому позивач фактично надав пояснення щодо окремого питання - отримання запрошення на засідання комісії, які прийняті судом на підставі ч.5 ст.161 ГПК України (т.1 а.с.184). При цьому, в підготовчому засідання відповідач зазначив, що не має наміру надавати заперечення щодо таких доповнень, тому строк для такої дії судом не встановлювався.

15.07.2021 від відповідача надійшли пояснення щодо документів, на підставі яких прийнято спірне рішення і які згадані у ньому (т.1 а.с.192-193).

19.07.2021 від відповідача, з дотриманням встановленого судом строку, надійшли заперечення (т.1 а.с.197-199), у яких відповідач вказує, що позивач погодився з рішенням комісії, яке прийнято з дотриманням встановленого строку, про направлення вилучених речових доказів для проведення експертизи, однак, повернуті докази позивачем на експертизу не передані, у зв`язку з чим порушення кваліфіковано як таке, що допущено з вини відповідача (т.1 а.с.197-199).

В судовому засіданні 09.08.2021 позивачем не підтримано заявлене ним клопотання про витребування у відповідача документів, на підставі яких прийнято спірне рішення.

Суд ухвалив залишити відповідне клопотання у вказаній частині без розгляду, враховуючи, що таке клопотання не підтримано позивачем, а відповідачем на вимогу суду надані пояснення щодо документів, на підставі яких фактично прийнято спірне рішення, і враховуючи те, що копії таких документів вже долучені до заяв учасників.

Поряд з цим, позивачем підтримано подане ним клопотання в частині витребування документів у Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області на підтвердження направлення постанови про закриття кримінального провадження №0000700 від 12.06.2020 ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» із зазначенням вихідних даних такого відправлення або отримання його представником копії такої постанови із зазначенням дати такого отримання; дати ознайомлення представника ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» з матеріалами вищевказаного кримінального провадження; дати надання представнику відповідача копії розписки ОСОБА_1 (керівника позивача) від 20.10.2020; копії постанови про закриття кримінального провадження.

Ухвалою від 09.08.2021 судом постановлено клопотання позивача від 03.06.2021 про витребування доказів задовольнити частково та витребувано у Головного управління Національної поліції в Київській області в особі Слідчого управління докази: направлення/вручення постанови про закриття кримінального провадження №0000700 від 12.06.2020 ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі"; ознайомлення представника ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі" з матеріалами кримінального провадження №0000700 від 12.06.2020; видачі з матеріалів кримінального провадження №0000700 від 12.06.2020 копії розписки ОСОБА_1 від 20.10.2020 та її засвідчення; в іншій частині у задоволенні клопотання позивача відмовлено. Також відповідною ухвалою судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву у підготовчому засіданні до 10:45 03.09.2021 (т.1 а.с.213-217).

26.08.2021 від позивача надійшла заява про доповнення позову новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин, в якій позивач зазначає, що відповідач повідомив позивача про проведення засідання з розгляду акту за двома адресами, юридичної та адреси голови садового товариства, 21.04.2021 - з пропущенням встановленого строку для цього (т.1 а.с.224).

03.09.2021 судом постановлено ухвалу, що занесена до протоколу судового засідання, якою оголошено перерву в підготовчому засіданні до 10:00 17.09.2021 (т.1 а.с.241-242). Оголошуючи перерву в судовому засіданні, судом прийняті до уваги обставини, викладені у заяві позивача від 01.09.2021 щодо неможливості надання доказів, витребуваних судом, на отримання яких позивач уповноважений ухвалою суду (т.1 а.с.220).

17.09.2021 позивачем подано заяву про неможливість виконання ним ухвали суду від 09.08.2021 щодо отримання доказів, оскільки витребувані документи не надані йому Головним управління Національної поліції в Київській області в особі Слідчого управління (т.2 а.с.7).

17.09.2021 судом постановлено ухвалу, що занесена до протоколу судового засідання, якою закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 16:00 06.10.2021 (т.2 а.с.10-11).

04.10.2021 від Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області надійшли докази, витребувані ухвалою суду від 09.08.2021 (т.2 а.с.18-21).

06.10.2021 від позивача надійшла заява про доповнення позову новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин, в якій позивач вказує, що з урахуванням документів, наданих Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Київській області, відповідач у кримінальному провадженні №0000700 від 12.06.2021 повідомлений про закриття такого провадження 29.12.2020, отже, і строк розгляду акту про порушення, на думку позивача, сплинув 01.03.2021. (т.2 а.с.23).

06.10.2021 судом постановлено ухвалу, що занесена до протоколу судового засідання, якою в судовому засіданні оголошено перерву до 11:40 05.11.2021 (т.2 а.с.31-33).

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, представник відповідача щодо задоволення позову заперечував. Представник третьої особи у підготовче засідання та судові засідання з розгляду справи по суті не з`явився, хоча третя особа належним чином повідомлена про дату, час і місце засідання суду (т.1 а.с.88,205,234; т.2 а.с.6,15,38).

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані у справі докази, судом встановлені наступні обставини.

06.05.2016 між ПАТ «Київобленерго» (постачальник, правонаступником якого є відповідач у даній справі - ПрАТ «ДТЕК «Київські регіональні мережі») та ОК СТ «Хутірець» (споживач) укладено договір про постачання електричної енергії №220060387 (т.1 а.с.25-34, далі - договір), за умовами якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з дозволеною потужністю 360 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі за умовами вказаного договору (п.1.1 договору).

Пунктом 1.2 договору визначено, що точка продажу електричної енергії встановлюється сторонами згідно «Акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін» та зазначається у додатку №1 «Загальна однолінійна схема електропостачання», що є невід`ємною частиною договору.

Відповідно до п. 2.1 договору під час виконання його умов, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов`язуються керуватись чинним законодавством України.

Згідно п. 4.2.3 договору передбачено, що споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи з приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання, у разі таких дій споживача як втручання у роботу засобів вимірювальної техніки.

Споживач не несе відповідальності перед постачальником відповідно до п.п. 4.2.1-4.2.3 вказаного договору, якщо доведе, що порушення виникли з вини постачальника або внаслідок дії обставин непереборної сили.

В силу п. 9.4 договору вказаний договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.2016. При цьому, сторонами узгоджено, що договір вважається продовженим на кожний наступний календарний рік, якщо за 30 днів до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде письмово заявлено про припинення його дії, або про перегляд його умов.

Також сторонами погоджено Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін по ТП-1612, що є додатком до відповідного договору (т.1 а.с.35).

Окрім того, відносини сторін врегульовані підписаними ними додатками до договору: №1 «Загальна однолінійна схема електропостачання» (т.1 а.с.98-101); №2 «Обсяги постачання електричної енергії» (т.1 а.с.102-104); №3 «Режими постачання електричної енергії» (т.1 а.с.105-107); №4 «Порядок розрахунків за активну електроенергію» (т.1 а.с.108-112); додаток №6 «Порядок зняття показів розрахункових приладів електроенергії та форма звіту споживача про покази приладів обліку» (т.1 а.с.113-114); додаток №7 «Розрахункові засоби обліку та порядок їх експлуатації» (т.1 а.с.115-118); додаток №8 «Розрахунок втрат електричної енергії в мережах споживача» (т.1 а.с.119-121); додаток №9 «Відповідальні особи споживача» (т.1 а.с.122).

Зокрема, як вбачається з додатку №7 «Розрахункові засоби обліку та порядок їх експлуатації» у позивача в ТП-1612 встановлений лічильник типу NP-07 3FT SM-U №11183976, 2016 року, який є власністю споживача (т.1 а.с.115).

Поряд з цим, відповідачем долучено до матеріалів справи акт №165133 технічної перевірки та збереження пломб від 27.04.2020, відповідно до якого у відповідача на момент проведення перевірки встановлено інший лічильник ACE 6000 №63210731, 2015 року, корпус якого опломбовано пломбою енергопостачальника М12566070(т.1 а.с.123)

30.06.2020 працівниками відповідача проведено перевірку за адресою позивача, за результатами якої складено акт про порушення №К042634 (т.1 а.с.36-37, 124-125, 206-207).

У акті вказано, що він складений в присутності голови ОК СТ «Хутірець» ОСОБА_1, який від підпису такого акту та надання зауважень відмовився, у зв`язку з чим відповідний акт підписано також двома свідками.

У відповідному акті зазначено про встановлення факту порушення обліку електричної енергії, а саме пп.5 п. 5.5.5, п.п. 8.2.4 ПРРЕЕ- дій споживача, які призвели до зміни показів приладу обліку (зменшення), встановлення антени високочастотного генератора на корпус лічильника енергії, у зв`язку з чим електроенергія, що споживається приладом обліку не обліковується.

Під час відповідної перевірки лічильник ACE №63210731, а також високочастотний генератор вилучено та вкладено у сейф-пакет, опломбований пломбою №UA00115978. При цьому, у акті вказано, що сейф-пакет №UA00115978 переданий слідчому СУ ГУНП в Київській області Могилян С.

Розгляд акту про порушення, як вказано у його п. 11, призначено на 05.08.2020 о 11:30.

На заміну лічильника, який знято під час проведення перевірки, відповідачу встановлено лічильник GAMA 300 №02425470, що підтверджується актом №182377 від 30.06.2021 (т.1 а.с.38).

Поряд з цим, слідчим Слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Київській області лічильник ACE №63210731, а також предмет прямокутної форми зовні схожий на високочастотний генератор, що підтверджується протоколом обшуку від 30.06.2020, який проведено на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 25.06.2020 під час досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000700 від 12.06.2020, які поміщено у сейф-пакет № ЮА00115979, вилучено у позивача (т.1 а.с.45-49).

Відомості щодо відповідного кримінального провадження внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 12.06.2020 за заявою позивача про те, що на території Київської області невідомі особи здійснюють крадіжку електричної енергії шляхом самовільного приєднання власних струмоприймачів до мережі оператора системи розподілу, чим завдали товариству матеріальних збитків у великих розмірах, що підтверджується витягом (т.1 а.с.44)

У подальшому ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 07.07.2020 у справі №759/10992/20 на предмети, що поміщені до сейф-пакету №UA00115979, зокрема, лічильник ACE №63210731, а також предмет прямокутної форми зовні схожий на високочастотний генератор, накладено арешт (т.1 а.с.52-50).

Рішенням комісії відповідача з розгляду акту про порушення №К042634 від 30.06.2020, що зафіксовано протоколом №091, засідання якої відбулось 05.08.2020 за участі представника позивача, вирішено вилучені речові докази, вказані в акті про порушення та поміщені у сейф-пакет №U00115978, направити для проведення експертного дослідження, після чого повторно запросити споживача для розгляду акту про порушення (т.1 а.с.39).

Представник споживача - позивача на вказаному засіданні комісії зазначив, що нічого не встановлював, не порушував, наполягав на проведенні експертизи та з рішенням комісії погодився.

09.09.2020 ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва скасовано арешт, накладний у кримінальному провадженні №0000700 ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 07.07.2020 у справі №759/10992/20, у т.ч. на предмет прямокутної форми зовні схожий на високочастотний генератор, а також лічильник ACE 600 №63210731 (т.1 а.с.53).

Як вбачається з розписки ОСОБА_1 - голови ОК СТ «Хутірець», яка надана слідчому СУ ГУНП в Київській області, ним 20.10.2020 отримано від слідчого, зокрема, предмет прямокутної форми зовні схожий на високочастотний генератор, а також лічильник ACE 6000 Itvon (т.1 а.с.54, т.2 а.с.20).

29.12.2020 у кримінальному провадженні №0000700 прийнято постанову про закриття кримінального провадження (т.1 а.с.128-131), копія якої отримана представником відповідача, про що він розписався на супроводжувальному листі від 29.12.2020 №24/50-700 (т.2 а.с.19).

Також судом встановлено, що з матеріалами кримінального провадження №0000700 від 21.06.2020 представник відповідача за його клопотанням ознайомився 22.09.2020, про що вчинено напис на відповідному клопотанні, яке зареєстровано за вх.№7127 від 22.09.2020 (т.2 а.с.21), тобто до повернення ОСОБА_1 речових доказів - предмету прямокутної форми, схожого на високочастотний генератор, та лічильника.

Відповідачем повторно призначено засідання комісії з розгляду акту про порушення №К042634 від 30.06.2020 на 18.05.2021 о 10:00, про що повідомлено позивача листом від 16.04.2021 №04/530/6189 (т.1 а.с.56, 134), який направлено на дві адреси:

- реєстрації місцезнаходження позивача - поштовим відправленням №743, який, як вбачається з даних сайту АТ «Укрпошта», отримано 08.05.2021 (т.1 а.с.57-58);

- проживання голови ОК СТ «Хутірець» - поштовим відправленням №751, яке отримано 04.05.2021, що підтверджується повідомленням про вручення (т.1 а.с.135), а також відомостями з сайту АТ «Укрпошта» (т.1 а.с.136).

З штемпелю на конверті відправлення №743 та з повідомлення про вручення поштового відправлення №751 вбачається, що обидва листи направлені 21.04.2021 (т.1 а.с.57,135).

На засіданні комісії відповідача з розгляду вищевказаного акту про порушення, рішення якої оформлено протоколом №025 від 18.05.2021 (т.1 а.с.41-42), вирішено, що: відповідний акт підлягає нарахуванню згідно ПРРЕЕ; обсяг електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення цих правил становить 112 685 кВт. При цьому, у відповідному протоколі вказано, що розрахунок проведено у відповідності до п. 8.4.4 ПРРЕЕ без проведення експертизи, оскільки споживач не надав ОСР документів, що підтверджують передачу засобів вимірювальної техніки на експертизу; порушення кваліфіковано відповідачем як таке, що сталось з вини споживача, вчинене прихованим способом.

Позивач на відповідному засіданні комісії участі не приймав.

З розрахунку обсягу та вартості не облікованої електричної енергії згідно порядку, визначеного главою 8.4 розділу 8 ПРРЕЕ (т.1 а.с.42) вбачається, що: розрахунок проведено за період з 27.04.2020 по 30.06.2020; обсяг нарахованої електричної енергії складає 112685кВт/год; вартість електричної енергії - 315 488,38грн з ПДВ; при розрахунку застосований коефіцієнт використання - 0,6.

На оплату нарахованого обсягу та вартості електричної енергії позивачу направлено повідомлення про оплату за травень 2021 року (т.1 а.с.43) разом із протоколом комісії №025 від 18.05.2021 та розрахунком супровідним листом від 19.05.2021 №04/530/7679 (т.1 а.с.40).

Предметом спору у даній справі є дійсність вищевказаного рішення комісії відповідача, зафіксованого протоколом №025 від 18.05.2021.

Заявлені вимоги є обґрунтованими з наступних підстав.

Як визначено преамбулою Закону України "Про ринок електричної енергії", його норми визначають правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулюють відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище.

В силу п.84 ч.1 ст.1 Закону споживачем є юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання.

Частиною 3 ст.58 Закону встановлено, що споживач зобов`язаний, зокрема, дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів, а також врегулювати у порядку, визначеному кодексом систем розподілу, відносини щодо технічного забезпечення розподілу електричної енергії з оператором системи розподілу.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №312 "Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії" затверджено Правила роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ).

Як визначено п. 2 вказаної постанови (в редакції станом на момент складання акту про порушення), укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови.

Пунктом 4 постанови визначено, що оператор систем розподілу (далі - ОСР) має укласти договори про надання послуг з розподілу електричної енергії, які укладаються зі споживачем, з усіма споживачами, електроустановки яких приєднані на території діяльності ОСР. При цьому, таким пунктом постанови передбачено, що ОСР шляхом безпосереднього вручення персоналом ОСР або з рахунком, або поштовим відправленням надає споживачу заяву-приєднання до зазначеного договору, яка формується за базами даних вертикально інтегрованого суб`єкта господарювання та містить ЕІС-коди точок комерційного обліку об`єкта споживача; надання такої заяви-приєднання є пропозицією споживачу про приєднання до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на умовах діючого договору про користування або постачання електричної енергії (індивідуальні характеристики об`єкта, потужність, клас надійності, ідентифікаційні коди, особливості обліку тощо). Відповідний договір, як визначено постановою, вважається укладеним з дати підписання споживачем заяви-приєднання до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, яка повертається споживачем на адресу ОСР, та/або сплати за рахунком (квитанцією), який надсилається (надається) одночасно з договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, та/або з дати, указаної у заяві-приєднанні, якщо споживач протягом указаного в заяві-приєднанні терміну не звернувся до ОСР із запереченнями щодо укладення договору в цілому або щодо окремих умов договору та спожив будь-який обсяг електричної енергії.

Даних щодо виконання відповідного пункту постанови матеріали справи не містять. Разом з тим, в силу п.6 постанови, до укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, який укладається зі споживачем, договірні відносини між споживачем та суб`єктом господарювання, що провадить діяльність з розподілу електричної енергії на підставі ліцензії з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами (або ОСР як правонаступником за договорами про користування електричною енергією та договорами про постачання електричної енергії), урегульовуються окремими положеннями діючих договорів про користування електричною енергією або договорів про постачання електричної енергії (у частині взаємовідносин споживача і електророзподільної організації), які не суперечать вимогам чинного законодавства у сфері електроенергетики. Зокрема сторони керуються вимогами діючих договорів про користування електричною енергією (про постачання електричної енергії) з питань потужності, якості електроенергії, окремих процедурних питань тощо, а у разі виникнення суперечності між нормами діючих договорів про користування електричною енергією (про постачання електричної енергії) та нормами законодавства про електроенергетику сторони керуються вимогами чинного законодавства.

У відповідності до п. 1.1.1 Правил вони регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами.

Вказані Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку, якими в силу п.1.1.1 ПРРЕЕ, є, зокрема: електропостачальники, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі.

Відповідно до пп. 1, 2, 20, 25 п. 5.5.5 Правил (в редакції на момент перевірки та складання акту про порушення), споживач електричної енергії зобов`язаний: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача; оперативно повідомляти електропостачальника та оператора системи про, зокрема, виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Згідно п. 8.2.5 Правил (в редакції, чинній на момент виявлення порушення та складання акту), у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення

Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Відповідним пунктом Правил визначено, що акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.

Акт про порушення №К042634, який відмовився підписувати споживач, підписано поряд з працівниками відповідача, що проводили перевірку, двома особами, заінтересованість яких не встановлена судом під час вирішення спору і позивач на відповідні обставини не вказував; у акті зазначено про долучення до нього відеоматеріалів.

Суд не погоджується з доводами позову в частині не зазначення у складеному акті про порушення, яке саме порушення вчинено позивачем, що унеможливлює встановлення суті порушення, оскільки, як встановлено, такий акт містить зміст виявленого порушення - «дії споживача, що призвели до зміни показів приладу обліку (зменшення) шляхом встановлення антени високочастотного генератора на корпус лічильника; електроенергія, що споживається приладом обліку не обліковується» та посилання на норми ПРРЕЕ, які покладають на споживача певні обов`язки пп.5 п. 5.5.5 та п.п. 8.2.4 ПРРЕЕ.

Як встановлено п. 8.2.6 Правил, на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання. Поряд з цим, як визначено зазначеним пунктом Правил, у разі відмови споживача або представника споживача від отримання акта про порушення, у якому визначено місце, час та дату проведення засідання комісії, або окремого повідомлення про місце, час і дату засідання комісії оператор системи направляє споживачу таке повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, визначену в даних щодо споживача, наявних в оператора системи. У такому разі оператор системи має право розглянути акт про порушення на засіданні комісії, яке має відбутися по закінченню 30 календарних днів від дати направлення споживачу такого повідомлення; за зверненням споживача оператор системи може розглянути акт про порушення на засіданні комісії раніше указаного терміну.

Акт про порушення, не розглянутий у визначеному цими Правилами порядку протягом 60 календарних днів від дня його складення, вважається недійсним та підлягає скасуванню (крім випадків необхідності проведення експертизи пломб, індикатоів та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії для встановлення факту порушення). Якщо для розгляду акта про порушення необхідні результати експертного дослідження, зазначений термін розгляду відраховується з дати їх отримання оператором системи від експертної установи.

Посилання відповідача на пропущення визначеного відповідним пунктом Правил строку розгляду акту - 60 календарних днів від дати його складання суд вважає помилковими, оскільки за змістом відповідного пункту ПРРЕЕ, у разі необхідності проведення експертного дослідження такий строк має обраховуватись з часу отримання оператором системи висновку експерта. При цьому, обчислення такого строку з дня ознайомлення з закриттям кримінального провадження та фактом повернення засобу обліку та предмета, схожого не генератор, позивачу є неправильним, оскільки суперечить положенням відповідного пункту ПРРЕЕ, а експертиза фактично не проведена.

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу, що установлено згаданим пунктом Правил. При цьому, у разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

У відповідності до п. 8.4.4 Правил (в редакції чинній на момент виявлення порушення та складання акту, а також розгляду акту про порушення на засіданні комісії 05.08.2020) факт пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, крім випадків спрацювання індикаторів (фіксації індикаторами впливу фізичних полів), має бути підтверджений експертизою, проведеною спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право на її проведення відповідно до законодавства (далі - експертиза); до отримання оператором системи результатів експертизи положення цієї глави не застосовуються для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, за винятком випадків, передбачених цим пунктом.

Таким пунктом Правил унормовано, що для забезпечення проведення експертизи оператор системи має зняти, упакувати, опломбувати та направити на експертизу пломби та/або засоби вимірювальної техніки, а також інші технічні засоби, якими здійснювалося втручання в роботу засобів вимірювальної техніки (за наявності). Якщо оператором системи до моменту передачі засобів вимірювальної техніки, індикаторів та/або пломб на експертизу пошкоджено упаковку та/або пломби, встановлені на ній, положення цієї глави не застосовуються.

Поряд з цим Правилами передбачено, що якщо оператор системи не є власником засобів вимірювальної техніки, оператор системи має право за заявою власника засобів вимірювальної техніки надати йому належним чином упаковані та опломбовані засоби вимірювальної техніки та інші технічні засоби, якими здійснювалося втручання в роботу засобів вимірювальної техніки (за наявності), для направлення їх на експертизу (за умови, що оператором системи не було направлено засоби вимірювальної техніки на експертизу до моменту отримання ним заяви власника засобів вимірювальної техніки). У цьому разі оператор системи в довільній формі складає акт про передачу засобів вимірювальної техніки їх власнику для направлення на експертизу, у якому зазначаються відомості про передані засоби, цілісність упаковки та пломб, установлених на ній, перелік питань від оператора системи для дослідження на експертизі та кінцевий термін надання оператору системи документів, що підтверджують передачу засобів вимірювальної техніки на експертизу. Цей акт підписується представником оператора системи та споживачем/власником засобів вимірювальної техніки. Власник засобів вимірювальної техніки або споживач має протягом 30 календарних днів з дня отримання засобів вимірювальної техніки надати оператору системи документи, що підтверджують передачу цих засобів на експертизу. Якщо власником засобів вимірювальної техніки до моменту передачі засобів вимірювальної техніки на експертизу пошкоджено упаковку та/або пломби, встановлені на ній, обсяг та вартість необлікованої електричної енергії визначається оператором системи відповідно до положень цієї глави незалежно від результатів експертизи.

У разі визнання споживачем факту пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факту втручання в роботу засобів вимірювальної техніки, про що окремо зазначається в акті про порушення, письмової відмови споживача від проведення експертизи або ненадання власником засобів вимірювальної техніки чи споживачем оператору системи документів, що підтверджують передачу засобів вимірювальної техніки на експертизу (з винесенням, у тому числі, питань від оператора системи) протягом встановленого цим пунктом строку (якщо оператором системи були передані засоби вимірювальної техніки їх власнику для направлення на експертизу), обсяг та вартість необлікованої електричної енергії визначається оператором системи відповідно до положень цієї глави без проведення відповідної експертизи.

У разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 2 - 4 пункту 8.4.2 цієї глави (у частині відсутності засобів вимірювальної техніки, пломб, індикаторів та фіксації впливу фізичних полів індикатором), обсяг та вартість необлікованої електричної енергії визначається оператором системи відповідно до положень цієї глави без проведення відповідної експертизи.

При виявленні порушення ПРРЕЕ у позивача 30.06.2021 не зафіксовано відсутності засобів обліку, пломб та індикаторів, а лише зафіксовано вплив високочастотного генератора, тому у відповідності з п.8.4.4 ПРРЕЕ, зважаючи на не визнання факту порушення споживачем, який наполягав на проведенні експертизи, обсяг та вартість не облікованої електричної енергії мала визначатись оператором системи за результатами експертизи.

Як вбачається з акту про порушення, відповідачем вкладені та запаковані у сейф -пакет засіб вимірювальної техніки, що є власністю позивача, та високочастотний генератор, однак, акт про його передачу саме позивачу для проведення експертизи, як це передбачено абзацем 3 п.8.4.4. Правил (у редакції, чинній на момент виявлення порушення та засідання комісії, що відбулось 05.08.2020), не складено. Поряд з цим, з акту вбачається, що такі предмети у сейф-пакеті №UA00115978 передано слідчому під час перевірки(т.1 а.с.206-207), який проводив обшук на підставі ухвали судді, прийнятої у кримінальному провадженні №0000700. При цьому, сам протокол обшуку від 30.06.2020 (т.1 а.с.45-49) свідчить про вилучення слідчим предметів, на які у подальшому судом накладено арешт 07.07.2020 (т.1 а.с.50-52), у сейф-пакеті, номер якого відрізняється від зазначеного у акті про порушення. В ухвалі суду від 07.07.2020 також зазначено інший номер сейф-пакету, аніж той у який відповідач вкладав засіб обліку та високочастотний генератор - №UA00115979. Доказів допущення описок та їх виправлення не надано, отже, відсутні відомості про те, що відповідні предмети не перепаковувались після проведення перевірки відповідачем.

Рішенням комісії від 05.08.2020 на споживача не покладався обов`язок направити упаковані в сейф-пакет №UA00115978 засіб обліку та високочастотний генератор для проведення експертного дослідження, та такий сейф-пакет також за актом, як передбачено Правилами, відповідач позивачу не передавав.

При цьому, посилання відповідача на те, що такі предмети отримані головою ОК СТ «Хутірець» у слідчого та саме ним не передані для проведення експертизи не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки у даній справі судом не встановлено, що позивачу повернуті відповідні засіб обліку та генератор слідчим у сейф-пакеті, у якій їх вкладено відповідачем під час проведення перевірки. Так, у розписці від 20.10.2020 Галиціна С.М. - голови ОК СТ «Хутірець» не вказано про передачу йому відповідних предметів у сейф-пакеті (т.1 а.с.126, т.2 а.с.20), а позивач відповідний факт заперечує. Також, слід зазначити про відмінність номерів таких сейф-пакетів - у акті про порушення та матеріалах кримінального провадження, про яку вказано вище.

Отже, оскільки не встановлено факту передачі відповідачем позивачу приладу обліку та генератора за актом, наявність упаковки - сейф-пакету, у якій при перевірці вкладено відповідні предмети відповідачем, при передачі слідчим позивачу не встановлена, такі отримані предмети не могли бути передані на експертизу, зважаючи на не виключення з моменту вкладення до сейф-пакету відповідачем при перевірці до повернення слідчим. При цьому, відсутні докази того, що саме позивач здійснив пошкодження такої упаковки, зважаючи також і на те, що сам сейф-пакет йому відповідачем не передавався. Доказів проведення експертизи у відповідному кримінальному провадженні також не надано.

З урахуванням відсутності вини позивача у пошкодженні сейф-пакету, є безпідставним здійснення розрахунку обсягу та вартості електричної енергії без проведення експертизи спірним рішенням.

Окрім того, також слід зазначити, що запрошення відповідача на засідання комісії 18.05.2021, яке хоч і датоване 16.04.2021, направлено відповідачем з порушенням строку, визначеного п. 8.2.6 ПРРЕЕ, згідно з яким засідання має відбутися по закінченню 30 календарних днів від дати направлення споживачу такого повідомлення - лише 21.04.2021 (т.1 а.с.57,135). При цьому, суд враховує, що під час засідання комісії, що відбулось 05.08.2020 (протокол №091), дата наступного засідання комісії споживачу не повідомлялась.

З спірного рішення комісії вбачається, що відповідачем здійснено розрахунок обсягу електричної енергії у зв`язку із виявленим порушенням на підставі п.8.4.10 ПРРЕЕ.

У відповідності до п. 8.4.10 Правил, у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 5 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (W доб, кВт·год) розраховується за формулою

W доб = P · t доб · K в,

де P - потужність (кВт), визначена як:

1) сумарна максимальна потужність наявних у споживача на час складення акта про порушення струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних (за умови, якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договорі з оператором системи);

2) потужність, обчислена виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складення акта про порушення струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології (за умови відсутності паспортних даних усіх струмоприймачів, наявних у споживача на час складення акта про порушення, та якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договорі з оператором системи);

3) дозволена потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначена в договорі з оператором системи (за умови, якщо потужність, визначена відповідно до положень підпунктів 1 або 2 цього пункту, перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників оператора системи на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність);

t доб - тривалість роботи обладнання протягом доби, що визначається на підставі договору з оператором системи (год).

У разі відсутності в договорі даних про тривалість роботи обладнання споживача t доб приймається рівним 8 год;

K в - коефіцієнт використання струмоприймачів (приймається рівним 0,6).

Позивач вважає безпідставним застосування відповідного пункту ПРРЕЕ для розрахунку, вказуючи на те, що є побутовим споживачем, з чим погоджується суд з огляду на наступне.

Згідно п. 1.1.2 ПРРЕЕ побутовий споживач - індивідуальний побутовий споживач (фізична особа, яка використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, що не включають професійну та/або господарську діяльність) або колективний побутовий споживач (юридична особа, створена шляхом об`єднання фізичних осіб - побутових споживачів, яка розраховується за електричну енергію за показами загального розрахункового засобу обліку в обсязі електричної енергії, спожитої для забезпечення власних побутових потреб таких фізичних осіб, що не включають професійну та/або господарську діяльність).

Як визначено п. 2.1 статуту позивача (т.1 а.с.60-61), метою створення та діяльності кооперативу є задоволення економічних, соціальних та інших потреб членів кооперативу на основі поєднання їх особистих та колективних інтересів, поділу між ними ризиків і втрат, розвитку їх самоорганізації, самоуправління та самоконтролю з метою підвищення життєвого рівня членів кооперативу, захист їх майнових інтересів та соціальних прав.

В силу п.12.3 статуту позивача кооператив здійснює свою діяльність для надання послуг переважно членам кооперативу, не маючи на меті отримання прибутку.

Отже, позивач не є непобутовим споживачем, тому застосування п.8.4.10 ПРРЕЕ є неправильним.

За вказаних обставин, суд вважає доводи відповідача про те, що оскаржуване рішення комісії прийнято з дотриманням вимог ПРРЕЕ безпідставним.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заявлені вимоги про визнання недійсним рішення комісії ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі" по розгляду акту про порушення К042634 від 30.06.2020, оформлене протоколом № 025 від 18.05.2021, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, у зв`язку з задоволенням позовних вимог у даній справі, позивачу за рахунок відповідача підлягають відшкодуванню витрати, понесені на оплату позову судовим збором у розмірі 2270грн.

Крім того, позивач у попередньому (орієнтованому) розрахунку суми судових витрат вказав про намір понести витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000грн, проте під час розгляду справи не надав доказів понесення таких витрат або наявності у позивача обов`язку понести відповідні витрати у майбутньому. Також позивачем не подано заяву про розподіл судових витрат з визначенням їх остаточного розміру та не повідомлено про неможливість подати докази понесення відповідних витрат до закінчення судових дебатів.

Відповідач у відзиві на позов зазначив, що його витрати на професійну правничу допомогу орієнтовно будуть складати 5000грн, а відповідні докази він планує подати протягом 5 днів після прийняття рішення у справі. у зв`язку з чим у суду відсутні підстави для їх розподілення між сторонами у даній справі. Заяв по розподіл судових витрат до прийняття рішення у справі відповідач не подав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 232-233, 237-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Обслуговуючого кооперативу "Садове товариство "Хутірець" (ідентифікаційний код 38256760; 07362, Київська область, Вишгородський район, с.Новосілки) до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" (ідентифікаційний код 23243188; 08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Київська, 2-Б), за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія" (ідентифікаційний код 42094646; 08132, Києво-Святошинський р-н, м.Вишневе, вул. Київська, 8-Б) задовольнити.

2. Визнати недійсним рішення комісії Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" по розгляду акту про порушення К042634 від 30.06.2020, оформлене протоколом № 025 від 18.05.2021.

3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" (ідентифікаційний код 23243188; 08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Київська, 2-Б) на користь Обслуговуючого кооперативу "Садове товариство "Хутірець" (ідентифікаційний код 38256760; 07362, Київська область, Вишгородський район, с. Новосілки) 2270грн в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення у порядку, встановленому ст.257 ГПК України.

Повний текст рішення складено 10 .11.2021.

Суддя А.Р. Ейвазова