УХВАЛА

м. Київ

28.10.2021Справа № 910/19469/20

Суддя Привалов А.І., розглянувши матеріали

заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Беніш Джі Пі Ес Україна"

про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню

у справі № 910/19469/20

за позовом Адвокатського об`єднання "Поз, Солод Партнерс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Беніш Джі Пі Ес Україна"

про стягнення 158284,02 грн.

Представники сторін: не з`явились.

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом Адвокатське об`єднання "Поз, Солод Партнерс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Беніш Джі Пі ЕС Україна" про стягнення 158284,02 грн, з яких: 53621,52 грн пені, 104662,50 грн штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані несвоєчасним виконанням відповідачем протягом грудня 2017 року - вересня 2020 року свого обов`язку за Договором про надання правової допомоги № 1/8 від 01.06.2017 щодо своєчасної оплати вартості наданої правової допомоги (гонорару), що є підставою для покладення на відповідача відповідальності у вигляду пені та штрафу.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.02.2021 (суддя Ковтун С.А.) позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Беніш Джі Пі Ес Україна" на користь Адвокатського об`єднання "Поз, Солод Партнерс" 16736,41 грн. пені, 250,96 грн. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Також, стягнуто з Адвокатського об`єднання "Поз, Солод Партнерс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Беніш Джі Пі Ес Україна" 20 568,90 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.07.2021 апеляційну скаргу Адвокатського об`єднання "Поз, Солод Партнерс" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2021 - залишено без змін.

30.07.2021 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2021 було видано відповідні накази.

11.08.2021 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Беніш Джі Пі Ес Україна" надійшла заява про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню.

На підставі розпорядження Керівника апарату суду від 11.08.2021 № 05-23/1306/21 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи №910/19469/20, зареєстрованих за вх. № 01-20/8182/20, між суддями, у зв`язку з відпусткою судді Ковтуна С.А., в провадженні якого перебувала справа № 910/19469/20.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали судової справи № 910/19469/20, зареєстрованих за вх. № 01-20/8182/20, передано на розгляд судді Привалову А.І.

Судом було встановлено, що на час надходження заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Беніш Джі Пі Ес Україна» матеріали судової справи №910/19486/20 передані до Північного апеляційного господарського суду, у зв`язку з касаційним оскарженням Адвокатським об`єднанням "Поз, Солод Партнерс" постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.07.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2021 відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Беніш Джі Пі Ес Україна» про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню до повернення матеріалів справи № 910/19469/20 до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Верховного Суду від 16.09.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 910/19469/20 за касаційною скаргою Адвокатського об`єднання "Поз, Солод Партнерс" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.07.2021 у справі №910/19469/20.

27.09.2021 матеріали судової справи №910/19469/20 повернуто до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.2021 призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Беніш Джі Пі Ес Україна» про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню у справі №910/19469/20 на 28.10.2021.

28.10.2021 на адресу суду від позивача надійшло клопотання, в якому останній просить визнати накази Господарського суду міста Києва від 30.07.2021 такими, що не підлягають виконанню повністю та видати наказ про примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2021 по справі № 910/19469/20 про стягнення з Адвокатського об`єднання "Поз, Солод Партнерс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Беніш Джі Пі Ес Україна" 3581,53 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Представники сторін правом на участь у судовому засіданні 28.10.2021 не скористались.

Відповідно до змісту частин 1 та 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Враховуючи, що участь представників сторін у судове засідання не визнавалась обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути заяву за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Беніш Джі Пі Ес Україна" про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

За змістом ч. 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (ч. 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, ч. 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України містить вичерпний перелік підстав визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, а саме: якщо його (наказ) видано помилково; якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначає, що рішенням Господарського суду міста Києва від 25.02.2021 у справі № 910/19469/20, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.07.2021, частково задоволено позов Адвокатського об`єднання «Поз, Солод Партнерс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Беніш Джі Пі Ес Україна» про стягнення 158 284,02 грн за Договором №1/8 про надання правової допомоги від 01.06.2017.

Ухвалюючи рішення, суд вирішив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Беніш Джі Пі Ес Україна» (надалі за текстом - Товариство) на користь Адвокатського об`єднання «Поз, Солод Партнерс» (надалі за текстом - Об`єднання) 16 736,41 грн. пені та 250,96 грн. судового збору, а також стягнути з позивача на користь відповідача 20 568,90 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Після набрання рішенням законної сили 30.07.2021 суд видав відповідні накази.

20.07.2021 відповідач надіслав на адресу позивача заяву за № 26-21 від 19.07.2021 щодо зарахування зустрічних однорідних вимог, що виникли на підставі рішення суду від 25.02.2021.

Відповідно до заяви про зарахування Товариство повідомило Об`єднанню про зарахування частини зобов`язання зі сплати витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20568,90 грн.

Відтак, після зарахування зустрічних вимог зобов`язання Товариства зі сплати пені та судового збору вважаються припиненими в повному обсязі, а зобов`язання Об`єднання зі сплати витрат на професійну правничу допомогу припиняються в сумі 16 987,37 грн., тобто залишок грошових коштів, яке Об`єднання зобов`язане сплатити на користь Товариства відповідно до рішення суду від 25.02.2021 складає 3581,53 грн.

У частині 1 статті 598 Цивільного кодексу України зазначено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 610 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Отже, зарахування являє собою спосіб припинення зобов`язання і можливе за наявності умов зустрічності та однорідності вимог, настання строків виконання зобов`язання, а також відсутності спору відносно характеру зобов`язання, його змісту, умов виконання тощо. Тобто, зарахування зустрічних однорідних вимог є способом припинення одночасно двох зобов`язань, в одному із яких одна сторона є кредитором, а інша - боржником, а в другому - навпаки (боржник у першому зобов`язанні є кредитором у другому). Також можливе часткове зарахування, коли одне зобов`язання (менше за розміром) зараховується повністю, а інше (більше за розміром) - лише в частині, що дорівнює розміру першого (меншого) зобов`язання. Таким чином, зарахування зустрічних однорідних вимог як односторонній правочин, є волевиявленням суб`єкта правочину, спрямованим на настання певних правових наслідків у межах двосторонніх правовідносин (правова позиція, висловлена Верховним Судом України у постанові від 24.06.2015 р. у справі № 914/2492/14, та підтримана висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 14.02.2018 у справі № 910/8322/17).

При цьому, згідно з положеннями ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу (ч. 2 ст. 509 ЦК України).

З урахуванням положень ч. 5 ст. 11 ЦК України, зобов`язання можуть виникати з рішення суду.

Отже, між Товариством та Об`єднанням виникли зустрічні вимоги у зобов`язаннях, де Товариство зобов`язане сплатити на користь Об`єднання 16 736,41 грн. пені та 250,96 грн. судового збору, а Об`єднання зобов`язане сплатити на користь Товариства 20 568,90 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Вказані вимоги є однорідними, адже вони є грошовими та пов`язані підставою виникнення - рішенням Господарського суду міста Києва від 25.02.2021 у справі № 910/19469/20. Внаслідок прийняття постанови Північним апеляційним господарським судом від 12.07.2021 рішення суду від 25.02.2021 набрало законної сили, відтак, строк виконання таких вимог настав, і вони є безспірними.

Шляхом надіслання Заяви про зарахування Товариство здійснило зарахування зустрічних однорідних вимог, внаслідок чого зобов`язання Товариства за рішенням суду припинилось повністю, а зобов`язання Об`єднання припинилось частково в частині розміру припинених вимог за зобов`язанням Товариства.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Беніш Джі Пі Ес Україна» про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню.

Крім того, судом також було враховано позицію Об`єднання, наведену у клопотанні від 28.10.2021, згідно з якою останній фактично не заперечує проти одностороннього правочину, вчиненого Товариством щодо зарахування зустрічних однорідних вимог.

Водночас, клопотання позивача щодо видачі окремого наказу про стягнення з Об`єднання на користь Товариства 3581,53 грн задоволення не підлягає, оскільки не ґрунтується на положеннях ч. 7 ст. 327, 328 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 234, 235, 327, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Беніш Джі Пі Ес Україна» про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню задовольнити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню повністю наказ про примусове виконання рішення від 30.07.2021, виданий на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2021 у справі № 910/19469/20, щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Беніні Джі Пі Ес Україна» на користь Адвокатського об`єднання «Поз, Солод Партнере» 16736,41 грн. пені та 250,96 грн. судового збору.

3. Визнати таким, що не підлягає виконанню частково наказ про примусове виконання рішення від 30.07.2021 року, виданий на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2021 у справі №910/19469/20, щодо стягнення з Адвокатського об`єднання «Поз, Солод Партнере» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Беніш Джі Пі Ес Україна» 16987,37 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

4. Згідно ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в порядку та строк встановлені статтями 254-256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано: 02.11.2021.

Суддя А.І. Привалов