ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"02" листопада 2021 р.м. Одеса Справа № 916/2597/21
Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,
секретар судового засідання Кратковський Р.О.,
за участю представників учасників справи:
від позивача: Гладишева О.О.,
від відповідача: не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу
по справі № 916/2597/21
про стягнення 290087,52 грн,
Товариство з обмеженою відповідальністю ,,КОМУНТРАНС звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Комунального підприємства Ізмаїльської міської ради ,,ЖИТСЕРВІС про стягнення заборгованості в розмірі 290087,52 грн.
В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю ,,КОМУНТРАНС посилається на невиконання відповідачем умов договору (послуги з захоронення безпечних відходів, побутових відходів) від 23.03.2020 р. № 154 в частині оплати вартості наданих позивачем послуг.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.09.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 916/2597/21, призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження на 28.09.2021 р.
Підготовче засідання 28.09.2021 р. не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Лічмана Л.В. в період з 27.09.2021 р. по 01.10.2021 р. у відпустці за сімейними обставинами.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.10.2021 р. повідомлено сторін про те, що підготовче засідання відбудеться 19.10.2021 р.
Згідно із приписами ст.ст.233,244 ГПК України в судовому засіданні 02.11.2021 р. проголошено вступну та резолютивну частини додаткової ухвали.
Відповідно до ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: … 3) судом не вирішено питання про судові витрати... Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення… Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Відповідно до ч.1 та п.1 ч.3 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.
Частиною 8 ст.129 ГПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно до ч.ч.1-3 ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
В ч.4 ст.126 ГПК України закріплено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно ч.ч.3,6 ст.130 ГПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача. У випадках, встановлених частинами третьою п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини восьмої статті 129 цього Кодексу.
В даному випадку має місце описана в ч.3 ст.130 ГПК України ситуація, відповідно до якої позивач подав заяву про закриття провадження у справі, не підтримавши своїх вимог, оскільки їх задоволено відповідачем після пред`явлення позову, в зв`язку з чим суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
З метою визначення розміру витрат на професійну допомогу адвоката, які відповідач має компенсувати позивачу, господарський суд проаналізував надані Товариством з обмеженою відповідальністю ,,КОМУНТРАНС докази у цій частині та повідомляє, що позивачем безпідставно включено до витрат, які слід компенсувати за рахунок Комунального підприємства Ізмаїльської міської ради ,,ЖИТСЕРВІС:
- 1500,00 грн витрат, які виникли у зв`язку з підготовкою претензії Комунальному підприємству Ізмаїльської міської ради ,,ЖИТСЕРВІС щодо необхідності сплати заборгованості за договором № 154 на послуги з захоронення безпечних відходів, побутових відходів, адже послуги по складанню претензії не відносяться до тих послуг, які є реально необхідними для розгляду справи або підготовки її до розгляду (претензію складено з метою досудового урегулювання спору, яке у даній справі не було обов`язковим);
- 1000,00 грн витрат (з 1500,00 грн), які виникли у зв`язку з підготовкою заяви про розподіл судових витрат в порядку ст.129 ГПК України по справі № 916/2597/21, оскільки заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката не є співмірним із складністю заяви та часом, витраченим адвокатом на її складання, а, відтак, є завищеним;
- 1000,00 грн витрат (з 1500,00 грн), які виникли у зв`язку з підготовкою заяви про закриття провадження у справі № 916/2597/21, оскільки заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката не є співмірним із складністю заяви та часом, витраченим адвокатом на її складання, а, відтак, є завищеним;
- 1000,00 грн витрат (з 1500,00 грн), які виникли у зв`язку з представництвом інтересів в судовому засіданні 19.10.2021 р. по справі № 916/2597/21, оскільки заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката не є співмірним із часом, витраченим адвокатом для участі в судовому засіданні.
З урахуванням того, що Товариством з обмеженою відповідальністю ,,КОМУНТРАНС шляхом надання належних доказів (договору про надання правової допомоги від 07.07.2021 р., актів виконаних послуг від 26.08.2021 р., від 18.10.2021 р., рахунку на оплату від 26.08.2021 р. № 101, платіжних доручень від 20.08.2021 р. №№ 222, 223, від 28.08.2021 р. № 233, ордеру серії ВН № 1060813 від 07.07.2021 р.) доведено понесення ним витрат на професійну допомогу адвоката Адвокатського об`єднання ,,Грищенко та партнери Одеса, беручи до уваги безпідставність включення до останніх 4500,00 грн, про що зазначено вище, господарський суд доходить висновку про те, що позивач правомірно заявив до стягнення з відповідача 5500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, які складаються з витрат на підготовку та подачу позовної заяви (4000,00 грн), підготовку заяви про розподіл судових витрат (500,00 грн), підготовку заяви про закриття провадження у справі (500,00 грн), представництво інтересів в судовому засіданні (500,00 грн).
Керуючись ст.ст.123,126,129,130,232-235,244 ГПК України, вирішив:
В задоволенні решти заяви відмовити.
Додаткова ухвала є виконавчим документом та може бути подана для примусового виконання протягом трьох років з дня набрання нею законної сили.
Додаткова ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду.
Повний текст додаткової ухвали складено 08 листопада 2021 р.
Суддя Лічман Леонід Васильович