ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" листопада 2021 р. Справа№ 910/11157/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Станіка С.Р.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства оборони України на рішення Господарського суду міста Києва від 01.10.2021

у справі № 910/11157/21 (суддя Ярмак О.М.)

за позовом Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова група «Вимпел»

про стягнення коштів 419 867,39 грн

В С Т А Н О В И В:

Міністерство оборони України звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова група «Вимпел» про стягнення 419 867,39 грн штрафних санкцій за порушення умов договору №286/3/20/87 від 22.05.2020.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.10.2021 позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова група «Вимпел» на користь Міністерства оборони України 108 538,83 грн штрафних санкцій, 5426,94 грн судового збору.

В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Міністерство оборони України звернулось безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 01.10.2021 у справі №910/11157/21 в частині відмови у стягнені 311 328,56 грн та ухвалили в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити. Вирішити питання щодо розподілу судового збору.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу у справі №910/11157/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Шаптала Є.Ю., Станік С.Р.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Згідно ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги, з огляду на приписи статті 119 ГПК України, повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Відповідно до п. 4 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

З Єдиного державного реєстру судових рішень (https://reyestr.court.gov.ua/Review/100033137) вбачається, що рішення Господарського суду міста Києва від 01.10.2021 ухвалювалося без виклику представників сторін. Враховуючи приписи ст.ст. 115, 116, 256 ГПК України, останнім днем встановленого законом 20-ти денного строку на апеляційне оскарження даного рішення місцевого господарського суду є 21.10.2021.

Скаржник подав апеляційну скаргу 01.11.2021 безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду. Тобто, апелянт подав дану апеляційну скаргу після закінчення встановленого законом 20-ти денного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Як вбачається з апеляційної скарги та доданих до неї документів, звертаючись безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду 01.11.2021 з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 01.10.2021 у справі №910/11157/21, тобто після закінчення строків на апеляційне оскарження, скаржник порушує питання про поновлення цього строку та обґрунтовує причини пропуску такого строку зверненням з апеляційною скаргою протягом двадцятиденного терміну з дати отримання повного тексту ухвали, зазначаючи 12.10.2021 як дату отримання оскаржуваного рішення.

Відомостей щодо наявності чи відсутності у апелянта доказів отримання оскаржуваного рішення скаржником не наведено, доказів разом з апеляційною скаргою - не надано.

Однак, колегія суддів зазначає про те, що оскільки апеляційна скарга надійшла безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду, а матеріали справи знаходяться в суді першої інстанції, то наразі не вбачається за можливе встановити дату отримання апелянтом оскаржуваного рішення.

Враховуючи вищевикладене та те, що наведені апелянтом підстави пропуску строку апеляційного оскарження не підтверджуються матеріалами апеляційної скарги, а тому наведені доводи скаржника про поновлення строку є необґрунтованими.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції зазначає, що дана апеляційна скарга подана з порушення вимог ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, ч. 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства оборони України колегією суддів встановлено, що до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно п.п.4 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянтом оскаржується рішення в частині відмови у стягненні 311328,56 грн.

Згідно ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 7004,90 грн (311328,56 грн * 1.5% = 4669,93 грн * 150%).

Таким чином, апелянту слід здійснити сплату судового збору за подання даної апеляційної скарги у розмірі 7004,90 грн.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту надати докази, що підтверджують дату отримання оскаржуваного рішення Господарського суду міста Києва від 01.10.2021 у справі №910/11157/21 (за наявності) та докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі шляхом подання до суду відповідної заяви.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 123, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Господарського суду міста Києва від 01.10.2021 у справі №910/11157/21 - залишити без руху.

2. Роз`яснити Міністерству оборони України, що протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали особа має право усунути недоліки шляхом надання докази, що підтверджують дату отримання оскаржуваного рішення Господарського суду міста Києва від 01.10.2021 у справі №910/11157/21 (за наявності) та доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 01.10.2021 у розмірі 7004,90 грн.

3. Попередити апелянта, що якщо недоліки не будуть усунені особою в зазначений строк, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

4. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді Є.Ю. Шаптала

С.Р. Станік