ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2021 р. Справа№ 910/5194/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Мартюк А.І.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Адмірал МВА"

на рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2021

у справі № 910/5194/21 (суддя Картавцева Ю.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Адмірал МВА"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна"

треті особа, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1. Дочірнє підприємство "Кюне і Нагель"

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Груп Себ Україна"

про стягнення 93 446,75 грн

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Адмірал МВА" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ПрАТ "СК "Провідна" про стягнення 93 446,75 грн страхового відшкодування за договором добровільного страхування відповідальності внутрішнього автомобільного перевізника № 12/1318575/2502/19 від 14.01.2019.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.07.2021 у справі № 910/5194/21 у позові відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ТОВ "Адмірал МВА" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2021 у справі № 910/5194/21 і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги; судові витрати (судовий збір) покласти на відповідача.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.08.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Адмірал МВА" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2021 у справі № 910/5194/21 та призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

15.09.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшов відзив, в якому ПрАТ "СК "Провідна", заперечуючи вимоги та доводи апеляційної скарги, просить залишити рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2021 без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин даної господарської справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила наступне.

Як встановлено місцевим господарським судом та вбачається з матеріалів справи, 04.01.2017 між ТОВ "Адмірал МВА" (перевізник) та ДП "Кюне і Нагель" (замовник) укладено договір перевезення № КН45FO, за яким перевізник зобов`язався здійснювати перевезення довіреного йому вантажу автомобільним транспортом по території України, а також у міжнародному сполученні, відповідно до умов заявок замовника, а замовник зобов`язався сплатити погоджену сторонами провізну плату.

Розділом 6 договору перевезення № КН45FO визначено, що перевізник несе матеріальну відповідальність за нестачу, втрату, пошкодження, псування прийнятого до перевезення вантажу у розмірі повної фактурної вартості невистачаючої, втраченої, пошкодженої, зіпсованої одиниці завантаження (враховуючи але не обмежуючись ПДВ). У випадку нестачі, втрати, пошкодження, псування вантажу, факт виявлення яких підтверджується Актом встановленої форми, замовник має право притримати провізну плату в межах вартості невистачаючого, втраченого, пошкодженого, зіпсованого вантажу до моменту відшкодування перевізником збитків у повному розмірі.

Відповідно до договору-заявки № 8911-912-086 від 11.12.2019 до договору перевезення № КН45FO, ТОВ "Адмірал МВА" здійснило перевезення вантажу автомобільним транспортним засобом д.р.н. НОМЕР_1 за маршрутом: Київська обл., с. Чайки, вул. Дачна, 1 - м. Харків, пр. Ювілейний, павільйон D-003-21-0015, ТЦ "Барабашово", що підтверджується товарно-транспортною накладною № 34 від 12.12.2019 на перевезення малої побутової техніки у 34 ящиках.

При розвантаженні ввіреного ТОВ "Адмірал МВА" вантажу в м. Харкові представниками перевізника (ТОВ "Адмірал МВА") та вантажоодержувача (ТОВ "Груп Себ Україна") складено акти про недовіз № 1 на загальну суму 93 165,00 грн та № 2 на загальну суму 5 170,00 грн.

Місцевим господарським судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ДП "Кюне і Нагель" звернулось до ТОВ "Адмірал МВА" з претензією щодо відшкодування майнової шкоди у розмірі 98 365,00 грн.

Вимоги за вищевказаною претензією задоволені ТОВ "Адмірад МВА" в повному обсязі, що підтверджується заявами про зарахування зустрічних однорідних вимог на загальну суму 60 400,00 грн та 7 400,00 грн відповідно та платіжними дорученнями № 1321 від 29.05.2020, № 1358 від 02.07.2020, № 1363 від 10.08.2020 на загальну суму 30 565,00 грн.

Місцевим господарським судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ТОВ "Адмірал МВА" звернулось до ПрАТ "СК "Провідна" із заявою № , якою повідомило про настання страхового випадку, а саме про факт крадіжки 13.12.2019 побутової техніки при здійсненні перевезення вантажу.

Поряд з цим, 13.12.2019 громадянином ОСОБА_1 (водієм) до Київського ВП ГУ НП в Харківській області було подано заяву про факт крадіжки товару (побутової техніки) з автомобілю "ГАЗ 330202" д.н.з. НОМЕР_1 шляхом розрізання тенту на стоянці вантажівок у м. Хоролі.

Водієм зникнення частини вантажу на загальну суму 98 365 грн було виявлено у смт Пісочин Харківської області 13.12.2019 о 02:40 год, знаходячись на АЗС ТОВ "ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ" (вул. Пушкінська, 1-а), про що повідомлено до Київського ВП ГУ НП в Харківській області (відомості внесено до ЄРДР за номером кримінального провадження 0005616 від 13.12.2019).

Листом № 17-10/616 від 04.02.2021 ПрАТ "СК "Провідна" повідомило ТОВ "Адмірал МВА" щодо прийнятого рішення по страховій справі № , зокрема, зазначило, що відповідно до п. 11.5.2, п. 11.3.5 та п. 17.1.6 договору страхування № 12/1318575/2502/19 від 14.01.2019 та ч. 2 ст. 8 Закону України "Про страхування" правові підстави для здійснення виплати страхового відшкодування за заявою від 13.12.2019 № - відсутні.

Місцевим господарським судом встановлено та не заперечується сторонами, що відповідач на підставі приписів п. 14.1 договору звертався до позивача з листом щодо необхідності надання додаткових пояснень та документів, зокрема, документів, які підтверджують факт оплати стоянки за адресою: Полтавська обл., м. Хорол, час перебування на даній стоянці автомобіля ГАЗ 330202, р/н НОМЕР_1 та реєстраційні документи стоянки; показники тахографа за весь час перевезення.

Позивач направив відповідачу заяву про приєднання до матеріалів страхової справи № додаткових матеріалів, у якій зазначив, що договором страхування не передбачено термін зупинки на охоронюваній стоянці, а тільки стоянка транспортного засобу на охоронюваній стоянці і тільки в цьому випадку страховик у відповідності до умов договору страхування може вимагати факт оплати стоянки, час перебування на стоянці та реєстраційні документи стоянки; поряд з цим, обов`язковість встановлення тахографу на транспортний засіб ГАЗ 330202, р/н НОМЕР_1 , повна маса якого складає 3,5 тонни, чинним законодавством не передбачена.

З доданих до заяви додаткових письмових пояснень водія ОСОБА_1 вбачається, що ним була зроблена одна зупинка тривалістю 5 хвилин за адресою м. Хорол, вул. Глибокодолинська, 27-А (приблизна прив`язка місцевості), зупинка відбулася приблизно о 22 год. 38 хв. 12 грудня 2019 року.

Поряд з цим, як встановлено місцевим господарським судом та підтверджено матеріалами справи, у попередніх поясненнях, наданих водієм ОСОБА_1 , останній зазначав, що зупинка в м. Хорол тримала від 10 до 15 хвилин.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про страхування" підставою для відмови страховика у здійсненні страхових виплат або страхового відшкодування є: навмисні дії страхувальника або особи, на користь якої укладено договір страхування, спрямовані на настання страхового випадку. Зазначена норма не поширюється на дії, пов`язані з виконанням ними громадянського чи службового обов`язку, у стані необхідної оборони (без перевищення її меж) або захисту майна, життя, здоров`я, честі, гідності та ділової репутації. Кваліфікація дій страхувальника або особи, на користь якої укладено договір страхування, встановлюється відповідно до чинного законодавства України; вчинення страхувальником - фізичною особою або іншою особою, на користь якої укладено договір страхування, умисного кримінального правопорушення, що призвів до страхового випадку; подання страхувальником свідомо неправдивих відомостей про предмет договору страхування або про факт настання страхового випадку; отримання страхувальником повного відшкодування збитків за майновим страхуванням від особи, винної у їх заподіянні; несвоєчасне повідомлення страхувальником про настання страхового випадку без поважних на це причин або створення страховикові перешкод у визначенні обставин, характеру та розміру збитків; інші випадки, передбачені законом.

Умовами договору страхування можуть бути передбачені інші підстави для відмови у здійсненні страхових виплат, якщо це не суперечить закону.

Рішення про відмову в страховій виплаті приймається страховиком у строк не більший передбаченого правилами страхування та повідомляється страхувальнику в письмовій формі з обґрунтуванням причин відмови.

Відмову страховика у страховій виплаті може бути оскаржено страхувальником у судовому порядку.

Як встановлено місцевим господарським судом та вбачається з матеріалів справи, 14.01.2019 між ПрАТ "СК "Провідна" (страховик) та ТОВ "Адмірал МВА" (страхувальник) укладено договір добровільного страхування відповідальності внутрішнього автомобільного перевізника № 12/1318575/2502/19, за яким страховик зобов`язався у разі настання страхового випадку виплатити страхове відшкодування на умовах і в обсязі, передбаченими цим договором, а страхувальник зобов`язується вчасно і в повному обсязі сплачувати страхові платежі і виконувані інші умови договору.

За цим договором застрахованою є відповідальність страхувальника винятково щодо перевезень, які здійснюються автомобілями, автомобілями з причепами та (або) напівпричепами, які є власністю або орендуються страхувальником та зазначені в додатку 1 до договору, за умови що страхувальник зазначений в товарно-транспортній (вантажній) накладній (ТТН) як перевізник (п. 5.3 договору).

Додатковим договором від 20.02.2019 до договору добровільного страхування відповідальності внутрішнього автомобільного перевізника № 12/1318575/2502/19 визначено перелік забезпечених транспортних засобів, серед яких, зокрема, автомобіль "ГАЗ 330202" д.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно з п. 6.1 договору страховим випадком є подія (страховий ризик), передбачена п. 6.2.1 - 6.2.3 договору та не кваліфікована як виключення зі страхових випадків та обмеження страхування, яка відбулась в період дії договору, підтверджена документально згідно з розділом 14 цього договору, внаслідок якої настає відповідальність перевізника щодо відшкодування заподіяних збитків (шкоди) та з настанням яких виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхового відшкодування, а саме: факт виникнення відповідальності та зобов`язання страхувальника відшкодувати відповідно до чинного законодавства України шкоду, заподіяну внаслідок дій або бездіяльності страхувальника життю, здоров`ю та (або) майну (майновим інтересам) третіх осіб.

Пунктом 6.2 договору визначено, що до страхових випадків відноситься: відповідальність за пошкодження, знищення або втрату вантажу, включаючи витрати по рятуванню вантажу, зменшенню збитків та по встановленню його розмірів; відповідальність внаслідок ненавмисних помилок та (або) недогляду службовців страхувальника; відповідальність за заподіяну вантажем шкоду життю, здоров`ю або майну третіх осіб.

Загальна страхова сума за договором становить: 1 250 000 грн 00 коп. (п. 7.2 договору).

Ліміт відповідальності за пошкодження, знищення або втрату вантажу, включаючи витрати по рятуванню вантажу, зменшенню збитків та по встановленню його розмірів - 800 000,00 грн; безумовна франшиза - 4 000,00 грн за іншими вантажами; 5% від розміру збитків за усіма вантажами внаслідок розбою, грабежу, крадіжки зі зламом, пожежі, підмочування вантажу, але не менше вищезазначених франшиз (п. 7.6 договору).

За цим договором відшкодуванню не підлягають збитки, які не підтверджені документально (п. 11.3.5 п. 11.3 договору)

За цим договором не є застрахованою відповідальністю страхувальника за такими подіями: претензії щодо крадіжки вантажу з будь-якого транспортного засобу страхувальника, зазначеного у даному договорі та залишеного на парковці без нагляду в місці, що не є безпечним місцем для паркування (спеціально обладнаною стоянкою для автомобільних перевізників ("TIR Parking") або територією дорожніх постів ДАІ) (п. 11.5.2 п. 11.5 договору).

У разі настання події, передбаченої розділами 6 договору, що призвела до завдання збитків і може бути визнана страховим випадком, страхувальник (його представник) зобов`язаний без письмової згоди страховика не робити заяв та не брати на себе зобов`язань про добровільне відшкодування збитку третім особам, не визнавати повністю чи частково свою відповідальність і не підписувати будь-які документи, що встановлюють розміри збитку на вимоги, висунуті до нього у зв`язку з настанням події, що має ознаки страхового випадку (п. 13.1.12 п. 13.1 договору).

Відповідно до п. 16.1, 16.2 договору страховик здійснює виплату страхового відшкодування згідно з умовами договору на підставі письмової заяви страхувальника або іншої особи, яка має право на отримання страхового відшкодування, про виплату страхового відшкодування та страхового акта, який складає страховик або уповноважена ним особа у формі, визначеній страховиком. З метою прийняття рішення про здійснення виплати або відмову у здійсненні виплати страхового відшкодування страхувальник (одержувач страхового відшкодування) повинен надати страховикові документи, передбачені розділом 14 договору.

Розділом 14 договору передбачено, що для встановлення причин, наслідків, обставин настання події, що може бути визнана страховим випадком, прийняття рішення про здійснення виплати або відмову у здійсненні виплати страхового відшкодування та визначення його розміру, страхувальник (одержувач страхового відшкодування) зобов`язаний надати страховику відповідні документи, зокрема, письмову заяву про виплату страхового відшкодування за формою, встановленою страховиком; документи, отримані від заявників претензії (замовника перевезення, вантажовідправника або вантажоодержувача) з обґрунтуванням вимог до страховика (договір перевезення із замовником перевезення, товарно-транспортні накладні, дорожні листи або інші транспортні документи з відміткою вантажоодержувача або його представника про втрату, знищення та (або) пошкодження вантажу); фактури, рахунки, інвойси (комерційні рахунки); показники тахографа за весь час перевезення та інші.

Підставами для відмови страховика у здійсненні виплати страхового відшкодування є, серед іншого, невиконання або неналежне виконання страхувальником своїх обов`язків, зазначених у п. 12.4 договору (п. 17.1.6 п. 17.1 договору).

Відповідно до п. 12.4.8.2 п. 12.4.8 п. 12.4 договору страхувальник зобов`язаний здійснювати перевезення вантажів у транспортних засобах в технічно справному стані, із застосуванням всіх норм та правил здійснення подібних перевезень, та не допускати дій або бездіяльності по відношенню до факторів, виникнення яких має вплив на ступінь страхового ризику, зокрема, вантаж не повинен залишатися без догляду та (або) охорони в будь-який час впродовж перевезення. Водій зобов`язаний обирати маршрут та графік руху таким чином, щоб під час зупинки та (або) відпочинку розміщувати транспортний засіб та вантаж на стоянці, яка охороняється.

Згідно з п. 2.1, 2.2 додатку 2 до договору (Інструкції про порядок дій водія внутрішніх автомобільних перевезень) вантаж не повинен залишатися без нагляду в будь-який час протягом його перевезення (водій зобов`язаний потурбуватися про обмін валюти, продукти харчування, особисті речі і документи заздалегідь, до рейсу, щоб уникнути зупинок в місці, що не є зупинкою, яка охороняється - біля банку, магазину, будинку тощо). Під час зупинки автомобіля для відпочинку водія вантаж повинен перебувати на стоянці, що постійно охороняється.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст. 193 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (ч. 7 ст. 193 ГК України).

Згідно зі ст. 354 ЦК України за договором страхування страховик зобов`язується у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній страхувальником у договорі страхування, а страхувальник - сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Статтею 979 ЦК України визначено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про страхування" страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів громадян та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати громадянами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Статтею 4 Закону України "Про страхування" визначено, що майнові інтереси, які пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням майном, а також інтереси, пов`язані з відшкодуванням страхувальником заподіяної ним шкоди особі або її майну, а також шкоди, заподіяної юридичній особі (страхування відповідальності), віднесені до об`єктів страхування.

Згідно з ч. 2 ст. 8 та ч. 2 ст. 9 Закону України "Про страхування" страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Страхова виплата - це грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 20 Закону України "Про страхування" встановлено, що страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Згідно з ч. 1 ст. 25 Закону України "Про страхування" здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Як встановлено судом, у п. 17.1.6 договору передбачено, що підставами для відмови страховика у здійсненні виплати страхового відшкодування невиконання або неналежне виконання страхувальником своїх обов`язків, зазначених у пункті 12.4 договору. Матеріали ж справи не містять доказів дотримання позивачем умов договору, зокрема, п. 12.4.8.2.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. 76 ГПК України).

Скаржником не надано суду належних і допустимих доказів на підтвердження позовних вимог та тих обставин, на які він посилається в апеляційній скарзі, зокрема на підтвердження обставини розміщення транспортного засобу в момент крадіжки вантажу у безпечному місці для паркування, як це визначено умовами договору страхування.

Колегія суддів звертає увагу на помилковість доводів скаржника щодо належного виконання ним умов договору страхування. Зупинкою, згідно з затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 Правилами дорожнього руху, є припинення руху транспортного засобу на час до 5 хвилин або більше, якщо це необхідно для посадки (висадки) пасажирів чи завантаження (розвантаження) вантажу, виконання вимог цих Правил (надання переваги в русі, виконання вимог регулювальника, сигналів світлофора тощо), а стоянкою є припинення руху транспортного засобу на час, більший ніж 5 хвилин, з причин, не пов`язаних з необхідністю виконання вимог цих Правил, посадкою (висадкою) пасажирів, завантаженням (розвантаженням) вантажу. Проте у Хоролі автомобіль "ГАЗ 330202" д.н.з. НОМЕР_1 припинив рух з причин, не пов`язаних з необхідністю виконання вимог Правил дорожнього руху, посадкою (висадкою) пасажирів, завантаженням (розвантаженням) вантажу, без дотримання вимог п. 12.4.8.2 договору, який передбачає, що водій зобов`язаний обирати маршрут та графік руху таким чином, щоб під час зупинки та (або) відпочинку розміщувати транспортний засіб та вантаж на стоянці, яка охороняється.

За встановлених обставин, на думку колегії суддів, висновок місцевого суду про відсутність правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог відповідає нормам чинного законодавства, фактичним обставинам справи і наявним у ній матеріалам, а доводи апеляційної скарги його не спростовують.

З огляду на викладене, підстав для зміни або скасування рішення місцевого суду не вбачається.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи судом апеляційної інстанції покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 275, 276, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Адмірал МВА" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2021 у справі № 910/5194/21 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2021 у справі № 910/5194/21 залишити без змін.

3. Матеріали справи № 910/5194/21 повернути до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в порядку, визначеному ст.ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді А.І. Мартюк

Є.Ю. Шаптала