ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.11.2021 м. ДніпроСправа № 904/6011/21

За позовом Заступника керівника Новоукраїнської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води, Дніпропетровська область

про стягнення збитків у розмірі 30 181,36 грн., заподіяних навколишньому природному середовищу внаслідок скиду забруднюючих речовин зі зворотними водами в річку Кільчень.

Суддя Бєлік В.Г.

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Новоукраїнської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" збитки у розмірі 30 181,36 грн., заподіяних навколишньому природному середовищу внаслідок скиду забруднюючих речовин зі зворотними водами в річку Кільчень.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

02.07.2021 року електронною поштою від представника відповідача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява вих. № 18/4217 від 02.07.2021 року про заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощенного позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2021 року заяву представника відповідача вих. № 18/4217 від 02.07.2021 року про заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощенного позовного провадження задоволено та здійснено перехід від спрощенного позовного провадження до розгляду справи № 904/6011/21 за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче судове засідання на 11.08.2021 року о 12:15 год.

03.08.2021 року електронною поштою від представника позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання вих. № 6-6711-10 від 03.08.2021 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Господарському суду Кіровоградської області.

09.08.2021 року від представника позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання вих. № 6-6711-10 від 03.08.2021 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Господарському суду Кіровоградської області.

09.08.2021 року електронною поштою від представника позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання вих. № 3-6898-10 від 09.08.2021 року про розгляд справи без учасі представника.

11.08.2021 року електронною поштою від представника відповідача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання вих. № б/н від 11.08.2021 року про відкладення підготовчого судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2021 року у задоволенні клопотання представника позивача вих. № 6-6711-10 від 03.08.2021 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Господарському суду Кіровоградської області відмовлено.

У підготовче судове засідання 11.08.2021 року прокурор та представники сторін не з`явились.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2021 року підготовче судове засідання відкладено на 08.09.2021 року о 12:00 год.

19.08.2021 року від представника позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання вих. № 3-6898-10 від 09.08.2021 року про розгляд справи без учасі представника.

08.09.2021 року електронною поштою від представника відповідача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання вих. № 18/4976 від 08.09.2021 року про залишення позовної заяви без розгляду.

У підготовче судове засідання 08.09.2021 року прокурор та представники сторін не з`явились.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2021 року підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 11.10.2021 року о 11:30 год.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області № 1457 від 29.09.2021 року, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 , відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, проведено повторний автоматичний розподіл справи по вх. № 4-5697/21 справи № 904/6011/21.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2021 року справу передано для розгляду судді Бєлік В.Г.

Відповідно до ч. 14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2021 року прийнято справу № 904/6044/21 до свого провадження за правилами загального позовного провадження та призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 04.11.2021 року о 12:00 год.

12.10.2021 року від представника позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання вих. № 3-9238-10 від 06.10.2021 року про розгляд справи без участі представника.

У зв`язку з перебуванням судді Бєлік В.Г. з 03.11.2021 року у відпустці (самоізоляція), яка пов`язана з контактом із особою (мати) хворою коронавірусом SARS-CoV-2 до отримання результатів ПЛР-досліджень, та з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, судове засідання 04.11.2021 року з розгляду справи по суті не відбулось.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Приймаючи до уваги необхідність забезпечення участі сторін у судовому засіданні, та їх право на належний захист своїх прав в суді першої інстанції, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне призначити судове засідання з розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 194, 195, 196, 202, 216, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 30.11.2021 року о 11:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-401 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні, з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання заходів карантинного режиму (у разі продовження його дії на період розгляду справи), у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту (масок, рукавичок, тощо).

3. На період карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", обмежити доступ в судове засідання осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

4. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.Г. Бєлік