УХВАЛА

06 жовтня 2021 року

м. Київ

Справа № 917/566/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Пєскова В.Г., Ткаченко Н.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури

на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 20.04.2021

та постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.06.2021

у справі

за позовом в.о. першого заступника керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі органів, уповноважених державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах:

Комунального підприємства "Полтава-сервіс" Полтавської міської ради,

Полтавської міської ради,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Оллан"

про стягнення 11 122,24 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 20.04.2021 у справі

№ 917/566/21, залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 22.06.2021, позовну заяву в.о. першого заступника керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області повернуто заявнику без розгляду.

08.07.2021 заступником керівника Харківської обласної прокуратури подано через суд апеляційної інстанції до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 20.04.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.06.2021 у справі № 917/566/21, у якій скаржник просить суд скасувати вищевказані судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На підставі п. 17.5 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), супровідним листом

№ 08-17/478к від 21.07.2021 Господарський суд Полтавської області направив вказану касаційну скаргу разом зі справою № 917/566/21 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи

№ 917/566/21 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Ткаченко Н.Г., Пєсков В.Г. що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 11.08.2021.

Ухвалою Касаційного господарського суду Верховного Суду від 01.09.2021 у справі

№ 917/566/21 касаційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 20.04.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.06.2021 у даній справі залишено без руху, у зв`язку з ненаданням доказів сплати судового збору; надано скаржнику строк на усунення недоліків, який становив 10 днів з дня вручення вказаної ухвали.

Копію ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.09.2021 скаржник отримав 07.09.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а тому строк на усунення недоліків закінчився 17.09.2021 включно.

20.09.2021 до суду касаційної інстанції надійшов лист Прокуратури Харківської області від 07.09.2021 з додатками, оригіналом платіжного доручення

№2001 від 19.07.2021 на суму 2 270,00 грн (надісланий засобами поштового зв`язку 07.09.2021).

На виконання вимог п.5 ч.2 ст. 290 ГПК України скаржник зазначив, що касаційна скарга подається на підставі п. 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України, оскільки судові рішення суддів попередніх інстанції прийняті з порушенням норм матеріального права (ст. 23 Закону України «Про прокуратуру») та неправильним застосуванням норм процесуального права (ст. ст. 4, 53, 86, 174 ГПК України). Скаржник вважає, що судом апеляційної інстанції не враховано висновки Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18 та у постанові Верховного Суду від 08.09.2020 у справі № 916/2052/19.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Положеннями ч. 13 ст. 8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що касаційну скаргу подано на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.06.2021 якою залишено без змін ухвалу Господарського суду Полтавської області від 20.04.2021 про повернення позовної заяви без розгляду, колегія суддів, на підставі ч. 5 ст. 301 ГПК України, дійшла висновку про розгляд касаційної скарги без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 8, 234, 235, 287, 288, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 917/566/21 за касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 20.04.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.06.2021 у даній справі.

2. Призначити розгляд касаційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 20.04.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.06.2021 у справі № 917/566/21 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 26 жовтня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.Г. Пєсков

Н.Г. Ткаченко