АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 листопада 2021 року м. ОдесаСправа № 916/956/13
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Лавриненко Л.В., Мишкіної М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмежено відповідальністю Фінансова компанія Ассісто

на ухвали Господарського суду Одеської області від 05.08.2021 (про затвердження звіту ліквідатора та закриття провадження у справі та затвердження звіту ліквідатора про нарахування грошової винагороди)

по справі №916/956/13

за заявою Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк

до Товариства з обмеженою відповідальністю Берег-Інтертрейд

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ

Безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмежено відповідальністю Фінансова компанія Ассісто, з доповненнями, на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.08.2021, якою затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс по справі № 916/956/13 про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю Берег-Інтертрейд банкрутом, ліквідовано та припинено Товариство з обмеженою відповідальністю Берег-Інтертрейд з виключенням з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, припинено ліквідаційну процедуру та повноваження ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Берег-Інтертрейд, провадження у справі №916/956/13 закрито та ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.08.2021, якою затверджено звіт арбітражного керуючого Ракіної А.А. про нараховану основну грошову винагороду арбітражного керуючого та понесені витрати.

Ухвалою суду від 18.10.2021 витребувано від Господарського суду Одеської області матеріали справи №916/956/13 та відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмежено відповідальністю Фінансова компанія Ассісто до надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Судом апеляційної інстанції отримано від Господарського суду Одеської області матеріали справи №916/956/13.

Разом з апеляційною скаргою Товариством з обмежено відповідальністю Фінансова компанія Ассісто подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвал Господарського суду Одеської області від 05.08.2021 в обґрунтування якого скаржник зазначає, що оскаржуваних ухвал не отримував, а про їх існування дізнався після включення товариства до реєстру боржників згідно з виконавчим провадженням.

Колегія суддів з цього приводу зазначає наступне.

Відповідно до ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно з ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Оскаржувані ухвали прийняті судом першої інстанції 05.08.2021. Повні тексти останніх складено та підписано 10.08.2021.

В наявних матеріалах справи відсутні докази на підтвердження, як надсилання, так й отримання ТОВ Фінансова компанія Ассісто оскаржуваних ухвал. При цьому, слід зауважити, що в ухвалі про затвердження звіту ліквідатора та закриття провадження у справі суд першої інстанції зазначив про її направлення Управлінню державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради. На обороті даної ухвали міститься відмітка про кількість її примірників, а саме один. Також, на обороті ухвали про затвердження звіту ліквідатора про нарахування грошової винагороди взагалі відсутні відмітки про її направлення учасникам справи.

За твердженням скаржника, про наявність оскаржуваних ухвал йому стало відомо після включення товариства до реєстру боржників згідно з виконавчим провадженням.

З апеляційною скаргою скаржник звернувся до суду апеляційної інстанції 13.10.2021. Доповнення до апеляційної скарги були надіслані до суду 13.10.2021.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання та поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст.262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

У відповідності до ч.1 ст.270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Згідно з ч.1 ст.252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ст.263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.258, 259 ГПК України, колегія суддів вважає за можливе відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ Фінансова компанія Ассісто на ухвали Господарського суду Одеської області від 05.08.2021 (про затвердження звіту ліквідатора та закриття провадження у справі та затвердження звіту ліквідатора про нарахування грошової винагороди) з одночасним призначенням справи до розгляду.

Колегія суддів зазначає, що до суду апеляційної інстанції надійшли заперечення арбітражної керуючої Ракіної А.А. на відкриття апеляційного провадження по справі в обґрунтування яких остання зазначає, що оскаржувану ухвалу оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень 16.08.2021, а тому апелянт повинен був звернутись з апеляційною скаргою на дану ухвали протягом 10 днів з її опублікування.

Також арбітражна керуюча Ракіна А.А. зазначає, що апелянту було відомо про призначення по справі судового засідання під час якого прийнято оскаржувану ухвалу, а тому він не був позбавлений можливості звернутися до суду із відповідним клопотанням про направлення (отримання) оскаржуваної ухвали.

До того ж, за твердженням арбітражної керуючої Ракіної А.А. пропуск апелянтом строку на звернення з апеляційною скаргою обумовлений не поважними обставинами, а тим, що 02.08.2021 ТОВ Фінансова компанія Ассісто уклало договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань.

Арбітражна керуюча Ракіна А.А. також зазначає, що апелянтом не сплачено у повному обсязі судовий збір за подання апеляційної скарги на дві ухвали, а у наданій квитанції про сплату судового збору у призначенні платежу вказано невірний номер справи.

З приводу вказаних заперечень колегія суддів зазначає таке.

У разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання - в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса в особи відсутня (ч.3 ст. 242 ГПК).

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня (ч.5 ст. 242 ГПК).

За змістом ч.11 ст. 242 ГПК України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до пп. 17.14. п. 17 Розділу ХІ Перехідні положення ГПК до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи суд вручає судові рішення в паперовій формі.

Наведені норми свідчать, що суд першої інстанції був зобов`язаний в силу закону вручати і надсилати судові рішення у паперовій формі рекомендованим листом (наведене відповідає висновкам, викладеним у постановах Верховного Суду, від 28.01.2021 у справі №260/1888/20, від 19.02.2021 у справі №909/541/19, від 31.03.2021 у справі №240/13092/20, від 09.04.2021 у справі №500/90/19, від 14.04.2021 у справі №205/1129/19, від 19.05.2021 у справі №910/16033/20).

Відповідно до ч.6 ст.242 ГПК днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Як вже було зазначено вище, доказів виконання судом першої інстанції обов`язку передбаченого ч.11 ст. 242 ГПК України, а саме надсилання апелянту оскаржуваних ухвал в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення, наявні матеріли справи не містять.

Щодо тверджень арбітражної керуючої Ракіної А.А. про можливість самостійно ознайомитись із судовим рішенням у ЄДРСР, колегія суддів зазначає, що оприлюднення такого рішення не скасовує обов`язок суду видати копії судових рішень учасникам справи або надіслати їм такі копії у встановленому законом порядку (відповідний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 11.08.2020 у справі №404/4551/19).

Не звільняє суд першої інстанції від обов`язку надсилання копії рішення учасникам справи й їх обізнаність про розгляд справи.

Колегія суддів залишає поза увагою твердження арбітражної керуючої Ракіної А.А. про відступлення ТОВ Фінансова компанія Ассісто права вимоги грошових зобов`язань, оскільки дане питання підлягає дослідженню та вирішенню під час розгляду справи по суті, із наданням вказаним обставинам певної оцінки, однак, наразі судом апеляційної інстанції не розглядається апеляційна скарга по суті, а вирішується питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Не заслуговують на увагу й твердження арбітражної керуючої Ракіної А.А. про те, що апелянтом не сплачено у повному обсязі судовий збір за подання апеляційної скарги, оскільки скаржником до апеляційної скарги та доповнень до апеляційної скарги надано квитанцію про сплату №40349 від 13.10.2021 на суму 2270 грн на квитанцію про оплату №33239 від 12.10.2021 на суму 8602,50 грн та вказані грошові кошти зараховано як судовий збір за подання апеляційної скарги ТОВ Фінансова компанія Ассісто на ухвали Господарського суду Одеської області від 05.08.2021.

Постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 р. (зі змінами та доповненнями) Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 з 12 березня 2020 на усій території України установлено карантин.

Судова колегія пропонує учасникам справи ініціювати розгляд справи без участі осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні, на підставі наявних документів, у зв`язку зі встановленням на усій території України карантину відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 Про запобігання поширенню на території України короновірусу COVID-19, подавши до Південно-західного апеляційного господарського суду відповідне клопотання (заяву).

Апелянтом також додано до апеляційної скарги клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

За приписами ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи вищенаведені положення, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду, за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 262, 263 ГПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

1. Поновити Товариству з обмежено відповідальністю Фінансова компанія Ассісто пропущений строк подачі апеляційної скарги на ухвали Господарського суду Миколаївської області від 05.08.2021 (про затвердження звіту ліквідатора та закриття провадження у справі та затвердження звіту ліквідатора про нарахування грошової винагороди) у справі №916/956/13.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі №916/956/13 за апеляційною скаргою Товариства з обмежено відповідальністю Фінансова компанія Ассісто на ухвали Господарського суду Миколаївської області від 05.08.2021 (про затвердження звіту ліквідатора та закриття провадження у справі та затвердження звіту ліквідатора про нарахування грошової винагороди).

3. Встановити іншим учасникам справи строк для подання суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу до 25.11.2021 згідно з нормами ст.263 ГПК України з наданням з відзивом доказів його направлення іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити іншим учасникам справи їх право в строк до 25.11.2021 подати до суду разом з відзивом на апеляційну скаргу або окремо будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань (призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо), оформлені відповідно до ст.170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище статті, або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення чи залишення без розгляду.

5. Призначити справу №916/956/13 до розгляду на 02.12.2021 об 11:00.

6. Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань №5.

7. Запропонувати учасникам справи ініціювати розгляд справи без участі осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні, на підставі наявних документів, у зв`язку зі встановленням на усій території України карантину відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 р. Про запобігання поширенню на території України короновірусу COVID-19, подавши до Південно-західного апеляційного господарського суду відповідне клопотання (заяву).

8. Повідомити учасників справи про можливість скористатися своїм правом передбаченим ст. 197 ГПК України та взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

9. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

10. Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, повідомлених належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Лавриненко Л.В.

Суддя Мишкіна М.А.