ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Чернівці

04 листопада 2021 року Справа № 926/3133/21
Господарський суд Чернівецької області у складі судді Швеця М.В., секретар судового засідання Циганчук І.В., розглянувши справу

за позовом Управління комунальної власності Чернівецької міської ради

до Громадської організації «Глобальний силовий альянс»

про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 27490,02 грн, в тому числі 1993,50 грн пені, розірвання договору оренди нерухомого майна № 369 від 28.11.2013 року та звільнення приміщення

Представники:

від позивача Федорів О.А.

від відповідача не з`явився

В С Т А Н О В И В :

Управління комунальної власності Чернівецької міської ради звернулося з позовом до Громадської організації «Глобальний силовий альянс» про: стягнення заборгованості по орендній платі за договором оренди нерухомого майна № 369 від 28.11.2013 року в сумі в сумі 27490,02 грн, в тому числі 1993,50 грн пені; розірвання договору оренди нерухомого майна № 369 від 28.11.2013 року на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Чернівці, вул. Комарова Володимира, 9 А/А, у підвалі будинку, з метою використання його під спортивний клуб, загальною площею 123,80 кв.м.; звільнення нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Комарова Володимира, 9 А/А, у підвалі будинку, загальною площею 123,80 кв.м., шляхом передання нежитлового приміщення управлінню комунальної власності Чернівецької міської ради по акту приймання- передання.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на невиконання відповідачем свого обов`язку щодо своєчасної оплати орендної плати за нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Чернівці, вул. Комарова Володимира, 9 А/А, загальною площею 123,80 кв.м., згідно умов укладеного сторонами договору оренди нерухомого майна № 369 від 28.11.2013 року, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість перед позивачем по орендній платі з березня 2020 року по червень 2021 року в сумі 25496 грн, що стало підставою для нарахування пені в сумі 1993,50 грн. У зв`язку з чим позивач заявив вимоги про розірвання договору оренди нерухомого майна № 369 від 28.11.2013 року та звільнення приміщення, розташованого за адресою: м. Чернівці, вул. Комарова Володимира, 9 А/А, загальною площею 123,80 кв.м. у зв`язку із несплатою відповідачем орендної плати більше трьох місяців підряд.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 26.07.2021 року справу № 926/3086/21 передано судді Швецю М.В.

Ухвалою суду у справі № 926/3086/21 від 27.07.2021 року постановлено роз`єднати позовні вимоги Управління комунальної власності Чернівецької міської ради до Громадської організації «Глобальний силовий альянс» про стягнення заборгованості по орендній платі, розірвання договору оренди та звільнення приміщення, виділивши їх у самостійні провадження - за договором № 369 від 28.11.2013 року, яку розглядати в окремій справі з наступним присвоєнням єдиного унікального номеру.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.07.2021 року справу № 926/3133/21 передано судді Швецю М.В.

Ухвалою суду від 27.07.2021 року постановлено: відкрити провадження у справі, розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначити підготовче засідання по справі 926/3133/21 на 31.08.2021 року о 12:30 год.

31.08.2021 року на електронну адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання за вх. № 3557 про надання можливості ознайомитися з матеріалами справи та перенесення розгляду справи на іншу дату.

Ухвалою суду від 31.08.2021 року розгляд справи в підготовчому засіданні відкладено на 14.09.2021 року о 12:30 год..

До по початку судового засідання, 14.09.2021 року на електронну адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи вх.№ 3748, обґрунтоване зайнятістю представника в іншому судовому засіданні, що підтверджується інформацією по справі доданою до клопотання.

Ухвалою суду від 14.09.2021 року розгляд справи в підготовчому засіданні відкладено на 27.09.2021 року о 14:30 годині.

27.09.2021 року від представника відповідача надійшла заява вх. № 3946, в якій останній просить продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів для мирного врегулювання спору.

Ухвалою суду від 27.09.2021 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, розгляд справи в підготовчому засіданні відкладено на 07.10.2021 року о 11:20 годині.

06.10.2021 року через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання вх. № 4088 в якому він просить відкласти підготовче засідання.

Від представника відповідача на електронну адресу суду 07.10.2021 року надійшло клопотання про відкладення розгляду справи вх. № 4111, обґрунтоване необхідністю мирного врегулювання спору.

Ухвалою суду від 07.10.2021 року підготовче засідання відкладено на 21.10.2021 року о 11:20 годині.

21.10.2021 року на електрону адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання вх. № 4287 згідно якого останній просить розглядати справу за його відсутності. Крім того, представник відповідача зазначає, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по орендній платі відповідачем визнаються, проте заперечує проти інших позовних вимог посилаючись на те, що відповідачем не було допущено прострочення оплати за оренду більше ніж на 2 місяці до звернення позивача з позовом до суду у липні 2021 року в підтвердження чого надає в якості доказів платіжні доручення.

В судовому засідання 21.10.2021 року представник позивача звернувся з клопотанням вх. № 1943 про долучення доказів до матеріалів справи, а саме відомість розрахунків станом на 21.10.2021 року. Крім цього, представник позивача не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом встановлено, що представником позивача до клопотання вх. № 1943 та представником відповідача до клопотання вх. № 4287 не додано доказів надсилання документів доданих до вищезазначених клопотань учасникам справи відповідно до ч. 9 ст. 80 ГПК України, а тому суд відклав вирішення питання про приєднання вищезазначених доказів до матеріалів справи до надання сторонами доказів її надсилання учасникам справи.

Ухвалою суду від 21.10.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 04.11.2021 року о 11:00 годині.

25.10.2021року від представника позивача надійшло клопотання вх. № 4330 яким останній надає докази надсилання клопотання вх. № 1943 відповідачу.

До початку судового засідання 04.11.2021 року від представника позивача надійшло клопотання вх. № 4469 про долучення до матеріалів справи копії акту приймання-передання орендованого приміщення.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідач явку свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки суду не повідомив, хоча і був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини у справі, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, дослідивши та оцінивши в сукупності надані докази, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд встановив таке.

28.11.2013 року між Департаментом економіки Чернівецької міської ради та Громадською організацією «Федерація боді-білдингу і армреслінгу» було укладено договір оренди нерухомого майна № 369.

Відповідно до п.1.1 договору орендодавець на підставі рішень виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 26.10.2004 р. № 916/20. від 12.11.2013 р № 586/19 та заяви від 26.07.2013р. № 02/01-11-2841/0 передає, а орендар приймає у строкове платне користування нежиле приміщення загальною площею 123,80 кв. м. розташоване за адресою: м. Чернівці, вул. Комарова Володимир, 9 а/а в підвалі будинку, з метою використання його під спортивний клуб.

Строк дії договору два роки й одинадцять місяців з « 28» листопада 2013 року до « 27» жовтня 2016 року (п. 1.5. договору).

Відповідно до п.1.6 договору обчислення строку дії цього договору починається з моменту його укладення. Моментом укладення договору є дата підписання його сторонами та скріплення печатками сторін.

Пунктом 2.1 договору визначено, що за користування об`єктом оренди орендар сплачує орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Положення про порядок розрахунку плати за оренду майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Чернівців, затвердженого міською радою, та на дату укладення договору, місячний розмір якої згідно з розрахунком орендної плати, що є додатком до цього договору на дату його укладення з урахуванням ПДВ становить 855,71 гривень.

Нарахування орендної плати починається з дня підписання договору. Орендна плата за перший місяць сплачується орендарем залежно від кількості календарних днів оренди майна. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції попереднього місяця, що визначається Державною службою статистики України (п. 2.2-2.4 договору).

Пунктом 2.5 договору, передбачено, що орендар щомісячно самостійно розраховує орендну плату з урахуванням податку на додану вартість та сплачує її впродовж поточного місяця, незалежно від результатів його господарської діяльності.

Відповідно до п. 2.11 договору розмір орендної плати може бути переглянуто за погодженням сторін або на вимогу однієї із сторін у разі зміни методики її розрахунку, зміни цін і тарифів (ставки орендної плати), істотної зміни стану об`єкта оренди та в інших випадках, передбачених чинним законодавством, в тому числі рішеннями міської ради, що набрали чинності, у порядку визначеному законодавством.

Пунктом 2.12 передбачено, що починаючи з першого числа наступного місяця на суму недоїмки нараховується пеня за кожний день прострочення платежу, включаючи день оплати, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ що діяла в період за який сплачується пеня.

В разі припинення або розірвання договору оренди орендар сплачує орендну плату по день передачі орендодавцю об`єкта оренди за актом приймання передання (п. 2.15 договору).

Відповідно до п. 4.1.3 договору до обов`язків орендаря належить своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Згідно з п. 4.1.17 договору орендар зобов`язаний після закінчення строку дії договору у разі не продовження його на новий термін, чи у випадку його дострокового розірвання, протягом трьох робочих днів передати орендодавцю за актом приймання-передання об`єкт оренди у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі майна в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу та відшкодувати орендодавцеві збитки, в разі погіршення стану або втрати об`єкта оренди.

Відповідно до п. 5.4 договору за несвоєчасне внесення орендної плати орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочки.

Крім того, несплата орендної плати протягом трьох місяців із дня закінчення строку платежу є підставою для дострокового розірвання договору на вимогу орендодавця (п. 5.5 договору).

Відповідно до п. 5.9 договору за невиконання або неналежне виконання орендарем обов`язків, передбачених цим договором, орендодавець має право достроково вимагати розірвання цього договору в порядку, передбаченому чинним законодавством та звільнення об`єкта оренди.

Пунктом 7.3 договору визначено, що договір може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї з сторін договір може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов`язань та з інших підстав, передбачених цим договором та законодавчим України.

Заяви, пропозиції, повідомлення, претензії щодо змін, розірвання, припинення, продовження договору на новий термін та щодо інших його умов, надсилаються сторонами рекомендованими (цінними) листами з повідомленнями про їх вручення за адресами зазначеними у договорі (п. 7.6 договору).

Невід`ємною частиною договору є його додатки, а саме: розрахунок орендної плати, звіт про незалежну оцінку майна, акт приймання-передання об`єкта оренди (при передачі вперше) (п. 9.1-9.2 договору).

Нежиле приміщення розташоване за адресою: м. Чернівці, вул. Комарова Володимир, 9 а/а, в підвалі будинку, загальною площею 123,80 кв.м. було передано відповідачу за актом приймання-передання від 10.11.2004 року.

Вищезазначене нежиле приміщення відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 15.12.2005 року належить територіальній громаді м. Чернівці.

14.08.2014 року на підставі рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради № 351/12 від 22.07.2014 року між сторонами укладено додатковий договір № 1 до договору оренди № 369 від 28.11.2013 року, яким внесено зміни в назву орендаря, а саме: слова «Федерація боді-білдінгу і армрестлінгу» замінено словами «Громадська організація «Глобальний силовий альянс».

28.10.2016 року сторони підписали додатковий договір № 2 до договору оренди № 369 від 28.11.2013 року яким продовжили термін дії договору до 27.09.2019 року.

01.04.2019 року між сторонами укладено додатковий договір про зміну орендодавця до договору оренди нерухомого майна № 369 від 28.11.2013 року, яким визначено Департамент розвитку Чернівецької міської ради - орендодавцем, як правонаступника Департаменту економіки Чернівецької міської ради в частині діючих договорів оренди нежилих приміщень, що знаходяться у комунальній власності територіальної громади міста Чернівці.

18.12.2019 року сторони підписали додатковий договір № 3 до договору оренди № 369 від 28.11.2013 року яким продовжили термін дії договору до 27.08.2022 року та виклали п.2.1 договору в такій редакції: орендар зобов`язується починаючи з 18.12.2019 р. сплачувати орендну плату розраховану згідно додатку № 1/3, що в місяць з урахуванням ПДВ складає 2896,92 грн та коригується на індекс інфляції попереднього місяця.

Рішенням Чернівецької міської ради від 15.04.2021 року № 177 ліквідовано з 01.07.2021 року Департамент розвитку Чернівецької міської ради та утворено Управління комунальної власності Чернівецької міської ради з 15.06.2021 року.

31.05.2021 рішенням Чернівецької міської ради VIII скликання № 253 затверджено Положення про Управління комунальної власності Чернівецької міської ради, відповідно до п.1.6 якого Управління комунальної власності Чернівецької міської ради, є правонаступником представництва Фонду державного майна України в місті Чернівцях, Департаменту економіки Чернівецької міської ради та Департаменту розвитку Чернівецької міської ради, Коровійської та Чорнівської сільських рад в частині укладених до дати затвердження цього Положення договорів купівлі-продажу майна комунальної власності Чернівецької міської ради, Коровійської та Чорнівської сільських рад, патентів на право оренди будівель (споруд, приміщень), договорів оренди та позички нежилих приміщень комунальної власності територіальної громади міста Чернівців, Коровійської та Чорнівської сільських рад та обліку комунального майна територіальної громади міста Чернівців, Коровійської та Чорнівської сільської рад, в тому числі в частині договорів оренди, по яких необхідно стягнути заборгованість з орендної плати за комунальне майно, та виявлених порушень і недоліків під час здійснення перевірок відповідними контролюючими органами.

29.10.2020 року та 12.04.2021 року позивач звертався до відповідача з претензіями про наявність заборгованості по сплаті орендних платежів проте відповідачем останні залишені без відповіді.

Крім, того слід зазначити, що позивачем на підставі заяв відповідача від 23.03.2020 року, від 03.06.2020 року та рішень Чернівецької міської ради від 17.03.2020 року № 2093, зі змінами від 27.08.2020 року № 2368 не проводились нарахування орендної плати за період з 13.03.2020 року по 30.06.2020 року включно.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач сплачував орендні платежі за користування орендованим приміщенням не регулярно та не в повному обсязі, що призвело до виникнення заборгованості по орендній платі в сумі 25496,52 грн за період з березня 2020 року по червень 2021 року. При цьому, за березень 2020 року позивачем нарахована орендна плата в сумі 1119,14 грн (у період з 13.03.2020 року по 30.06.2020 року включно позивачем не проводились нарахування орендної плати).

Між позивачем та відповідачем виникли зобов`язання з приводу оренди нерухомого майна на підставі договору оренди в силу п. 1 ч.2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічне положення передбачено ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України (далі ГК України).

Згідно з ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди). Тотожні норми права закріплені у ч.1 ст. 283 ГК України.

При цьому суд враховує, що орендні правовідносинами між сторонами у даному спорі регулюються спеціальним законодавством, а саме Законом України «Про оренду державного та комунального майна».

Частиною 10 ст. 1 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» визначено, що оренда це речове право на майно, відповідно до якого орендодавець передає або зобов`язується передати орендарю майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Частиною 4 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» передбачено, що орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків провадження господарської діяльності.

Відповідно до п. 4.1.3 договору орендар зобов`язувався своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Пунктом 1 ст. 286 ГК України встановлено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

В силу положень ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідач наявну заборгованість за договором оренди нерухомого майна № 369 від 28.11.2013 року в сумі 25496,52 грн визнав згідно клопотання вх. № 4287 від 21.10.2021 року.

Враховуючи вищевикладене на підставі поданого позивачем розрахунку, суд приходить до висновку, що вимога про стягнення заборгованість по орендній платі в сумі 25496,52 грн за період березень, липень 2020 року - червень 2021 року є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 ЦК України).

Відповідно до п.5.4 договору за несвоєчасне внесення орендної плати орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочки.

Згідно розрахунку позивача розмір пені за період з серпня 2020 року по червень 2021 року становить 1993,50 грн.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені, суд вважає його арифметично вірним таким, що відповідає вимогам договору та чинного законодавства, а тому вимога про стягнення пені в сумі 1993,50 грн підлягає задоволенню.

За загальним правилом, встановленим ст. 188 ГК України, розірвання господарського договору в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або договором.

Статтею 651 ЦК України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Таким чином, підстави для розірвання договору оренди нерухомого майна мають бути визначені або безпосередньо договором оренди або приписами законодавства.

Як зазначалось вище, п. 5.9 договору визначено, що за невиконання або неналежне виконання орендарем обов`язків, передбачених цим договором, орендодавець має право достроково вимагати розірвання цього договору в порядку, передбаченому чинним законодавством та звільнення об`єкта оренди.

Крім цього, відповідно до п. 7.3 договору на вимогу однієї з сторін договір може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов`язань та з інших підстав, передбачених цим договором та законодавчим України.

Несплата орендної плати протягом трьох місяців із дня закінчення строку платежу є підставою для дострокового розірвання договору на вимогу орендодавця (п. 5.5. Договору).

Згідно із ст. 782 ЦК України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Отже, зі змісту ст. 782 ЦК України випливає, що підставою для дострокового розірвання договору є факт несплати орендної плати протягом 3-х місяців з дня закінчення строку платежу, оскільки визначальним є не наявність заборгованості чи її відсутність, а сам факт несплати орендної плати, протягом строку, визначеного законом.

У пункті 5.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 №12 «Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна» зазначено, що відмова наймодавця від договору найму, можливість якої передбачена частиною першою статті 782 ЦК України, є правом, а не обов`язком наймодавця, яке може бути реалізоване в позасудовому порядку. Наявність зазначеного права не є перешкодою для звернення наймодавця (орендодавця) до суду з вимогою про розірвання договору в разі несплати наймачем (орендарем) належних платежів. У вирішенні відповідних спорів господарським судам слід встановлювати, протягом яких конкретно місяців і якого року орендар не вносив орендну плату, в якому розмірі, в тому числі протягом яких місяців орендар взагалі не вносив орендну плату або вносив частково. При цьому погашення орендарем заборгованості до або після подання позову орендодавцем не має правового значення для вирішення такого спору, оскільки законодавець пов`язує виникнення права орендодавця відмовитися від договору оренди саме з фактом не внесення орендної плати протягом трьох місяців підряд.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідач починаючи з липня 2020 року по листопад 2020 року включно (5 місяців підряд) орендну плату взагалі не сплачував, за наступні місяці орендна плата частково сплачувалась.

Таким чином, оскільки відповідач порушив істотну умову договору, вимога про розірвання договору оренди нерухомого майна № 369 від 28.11.2013 року є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Пунктом 4.1.17. договору передбачено, що після закінчення строку дії договору чи у випадку його дострокового розірвання, орендар зобов`язаний протягом трьох робочих днів передати орендодавцю за актом приймання-передання об`єкт оренди у належному стані не гіршому ніж на момент передачі майна в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу та відшкодувати орендодавцю збитки, в разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) об`єкта оренди.

Так, враховуючи розірвання договору оренди нерухомого майна № 369 від 28.11.2013 року та відсутність правових підстав для використання відповідачем приміщення, яке є об`єктом оренди за вказаним договором, суд вважає обґрунтованою вимогу про звільнення приміщення, розташованого за адресою: м. Чернівці, вул. Комарова Володимира, 9 А/А, а тому позов в даній частині також підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно ч.1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У п. 58 рішення Європейського суду з прав людини від 10.02.2010 року «Справа «Серявін та інші проти України» (Заява N 4909/04) зазначено, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі «Суомінен проти Фінляндії», №37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (див. рішення у справі «Гірвісаарі проти Фінляндії», № 49684/99, п. 30, від 27 вересня 2001 року).

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що і Європейський суд з прав людини, рішення якого згідно статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визнаються джерелом права в України, неодноразово вказував, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (справа «Трофимчук проти України» §54 рішення від 28 жовтня 2010 року, справа «Серявін та інші проти України» § 58 рішення від 10 лютого 2010 року), отже інші доводи відповідача (не було допущено прострочення оплати за оренду більше ніж на 2 місяці) судом до уваги не беруться, як явно необґрунтовані.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача у зв`язку із задоволенням позову.

Враховуючи викладене та керуючись статтями ст. ст. 129, 194, 232, 233, 236 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Громадської організації «Глобальний силовий альянс» (м. Чернівці, вул. Комарова, буд. 9 корпус Б; код 23249722) на користь Управління комунальної власності Чернівецької міської ради (м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 3; код 44388619) заборгованість за договором оренди нерухомого майна № 369 від 28.11.2013 року в сумі 27490,02 грн в т. ч. пеня в сумі 1993,50 грн та збір в сумі 6810 грн (на р/р UA 0114295 в ДКСУ м. Київ).

3. Розірвати договір оренди нерухомого майна № 369 від 28.11.2013 року на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Чернівці вул. Комарова Володимира, 9 А/А, у підвалі будинку, з метою використання його під спортивний клуб, загальною площею 123,80 кв.м.

4. Зобов`язати Громадську організацію «Глобальний силовий альянс» (м. Чернівці, вул. Комарова, буд. 9 корпус Б; код 23249722) звільнити приміщення, розташоване за адресою: м. Чернівці вул. Комарова Володимира, 9 А/А, у підвалі будинку, загальною площею 123,80 кв.м. шляхом передання нежилого приміщення Управлінню комунальної власності Чернівецької міської ради (м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 3; код 44388619) по акту приймання-передання.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 04.11.2021 року.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя М.В. Швець