ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2021 р. Справа №914/682/21

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Желіка М.Б.

Орищин Г.В.

сторони в судове засідання не викликались

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Західукргеологія" №04-776/13 від 10.08.2021 (Вх. №ЗАГС 01-05/2736/21 від 10.08.2021)

на рішення Господарського суду Львівської області від 20.07.2021 (повний текст складено 23.07.2021)

у справі №914/682/21

за позовом Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Західукргеологія", м. Львів

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю НГВП, м. Львів

про стягнення заборгованості за договорами оренди у розмірі 150 437,55 грн.

Короткий зміст позовних вимог та рішення суду першої інстанції.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 20.07.2021 у справі №914/682/21 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю НГВП на користь Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії Надра України Західукргеологія 53 860,25 грн. заборгованості та 812,71 грн судового збору. В задоволенні решти вимог відмовлено.

Рішення суду мотивовано тим, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 53 860,25 грн заборгованості за орендними платежами по договорах №3487 від 18.04.2019, №3488 від 18.04.2019, №1180 від 04.06.2019, №1430 від 02.07.2019, №1553 від 15.07.2019, №8690 від 02.09.2019, №8691 від 02.09.2019, №9246 від 23.09.2019 обґрунтовані, підтверджені документально та нормами матеріального права, а тому підлягають задоволенню. В задоволенні решти вимог відмовлено за безпідставністю.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Дочірнім підприємством Національної акціонерної компанії "Надра України" "Західукргеологія" подано апеляційну скаргу №04-776/13 від 10.08.2021, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 20.07.2021 у справі №914/682/21 повністю та прийняти нове рішення, яким позов задоволити, посилаючись на те, що рішення суду є незаконним та необгрунтованим, порушує права та законні інтереси скаржника.

Скаржник вважає, що при здійсненні перерахунку комунальних послуг судом першої інстанції не взято до уваги той факт, що у Деталізованих розрахунках витрат на комунальні послуги ТОВ «НГВП» згідно укладених договорів оренди (найму) нерухомого майна за березень-липень 2020 року і в доданих помісячних розрахунках на оплату ДП «Західукргеології» вказано всі суми буз врахування податку на додану вартість.

Зокрема, скаржник зазначає що податок на додану вартість це непрямий податок, який входить до ціни товарів (робіт, послуг) і сплачується покупцем (ТОВ «НГВП»), яле його облік та перерахування до державного бюджету здійснює продавець (ДП «Західукргеологія»).

Також, скаржник зазначає, що при поданні позовної заяви ДП «Західукргеологія» просило стягнути окрім комунальних послуг орендну плату, яка повністю не сплачена.

Отже, висновок суду першої інстанції, що рахунки ДП ПРАТ «НАК «Надра України «Західукргеологія» на оплату оренди нежитлових приміщень за договорами №3487 від 18.04.2019, №3488 від 18.04.2019, №1180 від 04.06.2019, №1430 від 02.07.2019, №1553 від 15.07.2019, №8690 від 02.09.2019, №8691 від 02.09.2019, №9246 від 23.09.2019 включають в себе: відшкодування плати за електроенергію, відшкодування плати за водопостачання та водовідведення, відшкодування послуг з прибирання територій, відшкодування природного газу (потужність), відшкодування послуг охорони, відшкодування послуг з технічного обслуговування ліфтів, відшкодування дощових стоків, відшкодування послуг з вивезення ТПВ, відшкодування сплати податку за землю, нараховувались з сумою ПДВ не відповідає дійсності, оскільки першим пунктом кожного розрахунку зазначається сума за оренду приміщення, що не було взято до уваги при прийнятті рішення судом.

Скаржник вважає, що заборгованість ТОВ «НГВП» перед ДП «Західукргеологія» за період березень-липень 2020р. за договорами:

- № 3487 від 18.04.2019 становить 28 998,54грн;

-№3488 від 18.04.2019 становить 7 292,35грн;

-№1180 від 04.06.2019 становить 4 131,09грн;

-№1430 від 02.07.2019 становить 13 481,66грн;

-№1553 від 15.07.2019 становить 16 004,17грн;

-№8690 від 02.02.2019 становить 1 169,09грн;

-№8691 від 02.09.2019 становить 32 953,51грн;

-№9246 від 23.09.2019 становить 5 741,49грн.

Отже, враховуючи наведене, заборгованість ТОВ «НГВП» перед ДП «Західукргеологія» з врахуванням задоволених позовних вимог рішенням Господарського суду Львівської області у даній справі становить 109 771,90грн (в т.ч. ПДВ).

Скаржник стверджує, що при прийнятті рішення судом першої інстанції не взято до уваги той факт, що окрім комунальних послуг орендарі зобов`язані здійснювати оплату орендованого приміщення, а також оплату податку на додану вартість.

Процесуальні дії суду у справі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2021 справу №914/682/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Галушко Н.А., судді Желік М.Б., Орищин Г.В.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 16.08.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Західукргеологія" №04-776/13 від 10.08.2021 (Вх. №ЗАГС 01-05/2736/21 від 10.08.2021) на рішення Господарського суду Львівської області від 20.07.2021у справі №914/682/21, апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Західукргеологія" ухвалено розглядати без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важкості предмета спору для заявника.

Судова колегія вважає за можливе здійснити розгляд апеляційної скарги поза межами процесуального строку, визначеного ст. 273 Господарського процесуального кодексу України.

Обставини справи.

Між ДП НАК «Надра України» «Західукргеологія» (повірений) та ТОВ «Старовинна Аптека» (первісний орендар) укладено договори оренди (найму) нерухомого майна за реєстровими номерами:

- № 3487 від 18.04.2019;

-№3488 від 18.04.2019;

-№1180 від 04.06.2019;

-№1430 від 02.07.2019;

-№1553 від 15.07.2019;

-№8690 від 02.02.2019;

- №8691 від 02.09.2019

-№9246 від 23.09.2019.

На виконання умов договорів повірений передав, а орендар прийняв в строкове платне користування:

-згідно договору №3487 від 18.04.2019 нерухоме майно - нежитлові приміщення загальною площею 148,7 м2;

-згідно договору №3488 від 18.04.2019 нерухоме майно - нежитлові приміщення загальною площею 42,4 м2;

-згідно договору №1180 від 04.06.2019 нерухоме майно - нежитлове приміщення, загальною площею 27,7 м2;

-згідно договору №1430 від 02.07.2019 нерухоме майно - нежитлове приміщення, загальною площею 72,8 м2;

-згідно договору №1553 від 15.07.2019 нерухоме майно- нежитлові приміщення третього поверху, загальною площею 93,5 м2;

-згідно договору №8690 від 02.02.2019 нерухоме майно - нежитлове приміщення, а саме кімната № 4-6 загально площею 24,8 м2,

-згідно договору №№8691 від 02.09.2019 нерухоме майно - нежитлове приміщення заг площею 163,4 кв.м,

-згідно договору №9246 від 23.09.2019 нерухоме майно- нежитлове приміщення, а саме кімнату № 4-32 загальною площею 40,6 м2,

що розташовані в адміністративній будівлі, яка знаходиться за адресою: м. Львів, пл. Міцкевича, 8, та є власністю НАК «Надра України», право користування яким передано до статутного капіталу ДП НАК «Надра України» «Західукргеологія».

Між позивачем та ТОВ «Старовинна Аптека» і ТОВ «НГВП» (надалі новий орендар) укладено договори про внесення змін до вищенаведених договорів оренди (найму) нерухомого майна та відповідно до договорів про внесення змін первісний орендар (ТОВ «Старовинна Аптека») вирішив передати новому орендарю (ТОВ «НГВП») всі свої права та обов`язки за договорами оренди, у зв`язку з чим сторони дійшли згоди про заміну сторони за вищезазначеними договорами оренди.

Згідно з п. 2.1 договорів орендар вступає у строкове платне користування майном з дати підписання акта приймання-передачі майна між повіреним та орендарем.

Сторонами підписано Акти прийому-передачі нежитлових приміщень за вищевказаними договорами оренди..

Пунктом 3.6 договорів визначено, що крім сплати орендної плати, орендар щомісячно, до 15 числа кожного місяця, відшкодовує повіреному та/або орендодавцю витрати на утримання та обслуговування орендованого майна; витрати на комунальні послуги (водопостачання та водовідведення, електроенергія, опалення, тощо), пропорційно до площі орендованого майна та згідно переліку робіт та послуг, що надаються повіреним та/або орендодавцем; витрати орендодавця та/або повіреного по сплаті податку на землю, а також витрати орендодавця та/або повіреного по сплаті податку на нерухомість та витрати орендодавця/повіреного на охорону майна пропорційно до площі орендованого майна, в сумах, вказаних в рахунках на оплату, що виставляються повіреним та/або орендодавцем додатково.

На виконання умов договорів позивачем виставлялись рахунки на оплату орендованих приміщень, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Відповідач свої зобов`язання за договорами оренди по сплаті орендної плати, відшкодуванню вартості фактично спожитих комунальних послуг та податків за період березень-липень 2020 року виконав частково, внаслідок чого утворилась заборгованість:

1) за договором оренди №3487 від 18.04.2019 в розмірі 37 618,21грн, що підтверджується довідкою № 11 від 11.03.2021 та рахунками на оплату (том І а.с.40-47).

2) за договором №3488 від 18.04.2019 в розмірі 9 739,88грн, що підтверджується довідкою № 12 від 11.03.2021 та рахунками на оплату (том І а.с.60-66).

3) за договором №1180 від 04.06.2019 в розмірі 5 662,81грн, що підтверджується Довідкою № 13 від 11.03.2021 та рахунками на оплату (а.с.І а.с.82-88)

4) за договором оренди №1430 від 02.07.2019 в розмірі 18 400, 75 грн, що підтверджується довідкою № 14 від 11.03.2021 та рахунками на оплату (том І а.с.104-110).

5) за договором оренди №1553 від 15.07.2019 в розмірі 22 759,99 грн, що підтверджується довідкою № 15 від 11.03.2021 та рахунками на оплату (том І а.с.120-126).

6) за договором оренди №8690 від 02.09.2019 в розмірі 5 246, 40 грн, що підтверджується довідкою № 16 від 11.03.2021 та рахунками на оплату (том І а.с.135-141)

7) за договором оренди №8691 від 02.09.2019 в розмірі 42 112, 77 грн, що підтверджується довідкою № 17 від 11.03.2021 та рахунками на оплату (том І а.с.150-156).

8) за договором оренди №9246 від 23.09.2019 в розмірі 8 896,374 грн, що підтверджується довідкою № 18 від 11.03.2021 та рахунками на оплату (том І а.с.167-173)

Отже, заборгованість відповідача перед позивачем по вищевказаних договорах оренди, станом на дату подання позовної заяви склала 150 437,55 грн

Вищенаведене стало підставою для звернення позивача з позовом до Господарського суду Львівської області про стягнення заборгованості за договорами оренди у розмірі 150 437,55грн.

Норми права та мотиви, якими керується суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови та висновки суду за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Як зазначалось вище, між сторонами на підставі договорів оренди існують правовідносини оренди нерухомого майна.

Згідно ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Аналогічне положення містить ст. 193 Господарського кодексу України, зокрема, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач прийняв у строкове платне користування нерухоме майно - нежитлові приміщення за договорами оренди №3487 від 18.04.2019, №3488 від 18.04.2019, №1180 від 04.06.2019, №1430 від 02.07.2019, №1553 від 15.07.2019, №8690 від 02.09.2019, №8691 від 02.09.2019, №9246 від 23.09.2019 розміщені за адресою: м. Львів, пл. Міцкевича, 8, що підтверджується актами приймання-передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається із матеріалів справи, відповідно до пунктів 3.1., 3.2., 3.4 договорів:

- №3487 орендна плата визначається за домовленістю сторін та становить 18 000,00 грн за базовий місяць оренди, без урахування ПДВ.

- №3488 орендна плата визначається за домовленістю сторін та становить 5 000,00 грн. за базовий місяць оренди, без урахування ПДВ.

- №1180 орендна плата визначається за домовленістю сторін та становить 3 100,00 грн. за базовий місяць оренди, без урахування ПДВ.

- №1430 орендна плата визначається за домовленістю сторін та становить 9 000,00 грн. за базовий місяць оренди, без урахування ПДВ.

- №1553 орендна плата визначається за домовленістю сторін та становить 9 900,00 грн. за базовий місяць оренди, без урахування ПДВ.

- №8690 орендна плата визначається за домовленістю сторін та становить 2 900,00 грн. за базовий місяць оренди, без урахування ПДВ.

- №8691 орендна плата визначається за домовленістю сторін та становить 20 000,00 грн. за базовий місяць оренди, без урахування ПДВ.

- №9246 орендна плата визначається за домовленістю сторін та становить 4 600,00 грн. за базовий місяць оренди, без урахування ПДВ.

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Орендна плата перераховується на рахунок повіреного не пізніше 15 числа місяця, наступного за місяцем оренди, за який проводиться оплата.

Пунктом 3.6 зазначених договорів визначено, що крім сплати орендної плати, орендар щомісячно, до 15 числа кожного місяця, відшкодовує повіреному та/або орендодавцю витрати на утримання та обслуговування орендованого майна; витрати на комунальні послуги (водопостачання та водовідведення, електроенергія, опалення, тощо), пропорційно до площі орендованого майна та згідно переліку робіт та послуг, що надаються повіреним та/або орендодавцем; витрати орендодавця та/або повіреного по сплаті податку на землю, а також витрати орендодавця та/або повіреного по сплаті податку на нерухомість та витрати орендодавця/повіреного на охорону майна пропорційно до площі орендованого майна, в сумах, вказаних в рахунках на оплату, що виставляються повіреним та/або орендодавцем додатково.

Відповідно до положень ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 статті 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

В ході розгляду справи в суді першої інстанції судом правомірно встановлено, що відповідач належно сплачував позивачу орендні платежі відповідно до рахунків, однак з березня по липень 2020 року частково сплачував за оренду нежитлових приміщень за договорами №3487 від 18.04.2019, №3488 від 18.04.2019, №1180 від 04.06.2019, №1430 від 02.07.2019, №1553 від 15.07.2019, №8690 від 02.09.2019, №8691 від 02.09.2019, №9246 від 23.09.2019.

Позивач вважає, що, у ТОВ «НГВП» на момент подачі позову до суду наявна заборгованість у розмірі 150 437,55 грн за договорами оренди нежитлових приміщень, з яких:

- № 3487 від 18.04.2019 в розмірі - 37 618, 21 грн;

- № 3488 від 18.04.2019 в розмірі - 9 739,88 грн;

- № 1180 від 04.06.2019 в розмірі - 5 662,81 грн;

- № 1430 від 02.07.2019 в розмірі - 18 400,75 грн;

- № 1553 від 15.07.2019 в розмірі - 22 759,99 грн;

- № 8690 від 02.09.2019 в розмірі - 5 246,40 грн;

- № 8691 від 02.09.2019 в розмірі - 42 112грн,

- № 9246 від 23.09.2019 в розмірі - 8 896,74 грн.

Рахунки ДП ПРАТ «НАК «Надра України «Західукргеологія» на оплату оренди нежитлових приміщень за спірними договорами включають в себе: орнедну плату, відшкодування плати за електроенергію, відшкодування плати за водопостачання та водовідведення, відшкодування послуг з прибирання територій, відшкодування природного газу (потужність), відшкодування послуг охорони, відшкодування послуг з технічного обслуговування ліфтів, відшкодування дощових стоків, відшкодування послуг з вивезення ТПВ, відшкодування сплати податку за землю, нараховувались з сумою ПДВ.

В ході розгляду справи в суді першої інстанції, здійснивши перерахунок витрат за комунальні послуги за період березень-липень 2020, суд прийшов до висновку, що нарахування по комунальних послугах водоканалу, прибудинковій території, обслуговуванні ліфту, вивозу ТВП та податку на землю за період березень-липень 2020 по договорах №3487 від 18.04.2019, №3488 від 18.04.2019, №1180 від 04.06.2019, №1430 від 02.07.2019, №1553 від 15.07.2019, №8690 від 02.09.2019, №8691 від 02.09.2019, №9246 від 23.09.2019 здійснені правильно.

Однак, нарахування комунальних платежів щодо електричної енергії, опалення та охорони є невірними. Здійснивши перерахунок комунальних платежів суд першої інстанції прийшов до висновку, що заборгованість за березень-липень 2020 по комунальних платежах становить 53 860,25грн.

Судова колегія погоджується із здійсненим перерахунком та вважає правомірним висновок суду першої інстанції, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 53 860,25 грн заборгованості за комунальними платежами по договорах №3487 від 18.04.2019, №3488 від 18.04.2019, №1180 від 04.06.2019, №1430 від 02.07.2019, №1553 від 15.07.2019, №8690 від 02.09.2019, №8691 від 02.09.2019, №9246 від 23.09.2019 обґрунтовані, підтверджені документально та нормами матеріального права, а тому підлягають задоволенню. Однак, при здійсненні перерахунку комунальних послуг судом першої інстанції не враховано податок на додану вартість, який входить до ціни товарів (робіт, послуг) і сплачується покупцем ТОВ «НГВП».

Окрім того, при поданні позовної заяви ДП «Західукргеологія» просило стягнути з ТОВ «НГВП» окрім комунальних послуг орендну плату і рахунки ДП ПРАТ «НАК «Надра України «Західукргеологія» на оплату оренди нежитлових приміщень за спірними договорами включають в себе в тому числі орендну плату.

Отже, судовою колегією встановлено, що судом першої інстанції, при здійснені перерахунку витрат на комунальні послуги ТОВ «НГВП» згідно укладених договорів оренди (найму) нерухомого майна за березень-липень 2020 року не враховано суму податку на додану вартість, а також суму орендної плати.

Здійснивши перерахунок заборгованості ТОВ «НГВП» перед ДП «Західукргеологія» за період березень-липень 2020р. за договорами, відповідно до наданих позивачем розрахунків, враховуючи наявність часткової сплати заборгованості відповідачем, судова колегія прийшла до висновку, що сума заборгованості, яка підлягає до стягнення за договорами становить:

- № 3487 від 18.04.2019 - 28 998,54грн;

-№3488 від 18.04.2019 - 7 292,35грн;

-№1180 від 04.06.2019 - 4 131,09грн;

-№1430 від 02.07.2019 - 13 481,66грн;

-№1553 від 15.07.2019 -16 004,17грн;

-№8690 від 02.092.2019 -1 169,09грн;

-№8691 від 02.092019 - 32 953,51грн;

-№9246 від 23.09.2019 - 5 741,49грн.

В загальній сумі 109 771,90грн.

Отже, з врахуванням наведеного, стягненню підлягають 109 771,90грн заборгованості згідно укладених договорів оренди (найму) нерухомого майна за березень-липень 2020 року у вигляді сплати орендної плати та комунальних платежів, з врахуванням сум ПДВ.

Пунктами 1, 3 частини 1 статті 129 Конституції України одними з основних засад судочинства визначені рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст.73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із п.1 ст.76 ГПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справах Ryabykh v.Russia від 24.07.2003 року, Svitlana Naumenko v. Ukraine від 09.11.2014 року зазначено, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване частиною 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитись у світлі Преамбули Конвенції, яка проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін.

Відповідно до частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У відповідності до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

За змістом частини 1 статті 237 ГПК України при ухваленні рішення суд вирішує, зокрема, такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин.

З врахуванням вищенаведеного, колегія суддів Західного апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду Львівської області від 20.07.2021 у справі №914/682/21 слід скасувати часткового та задоволити позовні вимоги в сумі 109 771,90грн у відповідності до вимог ст.277 ГПК України.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів Західного апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду Львівської області від 20.07.2021 у справі №914/682/21 слід скасувати частково в частині відмови в позові в сумі 55 911,65грн, в цій частині позовні вимоги задоволити.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 275, 277, 282, 284 ГПК України,

Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Західукргеологія" №04-776/13 від 10.08.2021 (Вх. №ЗАГС 01-05/2736/21 від 10.08.2021) задоволити частково.

Рішення Господарського суду Львівської області від 20.07.2021 у справі №914/682/21 скасувати частково в частині відмови у позові в сумі 55 911,65грн.

Позовні вимоги в цій частині задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НГВП», (79024, м. Львів, вул. Промислова, 25, ) на користь Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія» (79000, м. Львів, пл. Міцкевича, 8, ) 109 771,90грн заборгованості та 1 646,58 грн у відшкодування судових витрат за розгляд справи в суді першої інстанції та за розгляд справи в суді апеляційної інстанції 2 469,87грн.

Місцевому господарському суду видати наказ.

В решті рішення суду залишити без змін.

2. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття є остаточною та оскарженню не підлягає.

Справу скерувати на адресу місцевого господарського суду.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 08.11.2021.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

суддя Желік М.Б.

суддя Орищин Г.В.