ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" листопада 2021 р. м. Київ Справа № 911/2020/21

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., за участю секретаря судового засідання Бойко О.Ю., розглянувши справу за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «ПГ Інвест» (04071, місто Київ, вулиця Воздвиженська, будинок 14, офіс 2, код 37974535)

до

Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області (08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, село Петропавлівська Борщагівка, вулиця Ярослава Мудрого, будинок 1-А, код 04362489)

товариства з обмеженою відповідальністю «Святошинська Нива» (08141, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, село Святопетрівське, вулиця Теплична, будинок, 48/5А, код 40757275)

про визнання недійсними рішень сільської ради та договорів

ВСТАНОВИВ:

20.07.2021 до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ПГ Інвест» до Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області та товариства з обмеженою відповідальністю «Святошинська Нива», в якій позивач просить суд визнати недійсними рішень сільської ради та договорів.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.10.2021 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ПГ Інвест» залишено без руху та зобов`язано позивача усунути виявлені судом недоліки позовної заяви протягом 5-ти днів з дня оголошення цієї ухвали шляхом надання суду оскаржуваних договорів оренди земельної ділянки від 02.07.2021, зареєстрованих в реєстрі за №№ 2018, 2019, укладених між Борщагівською сільською радою Бучанською району Київської області та ТОВ «Святошинська Нива» щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером :03:004:5625, площею 2,4041 га та щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером :03:004:5626, площею 6,5418 га, з цільовим призначенням «для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури», або обґрунтоване належним чином клопотання про їх витребування.

У вказаній ухвалі суд роз`яснив позивачу, що згідно ч. ч. 12, 13 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Як вбачається ухвалою Господарського суду Київської області від 20.10.2021 позивач повинен усунути виявлені судом недоліки позовної заяви протягом 5-ти днів з дня оголошення цієї ухвали.

Отже, останнім днем строку, визначеного судом для усунення виявлених недоліків позовної заяви, є 25.10.2021 включно.

На адресу суду 28.10.2021 від позивача надійшла заява про усунення виявлених судом недоліків.

Втім, як вбачається з наявної на поштовому конверті відмітки, заяву про усунення недоліків позивач направив до суду 27.10.2021, тобто після закінчення процесуального строку встановленого судом для усунення недоліків позовної заяви.

Водночас клопотань про поновлення пропущеного строку для усунення недоліків позовної заяви позивачем заявлено не було.

Отже, суд дійшов висновку, що позивачем не усунуто недоліків позовної заяви, встановлених ухвалою Господарського суду Київської області від 20.10.2021.

Відповідно до ч. 13 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

За таких обставин, беручи до уваги наведені вище приписи процесуального законодавства, та оскільки позивач не усунув недоліків позовної заяви у встановлений строк, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ПГ Інвест» без розгляду в порядку п. 8 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

До того ж суд звертає увагу позивача, що у відповідності до приписів ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до положень статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Керуючись ст.ст. 174, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ПГ Інвест» до Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області та товариства з обмеженою відповідальністю «Святошинська Нива» про визнання недійсними рішень сільської ради та договорів залишити без розгляду.

Ухвала складена та підписана 03.11.2021, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до ст.ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.М. Колесник