Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2021Справа № 910/4979/21

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Окуджаві Г. Л., розглянувши у порядку загального позовного провадження господарську справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімекс Лімітед"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Курс К"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Кременчуцький завод технічного вуглецю"

про визнання недійсною системи реєстру власників іменних цінних паперів

представники сторін:

від позивача: Гулько С. В.

від відповідача: Селівьорстов А. В., Петренко О. І.

третьої особи: Боровська Н. В.

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімекс Лімітед" (далі - ТОВ "Хімекс Лімітед", позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Курс К" (далі - ТОВ "Курс К", відповідач) про визнання недійсною системи реєстру власників іменних цінних паперів.

Позов обґрунтований тим, що під час розгляду в Господарському суді Полтавської області справи № 917/527/18 за позовом ТОВ "Хімекс Лімітед" до ПрАТ "Кременчуцький завод технічного вуглецю" про відкликання та спростування недостовірної інформації, позивачу стало відомо, що у період з 21.04.2011 р. по 22.06.2011 р. ТОВ "Українське реєстраційне бюро", яке змінило своє найменування на ТОВ "Курс К" (відповідачем), була відновлена система реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ "Кременчуцький завод технічного вуглецю" (яке змінило свою організаційно-правову форму на Приватне акціонерне товариство, далі - ПрАТ "КЗТВ") на підставі наданої емітентом (ПрАТ "КЗТВ") копії реєстру власників іменних цінних паперів, складеного станом на 31.12.2007 р. У зв`язку із відновленням вказаного реєстру, з 2011 року ТОВ "Хімекс Лімітед" у системі власників іменних цінних паперів обліковується як власник 11,8882 % акцій статутного капіталу ПрАТ "Кременчуцький завод технічного вуглецю". Разом з тим, позивач вказує, що починаючи з 2008 року він не є акціонером ПрАТ "КЗТВ", оскільки свою частку акцій у товаристві (11,8882 %) він відчужив іншій особі - Компанії "Рейна Лімітед" за договором купівлі-продажу цінних паперів № 18/02/08 від 18.02.2008 р.

У позові ТОВ "Хімекс Лімітед" просить суд визнати недійсною систему реєстру власників іменних цінних паперів ПрАТ "Кременчуцький завод технічного вуглецю", яка була відновлена ТОВ "Курс К" на підставі копії реєстру власників іменних цінних паперів ПрАТ "Кременчуцький завод технічного вуглецю", складеного станом на 31.12.2007 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.05.2021 р. вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, сторонам надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2021 р. до розгляду справи було залучене в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Кременчуцький завод технічного вуглецю" (далі - третя особа).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2021 р. позовна заява третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору - ТОВ "Нові промислові технології" до ТОВ "Хімекс Лімітед" та ТОВ "Курс К" про визнання дій неправомірними була повернута заявнику без розгляду яка така, що не відповідає вимогам ст. 180 ГПК України.

У строк, визначений законом відповідач надав суду відзив на позов, у якому проти заявлених вимог заперечив, зазначив, що відновлення системи реєстру власників іменних цінних паперів ПрАТ "КЗТВ" відбулось правомірно, оскільки на підставі розпорядження Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 105-П від 18.04.2011 р., а також укладеного із ВАТ "КЗТВ" договору на тимчасове ведення реєстру № 36-Р від 02.07.2010 р., ТОВ "Курс К" було уповноважене на відновлення втраченої системи реєстру. При цьому, оскільки у Національного депозитарія України була відсутня на зберіганні копія реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ "КЗТВ", то останньою дійсною копією реєстру є копія реєстру станом на 31.12.2007 р., що була надана емітентом відповідачу для відновлення системи. Також вказав, що позивачем не підтверджено належними та вірогідними доказами того факту, що з 2008 року позивач позбувся 138 237 акцій ПрАТ "КЗТВ", що становить 11,8882 % його статутного капіталу. Окрім усього відповідач просив застосувати строк позовної давності до вимог позивача, оскільки про відновлення системи реєстру власників іменних цінних паперів ПрАТ "КЗТВ" ТОВ "Хімекс Лімітед" було достеменно відомо у квітні 2011 року.

Представник третьої особи - ПрАТ "КЗТВ" у письмових поясненнях зазначив, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з підстав, указаних відповідачем. Також вказав, що обов`язок ведення реєстру власників іменних цінних паперів ПрАТ "КЗТВ" було покладено на іншого реєстратора - ПрАТ "ОКМА", однак, з огляду на системне невиконання останнім своїх обов`язків (у тому числі й вимог емітента на складення реєстру власників іменних цінних паперів) постановою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 403-КУ від 30.06.2008 р. ліцензію реєстратора ПрАТ "ОКМА" було анульовано, після чого той самовільно та без відома емітента передав усі документи з ведення системи реєстру власників цінних паперів ВАТ "КЗТВ" до ТОВ "Рекон", із яким у емітента жодних правовідносин не існувало. У свою чергу, ТОВ "Рекон", навіть на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2014 р. у справі № 910/8614/13, що набрало законної сили, не повернуло вказані документи емітенту. Також підтримав доводи відповідача про ненадання позивачем належних доказів тій обставині, що станом на час відновлення реєстру ТОВ "Хімекс Лімітед" не було акціонером ВАТ "КЗТВ".

У підготовчому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування від ТОВ "Курск К" реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ "КЗТВ", складеного станом на 31.12.2007 р.; рішення спостережної ради ВАТ "КЗТВ" від 21.04.2011 р., яким визначено останньою дійсною копією реєстру - реєстр власників іменних цінних паперів ВАТ "КЗТВ", складений станом на 31.12.2007 р.; а також про витребування від Головного управління ДФС у Київській області матеріалів кримінального провадження за фактом ухилення від сплати податків під час продажу цінних паперів ВАТ "КЗТВ" у 2003-2008 р. за № 0000228

Ухвалою суду від 26.07.2021 р. вказане клопотання було задоволено частково, витребувано у ПрАТ "КЗТВ" заявлені докази, у витребуванні від Головного управління ДФС у Київській області матеріалів кримінального провадження - відмовлено.

12.08.2021 р. на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 26.07.2021 р. витребувані від ПрАТ "КЗТВ" докази надійшли до суду.

Також у підготовчому засіданні представником відповідача було заявлене клопотання про виклик у судове засідання свідка ОСОБА_1 (керівника ТОВ "Курск К"), а до початку розгляду справи по суті представник позивача заявив клопотання про виклик свідка ОСОБА_2 (керівника ПрАТ "КЗТВ") для допиту їх у даній справі з метою з`ясування обставин щодо відновлення системи реєстру ПрАТ "КЗТВ".

Відповідно до ст. 89 ГПК України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти. Показ свідка викладається у заяві свідка, яка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом (ч. 4 ст. 88 ГПК України).

Розглянувши заявлені клопотання з урахуванням вказаних процесуальних норм, суд ухвалами від 26.07.2021 р. та від 30.09.2021 р., занесеними до протоколу судового засідання, відмовив у їх задоволенні з огляду на те, що нотаріально завірені заяви вказаних свідків у справі були відсутні, а тому суд вважав, що для виклику зазначених осіб немає правових підстав.

Також у підготовчому засіданні представник позивача заявив клопотання про визнання безпідставною відмову керівника ПрАТ "КЗТВ" Яворського В. В. у наданні відповідей на питання, що були викладені ТОВ "Хімекс Лімітед" у його заяві, що надійшла до суду 29.06.2021 р. Проте, у зв`язку із наданням вказаною особою відповідей (від 22.09.2021 р. та від 28.09.2021 р.) на поставлені запитання, вказане клопотання судом не розглядалось.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2021 р., занесеною до протоколу судового засідання, підготовче провадження було закрите та справу призначено до розгляду по суті позову.

До початку розгляду справи по суті представник позивача подав клопотання про долучення додаткових доказів у справі, яке суд ухвалою від 30.09.2021 р., занесеною до протоколу судового засідання, задовольнив. Цією ж ухвалою у клопотанні позивача про повернення до підготовчого провадження, з метою повторного опитування керівника ПрАТ "КЗТВ" Яворського В. В., суд відмовив як у необґрунтованому, виходячи з того, що правові підстав для повернення до стадії підготовчого провадження у суду були відсутні, а таке клопотання позивача є затягуванням розгляду справи.

Також під час розгляду справи по суті представник позивача заявив клопотання про долучення додаткових доказів до матеріалів справи. Проте, указане клопотання було залишене судом без розгляду на підставі ч. 2 ст. 207 ГПК України, як таке, що було подане з пропуском процесуального строку, визначеного законом для реалізації своїх прав та обов`язків учасниками справи.

У судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав та обґрунтував, просив їх задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечили з підстав, зазначених у відзиві, просили застосувати строк позовної давності та відмовити у задоволенні позову.

Представник третьої особи вважав, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з урахуванням письмових пояснень, наданих суду, підтримав клопотання відповідача про застосування строку позовної давності до заявлених вимог.

Суд, розглянувши заяви учасників справи по суті позову, заслухавши їх пояснення у судовому засіданні та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з урахуванням наступного.

Установлено, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ВАТ "Хімекс" з ідентифікаційним кодом юридичної особи 30075981 припинено 06.05.2010, правонаступником ВАТ "Хімекс" є ТОВ "Хімекс Лімітед".

Із 2011 року ТОВ "Хімекс Лімітед" у системі реєстру власників іменних цінних паперів ПрАТ "КЗТВ" обліковується як власник 11,8882 % акцій статутного капіталу цього товариства. Так, згідно з офіційною звітністю ПрАТ "Кременчуцький завод технічного вуглецю", що оприлюднена на його WEB-сторінці, ВАТ "Хімекс" є власником 138 237 акцій, що становить 11,8882 % від статутного капіталу ПрАТ "Кременчуцький завод технічного вуглецю", відповідні відомості за підписом керівника та головного бухгалтера ПрАТ "Кременчуцький завод технічного вуглецю" були подані до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Відновлення втраченої системи реєстру власників іменних цінних паперів ПрАТ "КЗТВ" здійснив реєстратор - ТОВ "Українське реєстраційне бюро" (що змінило своє найменування на ТОВ "Курс К") у період з 21.04.2011 р. по 22.06.2011 року на підставі останньої дійсної копії реєстру, складеного станом на 31.12.2007 року, наданого реєстратору емітентом - ВАТ "КЗТВ".

Звертаючись до суду з даним позовом, ТОВ "Хімекс Лімітед" вказує, що починаючи з 2008 р. ТОВ "Хімекс Лімітед" не є власником 11,8882 % акцій статутного капіталу ПрАТ "КЗТВ", а відновлення реєстру власників іменних цінних паперів відповідачем було здійснене з порушенням Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів № 1000 від 17 жовтня 2006 року, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, а саме - на підставі копії реєстру власників, що була надана особисто емітентом (ПрАТ "КЗТВ") до ТОВ "Українське реєстраційне бюро", у той час, як таке відновлення має відбуватись на підставі останньої дійсної копії реєстру, що зберігається у Національного депозитарія України.

Перевіряючи такі доводи позивача та вирішуючи спір по суті, суд виходив з наступного.

На час спірних правовідносин, правові основи обігу цінних паперів у Національній депозитарній системі та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні, визначав Закон України "Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні".

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні" діяльність щодо ведення реєстру власників іменних цінних паперів здійснює емітент або реєстратор. Якщо кількість власників іменних цінних паперів емітента перевищує кількість, визначену Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку як максимальну для організації самостійного ведення реєстру емітентом, емітент зобов`язаний доручити ведення реєстру реєстратору шляхом укладення відповідного договору. Договір на ведення реєстру емітент може укласти лише з одним реєстратором.

Згідно зі ст. 1 вказаного Закону реєстратор - це юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, який одержав у встановленому порядку ліцензію на ведення реєстрів власників іменних цінних паперів.

Частиною 4 статті 9 Закону України "Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні" передбачено, що ведення реєстрів власників іменних цінних паперів передбачає облік та зберігання протягом певних строків інформації про власників іменних цінних паперів та про операції, внаслідок яких виникає необхідність внесення змін до реєстру власників іменних цінних паперів.

Відповідно до пункту 1 розділу 1 Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів № 1000 від 17 жовтня 2006 р., затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - Положення), система реєстру власників іменних цінних паперів - це сукупність даних, що забезпечує ідентифікацію зареєстрованих у цій системі власників, номінальних утримувачів та емітента, а також іменних цінних паперів, зареєстрованих на їх ім`я, облік усіх змін інформації щодо вищевказаних осіб та цінних паперів, одержання та надання інформації цим особам і складання реєстру власників іменних цінних паперів.

Також розділом І Положення передбачено, що реєстром власників іменних цінних паперів визнається перелік за станом на певну дату власників та номінальних утримувачів іменних цінних паперів, які обліковуються на їх особових рахунках, що є складовою частиною системи реєстру та дає змогу ідентифікувати цих власників, кількість, номінальну вартість та вид належних їм іменних цінних паперів.

Відповідно до пунктів 1, 2, 5 розділу ІХ Положення утратою системи реєстру акціонерів акціонерного товариства без можливості її відновлення власними силами реєстроутримувача вважається реальна відсутність системи реєстру в реєстроутримувача та не відновлення її у строки та/або в порядку, визначеному в пункті 2 розділу X цього Положення. Факт утрати реєстру може бути встановлено уповноваженою особою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку під час розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів та в інших випадках, визначених законодавством.

З метою відновлення реєстру, реєстроутримувач, на якого покладено відновлення системи реєстру, повинен згідно з пунктом 2 розділу X цього Положення здійснити відповідну публікацію у погодженому з емітентом друкованому виданні. Указана публікація має містити таку інформацію: дані про емітента (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ, повне найменування, місцезнаходження); дані про реєстроутримувача, який здійснює відновлення системи реєстру (повне найменування, місцезнаходження, номер ліцензії на провадження професійної діяльності на фондовому ринку - депозитарної діяльності, а саме діяльності з ведення реєстру власників іменних цінних паперів); дату, за станом на яку існує остання дійсна копія реєстру. Крім того, у публікації має бути зазначено, що відбулася втрата реєстру без можливості його відновлення власними силами реєстроутримувача; усім особам, які є власниками цінних паперів указаного емітента, інформація про яких і про належні їм цінні папери існує в останній дійсній копії реєстру і не змінилася, для підтвердження цієї інформації слід надати реєстроутримувачу, який здійснює відновлення системи реєстру, анкету зареєстрованої особи, оформлену відповідно до вимог цього Положення, та в разі, якщо емітентом було забезпечено надання цій особі сертифіката, додатково пред`явити цей сертифікат; унесення до реєстру інформації про осіб, які є власниками цінних паперів вказаного емітента, але інформація про яких відсутня в останній дійсній копії реєстру або змінилася порівняно з даними, що містяться в цій копії, відбуватиметься тільки в разі надання реєстроутримувачу, який здійснює відновлення системи реєстру, повного комплекту документів, що підтверджує перехід права власності до них, на належні ним цінні папери від осіб, інформація про яких міститься в останній дійсній копії реєстру.

Пунктами 6-8 розділу ІХ Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів передбачено, що відновлення відбувається шляхом унесення змін до реєстру, який за складом власників цінних паперів та належних їм цінних паперів збігається з останньою дійсною копією реєстру. Останньою дійсною копією реєстру визнається та, що була останньою передана на зберігання Національному депозитарію України відповідно до пункту 14 розділу III цього Положення, у порядку, установленому Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, та форматі, установленому Національним депозитарієм України.

Для підтвердження інформації в реєстрі, який відновлюється, про власника цінних паперів та належні йому цінні папери, яка існувала в останній дійсній копії реєстру і не змінилася від того часу і до дати звернення, такий власник (уповноважена ним особа) подає анкету зареєстрованої особи, оформлену відповідно до вимог цього Положення. Якщо емітентом було забезпечено надання цьому власнику сертифіката, то він додатково пред`являє цей сертифікат. Реєстроутримувач, який здійснює відновлення системи реєстру, фіксує в системі реєстру факт отримання анкети зареєстрованої особи. Під час внесення до реєстру інформації про власників, які не обліковуються в останній дійсній копії реєстру або інформація про яких змінилася порівняно з даними, що містяться в цій копії, реєстроутримувач, який відновлює систему реєстру, повинен спочатку відстежити у зворотному порядку перехід права власності на цінні папери від цієї особи до власників цінних паперів, що містяться в останній дійсній копії реєстру, після чого провести зміни щодо нього в системі реєстру. При цьому розгляд пакета документів про наявність підстав щодо внесення змін до реєстру відбувається відповідно до вимог цього Положення.

Отже, з системного аналізу розділу ІХ Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів вбачається, що відновлення утраченого реєстру реєстроутримувачем, на якого покладено відновлення системи реєстру, відбувається шляхом унесення змін до реєстру, який за складом власників цінних паперів та належних їм цінних паперів збігається з останньою дійсною копією реєстру.

Відповідно до п. 1 розділу 1 Положення якщо у визначений термін рішення про передачу ведення реєстру новому реєстроутримувачу не може бути прийняте загальними зборами акціонерів, виконавчий орган емітента (правління) за погодженням із спостережною радою (за її наявності) приймає рішення про обрання тимчасового реєстроутримувача та передачу йому ведення реєстру на строк до прийняття рішення про обрання нового реєстроутримувача на найближчих загальних зборах, але не пізніше ніж у двомісячний термін. Рішення про обрання тимчасового реєстроутримувача та передачу йому ведення реєстру можливе, зокрема, в разі неможливості ведення реєстру власників іменних цінних паперів у зв`язку з прийняттям відповідним органом управління реєстратора рішення про припинення діяльності щодо ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, у тому числі при закінченні строку дії ліцензії реєстратора без отримання нової ліцензії.

Судом встановлено, що у провадженні Господарського суду Полтавської області перебувала справа № 18/2850/11 за позовом ТОВ "Хімопол" до ВАТ "КЗТВ" та ТОВ "Українське реєстраційне бюро" про:

- визнання недійсною системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ "КЗТВ", відновленою ТОВ "Українське реєстраційне бюро" станом на 31.12.2007 р;

- зобов`язання ВАТ "КЗТВ" та ТОВ "Українське реєстраційне бюро" визначити останньою дійсною копією системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ "КЗТВ" контрольну копію реєстру, що була останньою передана на відповідальне зберігання Національному депозитарію України останнім реєстроутримувачем.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 29.11.2011 р. у справі № 18/2850/11, яке набрало законної сили, у позові ТОВ "Хімопол" було відмовлено у повному обсязі.

Під час розгляду вказаної справи, Господарським судом Полтавської області було встановлено, що з 04.08.2008 р. ведення реєстру власників іменних цінних паперів здійснювалось ПрАТ "ОКМА" на підставі укладеного із ВАТ "КЗТВ" договору № 34-2008-РЕТ. Проте, 26.03.2010 року Спостережною радою та Дирекцією ВАТ "КЗТВ" було прийнято рішення про розірвання з ПрАТ "ОКМА" вищезазначеного договору у зв`язку з систематичним невиконанням ПрАТ "ОКМА" договірних зобов`язань.

30.06.2010 року Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку було прийнято постанову № 403-КУ "Про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні ПрАТ "ОКМА", якою анульовано ліцензію реєстратора ПрАТ "ОКМА" на провадження професійної діяльності на фондовому ринку - депозитарної діяльності, а саме - діяльності з ведення реєстру власників іменних цінних паперів. Підставою накладення санкції та анулювання ліцензії ПрАТ "ОКМА" стали порушення реєстратором пункту 25 розділу VII Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17 жовтня 2006 року № 1000 (системне невиконання вимог емітента ВАТ "КЗТВ" на складення реєстру).

02.07.2010 року на засіданні Спостережної Ради ВАТ "КЗТВ" було прийнято рішення про призначення тимчасового реєстратора ВАТ "КЗТВ" - ТОВ "Українське реєстраційне бюро", затверджено умови договору на тимчасове ведення реєстру та вирішено передати систему реєстру тимчасовому реєстратору - ТОВ "Українське реєстраційне бюро".

Того ж дня (02.07.2010 р.) між ТОВ "Українське реєстраційне бюро", яке змінило своє найменування на ТОВ "Курс К" (реєстратор), та ВАТ "Кременчуцький завод технічного вуглецю", яке змінило свою організаційно-правову форму на Приватне акціонерне товариство (емітент), був укладений договір № 36-Р на тимчасове ведення реєстру (далі - договір). Відповідно до умов цього договору реєстратор зобов`язаний сформувати систему реєстру на підставі документів, наданих емітентом за результатами розміщення іменних цінних паперів, наданих попереднім реєстроутримувачем (п. 2.3 договору).

Також Господарський суд Полтавської області у справі № 18/2850/11 встановив, що за результатами проведеної Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку перевірки було виявлено, що ПрАТ "ОКМА" у порушення приписів чинного законодавства України самостійно, без будь-якого погодження з емітентом, передало систему реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ "КЗТВ" іншому реєстратору - ТОВ "Рекон" відповідно до акту приймання-передачі від 16.07.2010 р. У той час, як рішення про призначення ТОВ "Рекон" реєстроутримувачем та передачу йому системи реєстру дирекцією та спостережною радою ВАТ "КЗТВ" не приймались.

25.10.2010 р. у ТОВ "Рекон" закінчився термін дії ліцензії на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів, проте, до закінчення строку дії ліцензії ТОВ "Рекон" не передало систему реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ "КЗТВ" новому реєстроутримувачу (ТОВ "Українське реєстраційне бюро"), емітенту та на відповідальне зберігання Національному депозитарію України. А на неодноразові звернення ВАТ "КЗТВ" у період з жовтня 2010 р. по березень 2011 р. щодо складення ТОВ "Рекон" реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ "Кременчуцький завод технічного вуглецю", відповіді ТОВ "Рекон" не надало.

Постановою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 331-КП від 18 квітня 2011 року система реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ "КЗТВ" була визнана втраченою без можливості її відновлення силами ТОВ "РЕКОН", і за порушення законодавства про цінні папери та нормативних актів до ВАТ "КЗТВ" було застосовано санкцію у вигляді попередження.

18.04.2011 р. Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку прийнято розпорядження № 105-КП про усунення правопорушень законодавства про цінні папери, яким ВАТ "КЗТВ" зобов`язано призначити реєстратора, який буде здійснювати відновлення системи реєстру, та вжити всіх заходів щодо відновлення системи реєстру.

На виконання вказаного розпорядження № 105-КП від 18.04.2011 року, ВАТ "КЗТВ" звернулось до Національного депозитарію України із запитом про надання контрольної копії реєстру. У відповідь на вказаний запит Національний депозитарій України листом № 990/06 від 21.04.2011 р. повідомив товариство, що копії реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ "КЗТВ" до Національного депозитарію України не передавались.

21.04.2011 р. на виконання розпорядження № 105-КП від 18.04.2011 року, дирекцією ВАТ "КЗТВ" було прийняте рішення про звернення до спостережної ради щодо підтвердження умов договору № 36-Р на тимчасове ведення реєстру від 02.07.2010 р. з реєстратором - ТОВ "Українське реєстраційне бюро", укладення додаткової угоди до договору на тимчасове ведення реєстру про доручення реєстратору здійснення відновлення реєстру, а також визначення останньою дійсною копією реєстру - реєстр, складений станом на 31 грудня 2007 року.

21 квітня 2011 року спостережною радою Відкритого акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю" прийнято рішення про підтвердження умов договору № 36-Р на тимчасове ведення реєстру від 2 липня 2010 року з реєстратором - Товариством з обмеженою відповідальністю "Українське реєстраційне бюро", про укладання додаткової угоди до договору на тимчасове ведення реєстру, на здійснення відновлення системи реєстру, та визначено останньою дійсною копією реєстру реєстр, складений станом на 31 грудня 2007 року.

У період з 21 квітня 2011 року по 22 червня 2011 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Українське реєстраційне бюро" здійснено дії по відновленню системи реєстру власників іменних цінних паперів Відкритого акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю", у відповідності та в порядку, визначеному чинним законодавством України на підставі копії реєстру, складеної станом на 31 грудня 2007 року, наданої реєстратору емітентом - Відкритим акціонерним товариством "Кременчуцький завод технічного вуглецю".

Також ТОВ "Українське реєстраційне бюро" у погодженому з емітентом друкованому виданні - газеті "Акціонер" № 42(646) від 22 квітня 2011 р. опублікувало інформацію (оголошення) про відновлення системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ "КЗТВ", яка містить відомості про дату, на яку існує остання дійсна копія реєстру - 31 грудня 2007 року, дані про емітента, дані про реєстроутримувача, який здійснює відновлення системи реєстру, та інформацію про дії, які повинні здійснити особи, які є власниками цінних паперів емітента в процесі відновлення системи реєстру.

Отже, Господарський суд Полтавської області у рішенні від 29.11.2011 р. по справі № 18/2850/11 встановив, що реєстр, складений станом на 31 грудня 2007 року, є останньою копією реєстру, у встановленому порядку отриманою Відкритим акціонерним товариством "Кременчуцький завод технічного вуглецю" від попереднього реєстратора - Приватного акціонерного товариства "ОКМА", та знаходиться за місцезнаходженням емітента. Товариством з обмеженою відповідальністю "Рекон" реєстр емітенту не надавався. Оскільки Національний депозитарій України не приймав копію реєстру власників іменних цінних паперів Відкритого акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю", а тому не має можливості надати контрольну копію реєстру власників іменних цінних паперів, то останньою дійсною копією реєстру є реєстр власників іменних цінних паперів Відкритого акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю", складений станом на 31 грудня 2007 року.

Таким чином, судовим рішенням у справі № 18/2850/11 (набрало законної сили) було встановлено, що останньою дійсною копією реєстру власників іменних цінних паперів Відкритого акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю" є реєстр таких власників, складений станом на 31 грудня 2007 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З огляду на викладене, суд враховує обставини, встановлені Господарським судом Полтавської області у справі № 18/2850/11, як такі, що не підлягають повторному доведенню, та приймає до уваги вже встановлений факт того, що останньою дійсною копією реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ "КЗТВ" є реєстр, складений станом на 31.12.2017 р.

Водночас, суд відхиляє твердження ТОВ "Хімекс Лімітед" про порушення реєстратором - ТОВ "Курс К" ("Українське реєстраційне бюро") процедури відновлення втраченої системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ "КЗТВ", що відбулось на підставі копії реєстру, складеного станом на 31.12.2007 р., оскільки такі твердження позивача не узгоджуються із встановленими у справі обставинами та наявними в ній доказами.

Також суд не приймає до уваги доводи позивача про те, що з 2008 року він не є акціонером ВАТ "КЗТВ" у зв`язку із відчуженням своєї частки акцій у розмірі 11,8882 % статутного капіталу (138 237 штук) іншій особі - Компанії "Рейна Лімітед" за договором купівлі-продажу цінних паперів № Бв-18/02/08 від 18.02.2008 р, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні" (в редакції, чинній на дату укладення цього договору) власник цінних паперів - це особа, яка має право власності на цінні папери відповідно до закону та/або договору управління майном. Реєстр власників іменних цінних паперів - це складений реєстратором на певну дату список власників іменних цінних паперів та номінальних утримувачів. Сертифікат - це бланк цінного паперу, який видається власнику цінного паперу (цінних паперів) і містить визначені законодавством реквізити та назву виду цінного паперу (акція, облігація тощо) або найменування "сертифікат акцій (облігацій тощо)" і засвідчує право власності на цінний папір (цінні папери).

Відповідно до статті 5 вищезазначеного Закону іменні цінні папери, випущені в документарній формі (якщо умовами емісії спеціально не зазначено, що вони не підлягають передачі), передаються у порядку, встановленому для відступлення права вимоги (цесії).

Підтвердженням права власності на цінні папери є сертифікат, а в разі знерухомлення цінних паперів чи їх емісії в бездокументарній формі - виписка з рахунку у цінних паперах, яку зберігач зобов`язаний надавати власнику цінних паперів. Виписка з рахунку у цінних паперах не може бути предметом угод, що тягнуть за собою перехід права власності на цінні папери. У разі відчуження знерухомлених іменних цінних паперів право власності переходить до нового власника з моменту зарахування їх на рахунок власника у зберігача. Права на участь в управлінні, одержання доходу тощо, які випливають з іменних цінних паперів, можуть бути реалізовані з моменту внесення змін до реєстру власників іменних цінних паперів.

Ведення реєстрів власників іменних цінних паперів передбачає облік та зберігання протягом певних строків інформації про власників іменних цінних паперів та про операції, внаслідок яких виникає необхідність внесення змін до реєстру власників іменних цінних паперів (частина 4 статті 9 вищезазначеного Закону України "Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні".

Підставою для внесення змін до реєстру власників іменних цінних паперів є документи, згідно з якими переходить право власності на відповідні іменні цінні папери. Реєстратор зобов`язаний протягом трьох робочих днів від дати прийняття документів у порядку, визначеному Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, внести зміни до реєстру власників іменних цінних паперів або надати мотивовану відповідь про відмову у внесенні таких змін.

Так, позивач вказує, що на підставі договору купівлі-продажу № Бв-18/02/08 від 18.02.2008 р., укладеного ТОВ "Хімекс Лімітед" (продавець) із Компанією "Рейна Лімітед" (покупець), а також підписаного ними акту виконаних робіт від 13.08.2008 р, власником частки акцій у статутному капіталі ВАТ "КЗТВ" у кількості 138 237 штук, що становить 11,8882% (зберігачем яких є ТОВ "Укрпромбанк"), стала вказана особа.

Відповідно до умов вказаного договору продавець зобов`язується передати у власність клієнта покупця, а покупець оплатити цінні папери емітента, а саме - акції прості іменні ВАТ "КЗТВ" у кількості 138 237 штук, номінальною вартістю 145 148,85 грн. (1,05 грн. за одну акцію. У той же час, в матеріалах справи відсутні докази (зокрема, первинні документи), які б свідчили про виконання умов вказаного договору сторонами; також відсутній сертифікат або виписка з рахунку у цінних паперах, що підтверджує право власності на акції ВАТ "КЗТВ" у кількості 138 237 штук у Компанії "Рейна Лімітед" (новий власник); відсутні докази щодо виконання обов`язку ТОВ "Укрпромбанк" (зберігача цінних паперів) із передачі виписки з рахунку у цінних паперах новому власнику цінних паперів (Компанії "Рейна Лімітед"); відсутні докази на підтвердження звернення власника до реєстратора щодо внесення змін до реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ "КЗТВ" або відповідь про відмову у внесенні таких змін.

Отже, за висновком суду позивачем не підтверджено належними доказами факту набуття Компанією "Рейна Лімітед" права власності (чи іншого права) на цінні папери ПрАТ "КЗТВ" у кількості 138 237 штук.

Посилання позивача на те, що під час розгляду справи № 917/527/18 за позовом ТОВ "Хімекс Лімітед" до ПрАТ "Кременчуцький завод технічного вуглецю" про відкликання та спростування недостовірної інформації, ПрАТ "ОКМА" надало обліковий реєстр власників цінних паперів станом на 20.03.2008 та зведений обліковий реєстр власників цінних паперів ПрАТ "КЗТВ" станом на 02.06.2008, у яких замість ТОВ "Хімекс Лімітед" була зазначена Компанія "Рейна Лімітед", суд відхиляє з огляду наступне.

Так, рішенням Господарського суду міста Києва від 12.02.2014 р. у справі № 910/8614/13, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.05.2014 р. та постановою Вищого господарського суду України від 16.07.2014 р. за позовом ВАТ "КЗТВ" до ПрАТ "ОКМА" та ТОВ "Рекон" про зобов`язання вчинити дії, було встановлено, що право на ведення реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ "КЗТВ" виникло у ВАТ "ОКМА" (правонаступника ПрАТ "ОКМА") лише 04.08.2008 р., відповідно до укладеного із ВАТ "КЗТВ" договору на ведення реєстру власників іменних цінних паперів № 34-2008-РЕТ від 04.08.2008. Про такі обставини вказувало і ПрАТ "КЗТВ" у своїх письмових поясненнях по даній справі.

Доказів того, що станом на дату формування облікового реєстру власників цінних паперів (20.03.2008) та зведеного облікового реєстру власників цінних паперів ПрАТ "КЗТВ" (02.06.2008) ПрАТ "ОКМА" був реєстратором ВАТ "КЗТВ", матеріали справи не містять, як і не містять доказів того, що ПрАТ "ОКМА" здійснювало ведення системи реєстру власників іменних цінних паперів у період з 1996 року до дати укладення сторонами договору № 34-2008-РЕТ від 04.08.2008 р.

За таких обставин суд відхиляє надані ТОВ "Хімекс Лімітед" копії облікових реєстрів ПрАТ "ОКМА" щодо власників цінних паперів "КЗТВ" станом на 15.10.2009, на 30.10.2008, на 31.10.2008, на 31.12.2008, на 01.02.2009, на 20.03.2008, на 02.06.2008, на 21.08.2008, а також копії зведених облікових реєстрів власників цінних паперів станом на 30.10.2008, на 31.12.2008, на 01.02.2009, на 20.03.2008, на 21.08.2008, у яких відсутні дані про акціонера ВАТ "Хімекс", та зазначає, що вони не є належними та допустимими доказами того, що ВАТ "Хімекс" не є власником іменних цінних паперів ВАТ "КЗТВ".

Більше того, як вже було встановлено судом, відповідно до офіційної звітності ПрАТ "КЗТВ" (), що оприлюднена зокрема на WEB-сторінці підприємства (http://kztv.com.ua/7pageid=462), на даний час власником 138 237 акцій, що становить 11,8882 % від статутного капіталу ПрАТ "КЗТВ", є саме ВАТ "Хімекс".

Усі інші доводи позивача про те, що на час відновлення відповідачем (ТОВ "Українське реєстраційне бюро") системи реєстру власників іменних цінних паперів, ВАТ "Хімекс" не було акціонером ВАТ "КЗТВ", суд до уваги не приймає, оскільки вони також є непідтвердженими належними, допустимими та вірогідними доказами у справі та суперечать встановленим у справі обставинам.

Відповідно до статей 73, 74, 76 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи, а вірогідні докази - це ті, які на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Відповідно до ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Суд, оцінивши надані сторонами докази, дійшов висновку, що позивач не довів суду наявності підстав для визнання недійсною системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ "КЗТВ", відновленої відповідачем на підставі наданої емітентом дійсної копії реєстру таких власників, складеного станом на 31.12.2007 року.

За таких обставин суд відмовляє у задоволенні позову ТОВ "Хімекс Лімітед".

Щодо заяв відповідача та третьої особи про застосування строків позовної давності суд зазначає наступне.

Згідно з п. 2.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 10 від 29.05.2013 р. "Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів" позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи. У разі коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв`язку зі спливом позовної давності - за відсутності наведених позивачем поважних причин її пропущення.

У даному випадку, оскільки суд відмовив в задоволенні позову з підстав його необґрунтованості та недоведеності, положення законодавства щодо наслідків спливу позовної давності застосуванню не підлягають.

Витрати позивача, які складаються зі сплати судового збору за подання позову, згідно зі ст. 129 ГПК України, у разі відмови у позові покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 73-79, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити у позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімекс Лімітед" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Курс К", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Кременчуцький завод технічного вуглецю" про визнання недійсною системи реєстру власників іменних цінних паперів.

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті, його вступна та резолютивна частини проголошені в судовому засіданні 21 жовтня 2021 року.

Повний текст рішення складений 2 листопада 2021 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 20-денний строк з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Головіна К. І.