ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.2021 м. ДніпроСправа № 904/8131/21

За позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця Чеботова Володимира Івановича, м. Кривий Ріг, Дніпропетровскої області

про стягнення заборгованості з плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до систем централізованого водовідведення в розмірі 6 193,51 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Чеботова Володимира Івановича заборгованості з плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до систем централізованого водовідведення в розмірі 6 193,51 грн., яка складається з основного боргу у розмірі 5 467,36 грн., інфляційних втрат в розмірі 265,18 грн., 3% річних у розмірі 134,31 грн., пені у розмірі 175,52 грн., штрафу 7% у розмірі 151,14 грн.

Ухвалою суду від 04.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

03.11.2021 від відповідача надійшли заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Заперечення обґрунтовані тим, що ухвалу про відкриття провадження відповідачем отримано 09.10.2021. Відповідач зазначає, позовну заяву з додатками він не отримував. Відповідач також зазначає, що 13.10.2021 направив на адресу позивача про надання копії позовної заяви, одна відповіді не надійшло.

Таким чином, відповідач просить про зміну правил розгляду справи та розглядати справу № 904/8131/21 за правилами загального позовного провадження.

Розглянувши клопотання відповідача про перехід зі спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження, господарський суд не вбачає підстав для його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (частина 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Частини друга - шоста статті 250 Господарського процесуального кодексу України не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження (частина 7 статті 250 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше; за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись вказаними вище нормами закону, судом враховано ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування у вказаному спорі, які вказують на незначну складність даної справи, а також враховано те, що дана категорія справ згідно з нормами ГПК України не відноситься до тих, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, у зв`язку з чим судом визнано дану справу малозначною та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, про що постановлено ухвалу від 04.10.2021.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що відповідачем не зазначено підстав переходу від спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження, суд відмовляє в задоволенні його заяви та вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Крім того, суд зазначає, що відповідач має можливість ознайомитись з матеріалами справи № 904/8131/21 в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області.

Керуючись статтями 12, 234, 235, 247, 250, 252, суд,-

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Чеботова Володимира Івановича про перехід зі спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження - відмовити.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 30.11.2021 об 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-403 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.Г. Назаренко