ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" листопада 2021 р. Справа№ 911/2243/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Копитової О.С.

суддів: Сотнікова С.В.

Остапенка О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги громадянина Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії ОСОБА_1

на постанову господарського суду Київської області від 15.01.2019 року

у справі №911/2243/18 (суддя Наріжний С.Ю.)

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро"

до боржника приватного підприємства "Трубіж Агро"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Київської області від 15.01.2019 року по справі №911/2243/18 припинено процедуру розпорядження майном боржника - Приватного підприємства "Трубіж Агро" та припинено повноваження арбітражного керуючого Косякевича С.О. як розпорядника майна приватного підприємства "Трубіж Агро". Визнано банкрутом приватне підприємство "Трубіж Агро" та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру. Господарську діяльність приватного підприємства "Трубіж Агро" завершено. Строк виконання всіх грошових зобов`язань приватного підприємства "Трубіж Агро" вважати таким, що настав 15.01.2019. Призначено ліквідатором банкрута приватного підприємства "Трубіж Агро" арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича. Припинено повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном. Вирішено інші процесуальні питання.

Не погоджуючись із зазначеною постановою суду першої інстанції, приватне підприємство "Трубіж Агро" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд постанову господарського суду Київської області від 15.01.2019 року у справі №911/2243/18 про визнання боржника приватного підприємства "Трубіж Агро" банкрутом скасувати. Справу передати на розгляд господарському суду Київської області на стадію розпорядження майном боржника.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2021 року апеляційну скаргу громадянина Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії ОСОБА_1 передано для розгляду колегії суддів у складі головуючого судді: Копитової О.С., суддів: Сотнікова С.В., Остапенка О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2021 року витребувано з господарського суду Київської області матеріали справи №911/2243/18 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" до боржника приватного підприємства "Трубіж Агро" про банкрутство та відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою приватного підприємства "Трубіж Агро" на постанову господарського суду Київської області від 15.01.2019 року по справі №911/2243/18 до надходження матеріалів справи №911/2243/18 до Північного апеляційного господарського суду.

28.10.2021 року від апелянта надійшов супровідний лист, до якого додано докази надсилання копії апеляційної скарги учасникам провадження.

04.11.2021 року на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2021 року від господарського суду Київської області надійшли матеріали справи №911/2243/18 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" до боржника приватного підприємства "Трубіж Агро" про банкрутство.

Під час дослідження матеріалів справи №911/2243/18 було з`ясовано, що постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду у складі колегії суддів: Васьковський О.В. - головуючий, Банасько О.О., Білоус В.В. прийнято постанову, якою касаційну скаргу ліквідатора Приватного підприємства "Трубіж Агро" арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича задоволено частково. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2021 року прийняту за участю суддів Копитової О.С., Сотнікова С.В., Остапенка О.М. у справі № 911/2243/18 скасовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Частиною 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

В силу положень ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006 року, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Як встановлюють вказані принципи, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Таким чином, враховуючи, що постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду у складі колегії суддів: Васьковський О.В. - головуючий, Банасько О.О., Білоус В.В. прийнято постанову, якою касаційну скаргу ліквідатора приватного підприємства "Трубіж Агро" арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича задоволено частково. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2021 року прийняту за участю суддів Копитової О.С., Сотнікова С.В., Остапенка О.М. у справі № 911/2243/18 скасовано, що унеможливлює повторну участь вказаних суддів у даній справі, а також з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість вказаних суддів при розгляді справи, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, колегія суддів дійшла висновку, що подана суддями Копитовою О.С., Остапенком О.М. та Сотніковим С.В. заява про самовідвід із зазначених вище підстав підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 40 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Заяви суддів Північного апеляційного господарського суду Копитової О.С., Остапенка О.М., Сотнікова С.В. про самовідвід у справі №911/2243/18 задовольнити.

2.Відвести суддів Північного апеляційного господарського Копитову О.С., Остапенка О.М., Сотнікова С.В. від розгляду справи №911/2243/18.

3.Матеріали справи №911/2243/18 передати для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.С. Копитова

Судді С.В. Сотніков

О.М. Остапенко