СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

08 листопада 2021 року м. Харків Справа №917/1384/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Россолов В.В., суддя Шутенко І.А.,

при секретарі Ярош В.В.,

за участю представників:

банкрута - Гурин Л.О. (особисто), паспорт серія НОМЕР_1 від 03.03.1999 року;

арбітражний керуючий - Терещенко О.В., свідоцтво №2012 від 18.12.2019 року;

апелянта - не з`явився;

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», м.Київ, (вх.№2329П/1-40) на постанову Господарського суду Полтавської області від 22.06.2021 року у справі №917/1384/20,

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ),

про неплатоспроможність,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Полтавської області від 22.06.2021 року у справі №917/1384/20 (повний текст складено та підписано 29.06.2021 року, суддя Паламарчук В.В.) у затверджені плану реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 - відмовлено.

Припинено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 . Припинено повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 , а саме ОСОБА_2 .

Визнано боржника - ОСОБА_1 , банкрутом. Введено відносно фізичної особи ОСОБА_1 процедуру погашення боргів.

Керуючим реалізацією майна призначено арбітражного керуючого Терещенка Олександра Васильовича (свідоцтво №1946 від 18.12.2019 року, адреса: АДРЕСА_2 ).

Постановлено, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів: строки виконання зобов`язань банкрута вважаються такими, що настали; у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням процедури погашення боргів; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших фінансових санкцій за всіма зобов`язаннями банкрута; припиняється стягнення з банкрута за всіма виконавчими документами, за винятком виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, а також за вимогами про відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, та за а вимогами, не пов`язаними із здійсненням такою особою підприємницької діяльності; відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю; скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника, накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається; продажу підлягає все майно фізичної особи, що перебуває у його власності, за винятком майна, що не включається до складу ліквідаційної маси.

Визначено, що виконання зобов`язань боржника, визнаного банкрутом, здійснюється у випадках і порядку, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Постановлено здійснити оприлюднення на офіційному веб-порталі судової влади України (веб-сайт Вищого господарського суду України) повідомлення про визнання фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) банкрутом і введення процедури погашення боргів.

Встановлено строк керуючому реалізацією майна спільно з боржником провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість до 22.07.2021 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» з вказаною постановою не погодилось та звернулось до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті постанови норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати постанову Господарського суду Полтавської області від 22.06.2021 року та матеріали справи повернути до суду першої інстанції на стадію, яка передувала винесенню оскаржуваної постанови.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що станом на 22.04.2021 року ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право вимоги до боржника за кредитним договором та договором іпотеки, і, таким чином, оскаржуваною постановою було вирішено питання про права та інтереси ТОВ «Цикл Фінанс», як кредитора боржника за кредитним договором та іпотекодержателя за договором іпотеки.

Апелянт зазначає, що судом безпідставно не було розглянуто заяву ТОВ «Цикл Фінанс» про заміну кредитора у справі.

Скаржник вказує, що суд першої інстанції приймаючи оскаржувану постанову виходив з того, що оскільки поданий план реструктуризації боргів боржника не був погоджений кредитором, суд відмовив у його затверджені та на підставі ч.11 ст. 126 Кодексу України з процедур банкрутства прийняв рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника.

Однак, всупереч вимог ч.2 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, керуючим реструктуризацією не було проведено обов`язкові треті збори кредиторів. Місцевий господарський суд на таку обставину уваги не звернув.

Апелянт вважає, що у даній справі ТОВ «Цикл Фінанс» є єдиним кредитором та його вимоги забезпечені квартирою, яка є єдиним місцем проживання сім`ї боржника, а план реструктуризації боргів міг бути затверджений судом без схвалення такого плану кредитором. Однак, суд першої інстанції не затвердив план реструктуризації боргів, чим допустив порушення вимог п.5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.08.2021 року відкрито апеляційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» на постанову Господарського суду Полтавської області від 22.06.2021 року у справі №917/1384/20; встановлено строк на протязі якого учасники справи мають право подати до суду відзиви, а також встановлено строк на протязі якого учасники справи мають право подати до суду заяви, клопотання та документи в обґрунтування своєї позиції по справі; призначено справу до розгляду в судове засідання на 01.09.2021 року на 11:00 год. і роз`яснено шляхи реалізації права на участь у судовому засіданні.

Водночас, 05.08.2021 року до Східного апеляційного господарського суду надійшла ухвала Верховного Суду від 05.08.2021 про відкриття касаційного провадження у справі №917/1384/20 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 року та витребування, зокрема, з Східного апеляційного господарського суду матеріалів справи №917/1384/20.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.08.2021 року зупинено апеляційне провадження у справі №917/1384/20 до розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.05.2021 року у справі №917/1384/20 та повернення матеріалів справи №917/1384/20 до Східного апеляційного господарського суду. Матеріали справи №917/1384/20 направлено до Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду.

27.09.2021 року до Східного апеляційного господарського суду з Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшли матеріали справи №917/1384/20. У зв`язку із знаходження судді-доповідача у відпустці з 15.09.2021 року по 15.10.2021 року, матеріали справи №917/1384/20 передано судді-доповідачу 18.10.2021 року.

Ухвалою суду від 18.10.2021 року поновлено провадження у справі №917/1384/20; встановлено строк на протязі якого учасники справи мають право подати до суду відзиви, а також встановлено строк на протязі якого учасники справи мають право подати до суду заяви, клопотання та документи в обґрунтування своєї позиції по справі; призначено справу до розгляду в судове засідання на 08.11.2021 року і роз`яснено шляхи реалізації права на участь у судовому засіданні.

Боржник надав відзив на апеляційну скаргу (вх.№9373), в якому зазначає, що згоден з постановою суду першої інстанції, вважає її обґрунтованою та законною, прийнятою при об`єктивному та повному досліджені всіх матеріалів справи, без порушення матеріального чи процесуального права, у зв`язку з чим просить оскаржувану постанову залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Крім того, боржник вказує, що ТОВ «Цикл Фінанс» на даний час є неповноважною особою, в повній мірі не володіє правосуб`єктністю та не є учасником даного судового процесу по справі.

Від ТОВ «Цикл Фінанс» на електронну пошту суду надійшло клопотання (вх.№12401 від 28.10.2021 року), в якому просить провести судове засідання 08.11.2021 року без участі його представника та повідомити про результати розгляду.

До початку судового засідання 08.11.2021 року від арбітражного керуючого Терещенко О.В. (ліквідатор боржника) надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№12838), в якому вказано, що судом першої інстанції дотримано всіх норм матеріального та процесуального права і ніяким чином не порушені права ТОВ «Цикл Фінанс», так як апелянт не є стороною (не є кредитором) по справі. Таким чином, арбітражний керуючий просить залишити постанову Господарського суду Полтавської області по справі №917/1384/20 від 22.06.2021 року без змін, а апеляційну скаргу ТОВ «Цикл Фінанс» без задоволення.

У судовому засіданні 08.11.2021 року арбітражний керуючий та банкрут підтримали свої позиції у справі.

Відповідно до ч.12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи клопотання апелянта ТОВ «Цикл Фінанс», колегія суддів дійшла висновку про розгляд справи за відсутності його представника.

У ході апеляційного розгляду даної справи Східним апеляційним господарським судом, у відповідності до п.4 ч.5 ст.13 Господарського процесуального кодексу України, було створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строку, встановленого ч. 1 ст. 273 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. За приписами ч.2 цієї норми, суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. В ході розгляду даної справи судом апеляційної інстанції було в повному обсязі досліджено докази у справі, пояснення учасників справи, викладені в заявах по суті справи в суді першої інстанції - у відповідності до приписів ч.1 ст.210 Господарського процесуального кодексу України, а також з урахуванням положень ч.2 цієї норми, якою встановлено, що докази, які не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, а також викладені в апеляційній скарзі та відзивах на неї доводи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм права, а також повноту встановлених обставин справи та відповідність їх наданим доказам, розглянувши справу в порядку ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку про закриття апеляційного провадження з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, об`єктом апеляційного оскарження є постанова Господарського суду Полтавської області від 22.06.2021 року про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів.

Скаржник - ТОВ «Цикл Фінанс» на час даного апеляційного провадження не набув статусу учасника у справі про банкрутство, однак стверджує, що є правонаступником ТОВ «ФК «Форінт» кредитора у справі.

Згідно зі статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист.

При цьому «право на суд» та право на «доступ до суду» не є абсолютними. Права можуть бути обмежені, але лише у такий спосіб та до такої міри, що не порушують зміст цих прав (Philis v Greece (Філіс), § 59; De Geouffre de la Pradelle v France (Де Жуфр де ла Прадель проти Франції), § 28, і Stanev v Bulgaria (Станєв проти Болгарії) [ВП], § 229).

Стаття 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем у статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», згідно з якою учасники судового процесу та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Реалізація конституційного права на апеляційне оскарження судового рішення ставиться в залежність від положень відповідних процесуальних норм, зокрема у справі про банкрутство норм Господарського процесуального кодексу України та Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ).

Відповідно до частини першої статті 254 Господарського процесуального кодексу України право подати апеляційну скаргу на судове рішення мають учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки.

За загальним правилом в силу особливостей справи про банкрутство, коло осіб, які мають право оскаржити судові рішення у справі про банкрутство діючим законодавством звужено до учасників такої справи задля попередження необґрунтованого втручання інших осіб, які не є учасниками справи, у хід процедури банкрутства (правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 20.02.2019 року у справі №5005/2329/2011, від 16.01.2020 року у справі №911/5186/14).

Відповідно до статті 1 КУзПБ учасники у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут); кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство; учасники у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір.

За змістом частини першої статті 254 Господарського процесуального кодексу України, особи, яких не було залучено до участі у справі, звертаючись до суду апеляційної інстанції повинні довести, що оскаржуване судове рішення стосується їх прав та обов`язків.

Рішення є таким, що прийнято про права, інтереси та (або) обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо у мотивувальній частині цього рішення містяться висновки суду про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи, або у резолютивній частині рішення суд зазначив про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи (аналогічні висновки щодо застосування норм права викладені у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.11.2018 року у справі №910/2611/18, від 09.04.2019 року у справі №916/1717/17, від 03.07.2019 року у справі №910/15668/18).

У такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги (аналогічні висновки щодо застосування норм права викладені у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.05.2019 року у справі №904/7274/17, 09.04.2019 року у справі №904/8201/16, від 09.07.2019 року у справі №01/1494(14-01/1494)).

Мотивуючи наявність права на звернення з апеляційною скаргою ТОВ «Цикл Фінанс» вказує на те, що товариство з 22.04.2021 року є правонаступником ТОВ «ФК «Форинт» кредитора у даній справі, позаяк набуло права вимоги до боржника на підставі укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» та ТОВ «Цикл Фінанс» договору №152/2 від 22.04.2021 року про відступлення права вимоги, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чарленюх Л.В. за реєстровим №290, та договору про відступлення прав за іпотечним договором від 22.04.2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чарленюх Л. В. за реєстровим №291.

Скаржник стверджує, що у свою чергу Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» набуло прав вимоги до боржника за кредитним договором №1601/0508/71-082 від 26.05.2008 року та іпотечним договором від 26.05.2008 року на підставі укладених між ТОВ «ФК «Форінт» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» договору №152 від 15.03.2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чарленюх Л. В. за реєстровим №191, та договору про відступлення прав за іпотечними договорами від 22.04.2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чарленюх Л. В. за реєстровим №287.

Тобто, на думку скаржника наразі має місце заміна кредитора у справі.

За змістом положень частини шостої статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених спеціальним законом про банкрутство.

Так, матеріали справи свідчать, що ухвалою Господарського суду Полтавської області від 15.09.2020 року прийнято заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду і призначено судове засідання.

У подальшому, ухвалою місцевого господарського суду від 17.12.2020 року відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 120 днів, з моменту відкриття провадження у справі. Ухвалено оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи; призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Терещенка О.В. Заборонено фізичній особі ОСОБА_1 відчужувати майно. Встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк для подачі до Господарського суду Полтавської області відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, а також встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк для підготовки та подання до господарського суду плану реструктуризації боргів боржника.

Матеріали справи свідчать, що в межах даної справи надійшли дві заяви про грошові вимоги до боржника, а саме від ТОВ «ФК «Форінт» та ОСОБА_3 .

Згідно ухвали суду від 04.03.2021 року прийнято відмову ОСОБА_3 від грошових вимог до боржника ОСОБА_1 .

Згідно ухвали суду від 11.03.2021 року визнано кредитором у справі № 917/1384/20 про неплатоспроможність ОСОБА_1 . Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» з грошовими вимогами до боржника в розмірі 1936801,37 грн., та 4540,00 грн. витрат зі сплати судового збору, сплаченого кредитором при зверненні з грошовими вимогами до боржника.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою, за результатом розгляду якої Східним апеляційним господарським судом винесено постанову від 24.05.2021 року якою ухвалу Господарського суду Полтавської області від 11.03.2021 року по справі №917/1384/20 скасовано в частині визнання грошових вимог ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» до банкрута в сумі 1941341,37 грн. Прийнято в цій частині нове рішення, яким частково визнано грошові вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» у розмірі 146440 грн. основного боргу, у т.ч., 44745 грн. заборгованість за кредитом, 97155 грн. - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитними коштами, 4540 - судовий збір за подання заяви з грошовими вимогами до банкрута.

Матеріалами справи підтверджується, що будь-яких інших заяв з кредиторськими вимогами не розглядалось та будь-яких інших кредиторів окрім ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» у банкрута ОСОБА_1 немає.

Відповідно до частини першої статті 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

У разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив (стаття 43 КУзПБ)

З огляду на вищевикладене, правонаступником кредитора, до якого перейшли усі права та обов`язки, вважається особа з моменту прийняття ухвали судом про здійснення заміни кредитора на його правонаступника.

При цьому, слід зауважити, що реалізація процесуальних прав, визначених як ГПК України так і КУзПБ здійснюється, зокрема, шляхом подачі правонаступником до суду відповідних заяв, клопотань щодо заміни сторони її правонаступником.

Так, у процесуальних документах, поданих ТОВ «Цикл Фінанс» до суду апеляційної інстанції щодо оскарження постанови, відповідне звернення щодо заміни кредитора ТОВ «ФК «Форінт» на правонаступника ТОВ «Цикл Фінанс» відсутнє.

Таким чином, за відсутності відповідної заяви та враховуючи обсяг поданих ТОВ «Цикл Фінанс» документів, процесуальні підстави для заміни кредитора боржника правонаступником у цьому апеляційному провадженні відсутні.

До того ж, питання заміни кредитора на правонаступника ТОВ «Цикл Фінанс» не розглядалося судами і на інших стадіях провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 . Будь-яких судових рішень про правонаступництво матеріали справи №917/1384/20 не містять. Наразі як станом на момент подання апеляційної скарги на постанову так і на момент винесення даної ухвали, заява про заміну кредитора у справі перебуває на розгляді у Господарському суді Полтавської області і відповідне судове рішення не прийнято.

Оскаржувана ТОВ «Цикл Фінанс» в апеляційному порядку постанова Господарського суду Полтавської області від 22.06.2021 року висновків щодо прав чи обов`язків ТОВ «Цикл Фінанс» або щодо питання заміни кредитора правонаступником не містить, відтак на час її апеляційного оскарження відсутні підстави вважати, що цією постановою суд вирішив питання про права, інтереси та (або) обов`язки ТОВ «Цикл Фінанс».

За таких обставин та враховуючи сталу правову позицію Верховного Суду з питань процесуального правонаступництва у справі про банкрутство, колегія суддів дійшла висновку про те, що ТОВ «Цикл Фінанс» на цей час не є учасником провадження у справі №917/1384/20 про банкрутство ОСОБА_1 та не набуло права апеляційного оскарження постанови Господарського суду Полтавської області від 22.06.2021 року у цій справі.

За приписами пункту 3 частини першої статті 264 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Відтак, враховуючи, що скаржник не набув статусу учасника у справі про банкрутство та не довів, що оскаржуваною постановою вирішено питання про його права, інтереси та (або) обов`язки, колегія суддів дійшла висновку про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Цикл Фінанс» на постанову Господарського суду Полтавської області від 22.06.2021 року у справі №917/1384/20.

У апеляційній скарзі апелянт зазначає, що судом безпідставно не було розглянуто його заяву про заміну кредитора у справі (про правонаступництво). Однак, колегія суддів відзначає, що такі доводи скаржника зводяться до необхідності у наданні оцінки діям апеляційного суду під час апеляційного провадження по перегляду ухвали господарського суду від 11.03.2021 року про визнання кредиторських вимог ТОВ «ФК «Форінт» у даній справі. Однак, це виходить за межі повноважень суду і меж розгляду скарги у даному апеляційному провадженню по перегляду постанови про визнання боржника банкрутом. Отже, відповідні доводи апелянта судом апеляційної інстанції відхиляються.

На підставі викладеного та керуючись статтями 232-235, 254, 264 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» на постанову Господарського суду Полтавської області від 22.06.2021 року у справі №917/1384/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Порядок і строки її оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 11 листопада 2021 року.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя В.В. Россолов

Суддя І.А. Шутенко