ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" листопада 2021 р.Справа № 922/3024/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши заяву акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 22854 від 29.09.2021) у справі

за заявою фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків
про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків

за участю:

керуючого реструктуризацією - Шишлова О.М., свідоцтво № 975 від 11.06.2013

представника АТ "Укрексімбанк" - Медведської О.Г., довіреність № 0024701/22647-21 від 14.07.2021

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02.09.2021, зокрема, відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника та мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Шишлова О.М.; призначено попереднє засідання суду на 19.10.2021.

04.09.2021 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

29.09.2021 до суду від акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника (вх. № 22854), в якій заявник просив суд прийняти дану заяву до розгляду, визнати вимоги АТ "Укрексімбанк" у розмірі 93662567,59 грн, з яких: 4540,00 грн - витрати зі сплати судового збору, 75380613,14 грн - друга черга вимог кредиторів, 87214,45 грн - третя черга вимог кредиторів (пеня), 18190200,00 грн - вимоги, забезпечені заставою майна боржника.

Ухвалою суду від 04.10.2021 призначено заяву АТ "Укрексімбанк" з грошовими вимогами до боржника (вх.№22854 від 29.09.2021) до розгляду в попередньому засіданні суду, яке відбудеться 19.10.2021. Зобов`язано керуючого реструктуризацією та боржника розглянути заяву АТ "Укрексімбанк" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 22854 від 29.09.2021) та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання, надати суду докази повідомлення заявника про результати розгляду заяви.

До суду від керуючого реструктуризацією надійшов звіт про результати розгляду вимог кредиторів, зокрема, вимог АТ "Укрексімбанк", в якому арбітражний керуючий Шишлов О.М. повідомив суд про часткове визнання вимог банку в розмірі 14516275,36 грн як таких, що підлягають внесенню окремо, у зв`язку з їхнім забезпеченням заставою, а також на суму 4540,00 грн витрат зі сплати судового збору. До поданого звіту керуючим реструктуризацією було надано повідомлення про розгляд кредиторських вимог акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" з доказами їхнього направлення на адресу заявника.

Присутній у судовому засіданні 19.10.2021 керуючий реструктуризацією повідомив суд про результати його спільного з боржником розгляду грошових вимог заявника - АТ "Укрексімбанк" та їхнього часткового визнання в розмірі 14516275,36 грн та на суму 4540,00 грн витрат зі сплати судового збору.

Боржник та представник АТ "Укрексімбанк" у судове засідання 19.10.2021 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду попереднього засідання були повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства.

В судовому засіданні 19.10.2021 було оголошено перерву на 19.10.2021 о 14:00.

Після перерви учасники у справі про банкрутство в судове засідання не з`явилися.

Ухвалою суду від 19.10.2021 відкладено розгляд заяви АТ "Укрексімбанк" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 22854 від 29.09.2021) на 02.11.2021. Ухвалено заявнику - АТ "Укрексімбанк", керуючому реструктуризацією та боржнику до дати проведення судового засідання надати суду належним чином засвідчену копію рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 25.03.2014 у справі № 646/964/13-ц (з прізвищами, ім`ям та по батькові відповідачів). Запропоновано АТ "Укрексімбанк" надати суду відповідь на результати розгляду керуючим реструктуризацією вимог заявника з її правовим та документальним обґрунтуванням, а також доказами її надсилання на адреси боржника та керуючого реструктуризацією.

28.10.2021 до суду від АТ "Укрексімбанк" надійшло клопотання (вх. № 25357) про долучення до матеріалів справи документів, у тому числі копії рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 25.03.2014 у справі № 646/964/13-ц та довідки про рух та залишок коштів по рахунку боржника.

Також, 28.10.2021 до суду від АТ "Укрексімбанк" надійшло клопотання (вх. № 25313) про долучення до матеріалів справи звіту про незалежну оцінку нежитлових приміщень, загальною площею 6224,0 кв.м., в будівлі літ. "Д-11" за адресою: м. Харків, вул.Плеханівська, буд. 126/1, згідно з яким станом на 29.09.2021 ринкова вартість вказаного нерухомого майна складає 23638000,00 грн, без урахування ПДВ.

29.10.2021 до суду від керуючого реструктуризацією надійшла низка документів, у тому числі копія рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 25.03.2014 у справі № 646/964/13-ц.

01.11.2021 до суду надійшли заперечення АТ "Укрексімбанк" (вх. № 25565) щодо повідомлення арбітражного керуючого про розгляд вимог кредиторів, в яких заявник зазначив про те, що вважає свої вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Представник АТ "Укрексімбанк", присутній у судовому засіданні в режимі відеоконференції, заяву з грошовими вимогами до боржника підтримав у повному обсязі.

Керуючий реструктуризації в судовому засіданні повідомив про те, що ним разом із боржником були розглянуті грошові вимоги АТ "Укрексімбанк" та визнані частково.

Представник боржника у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства.

Розглянувши заяву акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 22854 від 29.09.2021) та додані до неї документи, дослідивши матеріали справи, враховуючи пояснення представника заявника - АТ "Укрексімбанк" та керуючого реструктуризацією, суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 02.09.2021, зокрема, відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника та мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Шишлова О.М.; призначено попереднє засідання суду на 19.10.2021.

04.09.2021 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

29.09.2021, тобто в межах строку, встановленого Кодексом України з процедур банкрутства, до суду від акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника (вх.№22854), в якій заявник просив суд прийняти дану заяву до розгляду, визнати вимоги АТ "Укрексімбанк" у розмірі 93662567,59 грн, з яких: 4540,00 грн - витрати зі сплати судового збору, 75380613,14 грн - друга черга вимог кредиторів, 87214,45 грн - третя черга вимог кредиторів (пеня), 18190200,00 грн - вимоги, забезпечені заставою майна боржника.

В обґрунтуванні вищезазначених вимог АТ "Укрексімбанк" посилалося на неналежне виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору № 6807С91 від 28.09.2007 (із змінами та доповненнями), у забезпечення виконання якого між боржником та АТ "Укрексімбанк" було укладено іпотечний договір № 6807Z225 від 28.09.2007 (із змінами), посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гавриловою С.А. та зареєстрованого в реєстрі за № 6205, а також на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 25.03.2014 у справі № 646/964/13-ц.

Судом встановлено, що 28.09.2007 між відкритим акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" (банк, AT "Укрексімбанк") та ОСОБА_1 (позичальник) було укладено кредитний договір № 6807С91, згідно з яким банк надає позичальнику кредит, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за кредитом та інші платежі за цим договором.

Відповідно до умов укладеного кредитного договору № 6807С91 від 28.09.2007 AT "Укрексімбанк" надав позичальнику кредитні кошти в сумі 2770000 доларів США, строк дії кредиту - до 27.09.2014, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі Libor 12 m + 8,60 не менше 14,0 % річних; кредит надається для оплати поточних потреб.

Банком прийняті на себе зобов`язання за кредитним договором було виконано в повному обсязі, перераховані кредитні кошти в сумі 2770000 доларів США на поточний рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_1 .

Положеннями п. 2.4.1 кредитного договору визначено, що позичальник зобов`язаний погасити кредит на рахунок, вказаний у пункті 2.3.1 цього договору у строк, зазначений у п.2.1 цього договору (до 27.09.2014). Погашення кредиту позичальник повинен здійснювати у валюті кредиту у строки та у сумах, визначених графіком погашення кредиту та договором. Строки, передбачені графіком погашення кредиту за договором є обов`язковими для виконання позичальником.

Графік погашення кредиту за договором встановлено додатком № 1 до кредитного договору.

Згідно з п. 2.4.2 кредитного договору у разі порушення строків погашення кредиту, вказаних у графіку погашення кредиту за договором, процентів та платежів за цим договором, позичальник сплачує банку за кожний день прострочення, включаючи день платежу, пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожний день прострочення, що діяла у період, за який сплачується пеня. Пеня нараховується на суму прострочених зобов`язань зі сплати кредиту, відсотків та інших платежів, починаючи з дати виникнення простроченої заборгованості до дати повного погашення простроченої заборгованості за кредитом включно, процентами та платежами за цим договором у повному обсязі.

Відповідно до п. 2.5.1 кредитного договору позичальник сплачуватиме банку проценти за користування кредитом у розмірі, зазначеному в підпункті 2.2.1 цього договору, у валюті кредиту. Такі проценти нараховуються на фактичну суму заборгованості за кредитом із розрахунку фактичної кількості днів періоду нарахування процентів на основі банківського року і підлягають сплаті з 1 по 15 число кожного місяця на рахунок № НОМЕР_2 . Протягом цього періоду проценти сплачуються за попередній місяць.

Згідно з п. 5.2 кредитного договору у разі невиконання зобов`язань за цим договором позичальник сплачує банку пеню, передбачену цим договором.

28.09.2007 між відкритим акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" (іпотекодержатель) та ОСОБА_1 (іпотекодавець) в якості забезпечення вимог іпотекодержателя до іпотекодавця, що випливають з кредитного договору № 6807С91 від 28.09.2007, було укладено іпотечний договір № 6807Z225, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гавриловою С.А. та зареєстрованого в реєстрі за № 6205, предметом якого є нерухоме майно - нежитлові приміщення підвалу № 1-4, 25, 28-38, 41, 42, 44-47 загальною площею 573,0 кв.м., 1-го поверху №1-23, 25, 26, 40-50 загальною площею 591,0 кв.м, 2- го поверху №1, 2, 3, 6, 8-35 загальною площею 512,6 кв.м., 3-го поверху № 1-40 загальною площею 491,1 кв.м, 4-го поверху № 1-41 загальною площею 497,7 кв.м., 5-го поверху № 1-29 загальною площею 505,8 кв.м., 6-го поверху № 1-26 загальною площею 505,5 кв.м., 7-го поверху № 1-36 загальною площею 499,5 кв.м., 8-го поверху №1-28 загальною площею 505,0 кв.м., 9-го поверху № 1-34 загальною площею 505,4 кв.м., 10-го поверху № 1-28 загальною площею 502,5 кв.м., 11-го поверху № 1-10 загальною площею 534,9 кв.м. в літ. "Д-11" загальною площею 6224,0 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ; за домовленістю сторін станом на дату укладання цього договору загальна заставна вартість предмета іпотеки складає 18190200,00 грн.

Відповідно до п. 2.1.5 іпотечного договору № 6807Z225 від 28.09.2007 іпотекодержатель має право за рахунок предмета іпотеки задовольнити в повному обсязі: вимоги, що випливають із кредитного договору на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, неустойку; витрати, пов`язані з пред`явленням вимог за основним зобов`язанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки; витрати на утримання, збереження предмета іпотеки та страхування предмета іпотеки; збитки, завдані порушенням іпотекодавцем зобов`язань за кредитним договором чи умов цього договору.

Також, 28.09.2007 між відкритим акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" (банк), ОСОБА_2 (поручитель) та ОСОБА_1 було укладено договір поруки № 6807Р76, відповідно до якого ОСОБА_2 зобов`язалася відповідати перед банком за належне виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору № 6807С91 від 28.09.2007.

У зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 договірних зобов`язань за кредитним договором, банк звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (поручителя боржника за договором поруки № 6807Р76 від 28.09.2007) про стягнення заборгованості, в якому просив суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 6807С91 від 28.09.2007 у розмірі 13541261,93 грн (з яких: заборгованість за основним боргом - 1352979,62 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ дорівнює - 10814366,10 грн, нараховані відсотки за користування кредитом - 330249,14 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ дорівнює - 2639681,37 грн, пеня - 87214,45 грн), а також судовий збір у розмірі 3441,00 грн.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.03.2014 у справі №646/964/13-ц позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові заборгованість за кредитним договором у сумі 13541261,93 грн та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1720,50 грн з кожного.

Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.03.2014 у справі №646/964/13-ц набрало законної сили, на його виконання Червонозаводським районним судом м. Харкова 21.10.2014 видано виконавчі листи.

23.11.2015 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Руденком В.В. відкрито виконавче провадження № 49432766 з примусового виконання виконавчого листа №646/964/13-ц, виданого 21.10.2014, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ "Державний експортно-імпортний банк" заборгованості на загальну суму 13541261,93 грн.

Крім того, постановою старшого державного виконавця Міжрайонного відділу примусового виконання рішень по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ткаченко А.О. про повернення виконавчого документу від 14.11.2020 (ВП № 50687094) виконавчий лист № 646/964/13-ц від 21.10.2014, виданий Червонозаводським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача 1720,50 грн повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" (у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними).

АТ "Укрексімбанк" у заяві з грошовими вимогами до боржника та в подальших поясненнях зазначило про те, що наразі рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова не виконане, тому станом 01.09.2021 (включно) заявником було здійснено розрахунок заборгованості. Сума основного боргу ОСОБА_1 за твердженням банку становить 1352979,62 доларів США, 1885538,29 доларів США - проценти за користування кредитом, 87214,45 грн - пеня за прострочення виконання зобов`язання, 269603,48 доларів США - 3% річних згідно зі ст. 625 ЦК України за прострочення виконання зобов`язання та судові витрати на загальну суму 7981,00 грн (з яких: 4540,00 грн - за подання до суду заяви з грошовими вимогами до боржника, 3441,00 грн - витрати по сплаті судового збору у справі №646/964/13-ц).

Надаючи правову оцінку вищезазначеному спору, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, у тому числі, зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною першою статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною першою статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Суд зазначає, що одним із суттєвих елементів принципу верховенства права є принцип юридичної визначеності. В його основі лежить відоме з римського права положення res judicata (лат. "вирішена справа"), відповідно до якого остаточне рішення правомочного суду, яке вступило в силу, є обов`язковим для сторін і не може переглядатися. Іншими словами, цей принцип гарантує остаточність рішень ("що вирішено - вирішено і не має переглядатися до безмежності").

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини щодо реалізації права на справедливий суд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду. Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті домогтися нового слухання справи та нового її вирішення. Принцип юридичної визначеності вимагає, щоб, коли суди остаточно вирішили питання, їхнє рішення не ставилось під сумнів. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (рішення у справі суду "Брумареску проти Румунії").

З огляду на вищезазначене, рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 25.03.2014 у справі № 646/964/13-ц про солідарне стягнення, зокрема, з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові 13541261,93 грн (з яких: заборгованість за основним боргом - 10814366,10 грн, нараховані відсотки за користування кредитом - 2639681,37 грн, пеня - 87214,45 грн), а також судового збору у розмірі 1720,50 грн є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ст. 192 ЦК України законним платіжним засобом, обов`язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі ст. 524 ЦК України зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті.

Відповідно до статті 533 ЦК України грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті. При цьому з огляду на положення частини першої статті 1046 ЦК України, а також частини першої статті 1049 ЦК України належним виконанням зобов`язання з боку позичальника є повернення коштів у строки, у розмірі та саме у тій валюті, яка визначена договором позики, а не в усіх випадках та безумовно в національній валюті України.

Відповідна правові висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі № 761/12665/14-ц, від 16.01.2019 у справах № 373/2054/16-ц та № 464/3790/16-ц, від 23.10.2019 у справі № 723/304/16-ц.

Проте, як встановлено вище, резолютивна частина рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.03.2014 у справі № 646/964/13-ц містить визначення заборгованості, яка підлягає стягненню, виключно у національній валюті - гривні, без зазначення еквіваленту в іноземній валюті.

Матеріали справи не містять доказів того, що вказане судове рішення із визначенням суми заборгованості в національній валюті оскаржувалося банком.

Приймаючи до уваги, що у резолютивній частині рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.03.2014 у справі № 646/964/13-ц чітко визначено зобов`язання боржника перед кредитором, яке підлягає стягненню, виключно у національній валюті за курсом Національного банку України, без зазначення еквіваленту в іноземній валюті, суд вважає заявлення АТ "Укрексімбанк" вимог щодо різниці в курсі, встановленим Національним банком України, яка виникла у період із дня прийняття рішення (25.03.2014) до дня подання заяви кредитора з грошовими вимогами (27.09.2021) безпідставним.

З огляду на вищевикладене, приймаючи до уваги, що матеріали справи не містять доказів виконання ОСОБА_1 рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 25.03.2014 у справі № 646/964/13-ц, суд зазначає, що визнанню підлягають грошові вимоги АТ "Укрексімбанк" до боржника в розмірі, визнаному рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.03.2014 у справі № 646/964/13-ц, а саме: 10814366,10 грн - основна сума боргу, 2639681,37 грн - відсотки за користування кредитом, пеня - 87214,45 грн, а також 1720,50 грн - витрати зі сплати судового збору.

Також, суд звертає увагу на те, що за змістом частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Поряд із цим, суд зазначає, що звернення з позовом про дострокове стягнення кредиту незалежно від способу такого стягнення змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору. На час звернення з таким позовом вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі. Рішення суду про стягнення заборгованості чи звернення стягнення на заставлене майно засвідчує такі зміни. Право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється у разі пред`явлення до позичальника вимог згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

Відповідний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі № 310/11534/13.

З огляду на викладене, суд зазначає, що АТ "Укрексімбанк", звернувшись із позовом до Червонозаводського районного суду м. Харкова, на власний розсуд змінив умови основного зобов`язання щодо строку дії кредитного договору, періодичності платежів, порядку сплати процентів за користування кредитом, тому після стягнення у судовому порядку з ОСОБА_1 всієї суми заборгованості за кредитним договором, банк утратив можливість нарахування та стягнення з боржника згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України відсотків за вказаним договором, натомість, має право, зокрема, на отримання 3% річних від простроченої суми боргу згідно з положеннями статті 625 Цивільного кодексу України в межах строку позовної давності.

Згідно з ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити, зокрема, три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.03.2014 у справі № 646/964/13-ц, заявником нараховано 3% річних за період з 02.09.2018 по 01.09.2021 у розмірі 273609,96 доларів США, перевіривши правильність нарахування яких суд дійшов висновку, що дане нарахування здійснено невірно, оскільки відповідний розрахунок було здійснено банком із урахуванням суми прострочення основного зобов`язання та відсотків за користування кредитом у доларах США.

Внаслідок здійсненого самостійного розрахунку, судом встановлено, що сума 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання в розмірі 10814366,10 грн за період, зазначений заявником, становить 972404,10 грн, а сума 3% річних за несплату процентів за користування кредитом у розмірі 2639681,37 грн складає 237354,36 грн.

З огляду на викладене, судом встановлено, що підтверджена та обґрунтована сума заборгованості ОСОБА_1 перед АТ "Укрексімбанк" становить 14752740,88 грн, з яких: 14665526,43 грн - сума основного боргу (у тому числі: 10814366,10 грн - розмір простроченого основного зобов`язання та 2639681,37 грн - відсотки за користування кредитом, визнані рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.03.2014 у справі №646/964/13-ц, нараховані 3% річних на загальну суму 1209758,46 грн, а також 1720,50 грн - витрат зі сплати судового збору за вказаним рішенням) та 87214,45 грн - пеня.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги п. 2.1.5 іпотечного договору №6807Z225 від 28.09.2007, відповідно до якого іпотекодержатель має право за рахунок предмета іпотеки задовольнити в повному обсязі, зокрема, вимоги, що випливають із кредитного договору на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, неустойку та витрати, пов`язані з пред`явленням вимог за основним зобов`язанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки, суд вважає за необхідне заяву акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" з грошовими вимогами до боржника (вх.№22854 від 29.09.2021) задовольнити частково, визнати грошові вимоги акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до боржника в розмірі 14752740,88 грн, з яких: 14665526,43 грн - сума основного боргу, забезпечена заставою майна боржника, 87214,45 грн - пеня, забезпечена заставою майна боржника, а також 4540,00 грн витрат зі сплати судового збору; решту грошових вимог акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" відхилити як такі, що не обґрунтовані та не підтверджені належними доказами; зобов`язати керуючого реструктуризацією включити визнані вимоги АТ "Укрексімбанк" до реєстру вимог кредиторів відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства, а також зобов`язати керуючого реструктуризацією включити витрати кредитора зі сплати судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника відповідно до ч. 2 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства.

Керуючись ст. ст. 45, 47, 113, 122, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 232-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 22854 від 29.09.2021) задовольнити частково.

Визнати грошові вимоги акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до боржника в розмірі 14752740,88 грн, з яких: 14665526,43 грн - сума основного боргу, забезпечена заставою майна боржника, 87214,45 грн - пеня, забезпечена заставою майна боржника, а також 4540,00 грн витрат зі сплати судового збору.

Решту грошових вимог акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" відхилити.

Зобов`язати керуючого реструктуризацією включити визнані вимоги АТ "Укрексімбанк" до реєстру вимог кредиторів відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

Зобов`язати керуючого реструктуризацією включити витрати кредитора зі сплати судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника відповідно до ч. 2 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалу направити керуючому реструктуризацією, боржнику, АТ "Укрексімбанк".

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 08 листопада 2021 року.

Суддя Усатий В.О.