ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1925/21

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., за участю секретаря судового засідання Бойко О.Ю., розглянувши в порядку загального позовного провадження справу за позовом

Відділу комунальної власності, орендних відносин та приватизації виконавчого комітету Славутицької міської ради (07100, Київська обл., м. Славутич, Центральна площа, буд. 7, код 26539541)

до

товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Місто світла» (07100, Київська обл., м. Славутич, Ризький квартал, буд. 10, кв. 9, код 36793417)

про розірвання договору купівлі-продажу та зобов`язання повернути майно

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

02.07.2021 до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Відділу комунальної власності, орендних відносин та приватизації виконавчого комітету Славутицької міської ради (далі по тексту Відділу комунальної власності/позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Місто світла» (далі по тексту ТОВ «Видавничий дім «Місто світла»/позивач), в якій позивач просить суд:

- розірвати договір купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва від 21.06.2012 разом з земельною ділянкою, на якій він розташований, на аукціоні із зниженням ціни, посвідчений приватним нотаріусом Славутицького міського нотаріального округу 21.06.2012, зареєстрований в реєстрі за № 1226, укладений між Відділом комунальної власності та ТОВ «Видавничий дім «Місто світла»;

- зобов`язати ТОВ «Видавничий дім «Місто світла» повернути Відділу комунальної власності об`єкт незавершеного будівництва «Будинок торгово-побутового обслуговування МБК-7», що знаходиться за адресою: Київська область, м. Славутич, Добринінський квартал, 8 та земельну ділянку, на якій розташований вказаний об`єкт, із кадастровим номером :00:014:0087, цільове призначення якої землі громадської забудови.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що невиконання відповідачем умов договору, передбачених п. 6.3.2. договору купівлі-продажу від 21.06.2012 є підставою для вимог про розірвання договору на підставі ст. 26 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» та повернення об`єкту незавершеного будівництва.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.07.2021 позовну заяву Відділу комунальної власності прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 911/1925/21 та постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 11.08.2021.

Підготовче судове засідання у справі неодноразово судом відкладалося та остаточно ухвалою суду від 08.09.2021 підготовче провадження закрито та призначено справу до розгляду по суті на 06.10.2021.

В судове засідання 06.10.2021 представники позивача та відповідача не з`явились.

Відповідач процесуальним правом на подання відзиву не скористався, хоча щодо розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, якими суд надсилав відповідачу копії відповідних судових рішень щодо дати та часу розгляду справи.

Водночас, на адресу суду 20.09.2021 від позивача надійшла заява щодо розгляду справи за відсутності представника позивача.

У відповідності до ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

21.06.2012 Відділом комунальної власності (продавець) та ТОВ «Видавничий дім «Місто світла» (покупець) укладено договір купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва разом з земельною ділянкою на якій він розташований, на аукціоні зі зниженням ціни (далі договір), із подальшими змінами та доповненнями внесеними договором від 11.08.2017 про внесення змін до договору, за умовами п. 1.1. якого продавець зобов`язується передати у власність покупцю об`єкт аукціону, який вказано у пункті 1.2. цього договору, а покупець зобов`язується прийняти цей об`єкт, сплатити ціну відповідно до умов, які визначені в пункті 2 цього договору.

Згідно п. 1.2. договору предметом купівлі-продажу за цим договором (у подальшому іменується об`єкт аукціону) є об`єкт незавершеного будівництва «Будинок торгово-побутового обслуговування МБК-7» (у подальшому іменується об`єкт приватизації), який розташований за адресою: Київська область, м. Славутич, Добринінський квартал, будинок 8 та земельна ділянка комунальної власності, на якій розташований об`єкт приватизації, загальною площею 0,4546 га, згідно план-схемою земельної ділянки, що є невід`ємною частиною цього договору, кадастровий номер якої :00:014:0087, цільове призначення якої землі громадської забудови.

За умовами п. п. 4.1., 4.2. договору передача об`єкта аукціону здійснюється продавцем покупцю 5-ти денний термін після оплати покупцем повної вартості об`єкта аукціону. Передача об`єкта аукціону продавцем і прийняття об`єкта аукціону покупцем здійснюється за актом приймання-передачі, який підписується сторонами.

Розділом 6 договору на покупця покладено обов`язок виконання умов аукціону, зокрема покупець зобов`язався завершити будівництво об`єкта незавершеного будівництва та ввести його в експлуатацію до 23.07.2020 (пп. 6.3.2. у редакції договору від 11.08.2017 про внесення змін до договору), здійснити державну реєстрацію права на об`єкт незавершеного будівництва протягом одного місяця після прийняття його в експлуатацію (пп. 6.3.3.), здійснити реєстрацію земельної ділянки у відповідному органі Держкомзему у шестимісячний строк після нотаріального посвідчення цього договору (пп. 6.3.4.).

У відповідності до п. 9.4. договору у разі невиконання покупцем умов цього договору продавець має право, зокрема, у встановленому порядку на розірвання цього договору та повернення об`єкта аукціону у комунальну власність за рішенням суду.

На підставі укладеного договору, 23.07.2012 між продавцем та покупцем підписано акт прийому-передачі, відповідно до якого продавець передав, а покупець прийняв об`єкт незавершеного будівництва «Будинок торгово-побутового обслуговування МБК-7», місцезнаходження якого є: м. Славутич, Добринінський квартал, будинок 8, який є об`єктом приватизації, що приймається у власність покупця від продавця станом на 23.07.2012. Характеристика об`єкта: загальна площа 1318,4 кв.м.; земельна ділянка площею 0,4546 га із кадастровим номером :00:014:0087,

Згідно умов п. 7.1.2. договору на продавця покладено обов`язок контролю по виконанню умов договору, а тому Відділом комунальної власності на виконання умов договору та у відповідності до вимог законодавства, здійснювались поточні перевірки виконання покупцем умов укладеного договору купівлі-продажу.

За результатами проведених перевірок виконання умов договору, позивачем складено акти поточних перевірок від 05.03.2014, від 11.11.2015, від 14.04.2017, від 22.01.2020, які підписані представниками продавця та покупця.

У вказаних актах, зокрема від 11.11.2015, від 14.04.2017, від 22.01.2020, які підписано представниками позивача та відповідача без зауважень та заперечень, Відділом комунальної власності зафіксовано, що об`єкт покупцем не добудований та будівельні роботи не проводились та фактично умови договору не виконано.

Суд зазначає, що відповідач в перебігу розгляду справи доказів оскарження вказаних актів та доказів, які свідчать про виконання відповідачем умов договору не надав.

В зв`язку з тим, що відповідач зобов`язань, покладених на нього умовами договору не виконав, чим істотно порушив його умови, позивач звернувся до суду із розглядуваним позовом із вимогою про розірвання договору купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва від 21.06.2012 та зобов`язання відповідача повернути позивачу об`єкт незавершеного будівництва.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» приватизація державного або комунального майна (далі - приватизація) - приватизація державного або комунального майна (далі - приватизація) - платне відчуження майна, що перебуває у державній або комунальній власності, на користь фізичних та юридичних осіб, які відповідно до цього Закону можуть бути покупцями.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 7 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва у районах і містах, органи приватизації в Автономній Республіці Крим становлять єдину систему державних органів приватизації. Державні органи приватизації здійснюють державну політику у сфері приватизації та діють на підставі Закону України «Про Фонд державного майна України», цього Закону, інших актів законодавства.

Згідно з абз. 19 ч. 2 ст. 7 вказаного Закону, серед основних повноважень державних органів приватизації у межах своєї компетенції є здійснення контролю виконання умов договорів купівлі-продажу державного майна.

Положеннями ч. 1 ст. 26 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» передбачено, що під час приватизації об`єкта державної або комунальної власності шляхом його продажу на аукціоні, викупу між продавцем і покупцем укладається відповідний договір купівлі-продажу.

З моменту переходу права власності на об`єкт приватизації покупець, який придбав об`єкт приватизації, зобов`язаний виконувати всі умови договору купівлі-продажу об`єкта приватизації (ч. 2 ст. 26 вказаного Закону).

Частинами 1, 2 ст. 27 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» встановлено, що контроль за виконанням умов договору купівлі-продажу, укладеного з переможцем аукціону, та викупу об`єктів приватизації здійснює орган приватизації. Порядок здійснення контролю за виконанням зобов`язань, визначених у договорі купівлі-продажу, затверджує Фонд державного майна України.

Відповідно до п. 4 Рішення Конституційного Суду України від 01.07.1998 справа № 9-рп «угоди приватизації» (ст. 27 Закону України «Про приватизацію державного майна») є особливими договорами купівлі-продажу державного майна, на які поширюються відповідні норми цивільного законодавства про угоди, якщо інше не випливає із законодавства про приватизацію. Нормами зобов`язального права регулюється питання невиконання або часткового невиконання умов договору купівлі-продажу державного майна.

Отже, органи приватизації здійснюють контроль за виконанням покупцем умов договору купівлі-продажу, а в разі їх невиконання застосовують санкції, передбачені чинним законодавством, та можуть у встановленому порядку порушувати питання про розірвання договору.

Відповідно до положень п. 2 ч. 3 ст. 26 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» виключними умовами для розірвання договору купівлі-продажу об`єкта приватизації в порядку, передбаченому законодавством, є невиконання умов продажу об`єкта і зобов`язань покупця, визначених договором купівлі-продажу, в установлений таким договором строк.

Згідно приписів ч. ч. 9, 10, 11 ст. 26 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» на вимогу однієї із сторін договір купівлі-продажу може бути розірвано, у тому числі за рішенням суду, в разі невиконання іншою стороною зобов`язань, передбачених договором купівлі-продажу, у визначені строки або визнано недійсним за рішенням суду. У разі розірвання в судовому порядку договору купівлі-продажу у зв`язку з невиконанням покупцем договірних зобов`язань приватизований об`єкт підлягає поверненню в державну (комунальну) власність. Порядок повернення в державну (комунальну) власність об`єктів приватизації в разі розірвання або визнання недійсними договорів купівлі-продажу таких об`єктів затверджується Фондом державного майна України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. При цьому, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України унормовано, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили (ч. 3 ст. 653 Цивільного кодексу України).

Як встановлено судом умовами п. 6.3.2. договору на покупця покладено обов`язок до 23.07.2020 завершити будівництво об`єкта незавершеного будівництва та ввести його в експлуатацію, при цьому актами поточної перевірки виконання умов договору купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва встановлено невиконання відповідачем в цій частині умов договору.

В перебігу розгляду справи відповідачем будь-яких доказів на спростування вказаних обставин не надано.

Також у матеріалах справи відсутні докази оскарження актів поточної перевірки виконання умов договору купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва, яким встановлено порушення покупцем умов договору, відтак суд дійшов висновку про наявність у позивача законного права ініціювати питання про розірвання договору в судовому порядку та повернення об`єкта приватизації.

Відповідно до приписів статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідач доказів належного виконання своїх зобов`язань за договором не подав, доводи позивача не спростував, правом на подання відзиву не скористався.

Невиконання відповідачем умов договору купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва разом з земельною ділянкою на якій він розташований, на аукціоні зі зниженням ціни від 21.06.2012, зареєстрованого в реєстрі за № 1226, зокрема п. 6.3.2. договору, призвело до порушення умов договору, які тягнуть наслідки передбачені ст. 611 Цивільного кодексу України, а саме - розірвання договору, а також повернення об`єкта приватизації у комунальну власність.

Статтею 129 Конституції України унормовано, що до основних засад судочинства відносяться, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Встановлені судом обставини дають суду підстави дійти висновку щодо законності та обґрунтованості позовних вимог Відділу комунальної власності, орендних відносин та приватизації виконавчого комітету Славутицької міської ради щодо розірвання договору купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва разом з земельною ділянкою на якій він розташований, на аукціоні зі зниженням ціни від 21.06.2012, зареєстрованого в реєстрі за № 1226, та повернення позивачу об`єкта незавершеного будівництва і земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, у зв`язку з чим такі вимоги підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору, у відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються судом на відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 73-80, 86, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Відділу комунальної власності, орендних відносин та приватизації виконавчого комітету Славутицької міської ради задовольнити повністю.

2. Розірвати договір купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва від 21.06.2012 разом з земельною ділянкою, на якій він розташований, на аукціоні із зниженням ціни, укладений між Відділом комунальної власності, орендних відносин та приватизації виконавчого комітету Славутицької міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Місто світла», посвідчений приватним нотаріусом Славутицького міського нотаріального округу 21.06.2012, зареєстрований в реєстрі за № 1226.

3. Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Місто світла» (07100, Київська обл., м. Славутич, Ризький квартал, буд. 10, кв. 9, код 36793417) повернути Відділу комунальної власності, орендних відносин та приватизації виконавчого комітету Славутицької міської ради (07100, Київська обл., м. Славутич, Центральна площа, буд. 7, код 26539541) об`єкт незавершеного будівництва «Будинок торгово-побутового обслуговування МБК-7», що знаходиться за адресою: Київська область, м. Славутич, Добринінський квартал, 8 та земельну ділянку із кадастровим номером :00:014:0087, на якій розташований вказаний об`єкт, цільове призначення якої землі громадської забудови.

4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Місто світла» (07100, Київська обл., м. Славутич, Ризький квартал, буд. 10, кв. 9, код 36793417) на користь Відділу комунальної власності, орендних відносин та приватизації виконавчого комітету Славутицької міської ради (07100, Київська обл., м. Славутич, Центральна площа, буд. 7, код 26539541) 4540,00 гривень судового збору.

5. Накази видати після набрання рішенням законної сили

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення у відповідності до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 03.11.2021.

Суддя Р.М. Колесник